Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России

Акимов, Александр Николаевич

Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»

На правах рукописи

и03451499 Акимов Александр Николаевич

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 о ОНТ 2008

Москва - 2008

003451499

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: - доктор юридических наук, доцент

Оробец Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Залужный Александр Гаврилович

- кандидат юридических наук, доцент Титенков Дмитрий Иванович

Ведущая организация: - Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина

Защита диссертации состоится 19 ноября 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.29 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198 г.Москва, улица Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347.

Автореферат разослан « » октября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

I. ОБИТАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Провозглашенный в Конституции Российской Федерации базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие все экономические, социальные, политические и культурные отношения, и в принципе является наиболее прогрессивной и полной среди стран мирового сообщества. Но только тогда, когда органы государственной власти при реализации своих функций будут исходить из приоритета прав и свобод личности, можно будет констатировать становление правового государства и полноценного гражданского общества. Действенная зашита прав человека выступает основным критерием «зрелости» гражданского общества в том или ином государстве.

Как известно, одним из основополагающих прав человека является право на судебную защиту, через обращение в суд, т.е. орган государства, через функции которого последнее гарантирует соблюдение конституционных и иных прав человека и гражданина. Принципы правового государства и демократического общества, международные стандарты прав человека однозначно предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав.

степени, чем экономические и социальные права. Судебная система и прокуратура далеко не всегда воспринимают нарушения социальных и экономических прав и бездействие государства в защите и обеспечении этих прав как правонарушение, подлежащее судебному исправлению с восстановлением нарушенного права, а связывают их с социальной политикой государства, сложным состоянием экономики и ограниченностью материальных ресурсов. Судебная защита является инструментом воздействия гражданина на власть для обеспечения своих прав. Судебная защита прав человека и составляет основу исследования в данной работе.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции. Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица, обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.

Важное значение в реализации конституционно-правовых норм имеет практика Конституционного Суда Российской Федерации по официальному толкованию конституционных норм, а также осуществлению конституционно-правового контроля. В судах общей юрисдикции наблюдается тенденция увеличения числа споров, в основе которых лежат конституционно-правовые нормы. Все эти факторы говорят об огромном значении, которое имеет конституционно-правовое регулирование в жизни нашей страны на современном этапе развития.

В контексте защиты прав и свобод человека и гражданина значение решений Конституционного Суда можно оценивать по меньшей мере в следующих аспектах: этими решениями прямо и непосредственно защищаются права человека и гражданина, как они закреплены в Конституции Российской Федерации; они дают ориентиры для всех ветвей власти (прежде всего судов и иных правоприменителей) и определяют параметры их деятельности в данной сфере; эти решения помогают гражданам бороться за свои конституционные права, используя при этом механизмы конституционного правосудия; эти решения, преодолевая наслоения прошлого, формируют и утверждают в общественном правосознании демократическое видение взаимоотношений

государства и личности в Российской Федерации, основанных на осознании инструментальной роли государства и права.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы природы прав человека и гражданина, аспекты защиты нарушенных прав человека и гражданина, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда были и остаются в центре внимания отечественной и зарубежной юридической науки. В последнее время в учебной и научной литературе многие аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда получают все более широкое освещение. Заслуживают внимания работы, посвященные обзору судебной практики. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, прежде всего: А.Х. Абашидзе, MB. Баглая, В.Г. Бессарабова, C.B. Боботова, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, В.В. Гребенникова, А.Г. Залужного, А.Б. Зеленцова, Д.Л. Златопольского, Б.Л. Железнова, О.Н. Дорониной, С.А. Комарова, A.A. Кармолицкого, O.E. Кутафина, JI.B. Лазарева, М.А. Митюкова, В.А. Кряжкова, С.Э. Несмеяновой, В.М. Оробца, Ж.И. Овсепяна, И.В. Ростовщикова, В.А. Ржевского, MC. Сапикова, В.Д. Сорокина, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, Д.И. Титенкова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, В.Е. Чиркина, С.М. Шахрая, И.Н. Шуйского, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации, обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют: Э.М.Аметистов, Г.А. Гаджиев, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, О.И. Тиунов, В.А. Туманов и многие другие.

Несмотря на обилие публикаций и исследований, посвященных изучению прав и свобод в демократическом обществе, возможности их реализации в Российской Федерации, все еще недостаточно глубоко изучены. Судебная, конституционная защита прав человека и гражданина, а также вопросы повышения ее эффективности все еще не получили достаточного освещения в научной литературе. Данная проблема требует глубокого, всестороннего исследования. Так же требует повышенного внимания механизм воздействия норм европейского сообщества, деклараций, международных протоколов на

российское право. Все вышеизложенное предопределяет важность комплексного научного исследования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда в сфере правового регулирования защиты прав человека и гражданина.

Объектом данного диссертационного исследования являются конституционные правоотношения, связанные с защитой прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования - международно-правовые нормы, нормы конституционного законодательства Российской Федерации, устанавливающие права и свободы человека и гражданина и их судебную защиту.

Целью работы является исследование возможностей судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; анализ деятельности Конституционного Суда как главного органа по защите конституционных прав в Российской Федерации и Европейского Суда как высшего органа по защите прав и свобод человека.

Для достижения обозначенной цели необходимо решение следующих задач:

1) раскрыть понятие конституционного правосудия и понятия прав и свобод человека и гражданина;

2) изучение истории формирования конституционного судопроизводства в России;

3) рассмотреть место и роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

4) выявить основные проблемы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

5) проанализировать опыт международных органов защиты прав и свобод человека и гражданина;

6) определить возможности усовершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

использовались данные социологических исследований. При написании настоящей диссертации автором было исследовано российское и зарубежное законодательство. Благодаря этому автор доказывает и обосновывает утверждение о том, что правосудие является правовым феноменом, присущим не только российскому праву.

Теоретическую основу диссертационного исследования составил изученный и использованный обширный научно-монографический материал, законодательные и иные нормативные правовые акты, обобщения и публикации по вопросам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда. Труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного, международного права и других отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993г), международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (1948г), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г), Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966г.), федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования. В целях исследования вопроса о защите прав и свобод человека, автором использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена самой постановкой вопроса, а также намеченными задачами и заключается в том, что данное теоретическое исследование осуществлено с использованием современного научного материала. Данная работа посвящена комплексному исследованию понятия прав и свобод человека и гражданина и возможностей их защиты на основе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, практики рассмотрения дел Конституционным Судом Российской Федерации и выносимых по ним итоговых решений. В данной работе исследуется сущность конституционного правосудия и его место в системе социальных охранительных механизмов. В диссертации значительное место уделяется проблемам защиты прав и свобод личности, возникаемых при практической реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также вопросам повышения эффективности защиты данных прав и свобод.

В результате проделанной работы автором были выработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», итогом конституционного судопроизводства являются три вида решений: постановления, заключения, определения. Если первые два вида правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации полностью введены в правовой оборот, то определениям отводится роль вспомогательных актов. По мнению автора диссертационного исследования, это недостаточно оправданная позиция, поскольку вся судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации может являться источником права. В определениях излагаются, комментируются и уточняются многие неясности в понимании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Если постановления и заключения подлежат обязательной официальной публикации, то определения лишь по специальному решению при принятии самого определения. Автор исследования считает, что это ведет к слабой информированности о таком виде решений Конституционного Суда Российской Федерации как определение. Не использование судами общей юрисдикции определений Конституционного Суда Российской Федерации приводит к обеднению судебной практики.

2. Автором на основе исследования законодательных актов, регулирующих деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, был сделан вывод о том, что на данный момент создан механизм защиты гражданских прав и свобод Конституционным Судом Российской Федерации и Конституционными (уставными) судами Российской Федерации, по проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики. Имеются действующие модели конституционного контроля и состязательного судопроизводства, однако необходима их дальнейшая оптимизация.

3. Предложен авторский вариант механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, способствующий реальной защите прав, свобод и законных интересов личности, что позволит говорить о сложившейся системе судебной защиты прав личности. Оптимальным вариантом для этого является внесение в Федеральный конституционный закон (далее по тексту ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ дополнительной главы «Исполнение решений

Конституционного Суда Российской Федерации и решений Европейского Суда»

4. В диссертации акцентируется внимание на то обстоятельство, что в соответствии со статьей 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Совет Государственной Думы направляет законопроекты в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний. Однако практика свидетельствует о том, что от указанных субъектов права законодательной инициативы отзывы, предложения и замечания на этой стадии законодательной процедуры, как правило не поступают. Автор предлагает ввести в практику деятельности Конституционного Суда Российской Федерации обязательность предоставления отзыва на законопроект на предмет соответствия его концепции Конституции Российской Федерации и международным договорам по защите прав и свобод человека и гражданина.

5. Автор развивает идею о том, что в России складывается институт судебного прецедента. Представляется возможным признать, что Конституционный Суд Российской Федерации в значительно большей степени, нежели иные суды, оказывает влияние на правотворчество, так как его деятельность не ограничивается исключительно рамками чистого правоприменения.

Научная и практическая значимость данного исследования

заключается в том, что полученные результаты могут найти свое применение при изучении конституционного права, теории государства и права, в процессе профессиональной подготовки профессиональных юридических кадров в различных учебных заведениях, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания как в юридических, так и на юридических факультетах в гуманитарных учебных заведениях в рамках преподавания дисциплин конституционного права, теории государства и права, теории прав человека и некоторых других дисциплин. Диссертация содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционного контроля в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Данная работа, возможно, расширит область знаний в отрасли

конституционного права. Результаты проведенного исследования были апробированы на семинарах и опубликованы в научных журналах и сборниках работ аспирантов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов и отражены в 3-х научных статьях, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Положения диссертации используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а так же апробированы в процессе преподавания конституционного права на юридическом факультете в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка литературы, использованной при написании работы.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и практическая значимость работы, описывается ее нормативно-правовая и теоретическая основа, состояние разработки проблематики на сегодняшний день, определяется методология, формулируются цели и задачи проведенного исследования, его научная новизна и положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов диссертации.

Первая глава «Конституционное правосудие как средство защиты прав и свобод человека и гражданина» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие конституционного правосудия» рассматривается содержание понятия «правосудие». В советском праве - это самостоятельный вид государственной деятельности, состоящий в том, что особый орган государства - суд, рассматривает в установленных законом процессуальных

формах и разрешает на основе закона, своего социалистического правосознания и внутреннего убеждения, уголовные и гражданские дела, принимая от имени государства по ним решения, которые после истечения установленных для обжалования сроков приобретают силу закона1. «Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности. Оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений»2. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин «судебная власть» и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти. Но, если судебная власть проявляется в правосудии, то в понятие правосудие надо включать не только деятельность судов общей юрисдикции, но и деятельность Конституционного Суда. Если суды общей юрисдикции рассматривают гражданские и уголовные дела и разрешают либо споры о праве, либо вопросы о виновности (невиновности) и наказании лица, обвиняемого в совершении преступления, то Конституционный Суд является органом конституционного контроля, рассматривающим и разрешающим дела о соответствии Конституции РФ основных нормативных актов, о спорах между органами государственной власти, а также дела по проверке жалоб о нарушении конституционных прав и свобод граждан. Следовательно, современная трактовка правосудия представляет собой совокупность всех видов судебной деятельности. В данной работе акцент делается на Конституционном Суде и соответственно на конституционном правосудии. Автор предлагает применять в работе следующее определение: Конституционное правосудие - это разрешение судебным (конституционно-юрисдикционным) органом в особой судебно-процессуальной форме (конституционного судопроизводства) по инициативе уполномоченных на то органов и лиц правовых (конституционно-правовых) споров и конфликтов на основе общих для всех судов конституционных принципов правосудия (независимость судей, гласность, состязательность и равноправие сторон) посредством принятия общеобязательных решений.

' Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Т. 1 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: 1975. С. 21.

2 Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.: 1973. С. 3.

Во втором параграфе «Содержание понятия права и свободы человека и гражданина» автор пытается найти адекватную общеправовую дефиницию человеческих прав, раскрыть признаки, отличающие их от смежных юридических понятий, а также предложить комплексное определение с тем, чтобы выявить соотношение и взаимосвязь юридических аспектов прав с системой прав человека как целостным социогуманитарным явлением. Характеристика прав человека как общественных задач, т.е. как требование определенного уровня положения личности в обществе и государстве, предлагается, например, А.Г. Бережновым. Он считает, что права человека это «определенный минимум общесоциальных, общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и социальному положению каждой личности, реализация которых должна и может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от особенностей его социально-правовой системы»3. Также определяются права А.Б. Венгеровым, т.е. как «объективные условия, возможности жизнедеятельности человека»4. Профессор Б.С. Эбзеев определяет права гражданина как «форму опосредования прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту»5. О.Э. Лейст полагал, что это «гарантированные возможности пользоваться каким - либо благом»6. Автор считает, что права человека — это нормативно выраженные моральные права человека в его самореализации и развитии, призванные защищать человеческое достоинство личности и принадлежащее каждому человеку в его взаимоотношениях с государством и обществом.

В отечественной литературе начала XX века многие авторы серьезно критиковали формулу, принятую в декларациях о единых «правах человека и гражданина», поскольку считали, что тем самым смешиваются разнородные понятия, при этом низший принцип (права гражданина) оказывается более сильным, заслоняет и даже поглощает собой высший (права человека)7. Автор

3 Бережное А.Г. Политика и права человека // Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: МГУ, 1993. — С. 173.

4 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С .Эбзеева. — М/. 2000. — С. 214.

5 Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С.Эбзеев. — В 2 т. — Т. 2. — М.: 2000. —С. 10.

6 Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. — М„ 2001. — С. 55.

1 Соловьев В.С.Оправдание добра. Нравственная философия. — М.: 1897. —С. 589.

выражает следующее мнение, что права человека - это естественные права, которые существуют независимо от их государственного признания и законодательного закрепления. В противоположность им права гражданина выражают политико-правовую связь личности с конкретным государством или объединением государств, властью, законом.

Третий параграф «Становление Конституционного Суда как средства конституционного контроля» показывает историю образования Конституционного Суда РФ и исследуется его правовая природа. Правовая природа Конституционного Суда Российской Федерации определена автором как двойственная, поскольку он является не только особым судебным органом, подходящим в качестве составной части в общую систему судебной власти согласно статье 118 Конституции Российской Федерации, но и представляет собой один из высших конституционных органов одного уровня с высшими звеньями законодательной и исполнительной власти, через который судебная власть фактически участвует в балансе властей. Играя огромную роль в разделении властей, Конституционный Суд тем самым становится одним из гарантов реального осуществления гражданами принадлежащих им конституционных прав и свобод, поскольку основным смыслом существования в государстве принципа разделения властей является в конечном итоге благополучие каждого конкретного индивида.

Глава II «Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства» состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе «Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан», отмечается, что жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного (подзаконного) акта. Если в 1992-1993 гг. предметом рассмотрения в Конституционном Суде была проверка конституционности правоприменительной практики, то по ныне действующему ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане получили возможность обжаловать непосредственно в Конституционном Суде закон, примененный или подлежащий применению в их конкретном деле. Но, постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля

2001г.8 внесло существенные коррективы и в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. В постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений.

Подробно рассматриваются условия допустимости жалоб в Конституционный Суд, требования к их подаче и порядок судопроизводства по жалобам. Статья 37 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает общие требования к обращению, а ст. 97 определяет условия допустимости жалобы. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима при двух условиях:

- во-первых, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, т.е. именно те права и свободы, которые закреплены в Конституции России.

- во-вторых, если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Конституционные права и свободы граждан являются предметом рассмотрения суда не только по индивидуальным жалобам граждан или по запросам судов, но и по запросам управомоченных государственных органов и должностных лиц в процедуре рассмотрения споров о конституционности нормативных актов. Это расширяет возможности Суда в отстаивании конституционных норм о правах и свободах.

Второй параграф «Исполнение решений Конституционного Суда РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан» говорит о том, что в соответствии с ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской федерации» этот суд принимает три вида решений: постановления, заключения и определения. Постановления

8 Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. №11-П «По делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации -16 июля 2001г. - №29 - Ст. 3059.

принимаются по делам о соответствии Конституции Российской федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и т.д. Решение Конституционного Суда по запросу о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, называются определениями.

Определениям же отводится роль как бы вспомогательных актов, принимаемых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Вместе с тем определения Конституционного Суда обладают теми же юридическими свойствами, что и постановления, и заключения. Все они окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения. Решение Конституционного Суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, а акты, признанные неконституционными, утрачивают силу. Но если постановления и заключения, как ранее указывалось, подлежат обязательному опубликованию, то определения публикуются в официальных изданиях — «Вестнике Конституционного Суда Российской федерации», «Собрании законодательства Российской Федерации» лишь по специальному решению при принятии самого определения. В этой связи, как представляется, избирательность в опубликовании определений Конституционного Суда Российской федерации неоправданна. Ведь все они являются очень важным источником правовой информации. Следовательно, они не введены в правовой оборот, не исследованы юридической наукой, не используются судами общей юрисдикции, арбитражными судами, конституционными (уставными) судами субъектов Российской федерации. В последнее время возникла дискуссия по вопросу о том, можно ли считать постановления Конституционного Суда РФ судебными прецедентами и являются ли они источниками права. Конституция Российской Федерации и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда. Вместе с тем и действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции Конституционного Суда РФ, юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а

также практика их применения и использования органами различных ветвей власти позволяют сделать вывод, что решениям Конституционного Суда РФ присущ нормативно-интерпретационный, прецедентный характер и общеобязательность. Это относится к постановлениям о толковании Конституции Российской Федерации, конституционности нормативных актов, по спорам о компетенции и к определениям с позитивным содержанием9.

Автор считает возможным высказать предположение, что сам факт того, что на практике решения Конституционного Суда Российской Федерации исполняются всеми судами (в идеале), влияет на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. По сути решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своеобразные модели (проекты) новых правовых норм. Анализ содержания резолютивных частей решений суда приводит к выводу о формировании системы прецедентов Конституционного Суда Российской Федерации10.

В третьем параграфе «Международно-правовые принципы защиты прав человека и гражданина», продолжается исследование возможностей защиты прав человека. Конституция Российской Федерации устанавливает, что правовой статус человека и гражданина, прежде всего, строится на нормах международного права, международных принципах, договорах и соглашениях. Это положение дополняет правило, закрепленное в п.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Именно международные принципы и договоры послужили основой для формирования конституционного статуса человека и гражданина. Одним из органов, наделенных правом вынесения обязательных судебных решений по защите прав личности против государств, признавших его обязательную юрисдикцию, является Европейский суд по правам человека. После вступления в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод его деятельность для российских

9 Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция -2002-№9.

10 Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права - 2001 - №3.

граждан приобрела особое значение. В настоящее время это один из самых эффективно функционирующих международных механизмов по защите прав и свобод граждан. В настоящее время среди жалоб в Европейском Суде значительное место занимают заявления, поступившие от российских граждан, что делает деятельность Европейского суда значимой и для российской правовой системы. Анализируя дела против Российской Федерации, которые уже были рассмотрены в Европейском Суде, автор делает вывод, что национальная система России не справляется с возложенными на нее обязанностями по защите личных прав и свобод. Налицо тенденция к постоянному росту числа дел, рассмотренных Европейским Судом. Так, если в 2002 году Европейский суд принял решения по двум делам, то в 2005 их уже было 76.11 В Европейском Суде «всплывают» все нарушения, которые характерны для нашей страны, и следует отметить тот факт, что если с исполнением мер индивидуального характера, как правило, нет никаких проблем, то в отношении мер общего порядка такого заявить нельзя. Компенсации по решениям Европейского Суда выплачиваются российским гражданам регулярно в установленный Европейской Конвенцией трехмесячный срок. Невыплата данных сумм грозит России дальнейшей выплатой процентов по просрочке, поэтому такие задержки в платежах крайне редки. Индивидуальные меры, которые могут заключаться, например, в том, что человека отпускают после решения Европейского Суда из СИЗО или же после экстрадиции возвращают на родину (в случае высылки), выполняются Россией только при том условии, если решение Европейского Суда их прямо предписывает. Одной из статей Европейской Конвенции, занимающих особое место в системе норм о правах человека, является ст. 6 именуемая «Право на справедливое судебное разбирательство»,12 так как в ней гарантируется самый эффективный механизм защиты прав и свобод человека - механизм судебной защиты. Особую значимость для России, по мнению автора, представляет категория дел, связанная с нарушением разумного срока судебного разбирательства. Примерно 60% российских жалоб в Европейском Суде касаются длительности процедур рассмотрения дел

Намного сложнее ситуация с мерами общего характера, которые страна должна предпринять во исполнение решения Суда. Такие меры могут

" См. Приложение 2 «Решения Европейского Суда по России».

12 Заголовок введен протоколом № П к Конвенции от 11.05.1994 (ETS N 155).

заключаться во внесении изменений в законодательство, в отмене законодательного акта, в принятии нового закона или же в реформе всей системы, включая изменение правоприменительной практики. Несмотря на то, что еще до ратификации Европейской конвенции и принятия юрисдикции Европейского суда по правам человека российскими властями были предприняты действия по инкорпорации европейских стандартов защиты прав человека в правовую систему Российской Федерации, до настоящего времени в российском законодательстве существуют серьезные разногласия с нормами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека. Автор считает, что хотя в соответствии с Конституцией РФ нормы конвенции имеют безусловную преимущественную силу по сравнению с нормами российского законодательства, вряд ли можно говорить о возможности прямого использования российскими судами конвенционных положений при вынесении ими конкретных решений. Стандарты Европейской конвенции обладают гораздо более жестким характером по сравнению, например, с положениями универсальных актов о правах человека и их необходимо претворить в жизнь не только на уровне содержания конкретных нормативных актов, но и на уровне правоприменительной деятельности органов государства. А к этому в нашей стране еще не готовы ни теоретически, ни практически. Система судебных органов России, вся история деятельности которой базируется на использовании внутригосударственного права кодификационного типа, вряд ли в состоянии сегодня в короткие сроки воспринять положения Европейской конвенции как непосредственное руководство к действию при вынесении конкретных решений, тем более она сама не содержит подобных требований.

Нарушение конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации, по мнению зарубежных политиков и исследователей - является одной из ключевых проблем по построению и сохранению демократического общества и государства в России.

Глава III «Практическая реализация конституционных принципов защиты прав и свобод человека и гражданина» состоит из 3 параграфов.

В первом параграфе «Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации» автор рассматривает некоторые решения Конституционного Суда РФ. Каждый год Конституционный суд получает 16 -18 тысяч обращений граждан о нарушении их конституционных прав нормами

каких-то законов, которые были применены в их конкретном деле13. Приводя примеры рассмотренных дел о нарушение различных видов прав человека и гражданина, автор показывает, что государство и право не цель, а средство для развития личности и обеспечения ее свободы. Конституционный Суд Российской Федерации становится одним из гарантов реального осуществления гражданами принадлежащих им конституционных прав и свобод, поскольку основным смыслом существования в государстве принципа разделения властей является в конечном итоге благополучие каждого конкретного индивида.

Во втором параграфе «Судебная реформа в РФ в контексте соблюдения Конституции РФ и международных обязательств России по Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина» проводится анализ законодательной основы реформ, проводимой в России. Особенно серьезную озабоченность вызывает несоответствие стандартам Совета Европы в области прав человека Уголовно-процессуальный кодекса (далее по тексту УПК РФ) Российской Федерации, регулирующих порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения. Уже в 2004 г. депутаты Государственной Думы подали запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ряда норм УПК РФ. Законодатели считают, что отдельные положения УПК РФ освобождают прокурора, следователя и дознавателя от конституционной обязанности по соблюдению и защите прав человека. Анализ нового процессуального законодательства свидетельствует также, что в сферу более значительных ограничений, чем по дореформенным процессуальным законам, попадает правозащитная деятельность. Вызывает озабоченность с позиции соблюдения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции Российской Федерации ряд положений нового Гражданско-процессуального кодекса РФ. Автор предполагает, что описанные в работе противоречия способны повлечь нарушения прав человека и гражданина.

Автор считает, что для большей эффективности реализации прав и свобод человека было бы продуктивнее использование Конституционным Судом права законодательной инициативы. В третьем параграфе «Совершенствование механизма зашиты прав и свобод человека и гражданина в РФ»,

" Слива А.Я. Конституционное правосудие в РФ: состояние и перспективы. / сборник лекций «Конституционные основы защиты прав и свобод человека»/ Фонд Аметистова. 2005.

указывается на то, что вопрос о прямом действии решений Конституционного Суда — это немалая проблема и в теоретическом и в практическом аспектах. Так что и в отношении решений по жалобам необходим четкий механизм исполнения решений на практике. Оптимальным вариантом для этого, возможно является внесение дополнительной главы «Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В 1996 году Россия признала Европейские правовые стандарты и, как мы видим, за последующие годы в основном привела национальное законодательство в соответствие с взятыми обязательствами. Однако эти стандарты предполагают не только совершенствование норм материального и процессуального права, но еще в большей мере совершенствование механизмов контроля за их соблюдением. Национальная система несудебных государственных учреждений, призванных защищать права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации, состоит из следующих звеньев: Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации. Введение дополнительной системы контроля за соблюдением прав человека, в том числе в судопроизводстве, представило бы гражданам право выбора, кому они доверяют рассмотрение своих жалоб, позволило бы им обратиться в орган, не связанный, в конкретном случае, ведомственными и другими интересами, что значительно бы укрепило гарантии соблюдения прав и свобод человека. Возникновение специального органа, безусловно, позволит снизить нагрузку на судебную систему. В то же время, деятельность органа исполнительной власти по разрешению споров не является заменой судебной власти.

Учитывая количество жалоб в Европейский Суд по статье 6, представляется возможной постановка вопроса об издании нового Федерального Закона о порядке рассмотрения в органах власти обращений граждан, в котором следует предусмотреть административную, а в случаях повлекших тяжкие последствия, уголовную ответственность за злостную волокиту, умышленное не рассмотрение или принятие заведомо незаконного решения по обращению. Одной из важнейших задач федеративного государства

является обеспечение единых стандартов осуществления и защиты, прав человека во всех субъектах федерации. Нарушению этих стандартов нередко способствуют содержащиеся в конституциях, уставах и законах многих субъектов Российской Федерации положения, которые прямо противоречат Конституции и законам Российской Федерации. По мнению автора, для обеспечения единых стандартов осуществления прав человека на всей территории РФ необходимо:

-федеральным органам государственной власти более активно использовать согласительные процедуры для преодоления коллизий между законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, право обращения в Конституционный Суд, разработку типовых (модельных) законов и нормативно-правовых актов в области прав человека и гражданина;

-органам Прокуратуры Российской Федерации систематически проводить обобщающие проверки законности правовых актов, регламентирующих права человека и гражданина на территории субъектов федерации;

-органам, курирующим вопросы прав человека в Российской Федерации, координировать усилия и оказывать взаимное содействие в правовом и информационном обеспечении мероприятий в данной сфере;

-создать базу данных о региональных законах и нормативно-правовых актах, затрагивающих права и свободы человека.

В заключении диссертации изложены основные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы по данной проблематике, а также намечены теоретические и практические проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении. Предполагается, что данная работа приводит к мысли о том, что назрела необходимость в более четком правовом регламенте самого конституционного судопроизводства. Это должно быть связано с уточнением юридического значения, как для законодателя, так и для правоприменителя решений Конституционного Суда Российской Федерации о признании законов неконституционными, с возможностью оспаривания и отмены его ошибочных решений. Автор хочет указать на необходимость разрешения противоречий между постоянно развивающимся конституционным законодательством (признающим высшей ценностью права человека) и реальным механизмом его реализации применительно к отдельным группам

населения, у которых различны условия формирования и уровни правового сознания.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

1. Акимов А.Н. Оптимизация правового статуса личности в современной России // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2008. — № 4. — 0,5 п.л.

Иные публикации

2. Акимов А.Н. Правовой статус личности в Новое время: Статья // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. X / Под ред. С.А. Комарова. — СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2006. — 0,25 п.л.

3. Акимов А.Н. Защита прав и свобод человека и гражданина конституционным правосудием: Статья И Юридическая мысль. — 2007. — № 6. — 0,25 п.л.

Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 15.10.08 Объем 1.25 п.л. Формат 60x90/16. Тираж 100 экз. Заказ № 15/10—8т 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

И ГРАЖДАНИНА

§ 1. Понятие конституционного правосудия.

§ 2. Содержание понятия права и свободы человека и гражданина.

§ 3. Становление Конституционного Суда как средства конституционного контроля.

Глава II. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОСУДИЯ ПРИ ЗАЩИТЕ ПРАВ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Порядок обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

§ 2. Исполнение решений Конституционного Суда РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

§ 3. Международно-правовые принципы защиты прав человека и гражданина.

Глава III. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И

СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

§ 1. Судебная практика Конституционного Суда Российской

Федерации.

§ 2. Судебная реформа в РФ в контексте соблюдения Конституции РФ и международных обязательств России по Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина.

§ 3. Совершенствование механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России"

Актуальность темы исследования. Провозглашенный в Конституции Российской Федерации базовый принцип признания человека, его жизни, его прав и свобод высшими ценностями государства носит не абстрактный декларативный характер, а имеет вполне конкретное содержание, которое предполагает, что защита прав и свобод человека и гражданина является конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью государства. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит нормы, регулирующие все экономические, социальные, политические и культурные отношения, и в принципе является наиболее прогрессивной и полной среди конституций стран мирового сообщества. Действенная зашита прав человека выступает основным критерием зрелости гражданского общества в том или ином государстве.

Как известно, одним из основополагающих прав человека является право на судебную защиту, через обращение в суд, т.е. в орган государства, через функции которого последнее гарантирует соблюдение конституционных и иных прав человека и гражданина. Принципы правового государства и демократического общества, международные стандарты прав человека одно- < значно предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав.

Российское общество нуждается в формировании четко слаженной и хорошо организованной системы контроля над соблюдением прав человека. В Российской Федерации как на государственном уровне в целом, так и в правовой системе, в частности, до сих пор не осознано и не является приоритетным фундаментальное положение Венской декларации 1993 г. о «неделимости, взаимозависимости и взаимосвязанности» двух «поколений» прав - политических, гражданских, экономических, социальных и культурных. Под международно признанными и конституционными правами человека, как правило, представители государства понимают только гражданские и политические права, хотя и их повсеместно не соблюдают. Тем не менее, гражданские и политические права укрепились в сознании юридического и судейского сообщества как «настоящие» права человека в гораздо большей степени, чем экономические и социальные. Судебная система и прокуратура далеко не всегда воспринимают нарушения социальных и экономических прав и бездействие государства в защите и обеспечении этих прав как правонарушение, подлежащее судебному исправлению с восстановлением нарушенного права, а связывают их с социальной политикой государства, сложным состоянием экономики и ограниченностью материальных ресурсов. Судебная защита является инструментом воздействия гражданина на власть для обеспечения своих прав. Судебная защита прав человека и составляет основу исследования в данной работе.

В контексте защиты прав и свобод человека и гражданина значение решений Конституционного Суда Российской Федерации можно оценивать по меньшей мере в следующих аспектах: этими решениями прямо и непосредственно защищаются права человека и гражданина, как они закреплены в Конституции Российской Федерации; они дают ориентиры для всех ветвей власти (прежде всего судов и иных правоприменителей) и определяют параметры их деятельности в данной сфере; эти решения помогают гражданам бороться за свои конституционные права, используя при этом механизмы конституционного правосудия; эти решения, преодолевая наслоения прошлого, формируют и утверждают в общественном правосознании демократическое видение взаимоотношений государства и личности в Российской Федерации, основанных на осознании инструментальной роли государства и права.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы природы, прав человека и гражданина, аспекты защиты нарушенных прав человека и гражданина, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека были и остаются в центре внимания отечественной и зарубежной юридической науки. В последнее время в учебной и научной литературе многие аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека получают все более широкое освещение. Заслуживают внимания работы, посвященные обзору судебной практики. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на труды отечественных специалистов в области теории права и государства, конституционного права, прежде всего: А.Х.Абашидзе, М.В.Баглая, С.В.Боботова, Д.Н.Бахраха, В.Г.Бессарабова, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, В.В.Гребенникова, А.Г.Залужного, А.Б.Зеленцова, Д.Л.Златопольского, Б.Л.Железнова, О.Н.Дорониной, С.А.Комарова, А.А.Кармолицкого, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, М.А.Митюкова, В.А.Кряжкова, С.Э.Несмеяновой, В.М.Оробца, Ж.И.Овсепян, И.В.Ростовщикова, В.А.Ржевского, М.С.Саликова, В.Д.Сорокина, Б.А.Страшуна, В.Г.Стрекозова, Д.И.Титенкова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, Т.Я.Хабриевой, Н.Ю.Хаманевой, В.Е.Чир-кина, С.М.Шахрая, И.Н.Шумского, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и др.

Несомненная актуальность проблемы охраны и защиты прав человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации обуславливает то пристальное внимание, которое ей уделяли и уделяют Э.М.Аметистов, Г.А.Гаджиев, В.О.Лучин, Т.Г.Морщакова, О.И.Тиунов, В.А.Туманов и многие другие.

Несмотря на обилие публикаций и исследований, посвященных изучению прав и свобод в демократическом обществе, возможности их реализации в Российской Федерации все еще недостаточно глубоко изучены. Судебная, конституционная защита прав человека и гражданина, а также вопросы повышения ее эффективности все еще не получили достаточного освещения в научной литературе. Данная проблема требует глубокого, всестороннего исследования. Также требует повышенного внимания механизм воздействия на российское право норм европейского сообщества, деклараций, международных протоколов. Все вышеизложенное предопределяет важность комплексного научного исследования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в сфере правового регулирования защиты прав человека и гражданина.

Целью работы является исследование возможностей судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации как главного органа по защите конституционных прав в Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека как высшего органа по защите прав и свобод человека.

Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть понятие конституционного правосудия и понятие прав и свобод человека и гражданина;

2) изучить историю формирования конституционного судопроизводства в России;

4) выявить основные проблемы осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации;

5) проанализировать опыт международных органов защиты прав и свобод человека и гражданина;

6) определить возможности усовершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

Методологическая основа исследования. В процессе решения поставленных задач и достижения цели данного диссертационного исследования автор опирался на современные методы познания, разработанные философской и юридической науками. В ходе работы над диссертацией применялись диалектический, формально-логический, исторический методы, использовались данные социологических исследований. При написании настоящей диссертации автором было исследовано российское и зарубежное законодательство. Благодаря этому автор доказывает и обосновывает утверждение о том, что правосудие является правовым феноменом, присущим не только российскому праву.

Теоретическую основу диссертационного исследования составил изученный и использованный обширный научно-монографический материал, законодательные и иные нормативные правовые акты, обобщения и публикации по вопросам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного, международного и других отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993 г.), международно-правовые акты: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), федеральные конституционные законы, федеральные законы и другие нормативные правовые акты, касающиеся предмета исследования. В целях исследования вопроса о защите прав и свобод человека автором использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса мер по оптимизации деятельности механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России в рамках проводимой судебной реформы в Российской Федерации и в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы.

Автором обоснован тезис о необходимости придания определениям Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательного характера для максимально эффективной деятельности судов общей юрисдикции в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Выявлена проблема, заключающаяся в отсутствии на стадии подготовки законопроектов предварительного конституционного контроля на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации, предложен механизм практической реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в свете принятия мер общего характера в решениях Европейского Суда по правам человека.

В результате проделанной работы автором были выработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогом конституционного судопроизводства являются три вида решений: постановления, заключения, определения. Если первые два вида правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации полностью введены в правовой оборот, то определениям отводится роль вспомогательных актов. По мнению автора диссертационного исследования, это недостаточно оправданная позиция, поскольку вся судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации может являться источником права. В определениях излагаются, комментируются и уточняются многие неясности в понимании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Если постановления и заключения подлежат обязательной официальной публикации, то определения - лишь по специальному решению при принятии самого определения. Автор исследования считает, что это ведет к слабой информированности о таком виде решений Конституционного Суда Российской Федерации, как определение. Неиспользование судами общей юрисдикции определений Конституционного Суда Российской Федерации приводит к обеднению судебной практики.

2. Автором на основе исследования законодательных актов, регулирующих деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, был сделан вывод о том, что на данный момент создан механизм защиты гражданских прав и свобод Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами Российской Федерации, по проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики. Имеются действующие модели конституционного контроля и состязательного судопроизводства, однако необходима их дальнейшая оптимизация.

3. Предложен авторский вариант механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, способствующий реальной защите прав, свобод и законных интересов личности, что позволит говорить о сложившейся системе судебной защиты прав личности. Оптимальным вариантом для этого является внесение в Федеральный конституционный закон (далее ФКЗ) «О Конституционном Суде Российской Федерации» дополнительной главы «Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и решений Европейского Суда по правам человека»

4. В диссертации акцентируется внимание на том обстоятельстве, что в соответствии со статьей 108 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Совет Государственной Думы направляет законопроекты в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний. Однако практика свидетельствует о том, что от указанных субъектов права законодательной инициативы отзывы, предложения и замечания на этой стадии законодательной процедуры, как правило, не поступают. Автор предлагает ввести в практику деятельности Конституционного Суда Российской Федерации обязательность предоставления отзыва на законопроект на предмет соответствия его концепции Конституции Российской Федерации и международным договорам в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Научная и практическая значимость данного исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти свое применение при изучении конституционного права, теории государства и права, в процессе профессиональной подготовки юридических кадров в различных учебных заведениях, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы. Диссертационное исследование может быть использовано в процессе преподавания конституционного права, теории государства и права, теории прав человека и некоторых других дисциплин. Диссертация содержит рекомендации по дальнейшему совершенствованию конституционного контроля в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Данная работа, возможно, расширит область знаний в отрасли конституционного права. Результаты проведенного исследования были апробированы на семинарах и опубликованы в научных журналах и сборниках работ аспирантов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов и отражены в трех научных статьях, включая журнал, рекомендованный ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикаций материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Положения диссертации используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также апробированы в процессе преподавания конституционного права на юридическом факультете Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы, использованной при написании работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акимов, Александр Николаевич, Москва

158 Результаты исследования ВЦИОМ от 12 января 2005 г. показывают, что в нашем обществе сложилось представление о тотальности коррупции и невозможности с ней бороться. 65% опрошенных считают, что коррупцию победить невозможно, и лишь треть - 30%, - что можно, но для этого нужна политическая воля и решительность властей. На первое место по уровню коррумпированности россияне ставят власти на местах и правоохранительные органы (около трети опрошенных). Примерно столько же отмечают коррумпированность «всего общества». Средний уровень коррумпированности (18-22%) характерен для судебной системы и федеральных властей. Каждый десятый считает, что коррупция охватила крупный бизнес, медицину, образование и военкоматы. Менее же всего, по мнению россиян, коррумпированы СМИ, парламент и политические партии. статуты призваны существенно дополнять судебный механизм защиты прав и законных интересов личности и способствовать комплексному решению этой проблемы. В 1996 году Россия признала Европейские правовые стандарты и, как мы видим, за последующие годы в основном привела национальное законодательство в соответствие с взятыми обязательствами. Однако эти стандарты предполагают не только совершенствование норм материального и процессуального права, но еще в большей мере совершенствование механизмов контроля за их соблюдением. Национальная система несудебных государственных учреждений, призванных защищать права и свободы гражданина и человека в Российской Федерации, состоит из следующих звеньев: Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, иные комиссии при Президенте Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти Российской Федерации.

В этом смысле пока еще не все выполнено. В частности, хотелось бы особо остановиться на Институте Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»). Такой орган контроля за соблюдением прав и свобод человека, в том числе, в гражданском и в уголовном судопроизводстве, давно и успешно действует в Европе и Америке, более чем в 100 странах мира, в каждой из стран имея свое название - Омбудсмен в Скандинавских странах, Защитник народа в Испании, Контролер сейма в Польше, Адвокат народа в Австрии и т.п. Европейский Омбудсмен вправе вмешиваться в любой публичный спор о правах человека, в том числе и судебный, изложив компетентному органу свою позицию по нему, а он обязан его рассмотреть - отклонить или удовлетворить.

Ценность института Уполномоченного по правам человека в том, что он доступен людям, не связан ведомственными интересами, независим, обладает парламентской легитимностью в виде отдельного закона о его полномочиях, он по своей сути настроен только на защиту прав и свобод человека. Он логично вписывается в существующую правовую систему государства, выполняя по существу роль индикатора объективно существующих в деятельности любой системы издержек и ошибок. Не менее важно и то, что в демократическом обществе гражданин должен иметь право выбора, в том числе и механизма защиты своих прав. Несмотря на некоторое пересечение круга рассматриваемых вопросов, никакой другой специальный орган не сможет заменить или подменить деятельность Уполномоченного по правам человека. Во-первых, эта деятельность затрагивает существенно более широкий круг вопросов и направлена на защиту прав и свобод человека от любых посягательств со стороны органов государственной власти (включая, законодательные пробелы, деятельность органов судебной власти и др.). В нашем же случае, компетенция «исполнительного омбудсмена» не может выходить за рамки действий конкретных органов исполнительной власти. Во-вторых, в своей деятельности Уполномоченный по правам человека руководствуется не только и не столько действующим законодательством, сколько общепризнанными человеческими ценностями и, оценивает то или иное нарушение с позиций справедливости, гуманности, нравственности и целесообразности этих действий, их соответствия не только букве закона, но и его духу. В третьих, Уполномоченный по правам человека наделен рядом дополнительных полномочий гарантирующих эффективность осуществляемых им функций (например, право запрашивать во всех судебных органах материалы судебных дел, право проводить собственные расследования). Исполнительный омбуд-смен таких полномочий иметь не должен. Он может действовать лишь в рамках внутренних административных процедур, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти, негосударственными организациями и т.д., должны быть сведены к минимуму.

Институт Уполномоченного по правам человека дает этот выбор, если, например гражданин, по каким-то причинам, не верит в объективность действий государственных или правоохранительных органов. Сам факт, что решения государственного или правоохранительного органа могут быть оспорены Уполномоченным по правам человека в компетентные органы, либо переданы гласности, заставит их ответственно подходить к их принятию, нести за них ответственность. Никто не должен обладать монополией на истину, быть вне контроля общества, тем более правоохранительные органы.

Вступая в Совет Европы, Россия взяла обязательство ввести у себя этот дополнительный государственный институт контроля за соблюдением прав человека. К сожалению, обязательство пока выполнено лишь частично.

Во-первых, на сегодня должность Уполномоченного по правам человека учреждена далеко не во всех субъектах федерации.

Во-вторых, Уполномоченный по правам человека по субъектам федерации не наделен правом рассмотрения обращений граждан о нарушении их прав и свобод региональными структурами федеральных органов власти и управления.

Введение дополнительной системы контроля за соблюдением прав человека, в том числе в судопроизводстве, представило бы гражданам право выбора, кому они доверяют рассмотрение своих жалоб, позволило бы им обратиться в орган, не связанный, в конкретном случае, ведомственными и другими интересами, что значительно бы укрепило гарантии соблюдения прав и свобод человека. Возникновение специального органа, безусловно, позволит снизить нагрузку на судебную систему. В то же время, деятельность органа исполнительной власти по разрешению споров не является заменой судебной власти. Во-первых, судебная власть осуществляется на основе независимости. В данном же случае, полномочия по разрешению споров должны быть возложены на орган, находящийся в структуре исполнительной власти, и, в силу этого, подверженный влиянию вышестоящих по иерархической лестнице, чиновников. Во-вторых, обращение к процедуре досудебного разбирательства не влечет каких-либо ограничений на последующую судебную защиту. Более того, процедуры должны быть устроены таким образом, чтобы вынесенное «исполнительным омбудсменом» решение, не влияло на мнение суда, рассматривающего спор по обращению гражданина.

Кроме Уполномоченного по правам человека, функции по защите прав и свобод граждан осуществляет Прокуратура. Основным отличием исполнительного омбудсмена от прокуратуры является отсутствие механизмов привлечения к ответственности за допущенные нарушения. Кроме того, у исполнительного омбудсмена, в отличие от прокуратуры, не должно быть права собственной инициативы в рассмотрении какого-либо спора.

Еще один действующий институт защиты прав человека - Комиссии по правам человека. Согласно Указу Президента Российской Федерации № 1457 от 18.10.96г. основными задачами Комиссии по правам человека является создание условий для реализации Президентом Российской Федерации его конституционных полномочий гаранта прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации; содействие совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина; содействие деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации основ государственной политики в области обеспечения и зашиты прав и свобод человека и гражданина; укрепление международного сотрудничества в области обеспечения и зашиты прав и свобод человека. Из функций следует, что Комиссия по правам человека - инструмент воздействия на государственную политику в области прав человека, а не институт, предназначенный для рассмотрения и разрешения частных жалоб.

Кроме того, представляется возможной постановка вопроса об издании нового Федерального Закона о порядке рассмотрения в органах власти обращений граждан, в котором следует предусмотреть административную, а в случаях повлекших тяжкие последствия, уголовную ответственность за злостную волокиту, умышленное не рассмотрение или принятие заведомо незаконного решения по обращению. Новый Закон, на наш взгляд, должен воспринять идеологию прошлого, обязав должностных лиц рассматривать обращения граждан не только как путь решения их личных проблем, но и как форму их участия в управлении государством.

Высказываемое в России здесь и там мнение о том, что в континентальной правовой системе нет места для применения прецедентов, по мнению автора неверно. Приведем по этому поводу мнение отдельных судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Глубочайшим образом убежден в том, что органы конституционного контроля, — пишет Б.С. Эбзеев, — формируют и формулируют некие прецеденты, имеющие общеобязательное универсальное значение»159.

Это же мнение просматривается в следующих суждениях судьи Т.Г. Морщаковой: «. решение не Конституционного Суда Российской Федерации, а суда общей юрисдикции по поводу неприменения данного закона не обязательно для других судов. Для правовой системы России, как и других стран континентальной Европы, не характерно существование судебного прецедента . поскольку судебный прецедент опирается на общее право и является в значительной степени альтернативой писанному закону, как источнику права. Решение по конкретному делу о неприменении какого-либо закона не может быть обязательным для других судов общей юрисдикции»160.

Таким образом, четко прослеживается мнение о возможности проникновении прецедентного права в отечественную правовую систему. Прецеденты имеют большое значение в континентальной правовой системе. Если бы суд в одном случае принимал одно решение, а в сходной ситуации принимал бы без особого обоснования иное решение, то это бы в корне противоречило принципу равенства. Принцип равенства требует, чтобы практика судопроизводства была единообразной. Если суд один раз применил норму закона, приняв соответствующее решение, то в будущем все органы власти и суды в

159

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. С. 20.

160 Там же. С. 25. принципе должны будут на него ориентироваться. Это не значит, что тем самым будущая практика судопроизводства будет навечно связана с таким правоприменением. Но это значит, что в будущем органы власти и суды смогут отклоняться от этой практики только тогда, когда укажут разумные основания, по которым в данном случае и в будущих случаях практика принятия решения должна быть изменена.

К сожалению, часто еще приходится сталкиваться со следующим предрассудком: « В России закон должен регулировать все, вплоть до деталей. Принципы и основные положения тут не помогут. Нельзя давать судьям и другим правоприменителям возможность толковать законы, руководствуясь здравым смыслом и логикой. Судьи и чиновники будут злоупотреблять этой свободой». На самом же деле: чем более закон уходит в детали, тем выше вероятность того, что будет упущен тот или иной нюанс, и некие обстоятельства не будут предусмотрены заранее. В результате в законе появляется множество пробелов. К тому же при этом высока вероятность противоречий в регулировании161. Но самое плохое в этом то, что законы быстро устаревают, развитие науки и общества их опережает. В позитивистской системе законодательства большинство норм постоянно устаревает и вступает в противоречие с их разумным применением.

Возникает и вопрос о взаимодействии образовавшихся в силу реформ трех структур судебной власти — общих, арбитражных и конституционных судов162.Для утверждения судебной власти, самостоятельной и равновеликой законодательной и исполнительной властям, а также имея в виду формирование единой судебной практики и обеспечение активного участия судов в реализации общегосударственной правовой политики защиты прав человека и борьбы за законность в стране, было бы целесообразно объединение трех разрозненных систем судов. Таким объединяющим органом, как это уже бы

161 Ю.И. Лейбо, Г.П. Толстопятенко, К.А. Экштайн «Права и свободы человека и гражданина» М.,Эком. 2000 г. С. 15.

162 Имеются в виду также и конституционные (уставные) суды, уже функционирующие в субъектах Федерации. ло предусмотрено в одном из проектов Конституции Российской Федерации, могло бы стать Высшее судебное присутствие. Его состав мог бы утверждаться Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации из высших должностных лиц судебных систем. К функциям Высшего судебного присутствия можно было бы отнести рассмотрение апелляций на решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, выступающего в качестве суда первой инстанции, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также выработку рекомендаций по проблемам уголовно-правовой политики, совершенствования судебной практики защиты прав личности, общества и государства.

Одной из важнейших задач федеративного государства является обеспечение единых стандартов осуществления и защиты, прав человека во всех субъектах Федерации. Для России эта проблема особенно актуальна в силу значительных территориальных масштабов страны, разнообразия социально-политических, экономических и национальных особенностей регионов, плюрализма исторических, религиозных и культурных традиций населения.

Нарушению этих стандартов нередко способствуют содержащиеся в конституциях, уставах и законах многих субъектов Российской Федерации положения, которые прямо противоречат Конституции и законам Российской Федерации. Достаточно сказать, что в некоторых из них действие принципа равенства прав и свобод человека и гражданина распространяется только на жителей субъекта Федерации, ограничивается действие прав и свобод, гарантированных на федеральном уровне, предоставляются определенные преимущества гражданам, принадлежащим к титульной для данного субъекта Федерации национальности. В практике Конституционного Суда неоднократно рассматривались дела о несоответствии Конституции Российской Федерации законов субъектов Российской Федерации, регламентирующих избирательные права граждан, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Восстановлению единого правового пространства, вертикали власти и тем самым обеспечению единых стандартов прав человека на всей территории страны способствует решение Президента Российской Федерации об образовании семи федеральных округов, его законодательные инициативы, направленные на изменение порядка образования Совета Федерации, повышение ответственности глав исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления за соблюдением законов и иных норматив

1 (л\ ных правовых актов» . Для обеспечения единых стандартов осуществления прав человека на всей территории Российской Федерации необходимо: федеральным органам государственной власти более активно использовать согласительные процедуры для преодоления коллизий между законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, право обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, разработку типовых (модельных) законов и нормативно-правовых актов в области прав человека и гражданина; органам Прокуратуры Российской Федерации систематически проводить обобщающие проверки законности правовых актов, регламентирующих права человека и гражданина на территории субъектов Федерации; органам, курирующим вопросы прав человека в Российской Федерации, координировать усилия и оказывать взаимное содействие в правовом и информационном обеспечении мероприятий в данной сфере; создать базу данных о региональных законах и нормативно-правовых актах, затрагивающих права и свободы человека.

Серьезным ущемлением прав граждан является принятие таких ведомственных инструкций, которые призваны регламентировать порядок реализации законов, но на практике приводят к созданию дополнительных препятствий для осуществления гражданами своих прав. Они малодоступны для ознакомления, в ряде случаев сохраняется фактически закрытый характер этих

163 Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект). М., Изд-во НОРМА - 2000. документов, не эффективна действующая в настоящее время процедура оценки их соответствия Конституции и законам.

Для совершенствования законодательства в области прав человека, развития их юридических гарантий необходимо: провести ревизию действующих федеральных нормативно-правовых актов и нормативно-правовых актов субъектов Федерации с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации и международным стандартам в области прав человека и гражданина; принять федеральный закон «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам», которым, в частности, предоставить органам Министерства юстиции Российской Федерации в субъектах Федерации право обращения в суды этих субъектов по данному вопросу; создать действенный механизм конституционного и другого судебного, а также иного контроля и отмены противоречащих Конституции Российской Федерации решений и действий органов государственной власти субъектов Федерации; выявить пробелы правового регулирования прав и свобод человека и подготовить план законотворческих работ, определив первоочередность разработки законопроектов, которые призваны обеспечить реализацию конституционных норм и принципов, относящихся к правам человека; подготовить проект закона, регулирующего сферу ведомственного законотворчества, уточнив предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997г. процедуру обязательной государственной регистрации ведомственных актов. Исходить при этом надо из следующих критериев: ведомственные нормативные акты должны регулировать внутриоргани-зационные отношения и технические вопросы и не противоречить конституционным нормам о правах и свободах граждан; регламентация механизма реализации прав граждан не должна сужать объема этих прав, предусмотренных законом.

Принятие нового законодательства в области прав человека -важное условие их гарантированности и защиты. Однако для обеспечения прав человека необходима единая, четко скоординированная система правовых механизмов и процедур реализации прав и свобод человека. В этой связи особенно актуально создание комплексного механизма, единой системы обеспечения и защиты прав человека. Система защиты прав человека включает: судебную защиту, несудебную защиту, деятельность неправительственных правоза

164 щитных организации .

164 Матвеева Т.Д. День прав человека //Международная жизнь. 2004. №2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление конституционного правосудия в России совпало с периодом сложнейших преобразований не только в правовой сфере, но и в политической и экономической жизни страны, которые в свою очередь предопределили хаотическое правотворчество и правовой нигилизм в общественном сознании.

Конституционные права и свободы граждан нередко игнорируются и нарушаются, что не может не компрометировать идею правового государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки закону. По сути дела в стране нет ещё системы эффективной защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние социально-экономических прав, в особенности права на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное социальное обеспечение. Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный характер российского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствия у государства необходимых средств. Но «списывать» слабости и недостатки в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: всё ещё непреодолимое неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека, а также недостатки в работе государственных структур, несущих ответственность за состояние социальной сферы. И это понятно: речь идет о высшем принципе предназначения государства - заботе о человеке. Вместе с тем крайне важно привлечь к решению проблем силы общества - негосударственный бизнес, различного рода предпринимательские и банковские союзы, науку, разнообразные общественные объединения. Необходим одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.

О судебной защите прав и свобод в России всегда было много риторики, но мало дела. История Конституционного Суда в Российской Федерации, возможно ещё слишком коротка и эмоционально насыщена, чтобы делать глубокие выводы и бесстрастные оценки. Особенно первые пять лет были полны переломными и трагическими событиями, которые не могли не отразиться на деятельности Конституционный Суд Российской Федерации. Но, тем не менее, этот период принес свои результаты. Положительными результатами первого этапа судебной реформы оказались:

-подготовка правовых и, отчасти, организационных предпосылок возрождения судебной власти в России на демократических принципах;

-формальное признание непосредственного действия в России международных актов о правах человека в качестве части ее правовой системы; - расширение круга вопросов, подлежащих разрешению судами; -создание действующих моделей конституционного контроля и состязательного судопроизводства, перераспределение полномочий в системе «силовых» министерств и ведомств.

Работа и компетенции его деятельности значительно изменились и дополнились новой Конституцией Российской Федерации 1993г. и Федеральным конституционным законом от 21.07.1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые являются базовыми законами. Результатами второго этапа судебной реформы стали:

-перераспределение каналов влияния на судебную систему от органов власти субъектов Российской Федерации в пользу Администрации Президента Российской Федерации;

-возобновление деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

-внедрение новых институтов, и принятые в правовых государствах схемы организации судебной и правоохранительной деятельности (в частности, судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел).

Механизм защиты гражданских прав и свобод Конституционным Судом Российской Федерации, основанный на проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики, стал достаточно подробно урегулирован законом.

Процесс становления нового права продолжается. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в этом процессе несомненна, и для того, чтобы исключить завышенные требования к нему и упредить многие критические оценки, необходимы серьезные научные разработки теории конституционного контроля, уточнение сфер деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и правовых последствий его активности.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный Суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Итогом конституционного судопроизводства является формирование Конституционным Судом Российской Федерации определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Конституционного Суда Российской Федерации по конкретным конституционно - правовым проблемам.

Основные направления и формы деятельности Конституционного Суд Российской Федерации в плане защиты прав человека можно сформулировать в следующих пунктах.

Во-первых, мы считаем важным направлением и формой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации выявление нормативного содержания основных прав. Речь идет, с одной стороны, об адекватной интерпретации конституционных формулировок, с другой же стороны, об установлении объективных пределов основных прав, без чего невозможна оценка конституционности проверяемых актов.

Во-вторых, существенное место в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации занимает конституционное истолкование тех или иных законов, выявление их конституционного смысла. Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации корректирует правоприменительную практику, а также формирует позитивную, соответствующую Конституции Российской Федерации правоприменительную практику. Тем самым в орбиту судебного конституционного контроля одновременно включаются акты иных судов, в целом правоприменительная практика.

В-третьих, в последние годы значительное место занимают обращения к законодателю. В данном контексте следует сделать одну оговорку: конституционные суды, являются не только «негативным», но и «позитивным» законодателем, и именно это качество позволяет рассматривать их правовые позиции в качестве нормативных установлений, юридическая сила которых совпадает с юридической силой самой Конституции Российской Федерации. Этим обусловлено делений определений Конституционного Суда Российской Федерации на два вида: так называемые отказные определения (они обычно бывают относительно небольшими) и определения с «позитивным» содержанием. Конституционная жалоба разрешается без ее рассмотрения в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации на основе тех позиций, которые выработаны ранее при рассмотрении того или иного дела. При этом такие правовые позиции - процессуально-правовые и материально-правовые - формулируются Конституционным Судом Российской Федерации не только в его постановлениях, но и определениях.

В-пятых, в качестве важного направления защиты прав человека можно рассматривать толкование самой Конституции Российской Федерации. В этом случае Суд особенно часто прибегает к так называемым общим принципам права. Это, однако, тема самостоятельного обсуждения.

Резюмируя сказанное, в контексте защиты прав и свобод человека и гражданина значение решений Конституционного Суда Российской Федерации можно оценивать по меньшей мере в следующих аспектах: этими решениями прямо и непосредственно защищаются права человека и гражданина, как они закреплены в Конституции Российской Федерации; они дают ориентиры для всех властей (прежде всего судов и иных правоприменителей) и определяют параметры их деятельности в данной сфере; эти решения учат граждан бороться за свои конституционные права, используя при этом механизмы конституционного правосудия; они формируют свободную от политических пристрастий конституционно-правовую доктрину России на современном этапе развития отечественной государственности; эти решения, преодолевая наслоения прошлого, формируют и утверждают в общественном правосознании демократическое видение взаимоотношений государства и личности в Российской Федерации, основанных на осознании инструментальной роли государства и права.

Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в Российской Федерации в ряде причин, по которым правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не получают должного применения. Это медлительность Федерального Собрания и представительных (законодательных) органов субъектов Федерации по внесению изменений и дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов; необоснованные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, не желающих менять правоприменительную практику в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации; неясность в понимании содержания правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации; слабое информирование о правовых позициях и решениях Конституционного Суда Российской Федерации и др. В целях обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации и совершенствования деятельности судов, органов законодательной и исполнительной власти необходимо оперативное и полное опубликование всех актов Конституционного Суда Российской Федерации. Между тем, многие из принятых Конституционным Судом Российской Федерации определений длительное время не публикуются ни в официальных изданиях, ни в других общедоступных источниках. Эту практику необходимо изменить.

Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки этому решению. Это станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации в полном объеме и в короткие сроки.

Существует проблема доведения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации до сведения судей и других правоприменителей. Необходимо более тесное информационное сотрудничество Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, высших органов исполнительной власти Российской Федерации по этому вопросу.

Существует проблема неясности отдельных положений постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, что приводит к неоднозначности понимания позиции Конституционного Суда Российской Федерации по тому или иному вопросу правоприменителями и другими адресатами, порождает противоречивую судебно-арбитражную практику, нарушающую принцип равноправия граждан

Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Конституционный Суд Российской Федерации а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный Суд Российской Федерации - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. При рассмотрении роли Конституционного Суда Российской Федерации показателен опыт Федерального Конституционного суда ФРГ — «европейского лидера конституционного правосудия: ни один проект закона не проходит без предварительной «информационной Консультации» с судьями этого суда»165. Показанный в третей главе анализ нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации и принятым международным соглашениям ярко показывает необходимость консультирования Конституционным Судом Российской Федерации принимаемых законов.

Но это лишь одно из предложений по повышению конструктивной роли Конституционного Суда Российской Федерации. Было бы уместно активизировать деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и как субъекта законодательной инициативы. Предполагается, что данная работа приводит к мысли о том, что назрела необходимость в более четком правовом регламенте самого конституционного судопроизводства. Это должно быть связано с уточнением юридического значения как для законодателя, так и для правоприменителя решений Конституционного Суда Российской Федерации о признании законов неконституционными, с возможностью оспаривания и отмены его ошибочных решений.

165 Бойцова JI. В. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997. № 2. - С. 16.

Ныне общепризнанной является мысль о том, что судебная реформа оставляет впечатление незавершенности. Объясняется это не только экономическими трудностями и зигзагами законотворчества. Сама концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 г. была недостаточной, ибо ее авторы не предложили даже ориентировочных решений применительно к организации судебной власти, ее задачам и принципам сотрудничества с другими ветвями государственной власти. Программа завершения судебной реформы, еще нуждается в разработке, и те предложения, которые изложены выше, могли бы в какой-то мере послужить основой для соответствующих обсуждений.

В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.

В последние годы в России проводилась большая работа по формированию единого правового пространства, которое является важным условием реализации прав и свобод граждан. Гарантия конституционных прав и свобод - это, прежде всего, обязанность государства. В целях гарантии прав и свобод государство создает институты, способствующие реализации таких прав. Во-первых, это законодательные акты (иначе - законодательная база), принимаемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и направленные на развитие ее положений. Во-вторых, это создание системы судебных и правоохранительных органов. В-третьих, создание специальных институтов, например, уполномоченного по правам человека. В-четвертых, -институт гражданства.

С 2000 года по настоящее время проведена юридическая экспертиза более 120 тысяч нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В результате осуществления комплекса мер правового и организационного характера удалось добиться коренного изменения сложившегося положения. Если по экспертным оценкам в 2000 году более 30% нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречили Конституции Российской Федерации и федеративному законодательству.

Следует отметить, что в ходе этой работы реализована идея, которая укрепила гарантии права граждан на информацию. Создан и ведется федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в электронном виде, с обеспечением свободного доступа к нему граждан и органов государственной власти. В федеральный регистр уже включено около 160 тысяч региональных актов. Сейчас по инициативе России в Совете Европы прорабатывается вопрос о создании европейского регистра нормативных правовых актов166.

В настоящее время можно констатировать, что в целом верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов стало нормой жизни для всех регионов страны. Еще одним направлением деятельности государства явилось проведение судебно-правовой реформы и укрепление независимости судебной системы, Задача построения в России правового государства и обеспечения соблюдения прав граждан потребовала коренных изменений в сфере осуществления правосудия,

Существенный вклад в дело защиты прав человека вносит Конституционный Суд Российской Федерации путем решения спорных вопросов о соответствии Конституции законов и подзаконных актов. В России продолжает формироваться система конституционного контроля: наряду с федеральным Конституционным Судом Российской Федерации более чем в половине субъектов Российской Федерации созданы свои конституционные (уставные) суды, которые осуществляют контроль за соответствием конституциям (уста

166 Чайка Ю.А. Права человека - приоритет Конституции Российской Федерации. // Российская юстиция. 2005, №2. вам) законов и подзаконных актов, изданных органами власти этих субъектов.

Эффективность судебной защиты прав человека можно проиллюстрировать, в частности, следующими данными. В 2002 году районными судами и судами уровня субъектов Российской Федерации было рассмотрено свыше 123 тысяч жалоб на неправомерные действия и решения должностных лиц и решения органов власти и общественных организаций, при этом две трети из них удовлетворены.

Развиваются государственные институты внесудебной защиты прав и свобод человека. В этом направлении совершенствуется деятельность органов прокуратуры, федерального и региональных уполномоченных по правам человека, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.

Предполагается возможным использовать в российской судебной системе прецедентную практику.

Созданы правовые условия для развития полноценного гражданского общества. В этой связи принят комплекс принятых мер, в том числе законодательного характера, направленных на формирование политических партий, профессиональных союзов и других общественных организаций и объединений, включая правозащитные.

В заключение работы подведем итоги проделанному исследованию.

Анализ деятельности Конституционного Суда Российской Федерации позволяют сделать следующие выводы:

-Конституционный Суд Российской Федерации - высший орган судебной власти по защите конституционного строя, по проверке конституционности нормативных актов и правоприменительной практики, по защите основных прав и свобод граждан

-Обеспечивает взаимодействие властей при президентской форме правления;

-Эффективно устраняет конфликты, возникающими между различными ветвями власти, в частности между исполнительной и законодательной, между федеральными органами и органами субъектов федерации;

-Охраняет незыблемость общих принципов права и основанных на них прав и свобод личности;

-Создал почву для перехода к правовому государству, при котором люди приобретают безопасность от произвола со стороны государства, его органов и могущественных экономических организаций;

-Это независимый суд, подчиняемый только закону и оценивающий подзаконные акты сточки зрения их законности эффективное действие которого зависит от степени сформированного гражданского общества;

-Конституционный Суд Российской Федерации в пределах своих полномочий активно участвует в защите прав и свобод граждан, выступая как судебный орган конституционного контроля.

Права человека представляют собой сложный, динамично развивающийся феномен, вышедший, с одной стороны, за пределы собственно правоведения и выступающий, например, в качестве философских концепций или идеологического обоснования определенных акций (будь то, например, международная деятельность государств или действия отдельного человека), а с другой стороны, являющий собой вполне определенную юридическую конструкцию, устанавливающую механизм взаимоотношений человека и государства. Развитие этого механизма происходит как в пространстве (на региональном уровне, уровне отдельных государств и международном уровне), так и во времени (смена поколений прав человека), характеризуется постоянной модернизацией и является по сути юридическим, формальным отражением конкретно исторического признания места и роли индивида в обществе:

1. Права и свободы - высшая ценность, признаваемая, соблюдаемая и защищаемая государством.

2. Конституционные права и свободы - есть представленная Конституцией Российской Федерации возможность поведения человека и соответствующая ему обязанность государства, физических и юридических лиц не нарушать, не препятствовать реализации этих прав и свобод.

3. Личные права и свободы принадлежат на равном основании всем физическим лицам, находящимся на территории России, независимо от того является ли то или иное лицо гражданином, иностранцем или лицом без гражданства.

4. Для современной Российской Федерации по-прежнему свойственны нарушения личных прав и свобод. Как подчеркивают правозащитники, реализация норм о правах и свободах человека находится не на должном уровне, но это удел не только Конституции Российской Федерации, но и любой другой. Конечно, особенно характерен такой отрыв для вновь созданных государств, еще не имеющих демократических традиций и корней, таких как но1 вая Россия .

5. Как мы уже подчеркивали, основная проблема практической реализации прав и свобод граждан, их защите, заключается в правовом нигилизме абсолютного большинства граждан России. По-прежнему большинство граждан Российской Федерации считают, что отстаивать свои права «бесполезно». Поэтому и получается, что не создаются прецеденты защиты прав, продолжаются нарушения. С другой стороны, ведь если есть права и механизмы их защиты, то нет препятствий к их реализации. И именно низкий уровень правосознательности большинства населения, допускающего или молчаливого соглашающего с попранием их прав, и является основной проблемой их реализации и защиты. Таким образом, для того, чтобы в России изменилось отношение к личным правам и свободам, необходимо развивать правосознание общества и каждого конкретного человека.

Автор хочет указать на необходимость разрешения противоречий между постоянно развивающимся конституционным законодательством (признающим высшей ценностью права человека) и реальным механизмом его реализации применительно к отдельным группам населения, у которых различны

167 Мы имеем хорошую Конституцию // Адвокат. - №12 .- декабрь 2003. условия формирования и уровни правового сознания. Представляется, что суть противоречий состоит в том, что:

-Повышение эффективности механизма реализации прав и свобод человека связано с тем, что в конституционном праве укрепляется понимание конституционной системы защиты прав человека, в которой стимулирующую роль выполняет правосознание, обеспечивая активизацию разнообразных средств, предусмотренных в законе.

-В России еще имеется законодательство, в котором отдельные правовые нормы противоречат основным правам и свободам человека. Признание их неконституционными невозможно без реализации конституционного правосознания, стимулирующего обращение гражданина с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

-Отсутствие анализа информации о последствиях невыполнения полномочий органами государственной власти, закрепленных в конституционном законодательстве, приводит к информационному вакууму, неблагоприятно воздействующему на правоприменительный и правотворческий процессы.

- Реальная потребность реализации Конституции Российской Федерации, признающей высшей ценностью права и свободы человека, наталкивается на отсутствие профессиональной грамотности (знания и понимания конституционного законодательства) сотрудниками, в том числе правоохранительных органов, деформацию их правосознания, трудность участия в этом процессе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Требуется:

- выработать стратегию и тактику общенациональной, региональной и местной политики реального обеспечения прав и свобод человека, защиты его от любого произвола и беззакония;

-привлечь внимание властных структур и общественности к неблагополучным ситуациям и нерешенным проблемам в области прав человека;

-определить основные направлений развития законодательной и правоприменительной практики в России в области прав человека, содействующей созданию комплексной целостной системы защиты прав человека, сочетающей в себе внутринациональные и международные стандарты и нормы, государственные и общественные механизмы;

-установить тесную координацию внутригосударственной (национальной) системы защиты прав человека с международно-правовыми системами;

-развить систему правового воспитания с тем, чтобы каждый гражданин знал свои права и свободы, умел ими пользоваться и защищать их.

-преодоление обвинительного уклона в деятельности правоохранительной системы и судов;

-освобождение людей от угрозы применения пыток, от риска унижающего достоинство обращения.

-обеспечение каждому доступности квалифицированной юридической помощи; сокращение предельных сроков пребывания обвиняемых под стражей до 6 месяцев с момента фактического лишения свободы (задержания);

-предоставление каждому права на судебное разбирательство без неоправданной задержки; подавляющее большинство гражданских дел должны разрешаться в пределах месячного срока;

-эффективное восстановление пострадавших в правах, реальное исполнение судебных решений о взысканиях в кратчайшие сроки.

Автор работы согласен с сформулированными в Концепции судебной реформы в России одним из авторов Концепции судебной реформы в РСФСР

168

1991 года заслуженным юристом Российской Федерации С.А.Пашиным . По его мнению основу третьего, демократического, этапа судебной реформы в России необходимо положить следующие определяющие идеи, судебная и правоохранительная системы должны быть прозрачны, и их деятельность должна быть доступна для контроля со стороны гражданского общества;

168 Пашин С.А. Концепция судебной реформы // Независимый эспертно-правовой совет/ 2003. представители гражданского общества должны в самых широких масштабах участвовать в отправлении правосудия; судебная и правоохранительная системы нуждаются в том, чтобы их возглавили и наполнили люди, разделяющие современные правовые ценности; судебная система должна иметь возможность самостоятельно распоряжаться выделяемыми бюджетными средствами через единый для всех ветвей судебной власти ее вспомогательный орган - Судебный Департамент Российской Федерации; в рамках судебной и правоохранительной систем должен быть признан и развит восстановительный подход к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному; всемерное развитие должны получить действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов.

В любом случае необходимо постоянное осознание ценности и уникальности каждой человеческой личности и рассмотрение вопросов о правах человека не только с философских и социологических позиций, но и с позиций права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.Юрид.лит.,1994.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2007г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации».

4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ (ред. от 25.03.2004г., с изм. от 12.07.2006г.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

5. Федеральный конституционный закон 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации».

6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

7. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007г.) «О Правительстве Российской Федерации».

8. Федеральный конституционный закон от 05.02.2007г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 (ред. от 24.07.2007г.) «О Прокуратуре Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 12.08.1995г. № 144-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».

11. Федеральный закон от 7.03 1996г. № 83-Ф3 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах».

12. Федеральный закон от 27.05.1996г. № 57-ФЗ «О государственной охране».

13. Федеральный закон от 11.12.1996г. № 149-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

14. Федеральный закон от 06.02.1997г. № 27-ФЗ (ред. от 26.06.2007г.) «О внутренних войсках Министерства Внутренних Дел Российской Федерации».

15. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».

16. Федеральный закон от 25.07.1998г. №130-Ф3 (ред. от 06.03.2006г.) «О Борьбе с терроризмом».

17. Федеральный закон от 17.12.1998г. №188-ФЗ (ред. от 02.03.2007г.) «О мировых судьях в Российской Федерации».

18. Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-Ф3 (ред. от 24.09.2007г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

19. Федеральный закон 31.05.2002г. № 62-ФЗ (ред. от 18.07.2006г.) «О гражданстве Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 12.06.2002г. №67-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

21. Федеральный закон от 10.01.2003г. №4-ФЗ «О внесении дополнений в ст. 12 и 13 Федерального закона «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

23. Закон Российской Федерации от 27.04.1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан».

24. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.1993г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».

25. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1998 г. № 310 (ред. от 07.05.2007г). «Положение об уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека заместителе министра юстиции Российской Федерации».

26. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001г.) (ред. от 30.06.2005г.).

27. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996г.) (ред. от 07.07.2005г.).

28. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Отв. ред. М.А.Митюков. М.: Юрид. лит. 1997г.

29. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

30. Всеобщая декларация прав человека (1948г.).

31. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.).

32. Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966г.).

33. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г.№17(1831г.).

34. Постановления Конституционного Суда РФ. Собрание законодательства Российской Федерации.

35. Собрание законодательства Российской Федерации.

36. Монографии, учебники, учебные пособия

37. Абашидзе А.Х., Алисиевич Е.С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Изд. Международные отношения. М.:2007

38. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение правличности. М.:1998.

39. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. М.:1981.

40. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейского Суда по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. М.: 2000.

41. Аметистов Э.М., Карташкин В.А. Права человека. Основные международные документы. М.:. Международные отношения. 2000.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. Норма-Инфра-М.:2001.

43. Бережнов А.Г. Политика и права человека. Политология. Курс лекций .Под ред. М.Н. Марченко.- М.:МГУ.1993.

44. Бережнов Н.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. Л., 1990.

45. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. Изд.: Юр-литинформ. М.: 2003

46. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ. // Советское государство и право. 1989. №1. С. 99 112.

47. Бойков А.Д. Третья власть в России.- М.: 1997.

48. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.:1973.

49. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.:Изд. Норма. 2004.

50. БущенкоА.П. Практика Европейского Суда по правам человека. М.:2001.

51. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: 1976.

52. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Наука, 1973.

53. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М.:1998.

54. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: 1997.

55. Глотов С.А. Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М.: 2000.

56. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

57. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М.: 2004.

58. Глушкова С.И. Права человека: русские версии. Екатеринбург, 2000.

59. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство.- М.:2001.

60. Государственное право Российской Федерации. Под ред. О.Е. Ку-тафина М.: Юридическая литература. 2005.

61. Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Изд. Московского независимого института международного права. 1999.

62. Джинджер Энн Ф. Верховный Суд и права человека в США. -М.: 1981.

63. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. -Екатеринбург. 1996.

64. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию М.: 2006.

65. Забигайло В.К. Право на права. Киев, 1989.

66. Залужный А.Г.: Правовые проблемы государственно-конфессиональных отношений в современной России. М.: 2005

67. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. Изд. РУДН. М.: 2000

68. История правовых и политических учений. Под ред. В.С.Нерсесянца.Учебник. М.: 1999.

69. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека.-М.: 1998.

70. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.Институт государства и права РАН. 2001.

71. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. М.: Юрист. 2001.

72. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебное пособие." М.: 1999.

73. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск. 1998.

74. Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М.: Норма. 2000.

75. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 1995.

76. Комаров С.А., Оробец В.М. и др. Комментарий Конституции РФ. Изд-во Юридический институт (СПб). 2008.

77. Комаров С.А. Международное право. Учебное пособие. СПб.: Изд-во Юридического института. 2003.

78. Комаров С.А. Основы государства и права. Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп.- СПб.: Питер. 2003.

79. Комаров С.А. Теория государства и права. Учебное пособие. М.: Инфра-М, Норма. 2002.

80. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Под ред. О.Н.Садикова. М.: 1997.

81. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации, под. ред. Т.Г. Морщаковой . М.:Юристъ.2003.

82. Комментарий к Конвенции по защите прав человека и основных свобод и практике ее применения, под ред. В.А.Туманова и JI.M. Энтина.- М.: Норма. 2002.

83. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" Отв. ред. В.И.Радченко.-М.:Норма.2003.

84. Конституции РФ с комментариями под ред. Карповича В.Д., Лазарева В.В., Окунькова Л.А., Кутафина О.Е.- М.: Юристъ.2001.

85. Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М.: 1981.

86. Конституция РФ. Комментарий под общей редакцией Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.:Юридическая литература. 1994.

87. Крутоголов М.А. Конституционный Совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Наука, 1993.86. . Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.:1999.

88. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М.:1998.

89. Кудрявцев М. Порядок обращения в конституционный суд Российской Федерации. М.: Норма, 2003.

90. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.: 2003.

91. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Права и свободы человека и гражданина. М.:Эком, 2000.

92. Лившиц Р. 3. Теория права. М.: 1994.

93. Ликас А.Л. Культура правосудия.- М.: 1990.

94. Лукашева Е. А. Гражданское общество, правовое государство и право. Государство и право.2002.94.

Автор: Акимов, Александр Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акимов, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Акимов, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Акимов, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в современной России»