Защита корпоративных прав в российском гражданском праве

Емцева, Инна Александровна

Защита корпоративных прав в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»

На правахрукописи

ЕМЦБВА Инна Александровна

ЗАЩИТА КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Белгородском университете потребительской кооперации

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Чесовской Евгений Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбуленко Зиновий Иванович

кандидат юридических наук, доцент Зинченко Александр Иванович

Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный

университет

Защита состоится « декабря 2004 г. в 14-00 ч. на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул.Чернышевского, 104 (ауд. 102).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан,« 5 »

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

АА.Серветник

3 0О635Р

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

С переходом к рыночной экономике в России значительное место стали занимать такие корпорации как акционерные общества. Сразу возникло и множество проблем, связанных с нарушением имущественных и неимущественных прав акционеров. Поэтому в настоящее время остается актуальным исследование природы прав участников корпораций, прежде всего акционерных обществ, для целей последующей разработки вопросов их защиты.

Со времени принятия и вступления в силу ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» прошло почти десять лет. Социально-экономические, а также политические процессы в России привнесли существенные изменения в систему общественных отношений, вследствие чего возникает необходимость рассмотрения отдельных законодательных положений, касающихся защиты прав акционеров. Исследовав практику деятельности акционерных обществ в РФ, а также исследовав законодательство зарубежных стран в данном направлении, выделяем новые аспекты, раскрывающие сущность защиты прав акционеров. Анализ практики позволяет сделать вывод о необходимости предоставления дополнительных прав миноритарным акционерам. Хозяйственная практика изобилует ситуациями, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположений. В целях защиты прав акционеров необходимо внести дополнения в статьи ФЗ «Об акционерных обществах», суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. В законодательстве, необходимо также

предусмотреть дополнительный

реестродер-

БИБЛИОТСКЛ СПе 09

жателя при купле-продаже ценных бумаг. Как видно, законодательство не предусматривает эффективной защиты прав акционеров с незначительным процентом акций. Здесь нужны изменения и дополнения действующего законодательства.

Актуальна тема и в связи с тем, что в настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав через средства защиты корпоративных прав акционеров.

В связи с вышеизложенным актуальной остается разработка теории защиты корпоративных прав. Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, условий и пределов защиты корпоративных прав, предпринимались и ранее. Вопросы теории гражданско-правовой самозащиты рассматривались, в частности, в трудах ряда цивилистов, однако целостной концепции защиты корпоративных прав до настоящего времени не создано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка.

Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходимо создание целостной единой системы средств защиты корпоративных прав, которые могли бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования составляет гражданское законодательство, регулирующее корпоративные отношения и практику его применения, различные точки зрения поданной теме.

Объект исследования представляет собой общественные отношения, возникающие в связи с защитой корпоративных прав акционеров.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование основных положений понятия защиты

гражданских прав, содержание форм, способов и пределов защиты гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изыскании в области защиты корпоративных прав физических и юридических лиц, совершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительной деятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.

Достижения указанных целей осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

1. обоснования положения о том, что в механизме правовой защиты наравне с другими юридическими средствами защиты (уголовными, конституционно-правовыми и т.д.) существуют гражданско-правовые средства защиты корпоративных прав;

2. формулирования понятий "право на защиту", «корпоративное право» классифицировать по различным основаниям точки зрения ученых-цивилистов по указанным вопросам;

3. обоснования положения о том, что формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов есть предмет исследования науки гражданского права, определения уровня разработанности указанного предмета, установления генезиса понятия "формы защиты гражданских прав";

4. определения сущности и содержания категории «форма защиты гражданских прав», «средства защиты», «способы защиты» с учетом новых достижений юридической науки;

5. выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию и повышению эффективности защиты корпоративных прав как отраслевого института права;

6. исследования судебно-искового порядка защиты корпоративных прав акционеров и несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров;

7. определения классификации способов защиты корпоративных прав акционеров, их цели, природу, источники и характер, определения порядка и средств защиты корпоративных прав акционеров.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют принципы познания социальных

явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработки темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.

В работе использованы основные общенаучные и частнона-учные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, классификация, индукция, дедукция, толкования, системно -структурный сравнительно правовой, исторический).

Степень научной разработанности проблемы. Литература, посвященная защите гражданских и корпоративных прав чрезвычайно обширна. Общие проблемы охраны и защиты права раскрыты в работах В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, В. В. Витрянского.

Отдельные аспекты правовой защиты корпоративных прав акционеров рассматриваются в трудах В. В. Долин-ской, Г. Ф. Шершеневич, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной.

Однако большинство работ написано на основе уже утратившего силу законодательства. Необходимость исследования продиктована непосредственными потребностями общества в реальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании законодательства в сфере защиты корпоративных прав акционеров, совершенствовании правоприменительной деятельности, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.

Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о защите гражданских прав, средствах и способах защиты корпоративных прав акционеров, опубликованные в периодической печати.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых - юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области) как:

1. охрана и защита права (Г. П. Арефьев, В. П. Воложанин, В. В. Витрянский, В. П. Грибанов, О. В. Иванов, П. Ф. Ели-сейкин, В. В. Лазарев, Н. С. Малеин, Е. А. Суханов, Г. Я. Стоякин, Б. Ю. Тихонова, П. М. Филиппов, Н. А. Чечина);

2. механизм реализации прав (С. С. Алексеев, В. В. Бут-нев, А. П. Белов, П. Д. Гуреев, П. Малышев, Ю. К. Осипов, Г. О. Осокина, М. С. Шакарян, В. Ярков);

3. правовая защита корпоративных прав (М. Г. Ионцев, В. В. Долинская, Д. В. Ломакин, Ю. А. Метелева, О. Н. Сырое-дова, Л. В. Степанов, П. В. Степанов, К. Тотьев, И. Т. Тарасов, Г. С. Шапкина, Г. Ф. Шершеневич, И. С. Шиткина).

Исследование различных аспектов правовой защиты акционеров в зарубежных странах способствовали труды авторов (В. Бергман, Е. А. Васильев, К. М. Варшавский, М. Гут-брод, Л. Эннекцерус, К. К. Яичков). Использование, помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ и иные нормативно - правовые акты, регламентирующие правоотношения, складывающиеся между акционерами и корпорацией (акционерным обществом), а также средства защиты корпоративных прав акционеров.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

поративных прав, а также опыт правового регулирования защиты в зарубежных странах.

Новизна работы обусловлена существенным изменением нормативно-правовой базы, а также сложившейся в последние годы судебной практикой применения нового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты корпоративных прав акционеров. На общетеоретическом уровне рассмотрены основные положения защиты гражданских прав, защиты корпоративных прав акционеров в комплексе. Новым в работе является и моделирование механизма средств и способов защиты корпоративных прав акционеров, без фактического функционирования которого реализация нарушенного права невозможна.

Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические выводы и положения, полученные и сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. Право акционеров на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества.

2. Акционерам должна быть предоставлена информация лишь по тем вопросам, по которым общее собрание акционеров правомочно принимать решения (или право принятия решений, по которым оно может передать совету директоров). Предлагается в Федеральном законе "Об акционерных обществах" закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации (либо иным образом четко определить такую информацию), но и закрытый перечень оснований для отказа в ее предоставлении, как сделано, например, в Германии.

3. Предлагается примерный перечень оснований для отказа в предоставлении информации: а) предоставление запрашивае-

мой информации запрещено законом; б) не указаны индивидуальные признаки документов, то есть эти документы нельзя идентифицировать; в) на лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность - за ее разглашение.

4. В целях защиты прав акционеров для случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится по решению совета директоров, а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Акционеры - члены совета директоров таким правом в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала.

5. В системе норм, посвященных акционерным обществам, необходимо предусмотреть дополнительный контроль со стороны реестродержателя при купле-продаже ценных бумаг. Целесообразно также законодательно закрепить обязанность нотариального удостоверения указанного договора;

6. По российскому законодательству у акционеров отсутствует право задавать вопросы на общем собрании акционеров, что влечет ущемление прав акционеров. Предлагается в российское законодательство об акционерных обществах ввести статью аналогичную законодательству об акционерных обществах Германии, которая бы в себе заключала положения, дополняющие права акционеров при участии последних в общем собрании акционеров, в частности право акционеров задавать вопросы, которые связаны с повесткой дня;

7. Выплате подлежит только объявленный дивиденд, с этой точки зрения более удачной представляется редакция п. 1 ст. 67 ГК РФ, устанавливающая, что участники хозяйственных обществ вправе «принимать участие в распределении прибыли», и неверной редакция ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг», устанавливающая, что в акции воплощено право на получение прибыли акционерного общества.

8. Предлагаеся недопущение долевой собственности на одну акцию и другую ценную бумагу. В силу их неделимости необходимо применять институт компенсации стоимости части акции одному (одним) из собственников с таким расчетом, чтобы одна акция в реестре значилась на имя одного лица.

9. В целях защиты прав приобретателей акций на участие в общем собрании акционеров необходимо законодательно закрепить возможность вносить изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании выписки из реестра, предоставленной приобретателем акций, полученной после внесения в реестр акционеров общества записей о передаче акций.

Научно - теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов теории зашиты гражданских прав. Научная разработка указанных проблем с позиций гражданского права будет способствовать дальнейшему развитию науки гражданского права. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к категории «защита права».

При совершенствовании действующего законодательства и другой нормативной базы, регулирующей корпоративные отношения: основания, условия, пределы защиты, отношения по поводу защиты имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав акционеров, в частности самозащиты прав.

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и общественными объединениями при проведении мероприятий, направленных на совершенствование и эффективное использование как средств, способов защиты корпоративных прав, так и средств и способов других отрас-

лей права по охране и защите прав, в частности, конституционного и уголовного.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации. Результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованных и двух депонированных работах, а также в выступлениях на двух научно — практических конференциях в г. Саранске и Москве.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом в 192 страницы компьютерного набора состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов и заключения.

К работе прилагается библиографический список источников, включающий 180 наименований.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена ее научная новизна, сформулированы цели, задачи и основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 на общетеоретическом уровне рассматриваются основы понятия, содержания гражданских прав, юридическая природа корпоративных прав, а также способов и условий их защиты. Глава включает четыре параграфа.

В параграфе 1 с использованием данных философии, теории права и отраслевых наук, прежде всего, гражданского права раскрыты понятие и содержание права на защиту, защита права. Отмечается, что содержание права на защиту определяется требованием управомоченного к правонарушителю или лицу, оспаривающему его интерес, а равно его требованием к юрисдикционному органу (В. П. Грибанов, И. Я Дюрягин). Однако едва ли правильно сводить содержание права на защиту в материально-правовом смысле только к возможности обратиться с требованием защиты права к соответствующим государственным или общественным органам. Необходимо помнить, что содержание права на защиту опреде-

ляется комплексом норм гражданского материального и процессуального права.

Делается вывод о том, что право на защиту можно определить как предусмотренную Конституцией РФ и другими законами возможность для управомоченного лица использовать для защиты своего субъективного права собственные разрешенные законом действия или обратиться в надлежаще уполномоченные компетентные органы с требованием принудить обязанное лицо к правомерному обязательному поведению. Отсюда можно сделать вывод, что право на защиту - это не есть защита субъективных прав. Защита субъективных прав означает реализацию субъективного права управомоченным лицом самостоятельно и непосредственно либо через компетентные государственные и общественные органы в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной установленной в рамках закона форме. На основе такого подхода в теории гражданского и гражданско-процессуального права и выработана важнейшая категория, именуемая защитой субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Автор не соглашается с теми, кто определяют защиту гражданских прав и законных интересов как систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное правонарушение. В соответствии с данной точкой зрения защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается не только в результате устранения правонарушения, но, прежде всего, посредством положительного правового регулирования, то есть наличия правовых норм (Стоякин Г. Я.). Подобная трактовка, являющаяся неоправданно широкой, включает в понятие защиты все формы реализации гражданско-правовых норм - использование, исполнение, соблюдение, а также их применение, что не способствует выяснению действительной сущности этой правовой категории. Защита права - это особый способ правового регулирования, сущест-

венно отличающийся от использования, исполнения соблюдения правовых норм.

Автор разделяет позицию цивилистов о том, что при защите права уполномоченным органом применяются юридические санкции соответствующих норм права, тогда как при разрешении юридического дела - как правило, диспозиции правовых норм (Ю.К. Осипова).

В данном параграфе работы автор отмечает, что защита гражданских прав и законных интересов заключается в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомочен-ным или обязанным лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав и законных интересов в случае, когда последние оспариваются кем-либо или нарушены.

В параграфе 2 автор в системе гражданских прав исследует юридическую природу корпоративных прав. Предпринята попытка выработки исходного определения «корпоративного права». Автор корпоративное право рассматривает как совокупность всех правомочий, которыми наделяются участники корпорации — это: право на участие в управлении обществом; право на участие в распределении прибыли; право на ликвидационную квоту; право на получение информации о деятельности общества; право на распоряжение акциями; преимущественные права акционеров. В системе гражданских прав корпоративные права не выделялись в качестве самостоятельного вида прав. Однако в связи с развитием и усложнением экономических отношений в теории наряду с традиционными вещными, обязательственными и исключительными стали рассматриваться и членские (корпоративные) права. В законодательстве же подобное деление пока отражения не нашло.

Необходимо признать самостоятельное место корпоративных прав в системе субъективных гражданских прав и подчеркнуть необходимость более подробного, четкого и единообразного регулирования на законодательном уровне их систем для каждого вида корпораций.

В параграфе 3 раскрывается понятие формы защиты субъективных гражданских прав через призму восприятия процессу-

альной формы. Автор полностью разделяет точку зрения, согласно которой который под формой защиты понимается регламентированный правом комплекс особых процедур, осуществляемых правоприменительными органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного (оспоренного) права (В. М. Горшенев). Такое определение, подходит как для характеристики деятельности судебных органов, деятельности государственных и общественных органов в области защиты субъективных прав, так и для характеристики действий управомоченных лиц по восстановлению нарушенного права без обращения за защитой этого права к компетентным государственным и судебным органам и организациям. Вопрос о формах защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле (то есть гражданских, семейных, трудовых и других) наиболее полно и глубоко исследовался Г.П. Арефьевым, В.П. Воложаниным, СВ. Курылевым, А. А. Добровольским и другими авторами.

Говоря о классификации форм защиты гражданских прав и законных интересов, с учетом проведенного исследования, проблему форм защиты этих прав можно, на наш взгляд, свести к двум формам.

Защита субъективных прав осуществляется в юрисдикцион-ной и неюрисдикционной формах. Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикци-онной форме осуществляется различными специально уполномоченными государственными и общественными органами, с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности в рамках общего и специального порядка, в то время как защита прав и интересов в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется, как правило, самими участниками правоотношения. Сведение защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов к двум формам позволяет сформировать четкую систему органов уполномоченных на защиту прав, более полно и ясно определить их место и роль в системе

защиты права, а также сравнить преимущества и недостатки, предоставляемые уполномоченному лицу возможностью использования юрисдикционной или неюрисдикционной формы защиты.

В параграфе 4 исследованы основные теоретические положения о способах и пределах защиты гражданских прав.

Поддерживается понятие, согласно которому под способами защиты следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя (Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев).

Исследуется содержание и редакция статей, закрепляющих способы защиты. Общее значение для всех закрепленных в гражданском законодательстве мер защиты имеет ст. 12 ГК РФ, в которой перечислены разнообразные способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Согласиться с данной классификацией, не представляется возможным, поскольку с позиции теории права в перечне способов, указанных в статье 12 ГК РФ, смешиваются близкие, но не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Содержание каждого из указанных способов защиты и порядок его применения конкретизируются в нормах общей части гражданского законодательства (ст. 13—16 ГК), в нормах, относящихся к институтам сделок, права собственности, обязательственного права. Применение способов защиты носит правовос-становительный характер. Способ защиты указывает, что должен сделать обязанный для устранения последствий противоправного поведения; совершить определенные действия, признать наличие или отсутствие правоотношения, изменить или прекратить правоотношение. Ни у кого не вызывает сомнение, что предметом защиты могут выступать субъективные гражданские права, однако нет однозначного мнения о том, могут ли охраняемые законом интересы составлять самостоятельный предмет защиты, и если выступают в качестве предмета защиты, то только ли предмета судебной защиты либо применение

мер, перечисленных в ст. 12 ПС РФ, независимо от формы защиты может преследовать цель защиты и охраняемых законом интересов. Следовательно, возникает вопрос об отраслевой принадлежности охраняемых законом интересов: имеют они материально-правовой характер либо процессуальный. Законодательство не дает однозначного ответа на поставленные вопросы. Статья 3 ГПК РФ называет охраняемый законом интерес наряду с субъективным правом в качестве предмета судебной защиты.

Статья 12 ГК РФ ничего не говорит о возможности защиты с помощью перечисленных в ней мер охраняемых законом интересов. 5 марта 1999 года принят Федеральный Закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». В нем предусмотрены такие способы защиты инвесторов, как аннулирование выпуска ценных бумаг, признание сделок с ценными бумагами недействительными (п. 2 ст. 14) - это способы защиты, которыми может охраняться лишь законный интерес. При этом Закон не устанавливает обязательного судебного порядка применения названных мер.

Таким образом, законодатель не связывает защиту законных интересов лишь с судебной деятельностью.

В работе исследуется вопрос о пределах осуществления гражданских прав - это проблема борьбы со злоупотреблением гражданскими правами. Актуальность исследования содержания рассматриваемых концепций состоит в том, что в процессе развития рыночных отношений общество столкнулись с таким объективно неизбежным явлением, как злоупотребление частным правом.

В данном разделе работы проводится анализ существующих подходов в отношении понятия «злоупотребление правом», дается ее классификация, беря за основу сферу использования правовых знаний и отраслевой признак. Исследуя дефиницию злоупотребления правом автор определяет понятие добросовестности. Разделяются позиции, согласно которым принцип добросовестности является общим понятием по отношению к двум другим принципам - разумности и справедливости (В. А. Белов). Анализируя содержание ст. 10 ГК РФ, приходим к выводу, что

эта статья неудачна в том отношении, что управомочивает только суд, но не обязывает его отказывать в защите прав, осуществляемых недобросовестно. Между тем, всякие попытки недобросовестного оперирования правами и обязанностями должны пресекаться, поскольку добросовестность - это принцип гражданского права. Поступая недобросовестно, лицо ставит себя вне гражданского права, а значит, не вправе рассчитывать на гражданско-правовую защиту. Ряд новелл в российском гражданском законодательстве с необходимостью требуют доктринальной разработки нормативного содержания принципа добросовестности. В качестве примера можно привести нормы п. 3 ст. 53 ПС РФ и п. 1 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах". Положение п. 1 ст. 71 этого Закона, согласно которому член совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Применение принципа добросовестности необходимо при оценке сделок, заключаемых управляющими акционерного общества.

Автором в данном разделе работы устанавливается связь принципа добросовестности и запрета на шикану, которая позволит устранить некоторые дефекты ст. 10 ГК РФ. Квалификация действия в качестве шиканы только в случаях осуществления права исключительно с намерением причинить вред другому лицу значительно сужает возможности судебного применения ст. 10 ГК РФ. Высший Арбитражный суд России постарался нивелировать излишний категоризм нормы п. 1 ст. 10 ГК РФ. В п. 5 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ указано от 1 июля 1996 г.: «...отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребле-

ние правом... в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам». При этом в Постановлении опущено указание на то, что лицо действует «исключительно с намерением» причинить вред другому лицу. Однако этого разъяснения оказалось явно недостаточно. Поэтому автор считает необходимым обеспечить более широкое применение положений ст. 10 ГК РФ с помощью принципа добросовестности. Анализируя изложенное можно прийти к выводу, что осуществление субъективных гражданских прав должно иметь определенные границы, т.к. при отсутствии границ право превращается в произвол.

Глава 2 включает три параграфа, где детально рассматриваются основные направления защиты имущественных прав акционеров, анализируются защита прав акционеров на получение дивидендов. Рассматриваются вопросы охраны прав акционеров при совершении крупных сделок с акциями и при совершении сделок с участием заинтересованных лиц, рассматриваются основные направления защиты неимущественных прав акционеров, анализируются защиту прав акционеров на информацию, на участие в управлении.

В параграфе 1 Автором исследованы основные принципы правового регулирования защиты корпоративных прав акционеров и расширен перечень принципов регулирования защиты корпоративных прав акционеров, в частности необходимо включить общеправовой принцип законности, в частности законности ведения дел корпоративной организации. Проблема защиты прав акционеров, являющаяся относительно новой для России, однако получила то или иное разрешение в законодательстве многих зарубежных государств Германии, Великобритании. Автор, анализируя законодательство зарубежных государств приходит к выводу, что в российское законодательство об акционерных обществах следует ввести статью аналогичную законодательству об акционерных обществах Германии, которая бы в себе заключала положения, дополняющие права акционеров при участии последних в общем собрании акционеров, в частности право акционеров задавать вопросы, которые связаны с повесткой дня. По российскому законодательству

в настоящее время у акционеров отсутствует право задавать вопросы на общем собрании акционеров, что влечет ущемление прав акционеров.

В целях защиты прав акционеров для случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится по решению совета директоров, а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Акционеры - члены совета директоров таким правом в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала.

Предлагаеся недопущение долевой собственности на одну акцию и другую ценную бумагу. В силу их неделимости необходимо применять институт компенсации стоимости части акции одному (одним) из собственников с таким расчетом, чтобы одна акция в реестре значилась на имя одного лица.

В целях защиты прав приобретателей акций на участие в общем собрании акционеров необходимо законодательно закрепить возможность вносить изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании выписки из реестра, предоставленной приобретателем акций, полученной после внесения в реестр акционеров общества записей о передаче акций.

В параграфе 2 автор детально рассматривает основные направления защиты неимущественных прав акционеров, в частности, защиты прав акционеров на участие в управлении, на информацию. С использованием метода сравнительного анализа, исследуя законодательные нормы, регулирующие права акционеров на управление автор приходит к выводу, что ограничение права голоса может быть допущено только в случае, когда обсуждаются вопросы, касающиеся лично акционера. Здесь речь идет о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 83 ФЗ об «акционерных обществах»). В таких случаях в голосовании участвуют только те, кто не заинтересован в

заключение данной сделки. То есть фактически ограничивается реализация права голоса участника, заинтересованного в заключение сделки. Автор не разделяет позиции Сыроедова О. Н., Кулагина М. И. о сужении компетенции общего собрания акционеров передачи части полномочий другим органам. Представляется, что сужение компетенции неизбежно приведет к ущемлению прав участников, обладающих небольшим количеством голосов. Кроме того, именно общее собрание всех участников позволяет выработать ту единую волю корпорации, которую ее органы выражают, представляют вовне. Анализируя понятие прав акционеров на информацию, автор приходит к выводу, что право акционеров на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Обращено внимание на то, что в содержание корпоративного права акционеров на информацию входят два основных правомочия: право требовать от корпорации предоставления (ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах») или опубликования, "раскрытия" (ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах») определенной информации; право на защиту, состоящее в возможности обращения в суд в случае неисполнения корпорацией (акционерным обществом) указанной обязанности.

В данном разделе работы проведено исследование трех основных способов реализации акционером права на информацию: ознакомление с опубликованной информацией; ознакомление с информацией в процессе подготовки к общему собранию; предоставление участнику информации по его личному запросу. Делается вывод, что право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества (абз. 3 п., 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»). Этому праву участника корреспондирует обязанность корпорации предоставить ему соответствующую информацию или обеспечить ее получение

(при опубликовании, или раскрытии, информации). Одновременно на участника возлагается, и обязанность не разглашать ставшую ему известной конфиденциальную информацию (абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ). Но само использование понятия «конфиденциальная информация» нередко приводит к тому, что ущемляется право акционеров на информацию.

Таким образом, объем предоставляемой информации определяется целью ее получения участником - реализация его обязательственных и иногда корпоративных прав. Значит, критерий определения информации, которая может быть предоставлена акционеру - это информация, которая должна относиться «лишь к коммерческой, но не к технической стороне производства».

Поэтому в Федеральном законе "Об акционерных обществах" необходимо закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации, либо иным образом четко определить такую информацию, но и закрытый перечень оснований для отказа в ее предоставлении, как сделано, например, в Германии. А вот в уставе акционерного общества должна быть установлена четкая процедура предоставления такой информации. Предлагается примерный перечень оснований для отказа в предоставлении информации: 1) предоставление запрашиваемой информации запрещено законом; 2) не указаны индивидуальные признаки документов, то есть эти документы нельзя идентифицировать; 3) на лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность - за ее разглашение.

Детальная разработка в рамках доктрины и, по возможности, закрепление доктринальных положений о содержании корпоративных прав участников в законодательстве и локальных нормативных актах корпораций, использование уже существующих и создание новых механизмов зашиты этих прав с учетом исторического и современного, в том числе и зарубежного, опыта позволят обеспечить не только привлечение капиталов в корпорации, но и реальность прав участников, а также баланс интересов внутри корпорации.

В параграфе 3 Автор анализирует основные имущественных прав акционеров и их защиты, в частности прав акционеров на получение дивидендов, право требования выкупа акций акционерным

обществом у акционера в принудительном порядке. Определенный научный интерес представляет исследование положений о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, которые выходят за рамки обычной, повседневной финансово - хозяйственной деятельности общества и несут в себе вероятность конфликта интересов между управляющими акционерным обществом и его акционерами, что представляет необходимость их специального правового регулирования, а, кроме того, рассматривать их с позиции охраны прав акционеров. Анализируя право акционеров на дивиденды, автор приходит к выводу о том, что выплате подлежит только объявленный дивиденд. С этой точки зрения более удачной представляется редакция п.1 ст. 67 ГК РФ, устанавливающая, что участники хозяйственных обществ вправе «принимать участие в распределении прибыли», и неверной редакция ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, устанавливающая, что в акции воплощено право на получение части прибыли акционерного общества. Исследуя право требования выкупа акций акционерным обществом у акционера в принудительном порядке автор не разделяет позицию Л. Р. Юлдашбаевой о возможности применения в данном случае способа защиты, предусмотренного п.4 ст.445 ГК РФ, обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Как отмечается выше, основанием обязанности выкупить акции является одно из решений, принятых общим собранием акционеров общества, а не договор. Цель, которую преследует акционер, - это понудить общество исполнить уже возникшую обязанность путем реализации своего права. Поэтому не следует прибегать к п.4 ст.445 ГК РФ и усложнять процедуру защиты, требуя сначала заключения договора, а затем его исполнения. Что касается охраны прав акционеров при совершении крупных сделок с акциями, то в случае совершения крупной сделки рыночная стоимость имущества подлежит определению советом директоров общест-

ва. В данном разделе работы производится анализ судебной практики о возможности определения рыночной стоимости имущества генеральным директором единолично. В процессе анализа автор приходит к выводу, что, если сделка по приобретению или отчуждению обществом имущества (связанная с возможностью отчуждения имущества) не относится к крупным, только в этом случае рыночная стоимость отчуждаемого или приобретаемого имущества может определяться генеральным директором общества по соглашению с другой стороной, участвующей в сделке, если необходимость передачи данного вопроса на решение совета директоров или общего собрания акционеров не предусмотрена иными нормами законодательства.

Анализируя нормы ФЗ «Об акционерных обществах», регламентирующих специальный порядок приобретения крупных пакетов акций, автор приходит к выводу о необходимости возложить на лиц, имеющих в своем распоряжении 20 % акций общества, обязанность каждый раз в случае приобретения указанных акций (независимо от размера соответствующей сделки) получать предварительное согласие ФАО. Что касается лиц, намеревающихся приобрести 30 или более процентов размешенных обыкновенных акций общества, здесь возлагается обязанность в письменной форме уведомить общество (в лице его исполнительного органа) о своем намерении не позднее, чем за 30 дней до даты приобретения. Направление обществу письменного уведомления должно происходить только после получения соответствующего согласия ФАО. Общая направленность норм, регулирующих специальный порядок приобретения крупных пакетов акций - охрана интересов акционеров. Внимание автора к вопросу охраны прав акционеров при совершении сделок с акциями, в совершении которых имеется заинтересованность обусловлено необходимостью предотвращения и разрешения возможного конфликта интересов акционеров и заинтересованных в указанных сделках лиц. В подобной ситуации приоритетной задачей норм Закона становится охрана прав акционеров общества от злоупотреблений, которые могут иметь место при совершении сделок с заинтересованностью. Ст. 82 ФЗ «Об акционерных обще-

ствах» предусмотрена обязанность перечисленных выше лиц довести до сведения совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества определенную информацию. При этом заинтересованное в совершении сделки лицо может проигнорировать обязанность по представлению соответствующей информации определенным в законе органам акционерного общества и не нести за это никакой ответственности. Данный факт говорит о том, что ст. 82 Закона "Об акционерных обществах" нуждается в доработке и соответствующих изменениях, которые превратили бы ее из чисто номинальной в реально действующую и практически применимую. В то же время возникает потребность в дополнительном регламентировании на уровне устава общества.

Глава 3 состоит из двух параграфов и посвящена проблемам средств защиты корпоративных прав акционеров.

В параграфе 1 изучены теоретические основы судебно - исковой защиты корпоративных прав акционеров посредством предоставления косвенных исков. Акционер, предъявляющий косвенный иск, действует в роли представителя других акционеров и компании в целом. Отдельный акционер получает не прямую выгоду, а производную — в качестве прямого выгодоприобретателя выступает сама компания.

Определенный интерес с точки зрения сравнительного анализа различных мировых систем корпоративного права и совершенствования отечественного законодательства, регулирующего вопросы защиты прав акционеров, представляют косвенные иски.

В работе автором рассматриваются корпоративное представительство. Полномочия корпоративного представителя на ведение дела от имени и в интересах корпорации-истца должны подтверждаться документом, удостоверяющим членский статус представителя (членская книжка, выписка из реестра акционеров и т. п.). В работе в качестве дополнительного требования, которому должен отвечать корпоративный представитель, выступает имущественный ценз в виде владения не мене чем одним процентом размещенных акций АО-истца. Введение этого

своеобразного имущественного ценза для истца вполне оправданно, поскольку не позволяет лицам, имеющим лишь несколько акций, втягивать АО в затяжные судебные процессы. Автору представляется необходимым закрепить на законодательном уровне РФ порядок подачи претензий акционером совету директоров до предъявления косвенного иска в суд, по аналогии зарубежного законодательства США И Канады, что не позволит акционерам втягивать акционерные общества в необоснованные судебные процессы.

В параграфе 2 исследуется несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров. В настоящее время важную роль играют такие способы защиты прав акционеров, как меры оперативного воздействия и самозащита. Они относятся к неюрисдикционной форме защиты гражданских прав, под которой понимается защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным органам. Меры оперативного воздействия могут применяться акционерами при договорной форме опосредования профессиональной деятельности участников рынка ценных бумаг; при заключении договора с номинальным держателем акций; при заключении договора непрофессиональными участниками рынка ценных бумаг (например, договор купли-продажи акций между акционерами - гражданами). Автор под самозащитой гражданских прав понимает не только фактические действия управомоченного лица, но и всякие допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права. Автор разделяет позиции, согласно которым одним из способов самозащиты гражданских прав является знание (Головкова Н.). Представляется, что сами знания (информация) не могут защитить нарушенное право.

Для этого необходимо совершение определенных действий по самозащите, применению мер оперативного воздействия и т.д. А знания (информация) - лишь средство или предпосылка, позволяющее наиболее верно выбрать способ защиты, быстро и эффективно его реализовать, сообразуя действие управомочен-

ного субъекта с условиями правомерного осуществления этого права. Таким образом, знания (информация) являются по сути необходимым условием для охраны и защиты прав. К несудебной форме защиты прав и интересов акционеров автор относит деятельность различных фондов. Их основная функция - компенсационная, т.е. восстановление нарушенных имущественных прав вкладчиков (акционеров) посредством выплат за счет привлеченных и собственных средств. Анализируя рассмотренные выше средств защиты прав акционеров, автор приходит к следующему выводу: какое-либо единое, универсальное средство защиты прав акционеров отсутствует, в каждом конкретном случае акционеры должны выбирать те или иные средства защиты своих прав, либо — использовать их комбинации.

В заключении систематизированы и обобщены выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации, отражены в следующих опубликованных работах:

1. Емцева И. А. Способы самозащиты гражданских прав // Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления: Материалы науч. конф. - Саранск: Саран, кооп. ин-т МУПК, 2002. -С. 144-146 (0,2 п.л.).

2. Емцева И. А. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации. - Белгород: Белгород, кооп. ун-т БУПК, 2003. - С. 105 -113(0,6п.л.).

3. Емцева И. А. Особенности защиты имущественных прав акционеров // Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 02.02.2004., № 94-01-53.-53с.(Зп.л.).

4. Емцева И. А. Особенности защиты неимущественных прав акционеров // Рукопись деп. в ИНИОН РАН. 02.02.2004., № 94-01-54.-21с.(1пл.).

5. Емцева И. А. Способы осуществления и пределы защиты гражданских прав // Закон и право. - 2004. № 5. - С. 8-10 (0,5 п.л.).

Подписано к печати 25.10.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x86 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №369,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

№20 96^

РНБ Русский фонд

2005-4 18929

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Емцева, Инна Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Гражданские права, способы и условия их защиты.

§ 1 Понятие и содержание права на защиту

§ 2 Юридическая природа корпоративных прав.

§ 3 Понятие и виды форм защиты гражданских прав.

§ 4 Способы и пределы защиты гражданских прав.

Глава 2. Правовая защита корпоративных прав акционеров.

§ 1 Правовое положение акционеров и особенности защиты их корпоративных прав.

§ 2 Защита неимущественных прав акционеров.

§ 3 Защита имущественных прав акционеров.

Глава 3.Средства защиты корпоративных прав акционеров.

§ 1 Судебно - исковой порядок защиты корпоративных прав акционеров.

§ 2 Внесудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита корпоративных прав в российском гражданском праве"

Актуальность темы диссертации. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов занимает чрезвычайно важное место в механизме правовой защиты, которая, в свою очередь, является жизненно необходимым для российского государства в период становления и, формирования гражданского общества. Защита субъективных гражданских прав является одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права,. других отраслевых наук и занимает достаточно значимое место в общей теории права. Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается> статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности? как участников отношений, складывающихся в: сфере регулирования1 гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав.

В настоящее время, принимая во внимание происходящие в * Российской з Федерации экономические преобразования- принятие и введение в действие новых нормативных актов, регулирующих отношения; физических; и; юридических лиц в гражданско-правовой сфере, вряд ли можно найти более значимую и, вместе с тем, такую сложную проблему, каковой является защита субъективных гражданских прав, а также формы осуществления1 данной; защиты. Без создания научно - обоснованного и активно действующего механизма защиты субъективных гражданских прав немыслимы ни формирование гражданского общества,. ни создание правового и социального государства, ни достижение; подлинной свободы и равенства субъектов гражданского^ оборота. Вот почему теоретическое исследование таких явлений правовой действительности как понятие и? содержание защиты субъективных гражданских прав, форм, способов и пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав приобретает повышенную значимость.

С переходом к рыночной экономике в России значительное место стали занимать такие корпорации; как акционерные общества. Сразу возникло и множество проблем, связанных с нарушением имущественных и неимущественных прав акционеров. Поэтому в настоящее время остается актуальным исследование природы прав участников корпораций, прежде всего акционерных обществ, для целей последующей разработки вопросов их защиты.

Со времени принятия и вступления в силу ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» прошло почти десять лет. Социально-экономические, а также политические процессы в России привнесли существенные изменения' в систему общественных отношений, вследствие чего возникает необходимость рассмотрения отдельных законодательных положений касающихся защиты прав акционеров. Исследовав практику деятельности акционерных обществ в РФ, а также исследовав законодательство зарубежных стран в данном направлении, выделяем? новые аспекты,. раскрывающие сущность защиты прав акционеров. Анализ практики позволяет сделать вывод о необходимости предоставления дополнительных прав миноритарным акционерам. Хозяйственная практика изобилует ситуациями, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположений; В целях защиты прав акционеров необходимо внести дополнения в статьи;ФЗ «Об акционерных обществах», суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. В законодательстве, необходимо также предусмотреть дополнительный контроль со стороны реестродержателя: при купле-продаже ценных бумаг. Как видно, законодательство не предусматривает эффективной защиты прав акционеров с незначительным процентом акций. Здесь нужны изменения и дополнения действующего законодательства:

Исходной5 посылкой] для выдвижения указанных? положений послужило то, что привычный общеправовой подход к проблеме тормозит наиболее полное и глубокое познание механизма* защиты субъективных гражданских прав, то есть средств, способов защиты, а, следовательно, и развитие связанных с ним правовых явлений.

Актуальна тема и в связи с тем, что в настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной' задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав через средства защиты корпоративных прав акционеров.

В связи с вышеизложенным актуальной остается разработка теории защиты корпоративных прав. Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, условий и пределов защиты корпоративных прав, предпринимались и ранее. Вопросы теории- гражданско-правовой самозащиты рассматривались, в частности, в трудах ряда цивилистов, однако целостной концепции защиты корпоративных прав до настоящего времени не создано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка.

Таким образом, сейчас, как никогда ранее, необходимо создание целостной единой системы средств защиты корпоративных прав, которые могли бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для»правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

Цели и задачи исследования. В!системе гражданских прав корпоративные права не выделялись, в качестве - самостоятельного вида прав. Однако в связи с развитием и усложнением экономических отношений в теории наряду с. традиционными вещными, обязательственными и исключительными правами стали рассматриваться и корпоративные права.

Целью настоящей работы является исследование основных положений? понятия защиты гражданских: прав, содержание форм, способов и пределов защиты гражданских прав, заключающей в себе возможность стать основой для расширения научных изыскании в области защиты корпоративных прав физических и юридических лиц; совершенствования правозащитной, правотворческой и правоприменительнойдеятельности государственных, судебных и общественных органов и учреждений.

Достижения указанных целей осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

1. обоснования? положения о том, что в механизме правовой» защиты наравне с. другими юридическими средствами защиты (уголовными, конституционно-правовыми и т.д.) существуют гражданско-правовые средства защиты корпоративных прав;

2. обоснования - положения о том, что формы защиты; субъективных гражданских прав и охраняемых законом;интересов есть предмет исследования науки гражданского права, определения уровня разработанности указанного предмета; установления генезиса понятия "формы защиты гражданских прав";

3. формулирования понятий "право на защиту", «корпоративное право» классифицировать по различным основаниям; точки зрения ученых-цивилистов по указанным вопросам;

5. определения классификации способов защиты корпоративных прав акционеров,. их цели, природу, источники и характер, определения порядка и средств защиты корпоративных прав акционеров;

6. выработки рекомендаций и, предложений по совершенствованию и повышению эффективности защиты корпоративных прав как отраслевого института права;

7. исследования судебно-искового порядка защиты корпоративных прав акционеров и несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров.

Методологическая основа диссертации. Методологическую основу диссертации составляют принципы; познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектический подход к изучению теории и практики, истории и современного состояния права. Большое значение при разработке темы имела идея правового государства, в котором существенное место отводится правовой защите человека и, в частности, формам, средствам и способам защиты.

В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования (анализ, синтез, обобщение, классификация; индукция, дедукция, толкования, системно-структурный сравнительно правовой; исторический).

Степень научной? разработанности проблемы. Литература, посвященная защите гражданских и корпоративных прав чрезвычайно обширна. Общие проблемы охраны и защиты, права раскрыты в работах В. П. Грибанова, Е. А. Суханова, В: В; Витрянского.

Отдельные: аспекты, правовой защиты корпоративных прав акционеров рассматриваются в трудах В: В. Долинской, Г. Ф. Шершеневич, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной.

Несмотря на значительное количество работ, посвященным различным вопросам защиты гражданских и корпоративных прав1, говорить о том, что данная проблема исследована в достаточной степени не приходится. Большинство работ написано на основе уже утратившего силу законодательства.

Необходимость исследования: продиктована непосредственными потребностями общества в- реальном осуществлении своих гражданских прав, установлении и совершенствовании законодательства в сфере защиты корпоративных прав, акционеров, совершенствовании правоприменительной деятельности, повышении правозащитной культуры отдельных субъектов гражданско-правовых отношений и общества в целом.

1 См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защита гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. С. 106. Метелева Ю. А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право, 1998 г., № 2. Шиткина И. С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. № 12. Шапкина Г.С. Арбитражно - судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах" - М., 1997, с. 12.

Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов, изучающих различные отрасли и науки права, принадлежащие к различным направлениям и школам, а также публицистические материалы о защите гражданских прав, средствах и. способах защиты корпоративных прав акционеров, опубликованные в периодической печати.

Теоретическую основу диссертации составляют труды ученых — юристов, активно разрабатывавших такие научные проблемы (области) как:

1. охрана и защита права (Г. П. Арефьев, В. П. Воложанин, В. В. Вит-рянский, В. П. Грибанов, О. В; Иванов, П. Ф. Елисейкин, В. В. Лазарев; Н. С. Малеин, Е. А. Суханов, Г. Я. Стоякин, Б. Ю. Тихонова, П. М. Филиппов, Н. А. Чечина);

2. механизм реализации прав (С. С. Алексеев, В. В. Бутнев, А. П. Белов, П. Д. Гуреев, П. Малышев, Ю. К. Осипов, Г. О. Осокина, М. С. Шака-рян, В. Ярков);

31 правовая защита корпоративных прав (Mi Г. Ионцев, Bi В. Долин-ская, Д. В; Ломакин, Ю. А. Метелева, О. Н. Сыроедова, Л. В. Степанов, П. В. Степанов; К. Тотьев, И: Т. Тарасов, Г. С. Шапкина, Г. Ф: Шершеневич, И; С. Шиткина).

Исследование различных аспектов правовой защиты акционеров: в зарубежных странах способствовали труды авторов (В. Бергман, Е. А. Васильев; К. М. Варшавский; М; Гутброд, Л. Эннекцерус, К. К. Яичкова).

Использование, помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам:

Нормативную базу диссертации составляют Конституция РФ, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ и иные нормативно— правовые акты, регламентирующие правоотношения, складывающиеся между акционерами и корпорацией (акционерным обществом), а также средства защиты корпоративных прав акционеров.

Основные положения и выводы диссертации автор подкрепляет эмпирическими данными.

Научная новизна диссертации. Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой научное исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений защиты гражданских прав; исследованы разноотраслевые способы и средства защиты корпоративных прав акционеров и их классификация, обобщен отечественный опыт исторического развития теории развития корпоративных прав, а также опыт правового регулирования защиты в зарубежных странах. Комплексно рассматривается проблематика правового регулирования и практики применения защиты имущественных и неимущественных правiакционеров.

Новизна работы обусловлена существенным: изменением нормативно-правовой базы, а также сложившейся в последние годы судебной практикой применения нового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты корпоративных прав акционеров. На общетеоретическом уровне рассмотрены основные положения защиты гражданских прав, защиты корпоративных прав акционеров в комплексе. Новым в,работе является и моделирование механизма средств и способов защиты корпоративных прав акционеров, без фактического функционирования i которого реализация нарушенного права невозможна.

1. Право акционеров на информацию можно определить как право в установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, в порядке, установленном уставом общества.

2. Акционерам должна быть предоставлена информация лишь по тем вопросам, по; которым общее собрание акционеров правомочно принимать решения (или право i принятия решений,; по которым оно может передать совету директоров). Поэтому в Федеральном, законе "Об акционерных обществах"1 необходимо закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации (либо иным образом четко определить такую информацию), но и закрытый перечень оснований? для отказа в ее предоставлении,.как сделано, например, в Германии 2.

3. Предлагается примерный перечень оснований > для: отказа: в: предоставлении информации: а) предоставление запрашиваемой информации запрещено законом; б) не указаны> индивидуальные признаки документов; то есть эти документы нельзя идентифицировать; в) на лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность - за ее разглашение.

4. В целях защиты прав акционеров для случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится»по * решению совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и*76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, что; если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им■ акций. Акционеры - члены совета директоров таким правом: в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала;

5. В системе норм, посвященных акционерным обществам, необходимо предусмотреть дополнительный контроль со стороны реестродержателя» при купле-продаже ценных бумаг. Целесообразно также законодательно закрепить обязанность нотариального удостоверения указанного договора;

1 Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря1995 г. (в ред. от 27.02.2003 № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

2 М. Гутброд Правовое регулирование акционерных обществ в Германии. // Журнал для акционеров. -2001: №3.—С. 20.

6. По российскому законодательству у акционеров отсутствует право задавать вопросы на общем собрании акционеров; что влечет ущемление прав акционеров. Предлагается в российское законодательство об акционерных обществах ввести статью аналогичную законодательству об акционерных обществах Германии, которая бы в себе заключала«положения, дополняющие права акционеров при участии последних в общем собрании акционеров, в частности право акционеров задавать вопросы, которые связаны с повесткой дня;

7. Выплате подлежит только объявленный дивиденд, с этой точки зрения более удачной представляется редакция п. Г ст. 67 ГК РФ1, устанавливающая, что участники хозяйственных обществ вправе «принимать участие в распределении прибыли», и неверной=редакция ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг» , устанавливающая, что в акции воплощено право на получение прибыли акционерного общества.,

8. Предлагаеся недопущение долевой собственности на одну акцию и другую ценную бумагу. В силу их неделимости'необходимо применять институт компенсации стоимости части акции одному (одним) из собственников с таким расчетом, чтобы одна акция в реестре значилась на имя одного лица.

9. В целях защиты прав приобретателей акций на участие в общем собрании акционеров необходимо законодательно закрепитьвозможность вносить, изменениям в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на основании выписки из реестра, предоставленной приобретателем акций, полученной после внесения в реестр акционеров общества записей о передаче акций.

Научно - теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость работы < заключается > в том, что содержащиеся в диссертации - выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов теории зашиты гражданских прав. Научная разработка указанных

1 Гражданский кодекс Российской Федерации// С3 РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. проблем с позиций гражданского права будет способствовать дальнейшему развитию науки гражданского права. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, в теоретическом обосновании выводов, относящихся к категории «защита права».

Результаты исследования могут быть учтены государственными органами, органами • местного самоуправления, должностными лицами и общественными . объединениями при проведении мероприятий, направленных, на совершенствование и эффективное использование как средств, способов защиты корпоративных прав, так и; средств^ и способов других отраслей права по охране и защите прав, в частности, конституционного и уголовного.

Апробация и внедрение результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации. Результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованных и двух депонированных работах, а также в выступлениях на двух научно - практических конференциях в г. Саранске и Москве.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом в 194 страницы компьютерного набора состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов и заключения. К работе прилагается библиографический список источников, включающий 180 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Емцева, Инна Александровна, Белгород

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие теоретические и практические выводы, отражающие основные положения работы .иг обосновать* предложения по совершенствованию законодательства, посвященному защите корпоративных прав::

Г. Право на защиту - это не есть защита субъективных прав. Защита субъективных прав означает реализацию субъективного права управомоченным лицом самостоятельно и непосредственно либо; через компетентные государственные и общественные органы в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной установленной в рамках закона форме;

2'. Защита гражданских прав» и законных интересов заключается, в реализации юридических санкций гражданско-правовых норм компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным:лицом в правоотношении в целях осуществления субъективных прав; и законных интересов в случае; когда последние оспариваются кем-либо или нарушены. Можно выделить следующие основные элементы защиты субъективных прав: объект, то есть то, что подлежит защите; способ защиты - средства, с помощью которых осуществляется защита; форма защиты; порядок защиты, то есть те процессуальные средства осуществления защиты, которые управомоченное лицо может использовать в рамках той или иной формы; пределы защиты.

3; Самостоятельным, объектом; защиты должно признаваться субъективное гражданское право как самостоятельное правовое явление. При этом право можно рассматривать, и как систему правовых норм, характеризуемых верховенством Конституции, закона в обществе, а также и как право в его широком понимании, когда речь идет о защите сущности, принципов права и правопорядка, являющегося элементом права в широком смысле слова.

4. Корпоративные права занимают самостоятельное место в системе субъективных гражданских прав, что влечет за собой необходимость более подробного, четкого и единообразного регулирования на законодательном уровне их систем для каждого вида корпораций. Таким образом, двумя; основными ; видами корпоративных прав, присущих всем :видам корпоративных образований, являются право на участие в управлении ими и право на получение информации об их деятельности. При этом в зависимости от организационно-правовой структуры юридического лица, возможно. наличие и иных членских прав. В: частности, речь идет о праве на участие в распределении прибыли корпорации. Таким образом, следует признать самостоятельное место корпоративных прав в системе субъективных гражданских прав и подчеркнуть необходимость более подробного, четкого и единообразного регулирования? на законодательном; уровне их систем для-каждого вида корпораций. Более подробно понятие защиты- корпоративных прав акционеров нами будет рассмотрено в следующих главах даннойработы.

5. Одной из правовых форм обеспечения интересов управомоченных лиц является законодательное закрепление определенных пределов их осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица осуществлять свои права надлежащим; образом, в соответствии с требованиями; закона. Поэтому определение пределов осуществления гражданских прав не есть, ограничение этих прав, а является юридическим; выражением уже существующего равного положения людей в системе демократических общественных отношений.

6. Акционерное общество должно строить свою деятельность и отношения; с другими* субъектами в-, рамках корпоративного контроля, под которым понимается; возможность участников акционерных отношений обеспечивать постоянное влияние на принятие стратегических управленческих решений. Таким образом, очевидно, что охрана интересов общества имеет также большое юридическое и практическое значение для обеспечения прав и законных интересов других субъектов акционерных отношений. Поэтому охрана прав и интересов акционеров не должна выступать как самоцель, как «вещь в себе»: она не должна пониматься: и, реализовываться изолированно от проблем и интересов других субъектов, стратегии деятельности5 самого общества. В^ противном случае, как представляется, эффективность применения соответствующих охранительных мер будет продолжать находиться на низком уровне.

7. Детальная разработка в рамках доктрины и, по возможности, закрепление доктринальных положений о содержании корпоративных прав участников в законодательстве и локальных нормативных актах корпораций, использование уже существующих и создание, новых механизмов зашиты этих прав с учетом исторического и современного, в том числе и зарубежного, опыта позволят обеспечить не только привлечение капиталов в корпорации, но й реальность прав участников, а также баланс интересов внутри корпорации.

Согласно ст. 23 и стЗ 1 Закона об акционерных обществах: акционер имеет право на получение имущества, оставшегося после ликвидации общества, согласно же ст.67 ГК РФ члены хозяйственного общества вправе после ликвидации: общества получить часть имущества; оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, Кодекс устанавливает несколько иное правило, указывая, что вместо имущества акционеру может быть предоставлена его стоимость. Возникшее противоречие между нормами Закона: и ГК должно разрешаться на основе п.2 ст.З ГК РФ в пользу Кодекса. Следовательно, акционеры вправе требовать передачи им оставшегося имущества, а если последнее: не может быть разделено, то стоимости этого имущества.

По нашему мнению ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо привести в соответствие сГК РФ и внести дополнения в ст. ст. 23, 31 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции необходимо^ изложить, следующим образом: «Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества; или его стоимость распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности.»,. ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнить словами «.в случае ликвидации общества — право на получение части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости».

8. Предложение лица; заинтересованного в приобретении крупного пакета акций акционерного общества, направляется < всем акционерам - владельцам обыкновенных акций в письменной форме. Акционер4 вправе принять предложение о приобретении акций в срок не более 30 дней с момента получения-предложения. В случае принятия акционером предложения о приобретение у него акций такие акции; должны быть приобретены и оплачены не позднее 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения;(п.3,4 ст.80 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Представляется целесообразным; введение в= Федеральный закон? «Об акционерных обществах» пятнадцатидневного срока для. совершения всех действий; связанных с приобретением акций. По нашему мнению установленный срок является правовой гарантией защиты прав акционеров, заключающейся в своевременном; оформлении сделок, исключающей умышленное затягивание заключения» сделок, связанных с приобретением.акций;

Таким образом, можно сделать вывод, что при нарушение требований ,о сроке заключения сделок о приобретение акций, сделки могут быть признаны недействительными по иску общества и ли акционера.

9; Исходя ? из материально-правого*содержания; права; на защиту, можно согласиться с выводом о том, что право на защиту, в силу своей природы, может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств либо непосредственными действиями самого управомоченного, либо посредством властных действий компетентных государственных или общественных органов; Это означает, что использование того или иного правомочия определяется лишь характером защищаемого права. Отсюда можно сделать вывод, что право на защиту - это не есть защита субъективных прав. Защита субъективных прав означает реализацию субъективного права управомоченным лицом самостоятельно и г непосредственно либо через компетентные государственные и общественные органы в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной установленной в рамках закона форме.

10. Право» на защиту необходимо рассматривать в совокупности возможностей как материально-правового, так и процессуального характера. Необходимо учитывать самостоятельность таких возможностей, поскольку процессуальная форма для реализации права на защиту необходима не всегда. Реализация права на защиту всегда связана с применением принуждения по отношению к обязанному лицу.

11. Хозяйственная практика изобилует ситуациями, связанными с недостаточной согласованностью исходных и производных законоположений: Ведь такая несогласованность обнаруживается даже в границах самого Закона.

В Федеральном законе от 26 декабря ; 1995 года "Об акционерных обществах" (далее - Закон) увеличение уставного капитала общества может быть произведено по решению не только общего собрания акционеров, но и совета директоров (наблюдательного совета). Совет директоров может приобретать такие полномочия на основании решения общего собрания акционеров или они могут быть непосредственно закреплены в уставе общества (п. 1,2 ст. 12, п. 2 ст. 28).

В Гражданском кодексе РФ изменение размера уставного капитала акционерного общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (п. 1 ст. 103). Закон, предусматривает, возможность увеличения уставного капитала общества по решению совета директоров - в этом случае совет директоров, увеличивая уставный капитал, своим единогласным решением* вносит соответствующие изменения в устав (п. 2 ст. 28).

Такой порядок внесения изменений, в устав общества лишает акционеров права, предусмотренного ст. 75, 76 Закона, согласно которым акционеры вправе: требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения; изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании. .

При оценке указанной ситуации Шапкиной Г. С. было высказано суждение о том, что в силу ст. 3 ГК нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. Поэтому нормы Закона об акционерных обществах, допускающие передачу права на увеличение уставного капитала совету директоров (наблюдательному совету), могут приобрести должную правовую силу при внесении соответствующих изменений в Кодекс.1

Думается, , что нормы Закона в этой части не противоречат соответствующим нормам ГК. И его положения о праве совета директоров на увеличение уставного капитала имеют правовую силу и до внесения изменений в Кодекс, хотя такие изменения и дополнения: необходимы. Мы предполагаем, что в. ГК анализируемый круг вопросов решен в обобщенном; виде, а в Законе он получил значительную детализацию, требующую, в свою очередь, более конкретных исходных параметров, заложенных в ПС.

В самом деле, в ст. 100 ГК указано, что акционерное общество вправе по решению общего собрания- увеличить уставный капитал. Из этой; нормы вовсе не следует, что другие органы не вправе принимать аналогичные решения;- К исключительной компетенции общего собрания акционеров согласно ст. 103 Кодекса отнесено изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала. И здесь же отмечено, что законом об акционерных обществах к исключительной компетенции общего собрания акционеров может быть, отнесено также решение иных вопросов. Но вопросы, отнесенные Законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества (п. 1 ст. 103 ГК).

По нашему мнению в Законе "Об акционерных обществах" необходимо расширить круг вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров;

Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практи ка применения Федерального: закона "Об акционерных обществах" - M., 1997. - С. 12.

Совет директоров (наблюдательный совет) отнесен наряду с общим собранием к руководящим органам (ст. 47, 64 Закона). Исполнительными же органами признаны другие структуры, которым не были делегированы исключительные полномочия общего собрания акционеров.

Но чтобы не искажать смысл норм Гражданского кодекса РФ по анализируемому вопросу, необходимо признать все указанные статьи Закона об акционерных обществах соответствующими требованиям ГК, а п. 1 ст. 100 ГК изложить в следующей редакции: "Акционерное общество; вправе по решению общего собрания, а в случае, предусмотренном законом об акционерных обществах, - по решению совета. директоров (наблюдательного совета) изменить уставный капитал путем увеличения номинальной стоимости акции или выпуска: дополнительных акций".

Последний же абзац п. 1 ст. 103 ГК изложить так: "Вопросы, отнесенные: законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров,, не могут быть переданы им на решение совета директоров; и исполнительных органов, за исключением передачи совету директоров < (наблюдательному совету) прав по увеличению размера уставного капитала и изменению в этой связи устава общества".

В > целях защиты прав: акционеров для: случаев, когда изменение устава в связи с увеличением уставного капитала производится по решению совета директоров (наблюдательного совета), а не общего собрания акционеров, необходимо внести дополнения в ст. 75 и 76 Закона об акционерных обществах. Суть их должна состоять в том, что, если вносимые в устав изменения ограничивают права акционеров, они могут требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций.

Акционеры - члены совета директоров таким правом в этом случае обладать не должны, так как они проголосовали за решение об увеличении уставного капитала. Если хоть один из них проголосует против или не примет участия в голосовании, решение не состоится (ст. 12 Закона).

Еще одним вариантом решения этих проблем, хотя и менее предпочтительным, было бы исключение из соответствующих статей Закона положения, предоставляющего совету директоров право принимать решение об увеличении уставного капитала путем s размещения дополнительных акций и: вносить соответствующие изменения в устав общества.

По нашему мнению ФЗ; «Об акционерных обществах» необходимо привести в соответствие с ГК РФ и внести дополнения в ст. ст. 23, 31 ФЗ «Об акционерных обществах». Таким образом, ст. 23 ФЗ «Об акционерных обществах» в новой редакции необходимо изложить следующим образом: «Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, или его стоимость распределяется ликвидационной комиссией между акционерами ^ следующей очередности. », ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах» дополнить словами «.в случае ликвидации общества — право на получение части имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимости».

12. Право акционеров на информацию можно определить как право» в; установленном законом порядке и объемах искать, получать, передавать, производить и распространять сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах в сфере акционерных правоотношений. Право участника корпорации на информацию состоит в возможности получать информацию о деятельности акционерного общества и знакомиться: с: его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном уставом общества. Акционерам должна быть предоставлена информация лишь по тем вопросам, по которым общее собрание акционеров правомочно принимать решения (или право принятия решений, по которым оно может передать совету директоров). Поэтому в Федеральном законе "Об акционерных обществах" необходимо закрепить не только закрытый перечень предоставляемой акционеру информации (либо иным образом четко определить такую информацию), но й закрытый * перечень оснований для отказа в ее предоставлении, как сделано, например, в Германии1. Примерный перечень оснований для отказа в предоставлении информации: предоставление запрашиваемой информации запрещено законом; не указаны индивидуальные признаки документов, то есть эти документы нельзя идентифицировать; на лиц, к которым акционеры обращаются за предоставлением информации, возложена ответственность - за ее разглашение. В уставе акционерного общества должна быть установлена четкая процедура предоставления такой информации.

13. Злоупотребление правом может быть определено как виновное деяние (действие или бездействие), прямо либо косвенно направленное против общественных отношений, причиняющее ущерб и/или вред личным и/или общественным благам и не противоправным интересам лиц, выраженное в конкретизированных формах пользования правами и свободами человека и уполномоченного правоприменения.

Мы далеки от мысли, что исследованная нами проблема получила свое полное разрешение, однако определенный вклад в ее изучение и разработку, как нам представляется, был привнесен.

1 Бергман В. Указ. соч. - С. 84 -101.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237. - С. 2 - 4.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

7. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря. 1995 г. (в ред. от 27.02.2003 № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.

8. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918. \

9. Федеральный закон РФ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

10. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

11. Федеральный закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1. //Бюллетень нормативных актов.,- 1992. № 2-3. С. 12 - 16.

12. Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

13. Федеральный закон? РФ «Об информации; информатизации. и защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г.) // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

14. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. № 1769 // Собрание актов Президента?и Правительства РФ. 1993. №44. Ст. 4192.

15. Постановления ФКЦБ России «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ» от 01 апреля; 2003 г. № 03-19/пс // Бюллетень нормативных актов>федеральных органов; исполнительной власти. 2003. №33. - С. 14 - 16.

16. Положения > «О порядке публикации годовой бухгалтерскойi отчетности открытыми акционерными обществами», от 28 ноября 1996 г. № 101* (утвержденного приказом Минфина РФ) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 81 Ст. 599.

17. Положение о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (утвержденное Министерством экономики и финансов РФ 10 января 1992г.) // Финансовая газета. 1992. N 4. - С. 7 - 8.

18. Монографии, учебники или учебные пособия

19. Абрамов G. Н. Советский гражданский процесс. М;, 1952. — 271 с.

20. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1982.-359 с.

21. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. Саратов, 1971. — 412 с.

22. Барон Ю. Система римского права гражданского права. Вып. 1. Книга 1. Общая часть. СПб., 1909. - 231 с.

23. Бергман В: Германское право Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. Пер. с нем. — М.: Международный центр финансового экономического развития, 1996. 123 с.

24. Блэк Б. Комментарий Федерального закона «Об акционерных обществах».—М.: COLPI, 1999. 720 с.

25. Варшавский К. М. Швейцарское Гражданское Уложение. Петроград, 1915.-241 с.

26. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. - 231 с.

27. Гендзехадзе Е. Н. Жилищно-строительные кооперативы в городе и селе. -М., 1976.-203 с.

28. Гессен Я. М. Устав торговый. СПб., 1910. -117 с.

29. Глушецкий А. Акционерное общество. Общество с ограниченной ответственностью. -М.: Центр «Юстицинформ», 1991. 73 с.

30. Глушецкий А. А. Созыв и проведение общего собрания акционеров. Избрание и обеспечение эффективной деятельности совета директоров: Материалы к «Кодексу корпоратив. поведения: Коммент. — М.: «Экономика и жизнь», 2001. 72 с.

31. Глушецкий А. А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М.: «Экономика и жизнь», 2002. - 121 с.

32. Глушецкий А. А., Липаев Ф. А. Выкуп акций по требованию акционеров. — М.: «Экономика и жизнь», 2002. 100 с.

33. Глушецкий А. А., Кравченко М. В. Дивиденды акционерного общества: Порядок объявления и выплата. М:: «Экономика и жизнь», 2002. - 120 с.

34. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. — 315 с.

35. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник^ / Отв. ред. P. JI. Нарышкина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 286 с.

36. Гражданское право: Учебник / Под. ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. -СПб.: ТЕИС, 1996. 550 с.

37. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2 изд. перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000,393 с.

38. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов. 2 изд. перераб. и доп. - М.: БЕК, 1996,505 с.

39. Договорное право: Общие положения. М. И. Брагинский, В. В. Витрян-ский М.: Статут, 1998. - 681 с.

40. Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М.: Юрид. лит., 1997 — 349 е.

41. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М.: Юрид. лит., 1989 - 382 с.

42. Ем В. С. Право на защиту как субъективное гражданское право. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - 498 с.

43. Ем В. С. Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Гражданское право: Учебник.-М.: БЕК, 2000.-498 с.

44. Залесский В. В.' Комментарий к Федеральному закону. «Об акционерных обществах». М;: Юринформцентр, 1996 - 397 с:

45. Израэлит М. Н: Акционерные общества. М., .1998. — 223 с.

46. Ионцев: М. Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения.Управление и контроль. Защита прав акционеров. М:: Ось -89,2003-511 е.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, ч. 1 / Отв. ред. О. Н. Садиков: - М.: Юринформцентр, 1995 - 448 с.

48. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г. С. Шапкина М;: БЕК, 1996.- 216 с.

49. Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут, 1997 - 329 с.36Лазарев В. В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. — 196 с.

50. Лаптев В. Bi Акционерное право. М., 1999 - 246 с.

51. Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты: Учебник. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002 -316 с.

52. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк, 1997 -155 с.

53. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. — М.: Юрид. лит., 1981.-215 с.

54. Малиновский А. А. Злоупотребление правом: (Основы концепции). -М., 2000 100 с.

55. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе.— М.: Статут, 1999 189 с.43; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. -172 с.44,Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.-314 с.

56. Петровичева Ю. В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравнительно-правовой анализ. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 240 с.

57. Писемский П. А. , Акционерные компании с точки зрения права. — М., 1876.-294 с.

58. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998 - 352 с.

59. Полковников Г. В. «Дисквалификация должностных лиц компаний: опыт Великобритании и перспективы его применения в России». М., 1990. - 198 с.

60. Полковников Г. В. Английское право о компаниях: Закон и практика: Учебное пособие. М.: НИМП; 2000 - 239 с.

61. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учебное пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 1999 - 241 с.

62. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.А. Рясенцев. В 2-х ч. Ч.1. М.: Юрид. лит., 1986. - 558 с.

63. Смирнова В. Т., Советское гражданское право. В 2-х ч. 4.1. Ленинград, 1982. - 579 с.

64. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973.-214 с.

65. Сыроедова О. Н. Акционерное право США и России (Сравнительный анализ). М.: СПАРК, 1996. - 112 с.

66. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут. 2000. — 665 с.

67. Толстой Ю. К. Проблемы осуществления и защиты гражданских прав. -Тарту, 1977.-254 с.

68. Туманов В. А. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства. М., 1995. - 347 с.

69. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе,/ Под ред. Е. П. Губина. М.: Юрист, 1999. - 247 с.

70. Хинкин П. Б. Защита прав инвесторов. М.: Деловой экспресс. 1998.-171 с.

71. Филиппов П. М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 1987. — 181 с.

72. Цвайгерт К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. И. М., 1998. - 510 с.

73. Шапкина Г. С. Арбитражно судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах" - М.: АО «Центр деловой информ», 1997.-176 с.

74. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. - 335 с.

75. Эннекцеруе Л. Куре германского гражданского права, т. I, полутом 2. -М., 1950.-524 с.

76. Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. - 202 с.

77. Яичков К. К. Гражданское и торговое право капиталистических государств; — М.: «Международные отношения»,. 1966. — 287 с.

78. Диссертации и авторефераты диссертаций

79. Страунинг Э. Л. Самозащита гражданских прав: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.-167 с.

80. Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура (понятое, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1988.-26 с.

81. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав: Автореф. дисдокт. юрид. наук. М., 1996. 25 с.

82. Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.-25 с.

83. Степанов П. В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.

84. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 26 с.

85. Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов на - Дону, 2001. — 27 с.1. Статьи

86. Арефьев Г. П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. - С. 55 - 63.

87. Арефьев Г. П. Понятие защиты субъективного права // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982.-С. 7-8.

88. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. № 15/16. - С. 24 - 31.

89. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. №8. - С. 49 - 53.

90. Брагинский М., Ярошенко К. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. -1998. № 2. С. 3 - 17.

91. Бутнев В. В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов // Правовое государство. Проблемы правотворчества. Тарту, 1989. - С. 116-134.

92. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. — Владивосток, 1989. С. 204-212.

93. Вершинин А. П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989. - С. 16 - 22.

94. Витрук Н. В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма: теория и практика. — М., 1983.-С. 97-99.

95. Воробьев М. К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968. - С. 75 -98.

96. Воложанин В. П. Понятие юрисдикции по гражданским делам // Проблемы защиты субъективных прав в советском гражданском судопроизводстве. -Ярославль, 1979.-С. 310-314.

97. Головкова Н. Знание как способ самозащиты // Российская газета. -1997.№67.-С. 5-6.

98. Горшенев В. М., Недбайло П. Е. Процессуальная форма и ее социально-юридические возможности в социалистическом обществе // Юридическая процессуальная форма: Теория и практика. — М., 1978. — С. 7 53.

99. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 200П-С. 106-142.

100. Гривков О., Шичанин А. Оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность // Российская юстиция. 2003. № 4. - С. 17 -24.

101. Гурвич М. А. Право на предъявление иска в теории и судебной практике последних лет // Правоведение. 1961. № 2. - С. 26 - 31.

102. Гутброд М. Правовое регулирование акционерных обществ в Германии. // Журнал для акционеров. 2001. № 3. - С. 47 - 54.

103. Гуреев П. П. Гражданский процессуальный закон // Демократические основы советского демократического правосудия. М., 1965. - С. 166 — 172.

104. Дедиков С. Что может меньшинство? // Бизнес-адвокат. 2000. № 5. — С. 3 - 5.20; Дождев Д. В. Добросовестность как правовой принцип // Политикоправовые ценности: история и современность. М., 2000. — С. 98 - 172.

105. Елисейкин П. Ф. О понятии и месте охранительных отношений в механизме правового регулирования // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1975. — С. 9 - 26.

106. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 4. — Ярославль: ЯГУ, 1979. С. 34 - 46.

107. Зайцева С. Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова, и понятия // Юрист. 2002. №1. - С. 2 - 5.24: Зинченко О. Акционерное законодательство испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. № 11. - С. 37 - 40:

108. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права. Вып. 8. ч. З. Иркутск, 1967. С. 47 - 58.

109. Иоффе О. С. Гражданско-правовые способы защиты интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности. — М., 1969. — G. 40 66.

110. Клейн Н. И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1. М., 1995. - С. 302 -343.

111. Комиссаров К. И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.-С. 4-38.

112. Кравченко Р. С. Средства защиты прав акционеров: сравнительный анализ опыта России и Канады // Юрист. — 2001. № 4. С. 21 -30.

113. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблемы защитных субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. - С. 80 — 162.

114. Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами // Государство и право. 2002. № 7. - С. 46 — 54.

115. Кульков Е. Ответственность должностных лиц // Журнал для акционеров. 1996. № 7. - С. 31 - 38.

116. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12. - С. 37 - 48.

117. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления, субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957. - С. 162 - 186.

118. Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. - С. 41 - 49.

119. Метелева Ю. А. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. 1998. №2. - С. 28 - 32.

120. Метелева Ю.А. Право акционера на дивиденд // Хозяйство и право. — 1998. №7.-С. 43 -48.

121. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. N 6. - С. 34 -42.

122. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИНФРА-М, 1996.-431 с.40.0сокина Г. JI.; Чьи права защищаются косвенными исками // Российская юстиция. 1999. № 10. - С. 47 - 53.

123. Орлова М. В. Защитная функция советского трудового права и ее проявление в конкретных нормах // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. - С. 192 - 234.

124. Радищев А.Н. Проект гражданского уложения // Юридические произведения русских мыслителей: Вторая половина ХУШ века. М.,1959. — С. 484 - 71943. Российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А. Я Сухарев. - М.:1. ИНФРА-М, 1999.- 1110 с.

125. Свердлык Г. А. Страунинг Э. Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. — 1999. №2. — С. 16 27.

126. Свердлык Г. А. Страунинг Э. Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. — 1998; № 5. С. 17. — 25.

127. Степанов Д: О недействительности крупных сделок акционерных обществ // Хозяйство и право. 2003. № 11. - С. 38 - 47.

128. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения // Проблемы современного гражданского права. Сб. статей; М., 2000. - С. 116 — 164.

129. Стоякин Г. Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. — Свердловск, 1973. -С. 30 -35.

130. Тен Ю. Миноритарий дрожащий ли право имею? // Юрист. — 2003. № 9.-С. 15 19;

131. Тотьев К. Новое в российском законодательстве: аффилированные лица // Хозяйство и право. 1999. №1. - С. 53-61.

132. Хинкин П. Б. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. № 5. - С. 72 - 78.

133. Харченко С. В; Охрана прав акционеров нормами договорного права // Законодательство.-2001. № 5. С. 8 - 15.

134. Чечина Н. А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. — С. 17 - 86.

135. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1985. — С. 6 - 18.

136. Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. № 1. - С. 16 - 31.

137. Шиткина И. С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. — 1998. №12.-С. 80-88.

138. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом //Законодательство. 1999. №5.-С. 20 - 23.

139. Энциклопедический юридический словарь / Додонов В. Н. И др. М.: Инфра-М, 1999.-367 с.

140. Ярков В. Защита прав акционеров по закону "Об акционерных обществах" с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. N 11. - С. 72 - 79.

141. Ярков В. Судебная защита прав акционеров // Журнал для акционеров. -1996. №8.- С. 29-36.1. Иностранная литература

142. Bryan A. Garner. Black's law dictionary. New York, 1990. 58 P.

143. Dine J. Company Law. London: Macmillan Press Ltd, 1998. 213 P.

144. Esser, J. Schuldrecht. Allgemeiner und besonderer Teil, 2. Aufl: Heidelberg: C. F. Muller Verlag, 1998. - 701 P.

145. Peter G. Xuereb. Company law in Nutshell. London, 1992. 30 P.1. Судебная практика

146. Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. - С. 9 - 32.

147. Постановление Конституционного Суда РФ «О проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. - С. 49-54.

148. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 8217/98» «По иску о признании недействительной сделки по приобретению акций» // Вестник ВАС РФ. 2000: № 9. - С. 55 - 57.

149. Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда РФ № 8342/99 «По спорам о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. - С. 39 - 41.

150. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 22 мая 2001 г. № КГ А 40/2428 - 017/ Бизнес-адвокат. - 2004. № 2. - С. 5 - 7.

151. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 22 августа 2000 года № КГ А 40/3972 - 00 // Бизнес-адвокат. - 2002. № 4. - С. 26 - 30.

152. Постановление федерального арбитражного суда! Московского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 22 мая 2001 года № КГ- А 40/1982 00 // Бизнес-адвокат. - 2003. № 2. - С. 18 - 22.

153. Постановление федерального арбитражного суда Уральского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 01 октября 2002 года// Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. - С. 68 - 71.

154. Постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 05 сентября 2001 года // Вестник ВАС РФ. 2004. №4. С. 32 - 36.

155. Постановление федерального арбитражного суда Поволжского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 30 мая 2002 года // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. - С. 63 - 66.

156. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 14 мая 2002 года // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. - С. 81 - 84.

157. Постановление федерального арбитражного суда Московского округа «О признании недействительным решения общего собрания акционеров» от 15 июля 2002 года//Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. - С. 72 - 75.

158. Информационное письмо № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. — 2001.№7. -С. 71 -84.

159. Информационное письмо Президиума ВАС РФ №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. - С. 88 - 103.

160. Шапкина Т. С. Новое в. российском акционерном законодательстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 11. - С. 71 - 97.

Автор: Емцева, Инна Александровна
Город: Белгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита корпоративных прав в российском гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита корпоративных прав в российском гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Емцева, Инна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита корпоративных прав в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Емцева, Инна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита корпоративных прав в российском гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита корпоративных прав в российском гражданском праве»