Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Сидорова, Елена Леонидовна

Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

004613474 На правах рукописи

Сидорова Елена Леонидовна

Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нуад

Специальность: 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 ® НОЯ 2010

Москва-2010

004613474

Работа выполнена на Кафедре земельного права Государственного университета по землеустройству.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор,

заслуженный деятель науки РФ Боголюбов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Беляева Зоя Сергеевна

кандидат юридических наук Горохов Дмитрий Борисович

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина

Защита состоится «06» декабря 2010 года в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д. 503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан иО) » ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент

А.Н. Чертков'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность н степень научной разработанности темы диссертационного исследования. С введением земель в гражданский оборот земельные участки стали рассматриваться не только как часть окружающей среды -природный объект и природный ресурс, но и как недвижимое имущество -объект права собственности и иных прав на землю, а земельные отношения стали регулироваться как земельным, так и гражданским законодательством. В то же время земля - это основа жизни и деятельности народов, проживающих на ней, территория распространения государственного суверенитета, пространственная граница действия властных полномочий государства.

Такой сложный правовой режим земли требует выбора такого подхода к регулированию земельных отношений, который обеспечивал бы как частные интересы отдельных землепользователей, так и общегосударственные, публичные интересы. Поэтому, отменив исключительность государственной собственности на землю и установив различные ее формы, при наличии в то же время вторичных прав на земельные участки, государство все же оставило за собой право на изъятие земельных участков у добросовестных законных правообладателей в публичных интересах.

Данные процессы привели к возникновению ряда теоретических и практических проблем в сфере учета интересов государства и общества в целом - с одной стороны, физических и юридических лиц - с другой.

В Российской Федерации, особенно в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской области и других, стремительно развивающихся субъектах РФ наблюдается повышенный спрос на земельные участки, связанный со строительством различных объектов государственного или муниципального значения. Ограниченность земельных ресурсов, незаменимость по местоположению земельных участков приводит к необходимости осуществлять изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях последующего их предоставления для строительства. К сожалению, наметилась тенденция к ухудшению правового положения физических и юридических лиц - обладателей прав на земельные участки. Получение справедливой и своевременной компенсации за изымаемый в публичных интересах земельный участок является в ряде случаев трудноразрешимой проблемой.

В то же время активная правоприменительная практика по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд требует

обобщения и научного осмысления. Как известно, отсутствие достаточно разработанной теоретической базы тормозит развитие законодательства, приводя к недоработкам в законотворческой деятельности, и, как следствие этого, трудностям в правоприменении. Эти обстоятельства негативно сказываются на правах и интересах физических и юридических лиц - собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В связи с этим научное исследование проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляется актуальным.

Исследование принудительного отчуждения частного имущества в публичных интересах осуществлялось и в дореволюционной России. Существовала практика обоснования принудительного прекращения права собственности на изымаемую недвижимость общественной пользой намеченного предприятия. При этом авторы работ по этой тематике успешно использовали в своих трудах опыт зарубежных коллег1.

С введением монополии государственной собственности на землю в результате революций 1917 года интерес к данной проблеме угас, поскольку изъятие земельных участков для государственных или общественных надобностей представляло собой перераспределение земель внутри единого государственного земельного фонда.

Послереформенная система землепользования настоящего времени, основанная на многообразии форм собственности на землю при наличии вторичных, производных от права собственности прав на земельные участки, вернула интерес к институту изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд как к механизму воздействия государства на принадлежность земельных участков тем или иным субъектам земельных отношений в публичных интересах.

Однако данное правовое явление с точки зрения проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц в настоящее время не достаточно исследовано.

1 См., мапример: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 114 с.

регулирование в условиях экономической реформы» H.A. Дедовой; «Правовое обеспечение предоставления и изъятия земель» О.В. Орешкиной; «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации» М.С. Ромадиным; «Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Е.С. Клейменовой; «Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект)» Р.Г. Аракельяном и др.

В то же время самостоятельный предмет диссертационного исследования проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд еще не составляли.

В этой связи диссертант на основе изученного материала, не претендуя на неоспоримость выдвинутых положений, предлагает собственное видение теоретических и практических аспектов проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственньк или муниципальных нужд и способы их разрешения. Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся по поводу изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Предметом исследования являются: правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; содержание категории «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»; система мер и формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; правоприменительная практика по изъятию земельных участков доя государственных или муниципальных нужд.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования, проводимого в рамках настоящей работы, является выявление и последующий анализ проблем защиты прав и интересов граждан и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и выработка предложений по их разрешению.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предпринята попытка решить следующие задачи:

1. Осуществить ретроспективное исследование института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и определить его место в системе действующего законодательства и права.

2. Проанализировать современное состояние правового регулирования отношений, складывающихся по поводу изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

3. Определить понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд», выявить систему мер и особенности форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

4. Провести сравнительно-правовой анализ правоприменительной практики для подтверждения полученных теоретических выводов.

5. Выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Теоретической основой диссертации являются научные труды советских и российских ученых в области общей теории права: Н.Г. Александрова, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, К.В. Шундикова; в области земельного права: Г.А. Аксененка, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, H.A. Иконицкой, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, H.A. Сыродоева; в области гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова и других ученых, работы которых указаны в библиографии. Также использовались труды ученых-цивилистов дореволюционного периода: MB. Венецианова, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод н Протоколы к ней, действующее федеральное гражданское, земельное и региональное земельное законодательство, нормативные правовые акты Российской Империи, СССР и РСФСР, относящиеся к теме диссертационного исследования, правоприменительная практика, связанная с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие выявить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, изучить процессы его развития, выявить пути совершенствования правового регулирования. При написании работы также использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Среди общенаучных следует выделить формально-логический, функциональный, системный и исторический методы, а среди частнонаучных - сравнительный и статистический. Кроме того, при написании работы автор опирался и на специально-юридические методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.

Научная новизна работы заключается в проведении исследования правового регулирования и правоприменительной практики изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с точки зрения защиты прав и интересов физических и юридических лиц.

В работе обоснована позиция диссертанта относительно места института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в системе действующего российского законодательства и права, определено понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд», выявлены система мер и особенности форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, проанализированы проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков в целях размещения олимпийских объектов на территории Краснодарского края, исследованы проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд на международном уровне.

На основе проведенного научного исследования в работе сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с прекращением субъективных

имущественных прав на земельные участки ввиду необходимости использования земельных участков в публичных интересах.

Данный правовой институт принадлежит земельному праву, поскольку возникающие в связи с изъятием земельного участка для публичных нужд общественные отношения являются разновидностью земельных отношений, в основе возникновения которых - конфликт интересов по поводу использования земельного участка. Подтверждением отнесения данного правового института к земельному праву является и публично-правовой элемент метода регулирования возникающих при изъятии земельных участков отношений (возможность принудительного изъятия земельного участка у добросовестного законного правообладателя).

Определение отраслевой принадлежности данного правового института, его отнесение именно к земельному праву обусловливает наличие специальных мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц - обладателей прав на изымаемые в публичных интересах земельные участки.

2. Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой установленную в законе систему мер, включающую в себя общие и специальные правовые средства, опирающиеся на государственное принуждение и направленные на смягчение неблагоприятных последствий правомерного нарушения субъективного имущественного права на земельный участок, предупреждение злоупотреблений властными полномочиями государственным органом или органом местного самоуправления, восстановление нарушенного состояния, а также на пресечение неправомерных действий, нарушающих права и законные интересы физических и юридических лиц или создающих угрозу их нарушению, предупреждение последующих правонарушений.

3. В систему мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд входят специальные меры - компенсационные и организационные гарантии прав и интересов физических и юридических лиц, реализация которых осуществляется в связи с правомерным нарушением субъективного имущественного права на земельный участок, а также общие меры - способы защиты, реализация которых осуществляется в связи с неправомерным действием (бездействием), нарушающим права и законные интересы физического или юридического лица.

При этом к компенсационным гарантиям относятся меры, направленные на восстановление нарушенного имущественного состояния, а к организационным - меры, направленные на конкретизацию процедуры изъятия земельных участков для публичных нужд.

4. Защита прав и законных интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться в следующих формах: в неюрисдикционной форме (самозащита); в юрисдикционной форме.

Особенностью самозащиты прав при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд является то, что она может характеризоваться пассивным поведением субъекта защиты, выражающимся в отказе от заключения соглашения об условиях изъятия. При этом обязательной становится стадия судебного разбирательства, поскольку принудительное изъятие земельного участка для публичных нужд возможно осуществить только в судебном порядке.

Особенностью юрисдикционной формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд является ее применение как в случае пассивного поведения субъекта защиты, так и в случае осуществления им активных действий, направленных на принудительную реализацию его прав, а в случае несогласия с самим фактом предполагаемого изъятия земельного участка для публичных нужд - направленных на устранение нарушения (в том числе ограничения) субъективного имущественного права на земельный участок.

5. Обосновывается необходимость внесения изменений в п. 2 ст. 55 ЗК РФ, поскольку действующая редакция указанного пункта ставит под сомнение право обладателя изымаемого для публичных нужд земельного участка на возмещение убытков, причиненных изъятием, и противоречит п. 1 ст. 63 ЗК РФ, а также ст.сг. 281, 283 ГК РФ.

В этой связи п. 2 ст. 55 ЗК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии соблюдения гарантий прав на землю, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, на основании решения суда».

6. Предлагается законодательно установить дополнительные гарантии прав и интересов физического или юридического лица, у которого производится изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае возложения обязательства по возмещению причиненных изъятием земельного участка убытков на лицо, в пользу которого производится изъятие, в виде субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, в зависимости от того, для чьих нужд производится изъятие земельного участка, по такому обязательству.

Анализ правоприменительной практики выявил ситуации, когда у лица, которому в последующем предоставляется земельный участок, отсутствуют денежные средства, в то время как возмещение причиненных изъятием убытков было предусмотрено за счет такого лица в соответствии с п. 3 ст. 57 ЗК РФ. Установление в федеральном законодательстве субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в данных случаях, защитит право землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка на возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка для публичных нужд.

7. Предлагается сократить предельный срок резервирования земель в случаях предполагаемого изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с семи до трех лет (в рамках которого должно быть произведено изъятие), а также срок на подачу иска о выкупе земельного участка у собственника с трех до двух лет с момента направления ему уведомления о предстоящем изъятии.

Необходимость внесения изменений в законодательство в этой части с точки зрения защиты прав и интересов правообладателей земельных участков обосновывается тем, что в пределах указанных сроков действуют ограничения в застройке и иных улучшениях земельного участка; с данными сроками связывается выплата выкупной цены собственнику земельного участка, возмещения убытков иному правообладателю, либо предоставление земельных участков взамен изымаемых; процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки на оспаривание ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а именно: три месяца с момента, когда гражданину или организации

стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 256 ГПК РФ).

8. Принимая во внимание сложный юридический состав прекращения прав на земельные участки вследствие изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и отсутствие в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» специальных правил, регламентирующих процедуру внесения в Единый государственный реестр прав сведений в таких случаях, предлагается установить в указанном законе основания для государственной регистрации прекращения вещных прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расторжения договоров аренды и безвозмездного срочного пользования земельными участками вследствие изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а именно:

- акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции, в котором выражено решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- соглашение об условиях изъятия, заключенное с правообладателем и включающее в себя размер компенсации, сроки и порядок ее выплаты;

- акт приема-передачи земельного участка;

- судебный акт, вступивший в законную силу, - в случае недостижения соглашения с правообладателем.

Практическая значимость результатов исследования. Основные положения диссертации могут быть полезны при осуществлении правотворческой деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях и правоприменительной практики в целях совершенствования деятельности государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также использованы при рассмотрении и разрешении земельных споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; проведении последующих научных исследований, связанных с рассматриваемой тематикой, а также могут применяться в учебном процессе.

танта (список прилагается). Отдельные положения были изложены на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также Государственным университетом по землеустройству.

Апробация результатов исследования осуществлена также в процессе выступлений на заседаниях в отделе аграрного, экологического и природоре-сурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Структура диссертации сформирована в соответствии с задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, указывается на состояние ее научной разработанности, определяются предмет и цель исследования, его теоретическая и методологическая основа, научная новизна диссертации и ее практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава «Правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд», состоящая их трех параграфов, в целях выявления проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц посвящена исследованию правового явления - изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В первом параграфе первой главы изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд рассматривается как правовой институт. Для большего понимания его сущности и юридической природы, а также места в системе российского законодательства и права проводится ретроспективное исследование данного правового института, начиная с момента его генезиса и до современного состояния.

Автором затрагивается имеющая место в научных кругах дискуссия о месте норм, регулирующих, в частности, прекращение права собственности на земельные участки, в системе действующего законодательства, обосновывается позиция о принадлежности института изъятия земельных участков для государ-

ственных или муниципальных нужд к земельному законодательству и праву. При этом диссертант приходит к выводу о том, что институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с прекращением субъективных имущественных прав на земельные участки ввиду необходимости использования земельных участков в публичных интересах.

Во втором параграфе первой главы изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд рассматривается как юридическая деятельность, которой присущи своя форма и содержание.

Определяется круг субъектов, полномочных производить изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Автор приходит к выводу о том, что государственный орган или орган местного самоуправления должен обладать правом на принятие решения об изъятии земельных участков, а также правом на обращение в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, закрепленными в акте, определяющем их статус.

Осуществляя свое право на изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, уполномоченный орган обязан нести установленные законом обязанности, в частности, соблюдать порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется автором как последовательность обязательных к исполнению органом, уполномоченным производить изъятие, действий, направленных к единому конечному результату - переходу права на участок (в случае изъятия земельного участка у собственника) к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, прекращению иного вещного права на земельный участок, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, а также права аренды и безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Анализируя действующее законодательство, диссертант выделяет стадии процедуры изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Далее затрагивается проблема терминологии и предлагается при характеристике порядка изъятия земельных участков для государственных или муници-

папьных нужд использовать термин «процессуальная форма» по следующим основаниям: 1) ввиду значимости соблюдения порядка изъятия для правомерности самой процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в противном случае ненормативный акт (решение, действие) государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным); 2) процессуальная форма гарантирует защиту прав и интересов физических и юридических лиц от злоупотреблений властью уполномоченными органами; 3) принудительное изъятие земельного участка для публичных нужд возможно только в судебном порядке, т.е. в процессуальной форме.

Применение иного термина приводило бы к деструктивному выводу о том, что процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд до стадии судебного разбирательства имеет какую-либо иную форму, а на стадии судебного разбирательства - процессуальную.

Поэтому диссертант полагает, что изъятие земельных участков для публичных нужд как юридическая деятельность представляет собой осуществляемую в процессуальной форме (имеющую свой порядок производства) совокупность последовательно совершаемых, установленных в законе, а потому обязательных к исполнению уполномоченными органами действий, направленных на прекращение вещных прав на земельные участки, а также права аренды и безвозмездного срочного пользования земельными участками.

В третьем параграфе первой главы изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд рассматривается как основание прекращения прав на земельные участки, характерной чертой которого является возможность принудительного производства, т.е. вопреки воле обладателя субъективного имущественного права на земельный участок. Отмечается, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется у добросовестного законного правообладателя, будь то собственник, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка.

Выявляются особенности прекращения по данному основанию права собственности, иных вещных прав на земельные участки и обязательственных прав, таких как аренда земельных участков и безвозмездное срочное пользование ими.

В случае прекращения права собственности заключается соглашение о выкупной цене и иных условиях выкупа земельного участка, а в случае прекращения иного права - соглашение о возмещении убытков и иных условиях изъятия. При

этом в случае принадлежности изымаемого земельного участка физическому или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного срочного пользования данные права могут быть прекращены путем расторжения соответственно договора аренды или безвозмездного срочного пользования, из которого они возникли.

Отдельное внимание уделяется понятию «земельный участок как объект изъятия для государственных или муниципальных нужд». Автор приходит к выводам о том, что объектом изъятия может быть только индивидуально определенный земельный участок, отвечающий требованиям оборотоспо-собности, а в некоторых случаях делимости.

Подводя итоги, констатируется, что земельные участки как объекты изъятия для публичных нужд должны соответствовать как общим требованиям земельного законодательства к земельным участкам, так и специальным требованиям, применимым только к случаям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Во второй главе «Особенности защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд» проведено исследование категории «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд», системы мер и особенностей форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, чему посвящены три соответствующих параграфа.

В первом параграфе второй главы предпринята попытка определить понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд». Для наиболее полного анализа существа заявленной темы диссертантом первоначально рассмотрена проблема соотношения терминов «защита» и «охрана» прав, которая в науке является дискуссионной.

При этом автор придерживается понимания категории «охрана права» как включающей меры общего характера, которые способствуют нормальной реализации права и, соответственно, удовлетворению интереса, для которого право и предоставлено (приобретено), считая, что «защита права» имеет место при отклонении (угрозе отклонения) от нормальной реализации права и включает в себя меры, направленные на предупреждение нарушения права,

пресечение действий, нарушающих право, а если оно нарушено - на устранение последствий такого нарушения.

Поскольку при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд производится не только нарушение объема возможностей управомоченного лица, закрепленного в субъективном праве (действуют ограничения в застройке и ином улучшении земельного участка), но и прекращение данного права в публичных интересах, автор разграничивает понятия «нарушение права» и «правонарушение», как основания для защиты в таких случаях, и приходит к выводу о том, что защита при изъятии земельных участков для публичных нужд имеет место, как в случаях правомерного нарушения субъективного имущественного права, так и в случае совершения правонарушения.

В этом диссертанту видится существенная особенность категории «зашита» применительно к случаям производства изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Далее рассматривается проблема объекта защиты. При изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемом в соответствии с требованиями законодательства, субъективное имущественное право на земельный участок защитить невозможно, поскольку оно подлежит прекращению при соблюдении указанных в законодательстве условий. Собственник, а равно как и иной правообладатель, обязан подчиниться и не вправе требовать земельный участок обратно. Поэтому необходимо защитить его интересы для смягчения неблагоприятных последствий производимого изъятия.

В связи с этим автор приходит к выводу о том, что при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд имеет место защита не только субъективных имущественных прав на земельные участки (например, от неправомерных действий органа власти), но и социально-экономических интересов, возникающих в тех случаях, когда права на земельные участки все же подлежат прекращению. Данные интересы, попав в сферу правового регулирования, становятся законными интересами, поскольку допускаются законом и не противоречат ему.

При этом целями защиты, по мнению диссертанта, являются смягчение неблагоприятных последствий производимого изъятия земельного участка, предупреждение злоупотреблений властными полномочиями органом, производящим изъятие земельного участка, восстановление нарушенного имуще-

ственного состояния, когда имеет место правомерное нарушение субъективного имущественного права на земельный участок. В таких случаях действуют специальные меры защиты, применимые только к случаям изъятия земельных участков для публичных нужд.

В то же время, поскольку защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд возможна и в случаях, когда они нарушаются в результате неправомерных действий (бездействия), то в таких случаях применимы общие меры, в том смысле, что их применение возможно и при иных правонарушениях. При этом целями применения мер защиты являются, помимо восстановления нарушенного состояния, пресечение действий, нарушающих права и законные интересы физических и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, а также предупреждение последующих правонарушений.

Во втором параграфе второй главы проводится исследование системы мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Меры защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для публичных нужд автор дифференцирует по критерию противоправности в действиях уполномоченного органа (лиц, в пользу которых изымаются земельные участки) на две группы: 1) меры, реализующиеся в рамках производства изъятия и действующие при отсутствии факта правонарушения; 2) меры, применимые в случае незаконных действий (бездействия), т.е. при наличии факта правонарушения.

К первой группе автор относит компенсационные (направленные на восстановление нарушенного имущественного состояния) и организационные (направленные на конкретизацию процедуры изъятия) гарантии прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные гарантии реализуются в рамках процедуры изъятия земельного участка для публичных нужд и являются, по мнению диссертанта, специальными мерами защиты.

Ко второй группе относятся способы защиты (ст.ст. 12-16 ПС РФ, ст.ст. 5962 ЗК РФ), которые являются общими мерами защиты в том смысле, что их применение возможно и в случаях, не связанных с изъятием земельных участков для публичных нужд. Основанием для их применения является совершение правона-

рушения (нарушения правовой нормы, повлекшее нарушение прав и законных интересов физического или юридического лица) уполномоченным органом либо лицом, в пользу которого осуществляется изъятие земельного участка.

Автор приходит к выводу о том, что основным способом защиты прав и интересов физических и юридических лиц от незаконного (произвольного) изъятия в таких случаях является признание недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Отдельное внимание уделяется разграничению случаев возмещения убытков, причиненных правомерными действиями, от возмещения убытков, причиненных в результате противоправных действий, а также такому способу защиты как признание права.

Третий параграф второй главы посвящен формам защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В науке можно обнаружить различные критерии для классификации форм защиты гражданских прав. Наиболее распространенной и удобной с точки зрения анализа и изложения материала является дифференциация форм защиты по критерию участия государственного или уполномоченного им органа в защите нарушенных или оспариваемых прав на юрисдикционную и неюрисдикционную, которую диссертант принял за исходную.

Автор приходит к выводу о том, что самозащита при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является неюрисдикционной формой защиты, которая может характеризоваться пассивным поведением субъекта защиты, выражающимся в отказе от заключения соглашения об условиях изъятия.

Кроме того, физическое или юридическое лицо вправе прибегнуть к защите своих прав и интересов, осуществляя активные действия, направленные на принудительную реализацию своих прав и законных интересов при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а в случае несогласия с самим фактом предполагаемого изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд - направленные на устранение нарушения (в том числе ограничения) субъективного имущественного права на земельный участок. В таких случаях защита прав и законных интересов

физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для публичных нужд осуществляется в юрисдикционной форме.

Рассмотрение и разрешение земельных споров, связанных с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется арбитражным судом и судом общей юрисдикции в соответствии с правилами о подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством. Также физическое или юридическое лицо вправе обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, как в случае несогласия с окончательным решением суда, принятым внутри государства, так и в случае, если у него есть основания полагать, что государство не смогло обеспечить ему эффективное средство правовой защиты, соответствующее общепризнанным нормам международного права.

В завершении параграфа диссертант выявляет особенности юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Третья глава «Проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд» содержит исследование новелл правового регулирования изъятия земельных участков для публичных нужд в Краснодарском крае и их влияния на защиту прав и интересов физических и юридических лиц, анализ практики рассмотрения дел, связанных с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков дня государственных или муниципальных нужд.

В первом параграфе третьей главы уделяется внимание особенностям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов. Выявлен приоритет действия на территории Краснодарского края в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года специального Федерального закона от 1 декабря 2007 года № ЗЮ-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Парапимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как

горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1.

Определены новеллы правового регулирования изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов на территории Краснодарского края, отмечены их положительные и отрицательные стороны с точки зрения защиты прав и интересов физических и юридических лиц, проведен анализ спорных положений.

В частности, автором отмечается, что сокращение сроков на заключение соглашения и подачу иска об изъятии земельного участка в суд, а также немедленное исполнение решения суда, удовлетворяющего данный иск, ухудшает правовое положение граждан и юридических лиц - обладателей прав на изымаемые земельные участки (и расположенные на них объекты иного недвижимого имущества) - в случаях, когда они не согласны с решением об изъятии и намерены отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке.

В то же время автор приходит к выводу на примере реализации норм данного федерального закона о возможности сокращения предельных сроков не только резервирования, но и изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целом.

Для более углубленного исследования проблем защиты прав и интересов физических и юридических лиц, а также для подтверждения подученных в результате исследования выводов, во втором параграфе третьей главы диссертант проводит сравнительно-правовой анализ правоприменительной практики, связанной с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Анализ арбитражной практики показал, что соблюдение органом власти организационных и компенсационных гарантий при изъятии земельных участков для публичных нужд является основанием для вывода суда о том, что права и интересы лица, у которого производится изъятие земельного участка, не нарушены. Иными словами, нашел подтверждение вывод о том, что в таких случаях субъективное имущественное право на земельный участок защитить невозможно, поскольку оно подлежит прекращению при соблюдении уполномоченным на изъятие органом установленных в законе условий.

' С учетом поел. изм. и доп., внесенных Федеральным законом от 30 июля 2010 года № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 32. - Ст. 4298.

На основе анализа арбитражной практики диссертант пришел к выводу о том, что для обоснования изъятия земельного участка в целях размещения объектов государственного или муниципального значения уполномоченный на изъятие земельного участка орган обязан доказать именно публичное значение объектов, размещение которых планируется на изымаемом земельном участке, и отсутствие иных вариантов возможного размещения.

Кроме того, подтвердились выводы об особенностях прекращения обязательственных прав. Так, право аренды в отличие от вещных прав имеет обязательственную природу и возникает из договора, поэтому аренда земельного участка может быть досрочно прекращена по основаниям, предусмотренным в договоре аренды земельного участка.

Отдельное внимание уделяется практике Европейского Суда по правам человека, которая, в отличие от отечественной судебной практики, носит прецедентный характер. Рассматриваются средства правовой защиты, используемые данным судом при выявлении нарушений со стороны государства-ответчика положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов к ней.

Автор приходит к выводу о том, что обращение в Европейский Суд по правам человека путем подачи жалобы позволяет защитить права и интересы физических и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов, наделенных со стороны государства властными полномочиями, в частности, от произвольного нарушения принципа беспрепятственного пользования своим имуществом. При этом Европейский Суд по правам человека вправе присудить в случае установления им нарушений со стороны государства-ответчика прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней, выплату потерпевшей стороне (заявителю) справедливой компенсации, а также обязать государство-ответчика устранить нарушения иным способом.

В третьем параграфе третьей главы автором приводятся рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для публичных нужд. Отмечается, что проблемной стороной института принудительного отчуждения недвижимого имущества еще в дореволюционный период являлось соотношение частных и публичных интересов, что характерно в настоящее время для института изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Автор использует принцип баланса публичных и частных интересов при выработке рекомендаций по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Затрагивается проблема теоретического осмысления и практического применения термина «государственные или муниципальные нужды». При этом автор обосновывает позицию о недопустимости замены данного понятия иным (в частности, таким как «общественное использование»), имеющим более широкое значение.

Доказывается в целях защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд необходимость строгого разграничения процедур изъятия и предоставления земельных участков, а также возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за счет соответствующего бюджета в зависимости от того, для чьих нужд производится изъятие.

Однако диссертант допускает, что на практике довольно часто отсутствуют соответствующие бюджетные средства для выплаты возмещения. В связи с этим с согласия правообладателя и в его интересах возмещение убытков, причиненных ему изъятием земельного участка для публичных нужд, может производиться лицом, которому в последующем предоставляется земельный участок. Однако в таких случаях необходимо законодательно установить дополнительные гарантии прав и интересов физического или юридического лица, у которого производится изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в виде субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования (в зависимости от того, для чьих нужд изымаются земельные участки) по обязательствам, связанным с выплатой возмещения убытков.

Поскольку баланс публичных и частных интересов становится на практике недостижим в силу коллизий, пробелов, неоднозначности толкования правовых норм, регулирующих данный срез общественных отношений, что, в первую очередь, негативно сказывается на правах и интересах физических и юридических лиц, диссертант предлагает свое видение решения данной проблемы путем совершенствования действующего законодательства.

В частности, автор предлагает воспользоваться положительным опытом правового регулирования изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов в части

детальной регламентации процедуры изъятия; приравнивания права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования граждан к праву собственности; установления срока выплаты возмещения на основании решения суда.

В заключении работы подводятся итоги исследования, формулируются выводы по существу работы, основанные на материалах проведенного исследования, и содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы работы: Г. Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Сидорова Е.Л. Размещение олимпийских объектов и развитие прилегающих к ним территорий как основания изъятия земельных участков для публичных нужд // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2009. -№ 9. - С. 55-60.0,56 пл.

2. Сидорова Е.Л. Баланс публичных и частных интересов при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Журнал российского права. - 2010. - № 4 (160). - С. 140-147. 0,55 п.л.

II. Публикации в иных изданиях:

3. Сидорова Е.Л. Ретроспективное исследование возмещения потерь сельскохозяйственного производства // Правовые проблемы развития сельского хозяйства (материалы Международной научно-практической конференции. Москва. 26 сентября 2007 г.). - М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - С. 218-222. 0,32 п.л.

4. Сидорова Е.Л. Практика изъятия земельных участков для публичных нужд // Защита прав на природные ресурсы: научно-практическое пособие / Под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Изд-во Юрайт, 2009. - С. 230-252.1,23 п.л.

5. Сидорова Е.Л. Изъятие земельных участков для публичных нужд // Централизация и децентрализация правового регулирования: материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (М., 19 мая 2008 г.) - М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - С. 119-122. 0,19 п.л.

6. Сидорова Е.Л. Эффективность правового регулирования изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.) / Отв. редактор Т.Я. Хабриева. - М„ 2009. - С. 181 -184. 0,37 п.л.

Подписано а печать 28.10.2010 г. Формат 60x64/16. Объем 1,0 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100. Заказ № toff.

Участок оперативной полиграфии ГУЗа, Москва, ул. Казакова, 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Елена Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 1. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд как правовой институт и его место в системе российского законодательства и права.

§ 2. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд как юридическая деятельность.

§ 3. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд как основание прекращения прав на земельные участки.

Глава II. Особенности защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 1. Понятие «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

§ 2. Система мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 3. Формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Глава III. Проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 1. Размещение олимпийских объектов как основание изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 2. Анализ правоприменительной практики по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

§ 3. Рекомендации по совершенствованию защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд"

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования. С введением земель в гражданский оборот земельные участки стали рассматриваться не только как часть окружающей среды - природный объект и природный ресурс, но и как недвижимое имущество — объект права собственности и иных прав на землю, а земельные отношения стали регулироваться как земельным, так и гражданским законодательством. В то же время земля - это основа жизни и деятельности народов, проживающих на ней, территория распространения государственного суверенитета, пространственная граница действия властных полномочий государства.

В Российской Федерации, особенно в городах федерального значения

Москве и Санкт-Петербурге, в Московской области и других, стремительно развивающихся субъектах РФ наблюдается повышенный спрос на земельные участки, связанный со строительством различных объектов государственного или муниципального значения. Ограниченность земельных ресурсов, незаменимость по местоположению земельных участков приводит к необходимости осуществлять изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях последующего их предоставления для 4 строительства. К сожалению, наметилась тенденция к ухудшению правового положения физических и юридических лиц — обладателей прав на земельные участки. Получение справедливой и своевременной компенсации за изымаемый в публичных интересах земельный участок является в ряде случаев трудноразрешимой проблемой.

В то же время активная правоприменительная практика по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд требует обобщения и научного осмысления. Как известно, отсутствие достаточно разработанной теоретической базы тормозит развитие законодательства, приводя к недоработкам в законотворческой деятельности, и, как следствие этого, трудностям в правоприменении. Эти обстоятельства негативно сказываются на правах и интересах физических и юридических лиц -собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

1 См., например: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 114 с.

Были написаны и защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук на следующие близкие к настоящему диссертационному исследованию темы: «Предоставление земель, изъятие земель: правовое регулирование в условиях экономической реформы» Н.А. Дедовой; «Правовое обеспечение предоставления и изъятия земель» О.В. Орешкиной; «Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации» М.С. Ромадиным; «Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Е.С. Клейменовой; «Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект)» Р.Г. Аракельяном и др.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, складывающиеся по поводу изъятия земельных участков для государственных.или муниципальных нужд.

Предметом исследования являются: правовая природа изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; содержание категории «защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»; система мер и формы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; проблемы защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; правоприменительная практика по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Теоретической основой диссертации являются научные труды советских и российских ученых в области общей теории права: Н.Г. Александрова, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, К.В. Шундикова; в области земельного права: Г.А. Аксененка, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, H.A. Сыродоева; в области гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова и других ученых, работы которых указаны в библиографии. Также использовались труды ученых-цивилистов дореволюционного периода: М.В. Венецианова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, действующее федеральное гражданское, земельное и региональное земельное законодательство, нормативные правовые акты Российской Империи, СССР и РСФСР, относящиеся к теме диссертационного исследования, правоприменительная практика, связанная с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие выявить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, изучить процессы его развития, выявить пути совершенствования правового 8 регулирования. При написании работы также использованы общенаучные и частнонаучные методы познания. Среди общенаучных следует выделить формально-логический, функциональный, системный и исторический методы, а среди частнонаучных - сравнительный и статистический. Кроме того, при написании работы автор опирался и на специально-юридические методы, такие как сравнительно-правовой и формально-юридический.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность правовых норм, 9 регулирующих общественные отношения, связанные с прекращением субъективных имущественных прав на земельные участки ввиду необходимости использования земельных участков в публичных интересах.

3. В систему мер защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных

10 нужд входят специальные меры - компенсационные и организационные гарантии прав и интересов физических и юридических лиц, реализация которых осуществляется в связи с правомерным нарушением субъективного имущественного права на земельный участок, а также общие меры - способы защиты, реализация которых осуществляется в связи с неправомерным действием (бездействием), нарушающим права и законные интересы физического или юридического лица.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была подготовлена, прошла обсуждение и рецензирование на кафедре земельного права Государственного университета по землеустройству. Основные выводы, полученные в результате исследования, нашли отражение в публикациях диссертанта (список прилагается). Отдельные положения были изложены на научно-практических конференциях, проводимых Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также Государственным университетом по землеустройству.

Апробация результатов исследования осуществлена также в процессе выступлений на заседаниях в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сидорова, Елена Леонидовна, Москва

Заключение

На практике успех защиты прав и интересов физических и юридических лиц зависит во многом от их умения добиваться реализации тех правовых средств (мер защиты), которые имеют место в действующем законодательстве. Однако нередко они оказываются неспособными защитить свои права и интересы в силу коллизионности и неоднозначности правовых норм, регулирующих возникающие при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд отношения.

В ряде случаев они лишаются возможности получения компенсации за изымаемое в публичных интересах недвижимое имущество в рамках процедуры изъятия и вынуждены обращаться в суд за защитой, в то время как защита должна быть обеспечена до возбуждения судопроизводства. Поэтому защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должна осуществляться не только от злоупотреблений публичной властью, т.е. когда уже правонарушение имеет место, но и когда осуществляется правомерное нарушение прав на земельные участки в публичных интересах.

В первую очередь требует разрешения проблема коллизионности норм гражданского и земельного законодательства. Данная проблема усугубляется имеющей место неоднозначности мнений о разграничении сфер действия норм гражданского и земельного законодательства. Для устранения противоречий в правовом регулировании необходимо приведение норм земельного и гражданского законодательства в соответствие друг с другом. В связи с этим представляется необходимым прийти к компромиссному решению и во избежание бесконечных споров урегулировать отношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в отдельном федеральном законе.

Принимая во внимание сложный юридический состав прекращения прав на земельные участки вследствие изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и отсутствие в Федеральном законе

186

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» специальных правил, регламентирующих процедуру внесения в Единый государственный реестр прав сведений в таких случаях, предлагается установить в указанном законе основания для государственной регистрации прекращения вещных прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расторжения договоров аренды и безвозмездного срочного пользования земельными участками вследствие изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а именно: акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках его компетенции, в котором выражено решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; соглашение об условиях изъятия, заключенное с правообладателем и включающее в себя размер компенсации, сроки и порядок ее выплаты; акт приема-передачи земельного участка; судебный акт, вступивший в законную силу, - в случае недостижения соглашения с правообладателем.

Кроме того, необходимо сократить предельный срок резервирования земель в случаях предполагаемого изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд с семи до трех лет (в рамках которого должно быть произведено изъятие), а также срок на подачу иска о выкупе земельного участка у собственника с трех до двух лет с момента направления ему уведомления о предстоящем изъятии.

Необходимость внесения изменений в законодательство в этой части с точки зрения защиты прав и интересов правообладателей земельных участков обосновывается тем, что в пределах указанных сроков действуют ограничения в застройке и иных улучшениях земельного участка; с данными сроками связывается выплата выкупной цены собственнику земельного участка, возмещения убытков иному правообладателю, либо предоставление земельных участков взамен изымаемых; процессуальным законодательством установлены сокращенные сроки на оспаривание ненормативных актов, решений, действий бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а

187 именно: три месяца с момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 256 ГПК Рф).

Возможность судебной защиты прав и интересов физических и юридических лиц, путем оспаривания действий органов, наделенных полномочиями производить изъятие земельных участков для публичных нужд, а также установленная законом обязанность этих органов в случае недостижения соглашения с правообладателем обо всех условиях предстоящего изъятия производить изъятие земельного участка в судебном порядке, вносят положительный вклад в регулирование земельных отношений, поскольку заставляют органы власти находить компромисс с обладателями прав на изымаемые земельные участки в каждом конкретном случае, чем расширяют применение в земельных отношениях договорных начал.

Однако, как показал анализ судебной практики, расширение применения в земельных отношениях договорных начал в отсутствие специальных средств защиты от неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны лица, в пользу которого производится изъятие, обязательств по выплате возмещения, негативно сказываются на правах и интересах физических и юридических лиц -обладателей прав на изымаемые в публичных интересах земельные участки. В связи с этим следует установить дополнительные гарантии прав и интересов последних в случаях возмещения убытков, причиненных изъятием земельных участков для публичных нужд, за счет лиц, в пользу которых изымаются земельные участки, в виде субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (в зависимости от того, для чьих нужд производилось изъятие) по таким обязательствам.

С ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

Протоколов к ней российские физические и юридические лица получили дополнительные гарантии своих прав от несовместимых с нормами международного права действий (бездействия) органов, наделенных со стороны государства властными полномочиями, в частности, от незаконного

188 произвольного) лишения имущества. Международный судебный контроль со стороны Европейского Суда по правам человека, безусловно, вносит положительный вклад в укрепление правового положения физических и юридических лиц, в том числе при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Принцип баланса публичных и частных интересов, применяемый Европейским Судом при рассмотрении дел, связанных с лишением имущества в публичных интересах, постепенно внедряется в российскую правоприменительную практику, в частности, через акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Данный принцип имеет основополагающее значение для защиты прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поскольку его соблюдение на практике предполагает оправдание изъятия имущества только в случаях, когда соблюдены условия, установленные законом, и вмешательство в собственность удовлетворяет требованию пропорциональности.

Думается, данный принцип следует учитывать и при законотворческой деятельности, поскольку он предполагает максимальный учет прав и интересов добросовестных законных правообладателей при сохранении права публичного образования на принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Подводя итог, следует признать, что защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, находится в состоянии, требующем дальнейшего совершенствования. Существующие коллизии и пробелы, являясь недочетами законотворческой деятельности, влекут трудности правоприменения, что, в конечном счете, негативно сказывается на правах и интересах физических и юридических лиц. В итоге неизбежные столкновения публичных и частных интересов, не находя своего разрешения в рамках закона, приводят на практике к конфликтам, разрешаемым, к сожалению, зачастую вне правового поля.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. № 237.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 18.05.1998. - № 20. - Ст. 2143.

3. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ-1996.-№5. Ст. 410.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. -Ст. 4532.

10. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

11. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

12. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3302.

13. Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» //Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 12.-Ст. 1024.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст.3594.

15. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

16. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1998.-№31.-Ст. 3813.

17. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4148.

18. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст. 3013.

19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2002. - № 30 - Ст. 3019.

20. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531.

21. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

22. Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 52 (часть I). - Ст. 5276.

23. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 17.

24. Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3127.

25. Федеральный закон от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» //Собрание законодательства РФ. 2006. - № 11.- Ст. 1146.

26. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2006 года №232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №52 (часть I).- Ст. 5498.

27. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 31. -Ст. 4017.

28. Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 46. - Ст.5557.

29. Федеральный закон от 26 июня 2007 года № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2007. - № 27. - Ст. 3213.

30. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» // Собрание законодательства РФ. — 2008. -№ 30(ч.1). -№3597.

31. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ.-2010.-№ 18.-Ст. 2144.

32. Закон города Москвы от 25 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. -25.12.2007. № 71.

33. Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 561 //Собрание законодательства РФ. 2008. - № 30 (ч.2). - Ст. 3646.

34. Генерал-Прокурорский Наказ при Комиссии по составлению проекта нового Уложения // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 1. -№ 12950.

35. Свод Законов Гражданских: часть Г тома X Свода Законов Российской Империи // Полное Собрание Законов Российской Империи. Собр. 2. - № 5947.

36. Устав Гражданского Судопроизводства 1797 года // Свод Законов Российской Империи. т. XVI, ч. 1. - изд. 1892.

37. Закон СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-УИ «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 51. - Ст. 485.

38. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 10. - Ст. 129.

39. Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768.

40. Земельный кодекс РСФСР (утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 04 марта 1929 года) // СУ РСФСР. 1929. - №24. - Ст. 248.

41. Земельный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 68. -Ст. 901.50. • Положение об изъятии земель для государственных или общественных надобностей, утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 04 марта 1929 года // СУ РСФСР. 1929. - №24. - Ст. 248.

42. Федеральный закон от 25 июля 1998 года №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» //Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.

43. I. Судебные акты и материалы:

44. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 апреля 2007 года по делу «Григорьев и Какаурова против Российской Федерации» (жалоба № 13820/04) (первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №8.

45. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против Российской Федерации» (жалоба № 74286/01) (первая секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. -№12.

46. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2007 года по делу «Хамидов против Российской Федерации» (жалоба № 72118/01) (секция V) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. - №5.

47. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 сентября 2008 года по делу «Лятская против Российской Федерации» (жалоба № 33548/04) (секция I), §14 / Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. - №9.

48. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 года по делу «Бурдов против России» (жалоба №33509/04) (первая секция) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. -2009. №5.

49. Решение Европейского Суда по правам человека от 13 июня 1979 года по делу «Маркс против Бельгии», § 20 // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: сборник в 2 т. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

50. Решение Европейского Суда по правам человека от 18 декабря 1996 года по делу «Лоизиду против Турции», § 41 // Европейский Суд по правам человека.

51. Избранные решения: в 2 т. М.: Изд-во НОРМА, 2000. — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

52. Решение Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по вопросу приемлемости жалобы № 31697/03, поданной Леваном Валерьевичем Бердзенишвили против Российской Федерации (первая секция) // Журнал российского права. 2004. - №7.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 13.08.1996. - № 152.

54. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2005. - №5.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 года по делу № А55-16774/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 3.

57. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 года №6946/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации» (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 октября 2008 года по делу № А66-963/2007 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 года №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №2.

60. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2006 года по делу №Ф08-6085/06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2004 года № КА-А40/3912-04 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 года № КГ-А40/13378-08 по делу № А40-76553/06-65-558 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 14 марта 2006 года по делу № А56-2723/04 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2006 года № КА-А40/7425-06-П (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2006 года № КГ-А40/8338-06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2009 года № КГ-А40/13378-08 по делу № А40-76553/06-65-558. Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс»

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 года № КА-А40/5367-01 (извлечение) // Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2009 года № А32-16690/2008 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2009 года по делу № Ф08-6085/06 (извлечение) // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 года № Ф09-6167/08-С6 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 года № Ф08-6157/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

72. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2008 года № 18АП-6716/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

73. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - №11.1.. Научная и учебная литература:

74. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: Общетеоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

75. Абдраимов Б.Ж. Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации / Б.Ж. Абраимов, С.А. Боголюбов. М.: Юристъ, 2007. - 454 с.

76. Абрамова О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве // Журнал российского права. 2007. - № 8.

77. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. - №1.

78. Аксененок Г.А. Некоторые вопросы науки советского земельного права // Советское государство и право. 1953. - № 5. - С. 63-74.

79. Алексеев С.С. Теория права: учебное пособие / С.С. Алексеев. М.: Изд-воБек, 1994.-224с.

80. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб./ С.С.Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.- 576 с.

81. Аракельян Р.Г. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект). Автореф. . канд.юрид.наук. Краснодар: 2007. 26с.

82. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. Дом «Городец», 2007. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. 325 с.

84. Бессолицин А.Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. -2007.-№10.

85. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. - № 10.

86. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. - № 1.

87. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1997. - 681с.

88. Братусь М.Б. Вещно-правовые способы защиты права собственности и владения. Дисс. . канд.юрид.наук. М.: 2005.

89. Вахаев М.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка / М.Х. Вахаев. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 364 с.

90. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1.

91. Венецианов, М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права / М.В. Венецианов. Казань: Тип. Императорского Ун-та, 1891. - 114 с.

92. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав / А.П. Вершинин. СПб., 2000. - 384с.

93. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В.П.Воложанин.- Свердловск, 1974 202 с.

94. Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений / И.М. Горбункова. -М.: Изд. Дом «Городец», 2007. 143 с.

95. Горохов Д.Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками: Автореф: канд. юрид. наук. М., 1998.

96. Гражданское право: учебник в 3 т. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева. М.: «РГ Пресс», 2010. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

97. Гражданское право: учебник. Том I /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005. - 773с.

98. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 536с.

99. Гражданское право: учебник в 2 т. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

100. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

101. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Российское право, 1992. - 207 с.

102. Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. № 4.

103. Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. - №7.

104. Дамбиева Т.В. Возникновение права собственности Российской Федерации на земельные участки. Дисс. . канд. юрид. наук. М.: 2007.

105. Дихтяр А.И., Клейменова Е.С. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: вопросы теории и практики // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

106. Дихтяр А.И., Клейменова Е.С. Изъятие (выкуп) земельного участка для государственных или муниципальных нужд: соотношение норм Гражданского и Земельного кодексов // Юридический мир. 2007. - №2.

107. Дорофеева Ю.А. Национализация вопросы международного частного права. Дисс. .канд.юрид.наук. М.: 2003.

108. Евсегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права 2004. - № 8.

109. Еремеев Д.Ф. Охрана имущественных прав советских граждан / Д.Ф. Еремеев. Минск: Издательство «Беларусь», 1970. - 78с.

110. Жариков Ю.Г. Правовое регулирование земельных отношений. Земельные споры // Право и экономика. 1997. - № 17-18.

111. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. Автореф. .докт. юрид. наук. М.: 2007. 41 с.

112. Зайков Д.Е., Звягинцев М.Г. Настольная книга гражданина по защите земельных прав/Д.Е. Зайков, М.Г. Звягинцев. -М.:Изд.дом «Ра», 2008. -896 с.

113. Забелышенский, A.A. Управление земельным фондом в СССР: учебное пособие / Под ред. В.И. Кофмана. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1974. - 154 с.

114. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968.

115. Защита прав на природные ресурсы: научно-практическое пособие / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юрайт, 2009. - 438 с.

116. Земельное право: учеб. / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 400 с.

117. Земельные права в Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. М.Ю. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

118. Иеринг Р. Цель в праве: т.1 / Рудольф фон Иеринг. СПб., 1881.-С. 381382.

119. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития / И.А. Иконицкая. М., 1999. — 128 с.

120. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М.: РГБ, 2005.

121. Кабытов Н.П. Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Арбитражные споры 2008.- №3.

122. Кавелин С.П. Земельное право и земельный процесс / С.П. Кавелин. -Воронеж: 1925. 135 с.

123. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов. Саратов, 1989. - С. 9.

124. Кассо Л. А. Русское поземельное право / Л. А. Кассо. М.: «Правоведение», 1906. - 260 с.

125. Клейменова Е.С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Дисс. канд.юрид.наук. Орел, 2008. 197с.

126. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. - № 9.

127. Кодификация Российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. -М.: Статут, 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

128. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

129. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. 2008. - №3.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т.1 Части первая вторая ГК РФ / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт, 2010.-926 с.

131. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006-2007. - С. 46.

132. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

133. Краснов Н.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы советского земельного права / Н.И. Краснов, И.А. Иконицкая. М., 1974. - С.27.

134. Крассов О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов. -М.: Юристь, 2000. 379с.

135. Курдиновский, В.И. Права собственности на недвижимость в России / В.И. Кудиновский. Одесса: Эконом, тип., 1899. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

136. Лазарев Б.В. Управленческие процедуры / Б.В.Лазарев.-М.,1988. С.5.

137. Лазаревский А. Изъять и поделить по-олимпийски // ЭЖ-юрист. 2007. -№48.

138. Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний // Гражданское право.-2008.-№4.

139. Малько A.B., Шундиков K.B. Цели и средства в праве / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во СГАП, 2003. - С. 67.

140. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. Теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М.: Юрид.лит., 1968. - С.134.

141. Матузов Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов, 1987.-С. 130-131.

142. Минина E.JI. Проблемы законодательства о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд // Журнал российского права. -2008. №8.

143. Мисник H.H. О месте норм, регулирующих прекращение вещных прав на земельные участки, в системе законодательства // Правовые вопросы недвижимости. — 2006. №2.

144. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 205 с.

145. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. - № 6.

146. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М.: 1997. - С.38.

147. Общая теория советского земельного права. М.: 1983. С. 259-264.

148. Основные положения и комментарии к принятым изменениям в законодательстве (редакционный материал) // Жилищное право. 2008. - № 7.

149. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. - №4.

150. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.1 / К.П. Победоносцев. СПб: Синодальная тип., 1896. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

151. Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под ред. В.В. Бутнева. Сборник научных трудов. -Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1988. С. 43 - 44.

152. Русское гражданское право: чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей / Под ред. А.И. Вицына. изд. 10-е, с испр. и доп. А.Х. Гольмстена. - Петроград: Издание Юрид. Кн. Магазина Н.К. Мартынова, 1915.-С. 305-306.

153. Ромадин М.С. Основания и порядок прекращения прав на землю в Российской Федерации. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 2004. 200 с.

154. Салов В.В. Отчуждение недвижимой собственности для государственной или общественной пользы / В.В. Салов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. -112 с.

155. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского заонодательства // Вопросы философии. 1979. - № 2.

156. Самощенко И.С., Казьмин И.Ф., Романов P.M. Структура советского законодательства // Система советского законодательства. М., 1980. - С. 19.

157. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. М.: Лекс-книга, 2002. - С. 37.

158. Синайский В.И. Русское гражданское право: пособие к изучению т.Х ч.1 сенатской практики / В.И. Синайский. Киев: Тип. A.M. Понамарева п.у. И.И. Врублевского, 1912.-С.112.

159. Советское земельное право / Под ред. Н.И Краснова, В.П. Балезина. М.: 1977.-С. 140.

160. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин. -М., 1968. С.71-72.

161. Спирина Т.В. Обязательства из неосновательного обогащения: Дисс. . канд.юрид.наук. Самара, 2005.

162. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. A.B. Малько. М.: Норма, 2008. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

163. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. - № 12.

164. Сыродоев H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. - № 4.

165. Сыродоев, H.A. Отвод земель для государственных и общественных организаций / H.A. Сыродоев. -М.: «Юрид.лит.», 1967. 105 с.

166. Сыродоев H.A. Возникновение прав на землю // Государство и право. -2004. -№ 10.

167. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И Матузова и A.B. Малько. М: Юристъ, 2007. - 768 с.

168. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

169. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. С. 53.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 296-298.

171. Щуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы / Ю.И.Щуплецова. М.:ИД «Юриспруденция»,2007. - 160с.

172. Эффективность законодательства1 и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума для молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.) / Отв. редактор Т.Я, Хабриева. -М., 2009. 496 с.

173. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: 1976. - 280 с.

174. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции. Часть 3. Административное производство / А.Ю. Якимов. М., 1996. - С. 6.

Автор: Сидорова, Елена Леонидовна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Елена Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сидорова, Елена Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Елена Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сидорова, Елена Леонидовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и интересов физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд»