Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации

Колдин, Сергей Владимирович

Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»

На правах рукописи

КОЛДИН Сергей Владимирович

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России

Ведущая организация - Омская академия МВД России

Защита состоится « 23 » апреля 2004 г. в 16 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 203.013.01. в Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Быков Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор, Томин Валентин Тимофеевич;

кандидат юридических наук, доцент Соколов Александр Федорович

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время Россия переживает не только продолжающийся более десяти лет социально-экономический кризис, но и как его следствие - резкий скачок преступности, когда криминал захлестнул все сферы жизни общества. Только жертвами убийц в России за последние десять лет стали почти 300 тыс. человек. Так, лишь в 2002 году в нашей стране было совершено 32,3 тыс. умышленных убийств и 58,5 тыс. преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью. По числу умышленных убийств на 100 тыс. населения Россия занимает второе место в мире.

Для борьбы с преступностью государством предпринимаются конкретные шаги: совершенствуется уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, создаются новые структурные подразделения правоохранительных органов, предпринимаются меры по улучшению материально-технического обеспечения правоохранительных органов. В сфере борьбы с преступностью с середины 80-х г.г. усиливается взаимодействие сначала СССР, а с 1991 года и его правопри-емницы - России с ООН, различными международными организациями, другими странами.

Одной из важнейших задач, стоящих перед государством для успешной борьбы с преступностью, является неукоснительное соблюдение прав и законных интересов лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса. В статье 2 Конституции РФ, принятой в 1993 году, провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. С целью претворения в жизнь данного положения уголовно-процессуальное законодательство России в процессе продолжаемой со второй половины 80-х г.г. правовой реформы постепенно приводится в соответствие с основополагающими международными актами, посвященными правам и свободам человека: «Всеобщей декларацией прав человека» 1948 года, «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод» 1950 года, «Международным пактом о гражданских и политических правах» 1966 года. А международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при разрешении уголовных дел.1

Одновременно с этим следует сказать, что реформа в области уголовно-процессуального права продвигается чрезвычайно медленно, что самым негативным образом сказывается на эффективности борьбы с преступностью. Так, до 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1960 году, хотя и с многочисленными поправками и дополнениями. Принятие Уголовно-процессуального

1 См : Постановление Пленума Верховного Суда РФ Л» 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации>»//1Нэ{£1ЩМьща^^Ш^"^ декабря

I библиотека I

кодекса РФ, гораздо в большей степени учитывающего правовые реалии сегодняшнего дня, тем не менее не решило целого ряда проблем.

Положения вышеперечисленных международно--правовых актов, в частности, декларируют равенство прав таких основных участников уголовного процесса как обвиняемый и потерпевший. В части 1 статьи 19 Конституции РФ говорится о том, что все равны перед законом и судом, что, естественно, относится в одинаковой степени и к таким участникам уголовного процесса как обвиняемый и потерпевший. Однако, анализ положений действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к твердому выводу о том, что российский уголовный процесс в большей степени направлен на обеспечение прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ущерб интересам потерпевших. Здесь, по нашему мнению, следует полностью согласиться с точкой зрения В. Осипкина относительно того, что «российский уголовный процесс в условиях проводимой в Российской Федерации правовой реформы, испытывая сильное давление со стороны международных организаций и сообществ, к сожалению, также все в большей степени ориентируется на приоритетное обеспечение интересов подозреваемых, обвиняемых в ущерб интересам потерпевших». Так, в вышеперечисленных международно-правовых актах достаточно детализировано раскрываются права и обязанности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершенные преступления при одновременном отсутствии норм, обеспечивающих права и обязанности лиц, подвергшихся преступному воздействию.

Анализируя действующее российское уголовно-процессуальное законодательство, можно отметить, что институты защиты прав обвиняемых и подозреваемых в силу пристального внимания к ним и законодателя, и различных научных деятелей уже в целом сформировались, в то время как положения о защите прав потерпевшего все еще далеко не соответствуют требованиям современности. В диссертационном исследовании предпринята попытка полно раскрыть проблему потерпевшего, его полномочия по защите своих прав и законных интересов на основных стадиях уголовного процесса, внести предложения по совершенствованию правового положения потерпевшего.

В международном праве и законодательстве многих стран используется термин не «потерпевший», а «жертва». Здесь прежде всего необходимо отметить «Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью», принятую 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН. В Декларации под термином «жертвы преступлений» понимаются «лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, за-

1 Оаткин В. Взащиту прав потерпевшего // Законность, 2000. № 2. С.34.

I яЛМ!.-'^ :

; 1

I .V*

прещающие преступное злоупотребление властью». Как видно из приведенного определения термин «жертва» является более широким и емким, чем термин «потерпевший», определение которого будет приведено ниже. Потерпевший -это процессуальная фигура, обладающая определенными процессуальными правами. Жертв преступлений значительно больше, так как к их числу относится не только конкретное физическое лицо, против которого было направлено зарегистрированное преступное посягательство, но это и все его близкие, члены семьи, ибо они несут и имущественный, и моральный ущерб. По данным МВД РФ, приведенным Уполномоченным по правам человека в РФ в докладе о его деятельности за 2001 год, количество пострадавших от преступлений за указанный год превысило 2 млн. человек. По данным же независимых экспертов, в 2001 году от преступных деяний пострадали более 38 млн. россиян.

29 апреля - 8 мая 1995 года в Каире состоялся IX Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Значение IX Конгресса ООН заключается прежде всего в том, что его участникам удалось преодолеть ставший традиционным подход к проблеме защиты прав человека, при котором постоянно в центре внимания оказывались права и интересы лица, виновного в совершении преступления, или привлекаемого к уголовной ответственности. Конгресс перенес акцепт с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и виктимологическим разделом криминологической науки.

Бесспорно, что положения о защите прав потерпевших от преступлений далеко отстают в своем развитии от соответствующих институтов защиты прав подозреваемых и обвиняемых. Однако, государством в настоящее время предпринимаются серьезные шаги по постепенному увеличению объема правомочий потерпевших. Здесь прежде всего необходимо выделить положения статьи 52 Конституции РФ, провозгласившей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Значение данной конституционной нормы трудно переоценить. Впервые государством в тексте Основного Закона заложено положение, конкретно затрагивающее такого важнейшего участника уголовного процесса как потерпевший.

вых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы».1 Изложенное свидетельствует о том, что государство провозгласило приоритетом своей уголовно-процессуальной деятельности защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений и закрепило данное положение в качестве основополагающего в отраслевом законодательстве, причем сделало это впервые.

Кроме того, законодатель не только провозглашает защиту прав и законных интересов потерпевших одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства, стоящих перед государством, но и предоставляет им право самим, а также с помощью своих законных представителей и представителей участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, по уголовным же делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение, о чем говорится в статье 22 УПК РФ. Иными словами, государство предоставляет лицам, потерпевшим от преступлений, право самостоятельно, наряду с управомоченными на то государственными органами и должностными лицами, принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого, наделяя первых широким кругом процессуальных прав. А по уголовным делам частного обвинения потерпевшие вправе как выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ, так и примириться с обвиняемым, что влечет за собой прекращение уголовного дела.

Подобные позитивные изменения в правовом статусе потерпевшего дали мощный толчок исследованиям ученых, занимающихся проблемой потерпевшего, по дальнейшему совершенствованию его статуса с целью достижения подлинных, а не декларируемых состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Состояние научной разработанности проблемы. В разное время проблемой потерпевшего, обеспечения защиты его прав и законных интересов занимались и продолжают заниматься такие ученые как А. В. Абабков, В. А. Азаров, М. О. Баев, О. Я. Баев, В. П. Божьев, Л. В. Брусницын, В. А. Булатов, В. С. Бурданова, В. М. Быков, В. В. Вандышев, Н. Ю. Волосова, А. В. Гриненко, Е. В. Демченко, В. А. Дубривный, О. А. Зайцев, С. Р. Зеленин, Д. Т. Зилалиев, М. В. Игнатьева, Л. Д. Кокорев, Н. А. Колоколов, В. И. Комиссаров, О. В. Корне-люк, А. М. Ларин, Л. Н. Масленникова, В. Н. Осипкин, А. В. Парий, Н. Е. Петрова, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, С. А. Синенко, М. В. Танцерев, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. Г Ульянов, Л. В. Франк, Г. П. Химичева, Е Е. Центров. В С. Шадрин, С. А. Шейфер, В. И. Шиканов, С. П. Щерба, С. В, Юношев, Г! С. Яни. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования правового положения потерпевшего, совершенство-

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ ред В М. Лебедева; Науч ред ВП Божьев - М • Спарк, 2002 С 24.

вания его процессуального статуса, развития института обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С учетом этого диссертант в своем исследовании сосредоточил внимание и раскрыл те проблемы, которые были недостаточно полно отражены в работах указанных авторов. Проблемы потерпевшего исследовались в работе, прежде всего, в свете норм процессуального права, хотя для их полного и всестороннего раскрытия нередко приходилось учитывать криминалистический и криминологический аспекты, а также рассматривать данные проблемы, в том числе, и через призму норм материального права.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является приведение правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в соответствие с декларируемыми в Конституции РФ и уюловно-процессуальном законодательстве нормами-принципами, что обеспечит эффективную защиту им своих прав и законных интересов и, в конечном счете, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Указанная цель определяет для их последующего решения следующие задачи:

- анализ тенденций проводимой в России судебной реформы, оценка ее эффективности применительно к правовому статусу потерпевшего;

- исследование правового положения потерпевшего по действующего процессуальному законодательству, выявление тенденций развития правового статуса потерпевшего на основе действовавших ранее источников уголовно-процессуального права;

-сопоставление процессуального статуса потерпевшего по действующему и ранее действовавшему процессуальному законодательству;

- сравнение правовых положений потерпевшего и обвиняемого в российском и зарубежном уголовном судопроизводстве, выработка предложений по устранению несоответствий декларируемому равенству прав этих участников процесса;

- анализ состояния института обеспечения безопасности потерпевшего на основе российского и международного опыта;

- изучение практики обеспечения процессуальных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве в досудебных и судебных стадиях через призму того, насколько гарантировано соблюдение этих прав; предложение комплекса мер по совершенствованию механизма обеспечения прав потерпевшего, приведение ее в соответствие с международно-правовыми актами и положениями Конституции РФ.

Объект исследования. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, а также практика реализации его прав и обязанностей в досудебных и судебных стадиях процесса, при этом защита прав потерпевшего выступает в качестве одного из конституционных принципов уголовного процесса.

Предметом исследования являются особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства при осуществлении им защиты своих прав и законных интересов.

Теоретическая основа работы. В ходе исследования изучены работы ученых в области философии, уголовно-процессуального, уголовного и гражданского права, криминалистики, криминологии, другая специальная литература. Были проанализированы ранее действовавшие источники уголовно-процессуального права, процессуальное и материальное законодательство Российской Федерации и Союза ССР, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, соответствующая рассматриваемым в работе проблемам следственная и судебная практика.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современная 1еория права, материалистический метод познания сущности и закономерных явлений правовой и социальной действительности в диалектическом единстве с общенаучными, частными и специальными методами, необходимыми для познания предмета исследования При выполнении работы были использованы методы формально-юридического анализа и синтеза, исторический, социологический, сравнительно-правовой и факторный анализ.

Эмпирической базой исследования являются обзоры следственной и судебной практики, опубликованные в печати и ведомственных документах, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступности, об общем количестве потерпевших и их числе по некоторым видам преступлений.

В процессе исследования вышеуказанного круга проблем было изучено 207 уголовных дел, оконченных расследованием и рассмотренных судами на территории Саратовской области. Опрошены 167 следователей, 58 дознавателей, 34 прокурора, 29 судей в Саратовской, Пензенской и Московской областях.

Кроме того, в работе использованы материалы дискуссий в юридической науке относительно правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве и совершенствования его процессуального статуса.

Результаты исследования говорят о том, что в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел как в силу несовершенства процессуального законодательства, так и недобросовестности должностных лиц допускается большое количество нарушений, существенно ущемляющих права потерпевших от преступлений. Аргументировано показывается, что многие нарушения носят весьма распространенный характер и допускаются на протяжении длительного времени. В работе сделана попытка описать причины нарушений прав потерпевших, содержатся конкретные предложения, направленные на их устранение и недопущение в дальнейшей работе органов расследования и судов.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые было теоретически обосновано появление нового конституционного принципа уголовного процесса - принципа защиты прав потерпевших от преступлений; на основе нового уголовно-процессуального законодательства и путем его сравнения с ранее действовавшим, а также с использованием процессуальных законов зарубежных государств проведен полный комплексный анализ процессуальных положений потерпевшего и обвиняемого. Результатом этого явилось выделение ряда общих условий, которые, безусловно будут содействовать достижению подлинного равенства в правах между потерпевшим и обвиняемым, выработке целого комплекса действенных мер, направленных на решение данной проблемы.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся сле дующие основные положения:

1. Основываясь на анализе норм Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, диссертант полагает, что защиту прав потерпевших от преступлений следует рассматривать как новый конституционный принцип уголовного процесса.

2. Для недопущения возможного ограничения потерпевшего в использовании принадлежащих ему прав со стороны должностных лиц необходимо усовершенствование, законодателем самого понятия «потерпевший». Представляется наиболее удачным следующее определение: «потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или реально мог быть причинен таковой, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации или реальной возможности причинения такового».

3. Во исполнение положения ст. 52 Конституции РФ об обязанности государства обеспечить потерпевшим компенсацию причиненного ущерба Уголовно-процессуальный кодекс РФ необходимо дополнить главой, регламентирующей порядок возмещения государством вреда потерпевшему в случае неустановления виновных лиц либо отсутствия у последних какого-либо имущества.

4. Для скорейшего возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда следует дополнить УПК РФ нормами, регулирующими добровольное возмещение вреда первому подозреваемым, обвиняемым, родственниками последних и т.д.

5. Права и законные интересы потерпевшего, являющегося одновременно и гражданским истцом, в максимальной степени страдают в результате совершения преступления. Поэтому необходимо дополнить ст. 44 УПК РФ нормой о возмещении вреда такому потерпевшему, при наличии нескольких исков к под-с>димому, в первую очередь.

6. В силу того, что преступлением потерпевшему наряду с другими видами вреда причиняется моральный вред, целесообразно ввести в УПК РФ норму о безусловном принятии судами решений о компенсации потерпевшим, предъявившим соответствующее исковое требование, морального вреда.

7. В связи с тем, что преступлением, повлекшим смерть потерпевшего, наносится ущерб государственным интересам по охране жизни человека, государство, в случае отсутствия у первого близких родственников, вправе и обязано принять на себя обязанности представителя потерпевшего. Поэтому в ч. 8 ст. 42 УПК РФ нужно внести следующее дополнение: «...В случае отсутствия близких родственников интересы потерпевшего представляет государство в лице представителей местных органов социальной защиты».

8. Для обеспечения возможности получения потерпевшим, изъявившим желание иметь представителя-адвоката, но в силу материальных затруднений не имеющего возможности оплатить его услуги, квалифицированной юридической помощи, представитель должен участвовать в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда. Соответствующая норма должна дополнить УПК РФ.

9. Надлежит внести в УПК РФ норму, предусматривающую случаи обязательного участия адвоката-представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве по аналогии с подобными случаями участия защитника обвиняемого.

10. Представитель потерпевшего должен обладать равными правами с защитником обвиняемого, для чего в ч. 3 ст. 86 УПК РФ следует внести изменения, предоставляющие ему право собирать доказательства.

11. Представляется вполне оправданным участие потерпевшего в решении вопроса о применении меры пресечения, о чем необходимо внести изменения в ст. 99 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также мнение потерпевшего и другие обстоятельства».

12. Потерпевший и его представитель должны иметь право участвовать в судебном заседании при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Об этом нужно внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, которую в части нужно изложить в такой редакции:«... В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, его представитель, следователь, дознаватель...»

13. Для повышения эффективности защиты потерпевшим своих прав и законных интересов в стадии возбуждения уголовного дела законодателю предлагается сделать следующее:

1) Внести изменения в ч. 2 ст. 145 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «2. О принятом решении сообщается заинтересованным лицам. При этом заинтересованным лицам разъясняется их право обжаловать данное решение и порядок обжалования».

2) Дополнить УПК РФ статьей 145-1, которую изложить в следующей редакции: «1. В случае получения в ходе рассмотрения сообщения о преступлении

достаточных данных, свидетельствующих о причинении в результате его совершения лицу предусмотренного настоящим кодексом вреда, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор одновременно с решением о возбуждении уголовного дела признает указанное лицо потерпевшим.

2. О принятом решении сообщается потерпевшему. При этом орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор должен в срок не позднее 3 суток с момента принятия решения ознакомить потерпевшего с постановлением и разъяснить его права».

3) Внести в ч. 4 ст. 148 УПК РФ изменения, изложив ее в такой редакции: «4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заинтересованным лицам и прокурору. При этом заинтересованным лицам разъясняются право на ознакомление с отказным производством, а также обжаловать данное постановление и порядок обжалования».

14. С целью достижения реального равенства прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительною расследования в УПК РФ следует ввести следующие положения:

1) Дополнить УПК РФ нормой, обязывающей дознавателей и следователей после привлечения лица (или лиц) в качестве обвиняемого уведомлять о том потерпевшего с разъяснением права ознакомиться с содержанием предъявленного обвинения.

2) Наделить потерпевшего при назначении и производстве экспертизы равными правами с обвиняемым, что должно найти отражение в ст. 198 УПК РФ.

3) Внести в УПК РФ изменения, в соответствии с которыми дознаватели, следователи и прокуроры будут обязаны вручать или направлять потерпевшему копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании ею потер -певшим или об отказе в этом, о приостановлении производства по уголовному делу.

4) Обязать следователей и дознавателей знакомить потерпевшего и его представителя с материалами оконченного расследованием уголовного дела (по аналогии с предъявлением материалов дела обвиняемому и его защитнику).

5) Внести в ст. 209 и ст. 213 УПК РФ положения, обязывающие соответственно следователей и дознавателей знакомить потерпевшего с материалами приостановленного и прекращенного уголовных дел с составлением' надлежащих протоколов.

6) Дополнить соответствующие нормы УПК РФ, регламентирующие прекращение уголовного дела в связи: с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ), положениями о том, что обязательным условием для принятия данных решений является получение согласия потерпевшего.

7) Внести в ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ изменения, согласно которым прокурор должен будет вручать копии соответственно обвинительного заключения и обвинительного акта наряду с обвиняемым и потерпевшему.

8) Исключить из ч. 5 ст. 193 УПК РФ ограничение на проведение опознания по фотографии только при невозможности предъявления самого лица для опознания.

15. Для достижения подлинной состязательности в стадии судебного разбирательства законодателю необходимо:

1) Дополнить ч. 6 ст. 278 УПК РФ положением об обязанности суда при принятии решения об ознакомлении сторон с подлинными данными защищаемого лица выяснять мнение на этот счет самого защищаемого, и изложить ее в следующей редакции: «6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд, с учетом мнения лица, в отношении которого применены меры безопасности, вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями»

2) Внести в ч. 1 ст. 281 УПК РФ изменения относительно оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде, изложив ее в такой редакции: «1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

3) Дополнить ст. 249 УПК РФ, регламентирующую участие потерпевшего в судебном заседании, нормой, обязывающей суд выяснять его мнение по вопросам, указанным в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, и дать оценку мнению потерпевшего.

4) Внести изменение в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, закрепляющую последствия отказа государственного обвинителя от обвинения, и изложить данную статью в следующей редакции: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, при согласии с ним других участвующих в судебном разбирательстве представителей стороны обвинения (потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя), а также стороны защиты влечет за собой...(далее по тексту действующей редакции данной статьи)».

5) Дополнить ст. 246 УПК РФ частью 7-1, которую изложить в следующей редакции: «В случае продолжения судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения потерпевший наделяется правами частного обвинителя».

6) Внести в ст. 312 УПК РФ, регламентирующую порядок вручения копий приговора, изменения и изложить ее в следующей редакции: «В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц».

7) Для четкого отражения волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым по делам частного обвинения дополнить ч. 5 ст. 319 УПК РФ положением о составлении мировым судьей соответствующего протокола, изложив ее в такой редакции: «Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, о чем составляет соответствующий про юкол, в котором отражается и факт отказа сторон от примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уюловному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса».

8) В целях более гибкого регулирования института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим расширить перечень дел частного обвинения, дополнив ч. 2 ст. 20 УПК РФ ст.ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и 121 (заражение венерической болезнью) УК РФ.

16. С целью устранения нарушения права потерпевшего на доступ к правосудию и неукоснительного соблюдения судами его процессуальных прав в стадиях апелляционного и кассационного производства следует:

1) Внести изменения в ч. 4 ст. 359 УПК РФ, которую нужно изложить в такой редакции «Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами».

2) Дополнить п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, регламентирующей основания отмены или изменения судебного решения в любом случае, и изложить их в следующей редакции: «5) нарушение права потерпевшего и подсудимого пользоваться языком, которым они владеют, и помощью переводчика; 6) непредоставление потерпевшему и подсудимому права участия в прениях сторон».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные в диссертации теоретические выводы вносят определенный вклад в развитие уголовного процесса как науки. Здесь можно отметить теоретическое обоснование появления такого конституционного принципа уголовного процесса как принцип защиты прав потерпевшего, действие которого прослеживается практически на всех стадиях уголовного процесса, что самым подробным образом отражено в работе. В исследовании выработан такой процессуальный статус потерпевшего, который, при фактическом соответствии правам обвиняемого, в полной мере обеспечивал бы последнему защиту его прав и законных интересов.

Предложения по изменению и дополнению процессуального законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение не только для дальнейшего совершенствования правового статуса потерпевшего, но и для последующих теоретических исследований, целью которых будет являться разработка вопросов обеспечения реального равенства прав потерпевшего и обвиняемого на разных стадиях уголовного судопроизводства. Также положения диссертации и содержащиеся в ней выводы могут использоваться при подготовке лекционных курсов и учебных программ, проведении семинарских занятий в высших и средних юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2000-2003 г.г.), в том числе на международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство проблемы реализации и тенденции развития» (г. Саратов, 1-3 октября 2003 г.)

Материалы диссертационного исследования внедрены и используются в практической деятельности следователей прокуратуры г. Саратова и следственного отдела Приволжского УВД на транспорте, в учебном процессе Поволжского юридического института Российской правовой академии Минюста России при подготовке лекций и проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, обозначается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, раскрываются эмпирическая и методологическая основа работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Понятие и значение зашиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Понятие потерпевшего. Понятие и значение защиты прав потерпевшего в уголовном процессе» исследуются виды причиняемого потерпевшему преступлением вреда. Физический вред автором определяется как совокупность объективно произошедших изменений в состоянии человека как физического существа. Диссертант не согласен с позицией законодателя, согласно которой в случае причинения потерпевшему физического вреда, вопрос о его возмещении может

быть поставлен лишь в случае, если данный вред имеет имущественный характер, то есть выражен в материальный затратах (например, на лечение), а поддерживает мнение В. В.. Батуева, считающего, что физический вред должен подлежать самостоятельной компенсации. В подтверждение этой позиции в качестве примера приводится опыт возмещения причиненного потерпевшему физического вреда в США, Англии.

Под имущественным вредом автор понимает совокупность объективно происшедших в результате совершенного преступления негативных изменений в имущественной сфере физического или юридического лица. Диссертант солидарен с В. В. Хатуаевой, определяющей моральный вред как «страдания, которые отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) и негативных переживаний (нравственные страдания), следствием которых являются психические изменения в сознании человека, а также субъективные потери, переживаемые лицом как предвидимые последствия преступного посягательства».1 Не соглашаясь с мнением Н. А. Колоколова, рассматривающего моральный вред как результат посягательства на личность, ее честь и достоинство, который образует один из элементов состава преступления, автор аргументировано показывает, что моральный вред причиняется потерпевшему всеми видами преступлений. Поэтому представляется, что суды должны безусловно принимать решения о компенсации морального вреда потерпевшим, предъявившим соответствующее исковое требование.

Диссертантом дается высокая оценка тому, что основанием для признания юридического лица потерпевшим является причинение вреда не только его имуществу, но и деловой репутации. Юридическое лицо должно получать право на возмещение вреда деловой репутации в случае наступления в результате совершенного преступления негативных последствий для его деловой репутации или реальной возможности наступления таковых. Представляется, что под негативными последствиями следует понимать подрыв доверия к юридическому лицу со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, других юридических лиц, физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, потребителей товаров либо услуг, производимых или оказываемых первым.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший, подав гражланский иск, вправе рассчитывать на компенсацию причиненного ему преступлением вреда лишь в случае, если это преступление раскрыто, а лица, его совершившие, изобличены и осуждены. Если у обвиняемого на момент вынесения приговора не имеется никакого имущества, то возмещение вреда потерпевшему также не представляется возможным. Здесь автор, сопоставляя право потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба и соответствующую обязанность государства (ст. 52 Конституции РФ) с правом обвиняемого либо лица, ранее находившегося в этом процессуальном положении, на возмещение при-

1 Хатуаева В. В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Ав-тореф. дисс... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. С. 12.

чиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ), делает вывод, что порядок возмещения вреда реабилитированному лицу нашел закрепление в УПК РФ (глава 18 УПК РФ), а нормы, регламентирующие возмещение вреда потерпевшему в вышеуказанных случаях, в УПК РФ отсутствуют. С целью устранения данного ущемления прав потерпевшего применительно к правам обвиняемого, предлагается дополнить УПК РФ специальной главой, регламентирующей порядок возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда в приведенных случаях.

Далее диссертантом отмечается отсутствие в УПК РФ норм, регулирующих добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда подозреваемым или обвиняемым, либо их родственниками. А ведь добровольное возмещение причиненного преступлением вреда является не только обстоятельством, которое может повлечь прекращение уголовного дела, или смягчающим обстоятельством, но и, прежде всего, обеспечивает быструю и полную компенсацию потерпевшему всех видов вреда. Поэтому автор полностью согласен с В. А. Азаровым, считающим, что «нуждается в уголовно-процессуальной регламентации в качестве самостоятельного способа компенсации преступлений (наряду и вместе с гражданским иском, уголовно-процессуальной реституцией и др.) добровольное возмещение нанесенного ущерба причинителем или его родственниками».

Перейдя к исследованию самого понятия «потерпевший», автор не разделяет мнения ученых, считающих, что, если покушение на преступление не причинило лицу вреда, то данное лицо не должно признаваться потерпевшим по делу в силу отсутствия на то оснований (В. А. Дубривный, В. М. Савицкий, И. И Потеружа, Л. В. Батищева). Аргументировано показывая спорность приведенной точки зрения, диссертант поддерживает ученых, считающих, что лицо, на чьи права и законные интересы совершено покушение, должно признаваться потерпевшим и допускаться к уголовно-процессуальной деятельности независимо от факта причинения или непричинения ему вреда преступным деянием (М. С. Строгович, В. П. Божьев, Л. Д. Кокорев, П. С. Яни, Л. В. Брусницын).

С учетом изложенного, взяв за основу определения потерпевшего, данные А. Д. Бойковым и Л. В. Брусницыным, предлагается следующее определение потерпевшего: «Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или реально мог быть причинен таковой, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации или реальной возможности причинения такового».

Во втором параграфе «Развитие правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе» последовательно рассматривается правовое

1 A japon В А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов Личности в уголовном судопроизводстве Автореф. дисс .. докт. юрид. наук -М.1996 С.12.

положение потерпевшего по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года и Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1922-23 годов.

В Уставе уголовного судопроизводства понятие потерпевшего закреплено не было, однако, из анализа его норм делается вывод о том, что потерпевшим являлось лицо, которому преступлением были причинены вред и убытки. По окончании изучения правового положения потерпевшего по УУС сделан вывод о том, что потерпевший по Уставу наделялся достаточно большими правами для зашиты своих прав и законных интересов, в связи с чем мог оказывать существенное влияние на ход уголовного судопроизводства. Целый ряд норм Устава о потерпевшем «перекочевал» впоследствии в более позднее уголовно-процессуальное законодательство. Однако, в наибольшей степени нормы, изложенные в Уставе, которыми регламентирован правовой статус потерпевшего, нашли свое законодательное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом в 2001 году.

В УПК РСФСР 1922-23 годов определение потерпевшего отсутствовало. Но в комментариях к ст. 14 УПК РСФСР было дано следующее его определение: «Потерпевшим называется лицо, против которого направлено преступление, или право которого нарушено преступлением». Потерпевший по УПК РСФСР 1922-23 годов был наделен значительным объемом прав для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных совершением преступления. Большинство норм УПК РСФСР 1922-23 годов, регламентирующих правовое положение потерпевшего, нашли свое отражение в УПК РСФСР, принятом в 1960 году, а впоследствии -и в УПК РФ 2001 года.

В третьем параграфе «Место и роль защиты прав потерпевшего в системе принципов уголовного процесса» самое пристальное внимание уделяется понятию принципа. Принцип - это исходная основа любой системы, в том числе и правовой. Общественные принципы являются продуктом человеческого сознания, отражением объективно существующих отношений между людьми. Принципы объективны по своей природе, они отражают закономерности и свойства общественного развития. Принципы, отражающие общественные отношения, существуют столько, сколько и выражаемые ими отношения. Принцип права не только идеологическая категория, но и категория, исторически меняющаяся вслед за действительностью, которую она отражает. Автор согласен с Г. А. Кригером, считающим, что принципы права - это вытекающие из социально-экономической природы общественного строя и закрепленные в праве идеологические и политические нравственные начала (руководящие идеи).

В науке и юридической литературе отсутствует единство мнений о понятии принципов уголовного процесса, ходя даваемые определения зачастую имеют значительное сходство между собой. В работе приводится ряд определений принципов уголовного процесса, данных различными учеными (М. С. Строговичем, Т. Н. Добровольской, В. Т. Томиным, А. В. Гриненко, В. П. Божь-евым, Г. П. Химичевой, Н. А. Громовым, А. И. Гришиным, С. Г. Бандуриным и

др-)-

Диссертант солидарен с Н. Л. Громовым, А. И. Гришиным, С. Г. Банду-риным, полагающими, что принципами уголовного процесса являются вытекающие из природы Российской государственности теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные нормативные положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных норм, стадий и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.

В научных трудах целого ряда ученых принципы уголовного процесса подразделяются на конституционные, то есть закрепленные в Конституции РФ, и специальные, которые закреплены в других законодательных актах.

Так, В. П. Божьев определяет конституционные принципы уголовного процесса «как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм».1 По мнению В. П. Божьева, именно конституционные принципы составляют базу, фундамент всего уголовного процесса. Конституционные принципы для их воплощения в ткань реального уголовного судопроизводства должны быть закреплены в отраслевом законодательстве

Автор не согласен с учеными, выступающими против деления принципов на конституционные и неконституционные (А. М. Ларин, Н. А. Громов и др.), которые полагают, что нельзя признать правомерной попытку делить принципы уголовного процесса на конституционные и неконституционные на основании того, включены они или нет в Конституцию РФ, а солидарен с процессуалистами (В. П. Божьев, В. М. Быков и др.), поддерживающими такое деление, ибо принципы уголовного процесса подразделяются на конституционные и иные прежде всего по источнику их закрепления, то есть по тому, закреплены ли они в Конституции РФ или УПК РФ.

В науке уголовного процесса существует ряд точек зрения о системе принципов, закрепленных в современном законодательстве. Так, по мнению В. М. Быкова, количество только конституционных принципов уголовного процесса равно четырнадцати. Н. А. Громов и В. В. Николайченко называют пятнадцать основополагающих начал. С точки зрения В. П. Божьева, в уголовном судопроизводстве действует восемнадцать принципов процесса. С. П. Щерба и В. Тертышник считают, что количество принципов уголовного процесса достигает аж тридцати одного.

Автор на основе анализа ст. 52 Конституции РФ, провозгласившей, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потер-

1 Уголовный процесс Учебник / Под ред В П. Божьева. - М : Спарк, 2002 С.73.

певших от преступлений, поддерживает точку зрения В. М. Быкова и Л. Н. Масленниковой (несмотря на ее критику Н. А. Громовым, Т. Т. Алиевым, А. И. Гришиным и др.) о появлении нового конституционного принципа - принципа защиты прав потерпевших от преступлений (близкого мнения придерживаются Г. П. Химичева, П. А. Лупинская, С. С. Ерашов).

Вторая глава «Действие принципа защиты прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из двух параграфов, в которых исследуются полномочия потерпевшего по защите своих прав и законных интересов на досудебных стадиях уголовного процесса, проводится сравнение правового положения потерпевшего и обвиняемого, аргументировано обосновывается необходимость устранения имеющегося дисбаланса в объеме прав, которыми УПК РФ наделяет указанных участников судопроизводства, в пользу обвиняемого.

В первом параграфе «Проявление принципа защиты прав потерпевшего па стадии возбуждения уголовного дача» подчеркивается важность своевременности придания лицу, в отношении которого было совершено преступление, процессуального статуса потерпевшего. Ибо, потерпевший, признанный таковым с большим опозданием, лишается тем самым возможности активно и эффективно влиять на ход расследования по делу: представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Эта проблема в течение последних лет поднимается целым рядом ученых (В. П. Божьевым, С. В. Юношевым, С. Р. Зелениным и др.) Автор полностью согласен с В. Г. Ульяновым, С. В. Юношевым, А. Григо-ровым, считающими, что следует внести в уголовный закон изменения в части признания потерпевших таковыми со стадии возбуждения уголовного дела, причем решение о признании потерпевшим принимать одновременно с решением о возбуждении уголовного дела. Представляется вполне оправданным дополнение УПК РФ статьей 145-1, в которой нашла бы отражение приведенная новация. Кроме того, в данной статье необходимо закрепить обязанность органа дознания дознавателя, следователя или прокурора в срок не позднее 3 суток с момента принятия решения ознакомить потерпевшего с постановлением и разъяснить его права.

Далее диссертантом обосновывается необходимость внесения изменений в ч. 2 ст. 145 УПК РФ о том, что о принятом должностными лицами по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решении должно сообщаться заинтересованным лицам, а не только заявителю, так как последним может быть любое лицо, в том числе и не являющееся потерпевшим. Ибо в соответствии с действующей редакцией ч. 2 ст. 145 УПК РФ в случае, если потерпевший одновременно не является заявителем, то должностное лицо, принявшее решение по сообщению о преступлении, имеет все основания не уведомлять такого потерпевшего о принятом решении.

Автор, соглашаясь с С. А. Синен ко, убежден, что потерпевшему следует предоставить право на ознакомление с отказным производством, о чем в ч. 4 ст. 148 УПК РФ нужно внести изменения. Факт ознакомления потерпевшего с от-

казным материалом было бы целесообразно фиксировать в соответствующем протоколе

Во втором параграфе «Действие принципа защиты прав потерпевшего па стадии предварительного расследования» рассматривается вопрос о том, следует ли получать согласие самого потерпевшего на признание его таковым? Автор не согласен с Р X. Ахметвалеевым и С. В. Бородиным, полагающими, что такое согласие необходимо. Представляется, что желание лица не должно влиять на принятие решения о признании его потерпевшим. В этой связи диссертант поддерживает мнение М В. Танцерева, в соответствии с которым потерпевший вправе выбирать для себя наиболее подходящий вариант повеления и может отказаться от реализации предоставленных ему прав, что следует признать допустимым, поскольку из-за такого поведения потерпевшего интересы правосудия не пострадают, а цели уголовного процесса должны быть достигнуты при любом поведении потерпевшего в процессе - как при активном, так и при пассивном.

Далее в работе исследуются ситуации, когда последствием совершения преступления явилась смерть потерпевшего, у которого отсутствуют близкие родственники. Диссертант согласен с А. Н. Халиковым, считающим, что указанным преступлением ущерб наносится и правовым отношениям в государстве и обществе, то есть государственным интересам по охране жизни человека, поэтому государство вправе и обязано принять на себя обязанности представителя потерпевшего. С учетом мнения А Н. Халикова предлагается внести в ч. 8 ст. 42 УПК РФ дополнения о том, что в случае отсутствия близких родственников интересы потерпевшего представляет государство в лице представителей местных органов социальной защиты.

Для сопоставления с правовым положением потерпевшего по УПК РФ в работе приводятся объемы прав, которыми наделяются потерпевшие в Китае и Франции в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством этих стран. Делается вывод, что объемы прав потерпевшего в России, Китае и Франции вполне сопоставимы.

С целью ликвидации декларативности в целом положения, закрепленного в ч 2 ст. 42 УПК РФ, о праве потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, следует законодательно обязать дознавателей и следователей после привлечения лица (или лиц) в качестве обвиняемого уведомлять о том потерпевшего с разъяснением указанного права.

Автор поддерживает ученых, считающих, что потерпевший при назначении и производстве экспертизы должен обладать равными правами с обвиняемым (В.М. Быков, О. В. Корнелюк), о чем в ст. 198 УПК РФ необходимо внести соответствующие изменения

Представляется вполне обоснованным законодательно обязать дознавателей, следователей и прокуроров вручать или направлять потерпевшим копии постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, а также направлять последним наряду с уведомлениями о приостановлении предварительного расследования копии данных постановлений

П. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право иметь представителя, которым, согласно ст. 45 УПК РФ, может быть адвокат. Но так как значительная часть населения не располагает средствами для оплаты услуг представителя, то лишается тем самым квалифицированной юридической помощи. Обвиняемый же в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе пользоваться услугами защитника, в том числе бесплатно. Поэтому диссертант согласен с учеными (В. Н. Осипкиным, В. Смирновым, Т. Шестаковой), считающими, что при желании потерпевшего иметь своим представителем адвоката, если потерпевший в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги, представитель должен участвовать в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя, прокурора, то есть в том же порядке, который установлен в аналогичной ситуации для обеспечения защитником обвиняемого.

Кроме того, диссертант, придерживаясь точки зрения В. Н. Осипкииа, предлагает внести в УПК РФ норму, предусматривающую случаи обязательного участия в уголовном судопроизводстве адвокатов - представителей потерпевшего (по аналогии со ст. 51 УПК РФ, закрепляющей случаи обязательного участия защитника обвиняемого).

Автор поддерживает ученых, считающих, что права представителя потерпевшего должны быть аналогичными правам защитника обвиняемого (М. В. Игнатьева, А. Леви, Б. Бицадзе, В. Т. Томин, М. Т. Аширбекова и др.), для чего следует внести изменения в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, предоставив представителю потерпевшего наряду с защитником право собирать доказательства.

Представляется, что правоприменители обязаны знать и учитывать мнение потерпевшего при избрании всех без исключения мер пресечения (данной точки зрения придерживаются Л. В. Брусницын, О. В. Корнелюк, С. Любичева, А В. Абабков). Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ст. 99 УПК РФ. Кроме того, диссертант поддерживает точку зрения Л. В. Брусни-цына, полагающего, что потерпевшему должно быть предоставлено право участия в судебном заседании при избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, что следует отразить в ч. 4 ст. 108 УПК РФ. Потерпевший должен быть наделен и правом участвовать в рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, а также при решении вопроса об отмене этой меры пресечения. Аналогичным правом потерпевший должен наделяться и при решении судьей вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, продлении срока домашнего ареста и отмене данной меры пресечения

Автор считает, что следует обязать следователей и дознавателей знакомить потерпевшею и его представителя с материалами оконченного расследованием уголовного дела (по аналогии с предъявлением материалов дела обвиняемому и его защитнику), устранив тем самым еще одно ущемление прав потерпевшего применительно к правам обвиняемого. Подобные положения необходимо закрепить и в ст.ст. 209 и 213 УПК РФ, обязав соответственно следова-

телей и дознавателей знакомить потерпевшего с материалами приостановленного и прекращенного уголовных дел с составлением надлежащих протоколов.

Диссертант солидарен с Л. Г. Калугиным, подчеркивающим важность и необходимость участия потерпевшего в принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако, для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), а также для прекращения дела с применением принудительной меры воспитательного характера (ст. 427 УПК РФ) необходимо согласие подозреваемого или обвиняемого, согласия же потерпевшего на этот счет закон почему-го не требует. Поэтому для устранения еще одного перекоса в правах в пользу обвиняемого представляется обоснованным дополнение соответствующих норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и применением принудительной меры воспитательного воздействия положениями о том, что обязательным условием для принятия данных решений является получение согласия потерпевшего.

Поддерживая мнение В. П. Божьева, автор считает, что для достижения подлинного равноправия сторон следует внести в ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ изменения, согласно которым прокурор должен будет вручать копии соответственно обвинительного заключения и обвинительного акта наряду с обвиняемым и потерпевшему.

Далее в работе исследуются меры безопасности, применение которых возможно в стадии предварительного расследования: неуказание в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший и его представитель, данных об их личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ); контроль и запись телефонных и иных переговоров потерпевшего, его близких родственников, родственников и близких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ). Меры безопасности рассматриваются в сравнении с аналогичными мерами, применяемыми во Франции, США, Швейцарии. Приводятся предложения ряда ученых по расширению круга предусмотренных УПК РФ мер безопасности и их совершенствованию (Л. В. Брусницын, А. К. Тихонов и др.). Закреплению в Уголовно-процессуальном кодексе РФ мер безопасности дается высокая оценка, но в то же время отмечается и их явная недостаточность для обеспечения безопасности потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Автором делается вывод о необходимости скорейшего принятия доработанного варианта федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в котором был бы закреплен целый комплекс действенных мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевшего и других участников уголовного процесса.

Диссертант согласен с мнением О. В. Корнелюк о том, что в силу явной недостаточности материально-технического обеспечения правоохранительных органов возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, представляется весьма огра-

ниченной. Кроме того, зачастую опознающие боятся предъявляемых им для опознания «вживую» подозреваемых и обвиняемых, поэтому нередко ложно заявляют о том, что никого не опознали, либо вообще срывают данное следственное действие (например, уклоняясь от явки к следователю). Поэтому автор считает вполне оправданным исключение из ч. 5 ст. 193 УПК РФ ограничения на проведение опознания по фотографии только при невозможности предъявления самого лица для опознания.

Третья глава «Принцип зашиты прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного судопроизводства» состоит из трех параграфов, в которых исследуется правовое положение потерпевшего в судебных стадиях уголовного процесса в сопоставлении с правовым статусом потерпевших в Китае, Франции и ФРГ, а также в сравнении с правовым положением обвиняемого по УПК РФ.

В первом параграфе «Значение и роль принципа защиты прав потерпевшего в судебном разбирательстве» рассматривается объем прав, которыми наделяется потерпевший в данной стадии уголовного процесса.

Далее исследуются закрепленные в УПК РФ меры безопасности, применение которых возможно в стадии судебного разбирательства: проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ); проведение допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение потерпевшего другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Автором поддержана точка зрения Л. В. Брусницына о том, что для обеспечения безопасности лица, в отношении которого применены меры безопасности, суд при принятии решения об ознакомлении сторон по их ходатайству с подлинными данными защищаемого лица должен выяснять мнение на этот счет самого защищаемого. Этим положением следует дополнить ч. 6 ст. 278 УПК РФ.

Диссертант, соглашаясь в целом с М. О. Баевым и О. Я. Баевым, для обеспечения подлинных равноправия и состязательности сторон предлагает внести в ч. 1 ст. 281 УПК РФ изменения, в соответствии с которыми оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в суде, будет допускаться по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда в случае неявки потерпевшего или свидетеля.

Представляется обоснованным дополнение ст. 249 УПК РФ, регламентирующую участие потерпевшего в судебном заседании, нормой, обязывающей суд выяснять его мнение по вопросам, указанным в пунктах 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и т.д.), и дать оценку мнению потерпевшего.

Автор не согласен с учеными (И. Л. Петрухин, С. Р. Зеленин) полагающими, что потерпевший не может поддерживать обвинение в суде, и солидарен с процессуалистами, считающими, что потерпевший должен наделяться правом поддержания обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения (3. В. Макарова, В. В. Иванов, Н. Ю. Волосова, М. Эльдаров).

Диссертант поддерживает точку зрения М. О. Баева и О. Я. Баева, предлагающих внести изменения в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которыми

уголовное дело может быть прекращено полностью или в части при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства только при согласии с ним других участвующих в судебном разбиратсльстве представителей стороны обвинения (потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя), а также стороны зашиты. Следует дополнить ст. 246 УПК РФ частью 7-1, предоставив потерпевшему, в случае продолжения судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения, права частного обвинителя.

В силу того, что права и законные интересы потерпевшего, являющегося одновременно и гражданским истцом, в максимальной степени страдают в результате совершенного преступления, целесообразно дополнить ст. 44 УПК РФ нормой о возмещении вреда такому потерпевшему, при наличии нескольких исков к подсудимому, в первую очередь.

Представляется обоснованным внесение в ст. 312 УПК РФ, регламентирующую порядок вручения копий приговора, изменений, согласно которым копии приговора должны вручаться в течение 5 суток со дня его провозглашения наряду с осужденным (оправданным), его защитником и обвинителем потерпевшему и его представителю.

Но втором параграфе «Права потерпевшего по делам частного обвинения» исследуется правовое положение потерпевшего при производстве у мирового судьи в сравнении с правовым статусом потерпевшего по аналогичным делам в ФРГ.

Автор согласен с Е. И. Аникиной, считающей, что специфику производства по делам частного обвинения определяет объект преступного посягательства, его характеристика. Отмечается, что характерной чертой дел частного обвинения является то, что они могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

Диссертант поддерживает мнение В. П. Божьева о том, что потерпевший и обвиняемый должны четко выразить свою волю на примирение, для чего в процессуальных документах должны быть четко отражены факт обоюдного примирения сторон, добровольность их волеизъявления на примирение, осознание ими последствий такого примирения. Поэтому для четкого отражения волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым по делам частного обвинения следует дополнить ч. 5 ст. 319 УПК РФ положением о составлении мировым судьей соответствующего протокола. В данном протоколе должен отражаться и факт отказа сторон от примирения.

Представляется, что в целях более гибкого регулирования института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим нужно расширить перечень дел частного обвинения, дополнив ч. 2 ст. 20 УПК РФ ст.ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и 121 (заражение венерической болезнью) Уголовного кодекса РФ.

В третьем параграфе «Принцип защиты прав потерпевшего в апелляци-оннюм и кассационном производстве» рассматривается правовое положение потерпевшего в указанных стадиях уголовного процесса.

С целью устранения нарушения права потерпевшего на доступ к правосудию и неукоснительного соблюдения судами его процессуальных прав в стадиях апелляционного и кассационного производства автор предлагает внести изменения в ч. 4 ст. 359 УПК РФ, предоставив лицу, подавшему жалобу или представление, право до начала судебного заседания изменить их либо дополнить новыми доводами.

Для последовательной реализации принципа равноправия и состязательности сторон диссертант, поддерживая мнение М. Бобылева, считает обоснованным соответствующее дополнение п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, регламентирующих основания отмены или изменения судебного решения в любом случае, и изложение их в следующей редакции: «5) нарушение права потерпевшего и подсудимого пользоваться языком, которым они владеют, и помощью переводчика; 6) непредоставление потерпевшему и подсудимому права участия в прениях сторон».

В заключении формулируются основные теоретические выводы и положения, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства о потерпевшем, вытекающие из результатов исследования.

Диссертацию завершает список использованной литературы и нормативно-правовых актов.

В приложении даны результаты анкетирования 288 практических работников - дознавателей, следователей, прокуроров, судей в Саратовской, Пензенской и Московской областях.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Колдин СВ. Разрешение конфликтных ситуаций, возникающих в отношениях следователя с потерпевшим. / Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики: Материалы научно-практической конференции (2930 октября 2001 г.). - Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 0,1 п.л.

2. Быков В.М., Колдин СВ. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года. / Следователь, 2002, № 10. - 0,7 п.л. (соавторство не разделено).

3. Колдин СВ. Права потерпевшего при производстве дознания. / Вестник Саратовской государственной академии права, 2002. № 4. - 0,4 п.л.

КОЛДИН Сергей Владимирович

ЗАЩИТА ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подписано в печать 17.03.2004 г. Уел печ л. 1,2. Уч -изд л. 1,15. Тираж 100 экз. Заказ № 282.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул Соколовая. 339.

'-5973

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колдин, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и значение защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

1.1. Понятие потерпевшего. Понятие и значение защиты прав потерпевшего в уголовном процессе.

1.2. Развитие правового положения потерпевшего в российском уголовном процессе.

1.3. Место и роль защиты прав потерпевшего в системе принципов уголовного процесса.

Глава II. Действие припципа защиты прав потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

2.1. Проявление принципа защиты прав потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела.

2.2. Действие принципа защиты прав потерпевшего на стадии предварительного расследования.

Глава III. Принцип защиты прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного судопроизводства.

3.1. Значение и роль принципа защиты прав потерпевшего в судебном разбирательстве.

3.2. Права потерпевшего по делам частного обвинения.

3.3. Принцип защиты прав потерпевшего в апелляционном и кассационном производстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

Для борьбы с преступностью государством предпринимаются конкретные шаги: совершенствуется уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, создаются новые структурные подразделения правоохранительных органов, предпринимаются меры по улучшению материально-технического обеспечения правоохранительных органов. В сфере борьбы с преступностью с середины 80-х г.г. усиливается взаимодействие сначала СССР, ас 1991 года и его правоприемницы - России с ООН, различными международными организациями, другими странами.

1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 году // Российская газета, 2003, 15 июля. ство России в процессе продолжаемой со второй половины 80-х г.г. правовой реформы постепенно приводится в соответствие с основополагающими международными актами, посвященными правам и свободам человека: «Всеобщей декларацией прав человека» 1948 года2, «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод» 1950 года3, «Международным пактом о гражданских и политических правах» 1966 года4. А международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при разрешении уголовных дел.5

Положения вышеперечисленных международно-правовых актов, в частности, декларируют равенство прав таких основных участников уголовного процесса как обвиняемый и потерпевший. В части 1 статьи 19 Конституции РФ говорится о том, что все равны перед законом и судом, что, естественно, относится в одинаковой степени и к таким участникам уголовного процесса как

1 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК. 1994. С.13.

2 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.96-102.

3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20. Ст.2143.

4 Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. - М., 1996. С.143-167.

5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных Ьринципов и норм международного права^ и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета,'2003, 2 декабря; обвиняемый и потерпевший. Однако, анализ положений действующего уголовно-процессуального законодательства позволяет прийти к твердому выводу

0 том, что российский уголовный процесс в большей степени направлен на обеспечение прав и интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ущерб интересам потерпевших. Здесь, по нашему мнению, следует полностью согласиться с точкой зрения В. Осипкина относительно того, что «российский уголовный процесс в условиях проводимой в Российской Федерации правовой реформы, испытывая сильное давление со стороны международных организаций и сообществ, к сожалению, также все в большей степени ориентируется на приоритетное обеспечение интересов подозреваемых, обвиняемых в ущерб интересам потерпевших».1 Так, в вышеперечисленных международно-правовых актах достаточно детализировано раскрываются права и обязанности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершенные преступления при одновременном отсутствии норм, обеспечивающих права и обязанности лиц, подвергшихся преступному воздействию.

Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 17.

1 Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность, 2000. № 2. С.34. злоупотреблений властью», принятую 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН. В Декларации под термином «жертвы преступлений» понимаются «лица, которым индивидуальио или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью».1 Как видно из приведенного определения термин «жертва» является более широким и емким, чем термин «потерпевший», определение которого будет приведено ниже. Потерпевший -это процессуальная фигура, обладающая определенными процессуальными правами. Жертв преступлений значительно больше, так как к их числу относится не только конкретное физическое лицо, против которого было направлено зарегистрированное преступное посягательство, но это и все его близкие, члены семьи, ибо они несут и имущественный, и моральный ущерб. По данным МВД РФ, приведенным Уполномоченным по правам человека в РФ в докладе о его деятельности за 2001 год, количество пострадавших от преступлений за указанный год превысило 2 млн. человек. По данным же независимых экспертов, в 2001 году от преступных деяний пострадали более 38 млн. россиян.3

29 апреля - 8 мая 1995 года в Каире состоялся IX Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.4 Значение IX

1 Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29.11.85. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1998. С.61. у

См.: Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. - М„ 1997. С. 179.

3 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002, 22 июня.

4 См.: Девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями //Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 1995.

Конгресса ООН заключается прежде всего в том, что его участникам удалось преодолеть ставший традиционным подход к проблеме защиты прав человека, при котором постоянно в центре внимания оказывались права и интересы лица, виновного в совершении преступления, или привлекаемого к уголовной ответственности. Конгресс перенес акцент с приоритетной защиты прав правонарушителя на приоритетную защиту жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и виктимологическим разделом криминологической науки.

Положения статьи 52 Конституции РФ нашли свое отражение в статье 6 главы 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая носит название «Принципы уголовного процесса». П. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ гласит, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Комментарий к статье 6 УПК РФ конкретизирует, что «защита прав и законных интересов пострадавших в результате преступления обеспечивается в результате выявления и уголовного преследования лиц, совершивших это преступление, их осуждения s и справедливого наказания, выявления размеров причиненного преступлением вреда и принятия мер по обеспечению его возмещения, ограждения потерпевших от новых преступных посягательств и т.д. В качестве специфических средств обеспечения этих целей выступают: процессуальное доказывание, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения, а также иные предусмотренные УПК средства и способы».1 Изложенное свидетельствует о том, что государство провозгласило приоритетом своей уголовно-процессуальной деятельности защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений и закрепило данное положение в качестве основополагающего в отраслевом законодательстве, причем сделало это впервые.

Подобные позитивные изменения в правовом статусе потерпевшего дали мощный толчок исследованиям ученых, занимающихся проблемой потерпев

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лсбсдсва; Науч. ред. В.П.Божьсв. - М.: Спарк, 2002. С.24. шего, по дальнейшему совершенствованию его статуса с целыо достижения подлинных, а не декларируемых состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Л Л » с

Азаров , М. О. Баев, О. Я. Баев , В. П. Божьев , JI. В. Брусницын , В. А. Булатов6, В. С. Бурданова1, В. М. Быков2, В. В. Вандышев3, Н. Ю. Волосова4, А. В.

1 Абабков A.D. Право потерпевшего на судебную защиту // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996, № 3. С.84-93; Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция, 1997, № 3; Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лип, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция, 1997, № 8. С.38-40.

2 Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Днсс. докт. юрид. паук. - М., 1996; Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

3 Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. - Воронеж, 2002.

4 Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Лвторсф. днсс. капд. юрид. наук. - М., 1963; Боэ/сьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право, 2003, № 3. С.79-80; Боэ/сьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность, 2004, № 1. С.З-б; Боэ/сьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1. С.47-49.

5 Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. - М., 1999; Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование. - М., 2001; Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 1996, № 3. С.100-109; Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право, 1996, № 9. С.76-83; Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция, 1996, № 9. С.48-49; Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность, 1997, № 1. С.36-39; Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право, 1997, № 2. С.92-97; Брусницын JI.B. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 2000, № 2. С.44-48; Брусницын JI. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 2003, № 11. С.11-13.

6 Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. капд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Булатов В.А. О процессуальных возможностях следователя по обеспечению прав, законных интересов и безопасности потерпевших // Современные проблемы расследования и профилактики преступлений: Сб.

Гриненко5, Е. В. Демченко6, В. А. Дубривный7, О. А. Зайцев8, С. Р. Зеленин9, Д. Т. Зилалиев10, М. В. Игнатьева11, J1. Д. Кокорев12, Н. А. Колоколов13, В. И. Конауч. трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. С.74-83; Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. - Волгоград, 2002.

1 Бурдаиова B.C., Быков В.М. Виктимологичсскис аспекты криминалистики. - Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.

2 Быков В.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Мсжвуз. сб. науч. трудов / Отв. Ред. Шадрин B.C. и др. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. С.94-99; Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений - конституционный принцип уголовного процесса // Государствсппо-правоиыс проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сб. науч. статей. - Тверь, 1997. С.58-59; Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года // Следователь, 2002, № 10. С.2-5.

3 Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и вик-тимологии: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 1989; Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. - JI.: ВПУ МВД СССР, JIBK МВД СССР, 1989; Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: Учебное пособие. - СПб., 1992; Вандышев

B.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

4 Волосова H.IO. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. - Оренбург, 1999.

5 Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002, № 9. С.51-52.

6 Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001.

I Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

8 Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997; Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. - М., 1999; Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

9 Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция, 2001, № 3.

C.48-49; Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения //Журнал российского права, 2002, № 5. C.97-I03.

10 Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, 1999, № 1; Зилачиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999.

II Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2000.

12 КокоревЛД. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.

13 Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь, 1999, № 6. С.20-21; Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь, 2001, №4. С.13-16. миссаров1, О. В. Корнелюк2, А. М. Ларин3, JI. Н. Масленникова4, В. Н. Осип-кин5, А. В. Парий6, Н. Е. Петрова7, И. JI. Петрухин8, В. М. Савицкий9, С. А. Синенко10, М. В. Танцерев11, А. К. Тихонов12, В. Т. Томин13, В. Г. Ульянов14, JI.

1 Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 1994, № 8; Комиссаров В.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. - Уфа, 2001. С.28-33.

2 Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дисс. канд. юрид. паук. - Н.Новгород, 2003; Корнелюк О.В. К проблеме баланса процессуальных статусов сторон в уголовном судопроизводстве // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. -Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. Вып.7. 4.1. С.179-185.

3 Ларин A.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.

4 Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические продлемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов / Академия МВД РФ. - М., 1995; Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996, № 1. С.6-9.

5 Осипкин В.Н. Потерпевший. СПб., 1998; Осипкин В. В защиту прав потерпевшего //Законность, 2000, № 2. С.34.35.

6 Парий А.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение, 1995, № 4-5. С.49-56; Парий А.В. Потерпевший от преступления па досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (Сравнительно-правовое исследование): Лвтореф. дисс. капл. юрид. паук. - Волгоград, 1997.

7 Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Днсс. капд. юрид. паук. - Самара, 1999; Петрова Н.Е. Понятие и сущность субсидиарного обвинения // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. С.403-412; Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция, 2002, № 12. С.55-56; Петрова II.E. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С.127-139.

8 Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право, 1999, № 1. С.70-74.

9 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

10 Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дисс. капд. юрид. наук. - Владивосток, 2001. п Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 1999.

12 Тихонов А.К Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. капд. юрид. паук. - М., 1995; Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект//Советская юстиция, 1993, № 19. С.26-27; Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция, 1993, №20. С.26-27

13 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

14 Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Лвтореф. дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар, 1998; Ульянов В. Сможет лп государство защитить потерпевших?//Законность, 1998, № 11. С.30-34.

В. Франк1, Г. П. Химичева2, Е. Е. Центров3, В. С. Шадрин4, С. А. Шейфер5, В. И. Шиканов6, С. П. Щерба7, С. В. Юношев8, П. С. Яни9. Труды этих и других ученых послужили теоретической базой для дальнейшего исследования правового положения потерпевшего, совершенствования его процессуального статуса, развития института обеспечения безопасности потерпевшего в уголовном судопроизводстве. С учетом этого диссертант в своем исследовании сосредоточил внимание и раскрыл те проблемы, которые были недостаточно полно отражены в работах указанных авторов. Проблемы потерпевшего исследовались в работе, прежде всего, в свете норм процессуального права, хотя для их полного и всестороннего раскрытия нередко приходилось учитывать криминали

1 Франк Л.В. Виктимология и виктимиость. Душанбе, 1972; Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктнмологни // Потерпевший от преступления. -Владивосток, 1974; Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской викти-мологии. Душанбе: Изд-во «Ирфои», 1977.

2 Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Авторсф. дисс. докт. юрид. паук. - М., 2003; Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право, 2002, № 9. С.49-52.

3 Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.

4 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

5 Шейфер С.А., Лазарева В.А. Коллектив авторов. Зашита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) // Государство и право, 1995, № 2.

6 Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: Учебное пособие. - Иркутск, 1979.

7 Щерба С.П. Психологические особенности допроса потерпевших, здоровью которых причинен физический вред // Уголовная ответственность и организационные меры борьбы с преступностью. М., 1980; Щерба С.П., ЗаСщев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995; Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996; Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.

8 Юношев С.В. Адвокат - представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. паук. - М., 1999; Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция, 1998, № 11. С.21-22; IOuouiee С.В. Потерпевший и его представитель в уголовном судопроизводстве развитых зарубежных стран // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001. С.440-448; Юношев С.В. Некоторые вопросы участия потерпевшего и его представителя в суде первой инстанции // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. С.140-149.

9 Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Авторсф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1995; Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция, 1995, № 4. С.40-41. стический и криминологический аспекты, а также рассматривать данные проблемы, в том числе, и через призму норм материального права.

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является приведение правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в соответствие с декларируемыми в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законодательстве нормами-принципами, что обеспечит эффективную защиту им своих прав и законных интересов и, в конечном счете, выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Указанная цель определяет для их последующего решения следующие задачи:

Предмет исследования охватывает собой:

1) понятие потерпевшего;

2) виды причиняемого потерпевшему вреда и порядок его возмещения;

3) процессуальный статус потерпевшего применительно к правовому положению обвиняемого, гарантии обеспечения прав и законных интересов первого в уголовном судопроизводстве;

4) особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между потерпевшим и другими участниками уголовного судопроизводства при осуществлении им защиты своих прав;

5) совершенствование правового регулирования обеспечения защиты прав потерпевшего в отраслевом законодательстве;

6) состояние следственной и судебной практики по реализации процессуальных норм, регламентирующих механизм защиты потерпевшим прав и законных интересов;

7) совершенствование процессуального законодательства, направленного на обеспечение безопасности потерпевшего.

В работе самое пристальное внимание уделено гарантиям обеспечения прав потерпевших, их правовой защите от действий должностных лиц, ущемляющих их права, проблеме достижения реального, а не декларируемого равенства в правомочиях между потерпевшим и обвиняемым, исключению из уголовно-процессуального закона норм, ограничивающим первому доступ к правосудию.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляют современная теория права, материалистический метод познания сущности и закономерных явлений правовой и социальной действительности в диалектическом единстве с общенаучными, частными и специальными методами, необходимыми для познания предмета исследования. При выполнении работы были использованы методы формально-юридического анализа и синтеза, исторический, социологический, сравнительно-правовой и факторный анализ.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

2. Для недопущения возможного ограничения потерпевшего в использовании принадлежащих ему прав со стороны должностных лиц необходимо усовершенствование законодателем самого понятия «потерпевший». Представляется наиболее удачным следующее определение: «потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или реально мог быть причинен таковой, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации или реальной возможности причинения такового».

5. Права и законные интересы потерпевшего, являющегося одновременно и гражданским истцом, в максимальной степени страдают в результате совершения преступления. Поэтому необходимо дополнить ст. 44 УПК РФ нормой о возмещении вреда такому потерпевшему при наличии нескольких исков к подсудимому в первую очередь.

7. В связи с тем, что преступлением, повлекшим смерть потерпевшего, наносится ущерб государственным интересам по охране жизни человека, государство, в случае отсутствия у первого близких родственников, вправе и обязано принять на себя обязанности представителя потерпевшего. Поэтому в ч. 8 ст. 42 УПК РФ нужно внести следующее дополнение: «.В случае отсутствия близких родственников интересы потерпевшего представляет государство в лице представителей местных органов социальной защиты».

11. Представляется вполне оправданным участие потерпевшего в решении вопроса о применении меры пресечения, о чем необходимо внести изменения в ст. 99 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также мнение потерпевшего и другие обстоятельства».

12. Потерпевший и его представитель должны иметь право участвовать в судебном заседании при избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Об этом нужно внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 108 УПК РФ, которую в части нужно изложить в такой редакции: «. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, потерпевший, его представитель, следователь, дознаватель.»

2) Дополнить УПК РФ статьей 145-1, которую изложить в следующей редакции: «1. В случае получения в ходе рассмотрения сообщения о преступлении достаточных данных, свидетельствующих о причинении в результате его совершения лицу предусмотренного настоящим кодексом вреда, орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор одновременно с решением о возбуждении уголовного дела признает указанное лицо потерпевшим.

3) Внести в ч. 4 ст. 148 УПК РФ изменения, изложив ее в такой редакции: «4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заинтересованным лицам и прокурору. При этом заинтересованным лицам разъясняются право па ознакомление с отказным производством, а также обжаловать данное постановление и порядок обжалования».

14. С целью достижения реального равенства прав потерпевшего и обвиняемого в стадии предварительного расследования в УПК РФ следует ввести следующие положения:

3) Внести в УПК РФ изменения, в соответствии с которыми дознаватели, следователи и прокуроры будут обязаны вручать или направлять потерпевшему копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о приостановлении производства по уголовному делу.

15. Для достижения подлинной состязательности в стадии судебного разбирательства законодателю необходимо:

1) Дополнить ч. 6 ст. 278 УПК РФ положением об обязанности суда при принятии решения об ознакомлении сторон с подлинными данными защищаемого лица выяснять мнение па этот счет самого защищаемого, и изложить ее в следующей редакции: «6. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд, с учетом мнения лица, в отношении которого применены меры безопасности, вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».

2) Внести в ч. 1 ст. 281 УПК РФ изменения относительно оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде, изложив се в такой редакции: «1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, рапсе данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

4) Внести изменение в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, закрепляющую последствия отказа государственного обвинителя от обвинения, и изложить данную статью в следующей редакции: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, при согласии с ним других участвующих в судебном разбирательстве представителей стороны обвинения (потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя), а также стороны защиты влечет за собой.(далее по тексту действующей редакции данной статьи)».

7) Для четкого отражения волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым по делам частного обвинения дополнить ч. 5 ст. 319 УПК РФ положением о составлении мировым судьей соответствующего протокола, изложив ее в такой редакции: «Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения, о чем составляет соответствующий протокол, в котором отражается и факт отказа сторон от примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса».

1) Внести измененйя в ч. 4 ст. 359 УПК РФ, которую нужно изложить в такой редакции: «Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Сформулированные в диссертации теоретические выводы вносят определенный вклад в развитие уголовного процесса как науки. Здесь можно отмстить теоретическое обоснование появления такого конституционного принципа уголовного процесса как принцип защиты прав потерпевшего, действие которого прослеживается практически на всех стадиях уголовного процесса, что самым подробным образом отражено в работе. В исследовании выработан такой процессуальный статус потерпевшего, который, при фактическом соответствии правам обвиняемого, в полной мере обеспечивал бы последнему защиту его прав и законных интересов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в трех научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2000-2003 г.г.), в том числе на международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (г. Саратов, 1-3 октября 2003 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колдин, Сергей Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги нашему исследованию, можно констатировать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство направлено, прежде всего на защиту прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, зачастую, в ущерб правам потерпевшего. Потерпевший имеет существенно меньше прав, чем указанные участники процесса, что самым пагубным образом сказывается на его способности защищать свои права и обязанности. Ряд норм УПК РФ применительно к потерпевшему явно нарушают закрепленный в ст. 123 Конституции РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равенства сторон, а некоторые из них даже блокируют ему доступ к правосудию. Определенные права, предоставленные потерпевшему уголовно-процессуальным законом, носят завуалировано декларативный характер.

Вместе с тем нельзя не отметить позитивные тенденции, проявляющиеся в последние годы. В первую очередь следует подчеркнуть закрепление в УПК РФ 2001 года реально существующего конституционного принципа защиты прав потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ), в котором закреплена обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. И в соответствии с этим теперь назначением уголовного судопроизводства является, в первую очередь, защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Закрепление данного конституционного принципа в отраслевом законодательстве должно повлечь за собой кардинальное пересмотрение законодателем правового статуса потерпевшего, устранение имеющегося в настоящее время серьезного дисбаланса в правах в пользу обвиняемого. Права потерпевшего должны быть значительно расширены и, в конце концов, уравнены с правами обвиняемого.

В результате проведенного нами исследовании определены тенденции совершенствования законодательства о потерпевшем:

1. Необходимо усовершенствование законодателем самого понятия «потерпевший». В частности, нужно отразить в определении потерпевшего в качестве основания о признании его таковым и реальной возможности причинения ему преступлением предусмотренного процессуальным законом вреда. Это позволит правоприменителю избежать путаницы при решении вопроса о признании лица потерпевшим.

2. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный статус потерпевшего, должны соответствовать назначению уголовного процесса, то есть способствовать эффективной защите потерпевшим своих прав и законных интересов.

3. Для реального обеспечения прав потерпевшего нормы процессуального закона, регламентирующие его правовое положение, должны перестать носить завуалировано декларативный характер, в силу чего они подлежат замене положениями, основанными па сложившейся следственной и судебной практике, которые будут действительно направлены на защиту прав потерпевшего.

4. Подлинное равенство прав потерпевшего и обвиняемого может быть достигнуто только при переориентации законодателя с преимущественного обеспечения прав обвиняемого, нередко в ущерб правам потерпевшего, на предоставление этим участникам судопроизводства сопоставимого объема правомочий. В этом случае уголовно-процессуальное законодательство будет, наконец, приведено в соответствие с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон.

5. Необходимо исключить из уголовно-процессуального закона нормы, блокирующие потерпевшему доступ к правосудию, так как только тогда ему будет обеспечена возможность полноценно защищать свои права и законные интересы.

6. Следует законодательно разработать действенный механизм возмещения причиненного потерпевшему вреда со стороны государства в случае, если преступления не будет раскрыто либо у виновного лица отсутствует какое-либо имущество, а также если обвиняемый (подозреваемый) желает добровольно возместить причиненный преступлением вред. Нуждается в совершенствовании и действующий механизм возмещения вреда потерпевшему. Все это будет способствовать успешному выполнению назначения уголовного судопроизводства.

7. Реальное содействие активной и эффективной защите потерпевшим своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства окажет обращение самого пристального внимания со стороны законодателя к обеспечению его безопасности. Исходя из этого, нужно в ближайшее время принять доработанный вариант федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству». Принятие данного закона, учитывающего реалии времени, позволит не допустить либо пресечь попытки оказания па потерпевшего посткриминального воздействия.

Учитывая приведенные общие тенденции совершенствования уголовно-процессуального законодательства, потерпевший должен дополнительно получить ряд прав во всех основных стадиях уголовного процесса:

1. В стадии возбуждения уголовного дела:

1) Органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору должно быть предоставлено право по их усмотрению признать лицо потерпевшим одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела.

2) Потерпевшему нужно предоставить право ознакомиться с отказным производством.

2. В стадии предварительного расследования:

1) Потерпевший должен быть уведомлен о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) При назначении и производстве экспертизы потерпевшим должен обладать равными правами с обвиняемым;

3) Дознаватели, следователи и прокуроры должны быть обязаны вручать или направлять потерпевшим копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о приостановлении производства по уголовному делу;

4) Обязать дознавателей и следователей реально предъявлять потерпевшему и его представителю материалы оконченного расследованием уголовного дела для ознакомления;

5) Дознаватели и следователи должны быть обязаны знакомить потерпевшего с материалами приостановленного и прекращенного уголовных дел с составлением соответствующих протоколов;

6) Получение согласия потерпевшего должно являться обязательным условием прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.ст. 28 и 427 УПК РФ;

7) Обязать прокуроров вручать копии обвинительного заключения и обвинительного акта наряду с обвиняемым и потерпевшему;

3. В стадии судебного разбирательства:

1) Суд должен быть обязан при принятии решения об ознакомлении сторон по соответствующему их ходатайству с подлинными данными защищаемого лица выяснять мнение па этот счет самого защищаемого;

2) Необходимо предусмотреть возможность оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, в случае их неявки, по ходатайству стороны или по собственной инициативе суда;

3) Обязать суд выяснять мнение потерпевшего по вопросам, предусмотренным пунктами 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ;

4) Закрепить, что уголовное дело может быть прекращено полностью или в части в случае соответственно полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства только при согласии с последним других участвующих в судебном заседании представителей стороны обвинения (потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя);

5) В случае продолжения судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения потерпевший должен быть наделен правами частного обвинителя;

6) Обязать суд вручать потерпевшему копию приговора;

4. В стадиях апелляционного и кассационного производства:

1) Необходимо предоставить потерпевшему, подавшему апелляционную или кассационную жалобу, право до начала судебного заседания изменить их либо дополнить новыми доводами;

2) Обязать суды апелляционной и кассационной инстанций отменять или изменять судебные решения в безусловном порядке ввиду следующих нарушений уголовно-процессуального закона: нарушения права потерпевшего пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставления ему права участия в прениях сторон.

Приведение процессуального статуса потерпевшего в соответствие с провозглашенными принципами уголовного судопроизводства будет способствовать не только эффективной защите лицами, в отношении которых совершено преступление, своих прав и законных интересов, но и, в конечном счете, успешной реализации правовой политики государства в области борьбы с преступностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»

1. Норм ативио-прас о г; ыс и иные официальпо-докумешпильпме материалы:

2. Акты международных организаций

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (111) Ген. Ассамблеи ООН 10.12.1948 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1. Общая. М., 1996. C.96-I02.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04.11.1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, Л» 20. Ст.2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 A (XXI) Ген. Ассамблеи ООП 16.12.1966 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть I. Общая. М., 1996. С.143-167.

6. Доклад девятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (состоялся 29 апреля 8 мая 1995 г. в г.Каире (Египет)). Каир, 1995.

7. Законодательные акты Российской Федерации

8. Конституция Российской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК. 1994.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина / Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Российская газета, 1991, 25 декабря.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Сиарк. 1995.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета, 2001, 22 декабря.

12. Закон РФ от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Парламентская газета, 2003, 12 июля.

13. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, № 16. -Ст.503.

14. Закон РФ «О ритуальном пособии» от 12 марта 1992 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 14 Ст. 1713. № 35 - Ст. 1419.

15. Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 1. Ст.1.

16. Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №51. Ст.6270.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П // Российская газета, 2003, 23 декабря.

18. Иные официальные документы Российской Федерации

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 13 декабря 1974 г. «О возмещении средств, затраченных па лечение граждан, пострадавших от преступных действий».

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986, № 1.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 24 декабря1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, № 3.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья // Российская юстиция. 1994, № 7.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, 1995, 8 февраля.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права п международных договоров Российской Федерации» // Российская газета, 2003, 2 декабря.

25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 декабря1995 г. по уголовному делу Платова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996, № 6.

26. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях. Утверждена приказом МВД от 13 марта 2003 г. № 158 // Российская газета, 2003, 12 апреля.

27. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета, 2002, 22 июня.

28. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миропова в 2002 году // Российская газета, 2003, 15 июля.

29. Аналитическая справка МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 году».

30. Законодательные акты зарубежных государств

31. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1967.

32. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., изд-во «Манускрипт»,1994.

33. Законодательные памятники и проекты закон о с:

34. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Петроград, государственная типография, 1914.

35. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. С-Петербург, издание 17, 1914.

36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитпо-предметпого указателя под ред. проф. П.И.Люблинского и H.I I.Полянского. М., книгоиздательство «Право и жизнь», 1924.

37. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1959. № I. Ст. 15.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.592 (с изменениями и дополнениями).

39. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст.495.

40. Книги, монографии, учебники, учебные пособия:

41. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

42. Алиев Т.Т., Громов I I.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.

43. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж, 2002.

44. Безлепкип Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2000.

45. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г.г. М., 1997.

46. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.,1964.

47. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.

48. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001.

49. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. Волгоград, 2002.

50. ЗЛО. Бурданова B.C., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.

51. Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учебное пособие. Л.: ВГ1У МВД СССР, ЛВК МВД СССР, 1989.

52. Вандышев В.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследовании насильственных преступлений: Учебное пособие. -СПб., 1992.

53. Гражданское право: Учебник / Под ред. Суханова Е.А. Т. 1. М.,1994.

54. Громов И.Л. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1998.

55. Гуткин И.М. Принципы советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982.

56. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.

57. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.,1971.

58. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.

59. Задерако В.Г., Волошкипа И.М. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производстве следственных действий: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003.

60. Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса по делам организованной преступности. М., 1994.

61. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.

62. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.

63. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

64. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж, 1964.

65. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права н структура законодательства. М., 1985.

66. Мельников Ю.Б. Владивостокская городская прокуратура в борьбе с организованной преступностью / Уголовная юстиция: Пособие для занятий с российскими судьями (Сравнительно-правовой материал). М., 1999.

67. Михеенко М.М. Проблсмн розвитку кримшального процесу в Ук-paiHi. Кшв, 1999.

68. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Лебедева В.М.; Науч. ред. Божьев В.П. М.: Спарк, 2002.

69. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М.,1972.

70. Осипкин В.I I. Потерпевший. СПб., 1998.

71. Прадель Ж. Защита свидетелей от давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000.

72. Практикум по советскому уголовному процессу // Под общ. ред. ТоминаВ.Т., Козырева Г.Н. Вып. 1. Горький, 1988.

73. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.

74. Сабанин С.II. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

75. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

76. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

77. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.П. -М., Юрид. лит., 1990.

78. Стратегии борьбы с насилием в семье: справочное руководство. Нью-Йорк, 1998.

79. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., Юриздат, 1939.

80. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

81. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

82. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Луппнской П.Л. М., 1995.

83. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. Лупинской П.А.-М., 1997.

84. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Гуцепко К.Ф. М., 1998.

85. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Кобликова А.С. М., 1999.

86. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Петрухина И.Л. М., 2001.

87. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Колосовича С.А., Зайцевой Е.А. Волгоград, 2002.

88. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Божьева В.Г1. М.: Спарк,2002.

89. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972.

90. Франк J1.B. Потерпевшие от преступления п проблемы советской виктимологии. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1977.

91. Химичева Г.П. Принципы уголовного процесса: Лекция. М., 1999.

92. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.

93. Чеканов В.Я. Прппципы (Основные начала) советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986.

94. Чечетин А.Е., Буряков Е.В. Опыт борьбы с организованной преступностью в США. Учебное пособие. Омск, 1998.

95. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

96. Шиканов В.И. Криминалистическая виктимология и практика расследования убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1979.

97. Щерба С.П., Зайцев О.Л. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. М., 1995.

98. Щерба С.П., Зайцев О.Л. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996.

99. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбасв Т.Е. Охрана нрав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001.

100. Юрина Л.Г., Юрии В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. М., 2002.4. Статьи:

101. Абабков А.В. Право потерпевшего па судебную защиту // Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996, № 3.

102. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция, 1997, №3.

103. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова JI.M. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь, 2002, № 11.

104. Антошипа А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института// Российская юстиция, 2002, № 8.

105. Ахметвалеев Р.Х. Охрана прав потерпевшего в советском уголовном процессе // Сборник аспирантских работ. Право, философия. Казань. Изд-во Казан, ун-та, 1963.

106. Аширбекова М.Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании // Современные проблемы расследования преступлений. -Волгоград, 1992.

107. Батищева Л.В. О признании лица потерпевши при покушении на преступление // Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за соблюдением законов органами дознания и предварительного следствия. М., 1982.

108. Безнасюк Д., Лбабков А. Государственная защита лип, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция, 1997, № 8.

109. Бирюков Ю. Правосудие не терпит суеты // Независимая газета, 2001,5 мая.

110. Бобылев М. В чыо пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность, 2003, №11.

111. Божьев В.Г1. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция, 1992, № 15-16.

112. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция, 1994, № 1.

113. Божьев В. Размышления о прочитанном // Уголовное право, 2001, №3.

114. Божьев В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право, 2003, № 3.

115. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность, 2003, № 11.

116. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность, 2004, № 1.

117. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право, 2002, № 3.

118. Бояров В.И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика, 1998, № 2.

119. Бруеницын JI.B. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право, 1995, № 9.

120. Бруеницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 1996, № 3.

121. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право, 1996, JVu 9.

122. Брусницын Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция, 1996, № 9.

123. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших п свидетелей // Законность, 1997, j\r<! 1.

124. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право, 1997, № 2.

125. Брусницын Л.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право, 2000, № 2.

126. Брусницын JI. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право, 2002, № 3.

127. Брусницын JI. Допрос под псевдонимом // Законность, 2003, № 1.

128. Брусницын JI. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция, 2003, № 11.

129. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция, 1994, № 8.

130. Быков В.М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования: Межвуз. сб. науч. трудов / Отв. Ред. Шадрин B.C. и др. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.

131. Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан: Сб. науч. статей. -Тверь, 1997.

132. Быков В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность, 2001, № 10.

133. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (Полемические заметки) // Право и политика, 2002, № 9.

134. Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года // Следователь, 2002, № 10.

135. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность, 2003, № 10.

136. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб., 1994.

137. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 1996, №11.

138. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право, 1999, № 3.

139. Григоров Л. Права потерпевшего от преступления // Российская Федерация, 1994, № 12.

140. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция, 2002, № 9.

141. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право, 1997, № 7.

142. Громов П.А., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система // Следователь, 2000, № 8.

143. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших // Законность, 1997, № И.

144. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Российская юстиция, 2003, №11.

145. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция, 2001, № 3.

146. Зеленин С.Р. Значение мнения потерпевшего при отказе прокуратуры от обвинения // Журнал российского права, 2002, № 5.

147. Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь, 1999, № 1.

148. Иванов В.В. Судебная защита прав потерпевшего // Юридический аналитический журнал. Изд-во «Самарский университет». 2002, № 3.

149. Кадышева Т., Шпринский С. Расширить права потерпевшего // Российская юстиция, 1998, j\rii 1.

150. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы па вызовы XXI века // Российская юстиция, 2000, № 9.

151. Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь, 1999, № 6.

152. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности? // Российский следователь, 2001, № 4.

153. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция, 1994, № 8.

154. Комиссаров В.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений //Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. Уфа, 2001.

155. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право, 2003, № 8.

156. Костюков Л. Новый УПК скоро станет старым // Независимая газета, 2003, 16 мая.

157. Кригер Г.Л. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право, 1981, № 2.

158. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность, 2000, JST» 4.

159. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция, 1997, Л!> 9.

160. Леви А., Пицадзе В. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе//Советская юстиция, 1989, № 10.

161. Любичева С. Зашита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право, 1998, № 1.

162. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению // Правоведение, 2003, № 1.

163. Максудов Р., Флямер М., Герасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник, 1998, №2.

164. Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов / Академия МВД РФ. М., 1995.

165. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность, 1996, Л!> 1.

166. Материалы научно-практической конференции «Правовая и криминологические оценки нового УПК РФ». Подготовлены Тогонидзе Н.В. // Государство и право, 2002, № 9.

167. Мачульская П.Е. Проблемы возмещения морального вреда в трудовом праве//Вестник Московского университета. Сер 11. Право. 1994, № 1.

168. О случаях убийств детей в Швейцарии // Борьба с преступностью за рубежом. М., 1993, К» 11.

169. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего //Законность, 2000, № 2.

170. Палеев М. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей // Российская юстиция, 1998, № 1.

171. Парий А.В., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования па основе зарубежного опыта // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1995, № 4-5.

172. Петрова Н.Е. Понятие и сущность субсидиарного обвинения // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара.: Изд-во «Самарский университет», 2001.

173. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования // Российская юстиция, 2002, № 12.

174. Петрова Н.Е. Потерпевший как субъект уголовного преследования // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.

175. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право, 1999, № 1.

176. Петрухин И.Л. Концептуальная основа реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право, 2002, № 5.

177. Прянишников Е. Потерпевший от преступления // Законность, 1994,

178. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция, 2003, № 1.

179. Синелыциков 10.П. Прокрустово ложе // Уголовное право, 1998, №1.

180. Смирнов В. Битый небитого везет // Российская газета, 2001, 13 марта.

181. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право, 2001, № 3.

182. Тертышнпк В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право, 2001, № 4.

183. Тертышнпк В., Тертышник А. Проблемы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе Украины и России // Право и политика, 2003, № 11.

184. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция, 2003, № 10.

185. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция, 1993, № 19.

186. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция, 1993, № 20.

187. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды высшей школы МООП РСФСР, 1965. Вып. 12.

188. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса //Труды высшей школы. М., 1970. Вып.27.

189. Томин В.Т., Скляров И.А. Предмет внимания законопослушный гражданин // Вестник ННГУ им. Н.И.Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России. - Н.Новгород, 1996.

190. Трощипскпй Г1.В. Участники уголовного процесса по законодательству Китая // Закон и право, 2000, № 5.

191. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших? // Законность, 1998, №11.

192. Франк JI.B. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

193. Хайруллип Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика, 2000, № 1/2.

194. Халиков A.M. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном процессе // Следователь, 2003, № 5.

195. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право, 2002, № 3.

196. Химичева Г.П. Некоторые замечания о системе принципов уголовного судопроизводства по УПК РФ // Закон и право, 2002, № 9.

197. Диссертации и авторефераты:

198. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.

199. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвппеппя: Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000.

200. Багаутднпов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 1994.

201. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

202. Батюкова В.Е. Потерпевший в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

203. Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 1963.

204. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных пигересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

205. Вандышев В.В. Теоретические и практические аспекты взаимосвязи криминалистики и виктимологии: Автореф. дисс. докт. юрид. паук. М., 1989.

206. Волосова НЛО. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. паук. Оренбург, 1999.

207. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дисс. канд. юрид. паук. М., 2001.

208. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Дисс. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

209. Демченко В.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

210. Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

211. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. Н.Новгород, 2001.

212. Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. паук. М., 1999.

213. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

214. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

215. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

216. Карпиков Л.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 1999.

217. Корпелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Дисс. капд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2003.

218. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. Волгоград, 2000.

219. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. М., 1994.

220. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивиое начала в уголовном судопроизводстве России: Дисс. докт. юрид. паук. М., 2000.

221. Мингес Н.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Дисс. канд. юрид. паук. М., 2000.

222. Минеева Г.Г1. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дисс. канд. юрид. паук. М., 1993.

223. Парий А.В. Потерпевший от преступления па досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (Сравнительно-правовое исследование): Автореф. дисс. капд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

224. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации (Досудебное производство): Авторсф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

225. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1999.

226. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

227. Попов A.M. Принцип справедливости в уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

228. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

229. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. канд. юрид. паук. Томск, 1999.

230. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

231. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. капд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

232. Хатуаева В.В. Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России: Автореф. дисс. канд. юрид. паук. Волгоград, 2000.

233. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дисс. докт. юрид. паук. М., 2003.

234. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

235. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина па судебную защиту (Сравнительно-правовой анализ): Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

236. Юношев С.В. Адвокат представитель потерпевшего: Дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2000.

237. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. капд. юрид. наук. М., 1995.6. Словари:

238. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. Госиздат иностранных п национальных словарей. М., 1956.

239. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

240. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986.

241. Философский словарь / Под ред. Розенталя М.М.- М., 1975.

242. Философский словарь / Под ред. Фроловой И.И. М., 1987.

243. Философский словарь. М., 1991.

Автор: Колдин, Сергей Владимирович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колдин, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колдин, Сергей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»