Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза

Глухова, Татьяна Владимировна

Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»

На правах рукописи

Глухова Татьяна Владимировна

ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 4 ДПР 2011

Волгоград - 2011

4842516

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор юридических наук, профессор, Иншакова Агнесса Олеговна.

Доктор юридических наук, профессор, Долинская

Владимира Владимировна; Кандидат юридических наук, доцент, Фроловский Николай Геннадьевич.

ФГОУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской

Федерации».

Защита состоится 22 апреля 2011 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07, «Волгоградский государственный университет», Россия, 400062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Волгоградского государственного университета».

Автореферат разослан 21 марта 2011 года и размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Ьйр./'/ллулу.уоки.ги.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

, Яковлева О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Хозяйственные общества в условиях современной России являются одними из наиболее активных участников хозяйственного оборота. От их эффективной деятельности во многом зависит состояние российской экономики, стремящейся сегодня к интеграции с Европейским Союзом. В свою очередь, стабильность хозяйственного общества, как субъекта гражданских правоотношений, связана непосредственно со сложившимися внутри общества связями, как экономического, так и социально-правового характера. Взаимоотношения, складывающиеся между участниками хозяйственного общества с самим обществом, а также между участниками хозяйственного общества, отсутствие или сведение к минимуму различного рода конфликтных ситуаций внутри корпорации во многом зависят от правовой обеспеченности прав и законных интересов участников хозяйственных обществ.

Действующее гражданское законодательство России во многом восприняло опыт Европейского Союза в деле соблюдения прав участников хозяйственных обществ, однако отдельные аспекты данной проблемы по-прежнему остаются не урегулированными законодательно, в частности вопросы правового регулирования прав миноритарных акционеров или участников иных обществ, владеющих незначительной долей в уставном капитале общества. Не редки случаи злоупотребления со стороны органов управления обществ и/или высшего менеджмента, принимающих принципиальные для общества решения.

ляется актуальным, поскольку в науке гражданского права сравнительно-правовой анализ норм российского законодательства и законодательства ЕС, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, проводился фрагментарно и лишь в связи с исследованием других проблем корпоративного права корпораций.

Степень научной разработанности темы исследования. Значительное влияние на формирование авторской позиции по вопросам правового регулирования общих вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, оказали исследования таких известных ученых, как С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, М.И. Кулагин, А.П. Сергеев, И.Т. Тарасов, Д.М. Чечот и др.

Проблема способов защиты прав участников хозяйственных обществ рассмотрена в трудах Г.А. Адамовича, A.A. Грось, В.А. Гуреева, Д.И. Дедова, М.С. Кораблевой, Д.В. Ломакина, М.А. Рожковой, Д.И. Степанова и др.

В ходе изучения правовых вопросов создания, развития, совершенствования современного законодательства в области корпоративных отношений, корпоративного управления и права корпораций в целом автор опирался на работы таких ученых, как: В.В. Долинская, В.П. Звеков, А.О. Иншакова, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, H.H. Пахомова, И.С. Шиткина и др.

Экономический аспект проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ представлен в трудах отечественных ученых Е. Кима, А.Н. Пирогова, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенковой, А.Д. Радыгина, P.M. Энтова, Н.П. Шмелева и др., а также в работах зарубежных исследователей, таких как: М. Брэдли, Р. Вишни, А. Десаи, Д. Гарднер, С. Гросман, С.Ф. Рид, Ф. Эванс и др.

На представление автора о становлении и гармонизации правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в едином правовом пространстве ЕС, повлияли труды специалистов как в области международного публичного права, так и в сфере международного частного права. Среди них следует отметить А.Х. Абашидзе, В.В. Безбаха, Г.К. Дмитриеву, С.Ю. Кашкина, В.К. Пучинского, Т.Х. Хартли, JIM. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

В процессе проведения диссертационного исследования был использован широкий спектр оригинальных источников, позволивших ознакомиться с точками зрения по вопросу защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС таких зарубежных ученых, как: Е. Aretz, G. Assant, D.I. Baker, D. Beinert, J.-B. Blaise, M. Bradley, R. Butler, P.L. Davies, J.F. Deniau, T.A. Downes, F.L. Fine, S.N. Frommel, Y. Guyon, D. Harrison, K.J. Hopt, M. Jensen, K. Lasok, J.M.M. Maeijers, A. Piroche и др.

Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих институциональную динамику развития механизмов защиты прав участников хозяйственных обществ. Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ, не сложилась единая точка зрения относительно правовой природы данного явления, его квалификационных и институциональных характеристик. В этой связи проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ в Российской Федерации требуют углубленного теоретико-методологического анализа. Данные факторы обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.

Объектом диссертационного исследования являются корпоративные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения и защиты прав участников хозяйственных обществ в Европейском Союзе и России.

Предметом исследования выступают закономерности, основополагающие принципы, современные тенденции развития российского законодательства и законодательства ЕС в области правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, а также судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Цель диссертационного исследования - выявление на основе сравнительно-правового анализа норм российского корпоративного права и законодательства ЕС, перспективных тенденций развития законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, а также

разработка предложений по совершенствованию российского законодательства на основе анализа нормативно-правовых актов, судебной и арбитражной практики.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:

- провести исторический обзор развития законодательства ЕС и российского законодательства в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ;

- дать определение термину «способы защиты прав участников хозяйственных обществ» с учетом положений законодательства ЕС с целью его законодательного закрепления в российском праве в контексте унификации корпоративного регулирования сторон;

- провести классификацию способов защиты прав участников хозяйственных обществ;

- определить исторически известные и используемые на современном этапе в праве ЕС и российском праве механизмы обеспечения прав участников хозяйственных обществ;

- выявить наиболее эффективные методы правового регулирования вопросов обеспечения прав участников хозяйственных обществ в гармонизированном праве ЕС в современных экономических условиях с целью использования положительного опыта ЕС отечественным законодательством;

- внести конкретизирующие положения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью совершенствования правовых механизмов, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников хозяйственных обществ;

- определить понятие «корпоративный конфликт» с целью его дальнейшего законодательного закрепления;

- предложить систематизированные правила составления и обязательную форму акционерного соглашения;

- обозначить варианты решения проблем правового регулирования в сфере обеспечения прав и законных интересов участников хозяйственных обществ;

- предложить более четкую регламентацию наиболее важных вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, представляющих сложность для правоприменительной практики.

Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС и России, а также основных стратегий развития правового регулирования в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ.

Правовую основу диссертационной работы составили международно-правовые акты, законодательство Европейского Союза, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные акты бывших СССР и РСФСР, сложившаяся судебная практика в области рассмотрения споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, проекты федеральных законов, находящихся на стадии рассмотрения и принятия Государственной Думой Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, относящееся к предмету исследования.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт становления и развития процесса защиты прав участников хозяйственных обществ в Российской Федерации и Европейском Союзе, а также решение этого вопроса в ряде зарубежных государств, входящих в ЕС. Кроме того, диссертант опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях и постановлениях Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других правоприменительных органов, в том числе Волгоградского областного арбитражного суда, архив которого был доступен автору, что и позволило собрать практический материал для исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении института защиты прав участников хозяйственных обществ.

При написании диссертационной работы были использованы следующие методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, логический, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов, а также диалектический метод и др. Изучение вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС и России проведено с использованием структурно-функционального и процессуально-динамического методов анализа. При интерпретации результатов исследования использовались приемы логического анализа и синтеза, классификации и обобщения.

Информационной базой исследования послужили сообщения в средствах массовой информации, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, Интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях:

- автором впервые проведен компаративный анализ законодательства Европейского Союза и России в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ и предложено внести изменения в действующее российское законодательство посредством заимствования отдельных положений в данной области из законодательства ЕС;

- опираясь на положительный опыт законодателя ЕС, выявлены недостатки действующего российского законодательства в регулировании вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ;

- с учетом практики ЕС, выработаны рекомендации по устранению условий, способствующих нарушению прав участников хозяйственных обществ в РФ;

- автором разработан конкретный алгоритм проведения процедур судебной и внесудебной защиты прав участников хозяйственных обществ;

- определены конкретные признаки «корпоративного конфликта», возникающего в рамках хозяйственных обществ;

- разработаны новые положения законодательного регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ, которые было бы целесообразно включить в ГК РФ и законы «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- с учетом практики ЕС автором внесены положения, подлежащие обязательному включению в акционерные соглашения.

Представляется, что научная новизна диссертационного исследования обусловлена выявленными на основе исторической ретроспективы развития соответствующего законодательства, компаративного анализа российского законодательства с законодательством ЕС тенденциями и заключена в следующих положениях диссертации, выносимых на защиту:

1. В результате исторического анализа вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ на международном, региональном и национальном уровнях представляется необходимым отметить преемственность норм, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития, Европейским Союзом и норм российского законодательства, касающихся вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ. При этом автор подчеркивает недостаточную разработанность вышеназванных вопросов в российском корпоративном праве, что не может не сказаться на процессах интеграции России в мировое и европейское сообщество.

Исторический анализ эволюции российского законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ позволил автору выделить следующие основные этапы его становления и развития:

Первый этап - с начала XVIII в. до 1917 г.

Второй этап охватывает период существования Союза ССР, однако реально длится с 1917 г. до начала 30-х гг. XX в.

Третий этап - с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

2. По аналогии с законодательством ЕС в российском корпоративном законодательстве предлагается классифицировать корпоративные способы защиты прав, выделив следующие их категории: 1) в зависимости от организационно-правовых форм хозяйственных обществ - корпоративные способы защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защита прав участников обществ с дополнительной ответственностью и защита прав акционеров; 2) в зависимости от характера самого защищаемого права - корпоративные способы защиты имущественных и неимущественных корпоративных прав; 3) в зависимости от формы корпоративной защиты прав - судебные и внесудебные способы защиты прав участников хозяйственных обществ.

3. Доказывается необходимость законодательного закрепления понятия «корпоративные способы защиты прав», под которыми следует понимать предусмотренные законодательством специальные способы защиты прав участников хозяйственных обществ, направленные на пресечение нарушения прав, а также на восстановление нарушенных прав.

4. Учитывая положительный опыт ЕС, диссертант доказывает необходимость дополнить параграф 2 главы 4 ГК РФ статьей «Защита прав участников хозяйственных обществ» и изложить ее в следующей редакции: «Защита прав участников хозяйственных обществ - совокупность мер правового характера, предусмотренных настоящим Кодексом, призванных разрешить (или предупредить) корпоративный конфликт, обеспечить недопустимость фактов нарушения прав участников хозяйственных обществ путем закрепления таких прав настоящим Кодексом и иными законами и подзаконными актами, способов их реализации и способов пресечения имеющихся нарушений, а также способов восстановления нарушенных или оспоренных прав участников хозяйственных обществ с учетом их интересов».

РФ следует включить норму, четко определяющую различные категории участников хозяйственных обществ, преследующих различные интересы.

Так, параграф 2 главы 4 ГК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Интересы участников хозяйственных обществ, подлежащие защите: 1) интересы участников хозяйственных обществ вне зависимости от количества принадлежащих им акций и их долей в уставном капитале хозяйственного общества; 2) интересы мелких (миноритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале незначительна; 3) интересы крупных (мажоритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале существенна».

6. Учитывая важную роль, которую играют хозяйственные общества в экономике России, перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12 ГК РФ, необходимо дополнить специальными способами защиты прав участников хозяйственных обществ.

7. Опираясь на изученный эффективно действующий пример стран ЕС и с целью обеспечения прав миноритарных акционеров представляется необходимым на законодательном уровне закрепить институт судебного контроля за процессом выкупа акций у миноритарных акционеров. Наличие такого контроля способствовало бы обеспечению прав миноритарных акционеров на справедливую компенсацию за выкупаемые акции.

8. По аналогии с положениями Федерального закона от 01.12.2007

№ 315-ФЭ (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях» необходимо предусмотреть в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» общие положения о саморегулируемой организации акционерных посредников, включая ее права и обязанности, требования к кандидатуре акционерного посредника, его права, обязанности и ответственность. Основными функциями саморегулируемых организаций акционерных посредников должны являться обеспечение соблюдения членами саморегулируемой организации законодательства РФ и правил профессиональной деятельности, обеспечение открытости и прозрачности правил дея-

тельности своих членов, защита прав и законных интересов своих членов, содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов и иные, предусмотренные уставом, и не противоречащие действующему законодательству функции.

9. С целью обеспечения прав миноритарных акционеров в процессе формирования повестки дня общего собрания акционеров доказывается необходимость включения в ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» специальной нормы, в соответствии с которой следует либо сократить процентное соотношение количества акций, необходимых для внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров, либо установить разграничение для крупных и небольших компаний.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ. Совершенствование существующего в России механизма правового регулирования корпоративного сектора позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, а также в судебной системе страны.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, а также иными органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию экономической политики в стране.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по таким правовым и экономическим дисциплинам, как «Корпоративное право», «Корпоративное управление», «Предпринимательское право», «Акционерное право» и др.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах работы результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровней: Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волжский, июль 2008 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса», проводившейся при Ростовском юридическом институте МВД России и экспертном совете при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе по вопросам правосудия и правоохранительной деятельности (Ростов-на-Дону, июнь - июль 2008 г.); VIII Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти проф. И.П. Блищенко и проводившейся на базе РУДН (Москва, апрель 2009 г.); Международной конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, июль 2009 г.); IX Международной научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, октябрь 2009 г.), Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВИСТех (Волжский, декабрь 2010 г.) и др.

Положения и выводы исследования используются в ходе преподавания таких дисциплин, как «Предпринимательское право», «Основы права ЕС» в Волгоградском государственном университете.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 1,6 п. л., из них авторских - 1,4 п.л., в том числе две статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 282 наименования. Объем работы - 189 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень её разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, описываются методологические и теоретические основы диссертации, а также ее информационная и эмпирическая база, формулируются концепция диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава - «Становление и развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ» - состоит из трех параграфов, которые посвящены определению и исследованию основных этапов развития законодательства в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ на международном уровне, в рамках Европейского союза и России. При этом анализируются исторические аспекты и прослеживается их влияние на современное состояние дел в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ.

Первый параграф - «Международно-правовое регулирование вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ: исторический аспект» - посвящен вопросам развития законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ на международном уровне. Так, автором подчеркивается, что история развития института защиты прав участников хозяйственных обществ достаточно длительная и непосредственно связана с историей развития корпораций.

История развития законодательного регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ прослеживается в данном разделе работы, начиная с периода рабовладения, который характеризуется дальнейшим ростом общественного разделения труда, специализацией, происходившей внутри ремесленного и сельскохозяйственного производства, их развитием, и заканчивая анализом международного права, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ.

Автором отмечается большое значение норм римского права в деле раз-

вития корпоративных отношений, в том числе института защиты прав участников корпорации. В частности, указывается, что в связи с ростом территории Римской империи, завоеванием других государств, развитием торговли с другими народами, строительством флота, военными поставками, общественными работами Римское государство стало нуждаться в объединении разрозненных средств для достижения более крупной хозяйственной цели. В связи с этим появляется такой институт римского права, как договор товарищества (зоае1аз), при котором два или более лица объединялись для достижения общей хозяйственной цели.

Значительный вклад в процесс формирования системы правового регулирования корпоративных отношений внесли средние века, отмечается рост товарообменных процессов и усиление дифференциации общества.

Анализ исторического материала свидетельствует о том, что эпоху средневековья следует рассматривать как период зарождения корпоративных форм, с достаточно четко выраженной системой управления, основное звено которой составляли общие собрания участников, наделенных определенными правами и способными оказывать влияние на деятельность того или иного объединения и, как следствие, на обеспечение прав участников таких объединений.

Следующий этап связан непосредственно с периодом создания акционерных обществ в Англии и Голландии. В первую очередь речь идет о создании в 1602 г. голландской Ост-Индской компании, деятельность которой характеризуется появлением акций, установлением минимальной величины доли в капитале для одного лица и внедрением' принципа свободного отчуждения акций. Права акционеров носили только имущественный характер.

Следующим крупным этапом в истории развития норм корпоративного права, в том числе и норм о защите прав участников корпораций, стал глобальный экономический кризис в США 1920-х годов. В этих условиях возрастает уровень государственного участия в предпринимательской деятельности, усложняется антимонопольное законодательство, возрастает контроль за трудовой, социальной и экономической политикой корпораций.

Экономический рост в странах Западной Европы, Северной Америки и в Японии привел к возрастанию роли частного сектора в экономическом развитии стран, существенному увеличению инвестиционных потоков и усилению конкуренции в борьбе за получение финансовых ресурсов и воздействия на рынки между различными странами и компаниями, а это, в свою очередь, способствовало разнообразию форм и способов объединения лиц и капиталов для ведения предпринимательской деятельности как внутри отдельного государства, так и на международной арене.

Мировые тенденции к унификации права и глобализация экономики приводят к необходимости создания основных общих корпоративных норм.

Разработанные мировым сообществом нормы основной акцент делают на защите прав акционеров (участников иных хозяйственных обществ). Прежде всего, здесь следует особо отметить «Принципы корпоративного управления Организации.экономического сотрудничества и развития» 2004 г., на анализе основных положений которого автор останавливается в настоящем разделе работы. -

В заключении данного параграфа констатируется, что все вышеуказанные документы разработаны в духе усиления и защиты прав участников компаний. Но одновременно говорится и о разумных пределах осуществления этих прав, что подразумевает наличие определенных ограничений. Данные ограничения конкретизируются уже в праве отдельных стран.

Во втором параграфе - «Развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ в Европейском Союзе» - рассматриваются вопросы развития норм о защите прав участников хозяйственных обществ в рамках такого регионального объединения, как Европейский Союз. В частности, отмечается, что увеличению масштабов и географии деятельности юридических лиц препятствовали различия их регулирования законодательством разных стран. Для преодоления данной тенденции Европейским Союзом был избран путь подготовки при помощи директив и регламентов достаточно единообразного общеевропейского правового поля, а затем - создание так на-

зываемых «европейских юридических лиц», а именно единых организационно-правовых форм в масштабах всего Союза. Издание директив является главным методом регулирования корпоративных правоотношений в рамках Европейского Союза и основой для разработки и принятия таких унифицированных правовых форм деятельности компаний, как Европейское объединение по экономическим интересам, Европейская компания, Европейская ассоциация, Европейское объединение взаимопомощи и Европейское кооперативное общество.

Правовая база в области регулирования экономической жизни ЕС была заложена Римским договором о ЕЭС.

В данном разделе работы автором проанализированы нормы отдельных директив, так или иначе касающихся вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ.

Так, например, полномочия органов компании представлять ее в отношениях с третьими лицами были гармонизированы в Первой директиве ЕС, которая стала первым актом ЕС в сфере частного права вообще.

Вторая Директива 1976 г. также предусматривает установление общего уровня гарантий со стороны торговых обществ в отношении их участников и третьих лиц и регулирует вопросы создания товариществ и изменения их уставного капитала.

Третья и Шестая Директивы ЕС регулируют соответственно слияние и разделение национальных акционерных обществ, не затрагивая слияния АО из разных государств ЕС.

Наряду с уже действующими директивами, в рамках Европейского Союза разработан ряд проектов директив, которые представляют интерес с точки зрения защиты прав участников. На анализе их положений автор останавливается в рамках данного раздела работы. Речь, в частности, идет о проекте Пятой директивы, Девятой директивы, Директивы о прекращении и ликвидации компаний определенных организационно-правовых форм (АО, коммандитного товарищества на акциях и ООО). Наиболее интересным с точки зрения обеспече-

ния прав участников хозяйственных обществ представляется проект Тринадцатой «Директивы о приобретении контролирующего участия».

В рамках этого параграфа автор останавливается на выявлении специфики законодательства с точки зрения обеспечения прав участников Европейских юридических лиц - Европейского объединения с общей экономической целью, Европейского акционерного общества.

В заключительной части данного раздела работы констатируется, что в европейской законотворческой сфере приоритет, по возможности, отдается не жесткой унификации на основе регламентов, а более гибкому и «мягкому» методу - гармонизации законодательства при помощи директив, в том числе и по вопросам защиты прав участников хозяйственных обществ.

Третий параграф - «Историческое развитие российского законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ» — посвящен вопросам развития норм о защите прав участников хозяйственных обществ в России. В частности, на основе анализа исторического материала автором выделяются три этапа развития российского законодательства в области защиты прав участников хозяйственных обществ.

Первый этап - начало XVIII в. - 1917 г. В этот период стала формироваться акционерная форма, которая была привнесена в Россию с Запада, однако ее восприятие произошло только тогда, когда появились внутренние предпосылки. При этом сперва учитывались только интересы государства, интересам же акционеров в течение долгого времени правовая охрана практически не предоставлялась. Однако ко второй половине XIX в. в связи с интенсивным развитием акционерного предпринимательства несколько укрепляется и положение акционеров. В четком виде устанавливается принцип, согласно которому акционер отвечает по долгам компании лишь в размере стоимости принадлежащих ему акций. Также получают свое закрепление следующие права акционеров: право на дивиденд, право на распоряжение акциями, право на получение части оставшегося после ликвидации компании имущества и т. п. Вместе с тем приходится констатировать, что в дореволюционном торговом законодательст-

ве так и не сложилось полноценного правового регулирования деятельности акционерных компаний, существовало множество пробелов, результатом чего становилась неопределенность в порядке учреждения, внесения капитала в компанию, формирования ее органов управления и участия в них, а также ответственности учредителей за свои недобросовестные действия. Все это делало защиту прав акционеров условной.

Второй этап охватывает период существования Союза ССР, однако реально длится с 1917 г. до начала 30-х гг. XX в. Короткий отрезок времени, приходящийся на НЭП, позволил заложить правовые основы деятельности АО, укрепить правовое положение единичного акционера в обществе. Однако в большой степени все законодательные улучшения, направленные на защиту прав акционеров, остались лишь на бумаге и не прошли свою проверку практикой. Реалии были таковы, что акционерная форма была обречена в Советской России и вскоре на ее смену повсеместно пришли государственные предприятия.

Третий этап датируется началом 90-х гг. XX в. и длится по настоящее время. Он является, пожалуй, самым сложным для объективного анализа. Следует отметить, что 90-е гг. стали временем возрождения хозяйственных обществ в России, но процесс этот носил достаточно сложный и противоречивый характер, а защита прав участников хозяйственных обществ была непоследовательной и лишенной всякой системности.

Вторая глава - «Понятие и способы защиты прав участников хозяйственных обществ в российском законодательстве и законодательстве ЕС» - состоит из трех параграфов и посвящена исследованию вопросов выработки действенных правовых механизмов защиты прав участников хозяйственных обществ.

В первом параграфе - «Особенности защиты прав участников хозяйственных обществ» - проводится анализ проблем определения понятия и признаков института защиты прав участников хозяйственных обществ. Особое внимание уделяется внимание раскрытию таких понятий, как «защита права» и «право на защиту». Кроме того, дается определение понятия «корпоративный

конфликт»: спор, возникающий между различными группами участников хозяйственных обществ, между участниками хозяйственного общества и самим обществом, а также менаду участниками общества и органами управления хозяйственным обществом и влекущий за собой необходимость применения мер защиты прав и интересов участников хозяйственного общества.

Автор раскрывает понятие «защита прав участников хозяйственных обществ» и предлагает дополнить параграф 2 главы 4 ГК РФ статьей «Защита прав участников хозяйственных обществ», определив ее как совокупность мер правового характера, призванных разрешить (или предупредить) корпоративный конфликт, обеспечить недопустимость фактов нарушения прав участников хозяйственных обществ путем нормативного закрепления таких прав, способов их реализации и способов пресечения имеющихся нарушений, а также способов восстановления нарушенных или оспоренных прав участников хозяйственных обществ с учетом их интересов.

Кроме того, подчеркивается, что предпосылкой создания системы защиты прав участников хозяйственных обществ является конфликт интересов, возникающий между различными группами участников. В связи с этим в ГК РФ следует включить норму следующего содержания: «Элементами системы защиты прав участников являются: 1) защита прав участников хозяйственных обществ вне зависимости от количества принадлежащих им акций и их долей в уставном капитале хозяйственного общества; 2) защита прав мелких (миноритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале незначительна; 3) защита прав крупных (мажоритарных) акционеров и участников иных хозяйственных обществ, чья доля в уставном капитале существенна».

Отмечается, что главной задачей и предназначением системы защиты прав участников хозяйственных обществ является сбалансированное удовлетворение интересов как всех участников общества, так и их отдельных групп, и только при таком положении дел можно приблизиться к построению устойчивой модели регулирования корпоративных отношений.

Второй параграф - «Классификация способов защиты прав участников хозяйственных обществ» - посвящен анализу проблем определения понятия и классификации способов защиты прав участников хозяйственных обществ. На основе анализа научной литературы представляется необходимым законодательно закрепить понятие «корпоративные способы защиты прав», которое следует трактовать как предусмотренные законодательством специальные способы защиты прав участников хозяйственных обществ, направленные на пресечение нарушения прав, а также на восстановление нарушенных прав.

Кроме того, автором предлагается классифицировать корпоративные способы защиты прав по различным основаниям:

1. В зависимости от организационно-правовых форм хозяйственных обществ выделяются корпоративные способы защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защита прав участников обществ с дополнительной ответственностью и защита прав акционеров. Так, например, такой корпоративный способ защиты прав, как исключение участника из хозяйственного общества, может быть применен в обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью и недопустим в акционерных обществах.

2. В зависимости от характера самого защищаемого права выделяются корпоративные способы защиты имущественных и неимущественных корпоративных прав. Однако подобное разделение носит в определенной степени условный характер, поскольку имущественные и неимущественные права участия (членства), принадлежащие участнику хозяйственного общества, представляют собой определенное единство.

3. В зависимости от формы корпоративной защиты прав выделяют судебные и внесудебные способы защиты прав участников хозяйственных обществ.

В рамках настоящего раздела работы автором рассматриваются наиболее эффективные, с его точки зрения, способы защиты корпоративных прав, такие как: исключение участника из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, выход участника из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, отчуждение акций как корпоративный способ защи-

ты прав акционеров, признание недействительными решений органов управления хозяйственных обществ как корпоративный способ защиты прав их участников. Кроме того, подробно анализируются формы защиты корпоративных прав. В частности, рассматриваются судебная форма защиты, а также альтернативные формы, такие как медиация.

Третий параграф - «Особенности защиты прав миноритарных акционеров и участников иных хозяйственных обществ, обладающих незначительной долей в уставном капитале. Роль акционерных соглашений в защите прав миноритарных акционеров» — посвящен анализу специфики защиты прав миноритарных акционеров и участников иных хозяйственных обществ, обладающих незначительной долей в уставном капитале, а также определению роли акционерных соглашений в защите прав миноритарных акционеров.

Следует отметить, что Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит четких и эффективных механизмов защиты прав миноритарных акционеров, лишь его отдельные нормы направлены на защиту прав владельцев небольших пакетов акций.

Первая группа таких норм применяется для защиты права миноритарных акционеров на управление путем увеличения роли волеизъявления меньшинства при принятии решений в акционерном обществе и включает в себя следующие юридические приемы: 1) возможность ограничения уставом общества максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО); 2) осуществление выборов членов совета директоров (наблюдательного совета) с использованием механизма кумулятивного голосования, который позволяет добиться избрания в совет директоров кандидатов, выдвинутых миноритариями, и является в настоящее время обязательным в любом акционерном обществе независимо от числа акционеров (п. 4 ст. 66 Закона об АО); 3) предоставление миноритарным акционерам права вето в результате установления требований квалифицированного большинства голосов в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих уча-

стие в общем собрании акционеров при принятии решений по наиболее важным вопросам деятельности акционерного общества (п. 4 ст. 49 Закона об АО), а также пределов минимального присутствия акционеров на общем собрании (кворума) (ст. 58 Закона об АО); 4) лишение определенных акционеров права голоса по вопросам, в которых имеется их личная заинтересованность, объективно противоречащая интересу общества в целом (конфликт интересов) (например, п. б ст. 85, п. 4 ст. 83 Закона об АО).

Вместе с тем для эффективной реализации большинства из предусмотренных Законом об АО приемов, связанных с голосованием на общем собрании акционеров, миноритарным акционерам необходимо согласовывать свои позиции, объединять голоса по акциям.

Вторую группу норм, направленных на защиту прав миноритарных акционеров, составляют предусмотренное Законом об АО специальное право акционера требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций. Согласно ст. 75 Закона право акционеров - владельцев голосующих акций общества требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций возникает в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, а также в случае внесения изменений или дополнений в устав общества (утверждение его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по этим вопросам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Таким образом, в случаях несогласия миноритарного акционера с решениями общего собрания акционеров по важнейшим вопросам деятельности общества, когда голосование такого акционера не может повлиять на содержание

принимаемых решений, он вправе выйти из общества, получив более или менее справедливое возмещение стоимости принадлежащих ему акций.

Подобное специальное правовое регулирование осуществляется также в Великобритании в соответствии со статьями 430А и 430В Закона о компаниях 1985 г. (с изменениями 1989 г.) в случаях поглощения одной компанией другой компании.

На основе анализа некоторых зарубежных институтов права, регулирующих вопросы судебной защиты прав акционеров, в том числе производный иск, групповой иск, автор полагает, что они могут быть весьма интересными с точки зрения их дальнейшего изучения и применения в отечественной практике при условии строгого соблюдения российских правовых традиций.

Специфическим способом защиты прав прежде всего миноритарных акционеров выступает институт акционерных соглашений (shareholder's agreements), который особенно активно используется в зарубежных странах с развитым правопорядком и сложившимися традициями корпоративного управления. Акционерные соглашения, как правовой инструмент, позволяют в дополнение к закону и учредительным документам регулировать вопросы, возникающие между акционерами, а также акционерами и третьими лицами (например, инвесторами).

Значение акционерных соглашений состоит в том, что они позволяют использовать договорные механизмы для согласования воли по существенным вопросам деятельности корпорации, что позволяет акционерам осуществлять свои права наиболее приемлемым для них способом. Следует также отметить, что для России, нуждающейся в укреплении инвестиционной привлекательности своей экономики, введение хорошо знакомых иностранному инвестору правовых механизмов является чрезвычайно актуальным.

Третья глава - «Проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ в российской арбитражной практике и практике ЕС» - состоит из двух параграфов и посвящена анализу арбитражной практики при рассмотрении дел, связанных с защитой прав участников хозяйственных обществ.

В первом параграфе - «Защита права собственности на акции в арбитражной практике» - анализируется арбитражная практика при рассмотрении дел, связанных с защитой права собственности на акции, выявляются проблемы и намечаются пути их решения. Подчеркивается, что когда акционер в Европейском Союзе незаконно лишается акций по недействительной сделке, на основании поддельного передаточного распоряжения, в результате незаконного списания акций с его лицевого счета, он вправе потребовать их возврата, заявив иск о применении последствий недействительности сделки или иск об истребовании акций (как вещи) из чужого незаконного владения.

Бездокументарные акции в России выпускаются таким образом, что у них отсутствуют идентификационные индивидуально-определенные признаки, что крайне затрудняет процесс виндикации, реституции акций в случае их многократной перепродажи в составе различных пакетов разным лицам.

В рамках настоящего раздела работы изучаются проблемные вопросы рассмотрения виндикационных исков, как наиболее сложной категории. В частности, обращается внимание на практику Высшего арбитражного суда РФ, который в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» подчеркивает, что требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о том, являются ли бездокументарные акции вещью и возможно ли признание за ними права собственности (а не только имущественных и неимущественных прав), однозначно решен на уровне ВАС РФ.

Автором дается оценка существующей в современной правовой доктрине точке зрения относительно того, что в случае, если акционер утратил права на акции в результате подделки передаточного распоряжения или подписания недействительного договора уступки акций третьему лицу, ему необходимо одновременно с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения

(то есть иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) заявлять требование о признании за ним права собственности на акции. В данном случае арбитражные суды рассматривают дела о виндикации акций. При этом в предмет доказывания входят вопросы, связанные с установлением права собственности истца на акции, отсутствием воли истца на выбытие акций из владения, добросовестностью приобретателя акций (ответчика). Основная проблема, которая стоит перед истцом при заявлении требования о виндикации акций, состоит в определении конкретного лица, на лицевом счете которого имеются акции, незаконно списанные у истца. Следует отметить, что аналогичные проблемы возникают и в европейской правоприменительной практике.

На основе анализа конкретного практического материала и с учетом практики ЕС, автор приходит к выводу о том, что необходимо усилить ответственность лиц, непосредственно связанных с эмиссией акцией, с ведением реестра акционеров и т. д. с тем, чтобы не допустить или хотя бы свести к минимуму случаи незаконного завладения акциями, что непосредственно будет влиять на повышение системы защиты прав акционеров.

Второй параграф - «Защита прав владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью»- посвящена проблемным вопросам, возникающим в правоприменительной практике. В частности, автор отмечает, что несмотря на то, что в отличие от законодательства ЕС российское законодательство не содержит определения доли в уставном капитале, тем не менее арбитражные суды России, как правило, не ставят под сомнение возможность признания права собственности на долю в уставном капитале.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве случаев арбитражные суды, к сожалению, не дают четкой правовой оценки доли как вещи, на которую может быть признано право собственности, или как совокупности имущественных и неимущественных прав.

На практике арбитражные суды, не дожидаясь законодательного определения, что такое доля в уставном капитале, а также выработки в научной среде единого мнения о возможности овеществления имущественных прав, признают

возможность собственности (вещного права) в отношении объекта, который не является вещью, что вполне согласуется с практикой ЕС.

Признание за долей права собственности порождает вопрос о том, может ли собственник долей в уставном капитале заявлять о реституции или виндикации долей и пользуется ли добросовестный приобретатель долей механизмом защиты своих прав, предусмотренным ст. 302 ГК РФ.

В рамках настоящего раздела работы автор попытался разрешить данный вопрос, проанализировав российскую судебную практику и практику ЕС, и пришел к выводу о том, что если априори придать доле в уставном капитале вещно-правовой характер и поставить знак равенства между долей, деньгами и ценными бумагами на предъявителя, то положения ст. 302 ГК РФ вполне применимы к случаям приобретения доли добросовестным приобретателем, то еесть доля в уставном капитале не может быть истребована от добросовестного приобретателя.

В заключении формулируются основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, даются рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования рассмотренных в диссертации отношений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Глухова, Т.В. Порядок заявления претензии и предъявляемые к ней требования / Т.В. Глухова // Негосударственные процедуры урегулирования споров : учебно-методическое пособие / Т.В. Глухова, А.И. Зайцев, O.A. Коробов и др. - Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2005. - С. 139 - 146 (0,5 п.л. /18,2

П.Л.).

2. Глухова, Т.В. Генезис международного и российского инвестиционного законодательства и его влияние на развитие акционерного права России / Т.В. Глухова // Business Аналитик : экспертно-аналитический журнал. - 2010. - № 1. - С. 43-45 (0,2 п.л.).

3. Глухова, Т.В. Понятие и признаки инвестирования в корпоративном праве / Т.В. Глухова // Научно-практическая конференция профессорско-

преподавательского состава ВИСТех, г. Волжский, 9-10 декабря 2010 г.: сборник статей : в 2 ч. - Волжский : Б. и., 2010. - Ч. 2. - С. 130-136 (0,4 п.л.).

4. Глухова, Т.В. К вопросу о защите прав участников хозяйственных обществ в ходе проведения реорганизации / Т.В. Глухова, А.О. Иншакова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруденция : научно-теоретический журнал. - 2010. - № 2 (13). - С. 88-92 (0,25 п.л. /17,2 пл.).

5. Глухова, Т.В. Правовые аспекты публичного размещения акций как способа привлечения инвестиций / Т.В. Глухова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - JV® 1. - С. 34-36 (0,2 п.л.).

6. Глухова, Т.В. Защита прав участников дочерних и зависимых обществ / Т.В. Глухова // Business Аналитик : экспертно-аналитический журнал. — 2011. — №2.-С. 36-37 (0,1 п.л.).

Глухова Татьяна Владимировна

ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ХОЗЯЙСТВЕНЫХ ОБЩЕСТВ В ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 14.03.2011г.Формат 60x84/16. Бум офс. Усл.-печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 57 Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательства «Перемена», 400131, г.Волгоград, пр.Ленина,27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

Введение. 3

Глава 1. Становление и развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ.

§ 1.1 Международно-правовое регулирование вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ: исторический аспект.

§ 1.2 Развитие законодательства о защите прав участников хозяйственных обществ в Европейском Союзе.

§ 1.3 Историческое развитие российского законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ А

Глава 2. Понятие и способы защиты прав участников хозяйственных обществ в российском законодательстве и законодательстве ЕС.

§2.1 Особенности защиты прав участников хозяйственных обществ.

§2.2 Классификация способов защиты прав участников хозяйственных обществ.

§ 2.3 Особенности защиты прав миноритарных акционеров и участников иных хозяйственных обществ, обладающих незначительной долей в уставном капитале. Роль акционерных соглашений в защите прав миноритарных акционеров.

Глава 3. Проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ в российской арбитражной практике и практике ЕС.

§3.1 Защита права собственности на акции в арбитражной практике.

§3.2 Защита прав владельца доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (особенности российской арбитражной практики).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза"

В данном контексте, проблема защиты прав участников хозяйственных обществ является чрезвычайно актуальной и представляющей научный и практический интерес, учитывая получившую одобрение в РФ концепцию построения единого европейского экономического пространства путем интеграции с Европейским Союзом, имеющим богатый опыт, который необходимо проанализировать с целью восприятия наиболее эффективных способов защиты прав участников хозяйственных обществ с учетом специфики российской действительности. С этой точки зрения диссертационное исследование также представляется актуальным, поскольку в науке гражданского права сравнительно-правовой анализ норм российского законодательства и законодательства ЕС, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, проводился фрагментарно и лишь в связи с исследованием других проблем корпоративного права корпораций.

Экономический аспект проблемы защиты прав участников хозяйственных обществ представлен в трудах отечественных ученых Е. Кима, А.Н. Пи-рогова, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенковой, А.Д. Радыгина, P.M. Энтова, Н.П. Шмелева и др., а также в работах зарубежных исследователей, таких как: М. Брэдли, Р. Вишни, А. Десаи, Д. Гарднер, С. Гросман, С.Ф. Рид, Ф. Эванс и Др.

На представление автора о становлении и гармонизации правового регулирования вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ в едином правовом пространстве ЕС, повлияли труды специалистов как в области международного публичного- права, так и в сфере международного частного права. Среди них следует отметить А.Х. Абашидзе, В.В. Безбаха, Г.К. Дмитриеву, С.Ю. Кашкина, В.К. Пучинского, Т.Х. Хартли, JI.M. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

В процессе проведения диссертационного исследования был использован широкий спектр оригинальных источников, позволивших ознакомиться с точками зрения по вопросу защиты прав участников хозяйственных обществ в ЕС таких зарубежных ученых, как: Е. Aretz, G. Assant, D.I. Baker, D. Beinert, J.-B. Blaise, M. Bradley, R. Butler, P.L. Dav-ies, J.F. Deniau, T.A. Downes, F.L. Fine, S.N. Frommel, Y. Guyon, D. Harrison, K.J. Hopt, M. Jensen, K. Lasok, J.M.M. Maeijers, A. Piroche и др.

Цель диссертационного исследования — выявление на основе сравнительно-правового анализа норм российского корпоративного права и законодательства ЕС, перспективных тенденций развития законодательства, регулирующего вопросы защиты прав участников хозяйственных обществ, а также разработка предложений по совершенствованию российского законодательства на основе анализа нормативно-правовых актов, судебной и арбитражной практики.

В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи: провести исторический обзор развития законодательства ЕС и российского законодательства в сфере защиты прав участников хозяйственных обществ; дать определение термину «способы защиты прав участников хозяйственных обществ» с учетом положений законодательства ЕС с целью его законодательного закрепления в российском праве в контексте унификации корпоративного регулирования сторон; провести классификацию способов защиты прав участников хозяйственных обществ; определить исторически известные и используемые на современном этапе в праве ЕС и российском праве механизмы обеспечения прав участников хозяйственных обществ; выявить наиболее эффективные методы правового регулирования вопросов обеспечения прав участников хозяйственных обществ в гармонизированном праве ЕС в современных экономических условиях с целью использования положительного опыта ЕС отечественным законодательством; внести конкретизирующие положения в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» с целью совершенствования правовых механизмов, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников хозяйственных обществ; определить понятие «корпоративный конфликт» с целью его дальнейшего законодательного закрепления;

- предложить систематизированные правила составления и обязательную форму акционерного соглашения;

- обозначить варианты решения проблем правового регулирования в сфере обеспечения прав и законных интересов участников хозяйственных обществ; предложить более четкую регламентацию наиболее важных вопросов защиты прав участников хозяйственных обществ, представляющих сложность для правоприменительной практики.

Российской Федерации и других правоприменительных органов, в том числе Волгоградского областного арбитражного суда, архив которого был доступен автору, что и позволило собрать практический материал для исследования.

Информационной базой исследования послужили сообщения в сред ствах массовой информации, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, Интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующих положениях:

- определены конкретные признаки «корпоративного конфликта», возникающего в рамках хозяйственных обществ;

Первый этап — с начала XVIII в. до 1917 г.

Второй этап охватывает период существования Союза ССР, однако реально длится с 1917 г. до начала 30-х гг. XX в.

Третий этап — с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

2. По аналогии с законодательством ЕС в российском корпоративном законодательстве предлагается классифицировать корпоративные способы защиты прав, выделив следующие их категории: 1) в зависимости от организационно-правовых форм хозяйственных обществ — корпоративные способы защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, защита прав участников обществ с дополнительной ответственностью и защита прав акционеров; 2) в зависимости от характера самого защищаемого права — корпоративные способы защиты имущественных и неимущественных корпоративных прав; 3) в зависимости от формы корпоративной защиты прав - судебные и внесудебные способы защиты прав участников хозяйственных обществ.

4. Учитывая положительный опыт ЕС, диссертант доказывает необходимость дополнить параграф 2 главы 4 ГК РФ статьей «Защита прав участников хозяйственных обществ» и изложить ее в следующей редакции: «Защита прав участников хозяйственных обществ — совокупность мер правового характера, предусмотренных настоящим Кодексом, призванных разрешить (или предупредить) корпоративный конфликт, обеспечить недопустимость фактов нарушения прав участников хозяйственных обществ путем закрепления таких прав настоящим Кодексом и иными законами и подзаконными актами, способов их реализации и способов пресечения имеющихся нарушений, а также способов восстановления нарушенных или оспоренных прав участников хозяйственных обществ с учетом их интересов».

5. Предпосылкой создания системы защиты прав участников хозяйственных обществ является конфликт интересов, возникающий между различными группами участников. В связи с этим по аналогии с законодательством ЕС в ГК РФ следует включить норму, четко определяющую различные категории участников хозяйственных обществ, преследующих различные интересы.

8. По аналогии с положениями Федерального закона от 01.12.2007 315-ФЭ (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях» необходимо предусмотреть в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об акционерных обществах» общие положения о саморегулируемой организации акционерных посредников, включая ее права и обязанности, требования к кандидатуре акционерного посредника, его права, обязанности и ответственность. Основными функциями саморегулируемых организаций акционерных посредников должны являться обеспечение соблюдения членами саморегулируемой организации законодательства РФ и правил профессиональной деятельности, обеспечение открытости и прозрачности правил деятельности своих членов, защита прав и законных интересов своих членов, содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов и иные, предусмотренные уставом, и не противоречащие действующему законодательству функции.

Апробация результатов исследования. Полученные на различных этапах работы результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровней: Международной научно-практической конференции «Свобода. Право. Рынок» (Волжский, июль 2008 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса», проводившейся при Ростовском юридическом институте МВД России и экспертном совете при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округё по вопросам правосудия и правоохранительной деятельности (Ростов-на-Дону, июнь — июль 2008 г.); VIH Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права», посвященной памяти проф. И.П. Блищенко и проводившейся на базе РУДН (Москва, апрель 2009 г.); Международной конференции «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (Саратов, июль 2009 г.); IX Международной научно-практической конференции «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (Москва, октябрь 2009 г.), Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ВИСТех ( Волжский, декабрь 2010 г.) и др.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 1,6 п. л., из них авторских — 1,4 п.л., в том числе две статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Глухова, Татьяна Владимировна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное развитие корпоративных правоотношений непосредственно связано с обеспечением корпоративных прав и охраняемых законом интересов субъектов. Для этого субъекты корпоративных правоотношений наделяются правом на защиту - одним из правомочий, предоставляемых субъективным корпоративным правом.

Значение права на защиту как элемента содержания субъективного гражданского права чрезвычайно велико, а способы защиты субъективных гражданских прав представляют собой предусмотренные законом правоохранительные меры, посредством которых производится предупреждение нарушения права или устранение последствий его нарушения. В связи с этим, задачей настоящей работы явился анализ содержания корпоративных способов защиты субъективных прав, как основного звена в развитии корпоративных правоотношений на основе проведенного сравнительно-правового анализа норм российского законодательства и законодательства ЕС.

Российское корпоративное законодательство в части защиты прав участников хозяйственных обществ не в полной мере соответствует запросам практики и нормам, разработанным ЕС.

В настоящее время возникла очевидная потребность пересмотра существующего базового законодательства. Очевидно также, что такой пересмотр возможен лишь как комплексное решение с внесением поправок не только в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об акционерных обществах», но и в Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в ряд иных законов и подзаконных актов.

Следует отметить, что предложенные в работе анализ и научное осмысление способов защиты прав участников хозяйственных обществ позволили обозначить и структурировать проблему существования в российском корпоративном законодательстве необходимости его совершенствования и детального структурирования.

Думается, что учет основных выводов исследования при разработке государственной политики в области совершенствования действующего законодательства позволит снизить уровень конфликтности на российском рынке корпоративного контроля.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»

1. Международные договоры

2. Agreement on the European Economic Area of 17 March 1993. As amended by Adjusting Protocol and subsequently by the EEA Enlargement Agreement // OJ L 130. 29.04.2004. - P. 3 and EEA Supplement. - 29.04.2004. - № 23. - P. 1. e. i.f. 01.05.2004.

3. Convention of 29 February 1968 on the mutual recognition of companies and bodies corporate // BULL. SUPPL. 1969. - № 2. - P. 7-14.

4. Protocol on the convention of 29 February 1968 on the mutual recognition of companies and bodies corporate // BULL. SUPPL. 1969. - № 2. - P. 15T16.

5. Документ ООН № R.74.11 .A.5 //Консультант Плюс.- 2011.1. Нормативные акты РФ

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 27.07.2010 года // Консультант Плюс. 2011.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ в ред. от 28.12.2010 года // Консультант Плюс. 2011.

8. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. -1964.-№24.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230-Ф3 в ред. от 27.07.2010 г. / Консультант Плюс. 2011.

10. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 в ред. от 23.12.2010 г.// Консультант Плюс. 2011.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 28.12.2010 г. Консультант Плюс. -2011.

12. Конституция Российской Федерации. — М. : Проспект, 1999.

13. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. №317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» в ред. от 15.06.2010 г.// Собрание законодательства РФ. -2004.-№ 27. -Ст. 2780.

14. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» в ред. от 20.04.1998 //Вестник ФКЦБ России. -1998. № 8.

15. Постановление ФКЦБ РФ от 16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации» // Вестник ФКЦБ России.-1997.- № 8.

16. Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Вестник ФКЦБ России.- 2002. № 7.

17. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н «Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» в ред. от 20.07.2010 г. // Российская газета. 2005. - 12 мая (№ 98).

18. Приказ ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях по- ' рядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг». // Консультант Плюс. — 2011.

19. Проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования корпоративных конфликтов)» // Консультант Плюс. — 2011

20. Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2005 г. № 116 «О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2005. — 5 февр.

21. Федеральный закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. от 03.06 2009 г. // Консультант Плюс. — 2011.

22. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» в ред. от 04.10.2010 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 17. - Ст. 1918.

23. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. от 28.12.2010. // Консультант Плюс. -2011.

24. Федеральный закон от 19.07.1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» в ред. от 21.03.2002 г. // Консультант Плюс. 2011.

25. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 28.12.2010 г. // Консультант Плюс.-2011.

26. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в ред. от 19.07.2009 г. // Консультант Плюс.-2011.

27. Федеральный закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» в ред. от 19.07.2009 г. //Консультант Плюс. — 2011.

28. Федеральный закон от 23.06.1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» в ред. от 02.02.2006 // Консультант Плюс. -2011. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. '

29. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в ред. от 19.07.2009 г. // Российская газета. -2001.-9 авг. (№ 151-152).

30. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и . индивидуальных предпринимателей» в ред. от 23.12.2010 // Консультант Плюс. 2011.

31. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» в ред. от 09.03.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.

32. Федеральный закон от 26.12.2005 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. от 28.12.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.,

33. Федеральный закон от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» в ред. от 27.07.2010 г. // Консультант Плюс. 2011.

34. Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в ред. от 29.11.2010 г. // Российская газета. — 2006. — 27 июля.

35. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» в ред. от 27.07.2010 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№49. - Ст. 6076.

36. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 17.12.2009 г. // Консультант Плюс. 2011.

37. Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в ред. от 17.12.2009 г. // Консультант Плюс. 2011.

38. Федеральный закон от 09.04.2009 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» в ред. от 08.05.2010 г. // Консультант Плюс. — 2011.

39. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - № 29. — Ст. 3642.

40. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре ме-диации)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 31. - Ст. 4162.1. Судебная практика

41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

42. Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 9

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2004. № 1.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник ВАС РФ. — 2010. № 6.

45. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998.- № 6.

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2008 г. по делу № 2701/08// Консультант Плюс. 2011.

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ 13 апреля 2009 г. по делу № 5134/09// Консультант Плюс. 2011.

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 ноября 2009 г. по делу № 2208/09// Консультант Плюс. 2011.

49. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 ноября 2009 г. по делу № 4366/09// Консультант Плюс. 2011.

50. Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 2008 г. по делу № КГ-А40/9311-08// Консультант Плюс.- 2011.

51. Постановление ФАС Московского округа от 9 марта 2007 г. по делу № КГ-А40/15 82-07// Консультант Плюс.- 2011.

52. Постановление ФАС Московского округа 24 сентября 2007 г. по делу № КА-А40/7001-07// Консультант Плюс.- 2011.

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2004 г. № А56-16267/03// Консультант Плюс.- 2011.

54. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июля 2004 г. № А54-5233/03-С16// Консультант Плюс.- 2011.

55. Постановление ФАС Московского округа от 30 сентября 2008 г. по делу № КГ-А40/6460-08// Консультант Плюс.- 2011. .

56. Постановление ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. по; делу № КГ-А41/9999-08//Консультант Плюс.-2011.

57. Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2009 г. по делу № КГ-А40/2271-09//Консультант Плюс.-2011.

58. Постановления ФАС Поволжского округа от 14 мая 2009 г. по делу № КГ-А40/2170-09//Консультант Плюс. -2011.

59. Постановление ФАС Московского округа от 18 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/2854-09//Консультант Плюс.-2011.

60. Постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2009 г. по делу № КГ-А40/4777-09, от 18 июня 2009 г. по делу № КГ-А40/2854-09// Консультант Плюс.-2011.

61. Постановление ФАС Поволжского округа от 21 октября 2009 г. по делу № КГ-А40/7716-09// Консультант Плюс. -2011.

62. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2006 г. по делу № А40-38436/04-102-245//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.

63. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября2009 г. по делу № А50-3753(4/05-202-325//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.

64. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта2010 г. по делу № А40-26657/04-132-457//Архив Волгоградского областного арбитражного суда.

65. Отечественная литература Монографии

66. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства/ Сост. В.А. Туманов. -М., 1995.

67. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

68. Брауде, И.Д. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. М., 1926. N

69. Гохан Патрик, А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний / Пер. с англ. 2-е изд. М., 2006.

70. Гомцян C.B. Правила поглощения акционерных обществ: сравнительно-правовой анализ. — М., 2010.

71. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость: науч.-практич. пособие по применению гражданского законодательства (под общ. ред. В.Н. Соловьева). М., 2010.

72. Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве (по изданию 1967 г.) // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

73. Гуреев, В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. — М., 2007.

74. Дедов, Д.И. Конфликт интересов. М., 2004.

75. Добровольский, В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. -М., 2006.

76. Долинская, В.В. Акционерное право / Под ред. А.Ю. Кабалкина. -М., 1997.

77. Долинская, В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М., 2006.

78. Долинская, В.В., Фалеев, В.В. Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление (отв. ред. В.В. Долинская). М., 2010.

79. Егоров, Т.Г. Психология. -М., 1955.

80. Ельяшевич, В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. -СПб., 1910.

81. Зайцев, A.M., Кузнецов, Н.В., Савельева, Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

82. Иншакова, А.О. Перспективы корпоративного регулирования: ЕС и СНГ.- Саратов ; Волгоград, 2008.

83. Ионцев, М.Г. Акционерные общества. М., 2005.

84. Иоффе, О.С. Гражданское правоотношение (по изданию 1949 г.) // Гражданское право. Избранные труды. М., 2003.

85. Иоффе, О.С., Мусин, В.А. Основы римского гражданского права. -Л., 1974;

86. Каминка, А.И. Акционерные компании. Юридическое исследование. -Т. 1. СПб., 1902.

87. Каминка, А.И. Основы предпринимательского права. Петроград,1917.

88. Каминка, А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. -СПб., 1912.

89. Касьяненко, В.И. НЭП и акционерное предпринимательство. М.,1991.

90. Кашанина, Т.В. Корпоративное право. Учебник для вузов. М.,1999.

91. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. В. В. Яркова. М. 2008.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О. Н. Садиков. — М., 1997.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. О. Н. Садико-ва. — 3-е изд. испр., доп. и перераб- М., 2005. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.

94. Кирилловых, A.A. Корпоративное право: Курс лекций. М., 2009.

95. Кораблева, М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

96. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. A.C. Семенова, Ю.С. Сизова. М., 2002.

97. Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2008.

98. Косарев, А.И. Римское право. -М., 1986.

99. Кулагин, М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо (по изданию 1987 г.) // Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

100. Ландкоф, С.Н. Товарищества и акционерные общества. Харьков,1926.

101. Лаппо-Данилевский, A.C. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII века. СПб., 1893.

102. Ломакин, Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

103. Микрюков, В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. -М., 2007.

104. Михайлов, C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

105. Могилевский, С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004.

106. Мозолин, В.П. Корпорации, монополии и право США. М., 1961.

107. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный) / под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. M. Н. Малениной. -М., 2004.

108. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права. -М., 1972

109. Осиновский, А. Акционер против акционерного общества. СПб.,2004.

110. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика).- М., 2000.

111. Пилехина, Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. СПб., 2001.

112. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). М., 2003.

113. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики / под ред. А. Б. Агапова. — М. 2004.

114. Рожкова, М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора.-М.,2006

115. Савельев, В.А. История римского права. -М., 1986.

116. Семенов, А.П. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины ХУП-го столетия по 1858 год.- 1862.

117. Сергеев, А.П. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.

118. Суворов, Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.,2000.

119. Сыродоева, О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

120. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях. -Ярославль,1879.

121. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). -М., 2000.

122. Тихменев, С.И. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действия ее до настоящего времени: В 2-х т. -СПб., 1861.

123. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.137. фостер Рид С., Лажу Александра Р. Ис1сусство слияний и поглощений / Пер. с англ. 2-е изд. -М., 2006.

124. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

125. Шепелев, Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

126. Шерстюк, В.М. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Треушнико-ва. -М., 2003.

127. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права в 4-х т. Т. 1. Введение. Торговые деятели (по изданию 1908 г.). - М., 2003.

128. Шиткина, И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.

129. Учебники, учебные пособия, лекции

130. Ахмедшина, А.Н. Акционерное право: Учебно-методическое пособие. Тюмень, 2001.

131. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2011.

132. Косарев, А.И. Римское право. М., 1986.

133. Медведев, С.Н. Основные черты римского частного права: Учеб. пособ. -М., 1978.

134. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.-М., 2001.

135. Хутыз, М.Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.А. Чибиряев.-М., 1994.

136. Черниловский, З.М. Лекции по римскому частному праву.- М.,1991.1. Диссертации, авторефераты

137. Иншакова, А.О. Унификация корпоративного регулирования в Европейском Союзе и Содружестве Независимых Государств. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2008.

138. Котов, Н.В. Государственное регулирование акционерного предпринимательства в России в XIX-XX вв.: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М., 2001.

139. Носырева, Е.М. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

140. Харченко, B.C. Гражданско-правовая охрана прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2001.1. Словари и сборники

141. Бартошек, М. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек.- М., 1989.

142. Большая советская энциклопедия. М., 1972.

143. Полное собрание законов Российской Империи.

144. Собрание законодательства СССР.

145. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства за 1922 год. М., 1950.

146. Толковый словарь русского языка в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М., 1996.

147. Энциклопедический словарь / Издатели Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. T. XVII. - СПб., 1896.1. Статьи

148. Агеев, А. Новый порядок приобретения крупных пакетов акций // Слияния и поглощения.- 2005.-№ 7-8.

149. Адамович, Г.JI. Неравенство между акционерами и правовые механизмы его нивелирования // Юрист. 2002.- № 10:

150. Архипов, Д.А. Принудительный выкуп голосующих акций -инструмент непропорционального ограничения прав миноритарных акционеров. Так ли это на самом деле? // Вестник ВАС РФ. -2005.- № 12.

151. Афанасьева, Е.Г., Долгих, М.Г. Общее и особенное в зарубежном акционерном праве // Закон.- 2004. № 9.

152. Ашавский, Б.М. Международно-правовые проблемы регулирования деятельности транснациональных, корпораций // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: Сборник статей. Вып. IV. ДА МИД России.-М., 2003

153. Бевзенко, P.C. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены И Закон. 2006. - № 9.

154. Белов, В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «ма-жоров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство.-2005.-№№ 2, 3.

155. Бутенко, А.Б. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Юрист. -2005. -№ 3.

156. Выкуп ценных бумаг мажоритарным акционером будет производиться вскоре на легитимных основаниях: Интервью с депутатом Государственной Думы РФ Л. Пепеляевой // Корпоративный юрист!- 2007.-№ 8.

157. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав (по изданию 1972 г.) // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. '

158. Грось, A.A., Дедов, Д.И. Проблемы реализации косвенных исков // Закон.-2007.-№ 3.

159. Гуреев, В.А. Процессуальный статус акционерного общества в косвенном иске//Законодательство.-2007.-№ 1.

160. Гуреев, В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных прав // Арбитражное правосудие в России. -2007.-№ 4.

161. Давыденко, Д.JI. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. -2004. № 5.

162. Давыденко, Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. - № 5.

163. Долинская, В.В. Понятие корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. № 6.

164. Елисеев, Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску // Вестник ВАС РФ. -2005. -№ 8.

165. Елисейкин, П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1977.

166. Зайфферт, В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: Взгляд из Германии // Государство и право. 2001. - № 9.

167. Иншакова, А.О.Охрана прав участников корпораций и обеспечительные меры по корпоративным спорам в свете реформирования анти-рейдерского законодательства// Законы России: опыт, анализ, практика. -2010. -№ 7.

168. Кадлец, М.В. Корпоративное право Европейского Союза: от общих принципов до Устава Европейской Компании // Международное публичное и частное право. — 2005. №6 (27).

169. Коннов, А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. -2004.- № 12.

170. Котов, А. ЕС защитился от поглощений. Единый рынок не мешает ограничивать М&А // РБК daily. -2007. -28 февраля.

171. Кузнецова, Л.В. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 9.

172. Лемешов, B.B. Некоторые проблемные вопросы защиты прав участника общества с ограниченной ответственностью // Арбитражные споры. -2005. -№ 3.

173. Ломакин, Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору// Корпоративный юрист.-2006.-№ 2.

174. Макаров, A.B. Подводные камни косвенных исков // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. -2007,- № 2.

175. Маковская, A.A., Новоселова, Л.А. Выкуп акционерным обществом своих акций // Вестник ВАС РФ. -2005.-№ 8.

176. Михайлов, C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999.- № 7.

177. Новак, Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2004.- № 2.

178. Новоселова, Л. Право требовать выкупа обществом акций в случае совершения крупной сделки // Корпоративный юрист.- 2006.-№ 7.

179. Новоселова, Л. Заявление о выходе из ООО: судебная практика // Корпоративный юрист. 2006. -№ 11.

180. Петникова, О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. -2000. -№ 11.

181. Рапопорт, И .Я. Общественный закон об АО // Вестник Советской Юстиции. 1928. - № 5.

182. Рожкова, М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. -2005. -№ 9.

183. Романова, Ю.В. Защита прав миноритарных акционеров по российскому и зарубежному гражданскому праву // Юрист.- 2004. -№ 8.

184. Санин, К.С. Новые правила приобретения инвесторами крупных пакетов акций // Журнал российского права. -2006.- № 9.

185. Степанов, Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. -2002. № 5.

186. Степанов, Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. -2006.-№ 4.

187. Степанов, Д. О недостатках российского закона о поглощениях // Корпоративный юрист. -2006. -№ 6.

188. Степанов, П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. - № 4.

189. Стучка, П.И. Государство и право в период социалистического строительства // Революция права. -1927. № 2.

190. Суханов, Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. - № 36.

191. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право.- 1998.- № 5.

192. Тузов, H.A. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью // Законодательство и экономика. -2004. -№ 8.

193. Хлопотин, Н.К., Чухвичев, Д.В. Корпоративное право в России и за рубежом//Российский судья.- 2006.- № 6.

194. Цветков, И.В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник ВАС РФ. 2006. - № 4.

195. Чантурия, Л. Ограничение прав акционеров в международной практике// Корпоративный юрист. 2008.- № 8.

196. Чернышов, Г. Кто ответит по косвенному иску? // ЭЖ-Юрист.-2006.-№ 5.

197. Шрейбер, В.И. Акционерная форма в условиях хозяйственной деятельности // Еженедельник Советской юстиции. 1928. - №№ 48-49.

198. Юмашев, Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС//Государство и право. №6. - 1992.

199. Ярков, В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //Хозяйство и право.- 1997. -№ 12.

200. Международные договоры и нормативно-правовые акты ЕС

201. Treaty on European Union // OJ С 191. 29.07.1992.

202. Treaty of Amsterdam amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts // OJ С 340.-10.11.1997.

203. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities and certain related acts // OJ С 80.1003.2001.

204. Consolidated version of the Treaty establishing the European Community // OJ С 325. 24.12.2002.

205. Consolidated version of the Treaty on European Union // О J С 325.2412.2002.1. Регламенты

206. Amended proposal for a Council Regulation (EEC) on the Statute for a European association / COM/93/252FINAL SYN 386 // OJ С 236. - 31.08.1993. -P. 1.

207. Amended proposal for a Council Regulation (EEC) on the Statute for a European mutual society/ COM/93/252 FINAL SYN 390 // OJ С 236. -31.08.1993.-P. 40.

208. Commission Proposal for a Council Regulation on the control of concentrations between undertakings COM(2002) 711 final 2002/ 0296(CNS) // OJ С 20. - 28.01.2003. - P. 4-57.

209. Council Regulation (EEC) № 2137/85 of 25 July 1985 on the European Economic Interest Grouping (EEIG) // OJ L 199. 31.07.1985. - P. 1-9.

210. Council Regulation (EEC) № 4064/89 of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings // OJ L 395. 30.12.1989. - P. 1-2.

211. Council Regulation (EC) № 1310/97 of 30 June 1997 amending Regulation (EEC) № 4064/89 on the control of concentrations between undertakings // OJ L 180.-09.07.1997.-P. 1-6.

212. Council Regulation (EC) № 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for a European company (SE) // О J L 294. 10.11.2001. - P. 1-21.

213. Council Regulation (EC) № 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) // OJ L 207. 18.08.2003. - P. 1-24.

214. Council Regulation (EC) № 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation) // О J L 24.-29.01.2004.-P. 1-22.1. Зарубежная литература

215. Aretz, E. European company law / E. Aretz. Euromoney, 1993.

216. Auerbach, A. J. Mergers and Acquisitions / A. J. Auerbach. University of Chicago Press, 1998.

217. Beinert, D. Corporate acquisitions and mergers in Germany / D. Beinert. — Kluwer Law International, 2000.

218. Beraud, S. Le groupement europeen d'interet économique: (G.E.I.E.) / S. Beraud. — Institut universitaire d'etudes européennes, 1991.

219. Boulouis, J. Droit Institutionnel des Communautés Europeenes / J. Boulouis. — Paris : Editions montchrestien, 1984.

220. Broberg, M. P. The European Commission's jurisdiction to scrutinise mergers / M. P. Broberg. Kluwer Law International, 2003.

221. Costa Carta Tavares Da. The European company statute / Costa Carta Tavares Da, Bilreiro Alexandra de Meester. Kluwer Law International, 2003.

222. Cox J. Corporations / J. Cox, T. Hazen, F. O'Neal. -N. Y., 1997.

223. Corporate Governance in Eurasia: Ä Comparative Overview. OECD;2004.

224. Dechery, J.-L. Le règlement communautaire sur le controle des concentrations / J.-L. Dechery. Revue trimestrielle de droit europeen. — 1990. — 26 (2) avril -juin.-P. 307-328.

225. Drury, R. R. European company laws: a comparative approach / R. R. Drury, P. G. Xuereb. Dartmouth Publishing Company Limited, 1991.

226. Detlef Kleindiek. Protection of Minority Shareholders under German Law, International Company and Commercial Law Review 138, 140 145 (1993)

227. Edwards, V. EC Company Law / V. Edwards. — Oxford University Press, 1999.

228. European Union Law / A. M. Arnull, A. A. Dashwood, Mi- G. Ross, D. A. Wyatt. Forth Edition. - Sweet & Maxwell Press Ltd., 2000.

229. FEI Observations and Recommendations. Improving Financial Management // Finansial Reporting and Corporate Governance. 2002 March.

230. Francis, J. The Takeover Directive / J. Francis. — L. : Freshfields Bruckhaus Deringer, 2001. .

231. Frommcl, S. N. Company law in Europe / S.N. Frommel, J. H. Thompson. L. : Kluwer-Harrap Handbooks, 1975.

232. Hopt, K: J. European company and financial law: texts and leading cases / K. J. Hopt, E. Wymeersch.— Oxford University Press, 2004.

233. Hopt, K. J. European Takeovers — law and practice / K. J. Hopt, E. Wymeersch. L. : Butterworths, 1992.

234. Hopt, K. J. La société europeenne: organisation juridique et fiscale, intérêts, perspectives / K. J. Hopt, M. Menjucq, E. Wymeersch. Dalloz, 2003:

235. ICGN Statement on Global Coiporate Governance Principles // http://www.icgn.org/documents/globalcorpgov.htm.

236. Keenan, D. English Law / D. Keenan. Eleventh Edition. - L. : Pitman Publishing, 1995.

237. Klaus Gugler and B. Burcin Yurtoglu, Corporate Governance and Dividend Pay-out Policy in Germany, University of Vienna. P. 1 2 (quoted from PDF-file) // Available on: http://papers.ssm.com.

238. Lasok, K. Law & Institutions of the European Union / K. Lasok. Seventh Edition. — Butterworth Press, 2001.

239. Lowry, J. Company Law / J. Lowry, L. Watson. — Butterworths, United Kingdom, 2001.

240. Maitland-Walker, J. Guide to European Company Laws / J. Maitland-Walker. 2 ed. - L. : Sweet & Maxwell, 1997.

241. Manne, H. Our Two Corporate Systems: Law arid Economics / H. Manne // Virginia Law Review. 1967. - Vol. 53. - P. 259-285.

242. OECD Principles of Corporate Governance // SG/CG (99) 5. Paris,1999.

243. OECD White Paper on Corporate Governance in Russia. — Paris, 2002.

244. Prentice, D. D. EEC Directives on company law and financial markets / D. D. Prentice. — Oxford : Clarendon Press, 1991.

245. Paul L. Davies. Gower's Principles of Modern Company Law. 6th ed. London: Sweet & Maxwell, 1997. P. 565 - 566.

246. Rickford, J. The European company: developing a Community law of corporations / J. Rickford. Intersentia, 2003.

247. Santa, M. A. EC commercial law / M. A. Santa. Kluwer Law International, 1996.

248. Simpson S. V. EU Directive fails to harmonize takeovers / V. S. Simpson, L. Corte // IFLR. The Guide to Mergers and Acquisitions 2005. 2005. - P. 15-19.

249. Slorach, S. Business Law / S. Slorach, J. Ellis. Oxford University Press,2004.

250. Steiner, J. Textbook on EC Law / J. Steiner, L. Woods. Seventh Edition. -Ashford Colour Press, 2000.

251. Susan-Jacqueline Butler. Op. cit. P. 601, citing the German Civil Procedure Code.

252. Werlauff, E. SE — The law of the European company / E. Werlauff. — DJOF, 2003.

253. Wymeersch, E. Groups of Companies in the EEC. A Survey Report to the European Commission on the Law relating to Corporate Groups in various Member States / E. Wymeersch. Walter de Gruyter. - Berlin ; N. Y., 1993.1. Интернет-ресурсы

254. Интернет-сайт Ассоциации европейских исследований (АЕВ.ИС). — Режим доступа: http://www.aes.org.ru/.

255. Интернет-сайт Европейского Союза. — Режим доступа:http://www.europa.eu/.

256. Интернет-сайт журнала «Рынок ценных бумаг». — Режим доступа:http://www.rcb.ru/.

257. Интернет-сайт журнала «Слияния и поглощения». — Режим доступа: http://www.ma-iournal.ru.

258. Интернет-сайт журнала «European Journal of International Law». — Режим доступа: http://www.eiil.org/index.html.• 272. Интернет-сайт журнала «Mergers and Acquisitions. The Dealmaker's Journal». — Режим доступа: http://www.maiournal.com/.

259. Интернет-сайт кафедры «Право Европейского Союза» МГЮА (на этом сайте находится обновляемый раздел со ссылками на Интернет-ресурсы по праву ЕС, включая отдельные отрасли). Режим доступа: http://www.eulaw.edu.ru/.

260. Интернет-сайт Комиссии ЕС. — Режим доступа:http://\vvvw.europa.eu.int/comrn/index en.htm.

261. Интернет-сайт Парламента ЕС. — Режим доступа: http://www.europarl.eu.int/home/default en.htm.

262. Интернет-сайт по праву ЕС. Режим доступа:http://www.europa.eu.int/eur-lex/.

263. Интернет-сайт представительства Комиссии ЕС в России. — Режим доступа: http://www.delrus.cec.eu.int/.

264. Интернет-сайт Совета ЕС. Режим доступа: http://ue.eu.int/ showPage.ASP? 1ап§=еп.

265. Интернет-сайт Суда европейских сообществ. — Режим доступа:http://curia.eu.int/en/index.htm.

266. Интернет-сайт Центра европейской документации в Санкт-Петербурге, Россия. — Режим доступа: http://www.edc.spb.ru/.

267. Интернет-страница с последними номерами «Официального журнала ЕС». — Режим доступа: http://publications.eu.int/index en.html.

268. Описание основных направлений деятельности (политик) ЕС. — Режим доступа: http://www.europa.eu.int/pol/indexen.htm

Автор: Глухова, Татьяна Владимировна
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Глухова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав участников хозяйственных обществ в законодательстве России и Европейского Союза»