Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств

Хузмиева, Мадина Борисовна

Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

На правах рукописи

ХУЗМИЕВА МАДИНА БОРИСОВНА

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ИНЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003478636

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент,

Барков Алексей Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Коновалов Александр Иванович

Ведущая организация: Краснодарский университет МВД России

Защита состоится 15 октября 2009 г. в 12-00 час. на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан «_» сентября 2009 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совел доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота в условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил осуществления предпринимательской деятельности определяет необходимость принятия оперативных мер для защиты субъективных гражданских прав. Любое промедление при защите своих прав может привести к безвозвратной потере или утрате имущества. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этане.

Особое значение приобретает защита права собственности и иных вещных прав, составляющих основу гражданского оборота и стабильности общества. Проблемы защиты субъективных гражданских прав от посягательств, формирования соответствующей нормативно-правовой базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием. Остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового оборота, установившимися за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности. Некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правопримени тельной деятельности.

Защита права собственности от посягательств - это, прежде всего, категория науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которой имеет особое методологическое и практическое значение.

Важно изучать данную категорию не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.

В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно-арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что оно как комплексное монографическое исследование позволяет выработать научно обоснованный концептуальный подход к защите права собственности от посягательств в упреждающем порядке и восполнить существующие пробелы в современной науке гражданского права. Указанными выше обстоятельствами и объясняется актуальность темы исследования.

Разработанность темы. Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и, в частности, права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как: Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.П. Камышанкий, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Е.М. Тужилова-Орданская, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, Л,В. Щенникова. В своих работах, отчасти, касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.Н. Арефьев, С.Н. Братусь, A.B. Бугаев, В.В. Вигрянский, Л.О. Красавчикова, Г.А. Свердлык, Е.Л. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в отечественном гражданском праве нет.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;

- сформулировать понятие посягательства на субъективное вещное право как основания для применения предусмотренных законодательством и иными правовыми актами мер защиты;

- сформулировать понятие и сущность защиты права собственности от посягательств третьих лиц как особого механизма правового pei-улирования отношений собственности;

- изучить структуру и предложить классификацию способов защиты права собственности от посягательств;

- определить основания единства и дифференциации правовых категорий «охрана» и «защита» права собственности;

- выявить правовую природу способов и форм защиты права собственности от посягательств;

- рассмотреть формы и способы защиты, используемые в случаях прекращения права собственности;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права собственности;

- выявить основные проблемы защиты права собственности в судебно-арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их разрешению.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты права собственности, применении конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий собственником.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности от посягательств, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции но вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия нового Гражданского кодекса РФ глубоко и комплексно, на монографическом уровне исследована проблема защиты нрава собственности от посягательств третьих лиц как составной части гражданско-правового механизма защиты права собственности и иных вещных прав.

Автором сформулирована концепция защиты права собственности от посягательств, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании института защиты права собственности и наметить основные направления совершенствования гражданского зако н одательства.

Новые идеи высказаны относительно понятия посягательства на субъективное вещное право, содержания и особенностей защиты права собственности, а также самозащиты права собственности.

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени регулируют вопросы охраны и защиты права собственности.

При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающихся проблем нормативного регулирования вопросов защиты права собственности, форм и способов их осуществления, а также на научные труды в области общей теории и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, сравнительного, статистического, системно-структурного, социологического и других.

Эмпирической основой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Защита субъективного вещного права ~ это предоставленная в пределах субъективных правомочий возможность самостоятельно или посредством применения мер государственного принуждения обеспечить устранение препятствий в осуществлении правомочий владения и

пользования при возникновении внешних препятствий. Особенность защиты права собственности, равно как и иного вещного права, состоит в том, что она возможна как при наличии факта нарушения права собственности, гак и в превентивных целях в случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. Доказано, что эффективная защита права собственности предполагает неразрывное единство и взаимной обусловленности следующих основополагающих правовых принципов защиты: принцип всемерной охраны права собственности, принцип равной защиты права всех форм собственности, принцип неприкосновенности собственности.

3. Посягательство на субъективное право собственности и иное вещное право представляет собой действия или бездействие, которые по своему характеру несут в себе реальную угрозу не только нормальному осуществлению правомочий владения и пользования объектом вещного права, но и самому существованию объекта права собственности.

4. Обосновывается тезис о необходимости исключения приоритетных подходов при определении способа защиты права собственности в пользу защиты вещного права от правонарушения, повлекшего вредные последствия (компенсационная и восстановительная функция права), если нормы гражданского права предусматривают возможность его защиты на этапе посягательства, создающего реальную угрозу наступления вредных для объекта вещного права последствий, имеющих необратимый характер (превентивная функция права).

5. Защита права собственности и иных вещных прав от посягательств осуществляется различными способами, которые в своей совокупности представляют собой комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, применение которой допускается при наличии реальной, внезапной угрозы имуществу собственника, невозможности обращения к управомоченным органам, соразмерности действий собственника характеру угрозы. В отличие от самозащиты меры оперативного воздействия, хотя и реализуются собственником самостоятельно, но всегда опираются на конкретные нормы действующего законодательства.

6. Меры оперативного воздействия, реализуемые собственником или обладателем иного вещного права при защите от посягательств, представляют собой юридические и фактические действия, осуществляемые в рамках закрепленных законом возможностей правомерного поведения. Обосновывается тезис о том, что меры оперативного воздействия при защите от посягательств на вещное право могут реализовываться не только титульным владельцем, что позволит участвовать в защите частных интересов третьим лицам. При этом перечень мер оперативного воздействия, закрепленный законом, может произвольно расширяться, в том числе и соглашением сторон.

7. Защита прав собственника должна стать приоритетной по отношению к защите прав добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель, не являясь собственником, наделен в ряде случаев большим объемом прав на удержание имущества, чем собственник и может осуществлять защиту своего права, в том числе и от притязаний собственника. Единственным правовым основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вследствие его коллизий с правами собственника является истечение срока приобретательной давности на спорную вещь.

8. Доказано, что субъекгами посягательств на право собственности и иные вещные права граждан и юридических лиц в отношении объектов недвижимости (земельные участки, жилые помещения) могут являться публично-правовые образования в лице государственных или муниципальных органов, осуществляющих правомерную деятельность в рамках предоставленной законодательством компетенции. Конфликт частного и публичного интересов в отношении объектов недвижимости должен быть разрешен на основе принципа неприкосновенности частной собственности. В связи с этим предлагается внести изменения в гражданское, земельное, жилищное и градостроительное законодательство, ограничивающие для публично-правовых образований возможность действий, направленных иа изъятие объектов недвижимости у собственника для публичных целей. Любые решения органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на прекращение права частной собственности на недвижимость, должны носить исключительный характер, предусматривать полную компенсацию в упреждающем порядке и приниматься только по результатам общественной экспертизы.

9. Автором сформулирован тезис о том, что правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осуществления правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если не будет доказано в судебном порядке невозможность решения иным образом общественно необходимой и социально значимой задачи.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского хражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

собственности, а также для формирования судебными органами единообразной практики применения норм о защите права собственности.

Апробация и внедрение результатов исследовании. Диссертация выполнена на кафедре фажданского права и процесса юридического факультета Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. Основные результаты опубликованы в 7 научных работах, в том числе монографии, и докладывались на 2-й Общероссийской конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007). Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав от посягательств» включает в себя три паратрафа, в которых рассматриваются общее понятие и классификация понятия посягательства на вещные права, содержание и способы защиты вещных прав от посягательства.

В первом параграфе - «Понятие и классификация посягательств как основания защиты вещных прав граждан и юридических лиц» рассматривается юридическая сущность посягательств на субъективные 1ражданские нрава, их признаки и классификация.

Юридико-техничсскими причинами проведения данного исследования стало отсутствие в современной науке гражданского права четкого понятия защиты субъективного права от посягательств, слабая разработанность проблем юридической природы посягательств, содержания защиты от посягательств на субъективное гражданское право, ее роли в механизме правового регулирования и взаимосвязи с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением.

Традиционно принято рассматривать понятие защиты нрава собственности в материально-правовом смысле, предполагающем уже наличие факта нарушения определенного субъективного права. Однако автор полагает, что в отличие от общепринятого в науке гражданского права взгляда, данное понятие должно включать в себя, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия, возможность собственными превентивными правомерными

действиями обеспечивать устранение реально возникшей угрозы беспрепятственного осуществления собственником своего права.

В специальной литературе понятие посягательства встречается, главным образом, в работах по проблемам уголовного права. Тем не менее, автором сформулировано определение посягательства на субъективное гражданское право с учетом специфики гражданского правоотношения. Посягательство на субъективное имущественное (исключительное, неимущественное) право представляет собой действие или бездействие, создающее реальную и очевидную угрозу нормального осуществления и дальнейшего сохранения правомочий, составляющих содержание субъективного права. В згой связи уместно говорить о посягательствах на субъективное право собственности или иное вещное право как о действиях, создающих описанную выше угрозу осуществлению и даже утраты правомочий владения, пользования и распоряжения объектом вещного права.

Осуществление защиты нрава собственности возможно не только после совершения правонарушения, а также при посягательстве на него. В данном случае защита субъективного права при наличии лишь реальной угрозы сохранения его содержания осуществляется в превентивных целях. В этом, по мнению автора, заключается превентивная функция защиты материального права, в отличие от восстановительной функции, осуществление которой возможно только при наличии вредных для управомоченного лица последствий противоправного поведения (так, предъявление нсгаторного иска возможно не только при свершившемся нарушении прав собственника, по и при предотвращении таких действий).

Посягательства на субъективные вещные права предлагается исследовать и классифицировать на основе уточнения понятия объекта посягательств. В этом контексте более близкой к истине может показаться позиция авторов1, рассматривающих в качестве объекта гражданских правонарушений не субъективные права, а возможность их реализации. Действительно, сохраняя за собой, например, право собственности на утраченное имущество, собственник не может реализовать правомочия этого права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Однако нельзя забывать, что реализация субъективного гражданского права не является самоцелью, а имеет позитивное (ценностное) значение для субъектов гражданских правоотношений постольку, поскольку обеспечивает пользование соответствующими социальными благами, выступающими объектами субъективных гражданских нрав.

При этом в одних случаях реализация субъективного права и пользование соответствующим социальным благом совпадает. Так происходит, например, в процессе реализации правомочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим собственнику

' См.: Гурвцч К1.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Вопросы гражданского процессуального, гражданскою и трудового права. Труды ВЮЗИ. - М„ 1965, — С. 56.

имуществом. В других случаях пользование социальными благами не совпадает с процессом реализации субъективного права и выступает его целыо. Например, реализация субъективного гражданского права на предпринимательскую деятельность лишь имеет целью систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ), которая может быть и не достигнута. Но в любой из рассмотренных ситуаций субъективное гражданское право и его реализация выступают лишь закрепленным в законе и охраняемым государством юридическим средством, обеспечивающим гарантированное государством пользование субъектами соответствующими социальными благами. Поэтому любое гражданское правонарушение, как и посягательство, формально нарушая субъективные нрава других лиц или создавая реальную угрозу его осуществлению, но существу направлено против материальных или нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством.

В соответствии с этим, представляется оправданным классифицировать посягательства на субъективные вещные права в зависимости от объекта - на посягательства, создающие угрозу нормальному осуществлению владения имуществом, а также посягательства, угрожающие нормальному пользованию имуществом. Посягательства па субъективные вещные права могут быть результатом как правомерного, так и неправомерного поведения. Данная классификация основана на поддерживаемой автором теории, в соответствии с которой посягательства в строгом смысле не являются правонарушениями и не влекут ответственности, которой опосредуется восстановительная функция материального права. Посягательства являются основанием применения специального комплекса мер защиты, которые, в основном, носят превентивный характер.

Посягательства могут представлять собой как юридические действия (например, принятие властного решения, сделка), так и фактические действия в форме завладения бесхозяйным имуществом или имуществом, выпавшим из нормального экономического оборота, результатов строительных или изыскательских работ и испытаний новых технических решений.

Автором исследуется проблема обоснованности применения мер защиты от посягательств, поскольку ввиду своей превситивности некоторые меры защиты могут нарушать интересы тех лиц, против которых они направлены. В связи с этим, важное значение приобретает причинная связь между действиями третьих лиц и угрозой осуществлению правомочий, составляющих содержание вещного права. По мнению автора, такая причинная связь должна быть прямой и очевидной для окружающих, а в необходимых случаях указанная логическая связь должна устанавливаться независимой экспертизой.

Во втором параграфе — «Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств» - рассматриваются правовые возможности гарантированного государством поведения собственника или обладателя иного вещного права при наступлении явной угрозы осуществлению его правомочий владения и пользования имуществом.

Автор обращает особое внимание на то, что в материально-правовом смысле защиту права собственности от правонарушений и посягательств нельзя считать самостоятельным субъективным правом. Возможность защиты органично вписывается в содержание правоотношения собственности. Реализуя данное правомочие в рамках права собственности, потерпевший наделен материально-правовыми (применение средств самозащиты и мер оперативного воздействия) и ироцессуалыю-правовыми возможностями (обращение к управомоченным органам государственной власти).

Анализируя имеющиеся в науке гражданского права мнения в соотношении с представлениями о теории механизма правового регулирования, можно сделать логически обоснованный вывод: действия по защите права собственности от посягательств являются актами реализации субъективного нрава собственности, включающими в себя в необходимых случаях деятельность правоприменительного характера.

Помимо задачи определения понятия «защита права собственности», особое значение приобретает установление его содержания и особенностей осуществления. В содержание защиты права собственности, по мнению автора, следует включать: способ защиты в контексте ст. 12 ГК РФ и форму защиты, так как способ защиты может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке.

Основополагающим принципом защиты права собственности является принцип неприкосновенности собственности. Он выступает в качестве сущностного свойства собственности, ее необходимого элемента. Поскольку собственность в контексте абсолютного правоотношения мыслится как вечное противостояние собственника и всех остальных третьих лиц, которые обязаны не нарушать его право, существование принципа неприкосновенности собственности необходимо. Данный принцип выступает внутренней гарантией того, что «несобственники» не смогут оказать негативное влияние на осуществление правомочий противостоящего лица.

В этой связи автор формулирует исследуемое понятие следующим образом: неприкосновенность собственности означает обеспечение возможности собственнику беспрепятственно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением какого-либо вмешательства в его деятельность и всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу.

Вопрос о формах защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в широком смысле наиболее полно и глубоко исследовался Г.П. Арефьевым, В.11. Воложаниным, В.П. Грибановым, О.С. Иоффе, C.B. Курылевым, O.A. Красавчиковым, В.А. Тарховым, Ю.К. Толстым, Д.М. Чечотом и другими авторами. В трудах названных авторов, с учетом сформулированного каждым из ученых определения, особым образом производилась классификация форм защиты субъективных прав. При этом традиционно выделялись юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты прав.

Основное различие между ними заключается в том, что защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется различными специально уполномоченными государством компетентными органами с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности. В то же время защита прав и интересов в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется, как правило, самими участниками правоотношения.

Автором отмечается явный недостаток исследований о формах защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств, поскольку исследования указанных выше авторов предполагают наличие оконченного 1ражданского правонарушения (и, соответственно, вреда) как основания применения мер защиты. В данном исследовании анализируются меры защиты, применяемые в тех случаях, когда налицо лишь угроза нормальному осуществлению правомочий владения и пользования имуществом. Не отрицая справедливость выводов и положений, содержащихся в работах указанных представителей цивилистической науки, автор предлагает собственную систему классификации форм и способов защиты субъективного права собственности от посягательств.

Автор исходит из того, что меры защиты от посягательств могут и должны применяться комплексно, т.е. включать различный «набор» юридических и фактических действий. Цель их состоит в формировании условий для отказа третьего лица от противоправного поведения или злоупотребления правом. В связи с этим, представляется обоснованным разделение форм защиты от посягательств на первоначальные и судебные.

К первоначальным формам защиты от посягательств автор относит самозащиту права, оперативное воздействие на третьих лиц, обращение в органы исполнительной власти (органы муниципального управления), а также в общественные организации. Как правило, защита от посягательств именно в указанных формах предшествует судебной защите, - отсюда и термин - «первоначальные формы защиты».

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно унравомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

Они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности: меры оперативного воздействия применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения. При этом в специальной литературе названы условия применения мер оперативного воздействия: они могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон. Их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде. Поскольку в отношении защиты

права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ПС РФ) случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, предлагается дополнить гл. 20 ГК РФ нормой о самозащите права и мерах оперативного воздействия к лицу, посягающему на вещное право.

Второй формой первоначальной защиты является самозащита вещного права. Понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т. п.). В узком, 1ражданско-правовом смысле - это действия лица, направленные на предупреждение, пресечение нарушения и ликвидацию его последствий. Так, оборудование места хранения материальных ценностей надежными запорами и средствами сигнализации - не что иное, как самозащита права собственности, хотя такие действия и не направлены против какого-либо субъекта.

По нашему мнению, в целях более эффективного регулирования отношений самозащиты от посягательств следует внести изменения в ст. 14 ГК РФ, включив в псе перечень условий, при которых самозащита является правомерной. К таким условиям относятся: наличие реальной угрозы утраты или существенного нарушения прав, в ином случае речь может идти только об охране права собственности; соразмерность действий нарушению или его у1-розе, в ином случае действия потерпевшего сами приобретут характер правонарушения.

Судебная защита от посягательств осуществляется в рамках возможностей, предоставленных ст. 12 ГК РФ и гражданским процессуальным законодательством. Судебная защита предполагает государственное принуждение, поэтому она является более эффективной, нежели, например, самозащита. Но и применяться судебная защита от посягательств должна при исчерпании других форм и мер защиты, о чем следует специально упомянуть в ГПК РФ.

Автором рассматривается возможность защиты права собственности от посягательств путем подачи вещных и обязательственных исков в тех случаях, когда вред от посягательства только предполагается.

Анализируя иные, помимо вещных и обязательственных исков, способы судебной защиты, диссертант определяет, что осуществление защиты прав собственника от посягательств путем признания нормативного или ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является специфическим способом защиты права собственности, который не относится к вещным или обязательственным.

В третьем параграфе - «Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств» - рассматривается комплекс материальных благ, возникающий у собственника или обладателя иного вещного права в связи с

реализацией субъективных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом в рамках абсолютного вещного правоотношения.

В целях упорядочения и дифференциации способов защиты собственности от посягательств обосновывается целесообразность деления форм собственности как объектов защиты на частную и публичную. Географическое положение, климатические условия, религиозный фактор и особенности исторического развития Российского государства обусловили закрепление в массовом сознании приоритет коллективной собственности и одновременно отчужденность ее от населения. В связи с этим, в настоящее время возникли требующие разрешения противоречия - с одной стороны, защите публичной собственности препятствует низкая мотивация субъектов (как частных лиц, так и представителей публичной власти), с другой стороны, защита частной собственности не эффективна вследствие слабой развитости отношений частной собственности и уважения к ней со стороны органов власти и местного самоуправления.

Для определения собственности как объекта правовой защиты при изучении экономической основы данной категории, рассматриваются се содержание и классификация с целью последующего сопоставления экономического и правового содержания отношений собственности.

Содержание отношений собственности составляют легитимные возможности субъектов в отношении конкретных вещей. Многие экономисты так же, как ученые-юристы, содержание отношений собственности раскрывают через владение, пользование и распоряжение. Однако наиболее хорошо разработаны указанные понят ия в юриспруденции.

Обобщая изложенные в работе позиции и взгляды на собственность и право собственности, диссертант приходит к выводу, что собственность как экономическая категория шире содержания субъективного права собственности и включает в себя помимо гарантированных государством возможггостей по владению, пользованию и распоряжению имуществом также иные отношения, складывающиеся в процессе производства и характеризующие присвоение средств производства и предметов потребления. Субъективное право собственности включает в себя юридически обеспеченные возможности по владению, пользованию и распоряжению объектами собственности - имуществом, которое принадлежит собственнику.

Собственность как объект правовой защиты представляет собой урегул ированные правом общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения каким-либо имуществом в процессе присвоения, то есть правоотношения, которые охраняются государством, в том числе и от посягательств. Так как посягательство на собственность со стороны субъектов права представляет собой неисполнение обязанности, значит, в конечном счете, им нарушается субъективное право или охраняемый государством интерес. Однако непосредственным объектом посягательства на собственность являются отдельные элементы правоотношения. Как правило, это объект права (материальный предмет, по

поводу которого возникают отношения собственности) или его содержание (субъективное право собственности).

Посягательство на собственность может осуществляться частными лицами (физическими и юридическими), публичными образованиями (в лице органов государственной власти и местного самоуправления). Кроме того, представляется, что на объекты собственности мо1-ут оказывать негативное влияние природные объекты и силы, защита от воздействия которых также предусмотрена действующим законодательством.

В субъективном смысле под правом собственности понимают совокупность принадлежащих субъекту права правомочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, позволяющих ему по своему усмотрению совершать действия в отношении своего имущества, т.е. определять судьбу вещи. Если владение, согласно господствующей доктрине, представляет собой «осуществление обладания и непосредственной власти»1 над вещью, то пользование объектом права собственности следует рассматривать как удовлетворение потребностей субъекта за счет полезных свойств вещи. Реальное осуществление принадлежащего субъекту права собственности или ограниченного вещного права есть не что иное, как владение, пользование и распоряжение яещыо (имуществом, имущественным комплексом). В ряде случаев пользоваться имуществом можно только владея им.

Автором исследуются особенности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения в отношении отдельных объектов права собственности. Особенности осуществления права собственности порождают необходимость использования в настоящем исследовании категории «правовой режим» объекта права собственности, что позволяет с наибольшей глубиной раскрыть сущностные характеристики посягательств на субъективное право.

По мнению автора, правовой защите от посягательств подлежат только правомочия владения и пользования, поскольку посягательство не может изменить статус управомоченного лица, и оно в полной мере способно распорядиться своим имуществом.

Глава вторая - «Защита от посягательства на право собственности и иные вещные права на отдельные обособленные объекты» - является логическим продолжением первой главы. Автором на основе действующего законодательства и судебной практики исследуются способы защиты владения и пользования отдельными, наиболее социально значимыми объектами недвижимости.

В первом параграфе ~ «Защита от посягательств на право собственности на жилые помещения» - автор исследует способы защиты владения и пользования жилыми помещениями при возникновении у!розы их нормальному осуществлению.

' Коновалов A.B. Владение и владельческая защита. - СПб.: Юридический центр Предо, 2002. - С. 19.

В юридической литературе давно обсуждается вопрос о том, являются жилищные правоотношения по использованию жилого помещения абсолютными или относительными, вещными или обязательственными. Так, Ю.К. Толстой жилищные права некоторых пользователей жилых помещений (членов ЖСК (ЖК) на кооперативную квартиру до ее выкупа, членов их семей после выкупа квартиры, членов семьи собственника квартиры или дома, получателя ренты и отказополучагеля) относит к числу вещных прав1. Сершпутный характер жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения признает ЯЗ. Богданов2. За признание прав нанимателя жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда вещными высказался H.A. Суханов, который считает возможным отнести к вещным правам наряду с правом собственности близкие к нему но юридической природе некоторые обязательственные права, вытекающие из договоров с собственником имущества и предоставляющие контрагенту определенные возможности (правомочия) ограниченного использования чужого имущества (например, имущественного найма, жилищного найма, безвозмездного пользования имуществом)1. Эти правовые формы, с его точки зрения, вполне могут гарантировать удовлетворение потребностей пользователя имущества, а с другой стороны - позволяют собственнику организовать эффективное хозяйствование и управление со своим имуществом. С этими доводами трудно не согласиться,

В ГК РФ установлена целая система вещных прав (ст. 216). Право пользования жилым помещением законом прямо к вещным правам не отнесено. Однако перечень прав, данных в ст. 216 ГК РФ, не исключает существование и других вещных прав. Такой вывод можно сделать, анализируя нормы, содержащиеся в гл, 18 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения». В ней речь идет о праве собственности гражданина на жилое помещение, о правах членов его семьи и вместе с тем отмечается, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками внаем для проживания на основании договора. Это косвенно подтверждает, что законодатель не исключает отнесение прав "первичных" пользователей жилых помещений к вещным правам.

Автором исследуются сущностные характеристики посягательств на вещные права в отношении недвижимости - действий и бездействия, создающих реальную и очевидную уфозу нормальному осуществлению права пользования жилым помещением (проживанию в нем). Действия, образующие посягательства на вещное право в отношении недвижимости могут быть: правомерными и неправомерными, фактическими и юридическими. Объектом посягательств на вещное право в отношении жилого помещения, по мнению автора, является право на проживание в нем,

' Толстой Ю.К. Жилищное право: учеб. пособие. - М., 1996. - С. 26,27. 2 Богданов Е.В. Жилище и рынок. - Минск, 1992. - С. 85,

2 Суханов EJ. Лекции о праве собстаешюсти. • M., 1991. - С. 201,202.

включающее в себя два правомочия - владение и пользование жилым помещением. По существу, владеть жилым помещением - значит проживать в нем.

Характерно, что рассматриваемые посягательства не исключают полностью осуществления прав на жилое помещение, иначе мы говорили бы о правонарушении, однако посягательства стесняют управомоченное лицо, делают ненормальным проживание. Отдельными видами посягательств на право проживания являются такие неправомерные действия как незаконное вселение, реконструкция без согласия всех проживающих в данном помещении, строительные работы вне жилого помещения, существенно ухудшающие уровень освещенности, использование жилого помещения для нужд производства.

Правомерными посягательствами на указанный объект следует считать действия или бездействие органов государственной власти или местного самоуправления, создающие угрозу нормальному целевому использованию жилого помещения: выдача санкций на установку наружной световой рекламы, плановый ремонт систем теплоснабжения в холодное время года, непринятие мер но организации вывоза бытовых отходов, выдача разрешений на открытие развлекательных заведений на первых этажах жилых домов и т.д.

Поскольку перечень возможных посягательств на право собственности и право проживания в жилом помещении может быть достаточно велик, автор счел возможным ограничиться описанием общих признаков указанных посягательств:

Во-первых, объектом посягательства всегда являются условия проживания в данном помещении;

Во-вторых, в результате посягательства существенно ухудшаются условия проживания и данном помещении;

В-'фетьих, отсутствует материальный вред от посягательства или выразить его в денежном выражении в полном объеме не представляется возможным. В то же время, в результате посягательства могут возникать физические и нравственные страдания как признак причинения морального вреда. Однако, при определении правовых последствий посягательства речь может идти только об устранении угрозы наступления вредных последствий.

По мнению Е.М. Тужиловой-Орданской1, одним из элементов механизма защиты прав участников отношений по поводу принадлежности недвижимого имущества являются способы защиты.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ закрепляет перечень способов, применяемых для защиты от посягательств на право проживания: признание права; восстановление

! См.: Тужилоаи-Орданская Е.М. Защита прав собственника жилого помещения//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 3.

положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Собственник недвижимости, право которого нарушено (например, чинятся препятствия в нормальном использовании жилого помещения), заинтересован, в первую очередь, устранить это препятствие, то есть восстановить свое право в полном объеме. Будет ли при этом оказано какое-то воздействие на правонарушителя, будут ли в отношении него применены неблагоприятные последствия, собственнику безразлично или почти безразлично. Следовательно, главная цель защиты от посягательств на право проживания - устранить препятствия, создающие реальную угрозу осуществления права собственности на жилое помещение в полном объеме.

При этом следует учитывать положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита может осуществляться только способами, закрепленными в законе. Однако, указание законодателя на возможност ь использования иных способов, закрепленных законом, позволяет утверждать, что перечень ст. 12 ГК РФ не исчерпывающий и управомоченное лицо может также использовать и способы, которые принято именовать специальными (в отличие от универсальных), предусмотренные для защиты отдельных гражданских прав. Классический пример в этом случае - защита абсолютных прав с помощью негаториого иска.

Автором проанализирована судебная практика рассмотрения спороз, вы секающих из посягательств на право собственности и иные вещные права на жилые помещения. Сделан вывод о преимущественном использовании собственниками таких способов как самозащита и негаторный иск.

Во втором параграфе - «Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки» -рассматривается комплекс мер, направленных на восстановление нормального владения и пользования земельными участками.

Право частной собственности на земельные участки включает не только традиционные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и охрану земельных участков как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земельных участков, находящихся в частной собственности, подвержено принципу приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве объекта недвижимого имущества. Согласно этому принципу владение, пользование и распоряжение осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения

в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. По нашему мнению, подобное жесткое регламентирование использования земельного участка вне зависимости от величины и характера объектов недвижимости не вызывается необходимостью и ведет к произволу чиновников на практике. Следовало бы «смягчить» норму пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ указанием па то, что строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке гражданина или юридического лица осуществляется с учетом указанных в норме требований технических регламентов, правил и нормативов в зависимости от величины и характера объекта недвижимости. Другое дело -проведение оросительных, осушительных и других мелиоративных работ (пи. 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ). В этих случаях требуется не только соблюдение экологических и других специальных требований, но и нередко проведение экспертизы.

Гражданское и земельное законодательство не используют категорию «посягательство» на право собственности на земельный участок. Примером нормы, связанной с посягательством на землю, как главный природный ресурс, является ст. 254 УК РФ «Порча земли». Согласно названной нормы отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, наказываются штрафом либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительными работами. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет1.

Административные правонарушения в области использования и охраны земель различаются, в частности, в зависимости от объекта посягательства. Например, среди правонарушений в области охраны собственности КоАП РФ предусматривает ответствен!юс:ть за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), уничтожение специальных знаков (ст. 7.2), самовольную застройку площадей залегания полезных ископаемых (ст. 7.4), самовольное занятие земельного участка прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо зоны (округа) санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (ст. 7.8), самовольное занятие лесных участков (ст. 7.9),

' См.: Дубовик ОМ. Экологические преступления. - М.: Спарк, 1998; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э Н. Рспот. - М, 2002; Духно Н.Л, Чу пук Г. 11 Земельный правопорядок и отцстственность. - М. 1999, Практическое пособие для экологической милиции. - М.: Юрисгь, 2003.

незаконный отвод земельных участков на особо охраняемых землях историко-культурного назначения (ст. 7.16) и другие правонарушения, предусмотренные статьями гл. 7 КоАП РФ.

Нетрудно заметить, что объектом «посягательства» в рассматриваемых отношениях является не только природный объект (земельный участок) или само право собственности на него, но и возможность для владельцев соседних участков нормально осуществлять правомочие пользования земельным участком.

Автором сделан вывод о том, что субъектами посягательств на вещные права в отношении земельных участков являются, как правило, собственники или пользователи соседних или близлежащих земельных участков, а результатом посягательств — реальная и явная угроза нормальному осуществлению правомочий владения и пользования указанными объектами.

Отдельно автором исследуются отношения, возникающие при посягательствах на право собственности на земельные участки со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Такие посягательства, оцениваемые автором как злоупотребление правом, с объективной стороны представляют собой властные решения и фактические действия, ставящие под угрозу нормальное владение и пользование земельными участками. Например, решения о резервировании и изъятии земельных участков для якобы государственных и муниципальных нужд, муниципальные работы, градостроительная реконструкция и др. Указанные посягательства основаны на несовершенстве правовых норм о праве частной собственности на земельные участки. Автором критически оцениваются позиции, занимаемые отдельными представителями науки земельного и 1ражданского права1 по вопросу о законности и целесообразности решений о принудительном прекращении права частной собственности на земельные участки.

По мнению автора, правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осухцествления собственником правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если не доказана общественная необходимость и значимость действий органов власти. Доказывается также необходимость закрепления в земельном, градостроительном и жилищном законодательстве норм о защите права собственности и иного вещного права на земельные участки комплексом мер административного и оперативного воздействия, а также иными самостоятельными инициативными правомерными действиями заинтересованного лица.

В третьем параграфе - «Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия» - автором исследуется комплекс отношений, возникающих при посягательствах на право

1 См, например, Андрианова Е.Д. Правовой механизм и'л.ятия земельных участков Проверка н;1 эффективность //Вестник гражданского права. - 2008. № 1. - С. 103-■ 15.

собственности на объекты недвижимости, отнесенные к культурному наследию народов России.

Рассматривая проблематику осуществления вещных прав на объекты культурного наследия, предлагается развернутое определение понятия «правовой режим» имущества, так как именно в рамках правового режима имущества реализуются правомочия по его владению и пользованию. Режим объекта гражданских прав понимается законодателем и большинством ученых как элемент правового регулирования' возникающих отношений, и соответственно режим, закрепленный в нормативном акте, является правовым. В данной работе рассматривается законодательное использование категории «правового режима» применительно к объектам - памятникам истории и культуры. В этой связи уместно говорить о «правовом режиме объектов культурного наследия».

Несмотря на отсутствие определения понятия «правовой режим объекта культурного наследия» в федеральном и региональном законодательствах, можно предположить, что законодатель имеет в виду совокупность правил, определяющих статус объекта культурного наследия, а также комплекс правовых и иных мер, направленных на его сохранение для будущих поколений.

В целом, отношения в сфере оборота недвижимых вещей и имущественных комплексов, именуемых «объекты культурного наследия» или «памятники истории и культуры», регулируется ГК РФ и Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»2. Правовое регулирование режима памятников истории и культуры характеризуется большим количеством императивных норм, отражающих стремление государства к сохранению указанных объектов для последующих поколений.

Земельные участки в границах объектов культурного наследия также находятся в особом правовом режиме, определяемом земельным законодательством. Особенности правового режима состоят в запрете на хозяйственную деятельность и установлении зон охраны объектов культурного наследия3.

Физические и юридические лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории объекта культурного наследия, обязаны соблюдать режим использования данной территории, установленный в соответствии Законом об объектах культурного наследия (ст. 46), земельным законодательством Российской Федерации и законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

1 См. Кузьмина И.Д. Понятие правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости / Цивнлистические исследования. Вьш. Г. Сб. науч. пр. памяти ИМ. Федароаа / Под ред. ЕМ. Хаскепьберга, Д О. Тумва. - М.: Статут, 2004. С. ¡88.

2 СЗ РФ. 2002. №26. Ст.2519; 2003. №9. Ст.805.

3 См. Ст.99 Земельного кодекса РФ // Российская газета. № 211-212. 2001,30 окт.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта (ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

Статья 35 Закона об объектах культурного наследия устанавливает запрет на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятников или ансамблей, за исключением работ по их сохранению, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Таким образом, федеральные законы содержат определенный перечень запретов на отдельные виды деятельности, ставящие иод угрозу осуществление владения и пользования объектами культурного наследия. В обобщенном виде они представляются как запрет на хозяйственную деятельность, которая может повлечь утрату или повреждение объекта, при этом законодатель не озаботился конкретизацией понятий «земляные работы», «строительство» и т.д. Это обстоятельство делает нормы федерального законодательства об объектах культурного наследия «каучуковыми» и создает предпосылки для произвольного вмешательства в сферу юридического господства собственника.

Предлагается закрепить в законодательстве определения запрещенной хозяйственной деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия, поскольку туристическая деятельность, общественное питание и гостиничное дело как виды хозяйственной деятельности не только желательны, но и жизненно необходимы для популяризации памятников истории и культуры. Кроме того и земляные работы сами по себе представляются достаточно безвредным занятием, если они не изменяют исторического облика объекта культурного наследия.

В четвертом параграфе - «Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на обособленные природные объекты» - исследуется комплекс мер, направленных па ликвидацию угроз, возникающих в результате посягательств на владение и пользование природными объектами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Консти туции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов друг их лиц (ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ). При этом нормы Конституции РФ имеют прямое действие и применяются непосредственно.

Конституционные положения получают развитие и конкретизацию в актах гражданского, земельного, лесного, водного и других отраслей законодательства России. Поэтому важнейшими источниками нормативного

регулирования прав на земельные участки являются Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), нормы Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), другие федеральные законы и подзаконные правовые акты. Специфика защиты права собственности и иных вещных прав от посягательства на обособленные природные объекты обусловлена характером межотраслевых связей природоохранного законодательства.

Так, согласно п. 2 ст. 3 ЗК РФ, к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Отношения собственности на природные объекты, таким образом, регулируются ГК РФ, ЗК РФ и актами специального природоохранного законодательства, иными специальными федеральными законами. Указанные отношения в настоящее время регулируются, в частности, на основе Закона РФ от 21.02.1992 г. в редакции ФЗ от 03.03.1995 г. «О недрах»; Водным Кодексом РФ; Лесным Кодексом РФ; ФЗ от 24.04.1995 г.; ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»; ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»; ФЗ от 04.05.1999 г. «Об охране атмосферного воздуха»; ФЗ от 07.05.2001 г. «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» и др.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению природными объектами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Природные ресурсы и, в частности, природные объекты находятся под охраной государства, а часть из них отнесена Федеральным законом к особо охраняемым природным территориям. Цель государственной охраны состоит в сохранении природных объектов для будущих поколений путем жесткой регламентации и контроля использования объектов. При этом нередко защита от посягательства на право собственности на объекты культурного наследия может быть обусловлена необходимостью избавления от препятствий, созданных под предлогом заботы об общем благе для прикрытия узковедомственных интересов

В рамках диссертационного исследования автором рассматриваются посягательства на право собственности и иные вещные права в отношении

водных объектов, участков лесного фонда и атмосферного воздуха, как наиболее распространенные. По мнению автора посягательства на вещные права на природные объекты имеют определенные присущие только им характерные признаки:

- указанные посягательства создают реальную угрозу осуществления не столько владению природными объектами, сколько правомочию пользования в связи с необходимостью их использования в определенных природоохранным законодательством целях. Например, строительство свинарника в непосредственной близости от водоема вполне может стать посягательством на право водопользование;

- угрозы, возникающие в результате посягательств на вещные нрава в отношении природных объектов, не всегда связаны напрямую с деятельностью лиц, совершающих посягательства. Угрозы могут являться косвенным побочным эффектом вполне правомерной деятельности. Поэтому автор особо подчеркивает важность проведения экологической экспертизы при установлении наличия упомянутых угроз и причинной связи между ними и деятельностью третьих лиц;

- рассматриваемые угрозы могут и не реализоваться в материальный прел объектам природы. При этом они всегда создают потенциальную возможность наступления вредных последствий для использования природного объекта, вероятность которых оценивается экспертизой.

Субъектами посягательств, рассматриваемых в настоящей работе, являются хозяйствующие субъекты и органы публичной власти, что также выделяет этот вид посягательств из ряда подобных им.

Для защиты от посягательств на вещные права в отношении природных объектов используются, прежде всего, внесудебные меры - привлечение внимания общественности, вовлечение в складывающиеся конфликтные отношения государственных структур (Росприроднадзор, Прокуратура), которые в рамках своей компетенции замещают в конфликтных отношениях собственника, обращаясь от своего имени в суд.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты от посягательств права собственности и иных вещных прав на объекты недвижимости.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Качалова Е.Ю., Хузмиева М.Б. Посягательство на субъективные гражданские права как основание их защиты / Е.Ю. Качалова, М.Б. Хузмиева // Юрист-правовед. - 2007. - № 6. (0,4 пл.)

Публикации в иных изданиях

2. Хузмиева М.Б. Защита вещных прав от посягательств / Под науч. ред. доктора юридических наук, профессора В.П. Камышанского. Монография. - Краснодар, 2009. (12,3 п.л.)

3. Хузмиева М.Б. Некоторые вопросы защиты права собственности от посягательств // Актуальные проблемы нрава собственности: теория и практика: Материалы круглого стола. - Уфа. Институт права БашГУ. 2006 г. - (0,2 п.л.).

4. Хузмиева М.Б. Основания и условия возникновения у собственника права на защиту от посягательств // Материалы Международной научной конференция «Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации». - Сочи (Адлер) 2006. - (0, 2 пл.).

5. Хузмиева М.Б. К вопросу об основаниях возникновения субъективного права на защиту от посягательств у собственника // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса: сборник научных статей по итогам межрегиональной научно-ирактичесжой конференции, Волгоград- Волжский, 20-21 апреля 2007 г. /под ред. В.М. Мелихова, A.A. Мохова, П.М. Филиппова, И.Н. Житникова. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. - (0,2 п.л.)

6. Хузмиева М.Б. Категория посягательство в гражданском праве России // Ученые записки Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. - Краснодар. 2007. - (0,2 п.л.)

7. Хузмиева М.Б. Выбор способа защиты права собственности // Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции (16 ноября 2007 г.) - Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2007. - (0,3 П.Л.).

Подписано в печать Бумага офсетная Печ.л. 1 Тираж 100 экз.

4.09.2009 г. Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ №732

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хузмиева, Мадина Борисовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав от посягательств.

§ 1. Понятие и классификация посягательств как основания защиты вещных прав граждан и юридических лиц.

§ 2. Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств.

§ 3. Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств.

Глава 2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на отдельные обособленные объекты.

§ 1. Защита от посягательств на право собственности на жилые помещения.

§ 2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки.

§ 3. Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия.

§ 4. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на обособленные природные объекты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств"

Разработанность темы. Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и в частности права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.П. Камышанкий, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, JI.B. Щенникова. В своих работах отчасти касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.П. Арефьев, С.Н. Братусь, A.B. Бутнев, В.В. Витрянский, JI.O. Красавчикова, Г.А. Свердлык, E.J1. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в отечественном гражданском праве нет.

- сформулировать понятие и сущность защиты права собственности от посягательств третьих лиц как особого механизма правового регулирования отношений собственности;

- изучить структуру и предложить классификацию способов защиты права собственности от посягательств;

- выявить правовую природу способов и форм защиты права собственности от посягательств;

-рассмотреть формы и способы защиты, используемые в случаях прекращения права собственности;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права собственности;

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности от посягательств, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия нового Гражданского кодекса РФ глубоко и комплексно, на монографическом уровне исследована проблема защиты права собственности от посягательств третьих лиц как составной части гражданско-правового механизма защиты права собственности и иных вещных прав.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Защита субъективного вещного права - это предоставленная в пределах субъективных правомочий возможность самостоятельно или посредством применения мер государственного принуждения обеспечить устранение препятствий в осуществлении правомочий владения и пользования при возникновении внешних препятствий. Особенность защиты права собственности, равно как и иного вещного права, состоит в том, что она возможна как при наличии факта нарушения права собственности, так и в превентивных целях в случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. Доказано, что эффективная защита права собственности предполагает неразрывное единство следующих основополагающих правовых принципов защиты: принцип всемерной охраны права собственности, принцип равной защиты права всех форм собственности, принцип неприкосновенности собственности.

3. Посягательство на субъективное право собственности и иное вещное право представляет собой действия или бездействие, которые по своему характеру представляют собой реальную угрозу не только нормальному осуществлению правомочий владения и пользования объектом вещного права, но и самому существованию объекта права собственности.

6. Меры оперативного воздействия, реализуемые собственником или обладателем иного вещного права при защите от посягательств, представляют собой юридические и фактические действия, осуществляемые в рамках закрепленных законом возможностей правомерного поведения. Обосновывается тезис о том, что меры оперативного воздействия при защите от посягательств на вещное право могут реализовываться не только титульным владельцем, что позволит участвовать в защите частных интересов неправительственным организациям. При этом перечень мер оперативного воздействия, закрепленный законом, может произвольно расширяться, в том числе и соглашением сторон.

7. Защита прав собственника должна стать приоритетной по отношению к защите прав добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель, не являясь собственником, наделен в ряде случаев большим объемом прав на удержание имущества, чем собственник, и может осуществлять защиту своего права, в том числе и от притязаний собственника. Единственным правовым основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вследствие его коллизий с правами собственника является истечение срока приобретательной давности на спорную вещь.

8. Доказано, что субъектами посягательств на право собственности и иные вещные права граждан и юридических лиц в отношении объектов недвижимости (земельные участки, жилые помещения) могут являться публично-правовые образования в лице государственных или муниципальных органов, осуществляющих правомерную деятельность в рамках предоставленной законодательством компетенции. Конфликт частного и публичного интересов в отношении объектов недвижимости должен быть разрешен на основе принципа неприкосновенности частной собственности. В связи с этим предлагается внести изменения в гражданское, земельное, жилищное и градостроительное законодательство, ограничивающие для публично-правовых образований возможность действий, направленных на изъятие объектов недвижимости у собственника для публичных целей. Любые решения органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на прекращение права частной собственности на недвижимость, должны носить исключительный характер, предусматривать полную компенсацию в упреждающем порядке и приниматься только по результатам общественной экспертизы.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Практическая значимость работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения по защите права собственности, а также для формирования судебными органами единообразной практики применения норм о защите права собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. Основные результаты опубликованы в 6 научных работах, в том числе монографии, докладывались на 2-й Общероссийской конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007). Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Хузмиева, Мадина Борисовна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств на эти права позволяет сделать целый ряд выводов, имеющих непосредственное отношение как к теории гражданского права, так и практики ее применения. Обогащение гражданского оборота новой гаммой вещных правоотношений, связанных с возрождением права частной собственности и расширением количества вещных прав в Гражданском кодексе Российской Федерации заставляет по новому подойти к целому ряду вопросов, связанных с укреплением законности и правопорядка. Особое место в этом правопорядке занимают нормы о защите права собственности и иных вещных прав.

Очень важно правильно определиться с объектом защиты. Положение о том, что защите подлежат только право собственности и иные вещные права, которые уже подверглись нарушению в результате противоправных действий третьих лиц, уже не выдерживает критике. Цель защиты заключается в восстановлении первоначального положения для собственника и иного титульного владельца. Для этого мы должны иметь четкое представление относительно того, а что собственно мы понимаем под правом собственности? Четкий и однозначный ответ на этот вопрос позволяет нам выстраивать алгоритм его защиты от возможных угроз, в том числе и посягательств.

Право собственности двадцать первого века - это не право в пределах, предусмотренных законом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом строго в пределах, установленных законом. Это уже иное право, отражающее революционные преобразования базисных отношений нашего общества, произошедшие в девяностых годах прошлого века. Это право собственности гораздо шире по содержанию. Оно позволяет в гораздо большей степени реализовать собственнику свободу деятельности по отношению к принадлежащим ему благам. Из всех вещных прав право собственности выступает в качестве наиболее полного вещного права, в котором действия собственника определяются его волей, собственным усмотрением и интересом, а также пределами и ограничениями, установленными законом в интересах общества и отдельно взятых третьих лиц.

В юридической литературе продолжается спор относительно соотношения понятий охрана и защита права собственности. Понятие охраны шире защиты - охрана осуществляется постоянно, а к защите приходится прибегать лишь при нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения права собственности, иных вещных прав, а также свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

Любое субъективное право нуждается в соответствующих эффективных механизмах защиты. Особенно это относится к праву собственности, являющемуся основой цивилизованных рыночных отношений. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности по мере дальнейшего развития права будет совершенствоваться, например, с возможным всеобщим признанием и закреплением разрабатываемой сегодня категории «превентивных исков». В литературе уже отмечается возможность заявления собственником требования о предотвращении возможного нарушения его права собственности. Это направление в теории права собственности представляется недостаточно разработанным и в связи с этим весьма перспективным.

Механизм защиты права собственности - это частный случай механизма правового регулирования вообще. Совокупность используемых для этого правовых способов и средств образует механизм защиты права собственности. Выбор конкретного способа защиты зависит от нарушенного права (правомочия), иначе суды должны отказывать в удовлетворении иска.

Важнейшее место в механизме защиты права собственности занимают вещно-правовые средства. Они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях.

Стремительно развивающийся гражданский оборот в условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правилах игры на российском рынке требуют от его участников принятия оперативных мер для защиты своих гражданских прав. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе, когда создалась угроза осуществлению субъективного права. В нормах ГК РФ используются термины, которые изначально должны быть точными и предельно ясными в своем содержании. Однако в силу различного рода обстоятельств в текстах нормативных актов включаются категории, которые носят оценочный характер в силу своей некоторой неопределенности. К числу таких категорий следует отнести категорию «посягательство».

В отличие от нарушения, посягательство представляет собой попытку, намерение воспользоваться чьим-то благом, притязание или изъявление необоснованного требования в отношении управомоченного лица (собственника, либо иного титульного владельца).

С точки зрения гражданского права под посягательством на право собственности и иное вещное право следует понимать действия, создающие реальную угрозу причинения неблагоприятных последствий для собственника, субъекта иных вещных прав, которые в случае их продолжения могут привести к существенному нарушению либо прекращению этого субъективного права.

Функция защиты нарушенного законного интереса не связана напрямую с активным целенаправленным воздействием заинтересованного лица на нарушителя. Меры защиты не исключают определенных имущественных утрат со стороны причинителя вреда, но им в отличие от функций ответственности не придается обязательного целевого юридического значения. При этом важное значение для правильного понимания посягательств как основания защиты субъективных гражданских прав имеет мнение С.Н. Кожевникова о том, что средства защиты нацелены как на защиту гражданских прав, так и на защиту правопорядка в целом. При этом защита прав граждан или защита правопорядка будет являться главным или же то и другое в равной степени зависит от социального назначения каждого из средств защиты в отдельности1.

Таким образом, средства защиты позволяют обеспечивать неприкосновенность права собственности отдельных лиц и правопорядок в целом. Достижение этой цели означает, что средства защиты действуют эффективно. Требовать такого же результата от применения мер ответственности нельзя, так как ответственность, имея целью воспитание лиц и предупреждение правонарушений, главным образом направлена не на сохранение прав лиц и правопорядка в неприкосновенности как таковых в настоящее время (ответственность наступает после их нарушения), а на их охрану и недопущение правонарушений в будущем посредством соответствующего воздействия на правонарушителя и других лиц.

В деликтных обязательствах широко используется право на возмещение причиненного вреда в качестве компенсационной меры защиты. Такой вид компенсации за вред, возникший во внедоговорных отношениях, в гражданском праве существует давно. В его основе лежит распределение неблагоприятных имущественных последствий на началах риска.

Меры защиты и меры ответственности отличаются по своей сущности (по внешнему выражению те и другие меры могут совпадать: например, взыскание причиненных убытков может служить и в качестве меры ответственности и быть мерой защиты, одним из видов средств защиты). К мерам защиты относят, к примеру, истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения; устранение препятствий в

1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С.3-20. осуществлении права; возвращение сторон в первоначальное положение; принуждение к исполнению обязанности и т. п. При наступлении же гражданской ответственности, когда на нарушителя возлагается новая обязанность либо осуществляется некомпенсируемое лишение принадлежащих ему субъективных прав, главной целью является достижение воспитательно-предупредительного эффекта.

Гражданско-правовая защита программируется в санкциях охранительных норм в качестве мер определенной целевой направленности и приобретает свойство функций соответствующих норм. Меры защиты служат масштабом дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса, закрепленным в охранительной норме и реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяния. Меры защиты строятся на базе общеправового принципа социальной справедливости, который в нормах находит выражение в конкретном принципе преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов с учетом в основном объективных социальных факторов.

Подчинение общему началу всесторонней защиты нарушенного законного интереса обеспечивает необходимое единство совокупности мер защиты. Это основополагающее начало отражено и в наиболее общей дифференциации мер защиты путем их деления на пресекательные, восстановительные, обеспечительные и компенсационные. Поскольку защита от посягательства на право собственности и иные вещные права носит превентивный характер, она предполагает применение пресекательных и обеспечительных мер защиты.

В отличие от охраны защита права собственности и иных вещных прав предполагает как действия, направленные на восстановление нарушенного права, так и действия управомоченного лица, направленные на устранение реально существующей угрозы нарушения определенного субъективного права. Право собственности, являясь основным (главным) субъективным правом, требует особо тщательной защиты, в том числе от посягательств.

Очень важно при решении этой сложной и весьма актуальной научной задачи определиться с перечнем реальных угроз и посягательств как системы юридических фактов, дающих основание запустить механизм защиты субъективного гражданского права уже на стадии посягательства на это субъективное право. Необходимость в этом обусловлена тем обстоятельством, что предполагаемое нарушение может повлечь необратимость правовых последствий, влекущих уничтожение имущества.

То есть речь идет о ситуациях, когда после нарушения субъективного права отпадает необходимость и возможность его защиты в силу безвозвратности утраты самого материального блага как объекта конкретного субъективного права. Для этого в качестве предварительного условия необходимо доктринально обосновать систему наиболее значимых элементов права собственности, подлежащих защите от посягательств, в частности, право собственника:

- на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при попытке его изъятия без решения суда;

-на вещи, переданные по договору третьим лицам во временное владение и пользование, при наличии реальной угрозы их невозвращения либо уничтожения;

- на беспрепятственное извлечение положительных свойств вещи (пользование имуществом);

- на сохранение полезных свойств вещи (имущества);

- на имущество в сфере своего господства (владение);

- на беспрепятственное определение юридической судьбы вещи (распоряжение имуществом).

Определившись по кругу субъективных прав, нуждающихся в правовой защите на стадии формирования умысла и совершения предварительных действий, направленных на нарушение права собственности и иных вещных прав, следует четко обозначить и перечень возможных деяний, (обстоятельств), способных в конечном счете привести к утрате или значительному умалению материального блага как объекта определенного субъективного права.

К таким действиям можно отнести действия, направленные на уничтожение вещей, причинение вреда окружающей среде, нарушение правового режима отдельных объектов недвижимости, созданию препятствий по осуществлению права собственности на предприятие как имущественный комплекс как предпосылка к рейдерскому захвату бизнеса и т.п. В качестве посягательств в настоящей работе рассматриваются действия и бездействие, правомерные и неправомерные действия.

Меры реагирования управомоченных лиц на посягательства, ставшие им известными, предусмотрены как ст. 12 ГК РФ, так и специальным законодательством. В зависимости от характера превентивных действий по предотвращению и пресечению правонарушений мы различаем оперативное воздействие, юрисдикционную, административную защиту и самозащиту.

Рассматривая проблемы защиты от посягательств на право собственности на отдельные объекты недвижимости, мы пришли к основополагающему выводу о том, что угрозу нормальному осуществлению права владения и пользования объектом недвижимости может представлять ненормативный акт органа государственной власти или муниципального управления, принятый в рамках осуществления законных полномочий. Мы склонны считать, что конфликт частного собственника и публичного интереса следует разрешать на разумной основе с учетом соблюдения принципа компенсационности.

Нами сформулирован тезис о том, что правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осуществления правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если в судебном порядке не будет доказана невозможность решения общественно необходимой и социально значимой задачи, относящейся к предмету ведения данного уровня органа управления, иным образом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ.2004. № 13, ст. 1100; 2005. № 42, ст. 4212.

2. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) Электронный ресурс. // Человек@закон: [сайт]. URL: http://zakon.kuban.ru/private/prlk.htm (дата обращения 05.03.2008).

3. Конституция Республики Алтай (Основной Закон): принята 7 июня 1997 г. // Звезда Алтая. 1997, 11 июля.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

5. Водный кодекс РФ: федер. закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 июня.

6. Гражданский кодекс РФ: Ч. 3: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49, ст. 4552; 2004. № 49, ст. 4855.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.04.2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1), ст. 14.

8. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ (ЗКРФ) (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4147.

9. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. №30, ст. 3594.

10. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: федер. закон от 07 мая 2001 г. № 49-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 20, ст. 1972.

11. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 12, ст. 1024; 2002. № 1, ст. 2; 2004. № 35, ст. 3607; 2005. № 1, Ст. 25; № 19, ст. 1752.

12. Об охране атмосферного воздуха: федер. закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. №18, ст. 2222; 2004. № 35, ст. 3607.

13. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133.

14. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133; 2004. № 35, ст. 3607; 2005. № 1, ст. 25; № 19, ст. 1752.

15. Об охране и использовании памятников истории и культуры: закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. (с изм. и доп. от 18.01.1985, 25.06.2002) // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. №51, ст. 1387.

16. Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры: закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. №26 (с изм. и доп. от 14 ноября 2001 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 9.

17. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: указ Президента РФ от 27 декабря 1991г. № 323 // Вестник Верховного Суда РСФСР. 1992. № 1, ст. 53.

18. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 8, ст. 740.

19. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1993. № 52, ст. 5085.

20. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1993. № 44, ст. 4191.

21. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 // Российская газета. 2006. № 115.

22. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями: постановление Правительства Рос. Федерации от 21 января 2006 г. № 25 // Российская газета. 2006. № 16.

23. Положения об охране и использовании памятников истории и культуры: утв. постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 // Собр. Постановлений Правительства СССР. 1982. №26, ст. 133.

24. Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры: постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (с изм. от 29.12.1989) // Собр. Постановлений Правительства СССР. 1982. №26, ст. 133.

25. Основы законодательства РФ о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Российская газета. 1993. 13 марта.

26. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ: утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 (с изм. от 26.11.2001 г., 25.02.2003 г.) // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1992. № 23, ст. 1961.

27. Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 // Российская газета. 2003. № 214 (доп. вып.).

28. Устав Свердловской области // Областная газета. № 137. 1994, 16 дек.1. Судебная практика

29. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1998. № 2.

30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г.: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. № 11.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. (по гражданским делам): утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. № 3.

32. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума

33. Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1996. № 9.

34. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 //Российская газета. 1998. № 223.

35. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 // Российская газета. 2007. 8 дек.

36. О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1998. № 10.

37. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. № 2922/08. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

38. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. № 5521/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. № 11979/08. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

40. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1997. № 7.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2005 г. № А54-1176/2005-С18. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. № КА-А40/14650-07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2004 г. № А54-1728/03-С19. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум», 2008.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. № А56-22492/2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. № А21-6906/2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 № Ф03-А04/04-1/4088. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

47. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30 ноября 2005 г. № Ф04-8591/2005(17361-А46-33). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 г. № А12-3051/08-С22. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2007 г. № Ф08-3038/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г. № Ф08-6428/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

51. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 октября 2008 г. № Ф08-5908/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2007 г. № Ф08-2750/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2006 г. № Ф08-6190/06. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

54. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 февраля 2006 г. № Ф08-6526/05. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2008 г. № Ф08-3411/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

56. Справка Кемеровского областного суда от 8 августа 2006 г. №0111/19-429. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

57. Научная и учебная литература

58. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений. М., 1991.

59. Аксенова О.В. К вопросу о пределах осуществления гражданских процессуальных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты. Тверь, 2000.

60. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

61. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007.

62. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

63. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

64. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.

65. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки: сб. ст. Алма-Ата, 1971.

66. Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск, 1992.

67. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

68. Братусь М.Б. Владение как правомочие собственника // Проблемы реализации закона: матер, науч.-практ. конф. (Москва, 24 мая 2004 г.). М., 2004.

69. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

70. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

71. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

72. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

73. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: межвуз. науч. сб. Саратов, 1984.

74. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992.

75. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

76. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.

77. ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

78. Городов О.А. Жилищное право: учеб. пособие. М.: Юрайт, 2001.

79. Граве К.А. Отдельные виды обязательств // Курс советского гражданского права / под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

80. Гражданское общество // Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999.

81. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Т. 1. М.: Проспект, 2002.

82. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

83. Гражданское право России: В 2 т. Т. 1: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.

84. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

85. Гражданское право: В 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

86. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

87. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

88. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

89. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006.

90. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

91. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

92. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972.

93. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

94. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.

95. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Деловой двор, 2007.

96. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труды ВЮЗИ. М., 1965.

97. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

98. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000.

99. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. П-СПб.: Диамант, 1996.

100. Дигесты Юстиниана: В 8 т.; 11 кн. М.: Статут. 2006.

101. Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М.: Волтерс Клувер, 2005.

102. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

103. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

104. Дубовик О.Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998.

105. Духно Н.А, Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1999.

106. Жернаков Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005.

107. Земельное право России: учебник / под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.

108. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948.

109. Зинченко С.А. Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

110. Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург, 2005.

111. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

112. Иоффе О С. Обязательственное право. М., 1975.

113. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1961.

114. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

115. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

116. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. М.: Статут, 2000.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю. Валявина и др.; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева и др.; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: Юрайт-Издат, 2006.

122. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.: Контракт, 2007.

123. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. СПб.: Питер, 2008.

124. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

125. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.B. Лазарева. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант», 2007.

126. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общей редакцией М.И. Брагинского. М., 1995.

127. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

128. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. научн. тр. СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

129. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. научн. тр. СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975.

130. Крассов О.И. Правовой режим земель государственного лесного фонда. М.: Наука, 1985.

131. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997.

132. Крашенинников Е.А., Шевченко A.C. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

133. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2008.

134. Кузьмина И.Д. Понятие правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости // Цивилистические исследования. Вып. 1: сб.науч. тр. памяти И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

135. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2005.

136. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004.

137. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. М., 2004.

138. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

139. Малъко A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

141. Марченко М.Н. Очерки теории права. М.: Спарк, 2007.

142. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

143. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

144. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

145. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, 1914 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант», 2007.

146. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.

147. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

148. Научно-практический правовой постатейный комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Спарк, 2006.

149. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2: Право / авт.-сост. М.Н. Марченко. М., 2004.

150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Право, 1917.

151. Полянская Г.Н. Отдельные виды обязательств // Курс советского гражданского права / под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

152. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

153. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. O.E. Кутафина. М., 2003.

154. Развитие советского гражданского права на современном этапе / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

155. Решетников В.И. Земельное право России: Курс лекций. М.: Щит-М, 2003.

156. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (Теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997.

157. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.

158. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебн. пособие. М., 2002.

159. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

160. Сиваков Д.О. Водное право: уч.-практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2007.

161. Скловский КМ. Гражданский спор. Практическая цивилистика. М., 2002.

162. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1984. Т. 3.

163. Советское гражданское право: В 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1986.

164. Советское гражданское право: учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, исправ. и доп. / под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982.

165. Советское гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

166. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа за 2000-2006 годы / под ред. Ю.В. Романца. М.: Норма, 2007.

167. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

168. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

169. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 2002.

170. Тихонова Б.Ю. Защита нарушенных гражданских прав. М., 1994.

171. Толстой Ю.К. Жилищное право: учеб. пособие. М., 1996.

172. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: сб. ст. под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987.

173. Халфина P.O. Право личной собственности граждан. М., 1965.

174. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

175. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник. М., 2001.

176. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1945.

177. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968.

178. Чубарое В.В. Гражданское право России. М., 1996.

179. Шевченко A.C. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 1990.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

181. Шубина Т.В. Теоретические проблемы защита права. Саратов, 1998.

182. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 1999.1. Статьи

183. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

184. Андрианова Е.Д. Правовой механизм изъятия земельных участков. Проверка на эффективность // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

185. Белиловский Д.И. О статье 406 ГПК РСФСР // Вестник Московского университета. 1970. № 3.

186. Биджева С.Ю. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

187. Богданова Е.Е. Проблемы основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10.

188. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. № 7.

189. Гордон В.М. Иск о воспрещении // Вестник гражданского права. 1913. №4.

190. Горшунов Д.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 2(8).

191. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности // Юрист. 2006. № 10.

192. Кондакова К А. Меры оперативного воздействия для надлежащего исполнения договора // Предприниматель без образования юридического лица. 2007. № 12.

193. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. № 2.

194. Люшня A.B. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. №11.

195. Малъко A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 8.

196. Машукова В.А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц // Юрист. 2005. № 3.

197. Мельников A.A. Субъективные права участников гражданского процесса// Советское государство и право. 1968. № 6.

198. Можаровский В.В. Сделки с земельными участками // Право и экономика. 2003. № 1.

199. Нестолий В.Г. Иски, заявления, ябеды, челобитные // Предприниматель без образования юридического лица. 2006. № 2.

200. Ордина В.М. Вещно-правовая защита субъективного права // Законодательство. 2006. № 4.

201. Параскевова С. А. Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект // История государства и права. 2006. № 8.

202. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. № 6.

203. Рясенцев В.А. Договор безвозмездного пользования // Советская юстиция. 1938. № 19.

204. Свечникова КВ. Выбор надлежащего способа при защите права собственности // Право и экономика. 2007. № 10.

205. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 5.

206. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. № 3.

207. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

208. Толстой Ю.К Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2.

209. Тужилова-Орданская Е.М. Защита прав собственника жилого помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.

210. Ульянова М.Ю. Меры защиты и ответственности в гражданском праве // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2008. № 1.

211. Диссертации и авторефераты

212. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

213. Базшевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

214. Качалова Е.Ю. Защита субъективных гражданских прав от посягательств: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

215. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

216. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991.

217. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

218. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

219. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

220. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

221. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

222. Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.

223. Тьгчинин C.B. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

224. Хаянян A.B. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.225

Автор: Хузмиева, Мадина Борисовна
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хузмиева, Мадина Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хузмиева, Мадина Борисовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»