Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации

Кулапов, Виталий Викторович

Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»

На правах рукописи

КУЛАПОВ Виталий Викторович

ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

12.00.01. - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Матузов Николай Игнатьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Вопленко Николай Николаевич

кандидат юридических наук Гук Павел Александрович

Ведущая организация:

Институт права Самарской государственной экономической академии

Защита состоится 30 ноября 2004г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Саратовской государственной академии права (410056, г.Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 102).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовской государственной академии права.

Автореферат разослан «_» октября 2004г.

Учёный секретарь / ^

диссертационного совета

В.В. Мамонов

2005-4 12917

8 £6160

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития человечества характеризуется признанием прав человека в качестве высшей социальной ценности1. Соответственно одной из приоритетных задач, стоящих сегодня перед мировым сообществом, является надлежащее обеспечение и защита указанных прав от всяких нарушений.

При этом особое значение придаётся защите прав и законных интересов наименее защищённой категории населения, каковой являются дети. По словам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, «Сегодня, лучше, чем когда-либо, мы осознаём, что строительство более светлого будущего начинается с детей - с обеспечения их здоровья, образования, безопасности и окружения их любовью»2.

Российская Федерация, взявшая на себя обязательства уделять первостепенное внимание правам детей, их выживанию, защите и развитию3, на деле оказывается не в состоянии эффективно выполнять эту задачу. В Альтернативном докладе для Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам, подготовленном российскими НПО по теме «Общий социально-экономический кризис семьи и детства в Российской Федерации, его причины и пути преодоления», указывается на повсеместное и «хроническое» невыполнение Россией базовых рекомендаций Комитетов ООН, касающихся защиты прав и законных интересов детей4.

1 См : ст. 1 Устава ООН 1945г., ст.2 Конституции РФ 1993г.

2 См.: Ежегодный доклад ЮНИСЕФ за 2002г.// Ькр.Лууцлу.итсеГ огр/рцЬНсаиоп$/риЬ_аг02 en.pdf. а12.//12 марта 2004г.

3 См.: Декларацию ООН прав ребёнка 1959г., Конвенцию ООН о правах ребёнка 1989г., Всемирную декларацию об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.(1.

1 См.' Ьцр //цдуш.ргау,огеЬепка.паг(х1.п1/ёосс/г:;"1,""'|1Гпп'гР|0р^00 //15-мвя 2004г.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* | БИБЛИОТЕКА СПе О»

Нарушения прав детей приобрели масштаб национальной катастрофы. По словам уполномоченного по правам ребёнка в г. Москве, «сейчас в России какую сферу ни возьми, везде нарушаются права ребёнка... Мы столкнулись с чудовищным парадоксом: детей приходится защищать от их же защитников»1. При этом речь идёт не только «о нарушениях прав действием, но об их нарушении непозволительным бездействием государственных органов, когда ребёнку или семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, обратиться за помощью некуда»2.

Беспомощность государственного аппарата, пожалуй, наиболее отчётливо проявилась во время трагических событий в г. Беслане в сентябре 2004г., когда соответствующие государственные органы и структуры оказались неспособны защитить самое основное право ребёнка - право на жизнь. Гибель сотен детей в результате террористической акции поставила под вопрос существование всей сложившейся государственно-правовой системы, функционирование которой вызывает неуклонное снижение численности населения страны3.

Российское политическое руководство демонстрирует понимание всей остроты рассматриваемой проблемы. Так, например, ещё в 1999 году Президент РФ, заявляя об основных направлениях политики РФ, отметил-«Отношение к вопросам детства - лакмусовая бумажка всей социальной политики государства. ... И сегодня, как никогда, нужна конкретная программа действий, выполнение которой определит морально-нравственную

См.: Мастыкина И. Проблемы зашиты прав детей в России// http://www.hro.org/editions/child/2004/07/26.php // 26 июля 2004г.

2 См.: Альтшулер Б. О соблюдении прав детей в Российской Федерации. Доклад на конференции «Гражданское общество и власть», Москва, 19 февраля 2002г // http://vvwvv.pravorebenka.narod.ru/docb/doklad022002.doc //12 января 2004г.

3 См.: Обращение Президента РФ Путина В.В. к народу РФ 4 сентября 2004г.// http://president.kremlin.ni/appears/2004/09/04/l 752 type63374 76320.bhtml // 10 сентября 2004г.

планку страны, программа, которая должна объединить усилия всех государственных органов и общественных организаций»1.

Однако громкие политические заявления не воплощаются в реальные дела. Общественные отношения с участием детей регулируются весьма объёмным массивом законодательства, которое в целом не выполняет свою функцию эффективной защиты прав и законных интересов детей.

Многочисленными изъянами страдает также и правоприменительная деятельность разнообразных властных структур, призванных защищать права ребёнка. Драматизм ситуации таков, что его можно выразить следующим образом: рано говорить «ребёнок в государстве» (употребляя эти термины как понятия, одно из которых включает в себя другое); «ребёнок и государство» как не имеющие ничего общего между собой категории - вот наиболее корректное их соотношение2.

Таким образом, в сегодняшних условиях приходится констатировать отсутствие эффективной системы защиты прав и законных интересов ребёнка. Особую роль в этой связи приобретает вопрос о формах такой защиты, поскольку именно они характеризуют сущность различных механизмов защиты прав и законных интересов детей, а также систему связей между этими механизмами.

Анализ отдельных форм защиты прав и законных интересов детей достаточно активно проводится в рамках отраслевых юридических наук (гражданское право, трудовое право, семейное право и др.). Что же касается комплексных общетеоретических исследований данной темы, обобщения существующего исторического, в том числе, зарубежного, опыта и выработки на этой основе необходимых рекомендаций по совершенствованию

1 См.- Послание Президента РФ от 30 марта 1999г. "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).// Российская газета - 1999г. - 31 марта.

2 См.: Маркелова Е. Дети и государство или дети в государстве?// Известия. - 2004. -10 июня.

соответствующих механизмов, а в целом - всей системы защиты прав детей и их законных интересов, то таких работ по существу нет, если не считать публикаций по отдельным аспектам проблемы.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Проблемой прав человека, правового статуса личности (в советский период и в настоящее время) занимались и занимаются многие российские учёные: С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, А.Г. Бережное, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, Л.И. Глухарева, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, В.Ф. Мазаев, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, В.А. Патюлин, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.Н. Синюков, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев и др.

Кроме того, различные вопросы и аспекты прав личности так или иначе затрагиваются в трудах практически всех теоретиков права, а также, как уже говорилось, представителей отраслевых дисциплин.

Что касается прав ребёнка, детей, защиты их законных интересов, то данную проблему исследует более узкий круг авторов: В.И. Абрамов,

A.C. Автономов, Б. Альтшулер, В.В. Бойцова, Н.Е. Борисова, О.В. Бутько, О. Ведерникова, О.Х. Гапимов, А. Головань, Н.В. Кравчук, Р. Максудов,

B.Г. Мельникова, Э.Б. Мельникова, E.H. Микитова, М.В. Немытина,

A.M. Нечаева, Н.Л. Хананашвили.

Весомый вклад в разработку теоретических проблем, связанных с международно-правовым статусом ребёнка и защитой прав детей на международном уровне, внесли такие зарубежные исследователи, как:

C.М. Брукс, Ж. Ван Буэрен, Ян Виллемс, У. Килкелли, Н.Е. Уолкер,

B.Р. Фернекес, Д. Фоттрелл, Б.С. Эдмондс.

также разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование этих форм.

В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:

• дать общую характеристику социального положения детей в Российской Федерации и выделить основные сферы, в которых происходит нарушение их прав и законных интересов, установить причины этих нарушений;

• определить правовой статус ребёнка в соответствии с действующим российским законодательством, раскрыть его содержание, признаки, структурные элементы, виды, гарантии;

• критически проанализировать действующие нормативные акты, регулирующие правовое положение детей в Российской Федерации, и практику их применения;

• рассмотреть применительно к современным условиям основные элементы и особенности правосубъектности ребёнка, осветить существующие дискуссионные вопросы, касающиеся его правоспособности, значения института эмансипации, проблемы реализации различных видов дееспособности;

• уяснить соотношение понятий «субъективное право», «законный интерес», «охраняемый законом интерес», «зашита права и законного интереса», «форма защиты субъективного права и законного интереса» и иных смежных категорий;

• выработать собственную точку зрения о выделении основных форм защиты прав ребёнка в Российской Федерации, дать исторический обзор их функционирования, определив степень эффективности;

• обосновать необходимость воссоздания в России системы ювенальной юстиции, изучив опыт её функционирования в России и за рубежом;

• охарактеризовать систему органов власти, призванных осуществлять защиту прав и законных интересов ребёнка, указать на имеющиеся недостатки этой системы, перечислить принципы, согласно которым она должна действовать;

• исследовать вопрос о роли и месте института омбудсмана среди органов, обеспечивающих защиту прав несовершеннолетних;

• показать значение неправительственных (некоммерческих) организаций в системе защиты прав и законных интересов детей;

• раскрыть соотношение российской и международной систем защиты прав детей;

• на основании полученных результатов сформулировать предложения по совершенствованию форм и методов защиты прав и законных интересов детей.

Перечисленные выше (в виде задач) ключевые положения, выводы, идеи, авторские позиции, теоретические обобщения и выносятся на защиту. Защите подлежат также и иные концептуальные моменты, содержащиеся, в частности, в разделе о новизне, а в конечном счёте - диссертация в целом.

Объект исследования составили общественные отношения, связанные с реализацией прав и законных интересов детей, а предмет - теоретические и практические вопросы защиты субъективных прав и законных интересов ребёнка как специального субъекта российского права, а также вопросы эффективности форм, в которые эта защита облечена в соответствии с действующим законодательством.

Нормативной базой диссертации послужили международные правовые акты, в частности, акты Комитета ООН по правам ребёнка, Европейской Комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека, некоторые правовые акты дореволюционной России, СССР, РСФСР, Конституция РФ, соответствующие российские законы и подзаконные акты федерального и регионального уровней, а также правовые акты Верховного

Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ. Кроме того, в диссертации были проанализированы некоторые решения судебных органов США.

Эмпирическую базу работы составила практическая деятельность различных международных, государственных и общественных структур: 1) ООН и её подразделений; 2) судебных органов Совета Европы; 3) Президента РФ; 4) палат Федерального Собрания РФ; 5) Правительства РФ и его структурных подразделений; 6) Верховного Суда РФ; 7) органов прокуратуры; 8) Уполномоченного по правам человека в РФ; 9) уполномоченных по правам человека и уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ; 10) органов государственной власти субъектов РФ; 11) органов местного самоуправления; 12) международных и российских неправительственных организаций. Кроме того, изучению были подвергнуты публикации в различных средствах массовой информации.

Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также такие общенаучные и частные методы, как анализ и синтез, формально-логический, социологический, функциональный, статистический, системно-структурный, историко-правовой и сравнительно-правовой.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые была предпринята попытка дать комплексный, общетеоретический анализ различных форм защиты субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации. Опираясь на соответствующие источники международного права, действующее российское законодательство, практическую деятельность властных органов по его применению, а также существующие наработки учёных, проведя сравнительный анализ правовых статусов ребёнка в России и США, автор выявил наиболее типичные и

распространённые недостатки функционирующей в стране системы защиты прав детей и указал основные направления её совершенствования.

Сформулированные выводы и положения касаются необходимости приведения отечественного законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами в области зашиты прав детей, внесения дополнений и поправок в Конституцию РФ и отраслевое законодательство.

В работе делаются выводы о необходимости реорганизации всей системы государственных и муниципальных органов, занимающихся проблемами ребёнка. Предлагается, в частности, дополнить систему государственного и муниципального контроля за соблюдением прав несовершеннолетних такой составляющей, как общественный контроль, который предполагает участие независимых наблюдателей.

Наряду с рекомендациями общего характера автор обращает внимание на целесообразность принятия конкретных мер по улучшению ситуации: например, учреждение федерального и регионального советов по проблемам детства, создание во всех субъектах Российской Федерации специализированных центров усыновления и центров социально-психологической помощи ребёнку и семье, а также введение института Уполномоченного по правам ребёнка как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Кроме того, диссертант обосновывает необходимость принятия ряда федеральных законов, таких как: «Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье», «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (в части введения ювенальных судов), «Об общих принципах организации и деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в субъекте РФ», «Об основах системы взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями».

Научное и практическое значение работы. Проведённое исследование вносит, по мнению автора, определённый вклад в развитие общей теории правового положения личности. Анализ проблем правового статуса ребёнка, его субъективных прав, законных интересов и форм их защиты обогащает в известной мере современную науку новыми знаниями, которые могут способствовать активизации дальнейших исследований в этой области.

Материалы диссертации уже применяются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами. Круг учебных дисциплин, в рамках которых эти материалы могут быть использованы, включает в себя «теорию государства и права», «международную защиту прав человека», «уголовно-процессуальное право», «правоохранительные органы».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические выводы, сделанные в исследовании, были изложены в опубликованных работах автора. С некоторыми тезисами соискатель выступал на научно-практических конференциях, таких как: «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (Саратовская государственная академия права, октябрь 2001г.) и «Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы» (Саратовская государственная академия права, май 2003г.).

Кроме того, обучаясь по магистерской программе в течение 2003-2004 учебного года в Школе права университета Нотр Дам (University of Notre Dame) (США), автор выполнил магистерскую диссертацию по теме «Защита прав ребёнка: международная и российская системы» (Protection of the Rights of the Child: International and Domestic Russian Systems), а также курсовую работу по теме «Сравнительный анализ правовых статусов ребёнка в США и

России» (Comparative Analysis of the Legal Status of the Child in the USA and in Russia).

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА I. Общая характеристика проблемы.

В данной главе рассматриваются вопросы социального и правового положения детей в Российской Федерации; исследуются признаки ребёнка как специального субъекта российского права; анализируются юридические средства реализации его потребностей и интересов.

В первом параграфе «Дети как особая категория граждан России» приводятся фактические данные, раскрывающие наиболее проблемные аспекты в сфере защиты прав детей в настоящее время. Собранная социологическая информация служит основой для последующих рассуждений и на конкретных примерах демонстрирует остроту изучаемой проблемы.

Автор показывает картину состояния здоровья детей. В российском законодательстве право ребёнка на здоровое развитие и охрану здоровья зафиксировано, однако на практике повсеместно нарушается. Причины таких нарушений многочисленны: это и несоответствие инфраструктуры служб здравоохранения реальным потребностям, и скудное финансирование системы здравоохранения, и прямые случаи отказа в оказании медицинской помощи.

Освещается проблема детской наркомании и алкоголизма. В последние годы произошло не только количественное увеличение распространённости наркотиков среди подростков, но и качественные изменения: увеличилась доля подростков со сформировавшейся зависимостью, снизился средний возраст употребляющих наркотики, который сегодня составляет 14 лет.

С большими трудностями связано обеспечение права ребенка на образование. Следствием тяжёлого социально-экономического положения страны является то, что многие семьи не в состоянии содержать своих детей, обеспечивать их обучение. Усугубляет ситуацию внедрение в систему образования «рыночных отношений». Массовый характер носят нарушения трудовых прав несовершеннолетних. Действуют криминальные структуры, эксплуатирующие детский труд в своих целях.

В работе раскрывается крайне тяжёлая ситуация с детьми-сиротами. Ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей. Одной из основных причин роста сиротства является алкоголизм родителей и, как следствие, жестокое отношение к детям в семье, пренебрежение их потребностями и интересами. Детская беспризорность и безнадзорность закономерно влекут за собой увеличение количества правонарушений, совершаемых подростками. И возраст последних постоянно снижается.

Системный анализ проблем, связанных с реализацией прав детей в России, показывает, что причины драматических проблем детства не сводятся лишь к быстрой трансформации социального устройства в сочетании с экономическим кризисом. На самом деле социально-экономические факторы, относятся не столько к причинам, сколько к условиям происходящего. Эти факторы лишь способствуют более выраженному протеканию негативных процессов.

Во втором параграфе «Правовой статус ребёнка по российскому законодательству» исследуется понятие ребёнка в качестве юридической категории; даётся общая характеристика законодательства, определяющего правовое положение детей и регулирующего отношения с их участием.

Автор обращает внимание на то, что законодатель использует целый ряд терминов для обозначения рассматриваемой социальной группы. Системный анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет провести между

ними различия. Так, под малолетними следует понимать детей, не достигших 14-летнего возраста. К подросткам относятся лица в возрасте от 14 до 18 лет. Под молодёжью понимаются лица в возрасте от 14 до 30 лет.

Что же касается терминов «дети», «несовершеннолетние», «ребёнок», то они обозначают лиц до достижения ими возраста 18 лет (за исключением случаев, когда термины «дети» и «ребёнок» употребляются в качестве категорий, парных термину «родители»).

Правовой статус ребёнка характеризуется тремя основными признаками: 1) наличием возрастных границ (до 18 лет); 2) физической и умственной незрелостью; 3) льготным режимом правового регулирования. Этот режим, в свою очередь, характеризуется следующими чертами: а) на детей нельзя возлагать слишком много юридических обязанностей; в то же время они должны быть обеспечены достаточно ёмким комплексом субъективных прав; б) привлечение несовершеннолетних к юридической ответственности должно иметь особую, «смягчённую» процедуру; в) в значительном количестве правоотношений дети не могут выступать в качестве непосредственных их участников: их интересы в этих случаях обеспечиваются их законными представителями.

Из перечисленных признаков, присущих специальному правовому статусу ребёнка в Российской Федерации, вытекает его определение:

Ребёнок - человеческое существо, не достигшее возраста 18 лет, являющееся (или предполагающееся) физически и умственно незрелым субъектом правоотношений, для которого создаётся льготный режим правового регулирования.

В последнее время некоторые учёные стали выделять новую отрасль российского законодательства - «ювенальное право». На наш взгляд, ювенальное право следует относить к наиболее крупному элементу системы законодательства - законодательному массиву (комплексу).

На основе анализа действующего в российском законодательстве ювенального права автор делает следующие выводы:

1. Стоит реализовать идею о необходимости формирования комплексного института правового статуса ребёнка, что могло бы дать мощный импульс развитию ювенального законодательства на основе закреплённых на конституционном уровне принципов взаимоотношений ребёнка с государством и иными субъектами.

2. Вне зависимости от закрепления основ правового статуса ребёнка в Конституции целесообразно создать консолидированный нормативный правовой акт - специальный источник ювенального права. Необходимость его принятия созрела. Такой акт, по мнению автора, мог бы способствовать наиболее оптимальному регулированию отношений с участием детей.

3. Дальнейшее совершенствование правового статуса ребёнка в Российской Федерации предполагает не только создание новых правовых норм, но и корректировку существующих, приведение в соответствие друг с другом норм различных отраслей и институтов, устранение существующих противоречий между ними.

В третьем параграфе «Правосубъектность ребёнка в Российской Федерации» анализируются такие свойства ребёнка, как правоспособность и дееспособность; освещается проблема установления возрастных ограничений реализации прав и законных интересов; даются соответствующие рекомендации по совершенствованию законодательства.

Автор раскрывает понятия «правоспособность», «дееспособность», «правосубъектность», определяет соотношения между ними.

Характеризуя правоспособность ребёнка, автор затрагивает вопрос о том, с какого момента начинается жизнь. Любопытно, что международное право не даёт такого ответа: ст.1 Конвенции ООН о правах ребёнка предусматривает, что ребёнком является «каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста».

В данной связи известный польский цивилист А. Вольтер, считает, что «вопрос о том, обладает ли правоспособностью плод в утробе матери, является одним из наиболее дискуссионных, поскольку эта проблема не только правового, но и морального характера»1.

Российская правовая система также не даёт чёткого ответа на вопрос, с какого момента человеческое существо подлежит правовой охране. Но даже в случае, если законодатель установит этот момент (к примеру, совпадающий с моментом рождения), проблема всё равно не будет исчерпана, поскольку субъект права есть категория не только позитивного, но также и естественного права2.

В этом случае закрепление содержания категории «субъект права» в позитивном праве не будет совпадать с пониманием этой категории сторонниками естественно-правовой теории, а также церковью. Поэтому законодателю, на наш взгляд, следует стремиться к минимизации такого противоречия.

Освещая вопрос о дееспособности ребёнка, автор обращается к некоторым отраслевым нормам отечественного права, которые регулируют правовой статус детей, и обращает внимание на существующие пробелы и коллизии, препятствующие надлежащей реализации прав и законных интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного формулируются следующие выводы:

1) действующее российское законодательство содержит множество неустранённых противоречий между нормами различных отраслей права, ставящих возрастные пределы личной реализации прав и свобод, что требует отраслевой унификации;

1 Wolter А. Prawo cywilne: Zarys czesci ogolnej. Warsawa, 1986. S.154.

2 См. подробнее об этом: Никишенкова М.А. Субъект права как категория естественного и позитивного права// Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Матер, науч.-практ. конф. Самара, 26 февраля 2004. Самара, 2004, С.19-27.

2) в законодательстве не определён нижний возрастной предел детства. По мнению автора, необходимо установить этот предел и указать, с какого момента человеческое существо подлежит правовой охране;

3) в некоторых случаях законодатель, учитывая индивидуальные особенности конкретных лиц, допускает эмансипацию - наделение несовершеннолетнего полной дееспособностью;

4) эмансипация имеет место в рамках одной правовой отрасли -гражданского права. Между тем заслуживают одобрения предложения некоторых авторов о введении этого института и в других отраслях права;

5) у законодателя, к сожалению, отсутствует единый, согласованный подход к установлению возрастных пределов осуществления прав и обязанностей и эмансипации несовершеннолетних.

В четвёртом параграфе «Понятие субъективного права, законного интереса и их защиты» исследуются названные юридические средства реализации потребностей и запросов ребёнка; устанавливаются соотношения между ними.

Основными юридические инструментами, с помощью которых реализуются потребности субъекта права, являются субъективное право (вид и мера возможного поведения лица) и смежное, но не тождественное ему понятие законный интерес (юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам).

Основным юридическим средством, призванным способствовать реализации интересов, является субъективное право. В общем виде соотношение между интересом и субъективным правом можно выразить следующим образом: интерес является целью субъективного права, а субъективное право - средством реализации интереса.

Как отмечается в литературе, главный признак законного интереса, который отличает его от субъективного права, заключается в том, что законный интерес может быть гарантирован государством лишь в определённой степени, и обращаться за его судебной защитой можно лишь в некоторых случаях.

Автор приводит конкретные примеры законных интересов детей: наличие детских площадок в непосредственной близи от места проживания,

возможность летнего отдыха в детских лагерях, вступление в брак при наличии уважительных причин (ч.2 ст. 13 СК РФ) и т.д.

Диссертант отмечает, что исторически достаточно отчётливо прослеживается тенденция увеличения количества форм защиты прав и законных интересов, с одновременным повышением доступности этих форм для граждан. Однако, такая тенденция вряд ли может безоговорочно восприниматься как положительная. Так, не лишены смысла рассуждения некоторых авторов о целесообразности ограничения количества органов, уполномоченных государством защищать права ребёнка, во избежание ещё большего развития уже существующих проблем нехватки адекватного финансирования, дублирования как компетенции, так и неопределённости ответственности1.

ГЛАВА II. Формы зашиты субъективных прав

и законных интересов детей. <

В данной главе автор анализирует конкретные формы и методы защиты субъективных прав и законных интересов ребёнка по действующему российскому законодательству, определяет степень их эффективности и даёт рекомендации по их совершенствованию. При этом обращается внимание на

1 См.: Кравчук Н.В. Порядок защиты прав ребёнка// http://www.mhg.ru/publications/17CFPC5 // 30 апреля 2004г.

соответствующие международно-правовые обязательства Российской Федерации и положительный зарубежный опыт в сфере защиты прав детей.

В первом параграфе «Судебная форма защиты детей» рассматривается деятельность судебных органов по защите прав несовершеннолетних.

Традиционно судебная защита прав и свобод граждан занимает лидирующее место среди всех иных форм защиты субъективного права. Она справедливо считается классической. Её высокая значимость подчёркивается многими международными документами и Конституцией РФ и обусловлена, прежде всего, содержанием принципов, на которых основано судоустройство и судопроизводство.

В параграфе анализируются способы реализации судебной защиты прав и законных интересов ребёнка в каждом из предусмотренных ст.118 Конституции РФ видов судопроизводств.

Отличительной особенностью конституционного судопроизводства является то, что оно не предусматривает какой-либо специфики в отношении несовершеннолетних заявителей. Процедура подачи жалобы и порядок её рассмотрения един для всех граждан, вне зависимости от их возраста. По аналогии, процедуры подачи индивидуальных сообщений и жалоб в различные международные органы (например, Комиссию или Комитет ООН по правам человека) не ставятся в зависимость от достижения заявителем какого-либо возраста, поскольку в данных случаях он в принципе не может причинить вред своим правам или законным интересам.

В рамках гражданского судопроизводства прослеживается льготный правовой режим несовершеннолетних. Проявляется он в том, что, во-первых, суд обязательно привлекает к участию в деле законных представителей ребёнка (исключение предусмотрено ч.4 ст.37 ГПК РФ), и, во-вторых, реализует те дополнительные меры защиты, которые предусмотрены применимыми нормами процессуального права.

Диссертант соглашается с предложениями некоторых авторов (Ю.Ф. Беспалов, А.И. Головань) по совершенствованию процедуры рассмотрения гражданских дел с участием детей. Например, о включении в ГПК РФ самостоятельного раздела, именуемого «Производство по делам с участием ребёнка», а также о закреплении сочетания следственного и

состязательного начал судопроизводства по всем делам с участием несовершеннолетних.

Такие виды судопроизводств, как административное и уголовное, также создают для ребёнка определённые льготные правовые режимы Однако практика показывает, что их эффективность весьма невысока. Для её значительного повышения необходимо создание системы ювенальной юстиции.

Во втором параграфе «Ювенальная юстиция» рассматривается концепция ювенальной юстиции; анализируется опыт её функционирования в России и за рубежом; исследуются международно-правовые обязательства Российской Федерации, касаюшиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних; даются рекомендации по воссозданию системы ювенальной юстиции в Российской Федерации.

Понимая под ювенальной юстицией особую систему правосудия в отношении несовершеннолетних, включающую в себя совокупность концепций и «схем» влияния на подростков, автор отстаивает точку зрения, согласно которой именно воссоздание полноценной ювенальной юстиции <

является первостепенным шагом на пути совершенствования системы защиты прав ребёнка в России.

Любая реформа должна быть тщательно продумана. Поэтому крайне интересен опыт функционирования ювенальной юстиции в других странах. Родоначальником этой системы являются США. В диссертации даётся исторический обзор создания и развития американской системы ювенальных судов и соответствующих социальных служб.

Более чем вековая история специализированного правосудия в отношении несовершеннолетних в США весьма противоречива и неоднозначна. С одной стороны, появление ювенальной юстиции было исторически оправдано и на начальной стадии весьма успешно решало поставленные задачи.

С другой стороны, целый ряд американских юристов считает, что в конечном итоге система специализированного правосудия оказалась неспособной отстоять и защитить интересы подростков из-за патерналистского, а не состязательного характера судебного разбирательства.

Ответом на кризис, который переживала система правосудия в отношении несовершеннолетних на протяжении второй половины XX века во многих странах, стало внедрение так называемого «восстановительного» правосудия'.

Важной составляющей восстановительного правосудия видится устранение того самого недостатка, который был отмечен в рамках американской системы ювенальной юстиции, а именно: участие ближайшего социального окружения и родственников несовершеннолетнего правонарушителя в работе по его исправлению и оказанию содействия в возмещении вреда, причинённого жертве правонарушения

По мнению автора, именно восстановительная парадигма правосудия в отношении несовершеннолетних представляется наиболее перспективной и необходимой для современной России. Она позволит преодолеть наиболее характерные для современного отечественного правосудия недостатки: а) приоритет карательной функции; б) неразветвлённость судебных решений; в) инерционность судебного процесса; г) незначительность участия структур

1 См. подробнее: Карнозова JI.M. Методические рекомендации по организации взаимодействия программ восстановительного правосудия с судом (по уголовным делам несовершеннолетних)// Вопросы Ювенальной Юстиции. Альманах. Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (HAH), М., 2002. №3. С.36-52.

гражданского общества; д) неразвитость социальной профессиональной инфраструктуры; е) недостаточность усилий власти для исправления ситуации.

В третьем параграфе «Административная форма зашиты прав несовершеннолетних» рассматривается деятельность государственных и муниципальных органов исполнительной власти, а также прокуратуры по защите прав несовершеннолетних. Делается вывод о том, что административная форма защиты прав детей является основной, первичной формой защиты.

В то же время работу органов исполнительной власти по защите прав и законных интересов детей нельзя признать удовлетворительной. Несмотря на серьёзные политические заявления, которые постоянно делаются на самом высшем уровне, принимаемые властными органами решения зачастую страдают:

а) реактивностью (отсутствие перспективного мышления, внятной, программно ориентированной социальной политики приводит к тому, что почти все действия власти осуществляются «вдогонку» формирующимся социальным тенденциям и происходящим в государстве социально значимым событиям);

б) паллиативностью (многие усилия направлены на устранение следствий существующих проблем, а не на их причины. Такие половинчатые решения по сути своей бессмысленны). «Нельзя лечить болезнь, борясь с её симптомами»);

в) репрессивностью (стремясь стабилизировать ситуацию, властные структуры зачастую ужесточают свою реакцию на ту или иную проблему, а это даёт, как правило, обратный эффект, приводя не к улучшению ситуации, а к обострению противоречий в обществе).

Усугубляет и без того сложную ситуацию то, что органы государственной власти нередко принимают популистские решения, позитивный эффект которых весьма сомнителен. Более того, в диссертации

приводятся примеры таких решений, в которых явно прослеживается негативный, антисоциальный характер.

Эффективная система защиты прав и законных интересов детей органами исполнительной власти должна включать: а) принципы осуществления государственной политики в интересах детей; б) общеотраслевые принципы защиты прав детей. Автор формулирует и раскрывает содержание этих принципов.

Что касается роли и места органов прокуратуры в системе учреждений, призванных осуществлять защиту прав несовершеннолетних, то они представляется весьма существенными. Некоторые авторы ратуют за ограничение правоохранительной функции прокуратуры, полагая, что эта функция ей не свойственна1. При этом предлагают оставить за прокуратурой надзор лишь «в сугубо ограниченной уголовно-правовой сфере»2. Представляется, что такая позиция непродуктивна.

В подтверждение сказанного можно приводить многочисленные примеры прокурорских проверок о соблюдении законодательства о защите прав детей и выявлении многочисленных нарушений3. В отсутствие правозащитной функции прокуратуры и специфических полномочий, которые ей предоставлены, такие нарушения выявлять было бы просто некому. Кроме того, органы прокуратуры ведут активную работу по отстаивании в суде жилищных, пенсионных, трудовых и иных прав детей4.

1 См • Чурилов A.B.. Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве// Государство и право. - 1998. - №5, С.66.

2 См.: Сурков А. Старые кадры. Почему и как надо реформировать прокуратуру// Независимая газета. - 2000. - 26 июля.

3 См.: Права детей: результаты проверки прокуратуры в субъектах РФ// http. '/hro.org/editions/child/2004/0 7/13 .php //14 июля 2004г.

4 См , напр : Шевцов Ю.М. Взаимодействие прокуратуры субъекта РФ с органами опеки и попечительства по охране прав несовершеннолетних// Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей/ Под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2000, С. 39.

В четвёртом параграфе «Деятельность уполномоченных по правам человека по защите прав детей» даётся характеристика института омбудсмана, раскрываются его характерные черты и оценивается степень эффективности уполномоченных по правам человека и уполномоченных по правам ребёнка в сфере защиты прав детей.

Место омбудсмана в системе органов, призванных осуществлять защиту прав и законных интересов, весьма специфично: как правило, это самостоятельный государственный орган, профессионально занимающихся защитой прав человека, однако не имеющий властных распорядительных полномочий. Эффективность его деятельности во многом определяется высоким авторитетом лица, занимающего этот пост, а также достаточно высоким уровнем правосознания должностных лиц, с которыми ему приходится работать.

Традиционно омбудсманы занимаются неопределённо широким кругом проблем, в том числе, правами наиболее уязвимых категорий населения и в частности - детей. Уполномоченный по правам человека в РФ не является исключением. Однако, как показывает зарубежный и российский опыт, функции омбудсмана и процедуры их реализации наиболее эффективны тогда, когда у омбудсмана появляется специализация, в нашем случае - по защите прав детей1.

С 1998 года в России осуществляется пилотный проект по введению должности уполномоченного по правам ребёнка в отдельных субъектах РФ. По j

состоянию на 1 февраля 2003 года было учреждено 12 постов Уполномоченных на уровне субъектов РФ и 3 - на уровне муниципального образования.

1 По информации ЮНИСЕФ, в более чем 40 странах функции независимого механизма обеспечения прав детей на национальном и региональном уровнях выполняют службы Уполномоченных по правам ребёнка. См.: Куприянова Е.И. Начало становления Уполномоченных по правам ребёнка в субъектах РФ// Защита детства: институт Уполномоченного по правам ребёнка в РФ. Информационно-методическое издание, 2003 // http://www.hro.org/editions/ombudsman/child/child 3.php //15 июля 2004г.

Почти шестилетний опыт функционирования в России региональных уполномоченных по правам ребёнка показал, что их существование в современных условиях оправдано и отнюдь не дублирует другие, уже действующие структуры, защищающие права детей.

На наш взгляд, в целях укрепления защиты прав ребёнка в Российской Федерации необходимо скорейшее введение института Уполномоченного по правам ребёнка на федеральном и - повсеместно - на региональном уровнях. Вполне разумно начать этот процесс с принятия проекта федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в субъекте РФ».

В пятом параграфе «Деятельность неправительственных организаций по защите прав детей» раскрывается роль неправительственных (негосударственных, некоммерческих) организаций (НПО) в сфере защиты прав детей.

НПО являются одним из активнейших элементов гражданского общества. В государствах с развитой демократией НПО являются важным инструментом общественного контроля над деятельностью государственных органов.

Функционально НПО весьма схожи с омбудсманами. Однако у них различная природа: если первые являются общественными формированиями, не входящими в госаппарат, то вторые являются государственными органами.

НПО играют весьма существенную роль на международной арене. Не будет преувеличением утверждение, что НПО являются самым динамичным элементом (движущей силой) системы международной защиты прав ребёнка. Это выражается, в частности, в разработке стандартов в сфере защиты прав ребёнка, что является одной из основных функций НПО (в том числе тех НПО, которые работают на национальном уровне).

Что касается российских НПО, занимающихся защитой прав человека в целом, и прав детей в частности, то, к сожалению, их деятельность в настоящее

время нельзя назвать эффективной в силу того, что государство фактически сдерживает проявление общественных инициатив.

Такое положение дел обусловлено несколькими факторами: а) чрезмерно высокой концентрацией полномочий в руках исполнительной власти; б) неразвитостью малого и среднего бизнеса, с одной стороны, и, с другой -стремлением крупных финансово-промышленных групп оказывать влияние на политическую жизнь страны; в) низким уровнем развития партийной системы.

К сожалению, в последнее время наблюдается тревожная тенденция установления всё большего количества административных барьеров в деятельности отечественных НПО. Так, в августе 2004 года Правительство РФ направило в Государственную Думу ФС РФ проект поправок в Налоговый кодекс РФ, которые ограничивают и облагают высокими налогами финансирование российских НПО1.

Между тем успехи зарубежных и отечественных НПО, которых им удалось достичь в сфере защиты прав ребёнка, свидетельствуют о необходимости развития рассматриваемой формы защиты прав детей. Они осуществляют широкое информационное освещение детской проблематики и, проводя профессиональную экспертизу действующего законодательства в сфере защиты прав детей и практики его применения, вносят весьма существенный вклад в правовое просвещение граждан.

Поэтому изменение сегодняшней государственной «терпящей» политики в отношении НПО и укрепление их позиций в системе защиты прав ребёнка (и прав человека - в целом) - неотложная задача, стоящая перед высшими органами государственной власти РФ. Реализация этой задачи должна сопровождаться нормативным закреплением статуса НПО и характера их взаимоотношений с властными структурами.

1 См : Принятие поправок к Налоговому кодексу может означать конец демократии в России, считают правозащитники //Ьип://утатл,.пеуУ5п.1.соп1/агсЬ/п1551'а/19г1ие2004/Пп1 sh.html // 19 августа 2004г.

Очень важными также представляется разработка и принятие Федерального закона «Об основах системы взаимодействия органов власти РФ с негосударственными некоммерческими организациями» (и соответствующих региональных аналогов). Такой закон, по мнению автора, должен регламентировать совместную деятельность государственных и негосударственных структур по реализации различных мероприятий, направленных на защиту прав детей.

В шестом параграфе «Международные механизмы защиты прав детей» рассматриваются вопросы международного права о правах ребёнка и основные методы защиты прав детей международными органами и организациями.

Закрепление международно-правового статуса несовершеннолетних происходит в рамках международного права о правах ребёнка, которое состоит из четырёх элементов (уровней):

а) универсальные документы, специально посвящённые детям; б) универсальные документы общего характера; в) региональные документы, специально посвящённые детям; г) региональные документы общего характера. В параграфе даётся подробный анализ этих источников.

Примечательно, что реализация международного права прав ребёнка происходит, главным образом, на внутригосударственном уровне. Как отметил Комитет ООН по правам ребёнка, реализация Конвенции ООН о правах ребёнка - это «процесс, в ходе которого государства принимают меры для осуществления всех прав, предусмотренных Конвенцией, для всех детей в пределах их юрисдикции»'. Что же касается международного уровня, то здесь в основном следует вести речь о мониторинге соблюдения государствами своих международных обязательств в сфере прав человека.

1 См.: пар. 1, СЯС/СС/2003/5 - Общий комментарий № 5 (2003г.) Комитет ООН по правам ребёнка: Общие меры имплементации Конвенции о правах ребёнка, см.: Ьнр://\улу\у.и1)ЬсЬг.с1у1шп1/тепи2/6/сгс/ // 05 апреля 2004г.

В целом международное право разработало четыре основных метода защиты прав человека международными органами1,

1) рассмотрение индивидуальных и коллективных жалоб на нарушения прав человека; 2) рассмотрение межгосударственных жалоб; 3) рассмотрение докладов о мерах, принимаемых государствами в целях соблюдения их обязательств в сфере международного права прав человека; 4) технические консультации и помощь, оказываемые государствам для приведения их деятельности в соответствие с международными стандартами. Автор раскрывает содержание каждого из этих методов.

В итоге автором делается вывод, что защита прав ребёнка на международном уровне может осуществляться в различных формах, посредством различных механизмов и различных органов и организаций. Основная проблема в этой области заключается в рекомендательном характере большинства принимаемых решений и отдалённости деятельности многих органов от реальной жизни и реальных прав конкретных лиц.

Тем не менее нарастающее внимание общественности к проблемам защиты прав человека в целом и прав детей - в частности является той движущей силой, которая способна повысить эффективность существующих механизмов защиты прав человека.

Анализируя соотношение международных способов защиты прав ребёнка с внутрироссийскими, следует отметить, что внутригосударственный уровень является приоритетным полем, в рамках которого должны реализовываться права и законные интересы детей.

Современное международное право не даёт международным органам и организациям таких эффективных инструментов охраны и защиты прав детей, которыми обладают отдельные государства. В то же время существование

1 Cm: Geraldine Van Bueren, The International Law on the Rights of the Child (1995), at

наднациональных процедур и механизмов защиты прав является важной гарантией их реализации и защиты.

«Имплементация международных обязательств в конечном итоге определяется позицией. Отправным моментом диалога является позиция государства в отношении детей»'.

Остаётся надеяться, что позиция российского государства всегда будет выражаться в адекватном отношении к эффективной защите прав человека в целом и прав детей - в частности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Кулапов В В. Современные формы защиты прав человека в России.// Права человека: пути их реализации. Материалы международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998г.). Часть I./ Под ред. Д.Ф. Аяцкова, A.C. Ландо. Саратов: СГАП, 1999 (0,2 п.л.).

2. Кулапов В.В. К вопросу о совершенствовании института Уполномоченного по правам человека в РФ. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск восьмой. Тольятти: ТолПИ, 2000 (0,3 п.л.).

3. Кулапов В.В. Ювенальная юстиция как форма защиты прав несовершеннолетних. // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения: Научно-практическая конференция (3-4 октября 2001г.)/ Под ред. А.И.Демидова. Саратов: СГАП, 2001 (0,3 п.л.).

4. Кулапов В В Защита прав человека как важнейший приоритет правовой политики.// Правовая политика: федеральные и региональные

1 J. V. Lanotte & G Goedertier, Monitoring Human Rights: Formal and Procedural Aspects, in Monitoring Children's Rights (E. Verhellen ed., 1996), at 110.

проблемы: Материалы научной конференции./ Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001 (0,3 п.л.).

5. КулаповВ.В. Правовая политика в сфере защиты интересов детей.// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003, №3 (0,8 п.л.).

6. КулаповВ.В. Правосубъектность ребёнка в Российской Федерации.// Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр./ Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003, Вып. 4(13) (0,6 п.л.).

Подписано к печати 7.10.2004 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 5эО

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия^права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

#19339

РНБ Русский фонд

2005-4 12917

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулапов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.-.

ГЛАВА I. Общая характеристика проблемы

§ 1 Дети как особая категория граждан России

§2 Правовой статус ребёнка по российскому законодательству -

§3 Правосубъектность ребёнка в Российской Федерации.

§4 Понятие субъективного права, законного интереса и их защиты.-.

ГЛАВА II. Формы защиты субъективных прав и законных интересов детей

§ 1 Судебная форма защиты.

§2 Ювенальная юстиция.-.

§3 Административная форма защиты прав несовершеннолетних

§4 Деятельность уполномоченных по правам человека по защите прав детей.-.

§5 Деятельность неправительственных организаций по защите прав детей.-.

§6 Международные механизмы защиты прав детей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации"

При этом особое значение придаётся защите прав и законных интересов наименее защищённой категории населения, каковой являются дети. По словам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, «Сегодня, лучше, чем когда-либо, мы осознаём, что строительство более светлого будущего начинается с детей -с обеспечения их здоровья, образования, безопасности и окружения их

•у любовью» .

1 См.: ст. 1 Устава ООН 1945г., ст.2 Конституции РФ 1993г.

2 См.: Ежегодный доклад ЮНИСЕФ за 2002г.// http://www.unicef.org/publications/pub ar02 en.pdf. at 2.// 12 марта 2004г.

См.: http://www.pravorebenka.narod.ru/docs/GeneralCrisisRep doc //15 мая 2004г.

Нарушения прав детей приобрели масштаб национальной катастрофы. По словам уполномоченного по правам ребёнка в г. Москве, «сейчас в России какую сферу ни возьми, везде нарушаются права ребёнка. Мы столкнулись с чудовищным парадоксом: детей приходится защищать от их же защитников»1. При этом речь идёт не только «о нарушениях прав действием, но об их нарушении непозволительным бездействием государственных органов, когда ребёнку или семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, обратиться за помощью некуда»2.

Российское политическое руководство демонстрирует понимание всей остроты рассматриваемой проблемы. Так, например, ещё в 1999 году Президент РФ, заявляя об основных направлениях политики РФ, отметил: «Отношение к вопросам детства - лакмусовая бумажка всей социальной политики государства. . И сегодня, как никогда, нужна конкретная программа действий, выполнение которой определит морально-нравственную планку страны,

См.: МастыкинаИ. Проблемы защиты прав детей в России// http://www.hro.om/editions/child/2004/07/26.php // 26 июля 2004г.

2 См.: Альтшулер Б. О соблюдении прав детей в Российской Федерации. Доклад на конференции «Гражданское общество и власть», Москва, 19 февраля 2002г.// http://www.pravorebenka.narod.ru/docs/doklad022002.doc // 12 января 2004г.

3 См.: Обращение Президента РФ Путина В.В. к народу РФ 4 сентября 2004г.// http7/president.kremlin ru/appears/2004/09/04/1752 tvpe63374 7632Q.shtml // 10 сентября 2004г. программа, которая должна объединить усилия всех государственных органов и общественных организаций»1.

1 См.: Послание Президента РФ от 30 марта 1999г. "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации).// Российская газета - 1999г. - 31 марта. 2

См.: Маркелова Е. Дети и государство или дети в государстве?// Известия. - 2004. -10 июня. соответствующих механизмов, а в целом — всей системы защиты прав детей и их законных интересов, то таких работ по существу нет, если не считать публикаций по отдельным аспектам проблемы.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Проблемой прав человека, правового статуса личности (в советский период и в настоящее время) занимались и занимаются многие российские учёные: С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, А .Г. Бережнов, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, С.А. Глотов, Л.И. Глухарева, С.А. Комаров, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, В.Ф. Мазаев, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, В.А. Патюлин, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.Н. Синюков, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев и др.

A.С. Автономов, Б. Альтшулер, В.В. Бойцова, Н.Е. Борисова, О.В. Бутько, О. Ведерникова, О.Х. Галимов, А. Головань, Н.В. Кравчук, Р. Максудов,

B.Г. Мельникова, Э.Б. Мельникова, Е.Н. Микитова, М.В. Немытина,

A.M. Нечаева, Н.Л. Хананашвили.

C.М. Брукс, Ж. Ван Буэрен, Ян Виллемс, У. Килкелли, Н.Е. Уолкер,

B.Р. Фернекес, Д. Фоттрелл, Б.С. Эдмондс.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ правового положения детей в Российской Федерации, форм защиты их субъективных прав и законных интересов, а также разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование этих форм.

• уяснить соотношение понятий «субъективное право», «законный интерес», «охраняемый законом интерес», «защита права и законного интереса», «форма защиты субъективного права и законного интереса» и иных смежных категорий;

• раскрыть соотношение российской и международной систем защиты прав детей;

Объект исследования составили общественные отношения, связанные с реализацией прав и законных интересов детей, а предмет — теоретические и практические вопросы защиты субъективных прав и законных интересов ребёнка как специального субъекта российского права, а также вопросы эффективности форм, в которые эта защита облечена в соответствии с действующим законодательством.

Сформулированные выводы и положения касаются необходимости приведения отечественного законодательства и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами в области защиты прав детей, внесения дополнений и поправок в Конституцию РФ и отраслевое законодательство.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, объединяющих десять параграфов, и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

2. Женевская декларация прав ребёнка (принята Лигой Наций в 1924г.)// http://www.crm.org/resources/infoDetail.asp?ID=1306&flag=legaI//7 августа 2004г.

3. Устав Организации Объединённых наций 1945г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

7. Декларация ООН прав ребёнка 1959г. (провозглашена резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

8. Конвенция о правах ребёнка 1989г. (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

9. Факультативный протокол к Конвенции-о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

10. Факультативный Протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах (Нью-Йорк, 25 мая 2000 г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

11. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г. "Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде)"// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

12. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. "Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы"// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

13. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990г (Нью-Йорк, 30 сентября 1990г.).// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

14. Заключение Комитета ООН по правам ребенка по первому государственному докладу РФ о реализации Россией Конвенции о правах ребенка// http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf // 10 марта 2001г.

15. Заключение Комитета ООН по правам ребенка по 2-му государственному докладу РФ о реализации Россией Конвенции о правах ребенка//http://www.openweb.ru/windows/pz/Ku/resumeun81099.htm// 20 сентября 2001г.

16. Общие рекомендации по отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних 1999г., принятые Комитетом ООН по правам ребёнка (CRC/C/90)// http://www.unhchr.ch/html/menu2/6/crc/ // 05 апреля 2004г.

17. Общий комментарий № 5 (2003г.) Комитета ООН по правам ребёнка: Общие меры имплементации Конвенции о правах ребёнка// http://www.unhchr.ch/html/menu2/6/crc/// 05 апреля 2004г.

18. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

19. Европейская конвенция об усыновлении детей (вступила в действие в 1968г.)//http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=29&CM=7 &CL=RUS// 15 августа 2004г.

20. Европейская конвенция о правовом положении внебрачных детей (вступила в действие в 1978г.)//http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=29&CM=7 &CL=RUS//15 августа 2004г.

21. Европейская конвенция о признании и исполнении решений относительно опеки над детьми и восстановления опеки над детьми (вступила в действие в 1983г.)//http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=29&CM=7 &CL=RUS// 15 августа 2004г.

22. Европейская конвенция об осуществлении прав детей (вступила в действие 01 июля 2000г.)//http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=29&CM=7 &CL=RUS// 15 августа 2004г.

23. Американская конвенция прав человека 1969г.// http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/instree/Rzoas3con.html // 16 июля 2004г.

24. Африканская хартия прав и благосостояния ребёнка 1990г.// http://wwwl.umn.edu/humanrts/afi-ica/afchild.htm// 13 июня 2004г.

25. Решение о защите детства в государствах-участниках СНГ (принято Советом глав правительств СНГ 30 ноября 2000г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

26. Ежегодный доклад ЮНИСЕФ за 2002г.// http://www.unicef.org/publications/pubar02en.pdfi'/ 12 марта 2004г.

27. Австрия против Италии (Austria v. Italy Арр. No. 788/60, 4 YB 140 (1961))// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

28. Беррехаб против Нидерландов (Berrehab v. the Netherlands, judgment of 21 June 1988, Series A no 138)// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

29. Ирландия против Соединённого Королевства (Ireland v. United Kingdom, Series B, No. 23-1 Com^Rep (1971))// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

30. Карнелл & Харднт против Швеции (Karnell & Hardnt v. Sweden, Dec. 28.5.73.)// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

31. Кипр против Турции (Арр. No. 8007/77, 13 DR 85 (1978). Cyprus v. Turkey, App. No. 8007/77, 13 DR 85 (1978))// Theory and Practice of theEuropean Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

32. Нильсен против Дании (Nielsen v. Denmark, judgment of 28 November 1988, Series Л no 144)// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

33. Тайрер против Соединённого Королевства (Tyrer v. UK, judgment of 25 April 1978, Series A no 26)// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

34. Хокканен против Финляндии (Hokkanen v. Finland, judgment of 23 Sept 1994, Series A no 299-A)// Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (P. van Dijk & G.J.H. van Hoof eds.), 3rd edition (1998).

35. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ:21. Конституция РФ 1993г.

36. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997г. № 1 -ФКЗ// Собрание законодательства РФ от 3 марта 1997г. №9, ст. 1011.

37. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. №223-Ф3 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от I января 1996г. №1, ст. 16.

38. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-Ф3 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996г. №25, ст.2954.

39. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001г. №52 (часть I), ст.4921.

40. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001г. №197-ФЗ с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 7 января 2002г. №1, ст.З.

41. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. №138-Ф3 с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 18 ноября 2002г. №46, ст.4532.

42. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ с изм.// Собрание законодательства РФ от 7 января 2002г. №1 (часть I), ст. I.

43. Закон РФ «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992г. №2202-1, с изм. и доп.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 февраля 1992г. №8, ст.366.

44. Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993г. №4866-1, с изм.// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 13 мая 1993. №19, ст.685.

45. Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" от 28 июня 1995г. №98-ФЗ, с изм.// Собрание законодательства РФ от 3 июля 1995г. №27, ст.2503.

46. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 27 ноября 1995г. №48, ст.4563.

47. Закона РФ «Об образовании» в ред. Федерального закона от 13 января 1996г. №12-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 15 января 1996г. №3, ст. 150.

48. Закон РФ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996г. №159-ФЗ, с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 23 декабря 1996г. №52, ст.5880.

49. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998г. №124-ФЗ, с изм.// Собрание законодательства РФ от 3 августа 1998г. №31, ст.3802.

50. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999г. №120-ФЗ, с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 28 июня 1999г. №26, ст.З 177.

51. Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002г. №54-ФЗ// Собрание законодательства РФ от 27 мая 2002г. №21, ст.1917.

52. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967г. в ред. от 6 августа 1986г. с изм. от 25 февраля 1993г.// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

53. Постановление Верховного Совета РФ от 3 июня 1993г. №5090-1 «Об Основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации».// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 24 июня 1993г., №25, ст.903.

54. Рекомендации по результатам парламентских слушаний «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов угрозы национальной безопасности России»// Собрание Законодательства РФ,* 2001. №51, Ст.4870.

55. Пояснительная записка к проекту федерального закона №2622-3 «О защите интересов детей» (внесён депутатом Государственной Думы ФС РФ В.В. Жириновским, принят к рассмотрению 02 октября 2000г.).// Справочная правовая система ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

56. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000г. №7.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000г., №4.

57. Письмо Председателя Верховного Суда РФ Председателю Государственной Думы ФС РФ от 05 декабря 2001г.// Вопросы Ювенальной Юстиции. Альманах. Российский благотворительный.фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (HAH), М., 2002. №3. С.7.

58. Указ Президента РФ "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав" от 6 сентября 1993г. №1338, с изм.// Собрание актов Президента и Правительства РФ от 13 сентября 1993г. №37, ст.3449.

59. Указ Президента РФ "О президентской программе "Дети России» от 18 августа 1994г. № 1696, с изм. и доп.// Собрание законодательства Российской Федерации от 22 августа 1994 г., №17, ст. 1955.

60. Указ Президента РФ "О президентской программе "Дети России" на 1998 2000 годы» от 15 января 1998г. №29.// Собрание законодательства Российской Федерации от 19 января 1998г. № 3, ст. 314.

61. Первый государственный доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребёнка. CRC/C/15/Add.4 (1993)// http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf// 15.04.2002г.

62. Второй государственный периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребёнка. CRC/C/15/Add.l 10 (1999)// http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf// 15.04.2002г.

63. Постановление Правительства РФ «О Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве РФ» от 5 июня 1994г. №646, с изм. и доп.// Собрание законодательства РФ от 13 июня 1994г. №7, ст.775.

64. Постановление Правительства РФ "О приемной семье" от 17 июля !996г. №829.// Собрание законодательства РФ от 29 июля 1996г. №31, ст.3721.

65. Постановление Правительства РФ «О мерах но организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков в 1997 году» от 13 мая1997г. №574.// Собрание законодательства РФ от 19 мая 1997г. №20, ст.2302.

66. Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей" от 21 сентября 2000г. №745.// Собрание законодательства Российской Федерации от 9 октября 2000г. №41, ст.4074.

67. Постановление Правительства РФ «О перечне социальных показателей для искусственного прерывания беременности» от 11 августа 2003 г. N 485.// Собрание законодательства Российской Федерации от 18 августа 2003г. №33, ст.3275.

68. Приказ МВД РФ "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел" от 6 мая 2000г. №569.// Бюллетень текущего законодательства, 2000г. №3, С.80.

69. Приказ Минздрава РФ "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности" от 28 декабря 1993г. №302.// Официально не опубликован, доступен в Справочной правовой системе ГАРАНТ. Версия 5.5.d.

70. Приказ Минздрава РФ "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" от 20 декабря 2001г. №460.// Российская газета. 2002. - 30 января.

71. Приказ Минздрава РФ "О повышении качества оказания лечебно-профилактической помощи беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним" от 14 июля 2003г. №307.// Российская газета. -2003. 27 августа.

72. Доклад Минздрава РФ о состоянии здоровья детей в Российской Федерации (по итогам Всероссийской диспансеризации 2002г.).// http://vvwvv.healthyrussia.ru/doc.php?ae=r44&ar=575 // 15 августа 2004г.

73. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году.// Российская газета. 2003. - 15-18, 23-25, 30 июля, 5, 7 августа.

74. Закон Саратовской области "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" от 23 июля 1998г. N 38-3CO.// Собрание законодательства Саратовской области, №1, 1998г., С.11.

75. Закон Саратовской области "О молодежной политике в Саратовской области" от 24 октября 2001 г. N 50-ЗСО.// Собрание законодательства Саратовской области, №10, октябрь 2001г., С.1139.

76. Постановление Саратовской областной Думы "Об областной целевой программе "Дети Саратовской области" на 2004-2006 годы" от 24 сентября 2003г. №16-619.// Информационный бюллетень Саратовской областной Думы, №8 (55), часть 2, 2003г., С. 108.

77. Дело Кента 1966г. (Kent v. United States)// http://www.westlaw.com// 15 марта 2004г.

78. Дело Голта 1967г. (In Re Gault)// http://www.westlaw.com// 15 марта 2004г.

79. Дело Белотти 1979г. (Bellotti v. Baird)// http://www.westlaw.com// 15 марта 2004г.

80. Дело Стенфорда 1989г. (Stanford v. Kentucky)// http://www.westlaw.com// 15 марта 2004г.

81. Дело Уитнера 1997г. (Whitner v. State)// http://www.westlaw.com// 15 марта 2004г.4. КНИГИ:

82. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392с.

83. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Издательство МГУ, 1971. - 152с.

84. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., «Юридическая литература». 1972. 244с.

85. Борисова Н.Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999. — 188с.

86. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.В. Конституционно-правовой статус ребёнка в Российской Федерации. М., 1998.

87. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридичесая литература, 1950.-366с.

88. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 230с.

89. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб: Питер, 2001.-224с.

90. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. — 186с.

91. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., Госиздат, 1927. -138с.

92. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968.

93. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., Изд.8. 1909. -364с.

94. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Сарат. гос. акад. права. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212с.

95. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., «Юридическая литература», 1968. — 136с.

96. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (теоретические вопросы). М., Юрид. лит., 1968. 143с.

97. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., «Мысль», 1977. -255с.

98. Мальцев Г.И. Социалистическое право и свобода личности: (теоретические вопросы). М., Юрид. лит., 1968.

99. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991. 232с.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. 1873-1883. М., Политиздат, 1961. -827с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З, М., Политиздат, 1956. 629с.

102. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, Изд-во Саратовского Ун-та, 1972. 294с.

103. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, Изд-во Саратовского Ун-та, 1987. 296с.

104. Мельникова Э. Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность/ Отв. ред. Ф.М. Решетников; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука, 1990. - 118с.

105. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М. Госюриздат. 1962. -213с.

106. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения- прав человека и гражданина/ Под ред. Н. И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288с.

107. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М:: Наука, 1990: - 256с.

108. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М., Издательство «Наука», 1974. 246с.

109. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2. - 822с.

110. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинство личности. М., 1956. 87с.

111. Ржевский Н.М., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ,1998. - 216с.

112. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, ЛГУ, 1968. -72с.

113. Шнекендорф З.К. Конвенция о правах ребёнка: Программа и материалы спецкурса. М., Московская школа прав человека, 1996. — 153с.5. КНИГИ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ:

114. В. С. Edmonds, W. R. Fernekes, Children's Rights. Contemporary World Issues (1996).

115. Flekkoy, M.G. A Voice for Children: Speaking Out as Their Ombudsman, Jessica Kingsley, London, 1991.

116. Geraldine Van Bueren, The International Law on the Rights of the Child (1995).

117. Jan С. M. Willems, The Children's Law of Nations: the International Rights of the Child in the Trias Pedagogica, in Developmental and Autonomy Rights of Children: Empowering Children, Caregivers and Communities (2002).

118. Juvenile Justice. Innocenti Digest. No.3. UNICEF ICDC, Florence (1998).

119. Lansdown, Gerison, Independent Institutions Protecting Children's Rights. Innocenti Digest. No.8. IRC, Florence (2001).

120. Ombudswork for Children. Innocenti Digest. No. 1. UNICEF ICDC, Florence (1997).

121. Ursula Kilkelly, The Child and the European Convention on Human Rights (1999).6. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

122. Альтшулер Б. О соблюдении прав детей в Российской Федерации. Доклад на конференции «Гражданское общество и власть», Москва, 19 февраля 2002г.// http://www.pravorebenka.narod.ru/docs/doklad022002.doc И 12 января 2004г.

123. Антонов А.И. Кто защищает права ребёнка и от кого// Вестник МГУ. Серия «Социология и политология». 1997. - №2. - С. 6-13.

124. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия// Российская юстиция. 2002. - №9. - С.43-46.

125. Бегичев Б.К. Юридический статус граждан в трудовом праве// Сб.: Материалы теоретической конференции. Свердловск, 1968.

126. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав ребёнка: некоторые вопросы теории и практики// Защита интересов семьи и правнесовершеннолетних: Сборник научных статей/ Под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2000. С.58-66.

127. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы// Российская юстиция 2000. -№7. - С.51-53.

128. Величко О.И. Совершенствование системы защиты прав несовершеннолетних// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. -2004. №2 (15).- С.68-77.

129. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию// Российская юстиция. 2002. - №7. - С. 15-17.

130. Гордон Бэйзмор Три парадигмы ювенальной юстиции: Пер. с англ. / Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1.-М., 1999.-С. 67-100.

131. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы// Советское государство и право. 1973. - №7. — С.113-116.

132. Ерошенко А.А. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция. 1977.- №13.-С.18-19.

133. Защита прав ребёнка в современной России (материалы научно-практической конференции).// Отв. ред. A.M. Нечаева. Институт государства и права РАН. М., 2004. 194с.

134. Кравчук Н.В. Европейский суд по правам человека и защита прав детей// http://www.mhg.ru/publications/17CF70A// 12 апреля 2004г.

135. Кравчук Н.В. Порядок защиты прав ребёнка// http://www.mhg.ru/publications/17CFDC5 // 30 апреля 2004г.

136. Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности граждан/ Правоведение. 1960. - № 1. - С.12-26.

137. Кулапов B.JI. К вопросу о сущности права.// Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы современного Российского государства и права. 1998. №1. - С.24-29.

138. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности.// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.

139. Люблинский П.И. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры// Вестник воспитания. Кн. III. М., 1911.

140. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес// Советское государство и право. 1980;-№1.-С.27-35.

141. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес// Правоведение. -2000.- №3. С.30-49.

142. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России// Правоведение. 1998.- № 4. - С.22-35.

143. Микитова Е. Ребёнок как специальный субъект правовых отношений/ Право и жизнь. М.,- 2001. №43. - С. 11-24.

144. Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях// Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Вып. 5. Екатеринбург, 2002.

145. Немытина М.В. Защита прав несовершеннолетних в России: системный подход// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. 2004. - №2 (15). - С.58-67.

146. Немытина М.В. Ювенальная юстиция в России: возможности становления// Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей/ Под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2000. С. 189-198.

147. Нечаева A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц// Государство и право. 2001. - №2. - С.29-35.

148. Никищенкова М.А. Субъект права как категория естественного и позитивного права// Проблема правосубъектности: современные интерпретации. Матер, науч.-практ. конф. Самара, 26 февраля 2004. Самара, 2004. С. 19-27.

149. Пишкова О.В., Радевич А.Ф. Предисловие// Защита детства: институт Уполномоченного по правам ребёнка в РФ. Информационно-методическое издание, 2003// http://www.hro.org/editions/ombudsman/child/child2.php// 15 июля 2004г.

150. Предложения по совершенствованию' организации системы защиты детства и семьи и защиты прав детей в РФ. Подготовлены РОО «Право ребёнка» в апреле 2003г.// http://www.pravorebenka.narod.rU/docs/prl40403.doc//25 июня 2003г.

151. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники// Журнал российского права. 2002. - №3. — С.44-53.

152. Пчелинцева J1.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами// Журнал российского права. -2001. -№6. -С.105-114.

153. Рузанова В.Д., Савельева Н.М. Проблемы реализации дееспособности несовершеннолетних в России// Правовая политика и правовая жизнь. Саратов. 2004. - .№2 (15). - С.77-84.

154. Тарасова Е.П. Детские суды за границей// Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М.1912.

155. Ткачёв В. В Ростовской области создаётся региональная модель ювенальной юстиции// Российская юстиция. 2002. - №2. С.25-28.

156. Ткачёв В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право// Российская юстиция. — 2002. №5. — С.13-15.

157. Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав// Вопросы общей теории советского права. Сборник статей./ Под ред. С.Н. Братуся. М.: Гос. издательство юридической литературы. 1960. -С.255-284.

158. Хананашвили И., Зыков О. Пути продвижения ювенальной юстиции в России// http://www.nan.ru/u-st2.zip // 26 июня 2004г.

159. Чернобровкин B.C. Защита гражданских, социальных и жилищных прав несовершеннолетних.// Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей/ Под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2000. — С.46-51.

160. Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе// Правоведение. 2001. - №3. - С. 178-185.

161. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:

162. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т.1 -Свердловск, 1972. 396с.

163. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: МГУ, ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 304с.

164. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов М.: Юристъ, 1996. - 631с.

165. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2004. 648с.

166. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., Юристъ, 2001.-510с.

167. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. -272с.

168. Моргун В.Ф., Ткачёва Н.Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии: Учеб. пособие. М., 1981. - 168с.

169. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах// Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало», 2000.

170. Общая теория права и государства. Учебник.// Под ред. В.В. Лазарева. -3-е изд. М.: Юристъ, 2003. 520 с.

171. Российская правовая политика. Курс лекций.// Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Норма, 2003. 520с.

172. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В. П. Кашепов. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 255с.

173. Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 776с.

174. Тихомиров Ю.А. Теория закона. Учебник. М.: Наука, 1982. - 257с.

175. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. - 512с.

176. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003. 383с.

177. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ:

178. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Уфа, 2000.

179. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству. Автореферат дисс. канд. юр. наук. М., 1998.

180. Бутько О.В. Правовой статус ребёнка: теоретико-правовой анализ. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Краснодар, 2004.

181. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование)/ Автореферат дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1998.

182. Микитова Е.Н. Особенности правового статуса ребёнка в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Москва, 2002.

183. Придворов Н.А. Институт достоинства личности в советском праве// Автореферат дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1986.9. ПЕРИОДИКА:

184. Андреева Н. Сгоревший сарай для сироты// Саратовские вести. 2000. -07 декабря.

185. Баринов JI. Российские сироты. Беспризорники позор для страны// Независимая газета. - 2001. — 08 июня.

186. Братерский А. Нежный возраст. Государственная дума готовит сексуальную контрреволюцию// Известия. 2002. - 27 декабря.

187. В интернатах на питание детей выделяется меньше положенного// http://news.sarbc.ru/print.phtml?id=40738// 13 апреля 2004г.

188. Гладышева JI. Под крышей семейного детского дома 2,5 тысячи детей обогреты теплом сердец// Советская Россия. 2000. - 23 декабря.

189. Горбачёва А. Детское социальное дно. Конвенция ООН о правах ребёнка Россией ратифицирована, но не выполняется// Независимая газета. -2001. 16 марта.

190. Демченко В. Девушки и смерть// Известия. 2002. - 8 октября.

191. Дети скорбная жатва «реформ»// Советская Россия. - 2001. - 05 июня.

192. Зильбер Т. Белые дьяволята// Известия. 2000. - 29 декабря.

193. Зотов Г. Тайны клонирования людей// Аргументы и факты. 2003. -№12(1169).

194. Зубко И., Трубилина М., Агранович М. Губит детей не пиво?// Российская газета. — 2004. 16 апреля.

195. Корп Е. Сироты кремлёвские// Известия. - 2001.- 10 января.

196. Кравчук Н. Положение детей в России. Некоторые данные статистики// http://www.mhg.ru/publications/3BA8C9F // 20 августа 2004г.

197. Кравчук Н. Положение детей в России. Статистика// http://www.mhg.ru/publications/3BA8E2E// 15 июля 2004г.

198. Ландо А. Легализация проституции не есть её оправдание или поддержка// Независимая газета. 2000. - 02 декабря.

199. Левина Е. Уж замуж невтерпёж!// Комсомольская правда. 2002. - 2 ноября.

200. Линьков А. Трусевич С. Как правительство защищает наших детей// Парламентская газета. 2003. - 03 апреля.

201. Линьков А., Трусевич С. Дети — цветы жизни большой стоимости// Парламентская газета. 2000: - 27 апреля.

202. Маркелова Е. Дети и государство или дети в государстве?// Известия. -2004. 10 июня.

203. Мастыкина- И. Проблемы защиты прав детей в России// http://www.hro.org/editions/child/2004/07/26.php // 26 июля 2004г.

204. Миронов О.О. Государство виновно в бедах детей// Парламентская газета. 2003. - 01 февраля.

205. Наркомания в России: угроза нации. Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике// Независимая газета. — 2001. 11 мая.

206. Неверова О. За год Россия теряет почти 8000 детей-самоубийц// Известия. 2004. - 17 апреля.

207. Никитина Т. Дом, улица, ребёнок. На контроле прокуратуры вопросы предупреждения детской безнадзорности// Известия (Саратов). - 2004. -10 июня.

208. Омбудсман опасается увеличения числа беспризорников// http://www.hro.org/editions/ombudsman/2004/06/17.php // 17 июня 2004г.

209. Права детей: результаты проверки прокуратуры в субъектах РФ// http://hro.org/editions/child/2004/07/13.php // 14 июля 2004г.

210. Речкалов В. Убийства для начинающих// http://www.izvestia.ru/life/article441076 // 10 февраля 2004г.

211. Сиротами не останутся// Российская газета. 2000. — 23 декабря.

212. Смольякова Т. Брак по особым обстоятельствам// Российская газета. -2002. 9 ноября.

213. ТимашоваН. Почти миллион российских детей психически больны// http://www.hro.org/editions/child.htm // 20 сентября 2001г.

214. Федоринов Е. Душегубы-малолетки// http://www.rg.ru/2004/01/28/maloletki.html // 28 января 2004г.

215. Шергина Н. Бизнесмены от медицины пытаются заработать на закрытии детских поликлиник// Российская газета. -2004.-07 апреля.

216. Шмелёв А. Есть ли будущее у наших Гаврошей// Парламентская газета. -2003.-30 января.

217. Шубенко Т. Теракт против детства// Советская Россия. 2002. - 14 ноября.

Автор: Кулапов, Виталий Викторович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кулапов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кулапов, Виталий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации»