Злоупотребления правом в избирательном процессе

Советников, Иван Васильевич

Злоупотребления правом в избирательном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребления правом в избирательном процессе»

На правах рукописи

Советников Иван Васильевич ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет)

Научный руководитель: Доктор юридических наук профессор Авзкьян Сурен Адибекович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук заслуженный юрист РФ Иванченко Александр Владимирович Кандидат юридических наук доцент Садовникова Галина Дмитриевка

Зашита состоится 28 декабря 2006 года в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета К.501.001.13 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Ведущая организация:

Российская академия правосудия

Автореферат разослан_ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета:

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования:

Право избирать и быть избранным, а также иные избирательные права относятся к числу основных прав граждан Российской Федерации, что отражено в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации, а в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, федеральном законодательстве.

Как известно, субъективное избирательное право включает в себя целый ряд конкретных правомочий, например, выдвигаться на выборах в качестве кандидата, голосовать или воздержаться от голосования, участвовать в проведении предвыборной агитации или в финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения и т.д.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Для предотвращения столкновения прав и законных интересов отдельных лиц избирательное законодательство, помимо ограничений, также устанавливает определенный порядок реализации субъективных прав.

Вместе с тем, сущность и- характер избирательных правоотношений таковы, что не всегда представляется возможным н целесообразным устанавливать жесткие рамки и ограничения, детально регламентировать все процедуры. Более того, излишняя «зарегулированность», инструктивность и сложность законодательства справедливо критикуются и считаются одним из недостатков системы современного российского избирательного права. При этом действующие законодательные положения не всегда эффективны. Субъекты избирательного процесса зачастую совершают деяния, которые формально не нарушают установленных запретов и ограничений, но приносят неправомерный вред либо другим лицам, либо общественным отношения в сфере проведения выборов, т.е. являются злоупотреблениями правом. Примерами таких деяний могут служить «продажа» своих голосов избирателями, выдвижение кандидатов-<*двойников», подкуп избирателей путем заключения с ними фиктивных договоров и т.д.

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется тем, что, несмотря на немалое количество злоупотреблений правом, совершаемых участниками избирательного процесса, ни в теории, ни в законодательстве пока не разработаны эффективные механизмы их предотвращения.

Принимая во внимание тот факт, что указанная тематика чрезвычайно объёмна, в диссертационном исследовании более детально рассматриваются лишь некоторые, наиболее актуальные теоретические и практические вопросы, такие как содержание понятия злоупотребления правом в избирательном процессе, классификация злоупотреблений правом, а также анализируются типичные их разновидности (злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием избирательной кампании).

Степень научной разработки проблемы:

В общей теории права, а также в отдельных отраслях права проведено немало исследований, посвященных тем или иным аспектам

злоупотребления правом. Так, указанного вопроса касались М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.Й. Брагинский, С.Н. Братуеь, А.Б. Венгеров, В.В. ВитрянскиЙ, В.П. Грибанов, В.Н. Доманжо, B.C. Ем, В.И. Емельянов, С .Г. Зайцева, О.С. Иоффе, P.P. Исмагилов, В. И. Крусс, Н.С. Малеин,

A.A. Малиновский, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, И.А. Покровский,

B.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тарасенко, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, Т.С. Лценко и другие.

В научных трудах по конституционному праву м предметно по избирательному праву проблемы злоупотребления правом обычно не акцентируются, однако, они так или иначе затрагиваются в исследованиях, посвященных изучению пределов осуществления избирательных прав, ответственности за правонарушения, избирательных технологий. Определенные рассуждения по указанным вопросам присутствуют в работах таких авторов, как: . С.А. Авакьян, H.A. Боброва, Ю.А. Веденеев,

A.A. Вешняков, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко,

C.Д. Князев, А.И. Ковлер, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин, O.E. Кугафин,

B.О. Лучин, В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Г. Сиаякин, А.И. Соловьев, В.Е. Подшивалов, Т.Д. Шон и других.

Кроме того, в своей работе автор опирался на труды ряда известных зарубежных ученых, в том числе Ж.-Л. Бержеля, Л. Василева, В.В. Водинца, Р. Давида, Л. Дюги, Р. Ковачевич-Куштрумовнч, „ Ж. Карбонье, X. Лаутерпахта, В. Таджера, Я. Янева и других.

^[аучная новизна диссертационного исследования; Несмотря на значительное количество соответствующих исследований, вопросы злоупотребления именно конституционными правами поднимаются не так часто. В исследованиях, посвященных избирательному праву, соответствующие проблемы анализируются исключительно с позиции правонарушений и избирательных технологий, а сам по себе вопрос злоупотребления правом практически ие затрагивается.

Вместе с тем, в обиходной речи, а также в журналистике словосочетание «злоупотребление правом» стало определенным штампом наряду с иными сходными высказываниями (например, «злоупотребление административным ресурсом»). Журналисты и отдельные авторы используют указанную терминологию не в юридическом смысле, а в политологическом и социологическом значениях, что еще больше затрудняет работу исследователя-юриста, запутывая понятийный аппарат.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют отдельные правовые исследования, направленные на изучение злоупотреблений правом в избирательном процессе.

Кроме того, федеральное и региональное избирательное законодательство, которое чрезвычайно часто меняется1, постоянно ставит перед учеными новые вопросы, дает почву к размышлению. Существенное влияние на формирование научных позиций по вопросам злоупотребления правом в избирательном процессе оказывают судебные решения (особенно Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации), а также правоприменительная практика.

Таким образом, новизна данной работы обусловлена недостаточной изученностью вопросов, связанных со злоупотреблениями правом в избирательном процессе.

Объект и предмет исследования:

Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные со злоупотреблениями правом в избирательном процессе.

При этом предметом исследования являются:

1. избирательные технологии и иные действия участников

избирательного процесса, фактически представляющие собой злоупотребления правом;

1 За последние 10 лег законодательство о выборах н референдумах подверглось кардинальному изменению как минимум четыре раза

2. правовые нормы, устанавливающие соответствующие ограничения в избирательном праве;

3. научные подходы к вопросам, связанным со злоупотреблениями правом;

4. исторический опыт регулирования соответствующих отношений;

5. аналогичные правовые модели зарубежных стран.

Цели и радами исследовании:

Основными задачами настоящей работы являются:

1. анализ и обобщение существующего научно-теоретического и практического материала, касающегося злоупотреблений правом в избирательном процессе;

2. выработка понятия злоупотребления правом в избирательном процессе;

3. изучение, классификация и анализ злоупотреблений правом в избирательном процессе, их сопоставление с теоретическими моделями злоупотребления правом;

4. выработка механизма предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе;

5. выявление возможных путей совершенствования федерального законодательства о выборах в части предотвращения злоупотреблений правом.

При этом целью данной работы является обоснование авторского подхода к определению содержания и основных характеристик злоупотреблений правом в избирательном процессе, а также предложение механизма предотвращения деяний, основанных на злоупотреблении правом.

Методологическая и теоретическая база диссертациунро^ ра^о^ц!?

социологический, правового моделирования и др. При обосновании ключевых положений и выводов диссертации автор анализировал как правовые памятники, так и современное федеральное и региональное законодательство России и зарубежных стран, которое регулирует отношения в сфере подготовки и проведения выборов, соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также иных судов общей юрисдикции. В исследовании широко использованы научные труды по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и иным отраслям права, а также работы по философии, социологии, политологии, избирательным технологиям и т.д.

Эмпирическая база диссертационной работы:

Эмпирическую базу настоящей работы составляют данные, полученные автором в ходе его работы в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также аналитическая информация и статистические данные по четырем федеральным избирательным кампаниям (выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего и четвертого созыва. Президента Российской Федерации 2000 и 2004 годов), а также более чем по ста региональным и местным избирательным кампаниям 2000-2006 годов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Действующее законодательство о выборах не всегда обеспечивает, соблюдение избирательных прав граждан и позволяет субъектам избирательного процесса, • не нарушая установленных законом запретов и ограничений, злоупотреблять своими правами, создавая себе необоснованные преимущества и причиняя вред правам других лиц и общественным интересам.

2. Под злоупотреблениями правом в избирательном процессе следует понимать умышленные деяния субъектов

избирательного процесса по* реализации своих субъективных прав в противоречии с их назначением, формально не составляющие правонарушения,1 однако направленные на причинение вреда другим субъектам избирательного процесса. Основными формами проявления злоупотреблений правом в избирательном процессе являются соответствующие избирательные технологии, основанные на формальном соблюдении положений законодательства о выборах, но направленные на создание необоснованных преимуществ одному из кандидатов, избирательных объединений (технологии, основанные на злоупотреблении правом). В избирательном процессе возможны злоупотребления практически всеми правами, в том числе активным и пассивным, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием выборов.

Установление дополнительных запретов и ограничений по осуществлению прав принципиально не будет способствовать искоренению злоупотреблений, но может привести к возникновению новых способов злоупотреблений правом в избирательном процессе, что следует учитывать ' при конструировании новых норм, заранее предусматривая возможные меры противодействия таким деяниям. В целях предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе в законодательстве о выборах необходимо закрепить принцип недопустимости злоупотребления правом и наделить судебные и избирательные органы полномочиями по пресечению деяний, основанных на злоупотреблении правом. :

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования:

Впервые на диссертационном уровне рассмотрены вопросы, связанные со злоупотреблениями правом в избирательном процессе,' в том числе определено содержание соответствующего понятия, выработана классификация злоупотреблений правом, описаны формы их практического осуществления и основные виды, а также предложены способы противодействия, что представляет научный интерес не только для избирательного права и в целом конституционного права, но также и для теории права, отраслевых правовых наук, социологии и политологии.

Практическая ценность диссертации определяется сформулированными автором конкретными предложениями по совершенствованию законодательства о выборах, а также выводами и положениями относительно деяний, составляющих злоупотребления правом в избирательном процессе, и методов нм противодействия, которые несомненно могут быть использованы в практике подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, а также иными участниками избирательных кампаний, в том числе кандидатами, политическими партиями, иными избирательными объединениями, наблюдателями и политическими технологами.

Апробация результатов исследования;

Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях, а также нашли применение в практической работе автора в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Структура работы;

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна, а также практическая и теоретическая значимость. Кроме того во введении изложены положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования и раскрыта структура работы..

Первая глава «Общая характеристика злоупотребления правом в избирательном процесс» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом» — диссертантом рассматривается историческая ретроспектива развития правовых взглядов на злоупотребление правом, в том числе соответствующие теоретические модели и законодательные положения Древнего Рима и мусульманских стран, европейских государств XVI-XX веков, дореволюционной России и СССР.

Деяния, представляющие собой злоупотребления правом, давно известны человеческой цивилизации. Например, в древнеримском праве действовал принцип: qui jure suo utitur, neminem laedit, т.е. тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда. Вместе с тем, несмотря на то, что самого термина «злоупотребление правом» или подобного ему древнеримские юристы не выработали, в их работах можно обнаружить примеры деяний, которые по сути являются злоупотреблением правом, а совершение которых подлежало определенным правовым последствиям. В.П, Грибанов утверждал, что «проблема злоупотребления правом в римском праве существует лишь как проблема решения отдельных, исключительных по своему характеру случаев. Римское право еше не знает самого понятия злоупотребления правом и не формулирует кедозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права»2. Такая же

1 Грибанов В.П, Осуществление и эашнта гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. -М.: Статут, 2001. С. 26

ситуация складывалась в средневековой Европе, где суды или правовые акты запрещали злоупотребление правом лишь в отдельных случаях.

Учитывая тему диссертации, особое внимание автор уделяет именно конституционно-правовому развитию регулирования отношений, связанных со злоупотреблением правом. Так, впервые на «конституционном» уровне соответствующий принцип появился во Франции в эпоху Французской революции. Статья 4 Декларации прав человека и гражданина (1789 год) устанавливала: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которое-обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

Исходя из проведенного анализа древнеримского, мусульманского и европейского права, автор пришел к выводу, что к XVIII-XIX векам практически все правовые системы в рамках германо-романской правовой семьи признавали недопустимость злоупотребления правом, что нашло свое отражение в том числе в судебной практике Франции, Прусском земском уложении 1794 года, в Саксонском гражданском уложении 1863 года, в Гражданском уложении Германской империи 1896 года,- Швейцарском гражданском уложении 1907 года, гражданском законодательстве иных стран. Кроме того, даже в странах англо-саксонской системы права постепенно стал складываться и применяться принцип запрета злоупотребления правом. При этом указанный принцип, зародившись в гражданском законодательстве, постепенно перешел на более высокий, общеправовой уровень и был в той или иной форме закреплен в конституционно-правовых актах.

Принимая во внимание тот факт, что современное российское право во многом основывается на правовых традициях российского дореволюционного и советского права, диссертант подробно рассматривает его положения, связанные с запретом злоупотребления правом. В

дореволюционной Россни, как утверждал В.П. Доманжо, в законе не было правила, «чтобы лицо, действовавшее по праву, законом ему предоставленному, могло подвергаться за деяние свое какой бы то ни было ответственности»5. Вместе с тем в практике 70-х гг. XIX в. встречается несколько случаев, когда при нарушении так называемых «соседских прав» Сенат допускал возмещение вреда по мотивам «превышения законного права».

В советский период принцип запрета злоупотребления правом впервые в отечественной истории был закреплен законодательно. Так, в статье 1 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года4 закреплялось, что «гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением». Вместе с тем, в качестве общеправового принципа он был закреплен только в Конституции СССР 1977 года5: в части 2 статьи 39 устанавливалось, что использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан.

При этом в диссертации, на основе изучения зарубежного опыта отмечено, что закрепление подобного рода принципов на конституционном уровне характерно не только для СССР, но и для многих послевоенных конституций других стран мира (например, Японии, Греции, ФРГ, Дании, Испании, Италии и т.д.).

Во втором параграфе - «Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом» — анализируются взгляды ученых-юристов на рассматриваемое явление.

Основываясь на подходах, выработанных советскими и современными российскими, а также зарубежными исследователями, автор доказывает, что лица, используя свои права и не нарушая рамки правовых ограничений,

1 Тюменев В.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности. ТИСБИ И Цит. по источнику ■ электронном виде: ЬнрЛж^да.^зЫли/зйепсеЛ'еЯ^ЬЖКШзяк (ЛИ.рйр 1 Известия ВЦИК, № 256. Ш 1.1922

5 Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617

могут причинять вред правам других лиц или общественному благу, т.е. злоупотреблять правом.

Диссертант приходит к выводу, что злоупотребление правом представляет собой явление объективной правовой действительности. Автор не соглашается с позиций тех ученых (М.М. Агарков, В.А. Рясенцев, Н.С. Малеин, М.Н. Маленна), которые утверждают об условности понятия злоупотребления правом и недопустимости его использования в законодательстве.

Кроме того, в диссертации доказывается, что злоупотребление правом как правовое явление присуще не только гражданскому праву, но и иным отраслям, в том числе избирательному праву как части конституционного права. В этом диссертант соглашается с Г.А. Гаджиевым, который пишет, что «принцип недопустимости злоупотребления субъективными правами является общим принципом права, выраженным в форме конституционного принципа»6.

Анализируя научные труды В.П. Грибанова, A.A. Малиновского, В.И. Крусса, А.Б, Венгерова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, A.C. Шабурова, а также ряда зарубежных ученых, диссертант приходит к выводу, что на основе различных теоретических походов к злоупотреблению правом можно выделить основные (общеправовые) характерные черты этого явления.

Так, злоупотребляя правом, субъект всегда действует в пределах предоставленных ему прав, не совершая деяния, прямо запрещенного в законе. При этом он действует злонамеренно, т.е. осуществляет свое право в противоречии с его назначением и с целью причинения вреда другим субъектам.

* Гаджиеа Г.А. Конституционные прнншити добросовестности и недопустимости злоупотреблении субъективными правами //Государство и право. 2002. № 7.С. 61.

При этом автор подчеркивает, что в различных отраслях злоупотребление правом имеет свои особенности, связанные со спецификой предмета и метода соответствующей отрасли.

Третий параграф — «Понятие злоупотребления правом в избирательном процессе» - посвящен особенностям и характерным чертам злоупотребления правом в избирательном процессе, на основе которых диссертант предлагает свое определение рассматриваемого понятия.

Автор указывает, что в самом общем виде принцип запрета на злоупотребление правом закрепляется в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также во многих международных актах, ратифицированных Российской Федерацией.

Вместе с тем. в избирательном законодательстве общая норма о недопустимости злоупотребления правом отсутствует. Более того, в нем отсутствуют также общие положения о том, что при реализации избирательных прав соответствующие лица должны действовать добросовестно, не в ущерб правам и свободам иных лиц.

Зачастую в ходе избирательного процесса его участники совершают деяния, которые формально не являются правонарушениями, но которые создают им неправомерные преимущества и наносят вред иным лицам. Например, используют пассивное избирательное право для завуалированной агитации, осуществляют фактический подкуп избирателей, прикрывая его заключением формальных агитационных договоров, финансируют избирательную кампанию из неправомерных источников через цепочки посредников, т.е. совершают деяния, которые являются злоупотреблениями правом в избирательном процессе.

При этом злоупотребления правом в избирательном процессе имеют свою специфику. Во-первых, особый субъектный состав. Рассматриваемые злоупотребления правом возможны только со стороны участников

избирательного процесса, т.е. лиц, обладающих определенными правами (правомочиями) в избирательном процессе. К таким лицам, безусловно, относятся избиратели, кандидаты, избирательные объединения, политические партии, их уполномоченные представители и доверенные лица, избирательные комиссии, наблюдатели, субъекты агитации, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации и т.д.

Во-вторых, особый объект. В ходе избирательного процесса его субъекты могут осуществлять не только свои избирательные права (например, активное и пассивное избирательное право, право проводить наблюдение за выборами и т.д.), но и иные права, например, право на свободу слова, право на занятие предпринимательской или благотворительной деятельностью, право на труд и т.д. При этом, практика показывает, что указанные лица могут злоупотреблять как собственно избирательными правами, так и иными правами, связанными с избирательной кампанией.

В-третьих, учитывая отсутствие в избирательном законодательстве запрета злоупотребления правом, автор доказывает, что злоупотреблениями правом в избирательном процессе можно считать только те деяния, которые являются формально правомерными, не нарушают правовых ограничений и запретов.

В-четвертых, вред, причиняемый злоупотреблениями правом в избирательном процессе, также имеет свою специфику. Он обычно представляет собой нематериальный вред, который выражается не столько в причинении прямого ущерба другим участникам избирательного процесса, сколько в создании необоснованных преимуществ одному из кандидатов, избирательных объединений. При этом злоупотребление правом в избирательном процессе зачастую имеет своим следствием ограничения в реализации своих избирательных прав другими лицами (избирателями* кандидатами, наблюдателями и т.д.). Кроме того, вред от рассматриваемого явления выражается в нанесении ущерба всеобщему общественному благу:

дискредитации избирательных институтов и снижении в глазах общественности уровня легитимности и доверия к выборам и, как следствие, к избранным представителям публичной власти.

На основании указанных особенностей, а также учитывая подходы, выработанные другими учеными (М.С. Матейковнчем, М.Ю. Куликовым), диссертант предлагает считать злоупотреблением правом в избирательном процессе умышленные деяния субъектов избирательного процесса по реализации своих субъективных прав в противоречии с их назначением, формально не составляющие правонарушения, однако направленные на причинение вреда другим субъектам избирательного процесса.

В четвертом параграфе — «Классификации н формы злоупотреблений правом в избирательном процессе» - приводятся классификации злоупотреблений правом в избирательном процессе и описываются формы их осуществления.

На основании анализа избирательного законодательства, практики проведения, выборов и позиций других ученых диссертант приходит к выводу, что можно выделить следующие критерии классификации злоупотреблений правом в избирательном процессе:

1. субъекты злоупотребления;

2. вид умысла при злоупотреблении (субъективная сторона);

3. цель лица, злоупотребляющего правом;

4. объект злоупотребления.

Так, автор предлагает выделять злоупотребления правом, совершаемые кандидатами, политическими партиями и иными избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, избирателями, наблюдателями, организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, избирательными комиссиями, а также иными субъектами избирательного процесса.

Принимая во внимание тот факт, что злоупотребить правом можно исключительно умышленно, все деяния, представляющие собой

злоупотребления правом в избирательном процессе, можно разделить на совершенные с прямым умыслом и с косвенным умыслом.

В зависимости от цели лица, злоупотребляющего правом, диссертант считает, что можно выделить злоупотребления, совершаемые исключительно с целью причинить вред иным субъектам избирательного процесса, а также те злоупотребления, которые имеют иные «основные» цели (например, победа на выборах, получение материального вознаграждения), а причинение вреда - как цель дополнительную.

При этом автор подчеркивает, что указанные классификации имеют важное прикладное значение и могут быть использованы законодателями и правоприменителями для более четкого и структурного выстраивания системы мер по предотвращению злоупотреблений правом в избирательном процессе. Однако в целях своего исследования наиболее практичной ему представляется классификация по объектам злоупотреблений (т.е. по виду конкретных прав (правомочий), которыми злоупотребляет лицо). Принимая за основу такой критерий, диссертант выделяет две группы злоупотреблений правом:

]. злоупотребления избирательными правами;

2. злоупотребления правами, связанными с избирательным процессом.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»7 под избирательными правами8 понимаются конституционные права граэедан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за

7 Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных праа и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253. № 39. Ст. 3642; 2003. № 26. Ст. 2372. № 27. Ст. 2711. 2716; 2004. № 14. Ст. 2335. № 33. Ст. 3368. № 35. Ст. 3607. № 50. Ст. 4950; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124. Ст. 3125. № 31 (1 ч.). Сг. 3427.

' Подробнее о содержании понятия субъективное избирательное право см.: Авакьян СА. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. - М,: Юристь, 2005, С 634-635

проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях. То есть, на практике встречаются злоупотребления активным и пассивным (в том числе правом на выдвижение и регистрацию) избирательным правом, правом на проведения предвыборной агитации, правами, возникающими в ходе финансирования избирательной кампании или её участников и т.д.

В качестве иных прав, связанных с избирательным процессом, можно отметить право на использование и смену своего имени, право на получение и распространение информации, свободу слова, право депутатов, иных лиц на освещение их деятельности в средствах массовой информации, право на занятие предпринимательской и благотворительной деятельностью, право на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и другие права.

Диссертант полагает, что указанная классификация в наиболее полной мере обеспечивает, во-первых, полноту и всеобьемность деления, во-вторых, не допускает пересечения отдельных видов злоупотребления правом, и, в-третьих, содержит достаточно объективный критерий деления.

Изучив соотношение избирательных технологий и злоупотреблений правом в избирательном процессе, автор пришел к выводу, что можно выделять правомерные и противоправные избирательные технологии. Вместе с тем, существует целый ряд избирательных технологий, применение которых формально не нарушает правовых предписаний, но приносит существенный вред участникам избирательных правоотношений — все такие технологии основаны на злоупотреблении правом.

В связи с этим диссертант полагает необходимым в категории правомерных избирательных технологий выделять подкатегорию правомерных избирательных технологий, основанных на злоупотреблении правом. При этом он делает вывод о том, что на практике реализация злоупотреблений правом в избирательном процессе происходит в

большинстве случаев в форме использования указанной подкатегории правомерных избирательных технологий.

Вторая глава — «Виды злоупотреблений правом в избирательном процессе» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Злоупотребления активным избирательным правом» — диссертант утверждает, что право голосовать подразумевает личный, непосредственный, основанный на собственном убеждении выбор избирателя того или иного кандидата, списка кандидатов, избирательного объединения. Любое использование активного избирательного права в противоречии с вышеуказанным его назначением, если это приносит вред общественно значимым ценностям или правам конкретных лиц, будет злоупотреблением правом, чем и является; по мнению автора, «продажа» своего голоса при голосовании избирателем.

Проанализировав практику подкупа избирателей, соответствующие технологии, законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, диссертант пришел к выводу, что в действующем избирательном законодательстве установлена ответственность только для подкупающей стороны, а для избирателя, «продающего» свой голос - нет,

В этой связи автор полагает возможным установление прямого запрета в избирательном законодательстве на продажу своего голоса (т.е. законодательный «перевод» этого деяния из разряда злоупотреблений в разряд правонарушений) и, следовательно, введение соответствующей ответственности за принятие подкупа избирателем в Российской Федерации. В этих целях можно было бы использовать подходы и определения, которые хорошо зарекомендовали себя в уголовном праве, например, статьи 184 (Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов) или 290 (Получение взятки) Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем,' учитывая систему российского материального и процессуального права, диссертант

считает, что уголовно-правовая санкция за подобного рода действия будет не столь эффективна, как административно-правовая.

Автор приходит к выводу, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует закрепить новую статью следующего содержания: «5.161. Получение избирателем, участником референдума денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за голосование на выборах, референдумах определенным образом, а также за отказ от участия голосовании - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.».

Во втором параграфе - «Злоупотребления пассивным избирательным правом» — описываются разные виды такого злоупотребления. К ним диссертант причисляет выдвижение кандидатов-«двойников», кандидатов-паровозов» и злонамеренный срыв выборов путем отказа кандидатов от участия в них.

Суть технологии кандидатов-«двой ников» состоит в том, что на выборах выдвигается и регистрируется кандидат, у которого фамилия, имя и отчество, должность, место работы и другие данные практически идентичны данным того кандидата, против которого выдвигается «двойник». На практике нередки случаи, когда по одному и тому же избирательному округу «основному» кандидату противостоят 3-4 однофамильца. Использование такой технологии приводит к тому, что «основной» кандидат «теряется» среди своих «двойников». Как следствие избиратели (особенно люди преклонного возраста, или которые внимательно не вчитываются в избирательный бюллетень) путают кандидатов и, сами того не желая, голосуют за хвойника».

Анализируя случаи использования технологии кандидатов-хвойников», диссертант приходит к выводу, что она представляет собой злоупотребление пассивным избирательным правом. В целях борьбы с ней автор предлагает в законодательстве о выборах прямо предусмотреть возможность обращения в

суд заинтересованных кандидатов, избирателей, избирательных комиссий, прокурора с заявлением об отмене регистрации кандидата-«двойника» как лица, злоупотребляющего своим правом. При этом он указывает, что иные способы бороться с такой технологией себя не оправдали.

В качестве другого примера злоупотребления пассивным избирательным правом диссертант описывает следующую технологию. Некоторые граждане, которые обладают значительным «политическим весом», влиянием в обществе, пользуются широкой поддержкой населения, вступают в избирательную кампанию в составе списка кандидатов, выдвигаемого тем или иным избирательным объединением, политической партией, не в целях получения депутатского мандата, а исключительно для того, чтобы за счет своего имиджа привлечь голоса избирателей к соответствующему избирательному объединению. Они активно участвуют в агитационной деятельности, «обходя» таким образом запрет для лиц, замещающих государственные должности и должности государственной службы, участвовать в агитации, их фамилии, в случае если они возглавляют список кандидатов или региональную группу, включаются в избирательный бюллетень.

При этом после дня голосования такие кандидаты отказываются от своего депутатского мандата, который переходит их коллегам, находящимся в том же списке кандидатов.

Таким образом, при использовании указанной технологии избиратели голосуют за список, состоящий, по их мнению, из одних кандидатов, а фактически места в представительном (законодательном) органе занимают другие кандидаты, чем нарушаются права избирателей на открытые, гласные, подлинные и справедливые выборы.

В целях пресечения использования такой технологии диссертант предлагает, во-первых, включить в Федеральный закон 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации»9 положения, предусматривающие лишение политической партии мандатов, полученных кандидатами -«паровозами», а, во-вторых, дополнить статью 5 указанного Федерального закона новым пунктом, согласно которому гражданин РФ, который в течение одного года со дня его избрания депутатом досрочно выбыл из состава Государственной Думы без вынуждающих к тому обстоятельств, не может быть зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы на очередных выборах. Аналогичную санкцию относительно депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований целесообразно также в общем виде закрепить в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и детализировать в законодательстве субъектов РФ, муниципальных актах.

В качестве иного способа борьбы с указанной технологией и установления санкции именно кандидату в диссертации также предлагается использовать положения законодательства ряда зарубежных стран, согласно которым в случае выдвижения на соответствующий пост кандидат обязан до выдвижения н регистрации сложить с себя полномочия, которые он имел до выдвижения.

Как альтернативой мерой мог бы стать денежный штраф кандидатам, которые отказываются от мандатов — на их участие в выборах были затрачены бюджетные средства, которые они должны будут вернуть.

Помимо указанных технологий диссертант анализирует и такое злоупотребление пассивным избирательным правом, как срыв выборов путем отказа кандидатов от участия в них, и предлагает соответствующие меры проти во действия.

* Федеральный закон от 18.05,2005 /6 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собранна Российской Федерации" Н Собрание законодательств» Российской Федерации. 2003. № 21. Ст. 1919. 2006. № 29. Ст. 3124, 3125. № 31 (I ч.). Ст. 3427.

В третьем параграфе - «Злоупотребления иными правами в избирательном процессе» — автор рассматривает злоупотребления иными правами и полномочиями в избирательном процессе, а именно правами, связанными с наименованиями избирательных объединений, региональных групп, правом на предвыборную агитацию, правами, связанными с финансированием выборов, полномочиями избирательных комиссий.

Изучив случаи использования недобросовестных названий избирательных. блоков (например, избирательный блок «Путина», «В поддержку президента», «Против всех») и региональных групп кандидатов, ведения предвыборной агитации, основанной на обмане избирателей, подкупа избирателей путем заключения агитационных договоров, финансирования избирательных кампаний в обход действующих запретов (через цепочки некоммерческих организаций), диссертант пришел к выводу, что все они представляют собой примеры злоупотребления правом в избирательном процессе.

Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается подкуп избирателей. Однако существует технология, в основе которой лежит заключение притворного договора с избирателем на выполнение агитационной работы с выплатой небольшой суммы якобы за выполнение агитационной работы, на самом деле - за голос в пользу кандидата.

Следует отметить, что в случае если указанная технология используется «аккуратно», т.е. составляется юридически точный договор (обычно -договор оказания услуг), на агитатора возлагаются определенные обязанности (например, «провести агитационную работу в пользу кандидата среди 5 избирателей соответствующего округа», «распространить 10 листовок кандидата»), оплата происходит из избирательного фонда кандидата и напрямую не ставится в зависимость от голосования избирателя

или результатов выборов, то кандидата нельзя привлечь к ответственности за подкуп избирателей.

Но анализ фактической ситуации всегда позволяет определить, действует ли кандидат добросовестно или фактически, осуществляет подкуп избирателей: очевидно, что кандидат, нанимающий несколько сотен или даже тысяч агитаторов среди избирателей небольшого муниципального образования и оплачивающий их работу по 50 рублей, осуществляет их подкуп.

На основании проведенного анализа, диссертант установил, что развитие законодательства о выборах во многом идет вслед за обнаружением того или иного способа злоупотребления правом. Законодатель, выявляя деяние, которое являлось злоупотреблением правом, прямо запрещал его в законе, т.е. переводил его в разряд правонарушений.

При этом автор подчеркивает, что установление дополнительных запретов и ограничений принципиально не будет способствовать искоренению злоупотреблений, но может привести к возникновению новых способов злоупотребления правом в избирательном процессе. Исходя из этого, диссертант предлагает установить в избирательном законодательстве принцип недопустимости злоупотребления правом.

В Заключении диссертант в тезисной форме излагает основные теоретические и практические выводы, вытекающие из содержания проведенного исследования, и формирует предложения по совершенствованию федерального законодательства о выборах в части введения принципа запрета злоупотребления правом.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе // Журнал о выборах. 2005. № 2.0,7 п,л.

Советников И.В. Злоупотребление пассивным избирательным правом Н Сравнительное конституционное обозрение. 2005. Ка 2 (51). 0,5 пл.

Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном и референдумном процессе // Сборник конкурсных работ в области избирательного ■ права, избирательного процесса и законодательства о референдуме, выполненных студентами и аспирантами высших юридических учебных заведений (юридических факультетов вузов) Российской Федерации в 2004/2005 учебном году. - М.: РЦОИТ, 2005.1,2 пл.

Советников И.В. Новеллы законодательства о статусе депутата Государственной Думы И Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.0,5 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Советников, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПРАВОМ ]

ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ.

8 1. Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Злоупотребления правом в избирательном процессе"

Актуальность темы исследования:

Право избирать и быть избранным, а также иные избирательные права относятся к числу основных прав граждан Российской Федерации, что отражено в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации, в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, федеральном законодательстве.

Как известно, субъективное избирательное право включает в себя целый ряд конкретных правомочий, например, выдвигаться на выборах в качестве кандидата (как один из элементов пассивного избирательного права), голосовать или воздержаться от голосования (соответственно, элемент активного избирательное права), участвовать в проведении предвыборной агитации или в финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения и т.д.

При этом реализация прав одним субъектом может как способствовать осуществлению прав иных участников избирательного процесса, так и ограничивать или даже делать невозможным полноценную реализацию своего права другим субъектом, а также нарушать общественные интересы, приносить вред всему обществу. Учитывая данный факт, в теории права давно господствует мнение о том, что реализация прав не может быть безграничной, что любой субъект при осуществлении предоставленных ему правомочий не должен выходить за определенные рамки, установленные законом ради всеобщего блага. Именно на этих постулатах основывается, например, доктрина теории договорного происхождения государства (самоограничение граждан в своих правах и передача их части государству для избежания «войны всех против всех»). Еще Г.Ф. Шершеневич указывал, что «осуществление права, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества»1. По точному замечанию В.П.Грибанова, «как само субъективное право по своему содержанию, так и та свобода, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом»2.

Для предотвращения безграничного осуществления субъектами своих прав государством определяются пределы осуществления прав, которые представляют собой законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав3.

Так, в Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права - М.: «СПАРК», 1995. С.175

2 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. С. 79

3 Гражданское право / Отв. редактор Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 1998. С. 389 государства (часть 3 статьи 55), то есть предусматривается возможность законодательного ограничения прав граждан в общественно полезных целях.

Для предотвращения столкновения прав и законных интересов отдельных лиц законодательство, помимо ограничений, также устанавливает определенный порядок реализации лицами своих субъективных прав.

В избирательном права в качестве таких ограничений и регламентирующих норм выступают, например, положения, устанавливающие необходимость приобретения определенного статуса для реализации своего права (например, для реализации пассивного избирательного права необходим статус кандидата, который можно получить, пройдя процедуры выдвижения и регистрации), определяющие соблюдение некоторых условий или совершения определенных действий (например, голосование возможно в случае, если гражданин включен в списки избирателей и имеет паспорт или документ, его заменяющий), ограничивающие реализацию прав сроками (например, агитация за кандидата возможна только с момента его выдвижения и до ноля часов дня, предшествующего дню голосования) и т.д.

Вместе с тем, сущность и характер избирательных правоотношений таковы, что не всегда представляется возможным и целесообразным устанавливать жесткие рамки и ограничения, детально регламентировать все процедуры. Более того, излишняя «зарегулированность», инструктивность и сложность законодательства справедливо критикуются и считаются одним из недостатков системы современного российского избирательного права.

Кроме того, многообразие фактических жизненных ситуаций, возникающих в ходе избирательных кампаний, не позволяет законодателю предвидеть все возможные нюансы и тонкости, заранее определить ту грань, на которой необходимо установить соразмерное ограничение прав личности ради всеобщего блага.

При этом необходимо отметить, что действующие законодательные установления находятся под постоянной «атакой» так называемых «черных» и недобросовестных технологий, которые, к сожалению, стали неотъемлемой чертой большинства выборов. Многие кандидаты, политические партии, средства массовой информации пытаются найти бреши, лазейки в законодательстве, которые позволили бы им добиться своих целей, не считаясь с интересами общества.

Признавая тот факт, что ограничения и процедуры осуществления прав являются необходимым элементом правовой системы, необходимо отметить, что их соразмерное законодательное установление не всегда возможно в силу как объективных причин (например, природы соответствующих прав граждан), так и субъективных причин (несовершенства юридической техники, внутренних коллизий правовых норм). Действующие же положения не всегда эффективны и не приводят к необходимому результату. Субъектами избирательного процесса зачастую совершаются деяния, которые формально не нарушают установленных запретов и ограничений, но приносят неправомерный вред либо другим лицам, либо общественным отношения в сфере проведения выборов - т.е. являются злоупотреблениями правом. Примерами таких деяний могут служить «продажа» своих голосов избирателями, выдвижение кандидатов-«двойников», подкуп избирателей путем заключения с ними фиктивных договоров и т.д.

Многим учеными подчеркивается, что изучение проблем, связанных со злоупотреблением правом - как в теоретическом плане, так и относительно к отдельным отраслям права - представляет собой очень актуальную задачу. Например, А.Б. Венгеров писал, что «злоупотребление правом - явление, мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы. Это как злоупотребление алкоголем, которое становится губительным для индивида, а подчас при массовом злоупотреблении и для общества. Вот почему даже сам подход к изучению этого явления с позиций использования права, его меры представляется весьма социально важным и теоретически плодотворным»4. В.И. Крусс указывает, что «отечественной науке, как представляется, настало время признать, что пользование основными правами и свободами может порождать зло, причиняя вред социальным идеалам и деформируя культурные ценности. Вопрос о допустимости такого поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем правоведения»3.

Принимая во внимание тот факт, что указанная тематика чрезвычайно объёмна, более детально рассматриваются лишь некоторые,

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 431

5 Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7. С. 47 наиболее актуальные теоретические и практические проблемы, такие как содержание понятия злоупотребления правом в избирательном процессе, классификация злоупотреблений правом, а также анализируются типичные их разновидности (злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием избирательной кампании). Степень научной разработки проблемы;

В общей теории права, а также в отдельных отраслях права проведено немало исследований, посвященных тем или иным аспектам злоупотребления правом. Так, указанного вопроса касались М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь,

A.Б. Венгеров, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, В.Н. Доманжо, B.C. Ем,

B.И. Емельянов, С.Г. Зайцева, О.С. Иоффе, P.P. Исмагилов, В.И. Крусс, Н.С. Малеин, А.А. Малиновский, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тарасенко,

B.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, Т.С. Яценко и другие. В научных трудах по конституционному праву и предметно по избирательному праву проблемы злоупотребления правом обычно не акцентируются, однако, они так или иначе затрагиваются в исследованиях, посвященных изучению пределов осуществления избирательных прав, ответственности за правонарушения, «черных» или «серых» избирательных технологий. Определенные рассуждения по указанным вопросам присутствуют в работах таких авторов, как:

C.А. Авакьян, Н.А. Боброва, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, С.Д. Князев, А.И. Ковлер, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин,

В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Г. Сидякин, А.И. Соловьев, В.Е. Подшивалов, Т.Д. Шон и других.

Кроме того, в своей работе автор опирался на труды ряда известных зарубежных ученых, в том числе Ж.-JI. Бержеля, Л. Василева, В.В. Водинца, Р. Давида, Л. Дюги, Р. Ковачевич-Куштрумович, Ж. Карбонье, X. Лаутерпахта, В. Таджера, Я. Янева и других.

Научная новизна диссертационного исследования:

Несмотря на значительное количество соответствующих исследований, вопросы злоупотребления именно конституционными правами поднимаются не так часто. В исследованиях, посвященных избирательному праву, соответствующие проблемы анализируются исключительно с позиции правонарушений и избирательных технологий, а сам по себе вопрос злоупотребления правом практически не затрагивается.

Вместе с тем, в обиходной речи, а также в журналистике словосочетание «злоупотребление правом» стало определенным штампом наряду с иными сходными высказываниями (например, «злоупотребление административным ресурсом»6). Журналисты и отдельные авторы используют указанную терминологию не в юридическом смысле, а в политологическом и социологическом значениях, что еще больше затрудняет работу исследователя-юриста, запутывая понятийный аппарат.

Таким образом, необходимо отметить, что на данный момент отсутствуют отдельные правовые исследования, направленные на изучение такого правового явления, как злоупотребление правом, именно

6 Например, см.: Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года. М.: Трансперенси-И, 2005. п в избирательном процессе , нет единого подхода к определению содержания понятия злоупотребления правом в избирательном процессе, остается недостаточно освещенной проблема возможности установления запрета на такие деяния в законодательстве о выборах.

Кроме того, федеральное и региональное избирательное законодательство, которое чрезвычайно часто меняется8, постоянно ставит перед учеными новые вопросы, дает почву к размышлению. Существенное влияние на формирование научных позиций по вопросам злоупотребления правом в избирательном процессе оказывают судебные решения (особенно Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации), а также правоприменительная практика, которые изменяются вслед за законодательством.

Таким образом, следует отметить, что новизна данной работы обусловлена недостаточной изученностью вышеуказанных вопросов, а также пониманием избирательного права как динамичной, постоянно развивающейся системы.

Объект и предмет исследования:

При этом предметом исследования являются:

7 Как известно, под избирательным процессом понимается наиболее широкое понятие, которое включает в себя содержание понятия избирательная кампания, но не сводится к нему, поскольку охватывает ряд элементов стадий, избирательных действий и процедур за временными рамками последней / Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. - М.: НОРМА, 2003. С. 279

8 За последние 10 лет законодательство о выборах и референдумах подверглось кардинальному изменению как минимум четыре раза и

1. избирательные технологии и иные действия участников избирательного процесса, фактически представляющие собой злоупотребления правом;

2. правовые нормы, устанавливающие соответствующие ограничения в избирательном праве;

3. научные подходы к вопросам, связанным со злоупотреблениями правом;

4. исторический опыт регулирования соответствующих отношений;

5. аналогичные правовые модели зарубежных стран.

Цели и задачи исследования:

Основными задачами настоящей работы являются:

2. выработка понятия злоупотребления правом в избирательном процессе;

4. выработка механизма предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе;

Методологическая и теоретическая база диссертационной работы:

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют общенаучный (диалектический) и специально-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, правового моделирования и др. При обосновании ключевых положений и выводов диссертации автор анализировал как правовые памятники, так и современное федеральное и региональное законодательство России и зарубежных стран, которое регулирует отношения в сфере подготовки и проведения выборов, соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также иных судов общей юрисдикции. В исследовании широко использованы научные труды по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и иным отраслям права, а также работы по философии, социологии, политологии, избирательным технологиям и т.д.

Эмпирическая база диссертационной работы:

Эмпирическую базу настоящей работы составляют данные, полученные автором в ходе его работы в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также аналитическая информация и статистические данные по четырем федеральным избирательным кампаниям (выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего и четвертого созыва, Президента Российской Федерации 2000 и

2004 годов), а также более чем по ста региональным и местным избирательным кампаниям 2000-2006 годов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Действующее законодательство о выборах не всегда обеспечивает соблюдение избирательных прав граждан и позволяет субъектам избирательного процесса, не нарушая установленных законом запретов и ограничений, злоупотреблять своими правами, создавая себе необоснованные преимущества и причиняя вред правам других лиц и общественным интересам.

2. Под злоупотреблениями правом в избирательном процессе следует понимать умышленные деяния субъектов избирательного процесса по реализации своих субъективных прав в противоречии с их назначением, формально не составляющие правонарушения, однако направленные на причинение вреда другим субъектам избирательного процесса.

3. Основными формами проявления злоупотреблений правом в избирательном процессе являются соответствующие избирательные технологии, основанные на формальном соблюдении положений законодательства о выборах, но направленные на создание необоснованных преимуществ одному из кандидатов, избирательных объединений (технологии, основанные на злоупотреблении правом).

4. В избирательном процессе возможны злоупотребления практически всеми правами, в том числе активным и пассивным, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием выборов.

5. Установление дополнительных запретов и ограничений по осуществлению прав принципиально не будет способствовать искоренению злоупотреблений, но может привести к возникновению новых способов злоупотреблений правом в избирательном процессе, что следует учитывать при конструировании новых норм, заранее предусматривая возможные меры противодействия таким деяниям.

6. В целях предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе в законодательстве о выборах необходимо закрепить принцип недопустимости злоупотребления правом и наделить судебные и избирательные органы полномочиями по пресечению деяний, основанных на злоупотреблении правом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования:

Впервые на диссертационном уровне рассмотрены вопросы, связанные со злоупотреблениями правом в избирательном процессе, в том числе определено содержание соответствующего понятия, выработана классификация злоупотреблений, описаны формы их практического осуществления и основные виды, а также предложены способы противодействия, что представляет научный интерес не только для избирательного права и в целом конституционного права, но также и для теории права, отраслевых правовых наук, социологии и политологии.

Практическая ценность диссертации определяется сформулированными автором конкретными предложениями по совершенствованию законодательства о выборах, а также выводами и положениями относительно деяний, составляющих злоупотребления правом в избирательном процессе, и методов им противодействия, которые несомненно могут быть использованы в практике подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, а также иными участниками избирательных кампаний, в том числе кандидатами, политическими партиями, иными избирательными объединениями, наблюдателями и политическими технологами.

Апробация результатов исследования:

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Советников, Иван Васильевич, Москва

Заключение

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Несмотря на большие объемы законодательных актов о выборах и детальное закрепление в них прав и обязанностей, субъекты избирательного процесса зачастую, не совершая правонарушений, осуществляют свои права в противоречии с их назначением и в целях причинения вреда иным лицам, т.е. злоупотребляют правом.

Практически на всех стадиях, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая днем голосования, можно встретить злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правами, связанными с предвыборной агитацией, финансированием избирательной кампанией, правомочиями избирательных комиссий и т.д.

При этом, очевидно, что такие злоупотребления представляют особую опасность. Дело даже не столько в нарушенных правах отдельных участников избирательного процесса (хотя это тоже важно), но в том, что массовое присутствие злоупотреблений, соответствующих избирательных технологий, обмана избирателей в конечном итоге подрывает веру граждан в демократичность, честность и прозрачность выборов, а, следовательно, ведет к снижению электоральной и политической активности, ставит под сомнение легитимность выборных органов, препятствует осуществлению народовластия, право на которое закреплено в статье 3 Конституции Российской Федерации.

В этой связи обязанностью законодателя является совершенствование законодательства, разработка правовых механизмов, которые бы препятствовали злоупотреблениям правом в избирательном процессе. При этом, на наш взгляд, такое совершенствование не может идти только по пути дальнейшей «инструкционализации» и детального закрепления на уровне федерального закона всех мельчайших нюансов избирательного процесса. Как было показано выше, такой подход приводит к неоправданному утяжелению законодательной базы, усложнению восприятия положений законодательства и сложности его применения. Более того, казусное запрещение всех возможных недопустимых форм поведения участников избирательного процесса не приводит к необходимому результату - кандидаты, избирательные объединения, избиратели и избирательные комиссии используют свои права для того, чтобы «обойти» такие запреты, создать себе неправомерные преимущества, причинить вред другим участникам избирательного процесса.

Считаем, что в целях предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе следует, во-первых, по аналогии с Гражданским кодексом Российской Федерации дополнить избирательное право новым принципом о недопустимости злоупотребления правом. Так, необходимо включить в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской

227 1

Федерации» новую статью 7 следующего содержания: «Статья 71. Недопустимость злоупотребления правом 1. Злоупотребление правом, то есть умышленные действия по реализации своих прав в противоречии с их назначением и направленные на причинение вреда избирателям, участникам референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению

227 Кроме того, аналогичными нормами следует дополнить Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», а также соответствующие законы субъектов Российской Федерации. референдума, их представителям или доверенным лицам, иным группам референдума, наблюдателям, а также иным участникам избирательной кампании, кампании референдума, не допускается.

2. Лица, чьи права нарушены действиями, предусмотренными в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться в суд или в соответствующую вышестоящую избирательную комиссию, комиссию референдума для зашиты своих прав.

3. Суд и соответствующая избирательная комиссия, комиссия референдума вправе в пределах своей компетенции запретить кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам референдума, организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, иным лицам, злоупотребляющим избирательными правами, правом на участие в референдуме, осуществлять соответствующее право в конкретной форме, нарушающей права иных лиц.».

Таким образом, будет введен принципиальный запрет злоупотребления правом в избирательном процессе, а суд и соответствующие избирательные комиссии, комиссии референдума получат полномочия по пресечению злоупотреблений.

Во-вторых, помимо указанного общего принципа в соответствующих положениях Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и других законов следует при наличии возможности установить конкретные запреты по отдельным видам злоупотреблений (например, как было указано выше, получению подкупа избирателем, кандидатам-«паровозам» и т.д.). Т.е. надо перевести такие деяния из разряда злоупотреблений в разряд правонарушений, предусмотрев соответствующие санкции.

Например, как предлагал автор, выдвижение кандидатов-хвойников» можно предотвратить, предусмотрев в качестве основания отказа в регистрации и отмены регистрации кандидата злоупотребление пассивным избирательным правом.

Безусловно, в данном случае возникают проблемы, связанные с определенной степенью усмотрения при применении санкции, возможностью по-разному толковать избирательными комиссиями и судами такие положения и по-разному подходить к разным субъектам. Но, полагаем, что эта проблема носит скорее правоприменительный характер и может быть решена как повышением правосознания правоприменителей, так и созданием прецедентов высшими судейский органами (прежде всего, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации) и вышестоящими избирательными комиссиями (ЦИК России и избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации).

Кроме того, в данном случае считаем возможным согласиться с Г.Г. Бернацким, который указывает: «правоприменение - исключительно сложная деятельность. Любое конкретное дело индивидуально, оно в чем-то обязательно не похоже на иные, даже очень близкие по обстоятельствам дела. Правоприменение без творческого начала оборачивается формализмом, начетническим отношением к делу, проходит в свою противоположность. Чтобы эффективно препятствовать этому, право или, так сказать, формальный закон сами предоставляют судам и иным правоприменительным органам определенную «свободу усмотрения», т.е. возможность неформально, индивидуально регулировать отдельные вопросы в конкретном деле с учетом всех обстоятельств и особенностей дела»228.

Вышепредложенные новеллы смогут полноценно «работать» только в случае, если они будут использоваться правоприменителями вдумчиво и предельно внимательно. В этом плане следует вслед за В.П. Грибановым повторить, что положения о возможности уполномоченным органам определять наличие или отсутствие злоупотребления правом в конкретных действиях являются «очень острым оружием в руках суда или арбитража, и поэтому пользоваться им

229 надо осмотрительно» .

Помимо совершенствования законодательства считаем, что следует продолжать деятельность избирательных комиссий всех уровней по сбору, обобщению и анализу практики проведения выборов и референдумов, особенно в части использования технологий, построенных на злоупотреблении правом. В рамках своих полномочий избирательным комиссиям (особенно ЦИК России) следует еще активнее использовать свои права по даче разъяснения, выпуску методических писем и рекомендаций, подготовке научной литературы, посвященной пресечению злоупотреблений правом.

Значительных успехов в борьбе с различными видами злоупотреблений правом можно также достичь, поднимая правовую культуру избирателей и других участников выборов. Достаточно действенным средством является и заключение соглашений между кандидатами, избирательными объединениями о честных выборах.

228 Бернацкий Г.Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 35.

229 Грибанов В.П. Указ. соч. С. 95.

Кроме того, считаем чрезвычайно важным продолжение теоретического изучения злоупотреблений правом в избирательном процессе в целях использования в дальнейшем результатов такого изучения в законотворческой и правоприменительной деятельности.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что более широкое и системное законодательное внедрение принципа недопустимости злоупотребления правом в избирательном процессе позволит усилить гарантии избирательных прав граждан, поднять соответствующее законодательство на качественно новый уровень и сделать выборы свободными от недобросовестных участников и «грязных» технологий, а, следовательно, более честными, открытыми и демократическими. Все это, безусловно, позволит еще на один шаг приблизить Россию к подлинному осуществлению народовластия, право на которое закреплено в статье 3 Конституции Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Злоупотребления правом в избирательном процессе»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.,: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

3. Всеобщая декларация прав человека (1948). // Международное публичное право: Сб. документов. М., 1996. T.I. С. 460-464.

4. Устав Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы от 27 ноября 1998 года. // Вестник ЦИК № 3 (69), 1998 г.

5. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых Государств.// 2003. № 89-ФЗ. Вестник центральной избирательной комиссии Российской Федерации. № 9 (147). 2003.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 т. II // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков.- 2-е изд., перераб. и доп. М.,: ИНФРА-М, 1997. - 696 с.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 // Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997. С. 122.

8. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2710; 2006. № 29. Ст. 3124. Ст. 3125. № 31 (1 ч.). Ст. 3427.

9. Ст. 2880; 2004, №30. Ст. 3091, 3092; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104. № 52 (1 ч.). Ст. 5574; 2006. № 2. Ст. 176. № 31 (1 ч.). Ст. 3452.

10. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 21. Ст. 1919. 2006. № 29. Ст. 3124, 3125. № 31 (1 ч.). Ст. 3427.

11. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 171; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. Ст. 3124. Ст. 3125. № 31 (1 ч.). Ст. 3427.

12. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ "О политических партиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 26. ст. 2574; 2005. № 30. Ст. 3104; 2006. № 29. ст. 3124.

13. Федеральный закон от 10.01.2003 № 20-ФЗ "О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 172.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ

15. О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 2002. № 12. Ст. 1093. № 52. Ст. 5141; 2006. № 3. Ст. 282. № 6. Ст. 636.

16. Решения Конституционного Суда Российской Федерации:

17. Монографии, учебные пособия, комментарии:

18. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2 т. М.: Юристъ, 2005.

19. Автономов А.С., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: Основные категории и институты избирательного права. Менеджер избирательной кампании. -М, 1995.1.

20. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. Исследовательский центр частного права. М. 2000.

21. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

22. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

23. Амелин В.Н., Борисова Н, В., Наумов В.И., Пуз драч Ю.В. Выборы-95: Кандидат в депутаты и его команда. М.: ЦИЦМФП, 1995.

24. Амелин В.Н., Кудинов О.П., Левашов В.И., Наумов В.И. Организация и проведение избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: «Полянка», 1999.

25. Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! Монография. Электронная версия на сайте PR-интеллект. М.: Московское отделение Фонда развития парламентаризма, 1999.

26. Армей Д. Пособие для начинающих конгрессменов. -Вашингтон: Национальный Республиканский Комитет, 1991.

27. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., ИНФРА, 1999.

29. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

30. Байбакова В.Б., Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М.: ЦПК «Николо-М», 1999.

31. Байгузин Р.Н., Илларионов С.И., Рукосуев Г.Н.

32. Информационная война. М., 2000.

33. Бег по граблям, или Как проиграть собственные выборы: Учебное пособие / Рук. проекта В.И Козодой. Новосибирск, «Новосибирский полиграфкомбинат», 2004.

34. Беляков Е.Н., Устинкин С.В. Политический консалтинг: Учебное пособие. Н. Новгород, 2003.

35. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: №ОТА ВЕ№Е. 2000.

36. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

37. Большаков С.В., Головин А.Г. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации. М.: РЦОИТ, «Весь мир», 2006.

38. Большаков С.В., Ищенко Е.П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М.: РЦОИТ, 1999.

39. Бондарь Н.С. Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России М.: «Формула права», 2005.

40. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR: Учебное пособие. -М.: ФАМР-ПРЕСС, 2001.

41. Борисова Н.В., Наумов В.И., Пуздрач Ю.В. Пусть победит достойный. Избирательная кампания: выдвижение, агитация, выборы.-М., 1996.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М., 2001.

43. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

44. Васильев В.И., Постников А.Е. Путеводитель по избирательной кампании: Пособие для кандидатов, избирательныхкампаний и избирательных блоков. М.: Институт развития избирательных систем, 1999.

45. Васильева О.Е., Любашевский Ю.Я., Решетняк Д.А., Рогожкина Д.В., Шаханова Ю.Ю. Выборы честная игра. Сборник статей, эссе, методик. - М.: НИПТ-Русская школа PR, 2003.

46. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000.

47. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. II. Теория права. Т. И. -М., Юристъ, 1997.

48. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. -М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

49. Вдовин К. Как победить на выборах в России или управляемая персонификация. Новосибирск, 1999.

50. Водотынский Д., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю. и др. Как делать имидж политика. Психология политического консультирования.-М., «ИМА-пресс», 1995.

51. Водотынский Д., Егорова-Гантман Е., Косолапова Ю. и др. Политический консультант в российских избирательных кампаниях: Психологическое пособие для политиков и политических консультантов. -М., «ИМА-пресс», 1995.

52. Воеводин А.И. Стратагемы стратегии войны, манипуляции, обмана. Издание второе, дополненное.- М.: Белые альвы, 2002.

53. Война по правилам и без. Технологии изготовления предвыборных миражей: Учебно-практическое пособие / Автор-составитель А.А. Максимов. М: Дело, 2003.

54. В помощь наблюдателю на выборах и референдуме: Учебноепособие. М.: РЦИОТ, 2003.

55. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 1999: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

56. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 2003: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2004.

57. Выборы Президента Российской Федерации, 2000: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000.

58. Выборы Президента Российской Федерации, 2004: Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2004.

59. Выборы в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002.

60. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В вопросах и ответах / Под ред. Д.В.Нежданова, Д.А.Сударушкина. СПб.: Питер, 2003.

61. Выборы и партии в регионах России. Сб. учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика» / Под ред. Г.Люхтерханд-Михалевой и С.Рыженкова. М.- СПб.: ИГПИ: Летний сад, 2000.

62. Выборы: правовые основы, избирательные технологии: Науч. правовое и практическое пособие / С.А. Альфер, И.И. Бугрова, А.Е. Вашкевич и др.: Отв. ред. С.А. Альфер; Науч. ред М.Ф. Чудаков. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2000.

63. Гладков П.В., Кудинов О.П. Как стать губернатором. Алгоритм победы на выборах. М.: Издательский дом «Люди», 2000.

64. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М.: НДИ, 1994.

65. Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Издательство БЕК., 1998.

66. Гражданское право. Т. 1. / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1996.

67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

68. Гришин Н.В. Основы проведения избирательных кампаний. -М.: РИП-холдинг, 2003.

69. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1997.

70. Гульбинский Н.А., Сорокина Е.С. «Краткий курс» для эффективных политиков. -М.: «АВАНТИ», 1999.

71. Гусев Д.В., Матвейчев О.А., Хазеев P.P., Черняков С.Ю. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. Alex J. Bakster Group, 2002.

72. Давид P., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998.

73. Доклад о нарушениях законодательства и избирательных прав граждан в ходе парламентских выборов 1999 года // Права человека в регионах Российской Федерации:,Доклад 2000 (события 1999 года): В 4 т. М., 2000.

74. Дубов И.Г., Русова Ю.О. Как победить на выборах в России. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.

75. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. М.: Академический проект, 2002.

76. Егорова-Гартман Е.В., Минтусов И.Е. Политическое консультирование. М.: ИПО Профиздат, 1999.

77. Егорова-Гартман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова Р.Б. Политическая реклама. М.: ИПО Профиздат, 1999.

78. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: "Лекс-Книга", 2002.

79. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005.

80. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научно-практическое пособие. Обнинск: «Титул», 1995.

81. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. -Н. Новгород, 1996.

82. Жуков К.С., Карнышев А.Д. Азбука избирательной кампании. Организационно-методические и социально-психологические аспекты. -М.: ИМА-пресс, 2001.

83. Жуков К.С., Карнышев А.Д. Психология и технология политического соперничества М.: ИМА-пресс, 2002.

84. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань: Поверенный, 2002.

85. Зарубежное избирательное право: Учебное пособие. -Издательство «Норма», 2003.

86. Зотова З.М. Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. М.: «Знание», 1994. ;

87. Зырьянов В., Степаненков В. Модульный план подготовкивыборной кампании кандидата в депутаты ГД ФС РФ по одномандатному избирательному округу. М., 1999.

88. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Иркутск, 1998.

89. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Административная ответственность за нарушение российского законодательства о выборах и референдумах. М., 2000.

90. Игнатенко В.В., Ищенко Е.П. Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства. М., 1999.

91. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Кутафин О.Е., Михайлева Н.А., Яшин А.А. Избирательное право. Учебное пособие. Иркутск. 2001.

92. Игнатов В.Г., Кутырев Н.П., Кислицын С.А., Технологии избирательных кампаний. М.-Ростов, ИКЦ "МарТ", 2004.

93. Избирательная кампания. М.: «Прогресс-Академия», Фонд Жана Жореса, 1994.

94. Избирательная кампания: взгляд изнутри: Сб. статей. М.: «Права человека», 2002.

95. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. М.: Издательство НОРМА, 2003.

96. Избирательные технологии и избирательное искусство: Сб. статей / Под общей редакцией Устименко С.В. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001.

97. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. В.А. Томсинова. -М.: Издательство «Зерцало», 2003.

98. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство и наукапобеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000.

99. Интернет-мониторинг выборов в России (новая гражданская инициатива Проекта "Информатика для демократии 2000+"). - М.: Фонд ИНДЕМ, 2001.

100. Институт выборов в истории России. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001.

101. Информационная база данных организаций и учреждений, центров в области политических и избирательных технологий. М.: РЦОИТ, 2002.

102. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: Ч. 2. Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1978.

103. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

104. Как победить на выборах: методическое пособие по организации избирательных кампаний. Кн. 1-5. М.: Центр прикладных политических исследований «ИНДЕМ» и НДИ (США), 1991.

105. Камалов М.М. Выборы губернатора. Стратегия и тактика победы.-М.: Фонд «Политика», 1996.

106. Каптерев С.Е. Политическая коммуникация: основы управления избирательным процессом: Учебное пособие. -Н. Новгород, 2003.

107. Кириченко В.В., Парамонов Д.О. Административный ресурс в избирательных кампаниях: Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003.

108. Кириченко В.В., Парамонов Д.О. Методы фальсификации выборов (серия "О выборах без дураков"): Научная монография.1. Ростов-на -Дону, 2003.

109. Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, 1999.

110. Князев С.Д. Российское избирательное право: Учебник. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. гос. ун-та, 2001.

111. Князев С.Д., Цырфа В.М. Избирательный процесс в Российской Федерации. Понятие. Структура. Стадии. Хабаровск: Избирательная комиссия Хабаровского края, 2000.

112. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М.: РЦИТ, 1995.

113. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

114. Ковлер А.И. Кандидат и его команда ( организационная структура избирательной кампании). -М.: РЦОИТ, 1999.

115. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга (технология организации избирательных кампаний). М., 1993.

116. Ковлер А.И., Зотова З.М. Стретегия избирательной кампании и её планирование. М.: РЦОИТ, 1999.

117. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

118. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Издательство МГУ, 1999.

119. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт. 1997.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

121. Отв. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

122. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. Авакьяна С.А., М., Издательство МГУ, 2001.

123. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник: В 4-х томах. Т. 1 / Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 1993.

124. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. 3-е изд. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2003.

125. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М.: Арт Бизнес Центр, 2003.

126. Кудинов О.П. Методические рекомендации по организации и проведению избирательных кампаний в регионах. М., Учебный центр Газпрома, 1999.

127. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: ГИ1111 «Янтарный сказ», 2000.

128. Кудинов О.П., Колосова С.В., Точицкая Н.Н. Комплексная технология проведения эффективной избирательной кампании в российском регионе. М., Издательский дом «Банковское дело», 1997.

129. Курс уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении. Том 1. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

130. Куртов А., Каган М. Охота на дракона: Размышления о выборах и политическом консультировании. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

131. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ,2001.

132. Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. М.: Приор, 1999.

133. Кошелюк М. Выборы: Магия игры. Технология победы. М.: Макцентр, 2000.

134. Линник А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

135. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., РАУ Университет, 2000.

136. Лучин В.А. Общественный контроль на выборах и референдуме. Справочник для наблюдателя. М.: «Права человека», 2001.

137. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

138. Лызлов В.Е. Дорога в Государственную Думу. Методика предвыборной работы с кандидатами на выборные должности в России.-М.: «ПАИМС», 1999.

139. Лызлов В.Е. Как стать мэром. Методика предвыборной работы с кандидатами на должность главы администрации города. -М.: «ПАИМС», 1999.

140. Лызлов В.Е. Победа, только победа! Методика предвыборной работы с кандидатами на выборные должности в России. М.: «ПАИМС», 1999.

141. Любашевский Ю.Я. Долетит ли Лебедь до Кремля? Статьи по избирательным технологиям М., 1998.

142. Любашевский Ю.Я. Как самому проиграть выборы в Государственную Думу. Вредные советы кандидатам-2003. М.,2002.

143. Любашевский Ю.Я. Кто сказал, что будет легко? Электоральные трудности выборов-2003. Жанр: записки. М.: НИПТ-Русская школа PR, 2003.

144. Маклаков В.В. Избирательное право стран-членов Европейских Сообществ. Справочник. М., 1992.

145. Максимов А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999.

146. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., Юридическая литература. 1985.

147. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

148. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., М. 2001.

149. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002.

150. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., «Русская панорама», 2003.

151. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2000.

152. Мальцева Н. Грязные избирательные технологии: мифы и реальность. М.: 2003.

153. Матвейчев О.А., Новиков В.Ю. Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

154. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2003.

155. Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. -М.: Весь Мир, 2004.

156. Минченко Е.Н. Как стать и остаться губернатором. -Челябинск: Изд-во «Урал Л.Т.Д.», 2001.

157. Миронов А.С. Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2000.

158. Мирошниченко А.А. Выборы: от замысла до победы (предвыборная кампания в российском регионе).- М.: «Центр», 2003.

159. Мирошниченко А.А. Public relanions в общественно-политической сфере. Провинциальная практика. М.: «Экспертное бюро». 1998.

160. Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную думу РФ в декабре 2003 года. М., Трансперенси-И. 2005.

161. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательных кампаний -М.: «Арктур», 1993.

162. Наумов В.И. Правовая стратегия кандидата, политической партии в избирательной кампании М.: Российский фонд свободных выборов, 2003.

163. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. Вешняков А.А., М., Изд-во Норма, 2003.

164. Нестерсянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.

165. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 летистории/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Изд-во «Манускрипт», 1996.

166. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред В.В. Лазарева 3-е изд. - М.: Юристъ, 2000.

167. Ответственность за нарушение избирательных прав граждан в законодательстве зарубежных стран. -М.: Норма. 2005.

168. Панарин И.Н. Информационная война и власть. М.: Мир безопасности, 2001.

169. Петерский И.С. Дигесты Юстиниана. М.: Госюриздат, 1956.

170. Петропавловский Н.Н., Ситников А.П., Артемьев М.А., Гафт В.И. Самый короткий путь к власти: сборник технологий проведения политических выборных кампаний / Под общей редакцией Н.Н. Петропавловского. Таганрог: Сфинкс. 1995.

171. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 1998.

172. Полуэктов В.В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М., ИД «Русская панорама», 2003.

173. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма, 1996.

174. Постников А.Е., Юрьева Т.В. Избирательные технологии: финансирование выборов законодательное регулирование. Экономический «портфель» кандидата в депутаты Государственной думы. -М., 1995.

175. Предвыборная агитация: теория и практика / отв. ред. Н.С. Бондарь. М.: ИД Городец, 2004.

176. Проблемы общей теории права и государства. Учебник длявузов / Под общ. ред. Нерсесянца B.C. М.: Норма, 1999.

177. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. Марченко М.Н. М.: Юристъ, 2005.

178. Региональные выборы в России / Под общей редакцией проф. З.М.Зотовой и проф. А.И. Ковлера. -М.: РЦОИТ, 1996.

179. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Постатейный. 3 изд. Юрайт. 2006

180. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Восемь уроков для кандидата-победителя. М.: Вагриус, 1999.

181. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.

182. Сидякин А.Г. Отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): законодательство и судебная практика. -М.:ЗЕРЦАЛО М, 2003.

183. Сунцов А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации / Уральская государственная юридическая академия. Тюмень, 1999.

184. Таджер. В. Гражданское право НРБ. Общая часть. София, 1972.

185. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, М. 2002.

186. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

187. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М., 2000.

188. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб: «Стольный град», 1998.

189. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). Под ред. Крашенинниковой Н.А., М, Зерцало, 1999.

190. Шендера В.К. Организация предвыборных кампаний. Учебное пособие. М.: РАГС, 1995.

191. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.

192. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: технология политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. М.: Алгоритм, 2000.

193. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

194. Эннеркерцус JI. Курс немецкого гражданского права. Т. 1. полутом 2. М., 1950.

195. Энтин M.JI. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997.

196. Юдина А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб.: Издательский Дом С.-Петербургского гос. ун-та. 2005.

197. Янев Я. Правила социалистического общежития (их функции при применении правовых норм). М.: «Прогресс», 1980.

198. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут, 2003.

199. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness, ed. M. Taruffo. Kulver Law International, 1999.

200. Zloupotreba prava. №is: Pravni Fakultet. 1996.

201. Lauterpacht, Hersch. The Function of Law in the International Community. Reprint. Hamden (Conn), Archon Books, 1996.

202. Erman BGB Handkommentar. 1 Band. Aschendorffische Buchdruck erei. Munster Westfalen, 1972.

203. Статьи и диссертационные исследования:

204. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. Авакьяна С.А., М., Издательство МГУ, 2001.

205. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.

206. Автономов А.С. Некоторые юридические проблемы всеобщих федеральных выборов 1999-2000 годов // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2000. №2(31).

207. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом всоветском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

208. Архангельская Н. Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения // Эксперт, 2003. № 45.

209. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // «Полис»: Политические исследования, 1995, №3.

210. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.

211. Белкин С.В., Воронин В.В. Начальные процедуры разработки задания на проектирование выборной кампании // Выборы в органы власти современной России: Проблемы теории и практики. М.: ИСПТ, 1996.

212. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2000. №3.

213. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права// Законодательство. 1998. № 8.

214. Бернацкий Г.Г. Законность и целесообразность в конституционной юстиции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.

215. Борисов И.Б. Кандидаты близнецы ("двойники" в избирательных кампаниях) // Журнал о выборах. 2001. № 2.

216. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

217. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник арбитражного суда. 1995. №7.

218. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

219. Бузин А., Любарев А. Сделано в Москве // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 9-10.

220. Булычев А. О некоторых аспектах использования средств массовой информации для ведения негативной кампании // Средства массовой информации и парламентские выборы 1999 года в России.-М., 1999.

221. Бульбич О. Победа или поражение? // Выборы. Законодательство и технологии. 2001. № 9-10.

222. Бурякова Л.Е. Законодательство Европейского союза о злоупотреблении доминирующим положением // Журнал российского права. 2000. № 9.

223. Варустин Л. A la guerre comme a la guerre (На войне как на войне) // PR-диалог. 2000, янв. февр. № 1(6).

224. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

225. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

226. Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребления правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. № 1.

227. Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности.//Законодательство. № 2. 2003.

228. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

229. Гаджиев Г.А. От правоприменения до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2004. № 42.

230. Гнетов А.В. Практика привлечения к ответственности за финансовые нарушения при проведении избирательных кампаний // Журнал о выборах. 2005. №6.

231. Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.

232. Гунаре M.JI. Политический маркетинг в избирательной кампании: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: Моск. гос. ун-т, 2001.

233. Егорова-Гартман Е.В., Косолапова Ю.Н., Минтусов И.Е. Восприятие власти. Поиск ясных образов. Электоральное решение: есть ли разгадка // Власть. 1994. № 1.

234. Доманжо В. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом // Ученые записки Казанского Императорского университета. Кн. V. Казань. 1913.

235. Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. № 9.

236. Доманжо В. Вопрос об ответственности за вред,причиненный при осуществлении права, в проекте нашего Гражданского уложения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти Г.Ф. Шершеневича. М., 1915.

237. Дубровина Е.П. Пропорциональная система на региональных выборах // Журнал о выборах. 2004. № 4.

238. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами //Законность. 1999. № 10.

239. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

240. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. №11.

241. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права // Юрист. 2002. № 7.

242. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1-2.

243. Зайцева С.Г. К вопросу о злоупотреблении правом путем создания ситуаций с «легальной видимостью» // Юрист. 2001. № 3.

244. Зайцева С.Г. К вопросу о механизме злоупотребления правом // Актуальные проблемы современного права и политики. Рязань: Поверенный, 2002.

245. Зайцева С.Г. К вопросу о понятии злоупотребления правом // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ. Рязань, изд-во РГПУ, 2002.

246. Захаров О.Ю., Порфирьев А.И. Нарушения избирательных прав и "негативные" избирательные технологии в Московской и

247. Брянской областях: анализ, пути противодействия // Конституционное и муниципальное право". 2002. № 3.

248. Исмагилов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика, 2000, № 7.

249. Казаков А. Применение норм о злоупотреблении правом в иностранном гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №9.

250. Камынин И. Злоупотребления на рынке ценных бумаг // Законность. 2002. № 7.

251. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2000. № 20.

252. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. 2002. № 5.

253. Кудрявцева JI.B. Уголовная ответственность за нарушения в сфере избирательного права: проблемы и перспективы // Журнал о выборах. 2005. № 5.

254. Кукушкин М.И., Югов А. А. Понятие и структура избирательного процесса // Теория и практика избирательного процесса. 1998. № 1.

255. Куликов М.Ю. Злоупотребление избирательными правами: некоторые теоретические проблемы // Ежегодник избирательного права. 2004 год / Под ред. Игнатенко В.В. Иркутск, 2005.

256. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов //Хозяйство и право. 2000. № 12.

257. Крусс В.И. Злоупотребление правами и свободами человека и конституционная ответственность // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

258. Левчик Д. Российский «Черный PR» бессмысленный и беспощадный // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №2.

259. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

260. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. № 2.

261. Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотребления правом // Юрист. 2002. № 2.

262. Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. № 7.

263. Мараховская М., Комаровский С. Разноцветный PR избирательных кампаний. Методы политического PR почти универсальны // Сообщение. 2001. № 4.

264. Матвейчев О. А. Подставные кандидаты и кандидаты-союзники // Политический маркетинг. 2003. № 3.

265. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

266. Матейковский М.С. Проблемы правового регулирования выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень. 1998.

267. Мезенцев А.Ю., Сазонов А.Ю. Избирательные технологии: правовое содержание и способы законодательного закрепления // Журнал о выборах. № 6. 2005.

268. Минтусов И.Е. Все ли ладно в избирательном законодательстве? // Журнал о выборах. 2001, № 1.

269. Мостовщиков В.Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации и ее финансирования в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург. 1998.

270. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

271. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8.

272. Пашин В. Выявление злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2005. №5.

273. ПолуэктовВ. Технологии кандидатов-двойников // по источнику в электронном виде: http://www.ladno.rU/technology/l 15 8.html

274. Полуэктов В.В. Избирательный лохотрон Смирнова.// Политический маркетинг. 2003. № 2.

275. Полуэктов В.В. Технологии повышения явки сторонников// Политический маркетинг. 2003. № 3.

276. Полуэктов В.В. Некорректные избирательные технологии. "Семейный" агитатор // Политический маркетинг. 2003. № 5.

277. Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

278. Поротикова О.А. Формы злоупотребления гражданским правом // ЭЖ-Юрист, 2003, № 23.

279. Пошивайлова А.В. Понятие и особенности избирательного спора // Право и политика. 2005. №11.

280. Приходько А. Подача явно необоснованной жалобы и злоупотребление правом подачи жалоб: подходы европейского суда и отечественная практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3.

281. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в налоговых отношениях // Юрист. 2005. № 10.

282. Радченко С.Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11.

283. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

284. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2.

285. Самойлова М.В. Право личной собственности граждан СССР: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Изд-во ЛГУ, 1965.

286. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях, оказание юридической помощи собственникам фирмы, обанкротившейся в результате неправомерных действий исполнительного органа // Современное право. 2002. №2-3.

287. Сидякин А.Г. Кандидаты-«двойники» и методы правовой борьбы с ними // Журнал о выборах. 2005. № 5.

288. Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидатов: проблемные моменты // Журнал о выборах. 2006. № 1.

289. Скловский К.И. О применении норм о злоупотребленииправом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2.

290. Собянин А. Фальсификация на выборах и новый закон об общественном контроле. // Бюллетень Московского центра Карнеги, 1996, № 2-3.

291. Советников И. Злоупотребление пассивным избирательным правом // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2(51).

292. Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе // Журнал о выборах. 2005. № 2.

293. Советников И. Реализация избирательных прав лицами с ограниченными возможностями: проблемы и решения // Журнал о выборах. 2006. № 1. С. 12-14; 2006. № 2.

294. Торкунов М.А. Проблемы злоупотребления правом и явно необоснованных исков в практике военных судов // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 5.

295. ТюменевВ.З. Теория злоупотребления правом в правовых системах современности. ТИСБИ // http://www.tisbi.ru/science/vestnil<y2003/issuel/Ur2.php

296. Федоров В.В. Субъекты злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях // Российский судья. 2004. № 12.

297. Шрам В.П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

298. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

299. Цикунов Е.А. Способы противодействия злоупотреблениюправом в сфере налогообложения в зарубежных странах и в России // Финансовое право. 2005, № 5.

300. Юдин А. Злоупотребление процессуальными правами: трудности правоприменительной практики // ЭЖ-Юрист. 2005. №34.

301. Юдин А. Классификация злоупотреблений процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.

302. Ягодина O.J1. Практика использования кандидатов-«двойников»: как с ней бороться // Журнал о выборах. 2001. № 2.

303. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

304. Byers М. Abuse of Rights: An Old Principle, A №ew Age // McGill Law Journal. Vol 47, 2002.

Автор: Советников, Иван Васильевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Злоупотребления правом в избирательном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Злоупотребления правом в избирательном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребления правом в избирательном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Советников, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Злоупотребления правом в избирательном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Советников, Иван Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Злоупотребления правом в избирательном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребления правом в избирательном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Советников, Иван Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Злоупотребления правом в избирательном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Советников, Иван Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Злоупотребления правом в избирательном процессе»