Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ

Болотин, Владимир Сергеевич

Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»

На правах рукописи

БОЛОТИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ

Административная ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ

Специальность: 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Государственном учреждении «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки России

доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич;

кандидат юридических наук, доцент Бежанов Валерий Оганесович.

Ведущая организация - Академия экономической безопасности

МВД России.

Защита диссертации состоится «30» нояьря_200 г. в 12 00 часов

на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г- 69 ГСП -5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан 29 октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кулешов Р.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы незаконный оборот наркотиков превратился в одну из актуальных проблем нашего общества. Масштабы и темпы распространения наркомании в стране стали реальной угрозой национальной безопасности. Предупреждение и пресечение незаконного оборота наркотиков является одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных, контрольно-надзорных и общественных органов, что отмечается в ежегодных решениях коллегий МВД России, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, определяющих основные задачи органов, уполномоченных на решение задач по противодействию их незаконному обороту и злоупотреблению ими, и является объектом пристального внимания Президента России и Совета Безопасности Российской Федерации.

Возникшие в последнее десятилетие XX века негативные последствия проводимых социально-политических и экономических преобразований требуют переосмысления всей системы государственного воздействия на базисные и идеологические отношения, в том числе и в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Важное место среди них принадлежит административно-правовому регулированию, способствующему упорядочиванию управленческих общественных отношений, возникающих между значительным количеством его субъектов.

лий, противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ заключается в применении комплекса мер правового, экономического, медицинского и социального характера, направленных на сокращение их незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и связанных с ними преступности и административной деликтности до уровня минимальной опасности для общества.

В комплексе этих мер значительное место принадлежит институту административной ответственности. Отсутствие таковой за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ на протяжении десяти лет не лучшим образом сказалось на наркологической ситуации в России. Восстановление административной ответственности за наркоделикты вновь актуализирует необходимость научной оценки как новых ад-министративно-деликтных норм, так и практики их применения.

В результате реформирования законодательства об административной ответственности произошли существенные изменения в структуре административных правонарушений: гипертрофически возросло потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Возникли новые, ранее не известные их виды, такие как потребление наркотиков в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии наркотического опьянения; пропаганда и незаконная реклама наркотических средств и психотропных веществ; непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и другие. В современных условиях противодействие административной наркоделиктности, осуществляемой посредством реализации института административной ответственности, нуждается в научной теоретической и методологической базе, углубленном изучении и выработке единого концептуального подхода, усилении государственного и формирований общественного контроля за реализацией законодательства

в этой области с учетом происходящих в обществе изменений.

Степень разработанности темы исследования.

Институт административной ответственности (материальные и процессуальные составляющие) разработан и исследован многими учеными: А.Б. Агаповым, А.П. Алехиным, И.Л Бачило, К.С. Вельским, С.Н. Брату-сем, Д.Н. Бахрахом, А.С. Дугенцом, И.И. Веремеенко, И.А. Галаганом, М.И. Еропкиным, И.Ш. Килясхановым, Л.В. Ковалем, Ю.М. Козловым, А.П. Кореневым, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым, В.Н. Манохиным, Л.Л. Поповым, Л.И. Поспеловой, Б.Ф. Российским, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгиным, А.П. Солдатовым, Ю.Н. Стариловым, С.С. Студеникиным, М.С. Студеникиной, А.П. Шергиным, А.Ю. Якимовым, О.М. Якубой и др.

Различные аспекты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ рассматривались в работах P.O. Авакяна, Ю.М. Антоняна, Э.А Бабаяна, В.П. Бежанова, Э.Г Гасанова, СИ. Гирько, Б.Ф. Калачева, Ю.Н. Канибера, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, Ф.С. Разаренова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других.

Однако исследование проблем наркоделиктности проводилось либо в связи с изучением общих вопросов противодействия незаконному обороту наркотиков, либо оно ограничивалось рамками административно-правовой деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотиков (Д.А. Газизов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Дугушкин, А.В. Жуйков, А.В. Карагодин, СВ. Слободчук, Х.Д. Тад-жибаев и др.). В то же время вопросы административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ с учетом современной нормативной базы учеными практически не рассматривались.

Необходимость выработки новых подходов к противодействию административным правонарушениям, совершаемым в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, значительно повышается с вве-

дением в действие с 1 июля 2002 г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с образованием нового, специально уполномоченного на решение задач по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ органа - Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

Таким образом, на выбор темы исследования повлияли следующие основные обстоятельства: во-первых, отсутствие единого концептуального подхода к определению политики административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ; во-вторых, социально-политическая значимость института административной ответственности за наркоделикты; в-третьих, несовершенство действующих норм, предусматривающих ответственность за их совершение; в-четвертых, трудности в применении нового административно-деликтного законодательства; в-пятых, недостаточно четкое разграничение компетенции органов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в области установления и применения административной ответственности за наркоделикты.

Предмет исследования - институт административной ответственности за правонарушения, совершаемые в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и практика его применения.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и выработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию админист-ративно-деликтного законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

определение понятийного аппарата;

выявление роли и места института административной ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту наркотиков;

анализ правовых норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;

изучение компетенции органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и практики ее реализации;

исследование правовых, организационных и тактических вопросов выявления и пресечения правоохранительными органами административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;

разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, практики его реализации.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют система философских знаний, современные достижения теории познания, общей теории и социологии права. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формально-логический, сравнительное правоведение, статистический, дескриптивный (метод наблюдения и описания), логико-теоретический, исто-рико-правовой, конкретно-социологический и другие методы познания.

проанализировано действующее законодательство по вопросам административной ответственности за правонарушениями в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики. В диссертации использованы результаты изучения административных дел за период с 2001 по 2003 годы.

Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа института административной ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту наркотиков с учетом нового административно-деликтного законодательства. Автором проведена научная оценка норм, предусматривающих административную ответственность за совершение правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, обоснованы предложения по их совершенствованию.

В диссертации впервые обобщается судебная практика применения нового административно-деликтного законодательства, а также практика органов внутренних дел, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, обосновываются предложения по совершенствованию их правоприменительной деятельности в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Противодействие административной наркоделиктности является государственно-властной организационной формой реализации антинаркотической политики, осуществляемой на основе административно-деликтного законодательства. Последнее выступает в качестве единственного правового барьера немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, что определяет ее основное предназна-

чение в системе противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими.

2. Сущность и авторские определения следующих понятий: «противодействие административной наркоделиктности», «административное правонарушение в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ», «административная ответственность за правонарушения, совершаемые в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ».

3. Современная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, отражающая противоправность деяний, составляющих систему административной наркоделиктности в соответствии с действующим законодательством, включает в себя следующие группы правонарушений: правонарушения, связанные с непосредственным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; производные от немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ; направленные на противодействие контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; совершаемые несовершеннолетними.

4. Основными направлениями совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ являются: создание единого масштаба административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на всей территории Российской Федерации, закрепленного только на федеральном уровне; интеграция уголовной и административной антинаркотической политики; параллельная разработка и принятие подзаконных актов, обеспечивающих реализацию закона, вводимых в действие одновременно с вступлением в силу самого закона.

5. Приоритет развития отраслевой системы субъектов администра-тивно-наркоделиктной юрисдикции по пути их специализации в зависимо-

сти от их функционального предназначения, вместе с существенным повышением роли судей, позволяет добиться оптимального распределения их компетенции и повышения эффективности административно -юрисдикционной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Руководство административной практикой всех субъектов административно-наркоделиктной юрисдикции целесообразно возложить на Верховный Суд Российской Федерации.

6. Предложения по совершенствованию административно -деликтного законодательства и практики его применения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена научным обоснованием положений, до настоящего времени не нашедших достаточного отражения в действующих нормативных правовых актах, специальной и учебной литературе.

Выводы и рекомендации, обоснованные в диссертации, уточняют теорию об охранительной роли административного права, расширяют научные знания о возможностях административной ответственности в противодействии наркоделиктности, способствуют совершенствованию правоприменительной практики.

Изложенные в диссертации рекомендации могут способствовать эффективному научному поиску правовых и организационных решений деятельности милиции общественной безопасности и других субъектов в области предупреждения и пресечения незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, применения мер административной ответственности.

внутренних дел», «Административная юрисдикция» и «Организация деятельности участковых уполномоченных милиции», «Организация деятельности ГИБДД», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также при проведении занятий в системе первоначальной и служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел (милиции).

Практическая значимость диссертации заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства об административной ответственности и практики его применения правоохранительными органами.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования, комплексным характером изучения практики деятельности правоохранительных органов, результатами конкретных социологических исследований правоприменительной практики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ подразделений УВД Орловской, Курской, Тульской, Белгородской, Брянской и Липецкой областей, Московского УВДТ, подразделений по контролю за оборотом наркотиков Орловской области.

Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по административному праву, гражданскому праву, общей теории права, литературы по наркологической безопасности как отечественных, так и зарубежных исследователей, анализе положений и принципов международного и российского законодательства, статистических данных, справок, отчетов, других материалов, а также данных социологических опросов.

Апробация результатов исследования и внедрение. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры административного права Орловского юридического института МВД России, а также на заседании научно-исследовательской лаборатории № 4 центра № 3 ВНИИ МВД России. Результаты диссертационного исследования отраже-

ны в публикациях автора; в аналитическом обзоре по плановой теме НИР Орловского юридического института МВД России «Административно -правовая деятельность милиции общественной безопасности по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Идеи и наиболее существенные положения работы были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях, проходивших в Санкт-Петербургском университете МВД России, Белгородском государственном университете, Брянском филиале Московского университета МВД России, Липецком филиале Воронежского института МВД России, Восточно-Сибирском институте МВД России, Белгородском, Краснодарском и Орловском юридических институтах МВД России, Орловском государственном техническом университете в 2000-2004 гг. Материалы исследования используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России, а также его Курского филиала, в практической деятельности подразделений УВД Орловской области, Московского УВД на железнодорожном транспорте, Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются способы апробации и внедрения в практику результатов исследования.

В первой главе диссертации - «Институт административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркоти-

ческих средств и психотропных веществ» - исследуются социальная обусловленность противодействия административной наркоделиктности (§ 1), дается общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ (§ 2), анализируется правовое регулирование института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ (§ 3).

Первый параграф посвящен определению роли и возможностей института административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Масштабность административной деликтности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, в первую очередь потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, представляют реальную угрозу национальной безопасности общества. Это обусловливает необходимость определения государственной политики по противодействию незаконному обороту наркотиков и ее активной реализации.

В диссертации на основе анализа доктрины права и концепций антинаркотической и административной политики рассматривается диалектика взаимосвязи правовых запретов, допусков, ограничений и санкций за административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Анализ правовых норм, регулирующих оборот наркотиков, свидетельствует о том, что целью законодателя является создание особого правового режима, полностью выводящего наркотические средства, психо-

1 См.: Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного совета РФ, 1993. №32. Ст. 1265.

2 Ряд ведущих административистов, в частности, Ф.Е. Колонтаевский, А.П. Шергин, Л.И. Поспелова определяют административную политику как государственную организацию противодействия административной деликтности. См., напр.: Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: Дис ... канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2001; и др.

тропные вещества и их аналоги из гражданского оборота и устранение иного неправомерного поведения, способствующего его нарушению. За наиболее опасные нарушения оборота наркотиков устанавливается уголовная ответственность. Но существенная недооценка опасности административных правонарушений, совершаемых в этой сфере, не способствует укреплению общественной безопасности.

В диссертации обосновывается необходимость выработки и реализации административной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Она обусловлена социальной значимостью ее предмета - административной наркоделиктностью, под которой понимается совокупность совершаемых противоправных деяний в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которые действующим законодательством установлена административная ответственность.

Оценка правовой ситуации в сфере ответственности за правонарушения, связанные с наркотиками, статистики, латентности и приоритетов карательной политики позволили автору выдвинуть гипотезу о определенно-субъективной недооценке роли и места противодействия административной наркоделиктности в системе обеспечения наркологической безопасности общества. Вместе с тем административная ответственность за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ и другие административно наказуемые деяния является одним из правовых средств предупреждения не только немедицинского потребления наркотиков, но и других более опасных видов наркоделиктов. Должное применение мер административной ответственности позволит стабилизировать сложившуюся наркоситуацию на первоначальном этапе, а в перспективе -до социально приемлемого уровня. Кроме того, противодействие административной наркоделиктности имеет прикладное значение в криминологических прогнозах, в оперативно-розыскной деятельности.

Исследование объектов административно-правовой охраны позволило определить цель противодействия административной наркоделиктности

— это защита физического и морального здоровья нации, ее экономических интересов и интеллектуального потенциала, охрана правопорядка и общественной безопасности от противоправных посягательств и иных негативных последствий, связанных с незаконным оборотом и немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ.

В диссертации раскрывается содержание противодействия административной наркоделиктности, под которым понимается урегулированная правовыми нормами правоохранительная, правоприменительная, подзаконная деятельность компетентных органов по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, а также привлечению к административной ответственности и наказанию виновных в их совершении в целях обеспечения установленного режима оборота наркотических средств и психотропныхвеществ.

Содержание второго параграфа раскрывает понятие административной ответственности и правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

При рассмотрении имеющихся в литературе мнений об административной ответственности в процессе исследования подтверждается вывод о том, что современный период развития института административной ответственности характеризуется большой подвижностью, расширением сферы его применения. Административную ответственность в этой сфере автор рассматривает в виде структурного элемента административной ответственности в целом и в области оборота наркотических средств и психотропных веществ в частности.

Анализируя мнения ученых по исследуемой проблематике, автор приходит к выводу, что административная ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ - это применение судьями и иными уполномоченными органами административной юрисдикции или их должностными лицами, в пределах их компетенции, карательных административных санкций, содержащих меры государственного осуж-

дения противоправного деяния, к виновным в совершении административных наркоделиктов, выраженные в обязанности правонарушителя претерпеть негативные для него последствия, преследующие установленные законом цели наказания, а также охраны общественных отношений в сфере оборота наркотическихсредств и психотропных веществ.

Анализ норм об административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ позволил выделить следующее обстоятельство. Традиционная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующих их распространению3, не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, так как в ней не учитываются все группы общественных отношений, направленные на обеспечение установленного режима, порядка и условий деятельности всех субъектов оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Основываясь на законодательной конструкции общего понятия административного правонарушения и учитывая дефиниции законодательства, регулирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ, автор определяет понятие «административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ» как общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности, правопорядка и общественной безопасности, выражающееся в нарушении установленного государством режима оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которое законодательством установлена административная ответственность.

3 См., напр.: Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение (по материалам Узбекской ССР): Дис ... канд. юрид. наук. М., 1989; Дугушкип М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотиков в Российской Федерации: Дис ... канд. юрид. наук. М., 2002.

В третьем параграфе дается научная оценка законодательства об административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и обосновываются направления его совершенствования. Основными из них, по мнению автора, являются: устранение практики установления административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ законами субъектов Российской Федерации; совместная разработка проектов и согласование между собой принимаемых норм уголовного законодательства и административного законодательства в рассматриваемой сфере; полное обеспечение правовых антинаркотичёских запретов соответствующими санкциями; повышение превентивного потенциала административной юрисдикции. В работе предложены соответствующие дополнения и изменения ряда норм КоАП РФ. Особо обращается внимание на традиционное умалчивание ответственности за управление транспортными средствами (судами) и появление в общественных местах в состоянии именно наркотического опьянения, что подтверждается практическим отсутствием данных официальной статистики. По мнению диссертанта, необходимо выделять в законе наркотическое опьянение в качестве самостоятельного конструктивного признака административных правонарушений, совершаемых в состоянии опьянения. В этой связи предлагаются соответствующие дополнения ст. 11.9, 12.8,12.29 и 20.21 КоАП РФ.

Во второй главе диссертации - «Особенности реализации административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ» -исследуются квалификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ (§ 1), рассматриваются виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция (§ 2), анализируются проблемы применения административно-деликтных норм в сфере оборота наркоти-

ческих средств и психотропных веществ (§ 3 ).

Первый параграф посвящен исследованию проблемных вопросов квалификации административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Обращается внимание на необходимость четкого отграничения административных деликтов от преступлений, содержащих оценочные критерии небольшого, крупного и особо крупного размера среднеразовых доз потребления наркотических средств или психотропных веществ. Для этого автором предлагается дополнить диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «Небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации».

Кроме того, рассмотрение проблем, связанных с квалификацией административных правонарушений, позволил автору выдвинуть следующие предложения по изменению редакций следующих статей КоАП РФ:

дополнить примечание к ст. 6.8 КоАП РФ пунктом 2, изложив его в следующей редакции «Не является добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при доставлении или задержании лица, личном досмотре, либо при производстве иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»;

дополнить ст. 10.5 КоАП РФ примечанием, изложив ее в следующей редакции: «Порядок вынесения официального предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", определяется Правительством России».

Во втором параграфе исследуется система субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и

их компетенция. В соответствии с действующим законодательством дела данной категории в основном отнесены к подсудности мировых судей, что дает возможность квалифицированного их рассмотрения. Вместе с тем такая возможность во многом зависит от качества деятельности милиции общественной безопасности, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по выявлению административных правонарушений в рассматриваемой сфере, их документированию. Анализ административно -правового статуса органов внутренних дел говорит о том, что их структурное подразделение - милиция общественной безопасности, является основным субъектом противодействия административной наркоделиктности, основное предназначение которой - борьба с проявлениями административной наркоделиктности в общественных местах.

Автор обращает внимание на тенденцию специализации развития системы субъектов административной юрисдикции, связанную с ростом числа органов отраслевой компетенции. Специализация способствует оперативному квалифицированному рассмотрению дел об административных правонарушениях, что проявляется в наделении соответствующими полномочиями именно тех лиц, которые выполняют контрольно-надзорные функции за соблюдением правил легального оборота наркотических средств и психотропных веществ. В качестве ее конкретной реализации предлагается оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотиков, сохранив за органами внутренних дел лишь право, составлять протоколы о выявленных правонарушениях.

В третьем параграфе анализируются вопросы реализации мер административной ответственности в рассматриваемой сфере. Актуальность исследования данных проблем обусловлена не только относительно непродолжительным периодом действия нового КоАП РФ и отсутствием научных исследований его применения, имеющего собственную специфику, но и потребностями правоприменительной практики, осложненной колли-

зиями действующих правовых норм, отсутствием единого руководства административной практикой, недостатками организационного и технического обеспечения производства отдельных процедур, имеющих существенное значение для соблюдения законности при применении правореали-зующих норм.

Анализ практики применения административно-деликтных норм в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ показывает, что первоначальной причиной, препятствующей должному привлечению виновных лиц к административной ответственности было и остается некачественное оформление процессуальных документов, особенно на стадии возбуждения дела (в основном протоколов об административных правонарушениях), что является поводом к опротестованию или отмене вынесенных постановлений либо к возвращению дела органу, должностному лицу, составившему такой протокол. Выявленные в ходе исследования недостатки административной практики предлагается устранить посредством «пакетного» регулирования административно-юрисдикционной деятельности, в соответствии с которым законодательные нормы и соответствующие подзаконные акты должны разрабатываться параллельно и вводиться в действие одновременно.

В диссертации обосновывается необходимость единого регулирования порядка медицинского освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения, устанавливаемого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции. Принятие такого акта должно производиться с одновременным устранением коллизий в редакциях ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ, и изданием Правительством России «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В качестве одной из мер повышения эффективности административно-правового противодействия административной наркоделиктности в диссертации обосновывается возможность введения принудительных мер медицинского характера за немедицинское потребление наркотиков. Проблемные ситуации в правоприменительной практике диктуют, по мнению диссертанта, необходимость издания Пленумом Верховного Суда РФ соответствующих постановлений по результатам обобщения практики по делам об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В заключении излагаются основные теоретические выводы и предложения, к которым автор пришел в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Болотин B.C. Проблемы законодательного обеспечения административно-правовой деятельности милиции общественной безопасности в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Проблемы деятельности правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: ВосточноСибирский институт МВД России, 2001. С. 11-14. - 0,12 п.л.

2. Болотин B.C. К вопросу установления административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ // Наука и практика. (Выпуск журнала посвящен 25-летию создания Орловского юридического института МВД России): - Орел: ОрЮИ МВД России, 2001. № 4. С. 73-81. - 0,37 п.л.

3. Болотин B.C. Вопросы квалификации отдельных административных деликтов, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, в деятельности милиции общественной безопасности // Социальный порядок - гуманистическому развитию общества: Материалы на-

учной конференции, 25- 26 октября 2001 г. Ч. 2. - Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. С. 175-179. - 0,16 п.л.

4. Болотин B.C. Проблемы института административно-правового противодействия распространению наркомании // Актуальные проблемы ответственности по административному праву: Наука и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава - Орел: ОрЮИ МВД России, 2002. № 1(6). С. 40-44. - 0,2 п.л.

5. Болотин B.C. Проблемные вопросы административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // На пути к правовому государству: трудности и достижения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2427 октября 2001 г. - Курск: Курский государственный технический университет, 2002. С. 132-137. - 0,2 п.л.

6. Болотин B.C., Болотин И.В. Механизм воздействия административно-правовых мер на определение латентности незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ // Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. I. - Белгород: Изд-во Белгородского государственного университета, 2002. С. 282-286.-0,24/0,12 п.л.

7. Болотин B.C. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие в схемах и определениях. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2002. -152с.-4,1п.л.

• 8. Болотин B.C. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Словарь-справочник. - Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2002. - 32 с. - 1,2 п.л.

9. Шулькин М.И., Болотин B.C. Вопросы взаимодействия органов внутренних дел с наркологическими подразделениями в пресечении неме-

дицинского потребления наркотиков // Проблемы административно-процессуального обеспечения борьбы с правонарушениями, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами: Наука и практика: Материалы «круглого стола». - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. № 3(14). С. 74-76. - 0.16 / 0,08 п.л.

10. Болотин B.C. Особенности процессуального обеспечения производства дел об административных правонарушениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами // Проблемы административно-процессуального обеспечения борьбы с правонарушениями, связанными с наркотическими средствами и психотропными веществами: Наука и практика: Материалы «круглого стола». - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003. № 3(14). С. 43-46. - 0,12 п.л.

11. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал. - М.: Изд-во ФКУ «Объединенная редакция МВД РФ», 2003. № 2 (52). С. 43-44. - 0,16 п.л.

12. Болотин B.C. Новые административно-правовые меры в противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Государственная политика Российской Федерации по контролю за наркотиками и психотропными веществами: теория и практика формирования и обеспечения: Материалы научно-практической конференции. -Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2003. С. 99-102.-0,2п.л.

13. Болотин B.C. Новые возможности административного пресечения распространения наркотизма // Известия Орел ГТУ: Научный журнал. Сер. «Экономика, управление, право». - Орел: Орловский государственный технический университет, 2003. № 1(5). С. 54-55. - 0,11 п.л.

14. Болотин B.C. К вопросу об административно-юрисдикционных полномочиях милиции общественной безопасности в противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Ак-

туальные проблемы юридической практики: Наука и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2004. № 4 (20). С. 49-51. - 0,2 п.л.

Заказ № 149 Объем 1 п.л. Подписано в печать Тираж 60 экз. «28» ноября_2004 г.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии ВНИИ МВД России

#20204

РНБ Русский фонд

2005-4 20950

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Болотин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Институт административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ

1. Социальная обусловленность противодействия административной наркоде-ликтности.

2. Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

3. Правовое регулирование института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Глава 2. Особенности реализации административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ

1. Квалификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. Виды субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела о правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и их компетенция.

3. Проблемы применения административно-деликтных норм в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ"

Возникшие в последнее десятилетие XX века негативные последствия проводимых социально-политических и экономических преобразований, требуют переосмысления всей системы государственного воздействия на базисные и идеологические отношения, в том числе и в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Важное место среди них принадлежит административно-правовому регулированию, способствующему упорядочиванию управленческих общественных отношений, возникающих между значительным количеством его субъектов.

Область противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ регулируется различными видами правовых норм, содержащихся в огромном массиве нормативно-правовых актов различной юридической силы, правоотраслевой принадлежности и правового уровня, которые нередко противоречивы и очень мобильны. Даже сотрудники органов, специально осуществляющие деятельность по борьбе с административными правонарушениями в данной области, недостаточно хорошо ориентируются в законодательстве, не знают в полном объеме и ведомственную нормативно-правовую базу. Исходя из сегодняшних реалий, противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, заключается в применении комплекса мер правового, экономического, медицинского и социального характера, направленных на сокращение их незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств, психотропных веществ и связанных с ними преступности и административной деликтности, до уровня минимальной опасности для общества.

В комплексе этих мер значительное место принадлежит институту административной ответственности. Отсутствие таковой за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ на протяжении десяти лет не лучшим образом сказалось на наркологической ситуации в России. Восстановление административной ответственности за наркоделикты вновь актуализирует необходимость научной оценки как новых административно-деликтных норм, так и практики их применения.

В результате реформирования законодательства об административной ответственности произошли существенные изменения в структуре административных правонарушений: гипертрофически возросло потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Возникли новые, ранее не известные их виды: такие как потребление наркотиков в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии наркотического опьянения; пропаганда и незаконная реклама наркотических средств и психотропных веществ; непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и другие. В современных условиях противодействие административной нарко-деликтности, осуществляемой посредством реализации института административной ответственности, нуждается в научной теоретической и методологической базе, углубленном изучении и выработке единого концептуального подхода, усилении государственного и формировании общественного контроля за реализацией законодательства в этой области с учетом происходящих в обществе изменений.

Степень разработанности темы исследования.

Институт административной ответственности (материальные и процессуальные составляющие) разработан и исследован многими учеными: А.Б. Агаповым, А.П. Алехиным, И.Л Бачило, К.С. Вельским, С.Н. Братусем, Д.Н. Бахрахом, А.С. Дугенцом, И.И. Веремеенко, И.А. Галаганом, М.И. Еропкиным, И.Ш. Килясхановым, JI.B. Ковалем, Ю.М. Козловым, А.П. Кореневым, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым, В.Н. Манохиным, Л.Л. Поповым, Л.И. Поспеловой, Б.Ф. Россинским, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгиным, А.П. Солдатовым, Ю.Н. Стариловым, С.С. Студеникиным, М.С. Студеники-ной, А.П. Шергиным, А.Ю. Якимовым, О.М. Якубой и др.

Различные аспекты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ рассматривались в работах P.O. Авакяна, Ю.М. Антоняна, Э.А. Бабаяна, В.П. Бежанова, Э.Г. Гасанова, С.И. Гирько, Б.Ф. Калачева, Ю.Н. Канибера, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, М.В. Костенникова, Ф.С. Разаренова, А.Н. Сергеева, Б.П. Целинского и других.

Однако исследование проблем наркоделиктности проводилось либо в связи с изучением общих вопросов противодействия незаконному обороту наркотиков, либо оно ограничивалось рамками административно-правовой деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотиков (Д.А. Газизов, Г.П. Гиоргадзе, М.А. Дугушкин, А.В. Жуйков, А.В. Карагодин, С.В. Слободчук, Х.Д. Таджибаев и др.). В то же время вопросы административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ с учетом современной нормативной базы учеными практически не рассматривались.

Необходимость выработки новых подходов к противодействию административным правонарушениям, совершаемым в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ значительно повышается с введением в действие с 1 июля 2002г. нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с образованием нового, специально уполномоченного на решение задач по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, органа - Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков.

Объект исследования - общественные отношения, складывающихся в области установления и применения административной ответственности за наркоделикты.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и выработка на этой основе научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятийного аппарата; выявление роли и места института административной ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту наркотиков;

- анализ правовых норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;

- изучение компетенции органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, и практики ее реализации;

- исследование правовых, организационных и тактических вопросов выявления и пресечения правоохранительными органами административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административного законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, практики его реализации.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют система философских знаний, современные достижения теории познания, общей теории и социологии права. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формальнологический, сравнительное правоведение, статистический, дескриптивный (метод наблюдения и описания), логико-теоретический, историко-правовой, конкретно-социологический и другие методы познания.

Теоретическую основу диссертации составляют научные труды отечественных правоведов по вопросам административно-правового регулирования общественных отношений, по теории права, конституционного, уголовного и гражданского права, науки управления, и иных научных дисциплин, относящихся к теме исследования. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, проанализировано действующее законодательство по вопросам административной ответственности за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений. международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики. В диссертации использованы результаты изучения административных дел за период 2001 -2003 годы.

Научная новизна исследования. Диссертация являутся из первых попыток комплексного анализа института административной ответственности в общей системе противодействия незаконному обороту наркотиков с учетом нового административно-деликтного законодательства. Автором проведена научная оценка норм, предусматривающих административную ответственность за совершение правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, обоснованы предложения по их совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская интерпретация роли и возможностей института административной ответственности в системе противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

2. Сущность и авторские определения следующих понятий: «противодействие административной наркоделиктности», «административная ответственность за правонарушения, совершаемые в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ», «административное правонарушение в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ».

3. Понятие и классификация административных правонарушений, совершаемых в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

4. Системный анализ законодательства, регулирующего административно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, юридический анализ составов административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и рекомендации по их квалификации.

5. Характеристика системы, и компетенции субъектов административной юрисдикции, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере оборота наркотиков, и предложения по разграничению предметов их ведения.

6. Предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики их применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена научным обоснованием положений до настоящего времени не нашедших достаточного отражения в действующих нормативных правовых актах, специальной и учебной литературе.

Материалы диссертации могут быть использованы в законотворческой работе при подготовке проектов соответствующих нормативных актов, в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», «Административная юрисдикция» и «Организация деятельности участковых уполномоченных милиции», «Организация деятельности ГИБДД», «Организация борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также при проведении занятий в системе первоначальной и служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел (милиции).

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры административного права Орловского юридического института МВД России, а также на заседании научно-исследовательской лаборатории № 4 центра № 3 ВНИИ МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора; в аналитическом обзоре по плановой теме НИР Орловского юридического института МВД РФ «Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по предупреждению и пресечению незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ». Идеи и наиболее существенные положения работы были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях, проходивших в С-Петербургском университете МВД России, Белгородском государственном университете, Брянском филиале Московского университета МВД РФ, Липецком филиале Воронежского института МВД РФ, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, Белгородском, Краснодарском и Орловском юридических институтах МВД РФ, Орловском государственном техническом университете в 2000-2004 г.г. Материалы исследования используются в учебном процессе Орловского юридического института МВД России, а также его Курского филиала, в практической деятельности подразделений УВД Орловской области, Московского УВД на железнодорожном транспорте, Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Болотин, Владимир Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

1. Социальная обусловленность противодействия административной наркоделиктности вызвана в первую очередь ее масштабностью, преставляю-щую реальную угрозу национальной безопасности.

Противодействие административной наркоделиктности является государственно-властной организационной формой реализации антинаркотической политики, осуществляемой на основе административно-деликтного законодательства. Последнее выступает в качестве единственного правового барьера немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, что определяет его основное предназначение в системе противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими.

Однако, отсутствие четко выверенных, последовательных ориентиров в ее реализации позволяет сделать вывод о недооценке роли и места противодействия административной наркоделиктности в системе обеспечения наркологической безопасности общества. Поэтому необходимо формирование в рамках единой административной политики целостной комплексной системы согласованных мер противодействия административной наркоделиктности и преступности, позволяющей в полной мере использовать превентивный потенциал административно-правовых мер.

С точки зрения правового регулирования административно-правового режима оборота наркотических средств и психотропных веществ противодействие административной наркоделиктности - это осуществляемая в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ, деятельность органов государственной власти Российской Федерации по охране здоровья граждан, общественной нравственности, правопорядка и общественной безопасности от противоправных посягательств, выражающихся в совершении административных наркоделиктов, направленную на сокращение незаконного оборота и немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а так же связанных с ними преступности и правонарушений до уровня минимальной опасности для общества.

С позиции организации деятельности административно-юрисдикцион-ных органов противодействия административной наркоделиктности можно определить — как урегулированную правовыми нормами правоохранительную правоприменительную, подзаконную деятельность компетентных органов по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений, а также привлечению к административной ответственности и наказанию виновных в их совершении, в целях обеспечения установленного режима оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. Административная ответственность в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, как правовое явление представляет собой применение судьями и иными уполномоченными органами административной юрисдикции и их должностными лицами, в пределах предоставленной компетенции, карательных административных санкций, содержащих меры государственного осуждения противоправного деяния, к виновным в совершении административных наркоделиктов, выраженные в обязанности правонарушителя претерпеть негативные для него последствия, преследующие установленные законом цели наказания, а также охраны общественных отношений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом жесткости административно-карательной политики в данной сфере и наличия смежных составов наркопреступлений и административных наркоделиктов административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, следует характеризовать как общественно опасные деяния.

На основе законодательного определения административного правонарушения и специфики рассматриваемых деликтов понятие «административного правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ» можно сформулировать как «общественно опасное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в области охраны здоровья и общественной нравственности, правопорядка и общественной безопасности, выражающееся в нарушении установленного государством режима оборота наркотических средств и психотропных веществ, за которое законодательством установлена административная ответственность».

3. Традиционная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществами, как правонарушений, связанных с их потреблением и способствующим их распро-1 1 странению , не отражает всей совокупности административной наркоделиктности, т.к. в ней не учитываются все группы общественных отношений, направленные на обеспечение установленного режима, порядка и условий деятельности всех субъектов оборота наркотических средства и психотропных веществ. Их можно классифицировать по предмету псягательства на административные правонарушения, направленные против общественных отношений, связанных с обеспечением государственной монополии в сфере оборота наркотических средства и психотропных веществ; отношений, возникающие по поводу несоблюдения правого запрета немедицинского потребления наркотических средства и психотропных веществ; отношений, возникающих по поводу охраны прав, здоровья и воспитания несовершеннолетних; отношения в сфере обеспечения деятельности институтов и органов государственных власти в рассматриваемой области.

Современная классификация административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, отражающая противоправность деяний, составляющих систему административной наркоделиктности в соответствии с действующим законодательством, включает в себя следующие группы правонарушений: правонарушения, связанные с непосредственным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

1 См. напр.: ТаджибаевХ.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение (по материалам Узбекской ССР). Дис. . канд. юрид. наук,- М., 19 8 9; Дугушкин М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотиков в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. производные от немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ; направленные на противодействие контрольно-надзорной и административно-юрисдикционной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; совершаемые несовершеннолетними.

4. Единственной легитимно установленной административной ответственностью за административные правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ следует признать ответственность, которая предусмотрена нормами КоАП РФ. Поэтому практика регулирования административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ на уровне субъектов Федерации, сыгравшая определенную положительную роль в условиях отмены уголовного и несовершенства административного преследования за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, должна быть прекращена.

Без оптимального согласования административной и уголовной ответственности, направленного на завершение формирования сбалансированной антинаркотической правовой базы, либерализация уголовной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, не будет оправдана с юридической точки зрения. При этом проекты подзаконных актов, обеспечивающих их реализацию, должны разрабатываться параллельно с ним и вводиться в действие одновременно с вступлением в силу законодательных изменений.

5. Приоритет развития отраслевой системы субъектов административно-наркоделиктной юрисдикции по пути их специализации в зависимости от функционального предназначения, вместе с существенным повышением роли судей, позволяет добиться оптимального распределения их компетенции и повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В связи с этим целесообразно:

- оставить право рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.4 КоАП РФ, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сохранив за органами внутренних дел лишь право составлять протоколы о выявленных правонарушениях.

- исключить из подведомственности ГИБДД рассмотрения дел, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, передав их рассмотрение в исключительную компетенцию судей.

Руководство административной практикой всех субъектов административно - наркоделиктной юрисдикции целесообразно возложить на Верховный Суд Российской Федерации.

6. Анализ практики применения норм административно-деликтного законодательства позволяет внести ряд предложений по внесению изменений и дополнений в законодательные и нормативно-правовые акты Правительства России и ведомств, регулирующие реализацию института административной ответственности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ:

- дополнить статью 2.8 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «лицо, осуществляющее административное расследование, обязано назначить психиатрическую экспертизу лица, привлекаемого к ответственности, в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы»;

- диспозицию ст. 6.8 КоАП РФ необходимо дополнить словами «в небольшом размере», а примечание к ней дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции: «небольшой размер в настоящей статье Кодекса устанавливается для каждого вида наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Правительством Российской Федерации», а так же изменить формулировку названия соответствующего постановления Правительства РФ № 231 от 6.05.2004 г., прямо указав в его окончании «для целей статей 228, 228\ 229 УК РФ и статьи 6.8 КоАП РФ»;

- дополнить примечание к ст. 6.8 КоАП РФ пунктом 2, изложив его в следующей редакции «не является добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при доставлении или задержании лица, личном досмотре, либо при производстве иных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях»;

- дополнить ст. 10.5 КоАП РФ примечанием, изложив ее в следующей редакции: «порядок вынесения официального предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации»;

- статьи 11.9, 12.8. 12.29 и 20.21 дополнить вторыми соответствующими частями, квалифицирующими ответственность за правонарушения, совершаемые в состоянии наркотического опьянения с одновременным внесением соответственных изменений в дефиниции ст. 23.1 и 23.3 в зависимости от видов и размеров устанавливаемых санкций;

- дополнить Приказ МВД России от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» указанием на должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.20, 20.21 КоАП РФ.

Необходимо единое регулирование порядка медицинского освидетельствования лица на состояние наркотического опьянения, устанавливаемого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, в том числе включающего расширенный перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Принятие такого акта должно производиться с одновременным устранением коллизий в редакциях ст.ст. 27.1 и 27.12 КоАП РФ, и изданием «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Предусмотрение возможности назначения принудительных мер медицинского характера за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ, соответствующих характеру противоправного поведения, социальному облику личности и выводов медицинского заключения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»

1. Конституция Российской Федерации. Российская газета, 1993, 25 декабря.

2. Конвенция о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.). Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV, 1981, с.416 434.

3. Конвенция ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (Вена, 20 декабря 1998 г.). Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. — 1994, с. 133 157.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; № 30, ст. 3033; , 2003, № 27, ст. 2700; 2004, № 18, ст. 1690.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 11, ст. 1001; 2003, № 27, ст. 2700.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532; 2003, №27, ст. 2700, Российская газета, 2004, 31 июля.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст.1; 2001, № 51, ст.4825; 2003, № 27, ст. 2698.

8. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3170

9. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30, ст. 2864; 1998, № 10, ст. 1143; 2001, № 26, ст. 2580; № 51, ст. 4827; 2002, № 1, ст. 2; 2004, № 34, ст. 3530.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 172-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Протоколу 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 48, ст. 4554.

11. Федеральный закон от 10 декабря 1995 годаЫ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4873; 1999, № 10, ст. 1158; 2003, № 2, ст. 167.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст. 3591; 2004, № Ю, ст. 837; № 27, ст. 2711.

13. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 2, ст.219; 2002, № 30, ст.ЗОЗЗ; 2003, № 2, ст. 167, №27 ,ч.1, ст.2700.

14. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 14, ст. 1514.

15. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 26, ст. 3006; 2000, № 2, ст. 126; 2003, № 2, ст. 167, № 27, ст. 2700

16. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 12 декабря 1998 г. № 188-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270; 2004, № 25, ст. 2481.

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3430; 2002, № 11, ст. 1020; № 12, ст. 1093; 2003, № 52, ст.5037.

18. Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 2.

19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов

20. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; 1993, № 17, ст. 606; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; № 29, ст. 3690; 2000, № 26. ст. 2736; 2001, № 51, ст. 4834.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1963 г. «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г.» Ведомости Верховного Совета СССР, 1963, № 52, ст. 546.

22. Закон Орловской области от 25 марта 2002 г. № 252-03 «О целевой программе Орловской области "О противодействии злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту"». Орловская правда, 2002, 29 марта.

23. Закон Орловской области от 4 февраля 2003 г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения». Орловская правда, 2003, 7 февраля.

24. Закон Тюменской области от 4 февраля 2003 г. № 115 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Тюменские известия, 2003, 8 февраля.

25. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 7, ст. 562.

26. Указ Президента РФ от 21 апреля 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 52, ст. 5909.

27. Указ Президента РФ от 15.06.98 г. № 711 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 1998, № 25, ст. 2897

28. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 2 , ст. 170.

29. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 11, ст. 945.

30. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 21, ст. 2023.

31. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за наркотиками». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 31, ст. 3234.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 50, ст. 4905; 2001, № 32, ст. 3325.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 12, ст. 1093.

34. Постановление Правительства РФ от 25 июля 2002 г. № 434 «Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» СЗ РФ, 2002, № 26, ст. 2597; № 41, с. 3983

35. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 47 «О государственной инспекции по маломерным судам». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 7, ст. 518.

36. Приказ МВД СССР, Минздравоохранения СССР, Минюста СССР 29.06.1983 г. № 45/06-14/14/К-8-347 «Об утверждении Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования».

37. Приказ МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106 «Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел и Инструкции по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинский вытрезвитель».

38. Приказ Минздрава СССР от 20 июня 1988 г. № 492 «Об организации принудительного медицинского освидетельствования лиц, подозреваемых в немедицинском применении наркотических средств».

39. Приказ Минздрава РФ от 5 октября 1998 г. № 289 «Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных веществ и других токсических веществ в организме человека».

40. Приказ Минздрава РФ от 23 августа 1999 г. № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правил выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)». Российская газета, 1999, 10 ноября.

41. Приказ МВД РФ от 6 июня 2000 г. № 605 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по исполнению административного законодательства». БНА РФ, 2000, Бюллетень № 32.

42. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции». БНА РФ, 2002, Бюллетень № 42.

43. Приказ Минтранса Российской Федерации от 14 октября 2002 г. № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 9.

44. Приказ Минтранса Российской Федерации от 21 ноября 2002 г. № 134 «О реализации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». БНА РФ, 2002, Бюллетень № 51.

45. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 апреля 2003 г. № 357 «Об утверждении Перечня должностных лиц МПР России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 37.

46. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». БНА РФ, 2003, Бюллетень № 48.

47. Временная инструкция Министерства здравоохранения СССР от 1 сентября 1988 г. № 06-14/33-14. «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

48. Письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации в письме от 29 июня 2002 г. № 13/4-3000 «О мероприятиях по реализации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

49. Руководящие принципы и основные направления деятельности в РФ по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и злоупотреблению ими до 2008 г. (утверждены решением членов Совета Безопасности РФ от 29 июня 1999 г.)

50. Указ Президиума ВС РСФСР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании больных наркоманией» от 25.08.1972 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, № 35, ст.870; 1974 г., № 29, ст.782; 1986 г., № 33, ст.919; 1987, № 27, ст.961. (утратил силу).

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 года «Об усилении борьбы с наркоманией». Ведомости Верховного Совета СССР, 1974, № 18, ст. 275. (утратил силу).

52. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 года «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с наркоманией в РСФСР» .Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1974, № 29, ст. 782. (утратил силу).

53. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР». Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 25, ст. 354. (утратил силу).

54. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществах». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 2003, № 23, ст. 2197. (утратил силу).

55. Указ Президента РФ от 6 июня 2003 г. «Вопросы Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропныхвеществах». Собрание законодательства Российской Федерации СЗ РФ, 2003, № 23, ст. 2198. (утратил силу).

56. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 25.10.90 г. «О законодательстве по вопросу о принудительном лечении и трудовом перевоспитании лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией» // Ведомости ВС СССР, 1990, № 9, ст. 31. (утратило силу).

57. Разъяснения Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве РФ по запросам судебно-следственных органов и экспертов о юридической силе списков ПККН. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, № 10. (утратили силу).

58. Постановление ЦК КПСС от 12.06.87 г. «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС об усилении борьбы с наркоманией». Правда, 1987, 15 июня, (утратило силу).

59. Монографии, учебные и практические пособия, учебники, сборники статей, методическая литература

60. Авакян P.O. Наркомания и методы борьбы с ней.- Ереван.: Айстан, 1990.-323с.

61. Аврутин Ю.А., Кикоть В.Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовые обеспечения правопорядка в Российской Федерации. Теоретическое административно- правовое исследование. Монография. — М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. 456 с.

62. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник М.: Статут, 2000.-251 с.

63. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. -М.: Юристъ, 2001. 728 с.

64. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах: Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах.- Т .2. М., 1982,с.ЗЗО.

66. Аналитический доклад Совета по внешней и оборонной политике, 2000 год. «Наркомания в России: угроза нации» // Правозащитник, 2000, № 3, с. 86-92.

67. Аналитический обзор по результатам изучения латентности незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими, проведенного в Московской области. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. - 37 с.

68. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-219 с.

69. Бабаян Э.А, Гонопольский М.Х. Наркология. М.:Медицина, 1987. -336 с.

70. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. — Пермь, 1966. —193 с.

71. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. - 166 с.

72. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 201с.

73. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М., 1999.- 112 с.

74. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М.: «Норма», 2000. - 640 с.

75. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. - 200 с.

76. Бачило И.JI Организация советского государственного управления. М., 1984.-237 с.

77. Бернацкий Г.Г. Естественное право в истории правовых учений: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. -318 с.

78. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М., 1976.-231 с.

79. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 192 с.

80. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.-252 с.

81. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. - 264 с.

82. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 377 с.

83. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «Контакт»; М издательский дом «Инфра-М», 2002.- 967 с.

84. Денисенко В.В., Позднышев А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник М.: ИМЦ ГУ К МВД России, 2002.- 176 с.

85. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ. Учебник для образовательных учреждений МВД России. М.: МЦ при ГУК МВД РФ, 1997, с. 59.

86. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Монография М: ВНИИ МВД РФ, 2002.- 136 с.

87. Дугенец А.С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел. Учебное пособие. М: ВНИИ МВД РФ, 2003. - 74 с.

88. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. — JL: Лениздат, 1973. — 327 с.

89. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юрид.лит., 1965.-215 с.

90. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие. -М.: MBШМ МВД РСФСР, 1991. 56 с.

91. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Головное изд-во «Вища школа», 1979. 230с.

92. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. Издание пятое, перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. - 944 с.

93. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/ Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юрид. лит., 1989. - 824 с.

94. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юрист, 2002. -1210 с.

95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Редакционная коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 944с.

96. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. Ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорина. -М.: Юристъ, 1999.- 412 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

98. Контрабанда наркотиков в Россию: Научно-аналитический обзор.-М.: ВНИИ МВД России, Управление экономической контразведки ФСБ России, 1996.-37 с.

99. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М.: Юрид. лит., 1978. 142 с.

100. Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. -М.: Наука, 1976.-286с.

101. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

102. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

103. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Моск. рабочий, 1985.-77 с.

104. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. — 240 с.

105. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие — М.: Юристъ, 2000.- 179с.

106. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос.академия права», 2003. - 496 с.

107. Методическое пособие по предупреждению распространения случаев немедицинского употребления наркотических и других сильнодействующих веществ среди курсантов. М.: ГУК МВД РФ, Московская Академия МВД РФ, 2001.-86 с.

108. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы.- М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. 153 с.

109. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. -М.: «Ось-89», 2000. 80 с.

110. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты. Справочник. / Авт.-сост.: И.Н Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001.-400 с.

111. Кудрявцев В.И. Причины правонарушений. —М.: Наука, 1976.-286с.

112. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

113. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

114. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Моск. рабочий, 1985.-77 с.

115. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 240 с.

116. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах: Учебное пособие — М.: Юристъ, 2000.- 179с.

117. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос.академия права», 2003. - 496 с.

118. Методическое пособие по предупреждению распространения случаев немедицинского употребления наркотических и других сильнодействующих веществ среди курсантов. М.: ГУК МВД РФ, Московская Академия МВД РФ, 2001.-86 с.

119. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П., Целинский Б.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы.- М.: ГИЦ МВД РФ, 1999. 153 с.

120. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юридических вузов и факультетов. -М.: «Ось-89», 2000. 80 с.

121. Наркотики: социальные, медицинские и правовые аспекты. Справочник. / Авт.-сост.: И.Н Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: Новое знание, 2001.-400 с.

122. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Коллектив авторов / Под ред. Лазарева В.В. М.: Спартак, 2001. -670 с.

123. Освидетельствование на опьянение. М.: «Книга сервис», 2003.-80с.

124. Основные институты административно-деликтного права: Учебное пособие / Дугенец А.С., Мышляев Н.П., Поспелова Л.И., Шергин А.П., Якимов А.Ю.; под ред. А.П.Шергина.-М.: ВНИИ МВД РФ, 1999.- 96 с.

125. Организация борьбы с наркоманией // Сб. документов и методических материалов. 2-е перераб. изд. Сост.: А.Н.Сергеев, А.П. Удод, Т.А. Галу-щенко. К.: РИО МВД УСССР, 1988, - 300 с.

126. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988. - 60 с.

127. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. -М.: Юрид. лит-ра., 1986. 366 с.

128. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответствен-ность(сущность, применение и эффективность административных взысканий). -Л., 1975.-250 с.

129. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. / Под ред. А.Н.Сергеева. М.: УБ-НОН МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001 -580 с.

130. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. Часть П./ Под ред. А.Н.Сергеева.-М.: ГУБНОН СКМ МВД России, Московская академия МВД России, Изд-во «Щит-М», 2001- 638 с.

131. Российское законодательство о наркотиках: современное состояние и перспективы развития./ Под ред. А.И.Александрова, В.П.Сальникова. -Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.- 233 с.

132. Россинский Б.Ф. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Изд-во НОРМА (Издательская групп НОРМА-ИНФРА-М), 2002, - 121 е.

133. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - 285 с.

134. Самощенко И.С. Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

135. Скворцов С.М., Якимов А.Ю. Административно-правовые средства борьбы с пьянством, наркоманией и токсикоманией: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1993. 72 с.

136. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

137. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Сов. Россия, 1990. 125 с.

138. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и административного процесса. -М.: 1998.-798 с.

139. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. -М., 2001. 355 с.

140. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 2002 328.

141. Управление деятельностью служб общественной безопасности. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 265 с.

142. Шергин А.П., Савин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути ее эффективности. М., 1977, с. 12.

143. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 144 с.

144. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002.624 с.

145. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М., 1999. - 199 с.

146. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. литература, 1972. — 152 с.

147. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во АП СССР, 1954. - 233 с.3. Статьи

148. Александров В.В. «Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях» // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск. ОЮИ МВД РФ, 1988 . С. 44-56.

149. Антонян Ю.М. Оценка наркотической ситуации в России.// Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ: Материалы международного семинара (19 апреля 2002 г., Брянск) -Москва-Брянск: МУ МВД России, 2002 . С. 3-5.

150. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право, 1999, № 12 . С. 20.

151. Болотин B.C. Скрытые возможности КоАП РФ: Использование административно-правовых мер при определении уровня латентности незаконного сбыта наркотиков // Профессионал, 2003, № 2(52). С. 43-45.

152. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности //Советское государство и право, 1973, №4. с.29-30.

153. Дмитриев С.Н. Проблемы освидетельствования водителей автотранспортных средств на предмет выявления признаков опьянения.// Закон и право, 2002, № 9 . С.27-29.

154. Зырянов С.М. Административно-правовые вопросы направления на медицинское освидетельствование // Наука и практика.- Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2002. №3(14). С. 29-34.

155. Канибер Ю.Н. Проблемы реализации антинаркотической политики в связи с вступлением в силу КоАП Российской Федерации // КоАП РФ: проблемы реализации правовых норм: Материалы круглого стола. Брянск, 2002 .С. 18-24.

156. Кондратьев В.Д., Лисин В.В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист, 2000, № 9 . С. 37-38.

157. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право, 1985, № 8 . С. 30-40.

158. Марцев А.И. Преступление и административное правонарушение.//. Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 6. Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 2003 . С. 27-35.

159. Мягких Н. Наркоситуация в России и вопросы профилактики ад-диктивных форм поведения среди сотрудников органов внутренних дел // Профессионал, 2003, № 1(51) . С.29-31.

160. Мышляев Н.П. Место административной деликтологии в криминологической теории предупреждения преступлений.// Наука и практика.- Орел: .ОрЮИ МВД РФ, 2002. № 3(14) . С. 5-12.

161. Поспелова Л.И. К вопросу о совершенствовании административно-деликтного законодательства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.- М.: Московский университет МВД РФ, 2003 . С. 177-179.

162. Поспелова Л. И, Абдурахманов А. А.,. Зырянов С. М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел.// Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности:

163. Сборник № 11. М.: ГУ ООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004 . С. 3-9.

164. Радченко В.И. Компетенция мировых судов нам понятна.// Российская юстиция, 2001, № 6 . С. 16-19.

165. Сергеев А.Н. «Нация под угрозой».// Шит и меч, 1998, № 62(662) .1. С.З.

166. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право, 1968, № 10 . С. 27;

167. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право, 1994, № 8-9 . С. 52-65.

168. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве. В ст.: Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8 . С. 7.

169. Шергин А.П. О концепции административной политики.// Актль-ные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД РФ, 2003 . С.14-16.

170. Шергин А.П. Интеграция уголовной и административной поли-тики.//Наука и практика. Орел: ОрЮИ МВД РФ, 2004, № 4(20) . С. 6 - 7.

171. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать и по какому закону? // Закон, 2002, № 7 . С. 18-22

172. Черкесов В.В. « Битва с дурманным злом» // Смысл, 2003, № 15-16 . С.98-100.

173. Диссертации и авторефераты

174. Аникин.С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996. 24 с.

175. Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. Дис. . канд. юрид. наук.- М: ВНИИ МВД России, 2002. 240 с.

176. Бежанов В.О. Проблемы деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка на объектах воздушного транспорта. Дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 174 с.

177. Бондаренко Е.А. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003.-212 с.

178. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Дис. . докт. юрид наук.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-387 с.

179. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дисс. . канд. юрид. наук.- М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. 170 с.

180. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства, 1971.-43 с.

181. Газизов Д.А. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств. Дис. . канд.юрид. наук.- Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1999.- 241 с.

182. Гиоргадзе Г.П. Административно-правовая борьба органов внутренних дел с наркотизмом и наркоманией. Дис. . канд.юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1990.- 182 с.

183. Дранников В.Н. Криминологические и уголовно-правовые аспекты профилактики наркотизма в студенческой среде .Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М.: Академия права и управления Минюста РФ, 2001. с. 26.

184. Дугушкин М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространеия наркотиков в Российской Федерации: Дис. . канд.юрид. наук. М.:Московская академия МВД РФ, 2002. 172 с.

185. Дюжаев А.В. Рецидив административных правонарушений. Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1978. - 28 с.

186. Жуйков А.В. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук.- Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. -170 с.

187. Килясханов И.С. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Автореф. дис. . док. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. 41 с.

188. Мышляев Д.Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка. Дис. . канд. юр. наук. М. ВНИИ МВД России, 2001.- 199 с.

189. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликт-ного законодательства. Дис. . канд.юрид. наук.-М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. -147 с.

190. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Дисс. докт. юр. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994.- 381 с.

191. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции. Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1984 -22 с .

192. Тимофеев В.И. Административно-правовые вопросы принудительного лечения в СССР. Дисс. . канд. юрид. наук М., 1976.- 173 с.

193. Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение органами внутренних дел (по материалам Узбекской ССР). Дис. . канд .юрид. наук.- М: Академия МВД СССР, 1989.- 176 с.

194. Царева Г.Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке. Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2003.-229 с.

195. Ваше отношение к оценке эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими посредством мер административной ответственности.

196. Укажите с какими наиболее характерными проявлениями административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, Вам приходится сталкиваться на практике.

197. Возраст потребителей наркотических средств или психотропных веществ.

198. Как правило выявление немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ сопряжено с :

199. Утверждена на заседании кафедры административного права Орловского юридического института МВД России (протокол № 22 от 29.07.02 г.)

200. Среднее время получения результатов медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

201. Имеются ли в практике случаи:

202. Прямого невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

203. Отказов от непосредственного прохождения освидетельствования в наркологических подразделениях

204. Несоответствия выявленных внешних признаков наркотического опьянения водителя окончательному заключению, выносимому по результатам исследования.

205. Несоответствия результатов первоначального освидетельствования с результатами химико-токсикологической экспертизы.

206. Укажите, какие проблемы процессуального характера, связанные с выявлением и пресечением правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, Вы испытываете.

207. Укажите наиболее часто встречающиеся недостатки процессуального оформления представляемых материалов.

208. Укажите наиболее характерные проблемы исполнительного производства по указанной категории рассматриваемых дел.

209. Прокомментируйте проекты следующих норм уголовного законодательства, внесенных на рассмотрение в Государственную Думу (см. приложение к анкете, которые Вы можете оставить себе после ответа на вопросы).

210. В заключение, сообщите пожалуйста, некоторые сведения о себе:1. Регион1. Занимаемая должность

211. Стаж службы (в ОВД / в занимаемой должности)

212. Образование (в том числе юридическое, иное)

213. Ваше отношение к оценке эффективности противодействия незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими посредством мер административной ответственности.

214. Распределение ответов Опрашиваемая категория

215. Всего Органы внутренних дел ФСКН России

216. УУМ пдн ппс,ов о ГИБДД У(0)Н0Н234 56 34 41 42 37 24

217. Позитивное 24,3 5,4 6,1 4,5 5,2 0,2 2,9

218. Скорее позитивное чем негативное 3,3 0,7 1,6 0,5 0,6 0,4

219. Негативное 69,2 12, 8 8,4 9,3 10,6 13,5 14,6

220. Затрудняюсь ответить 3,2 0,6 0,7 0,9 1,4 0,8

221. Укажите с какими наиболее характерными проявлениями административных правонарушений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, Вам приходится сталкиваться на практике.

222. Обнаружение наркотических средств или психотропных веществ в личном пользовании, не влекущие уголовной ответственности (ст. 6.8 КоАП РФ) 9,21

223. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в «идеальном виде», выявляемая при обследовании квартир, притонов и т. д. (ст. 6.9 КоАП РФ) 7,75

224. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в местах массового досуга молодежи (ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ) 36,43

225. Нахождение лица в состоянии наркотического опьянения: В общественных местах (ст. 20.21 КоАП РФ) При управлении автотранспортным средством (ст. 12.8 КоАП РФ) 17,43 14,77

226. Обнаружение дикорастущей конопли и мака на участках, принадлежащим частным пользователям (ст. 10.5 КоАП РФ) 3,55

227. Несвоевременное уничтожение посткультивируемых произростаний наркотикосодержащих растений (конопли) ст. 10.4 КоАП РФ 2,33

228. Открытое демонстрирование каннабисной символики (ст. 6.13 КоАП РФ) 8,52

229. Возраст потребителей наркотических средств или психотропных веществ.

230. Несовершеннолетние в возрасте: До 16-ти лет 16-18 лет 8,26 17,4318.25 лет 45,5525.30 лет 15,3830.35 лет 10,4435 лет и выше 2,94

231. Как правило выявление немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ сопряжено:

232. С выявлением иных лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения 12,75

233. С обнаружением наркотических средств или психотропных веществ в незаконном хранении в некрупных размерах 27,48

234. С обнаружением наркотических средств или психотропных веществ в незаконном хранении в крупных или особо крупных размерах 2,94

235. С административными правонарушениями, предусмотренными КоАП РФ: ст. 6.1,7.27, 9.7, 11.15, 12.7, 12.9-12.12, 12.14, 12.24. 12.27,13.24, 14.26, 20.1 33,34

236. С дорожно-транспортным проишествием 6,28

237. С совершением преступлений, совершаемых в состоянии наркотического голодания (абстиненции) ст.ст. 158, 161.162 УК РФ 45,55

238. Среднее время получения результатов медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

239. При направлении на освидетельствование по подозрению в потреблении наркотических средств и ли психотропных веществ (за исключением г.г. Москвы, С-Петербурга, Омска, Хабаровска 2 часа) От 1 до 10 суток.

240. При необходимости освидетельствования лица на состояние опьянения, подозреваемого в совершении преступления От 2 часов до 2 суток

241. В связи с совершением ДТП От 2 часов до 2 суток74, 6% опрашиваемых, отмечают, что зачастую срок получения результатов напрямую зависит от договоренности между подразделениями правоохранительных органов и наркологических служб.

242. Имеются ли в практике случаи:

243. Прямого невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения 33,34

244. Отказ от непосредственного прохождения освидетельствования в наркологических подразделениях 4,56

245. Несоответствия выявленных внешних признаков наркотического опьянения водителя окончательному заключению, выносимому по результатам исследования. 11,19

246. Несоответствие результатов первоначального освидетельствования с результатами химико-токсикологической экспертизы 0,4

247. Ст. КоАП РФ 11.9 (ответ приведен в одном случае) 12.8 ч.З ст. 12.29 (ответов не поступило) 20.21 20.22

248. Наркотическое опьянение 10,8 33,33 20,68 27,48

249. Алкогольное опьянение 89,2 66,64 68,98 61,41

250. Опьянение вызванное потреблением токсических веществ - - 10,34 11,11

251. Укажите, какие проблемы процессуального характера, связанные с выявлением и пресечением правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, Вы испытываете.

252. Длительная неотнесенность ни к чей подсудности или подведомственности рассмотрения дел, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ 14,33

253. Необходимость составления отдельных протоколов по каждому из совершаемых единовременно одним лицом правонарушений при их множественности 76,38

254. Отсутствие права прямого доставления на освидетельствование без соответствующего направления у отдельных категорий сотрудников (ППС, ОВО). 12,6

255. Укажите наиболее часто встречающиеся недостатки процессуального оформления представляемых материалов.

256. Неверное указание причин административного задержания, отграничивающих их от причин доставления 33,33

257. При множественных правонарушениях, совершаемых одновременно одним лицом: составление только протокола об одном из правонарушений, санкции за которое наиболее строгие указание в одном протоколе составов всех правонарушений 24,5 4,2

258. Недостаточно четкое фиксация правонарушения 72,64

259. Отсутствие отметки о разъяснении прав и обязанностей лица, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу 95,5

260. Несовпадение времени доставления с временем начала административного задержания 12

261. Отсутствие сведений о предшествующем поведении правонарушителя 60,28

262. Отсутствие сведений, характеризующих материальное положение правонарушителя 99,99

263. Отсутствие указаний на причины и условия, способствующие совершению правонарушению 100

264. Укажите наиболее характерные проблемы исполнительного производства по указанной категории рассматриваемых дел.

265. Нигилистическое отношение к обязанности уплаты налагаемых штрафов 25,18

266. Отсутствие средств для уплаты штрафов 27,63

267. Практическая невостребованность штрафов с водителей транзитного автотранспорта1 34,44

268. Прямое уклонение лиц от прохождении добровольного лечения и социальной реабилитации, явившихся основаниями освобождения от административной ответственности 12,75

269. Дополнительные сведения и обстоятельства, выявленные в ходе анкетирования.

270. Изучаемая информация Статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

271. В обществен, местах; •1. В иных местах

272. Утверждена на заседании кафедры административного права Орловского юридического института МВД России (протокол № 22 от 29.07.02 г.)2091 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

273. Возбуждение и рассмотрение дела

274. Возбуждено: СотрудГмОБ Сотруд. КМ из них: У(0)Н0Н Сотруд. OQ по контролю за H/Q !иП/В

275. Рассмотрено органами возбудившими дело

276. Возвращение материалов.дед: Юформленных неправомочным лицом С неполнотой представленных материалов

277. Отложено1 рассмотрение: В связи с:

278. Прекращено дело производством в соответствии:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

279. Освобождено ох 'ответственности: на основании: Прим. к ст. 6.8 Прим. к ст.6.9

280. Привлеч. к адм. ответственности: Граждан Должн. лиц Юрид. лиц

281. Виды примененных наказаний: Адм. штраф Лишение права управления атотранспортом Адм. арест5. Обжалование1. Администр. задержания 1. Иных мер обеспечения 1. Постановлений по делу

282. Удовлетворенное по результатам оассмотрения6. Исполнение наказаний1. В уст. порядке и сроки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

283. Отсрочка исполнения: уплаты штрафов Исполнения адм. ареста1. Рассрочка уплаты штрафов

284. В соотв. ФЗ «Об исполнительном производстве» (штрафы)1. Иное 7. Причины обжалования:

285. Дополнительные сведения и обстоятельства ( выявляемые в ходе изучения дел).

Автор: Болотин, Владимир Сергеевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Болотин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Болотин, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Болотин, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Болотин, Владимир Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ»