Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях

Погодин, Алексей Алексеевич

Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях»

На правах рукописи

Погодин Алексей Алексеевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

(Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2003

Ч^'-7

Работа выполнена в Государственном учреждении "Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России"

Научный консультант - доктор юридических наук

Фатьянов Алексей Александрович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович;

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Веремеенко Иван Иванович;

Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Россинский Борис Вульфович; Ведущая организация - Московский университет МВД России

Защита диссертации состоится « & » 2003 г. в/^^час.

на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 во ВНИИ МВД России (123995, Москва, Г-69 ГСГТ-5, ул. Поварская, д. 25).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД

России.

Автореферат разослан «Л/» ¿¿¿с ¿£-2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Быков А. В.

90 о/» ¿у.скм

г.

¿¿ooJ- А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в России осуществляются глубокие преобразования, имеющие общую направленность на создание рыночной модели экономики. Эти преобразования сопровождаются демонтажом так называемых административно-командных механизмов управления промышленностью.

Однако с современных научных позиций экономическая сфера не воспринимается в качестве абсолютно саморегулируемой системы, обходящейся без государственного вмешательства, вопрос заключается лишь в масштабе и векторе направленности данного воздействия. В условиях современной России государство по-прежнему остается доминирующим участником экономических отношений, в том числе выступает в качестве крупнейшего собственника имущества. Согласно информационному сообщению Минимущества РФ общее количество государственных унитарных предприятий (ГУП) в РФ составляет 9846 (40% из них являются убыточными, а еще 22% функционируют с рентабельностью, близкой к нулевой) и акционерных обществ с участием государства - 42221. В силу Прогнозного плана (Программы) приватизации федерального имущества на 2003 г., утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 1155-р, предполагается приватизировать 825 ФГУПов и акции 1444 ОАО, а в отношении остальных ОАО предусматривается сохранение в федеральной собственности пакетов акций, составляющих соответственно 51 и 25,5% уставного капитала. Следует отметить возрастание общего количества государственных учреждений (за 2002 г. с 35,5 тыс. до 37 тыс.) при сокращении расходов на их сметное финансирование (в 2003 г. - на 0,1%)2. Представляется, что

1 httpV/www mgl m/pubhc/press/archive/p030202all htm

2 См . Заключение Комитета по экономической политике и предпринимательству от 24 сентября 2002 г № 3.8-14/643 «По прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и

проекту Федерального закона «О

федеральном бюджете на 2flöSnw»// НПС «Кбнёультднт РОС. НАЦИОНАЛЬНА БИБЛИОТЕКА СПетербург

данный процесс получит новый импульс в связи с вступлением в силу Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, в соответствии с которым

государственное и муниципальное учреждения являются, по общему правилу, единственно допустимыми формами преобразования унитарных предприятий (ст. 34)3.

Основной подход к управлению государственной собственностью в виде акционерного капитала заключается в сохранении контрольных л блокирующих пакетов с одновременным отчуждением акций обществ, в которых государство является миноритарным акционером. Данный подход позволяет сконцентрировать усилия по управлению предприятиями4, имеющими важное стратегическое и социальное значение. При этом экономическая эффективность использования государственной собственности, в том числе акций, до момента ее соответствующего структурирования оказывается задачей второго уровня. Проблемы, связанные с управлением унитарными предприятиями и распоряжением собственностью, также стоят перед субъектами РФ и муницйпальными образованиями.

Приватизация обусловлена рядом факторов, в том числе стремлением государства повысить эффективность производства за счет включения одного из самых мощных движителей социального прогресса - частного интереса. В настоящий период проблемы управления государственной собственностью и проблемы приватизации существенно взаимоувязаны как в правовом, так и в практическом аспектах.

Вопрос о том, кому преимущественно должны принадлежать средства производства — государству либо частным лицам - был и продолжает оставаться предметом исследований. Социальный эксперимент с полным

3 См.: Российская газета. № 229,3 декабря 2002.

4 В настоящей работе под предприятиями понимаются промышленные хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм, если из контекста не следует, что речь идет об унитарных предприятиях.

огосударствлением производства и созданием уникальной системы управления промышленностью, породивший, в свою очередь, своеобразные социально-экономические и правовые отношения, на протяжении большей части XX в. протекавший в нашей стране, далеко не случаен. В нем можно и должно усмотреть поиск определенного пути развития общества. Результаты этого эксперимента убедительно доказали, что полное подчинение экономики государству неизбежно ведет к исчезновению конкуренции, повышению затрат энергии и сырья на единицу продукции, снижению ее качества, уменьшению эффективности управления производством, другим негативным последствиям.

Переход к рыночным отношениям не означает, что государство должно полностью исключить свое непосредственное влияние на экономические процессы, в том числе отказаться от права собственности на ряд имущественных комплексов. Именно публичный интерес, который олицетворяет современное государство, требует его активного регулирующего участия в экономических отношениях, в том числе в качестве собственника. Процесс государственного регулирования экономических отношений является предметом исследования экономической и юридической науки, в том числе конституционного, административного и других отраслей права. При этом в переходный период роль административно-правовых регуляторов приобретает особое значение в силу необходимости замены существующей системы государственного управления на новую, отвечающую требованиям рыночной экономики. Исследования в данной области тем более необходимы в условиях, когда в юридической науке не выработалось единого понимания пределов государственного регулирования рыночных отношений. В качестве иллюстрации различия в подходах к данной проблеме целесообразно сравнить точки зрения В. С. Нерсесянца и С. С. Алексеева.

Академик В. С. Нерсесянц отмечает следующее: «Феодальная природа исходного начала «власть-собственность» по-феодальному деформирует и власть, и собственность, и отношения между ними. Отметим некоторые основные моменты этой тенденции к феодализации. Прежде всего сама формирующаяся постсоветская российская государственность в силу огосударствления собственности оказывается в духе феодализма (отсутствие внутригосударственного суверенитета, общего правопорядка и единой законности, партикуляризм и разнобой в действующем праве, тенденции к сепаратизму и автаркии) - совокупность множества фактически достаточно независимых друг от друга государственных образований, наглядно демонстрирующих отсутствие подлинного государственного суверенитета... Многое здесь обусловлено, мотивировано и актуализировано именно постсоциалнстическим огосударствлением собственности, в результате чего появилось, как минимум, 90 центров власти-собственности (Федерация в целом и 89 ее субъектов), не считая прочие региональные и местные претензии на власть и собственность. В этой ситуации объективно - независимо от субъективной воли ее участников - мера и пространство власти определяют ареал и состав ее собственности. В свою очередь, такая собственность в сложившейся обстановке - необходимое условие и материальная основа для утверждения в качестве государственной власти на определенной территории.

Подобная отягащенность формирующейся государственности (на всех уровнях — общефедеральном, региональном, местном) собственностью развязывает мощную и долгосрочную центробежную тенденцию к самостийности и феодальному дроблению страны. Утверждению единого государственного суверенитета в России препятствует именно государственная собственность в руках Федерации в целом и ее субъектов (выделено - А. П.). Государство-собственник мешает государству-власти

утвердиться в качестве суверенной организации, поскольку суверенитет по своей природе — это организация власти, а не собственности»5.

Таким образом, В. С. Нерсесянц полагает, что государству в принципе следует отказаться от роли собственника, поскольку в противном случае оно подрывает свой внутренний суверенитет.

Противоположной точки зрения придерживается С. С. Алексеев, который, в частности, отмечает следующее: «Когда в начале 1990-х годов начались «кардинальные реформы» в экономике, предстояло решить - как, каким путем, при помощи каких юридических средств (юридических конструкций) перейти от экономической системы, построенной на тотальном огосударствлении, когда все народное хозяйство выступает в качестве «одной фабрики», к продуктивному рыночному хозяйствованию, построенному на частной собственности, ее стимулирующей роли?

Опыт первых лет отечественных перемен (1989-1990 гг.) показал, что есть такой способ, который дал воодушевляющие результаты. И главное -этот способ приватизации, основанный на аренде, относится к «классике» построения правовых связей в области имущественных отношений, хотя и со своеобразной вариацией, которая с учетом того, что аренда включает вещные элементы, решает проблему действительного преобразования собственности, так как в соответствии с логикой аренды, ее вещными элементами и с тем порядком арендных отношений, который был разработан в то время, вся продукция, произведенная на арендованном имуществе государственного предприятия, становилась собственностью арендаторов - граждан как частных лиц. Происходит, стало быть, при такой модели арендных отношений - даже в обстановке тотального огосударствления - формирование на базе государственных имуществ частной собственности в производстве, причем - и это в высшей степени важно - в труде, когда обретаемая собственность является заработанной»6.

5 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства М, 2000 С 356

6 Алексеев С. С. Тайна права М, 2001. С. 53.

В случае реализации данной позиции в РФ в течение длительного периода оставалось бы огромное число государственных предприятий, в большинстве своем работающих неэффективно, а процесс приватизации проходил бы постепенно, по мере выкупа арендованного имущества.

Не отрицая в целом возможность постепенной трансформации права собственности в отдельных сферах народного хозяйства, в первую очередь в отношении малых предприятий легкой промышленности, строительства и торговли, представляется, что с учетом факторов, обусловливавших экономическую и политическую ситуацию в государстве в тот период времени, существовала необходимость изменения формы собственности значительного количества объектов в достаточно короткие сроки.

В целом можно отметить, что актуальность настоящего исследования обусловливается изменением роли и места административного права в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов в современный период, необходимостью с позиций науки административного права осмысления этих изменений с целью дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.

Степень проработанности темы исследования. Юридическая наука в последние годы активно занималась отдельными аспектами проблемы государственного регулирования экономических отношений в промышленности. Следует отметить работы известных административистов А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. А. Кармолицкого, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова и др. Кроме того, некоторые вопросы освещались представителями экономической науки, в частности авторами фундаментального исследования «Управление государственной собственностью» под редакцией В. И. Кошкина и В. М. Шупыро. С учетом множественности факторов, регулирующих общественные отношения между государственными органами и промышленными хозяйствующими субъектами, отдельные стороны данной проблемы рассматривались представителями науки гражданского, финансового и других отраслей

права. В данной работе автор предпринимает попытку комплексного анализа проблемы, сформулированной в диссертационном исследовании.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках раскрываемой темы рассматриваются общественные отношения между промышленными хозяйствующими субъектами и органами государственной власти.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений.

Учитывая широкий спектр данных отношений, автор сконцентрировал внимание на следующих вопросах: историческая эволюция системы государственного управления деятельностью промышленных хозяйствующих субъектов; основные теоретические аспекты выбора и последующей оптимизации правового механизма, позволяющего обеспечивать интересы государства в сфере деятельности промышленных хозяйствующих субъектов; механизмы комплексного административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях; административно-правовое воздействие на отдельные направления деятельности промышленных хозяйствующих субъектов, имеющих важное государственное значение.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что в процессе радикальных реформ существенно изменились роль и место механизма административно-правового регулирования общественных отношений, возникающих между государственными органами и промышленными хозяйствующими субъектами. Сложный характер этих отношений обусловливает необходимость их регулирования путем системного использования взаимосвязанных и взаимообусловленных норм и институтов различных отраслей права. В этой системе административно-правовое регулирование, с одной стороны, должно обеспечивать удовлетворение публичных интересов государства, а с другой -способствовать дальнейшему развитию промышленного производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе системы административно-правового регулирования в сфере государственного управления промышленностью, выделении закономерностей и принципов формирования и функционирования указанной системы, выявлении проблем, затрудняющих ее дальнейшее развитие, и разработке рекомендаций, направленных на совершенствование механизмов административно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

В рамках достижения указанной цели решались следующие задачи:

1) исследование исторической эволюции системы государственного управления деятельностью промышленных хозяйствующих субъектов в досоциалистический и социалистический периоды развития экономики, а также в переходный период от социалистического экономического уклада к рыночным отношениям;

2) рассмотрение основных теоретических аспектов проблемы обеспечения интересов государства в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм;

3) анализ сложившейся к настоящему времени административно-правовой системы управления государственным имуществом и роли в этой системе федеральных органов исполнительной власти;

4) исследование механизмов административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов;

5) анализ административно-правового воздействия на отдельные направления деятельности промышленных хозяйствующих субъектов и оценка эффективности указанного воздействия;

6) разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях.

Методология и методика исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод

познания, исторический, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Методика базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также специальных методах: формальнологическом, историческом, сравнительно-правовом, социологическом, абстрагирования, технологического переноса, моделирования и др.

В процессе работы над диссертационным исследованием изучены более 160 нормативных правовых актов, 260 монографических исследований, учебников и иных научных источников в области права и экономики, а также около 200 научных публикаций, содержащихся в периодических изданиях. Для обоснования своих выводов диссертант использовал труды ученых-юристов: С. С. Алексеева, X. А. Андриашина, М. В. Баглая, Д. Н. Бахраха, А. В. Бенедиктова, И. И. Веремеенко, В. В.

Витрянского, В. П. Казимирчука, Ю. М. Козлова, В. В. Лазарева, А. Е. Лунева, Д. И. Мейера, Е. Б. Мизулиной, В. С. Нерсесянца, Л. Л.

Попова, С. С. Студеникина, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, И. Т.

Тарасова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, А. А. Фатьянова, А. П. Шергина и ряда других.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Вывод о том, что в России в начальный период развития капитализма в системе управления государственным имуществом четко просматривается юридическая конструкция, именуемая казной. В деятельности казны превалировали отношения, имевшие административно-правовую природу. Существовала доктринальная точка зрения на то, что казна во внешней среде действует через представителей и «всякое присутственное место» есть представитель казны7. Статус представителя казны определялся соответствующими положениями, указами и т. п., в совокупности представляющими аналог современного административного законодательства. Таким образом, можно утверждать, что в середине XIX

7 Подробнее см.- Мейер Д. И Русское гражданское право. М , 1997. Ч. !., С. 135-137, (по изданию 1902 г.)

века управление казенным имуществом на внутрисистемном уровне осуществлялось путем административных предписаний, а в гражданском обороте государство выступало в качестве единого субъекта - казны.

2. Вывод о том, что в нашей стране после национализации промышленности категория «казна» как некоторая обособленная часть имущества, находящегося в собственности государства, потеряла свою актуальность. Потребности управления огромным хозяйством объективно способствовали возникновению симбиоза из гражданско-правовых и административно-правовых методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов с явным превалированием последних. В этих условиях предприятие превратилось из субъекта соответствующих отношений в объект административно-правового регулирования.

3. Научное обоснование положения о том, что на первых этапах демонтажа сложившейся в социалистический период системы административного управления промышленным комплексом была предпринята попытка наделить предприятие качествами субъекта правоотношений в экономической сфере при сохранении государственной собственности на его имущество. В качестве центрального звена данной конструкции предлагался «трудовой коллектив», интересы которого, по логике законодателя, должны были совпадать с интересами собственника имущества, т. е. государства. Такая конструкция оказалась нежизнеспособной, как и «параллельная экономика», попытки создания которой предпринимались путем целенаправленного стимулирования развития системы кооперативов.

государство сохранило право собственности на значительный объем имущества, которым пытается управлять главным образом с помощью унитарных предприятий. Изменения в структуре собственности обусловили необходимость удовлетворения публичных интересов за счет регулирования деятельности частных предприятий и управления оставшимся в распоряжении государства имуществом, что предопределило создание новой системы административно-правового регулирования экономических отношений в промышленности.

5. Сложность юридического состава приватизации (акт уполномоченного государственного органа и заключаемые на его основе гражданско-правовые сделки) обусловливает комплексность механизма правового регулирования соответствующих общественных отношений, сочетающего административно-правовые и гражданско-правовые методы воздействия при определяющем значении публичного начала. При этом административные предписания сохраняются в содержании гражданско-правовой сделки после момента ее заключения, что предопределяем законодательную тенденцию смещения центра тяжести в процессе приватизации с предварительного на последующий надзор и контроль.

6. Научное обоснование положения о том, что изменение структуры собственности и организационно-правовой формы предприятий не исключает возможности государства путем использования правовых рычагов активно воздействовать на деятельность хозяйствующих субъектов. Основным способом воздействия является участие государства в акционерном капитале и проведение решений, отвечающих публичным интересам, путем реализации правомочий, предоставленных акционерам. Таким образом, государство отказалось от прямого административного руководства и избрало путь встраивания управляющих начал административно-правовой природы в систему гражданско-правовых и других регуляторов управления хозяйствующими субъектами. При этом возможность административно-правового воздействия все же сохраняется, а

его степень зависит от доли участия государства в уставном капитале. Наиболее жесткой юридической конструкцией, предоставляющей государству возможность воздействовать на деятельность открытых акционерных обществ, является «золотая акция» - специальное право на участие в управлении акционерным обществом.

7. Вывод о том, что в современный период требуется внесение существенных коррективов в административно-правовой механизм регулирования деятельности унитарных предприятий, поскольку указанные субъекты в основном создавались по отраслевому принципу и в результате многочисленных попыток реформирования системы управления государственной и муниципальной собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях рычаги воздействия на унитарные предприятия были ослаблены, а в ряде случаев по существу утрачен надлежащий контроль за их деятельностью. Представляется, что следует упорядочить ежегодные инвентаризации государственного и муниципального имущества, в том числе закрепленного за унитарными предприятиями; определить экономическую эффективность, социальную значимость каждого хозяйствующего субъекта и принять решение ._> целесообразности участия публичных образований в их деятельности; изучить вопрос о возможности их группирования по функциональному признаку и создания в рамках соответствующих органов управления подразделений, специализирующихся на организационном обеспечении унитарных предприятий.

ведомств, осуществляющих непосредственное управление отдельными категориями имущества. Представляется, что дальнейшее формировани.: казны связано с определенными новациями в административном и гражданском праве, в частности с изменением статуса унитарных предприятий, их прав, обязанностей и уровня имущественной ответственности перед кредиторами.

9. Научное обоснование положения о том, что в современных условиях государство выступает в двух ипостасях: с одной стороны, в качестве собственника разнородного имущества, управление которым осуществляется в первую очередь с помощью унитарных предприятий, а с другой - в виде регулятора гражданского оборота на макроэкономическом уровне. Таким образом, в ряде случаев наблюдается конфликт интересов между «государством-собственником» и «государством-регулятором». Наиболее очевидным проявлением такого противоречия являются естественные монополии. Государство, с одной стороны, заинтересовано в коммерческой эффективности таких предприятий, поскольку является их основным акционером (учредителем), а с другой - для достижения публичных интересов вынуждено сознательно ограничивать их доходность с помощью административно-правовых рычагов. Данное противоречие обусловливает необходимость развития системы мер, в том числе административно-правовых, направленных на обеспечение конституционного принципа социального государства в условиях дальнейшего разгосударствления имущества.

государственных контрактов, изменения договорных обязательств в одностороннем порядке на основании административного акта, а также некоммерческий характер государственных контрактов, исполнение которых направлено на реализацию публичных целей. Гражданско-правовая составляющая указанных норм заключается в возможности отказа от заключения такого контракта в случае, если он заведомо убыточен для исполнителя, а также в обязанности государственного заказчика возместить убытки в случае, если государственный заказчик в одностороннем порядке изменил либо расторг контракт. Особый механизм правового регулирования предусмотрен законодателем в отношении государственного оборонного заказа. При реализации политики в данной сфере государство в силу закона обязано заниматься протекционизмом по отношению к отечественным производителям. Учитывая важность и специфический характер продукции, поставляемой в рамках оборонного заказа, для безопасности страны, государство сохраняет за собой право частичного ограничения элементов рыночности в данных отношениях, проявляющееся, в частности, в праве установления в одностороннем порядке уровня рентабельности закупаемой продукции.

11. Вывод о том, что антимонопольное законодательство в первую очередь следует рассматривать в качестве системного регулятора, с помощью которого оказывается воздействие не только на субъекты, допускающие нарушения конкретных правовых норм. Государственное регулирование отношений, влияющих на конкуренцию на товарных и финансовых рынках, производится за счет комплексного использования административно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых рычагов. При этом в действиях законодателя, по мнению автора, прослеживается тенденция по формированию механизма самозащиты прав и законных интересов предприятий как за счет предоставления возможности хозяйствующим субъектам взыскания убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов власти всех уровней, так и путем

обжалования решений антимонопольного органа в административном и судебном порядке. Одновременно законодатель установил новый вид ответственности по отношению к недобросовестным участникам рынка, заключающийся во взыскании в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа дохода, полученного в результате монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также закрепил административно-правовые и уголовно-правовые санкции за нарушение антимонопольного законодательства на кодифицированном уровне.

12. Научное обоснование положения о том, что переход к рыночной модели экономики потребовал от государства существенного изменения подходов к правовому регулированию отношений в области формирования государственного материального резерва. Основная идея изменения административно-правового воздействия на указанные отношения заключается в переходе от чисто приказного порядка организации и осуществления поставок в госрезерв, а также выдачи мобилизационных заданий к комбинированному использованию административных методов и экономических стимулов.

13. Вывод о том, что административно-правовое воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов также осуществляется путем использования специфических, но одновременно носящих общесистемный характер способов, заключающихся в процедуре императивного засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и допуске предприятий к работе с ними. Таким образом, государство имеет возможность существенно корректировать деятельность субъектов, функционирующих в определенных сегментах рынка, связанных с производством товаров (работ, услуг), затрагивающих вопросы обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Новизна концептуального подхода к административно-правовому регулированию этих отношений заключается в отказе от исключительного использования метода

позитивного обязывания и в постепенном переходе к комплексному использованию различных методов административно-правового регулирования, в том числе метода стимулирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

заключаются в том, что данная работа является первым монографическим исследованием, в котором с позиций теории административного права рассматривается проблема правового регулирования управления государственной собственностью и административно-правового воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. На монографическом уровне вводится в научный оборот административно-правовая категория «казна»; анализируется соотношение административно-правовых и гражданско-правовых начал в общей системе норм, регулирующих отношения в экономической сфере на разных этапах развития Российского государства; раскрываются направления дальнейшего совершенствования правового механизма управления государственной собственностью; исследуются основные элементы системы административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современный период.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения направлены на привлечение внимания субъектов нормотворческой деятельности к необходимости оптимизации системы административно-правовых регуляторов, обеспечивающих эффективное управление государственной собственностью. При этом в исследовании раскрываются проблемные вопросы законодательства и анализируются возможные варианты их решения в первую очередь за счет совершенствования действующих нормативно-правовых актов, а также разработки и принятия новых.

Результаты и содержательная часть диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшего профессионального

образования, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров как государственных и муниципальных органов, так и коммерческих организаций.

Апробация результатов исследования. Ряд идей, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, использовались при разработке нормативно-правовых актов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ.

Отдельные положения и выводы диссертации были апробированы нт. III Съезде Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (март 1998 г.), Международном юридическом семинаре в Великобритании (декабрь 1998 г.), IV Съезде Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (декабрь 2001 г.), семинаре «Структурная организация и эффективный менеджмент в правовом управлении региональных и межрегиональных корпораций» (сентябрь 2002 г.) и Круглом столе «Стратегические аспекты в правовой работе компании: ответственность топ-менеджеров» (декабрь 2002 г.), организованными Англо-российской юридической ассоциацией.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в монографии, учебных пособиях, научных статьях и методических разработках, опубликованных автором исследования.

Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных при написании работы нормативных и научных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования и степень научной проработанности проблемы, раскрываются цель, задачи, объект, предмет, научная новизна, теоретическая и

практическая значимость исследования, приводятся данные о результатах его апробации, а также формулируются основные положения, выносимые нл защиту.

Глава первая — «Историческая эволюция системы государственного управления деятельностью промышленных хозяйствующих субъектов» -имеет методологическое значение для всей последующей цепи рассуждений, представленных в исследовании. В ней раскрывается ряд фундаментальных понятий и принципов, необходимых для понимания роли

государства в целом и его органов в правовом регулировании экономических отношений.

В частности, констатируется, что термин «предприятие» в российском »

законодательстве используется для обозначения как субъекта, так и объекта права. Так, в соответствии со ст. 2, 48, 113-115 ГК РФ государственные и муниципальные унитарные предприятия с момента наделения их статусом юридического лица признаются субъектами гражданского права. Одновременно согласно ст. 132, 559-566 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности. Кроме того, в законодательстве и в юридической литературе, в том числе в данной работе, указанный термин употребляется в качестве родового, охватывающего все виды коммерческих организаций.

Для раскрытия проблемы, связанной с правовым регулированием управления государственным имуществом, в том числе с помощью унитарных предприятий, в данной главе значительное место отведено анализу исторической эволюции института «казна». В частности, отмечается, что государство со времен Древнего Рима было активным участником имущественных отношений, могло от своего имени приобретать и реализовывать имущественные права, осуществлять непосредственное управление государственной собственностью, преследуя в данной деятельности определенную его природой совокупность публичных

интересов. В период республики существовала денежная казна (эрарий), которая располагала собственным аппаратом управления и делопроизводства. Казна предназначалась для удовлетворения государственных потребностей и могла вступать в юридические отношения, в том числе с гражданами Рима, предоставляя последним займы, а также принимая участие в сделках купли-продажи, дарения, наследования и др.

Начиная с 4 в. н.э. в качестве единого общегосударственного финансового института Римской империи выступал фиск, куда поступали все виды государственных доходов. В диссертационной работе констатируется, что российская юридическая доктрина XIX - начала XX вв. в целом восприняла роль государства в имущественных отношениях в качестве того же фиска. Верховным представителем казны являлся государь. Управление казной осуществлялось через Министерство финансов и Министерство земледелия и государственных имуществ путем административно-правового регулирования.

Развитие правовой системы в социалистический период характеризовалось множеством новелл политического и юридического плана, одной из ключевых среди которых было законодательное закрепление изменения вектора имущественного интереса с частного на коллективистский. К началу 1922 г. в отечественном законодательстве сформировались фундаментальные для всего социалистического периода (в основном сохранившиеся до настоящего времени) юридические конструкции, посредством которых происходит управление государственным имуществом. ГК РСФСР 1922 г. разделил ранее известную отечественному праву категорию «казенный завод» на два вида: государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет, и государственные предприятия, финансируемые в сметном порядке. При этом хозрасчетные государственные предприятия выступали в качестве самостоятельных, не связанных с казной юридических лиц, отвечавших по своим обязательствам только имуществом, находящимся в их свободном

распоряжении (по типу современного права хозяйственного ведения). По отношению к предприятиям, финансируемым в сметном порядке, была создана юридическая конструкция - «право оперативного управления».

В проведенном исследовании указывается, что наиболее объективно отношения, существовавшие в экономике социалистического типа, отражает позиция, признающая сочетание гражданско-правовых и административно-правовых методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов с очевидным превалированием административно-правовых методов. В более развернутом виде это означает, что как бы ни именовались государственные органы управления промышленностью, они реализовывали властные полномочия в рамках своих публично-правовых функций, что мало совместимо с гражданско-правовой природой отношений в имущественной сфере. Таким образом, вертикальные отношения в экономике являлись административно-правовыми, а горизонтальные - гражданско-правовыми с поправкой на то обстоятельство, что практически все предприятия были государственными.

В диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой категории «предприятие», «социалистическое предприятие», воспринимавшиеся правом социалистического периода как синонимы, при их фигурировании в нормативных актах можно трактовать в качестве попытки нахождения компромисса между гражданским правом, испытывающим затруднения с формулированием дефиниции юридического лица, и административным правом, которому данная категория была необходима для обозначения низового (первичного) объекта управления в промышленности.

деятельности которого находится в зависимости от характера отношений (обязательственных и вещноправовых) между данным субъектом и учредителями (участниками), а также его значения для удовлетворения публичных интересов».

Пытаясь преодолеть трудности в экономике, во многом обусловленные отсутствием частного интереса либо его извращенными проявлениями, руководство страны с середины 80-х годов взяло курс на изменение социально-экономических и политических отношений в обществе. Одним из наиболее значимых событий, от которого можно начинать отсчет переходного периода от социалистической экономической модели к рыночной, следует полагать принятие Закона СССР «О кооперации в СССР»8. В диссертационном исследовании проведен подробный анализ этого Закона с точки зрения административно-правовых проблем, которые возникли в процессе его реализации. Указанный Закон преследовал три основные цели: во-первых, насыщения потребительского рынка товаров, работ, услуг при сохранении социалистическол собственности и управлении ею со стороны государства; во-вторых, зондирования возможности дальнейшего расширения рыночных преобразований в экономике страны по западному образцу; в-третьих, постепенной подготовки общественного мнения, в том числе партийной и советской элиты, о возможности и целесообразности реформ.

После вступления в силу данного Закона кооперативное движение получило существенное развитие. Закон позволял создавать объединения, в которые входили государственные предприятия и кооперативы. Имущество таких объединений относилось к смешанной форме собственность. Одновременно предусматривался жесткий административный контроль, в частности: членство граждан в кооперативах, действующих в сферах производства и оказания услуг, обусловливалось обязательным трудовым участием в их деятельности; соотношение количества лиц, привлекаемых к

8 См : ВВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355

работе по договору, и числа членов кооператива определялось в административном порядке. Следующим шагом в перестройке экономической системы стал Закон СССР «О собственности в СССР»9. Данный акт предусматривал правовые гарантии равной защиты собственности граждан, коллективной и государственной. Категория «социалистическая» в качестве общеродового признака для государственной и кооперативной собственности перестала быть правовой реальностью. Государственная собственность, в свою очередь, была поделена на

общесоюзную, республиканскую и собственность административно-территориальных образований. Такое деление означало реальный уход центральных ведомств от руководства огромным числом хозяйствующих >" субъектов.

Другим законодательным актом, важным для понимания проблем правового регулирования управления экономикой страны в переходный период, являлся Закон СССР «О предприятиях в СССР»10. В данном акте законодатель предпринял попытку определить предприятие в качестве субъекта общественных отношений в экономике. Однако по-прежнему в механизм деятельности таких лиц включалась категория «трудовой коллектив» как некая объединительная субстанция, использующая средства производства для достижения социально-экономических целей. Следует < заметить, что включение трудового коллектива в структуру корпоративных правоотношений последовательно осуществлялось как в социалистический и переходный периоды, так и в настоящее время (акционерные общества работников). В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик законодатель ставит в сложное положение правоприменителя в лице органов исполнительной власти, закрепляя в ст. 47 следующую норму: «Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и

9 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1990 № И. Ст. 164.

обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное»". Такая конструкция напоминала известный в семье общего права институт траста и затрудняла возможность определения хозяйственной судьбы имущества. В данной конструкции, по мнению автора, явно прослеживалась попытка заменить административную систему управления предприятием со стороны государства некоторым подобием самоуправления.

Таким образом, проведенный анализ роли и места государства в регулировании экономических отношений в различные исторические периоды свидетельствует, что на всех этапах развития общества государство (в лице эрария, фиска, казны и т.п.) выступало в качестве административно-правового регулятора гражданского оборота с целью удовлетворения публичных интересов. В социалистический период эта роль была гипертрофирована, что получило соответствующее закрепление в законодательстве. В начале рыночных реформ, стремясь к демонтажу административно-командной системы управления экономикой, законодатель своевременно не предложил стройной правовой модели, отвечающей новым экономическим реалиям.

Глава вторая- «Актуальные теоретические проблемы правового обеспечения интересов государства в процессе приватизации и управления государственным имуществом» - посвящена исследованию современного состояния правового регулирования отношений в области управления государственной собственностью, в том числе юридических конструкций, которые были созданы законодателем в период рыночных реформ. В данной главе значительное внимание уделяется раскрытию административно-правового статуса предприятия в современной системе правового регулирования экономических отношений. Наряду с общим, по мнению автора, следует также выделить специальный и индивидуальный

,0 См • Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25 Ст 460.

административно-правовые статусы предприятий. При этом специальный статус в основном будет обусловливаться характером отношений (обязательственных и вещно-правовых) между предприятием и его учредителями (участниками), а индивидуальный - конкретными правомочиями, закрепленными в учредительных и других корпоративных документах.

Административно-правовые статусы предприятий в зависимости от природы собственности на их имущество существенным образом отличаются друг от друга. Публичные образования имеют больше полномочий в отношении унитарных предприятий, в том числе и административно-правового характера (назначение и увольнение руководителей, определение направлений деятельности и т. д.).

Применительно к частным предприятиям публичные образования, если они не являются участниками ОАО, могут осуществлять в основном косвенное воздействие через общесистемные формы административно-правового регулирования. В то же время как унитарные, так и частные предприятия обладают административно-правовым статусом, который условно можно представить в виде симбиоза трех ранее указанных статусов: общего, специального и индивидуального. При этом существуют прямые и обратные взаимосвязи между элементами перечисленных статусов. Так, изменение федеральным законом административных прав и обязанностей предприятий приводит не только к трансформации общего статуса, но и к необходимости внесения коррективов в специальный и индивидуальный статусы. В свою очередь реализация предприятием диспозитивных норм законодательства на уровне локального нормотворчества может обусловить изменения специального и общего статусов.

Автор отмечает, что ни в одной развитой стране не существует положения, при котором все без исключения объекты промышленности находятся в частной собственности, а государство выступает в качестве

11 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

своеобразного рантье, путем сбора налогов формируя бюджет для достижения публичных целей. Устойчивость такого государственного образования может быть поставлена под сомнение, так как наличие в распоряжении государства определенной собственности необходимо для обеспечения его суверенитета. Исходя из этого государство не может оставаться в стороне от течения экономических процессов, оно активно вмешивается в них на различных уровнях. Одним из основных видов воздействия на указанные процессы является увеличение или уменьшение доли государственной собственности. Предприятия, производящие оружие массового поражения, радиоактивные материалы и ряд другой продукции, запрещенных или ограниченных в обороте, не должны подлежать приватизации. Не может государство полностью абстрагироваться и от непосредственного влияния на ряд хозяйствующих субъектов, имеющих стратегический характер, либо участвующих в функционировании систем жизнеобеспечения населения.

Российскому законодателю в начале процесса перевода экономики на рыночные принципы необходимо было найти ответ на вопрос о правовых способах допуска частных собственников в экономическую сферу. Этот ответ содержался в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»12, который впервые рассматривал предпринимательскую деятельность в качестве определяющего фактора в экономических отношениях и создавал правовые предпосылки для реализации этой идеи.

В данном разделе исследования подробно анализируются законодательные акты, заложившие основу административно-правового регулирования перехода к рыночным отношениям. В частности, обосновывается позиция, что переход на рыночные отношения был бы невозможен без приватизации, которая осуществлялась'в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных

12 См : Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст 418.

предприятий в Российской Федерации»13. Необходимость организационного обеспечения приватизации привела к созданию новых государственных органов (Государственный комитет по управлению государственным имуществом РСФСР и Российский фонд федерального имущества). В указанном Законе предусматривалось несколько способов приватизации имущества, каждый из которых имел преимущественно административно-правовой характер. Подтверждением этого тезиса служит то обстоятельстве, что государство выдвигало различного рода условия, а затем осуществляло контроль за их исполнением. В случае нарушения приобретателем выдвинутых условий государство в лице уполномоченного органа могло применять соответствующие санкции вплоть до признания сделки недействительной.

В последующем такой подход к передаче имущества от государства частным лицам сохранился и действует до настоящего времени. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются способы приватизации, определенные данным Законом. На сегодняшний день можно утверждать, что в процессе приватизации наиболее часто на базе крупных имущественных комплексов создавались открытые акционерные общества. Для более глубокого раскрытия правовой природы данной разновидности юридического лица автор опирался на труды известных ученых И. Т. Тарасова, Г. Ф. Шершеневича и их последователей. На основании анализа научных положений, раскрывающих природу акционерного общества, формулируется вывод, что выбор российского законодателя остановился на этой организационно-правовой форме из-за юридических свойств акций, в первую очередь возможности их свободного отчуждения третьим лицам без согласия других акционеров.

Принципиальным преимуществом открытых акционерных обществ для целей приватизации являлось то, что в данном случае государство сумело избежать фактического раздела имущества, поскольку это могло

" См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

привести к разрушению экономического механизма и социальным катаклизмам. Собственниками имущественных комплексов становились юридические лица, являющиеся правопреемниками государственных предприятий, а акционеры получали только обязательственные права, предоставляющие возможность участия в управлении обществом, получения дивидендов и т. д.

Реализуя политику приватизации через создание на базе государственных предприятий акционерных обществ, государство достигло ряд социально значимых целей, основными из которых являлись уменьшение административной опеки со стороны государственного аппарата, возможность привлечения инвестиционного капитала путем эмиссии дополнительных акций без дотирования из государственного бюджета, появление широкого класса собственников и т. п. Как отмечалось выше, государство даже в условиях свободного рынка остается крупнейшим собственником имущества, которым необходимо эффективно управлять. Исходя из целей представляемого исследования автор подробно рассматривает проблемы участия органов исполнительной власти в управлении открытыми акционерными обществами, часть акций которых принадлежит государству, а также механизм управления унитарными предприятиями.

Влияние со стороны уполномоченных органов государства на деятельность открытых акционерных обществ осуществляется через правомочия, предоставляемые органам управления общества: общему собранию акционеров, совету директоров (наблюдательному совету), исполнительному органу (коллегиальному либо единоличному), а также через другие правомочия, предусмотренные законом и уставом.

Государство при наличии соответствующего пакета акций реализует право по управлению обществом через своих представителей в общем собрании акционеров и совете директоров акционерного общества. При этом уполномоченные представители, как правило, получают письменные

указания по наиболее важным вопросам повестки дня. К сожалению, в большинстве случаев общие собрания акционеров и заседания советов директоров ограничиваются рассмотрением кадровых вопросов и формальным анализом деятельности общества, а весь груз ответственности за принятие управленческих решений ложится на исполнительные органы. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с формированием исполнительного органа и контроля за его деятельностью. Представляется, что государство может рассмотреть целесообразность создания своеобразного института управляющих, из состава которого подбирались бы соответствующие кандидаты для работы в советах директоров и исполнительных органах крупных акционерных обществ. Разумеется, это потребует внесения изменений в законодательство о государственной службе, возможно, введения института прикомандирования и других правовых и управленческих новелл.

Правомочия органов управления акционерного общества по мере совершенствования корпоративного законодательства существенно изменялись, пока не был сформулирован вариант, закрепленный в действующем Федеральном законе «Об акционерных обществах»14. Из всей совокупности существующих разновидностей акций, законодатель остановился на форме именной акции, что дает возможность осуществлять контроль за реестром владельцев акций и оборотом данного вида ценных бумаг.

При анализе возможностей государства влиять на деятельность открытых акционерных обществ, часть акций которых находится в государственной собственности, автор обосновывает вывод о том, что государство отходит от прямого административного руководства хозяйствующими субъектами, характерного для социалистического периода, и стремится изыскивать пути встраивания управляющих начал административно-правовой природы в систему гражданско-правовых

14 См.- СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

регуляторов управления корпорациями. В качестве одного из таких путей законодательство о приватизации предусматривает юридическую конструкцию в виде «золотой акции», предоставляющую государству право «вето» в отношении наиболее важных решений для акционерного общества. На современном этапе развития законодательства о приватизации и об акционерных обществах «золотая акция» воспринимается как специальное право, имеющее административно-правовую природу.

На основании исследования системы нормативного регулирования деятельности холдингов автор обосновывает вывод о том, что государство имеет возможность оказывать правовое воздействие на их деятельность в случае получения контрольного или блокирующего пакета акций в уставном капитале материнской компании и (или) основного участника холдинга, а также путем использования института «золотой акции».

Помимо холдингов, в законодательстве предусматривается возможность создания финансово-промышленных групп (ФПГ), в состав которых входят банки и другие кредитные организации, что по замыслу законодателя должно было способствовать привлечению инвестиций, упорядочиванию взаиморасчетов и иных финансовых потоков внутри такого конгломерата. По мнению автора, государственное управляющее воздействие на конкретную ФПГ по сравнению с холдингами выглядит более опосредованным прежде всего потому, что в совете управляющих данного объединения в соответствии с Федеральным законом «О финансово-промышленных группах»15 предусматривается участие представителей от каждого лица, входящего в группу. В силу этого доминирующее влияние соответствующего органа исполнительной власти в ФПГ возможно лишь тогда, когда простое большинство в данном совете составляют представители юридических лиц, контролируемых государством.

"СмСЗРФ 1995 №49 Ст. 4697.

К сожалению, до настоящего времени надлежащие нормативные акты, определяющие порядок формирования холдингов и ФПГ, их функционирования, взаимоотношений, в том числе по уплате налогов, в частности НДС и налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций, и ряд других важных вопросов, не разработаны. В связи с этим de jure холдинги, за исключением созданных на основании специальных нормативных актов, в хозяйственном обороте отсутствуют. Проект федерального закона о холдингах носит явно рамочный характер, не отвечает на вышепоставленные вопросы, как впрочем и действующий Федеральный закон о ФПГ.

Наряду с участием в открытых акционерных обществах публичные образования выступают в качестве единственного учредителя хозяйствующих субъектов в форме унитарных предприятий. Последние являются коммерческими организациями, наделенными специально-": правоспособностью, пределы которой могут быть изменены в административно-правовом порядке.

В Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»16, регулирующем порядок создания и деятельности унитарных предприятий, установлен закрытый перечень оснований, по которым допускается их создание. Такой подход свидетельствует о том, что на уровне законодательной политики отсутствует стремление к увеличению числа унитарных предприятий и расширению сфер их деятельности. Государство за последние годы предприняло значительные усилия по совершенствованию системы правового регулирования управления унитарными предприятиями, однако она еще далека от совершенства, так как модель управления социалистического типа, которая в них реализована (единоначалие руководителя), во многих случаях приводит к бесконтрольности таких должностных лиц, а попытки усиления административного и финансового

16 См.: С3 РФ. 2002. № 48 Ст. 4746.

контроля за их деятельностью оказываются малоэффективными. Тем не менее следует констатировать, что административно-правовой механизм управления унитарными предприятиями создан. Его основное отличие от ранее существовавшего административно-командного механизма управления заключается в том, что наряду с типичным для административного права императивным методом воздействия используются другие, присущие рыночному типу хозяйствования, приемы 'I способы. При этом все административно-правовые рычаги применяются в тесном взаимодействии с нормами других отраслей права, в первую очередь финансового и гражданского.

Одним из ключевых направлений совершенствования системы правового регулирования управления государственным имуществом является разработка научной концепции государственной казны, которая должна стать комплексной юридической конструкцией, включающей в себя нормы административного, гражданского, финансового, земельного и ряда иных отраслей права. С административно-правовой точки зрения в состав казны должны входить как средства государственного бюджета и иное имущество, находящееся в непосредственном распоряжении органов государственной власти, так и имущество, которое передано юридическим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В настоящее время сложилась система управления государственным имуществом, во главе которой стоит Правительство Российской Федерации. К органам управления государственной казной в настоящий период времени следует отнести Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и Российское агентство по государственным резервам.

В диссертационном исследовании подробно рассматриваются

полномочия указанных государственных й'дейаёгся' вывод, что их

БИБЛИОТЕКА 1 С.Петербург ' ОЭ 300 акт ' зз

N¡1

компетенции в отношении федеральной собственности по сравнению с Правительством Российской Федерации носят делегированный характер и не являются однородными. Уровень специальной компетенции органов исполнительной власти следует, по мнению автора, подразделить на три подуровня: расширенная специальная компетенция, специальная компетенция среднего уровня и ограниченная специальная компетенция.

К органам по управлению государственной казной с расширенной специальной компетенцией следует отнести Минимущество России, Минфин России и Минэкономразвития России, так как они осуществляют координацию деятельности других федеральных органов исполнительной власти в области управления федеральной собственностью. В качестве органов по управлению государственной казной, обладающих специальной компетенцией среднего уровня, можно рассматривать Росрезерв и Банк России, которые управляют вверенной им федеральной собственностью самостоятельно, не осуществляя согласования реализации своих правомочий с другими органами по горизонтали. В число органов по управлению государственной казной с ограниченной специальной компетенцией необходимо включить входящие в настоящее время в систему Минфина России относительно самостоятельные субъекты в виде Федерального казначейства и Гохрана России, которые ведут учет, обеспечивают пополнение соответствующих фондов и распределяют их в соответствии с указаниями вышестоящих органов исполнительной власти.

В связи с обособлением в соответствии с п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации федеральной государственной собственности от государственной собственности, правомочия по распоряжению которой принадлежат субъектам Федерации, возникает необходимость реализации принципа единства в управлении федеральным государственным имуществом. В настоящее время реализация этого принципа осуществляется путем централизации полномочий по управлению наиболее значимыми объектами, находящимися в федеральной государственной собственности,

на уровне федеральных органов исполнительной власти. При этом право на управление другим федеральным имуществом делегируется территориальным органам федеральных органов исполнительной власти. Представляется, что именно федеральные органы исполнительной власти и их территориальные подразделения выполняют функции по управлению государственной казной.

Таким образом, к настоящему времени сформировалась достаточно устойчивая и эффективная система управления государственной собственностью как в центре, так и на местах. Эта система позволяет управлять имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности и в собственности субъектов Федерации.

Глава третья - «Механизмы комплексного административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов» - посвящена исследованию вопросов, связанных с формированием этих механизмов и выполнением ими общесистемных и специальных регулирующих функций.

К числу основных механизмов административно-правового регулирования экономических отношений относятся государственная поддержка конкуренции и контроль за монополистическими проявлениями со стороны отдельных хозяйствующих субъектов и их объединений. Автор констатирует, что конкуренция является общественным благом, так как она направлена на расширение спектра, повышение качества товаров, работ, услуг и формирование на них рыночных цен. Представляется, что в этих условиях правовое обеспечение формирования конкурентной среды выступает в качестве одной из важнейших задач государства при проведении им политики, направленной на построение рыночной экономики. Субъекты предпринимательской деятельности в ряде случаев не в состоянии самостоятельно сформировать конкурентную среду, поскольку становление и последующее развитие любого предприятия неизбежно

связаны с его укрупнением и захватом все большего объема рынка. В силу этого государственное вмешательство в данную сферу объективно необходимо и осуществляется всеми развитыми странами.

В диссертационном исследовании автор обосновывает позицшо о том, что государственное регулирование в указанной сфере имеет, как правило, административно-правовой характер. Основной формой наблюдения за конкурентной средой является надзор. В Российской Федерации за последнее десятилетие сформирована довольно обширная нормативная база, позволяющая в целом системно подходить к регулированию указанных общественных отношений. Однако по ряду аспектов она выглядит противоречивой и недостаточно проработанной с точки зрения общей теории права и административного права. Наиболее существенным недостатком является несогласованность ряда норм антимонопольного законодательства с нормами иных законов и развивающих их подзаконных актов, в частности, с Законом Российской Федерации «О государственной тайне»17.

Автор полагает, что для участия в разработке и реализации государственной политики по ограничению монополистической деятельности и пресечению недобросовестной конкуренции в структуре федеральных органов исполнительной власти образована обособленная система, состоящая из Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и его территориальных органов, элементы которой взаимодействуют между собой в соответствии с принципами прямого подчинения и делегирования полномочий от основного органа к территориальным подразделениям.

" См.: С3 РФ. 1997. № 41. Ст. 4673

органами исполнительной власти и (или) Центральным банком РФ. Такое положение не всегда соответствует публичным интересам, что, в частности, подтверждается дуалистической позицией Банка России на финансовом рынке, где, с одной стороны, он является основным участником, а с другой -имеет полномочия по антимонопольному регулированию. В результате в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»18 Банк России исключен из числа субъектов, соглашения с которыми или согласованные действия которых приводят к разделу рынка финансовых услуг по территориальному признаку, ограничениям доступа на рынок финансовых услуг или устранению с него других финансовых организаций и иным негативным последствиям. На недопустимость такого положения и его противоречие ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации указывают, в частности, А. Ю. Викулин и Г. А. Тосунян19.

По мнению автора, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства и современный статус Сбербанка РФ, имеющий односторонние преференции на уровне кодифицированного законодательства и подзаконных актов. В результате подавляющая часть денежных средств физических лиц аккумулирована именно в этой кредитной организации, что отрицательно сказывается на развитии банковской системы в целом и увеличивает риски для Сбербанка и его вкладчиков.

В исследовании рассматриваются специфические формы административного надзора, предусмотренные для реализации целей антимонопольного регулирования. В основу данных форм, по мнению автора, положен принцип согласования хозяйствующими субъектами определенных действий по приобретению имущественных и связанных с ними неимущественных прав с органами исполнительной власти и (или)

18 См.: СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174

" См.: Тосунян Г. А , Викулин А. Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции на рынке финансовых услуге. М, 2001. С. 107.

Банком России, осуществляющими данный вид государственного регулирования. Важным элементом антимонопольного регулирования является наличие специфических составов правонарушений, система которых, к сожалению, не лишена недостатков и противоречий. В работе проводится подробный анализ данных вопросов.

Законодатель в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении

о 10

монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», соответственно, в ст. 22.1 и ст. 28 разделяет категории «должностные лица» и «руководители», упоминая первую из них в контексте с органами власти, а вторую - в контексте с коммерческими и некоммерческими организациями, отдельно выделяя финансовые организации. Учитывая, что в санкциях соответствующих норм КоАП РФ фигурируют только должностные лица, юридические лица и граждане, а категория «руководители» отсутствует, представляется вероятным формирование правоприменительной практики в отношении органов власти, связанной с наложением штрафов только на должностных лиц, а в отношении хозяйствующих субъектов, под которыми законодатель понимает коммерческие (финансовые) и некоммерческие организации, на юридических лиц.

20 См • Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 № 16 Ст. 449.

инспекции и полиции, таможни и т. п.) и, что может быть важнее для участников внешнеэкономической деятельности, «информационным ожиданиям» крупных аудиторских фирм и других иностранных консультантов, без заключения которых получение предприятиями инвестиций представляется затруднительным.

Учитывая изложенное, а также заинтересованность государства в надлежащей организации на предприятиях работы по составлению перечней сведений, составляющих коммерческую тайну, и их последующей защите, поскольку эти сведения могут содержать государственную или иную охраняемую законом тайну, автор полагает необходимым осуществить комплексное изучение данной проблемы. В качестве одного из возможных направлений решения указанной проблемы предлагается усилить роль административно-правовых рычагов, в том числе за счет составления необходимых организационно-методических документов и обязывания хозяйствующих субъектов выполнять их требования. В то же время затраты коммерческих организаций на эти цели должны быть минимизированы, а в случае, если сведения наряду с коммерческой содержат и государственную тайну, расходы, по мнению автора, следует разделить между всеми заинтересованными сторонами.

В исследовании также обосновывается позиция, в свете которой административно-правовые методы антимонопольного регулирования применяются в тесном взаимодействии с методами других отраслей права, в первую очередь гражданского. В качестве примера можно назвать нормы, регулирующие порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью в корпоративном законодательстве.

Оценка деятельности государства по регулированию экономических отношений, по мнению автора, невозможна без научного анализа разрешительной политики и ее влияния на деятельность промышленных хозяйствующих субъектов. В современных условиях эта политика в основном проводится путем лицензирования и квотирования, а также путем

использования таможенно-тарифных методов регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

С общесистемных позиций разрешительная политика государства выглядит следующим образом: государство, осуществляя свои публичные функции, по существу наделяется правом вводить относительный запрет на занятие определенными видами деятельности физическими и (или) юридическими лицами, исходя при этом из интересов обеспечения личной, общественной и государственной безопасности. Суть указанного относительного запрета состоит в том, что заниматься данными видами деятельности возможно лишь после получения предварительного разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти. Именно предварительность получения разрешения и юридическая самостоятельность хозяйствующего субъекта по отношению к уполномоченному органу исполнительной власти, выдающему разрешения, обособляет данную форму государственного управления от остальных, в частности контрольной. Разрешительная деятельность исполнительных органов предполагает как предварительную оценку способности субъекта к осуществлению определенного вида деятельности, так и последующий надзор за исполнением правовых норм, которые регулируют отношения в данной сфере.

В целом разрешительную деятельность государства можно охарактеризовать как урегулированное правовыми нормами целенаправленное воздействие органов государственной власти на отдельные сферы общественных отношений путем взятия под предварительный и последующий надзор законодательно определенных видов деятельности в целях обеспечения личной, общественной и государственной безопасности.

случаев роль государства является доминирующей (например, в сфере торговли оружием и материалами двойного назначения). В связи с этим у государства возникает потребность в административно-правовых средствах воздействия на эту деятельность. В юридической и экономической науках выделяются три группы методов государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельность: таможенно-тарифное, валютно-кредитное и нетарифное регулирование. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются вопросы, связанные с правовым регулированием применения указанных методов.

Применительно к таможенно-тарифному регулированию автор с критических позиций оценивает точку зрения о том, что таможенные пошлины по своей правовой природе являются одной из разновидностей косвенных налогов, поскольку ставка налога устанавливается законом, а величина таможенной пошлины - постановлением Правительства РФ. Кроме того, при установлении размера таможенных пошлин и порядка их уплаты не всегда учитываются такие основополагающие принципы налогового законодательства, как справедливость, недопустимость установления дифференцированных ставок и предоставление индивидуальных налоговых льгот, стабильность налогового режима и т. д. В отличие от налогов размер таможенных пошлин может меняться в оперативном порядке, исходя из экономической конъюнктуры, их ставка может быть дифференцированной, например, в зависимости от страны происхождения товара.

Валютно-кредитное регулирование, по мнению автора, тесно связано, с одной стороны, с удовлетворением публичных интересов, в частности, с обеспечением устойчивости национальной валюты, а с другой - с прямым вмешательством государства во внешнеэкономические сделки и нарушением, таким образом, одного из основополагающих гражданско-правовых принципов - свободы договора путем административно-правового регулирования порядка расчетов и других валютных операций

хозяйствующих субъектов. В связи с этим в указанной сфере важно найти разумный баланс между публичными и частными интересами. Представляется, что в последние годы, несмотря на отдельные попытки либерализации валютного законодательства, административно-правовой режим совершения валютных операций носит преимущественно разрешительный характер. По мнению автора, в указанной облает^ государство явно злоупотребляет административным ресурсом, что ведет к чрезмерной зарегламентированности внешнеэкономической деятельности и ослабляет позиции российских участников, поскольку ряд норм валютного законодательства явно не соответствует обычаям делового оборота, существующим в международной торговле.

Одним из самых распространенных методов нетарифного регулирования является квотирование, представляющее собой ограничения в стоимостном или физическом выражении, вводимые на экспорт или импорт конкретных товаров на определенный период времени. Представляется, что по сравнению с развитыми западными странами российское государство недостаточно использует институт квотирования для защиты интересов отечественных производителей и предотвращения вывоза за границу чрезмерных объемов ряда товаров, имеющих стратегическое значение.

В пределах установленных квот участникам внешнеэкономической деятельности необходимо получение лицензии, удостоверяющей право на экспорт или импорт квотируемых товаров. Лицензирование внешнеэкономической деятельности регулируется Федеральными законами «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»21, «Об экспортном контроле»22 и «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами»23. Выдача лицензий на внешнеэкономическую деятельность не подпадает под

г' См СЗ РФ. 1995 № 42 Ст. 3923.

22 См : СЗ РФ 1999. № 30. Ст. 3774.

23 См.: СЗ РФ 1998. № 16. Ст 1798.

действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что порождает множественность подходов к проблеме лицензирования и ослабляет единство государственной политики в этой сфере.

Лицензируемые экспортные товары можно условно разделить на несколько групп.

В первую группу входят товары, по которым у России существуют международные обязательства об ограничении объемов экспорта.

Ко второй группе относятся различные «специфические» товары, для которых введен особый порядок экспорта, когда квоты не вводятся, но для экспорта товаров необходимо специальное разрешение Министерства экономического развития и торговли РФ, выдаваемое на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В третьей группе объединены товары и технологии, вывоз которых осуществляется в соответствии с системой экспортного контроля по лицензиям Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Раскрывая проблему осуществления разрешительной политики государства по отношению к хозяйсгвующим субъектам, автор констатирует, что реальное разгосударствление экономики и появление частных предприятий, которые явочным порядком начали заниматься бизнесом, ранее монополизированным государством, обусловили необходимость, особенно на начальном этапе рыночных реформ, введения института лицензирования.

Для введения этого института государству потребовалось:

во-первых, выделить виды деятельности, которые должны подлежать лицензированию;

во-вторых, сформулировать требования, которым должен отвечать хозяйствующий субъект, претендующий на осуществление данных видов деятельности;

в-третьих, разработать процедуру предварительного и последующего надзора, позволяющую определять соответствие субъекта предъявляемым требованиям.

В указанной главе подробно рассматриваются юридическая категория «лицензия», нормативное регулирование в этой сфере общественных отношений в его эволюционном развитии, выделяются основные и факультативные принципы осуществления лицензионной деятельности, раскрывается ряд иных важных для понимания данного административно-правового механизма проблем. В качестве итога автор констатирует, что лицензирование является непосредственным административно-правовым вмешательством государства в общественные отношения в сфере экономики. Это вмешательство по существу означает, что категория «общая правоспособность» носит весьма условный характер, и ее рамки определяются государством. В ряде случаев в соответствии с законом и (или) по воле учредителей перечень видов деятельности, которыми может заниматься предприятие, ограничивается, что приводит к установлению специальной правоспособности. В то же время напрашивается вывод, что при получении конкретным предприятием лицензии, т. е. разрешения заниматься определенным видом деятельности, его общая правоспособность становится шире, чем у других хозяйствующих субъектов. Таким образом, с помощью института лицензирования государство может оказывать воздействие на правоспособность субъекта, определять требования, при соблюдении которых он может быть допущен к определенному виду деятельности, а главное формировать условия, необходимые для защити публичных интересов в данной сфере экономики.

В настоящее время одной из тенденций экономической политики государства является ослабление бюрократического давления на

хозяйствующие субъекты, в результате чего на законодательном уровне практически вдвое сокращено число лицензируемых видов деятельности, среди которых (применительно к промышленности) в основном остались производство товаров, выполнение работ и оказание услуг, создающих потенциальную угрозу для личной, общественной и государственной безопасности. В рамках этой тенденции в 2001 г. был принят Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»24. В то же время остается ряд сфер, лицензирование в которых осуществляется иными нормативными актами, защищающими в первую очередь ведомственные интересы и предоставляющими исполнительным органам власти широкие пределы административного усмотрения.

Исследование процедурно-правовых проблем, возникающих в сфере регистрационного производства, автор предваряет раскрытием материально-правовой категории регистрации, под которой понимается фиксация управленческим органом или должностным лицом юридического факта посредством занесения формализованных данных о нем в соответствующий учет и выдачи подтверждающих документов. Основная цель государственной регистрации заключается в устранении неопределенности в отношении носителей соответствующих субъективных прав и обязанностей, надзоре за соблюдением требований законодательства участниками гражданского оборота и создании условий для их информационного обеспечения.

В Российской Федерации осуществляются три основных вида государственной регистрационной деятельности, затрагивающих экономическую сферу: регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; регистрация выпуска акций и иных эмиссионных ценных бумаг.

I (

и См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. I. Ст. 3430.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является системой пассивного административно-правового регулирования отношений, возникающих по воле хозяйствующих субъектов. Эти отношения первоначально возникают в сфере гражданского оборота без государственного участия, но легитимность приобретают только после прохождения установленных законом административных процедур.

Государственная регистрация юридических лиц является актом официального признания и наделения создаваемого предприятия статусом юридического лица. При этом все юридически значимые этапы существования данного субъекта (реорганизация, изменение состава учредителей, местонахождения исполнительного органа и т. п.) также подлежат государственной регистрации. Таким образом, хотя понятие юридического лица издавна разрабатывается цивилистической доктриной и сама эта категория является гражданско-правовой, но своим возникновением в качестве субъекта правоотношений юридическое лицо обязано государственной регистрации - акту административно-правовому по своей сути и природе.

Государственная регистрация выпуска акций и иных эмиссионных ценных бумаг также является системой пассивного административно-правового регулирования, в рамках которой уполномоченный орган обязал проверять соответствие условий эмиссии законодательству и в положительном случае осуществлять регистрационную процедуру и ряд надзорных функций. Кроме того, регулирование данной сферы общественных отношений способствует защите интересов добросовестных приобретателей, миноритарных акционеров, а также решению задач, связанных с ведением реестров акционеров и оборотом ценных бумаг.

Таким образом, сложившаяся система государственной регистрации направлена на упорядочивание с помощью административно-правовых

рычагов имущественного оборота, защиту прав и законных интересов его участников.

Глава четвертая — «Административно-правовое воздействие на отдельные направления деятельности промышленных хозяйствуюгци.; субъектов» - посвящена исследованию вопросов, связанных с административно-правовым регулированием отношений, возникающих в процессе удовлетворения публичных интересов, в которых государство выступает не только в качестве общесистемного регулятора либо собственника имущества, но и является одним из крупнейших потребителей товаров, работ, услуг.

В условиях полного огосударствления экономики потребности государства формулировались в планах и заданиях, которые были обязательными для хозяйствующих субъектов. Практически весь объем произведенной продукции распределялся в централизованном порядке. Однако данная модель была недостаточно эффективной, и в послевоенный период государство начало искать методы повышения заинтересованности производителей продукции в результатах своего труда, одним из которых стало наделение производителя правом после выполнения обязательных поставок распоряжаться оставшейся частью продукции самостоятельно. Однако эти изменения носили косметический характер и не затрагивали основополагающих принципов и методов участия государства в управлении экономикой.

После принятия в 1990 г. Закона СССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»25 коренным образом изменились отношения между государством и хозяйствующими субъектами, которые обусловили необходимость перестройки правовой схемы удовлетворения государственных потребностей. В 1992 г. вступил в силу Закон Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных

25 См : Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

нужд»26, заложивший основы нового механизма закупок продукции для государственных нужд.

К сожалению, до настоящего времени наука административного права не уделяла должного внимания проблеме административно-правового регулирования поставок продукции для государственных нужд в отличие от представителей цивилистики, которые сумели разработать достаточно стройную юридическую конструкцию, позволяющую упорядочить отношения в данной сфере. В то же время публичные интересы и характер этих отношений требуют системного подхода со стороны законодателя, который, по мнению автора, должен заключаться в комплексном использовании административно-правовых и гражданско-правовых методов и средств воздействия. Представляется, что предусмотренный ГК РФ (ст. 525-534) механизм правового регулирования поставок товаров для государственных нужд искусственно усложнен и в большей степени защищает интересы поставщиков, чем государственных заказчиков.

Наиболее значимыми элементами, имеющими административно-правовую природу, в системе рассматриваемых отношений являются возможность обязывания хозяйствующих субъектов по исполнению государственных контрактов, изменения договорных обязательств в одностороннем порядке на основании административного акта, а также некоммерческий характер для государственного заказчика этих контрактов, поскольку они направлены на реализацию публичных целей. Гражданско-правовая составляющая указанных норм заключается в возможности отказа от заключения контракта в случае, если он заведомо убыточен для исполнителя, а также в обязанности государственного заказчика возместить убытки, если государственный заказчик в одностороннем порядке изменил либо расторг контракт.

Поставки для государственных нужд, помимо удовлетворения публичных потребностей, имеют законодательно закрепленные

26 См.. Российская газета 1992 № 148

протекционистские цели, проявляющиеся в прямом запрете на приобретение продукции иностранного производства и мерах, направленных на стимулирование производителей, что наиболее ярко проявляется в регулировании закупок для государственных нужд сельскохозяйственной продукции и сырья, где по многим позициям государство выступает обязанным купить всю предложенную на реализацию продукцию.

Особый вид поставок для федеральных государственных нужд представляет государственный оборонный заказ. В его исполнении наиболее выпукло просматривается императивность правового регулирования, являющаяся отличительной чертой административного права. При этом государство не только выступает в качестве обязывающего субъекта, но и гарантирует своевременное финансирование данного вида государственных контрактов. Учитывая важность и специфический характер продукции, производимой в рамках оборонного заказа, для безопасности страны, государство сохраняет за собой право частичного ограничения элементов рыночности в данных отношениях, проявляющееся, в частности, в праве установления в одностороннем порядке уровня рентабельности производимой продукции, государственном бронировании материально-технических ресурсов и т. п.

В целях исключения необоснованных бюджетных затрат и предотвращения коррупции при осуществлении поставок для государственных нужд начиная с 1997 г., реализуется модель их организации в виде торгов (конкурсов), где государственный заказчик имеет возможность выбора оптимального варианта поставки. Данная система правового регулирования носит ярко выраженный административный характер, подвержена контролю со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Присутствуют определенные защитные меры административно-правовой природы, направленные на исключение

дискриминации хозяйствующих субъектов, претендующих на участие в торгах (конкурсах).

Рассматривая вопросы, связанные с правовым регулированием в области формирования государственного материального резерва, а также поддержания в надлежащем состоянии мобилизационных мощностей, автор полагает, что переход к рыночной модели экономики потребовал со стороны государства существенного изменения подходов к правовому регулированию отношений в этих сферах. Основная идея законодательных новелл заключается в переходе от чисто приказного порядка организации поставок и сохранения мобилизационных мощностей к комплексному использованию административно-правовых и гражданско-правовых методов, а также экономических стимулов. Применение обязываний в качестве основного метода административно-правового регулирования этих отношений следует считать оправданным, так как публичные интересы государства в данной сфере должны иметь приоритет.

Представляется вполне обоснованным положение, при котором государственный резерв, а также порядок его формирования и расходования находятся в исключительном ведении Российской Федерации, что позволяет оптимизировать поставки в рамках оборонного заказа, а также использовать хранящееся в государственном резерве имущество в случае необходимости в публичных интересах.

Формирование и поддержание в надлежащем состоянии государственного материального резерва является перманентным процессом, который оказывает существенное влияние на экономику, поскольку на рынке появляется постоянный крупный потребитель соответствующих товаров. Представляется, что государственный резерв допустимо использовать в качестве рыночного стабилизатора: при перепроизводстве каких-либо товаров увеличивать закупки, при недостатке - покрывать их дефицит путем выпуска товаров. Таким образом, поставки товаров для государственных нужд и последующее распоряжение ими

можно рассматривать в качестве дополнительного и довольно действенного рычага административного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Мобилизационная подготовка понимается автором в качестве системы административно-правового регулирования организационно-технических мероприятий, направленных на заблаговременную подготовку хозяйствующих субъектов к производству продукции оборонного назначения в особый и военный периоды. Эта система рассчитана на функционирование в закрытом режиме в течение длительного времени, реализуется и охватывает многие хозяйствующие субъекты. Мобилизационная подготовка оказывает на экономику внешне не заметное (в силу режимных ограничений), но существенное влияние и может рассматриваться как самостоятельный и достаточно эффективный рычаг административного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов.

Исследуя вопрос о возможности административно-правового, регулирования деятельности хозяйствующих субъектов через систему защиты государственной тайны, автор отмечает, что при кажущейся узости данной проблемы этот рычаг является весьма действенным, особенно в отношении хозяйствующих субъектов, занимающихся НИОКР и производством высокотехнологичной продукции. Государство в лице уполномоченных федеральных органов власти имеет право на засекречивание сведений, составляющих государственную тайну. Используя это право, федеральные органы могут распространить режим государственной тайны на соответствующие НИОКР, технологические процессы, продукты и т. п., что приведет к ограничению круга лиц, допущенных к данным товарам, работам, услугам, результатам интеллектуальной деятельности и, по существу, на некоторый период выведет их из свободного оборота. Юридическая конструкция допуска хозяйствующих субъектов к работе со сведениями, составляющими

государственную тайну, в целом напоминает общую систему лицензирования, но имеет обособленное нормативное регулирование.

В заключении формулируются основные результаты проведенного исследования, имеющие концептуальный характер. В значительной степени выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в заключении, учтены в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 47 научных работах автора общим объемом 57 п. л.; из них в соавторстве было опубликовано 11 работ.

1. Погодин А. А. Научная статья (секретно), в/ч 33965, 1980. - 0,6

п. л.

2. Погодин А. А. Научная статья (секретно), в/ч 33965, 1982. - 0,5

п. л.

3. Погодин А. А. Научная статья (секретно), в/ч 33965, 1982. - 0,3

п. л.

4. Погодин А. А. Научная статья (секретно), в/ч 33965, 1983. - 0,6

п. л.

5. Погодин А. А. Научное сообщение (секретно), в/ч 33965. 1983. -0,7 п. л.

6. Погодин А. А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук (секретно), в/ч 33965. 1984. - 11,8 п. л.

7. Погодин А. А. Автореферат диссертации (секретно), в/ч 33965. 1984.-1,0 п. л.

8. Научная статья (секретно), в/ч 33965.1987. - 0,3 п.л. (в соавт.).

9. Погодин А. А. Научная статья (секретно), в/ч 33965. 1988. - 0,9

п. л.

10. Словарь (секретно), в/ч 33965.1988. - 0,2 п. л. ( в соавт.).

11. Научная статья (секретно), в/ч 33965. 1988. - 0,2 п.л. (в соавт.).

12. Научная статья (секретно), в/ч 33965. 1989. - 0,4 п. л. (в соавт.).

13. Брошюра (секретно), в/ч 33965. 1990. - 1,0 п. л. (в соавт.).

14. Металлургию России необходимо поддержать // Обозреватель-OBSERVER. 1999. № 3. - 0,15 п. л. (в соавт.).

15. Приоритеты финансово-экономической политики // Обозреватель-OBSERVER. 1999. № 4. - 0,2 п. л. (в соавт.).

16. Погодин А. А. Соответствует ли налог на пользователей автомобильных дорог Конституции РФ // Хозяйство и право. 1999. № 10. -0,35 п. л.

17. Погодин А. А. Предприятиям необходимо правовое планирование // Торгово-промышленные ведомости. 2000. № 11-12. -0,2 п. л.

18. Погодин А. А. Роль правовой службы в деятельности коммерческих организаций // Радиопромышленность. - М., 2000. Вып. 3. -3,6 п. л.

19. Новые контуры мировой торговли // Обозреватель-OBSERVER. 2000. № 2. - 0,2 пл. (в соавт.).

20. Погодин А. А. Некоторые вопросы включения в себестоимость продукции расходов на оплату консультационных и информационных услуг // Арбитражные споры. - СПб., 2000. № 2. - 0,6 п. л.

21. Погодин A.A. К вопросу о роли правовых служб в деятельности коммерческих организаций // Курьер Вологодской торгово-промышленной палаты. 2000. № 2. - 0,3 п. л.

22. Погодин А. А. Некоторые вопросы правового регулирования трудовых отношений. - М., 2000. - 4,8 п. л.

23. Погодин А. А. Актуальные вопросы борьбы с нарушениями трудовой дисциплины // Основы государства и права. 2000. № 4. - 0,7 п. л.

24. Погодин А. А. Проблемы административно-правового регулирования управления крупными хозяйствующими субъектами, полностью или частично находящимися в государственной собственности: Монография. - М., 2001. - 7,8 п. л.

25. Погодин А. А. Некоторые вопросы административно-правового регулирования процесса приватизации // Курьер Вологодской торгово-промышленной палаты. 2002. № 1. - 0,4 п. л.

26. Погодин А. А. Роль государства в управлении предприятиями в переходный период от социалистической экономики к рыночным отношениям // Основы государства и права. 2002. № 2. - 0,5 п. л.

27. Погодин А. А. Правовой статус и роль антимонопольных органов в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов // Банковское право. 2002. № 3. - 0,6 п. л.

28. Погодин А. А. Предприятие как объект управляющего воздействия в досоциалистический и социалистический периоды // История государства и права. 2002. № 3. - 0,5 п. л.

29. Погодин А. А. Историко-правовой анализ развития форм и методов участия государства в гражданском обороте // Основы государства и права. № 5. 2002. - 0,6 п. л.

30. Актуальные вопросы совершенствования избирательного законодательства субъекта РФ (на примере Вологодской области). -Вологда: Издательство "МДК", 2002. - 1,9 п.л. (в соавт.).

31. Некоторые проблемы избирательного законодательства РФ. -Вологда: Изд-во «МДК», 2002. - 2,0 п. л. (в соавт.).

32. Практика применения нового трудового законодательства в ОАО «Северсталь» // Кадровик. 2002. № 10. - 0,3 п. л. (в соавт.).

33. Регламент выявления, документирования и учета нарушений трудовой дисциплины // Кадровик. 2002. №11. - 0,25 п. л. (в соавт.).

34. Правовое поле: надежный фундамент или зыбкая почва? // Торгово-промышленные ведомости. 2002. № 19. - 0,2 п. л. (в соавт.).

35. Торгово-промышленные палаты в России: отдельные аспекты правового статуса // Курьер Вологодской Торгово-промышленной палаты. 2002. - 0,2 п. л. (в соавт.).

36. Погодин А. А. Лекция (секретно), в/ч 33965, 1987. - 1,8 п. л.

37. Методические рекомендации (секретно), в/ч 48368. 1988. - 0,2 п. л. (в соавт.).

38. Погодин А. А. «Некоторые методические рекомендации по усилению мировоззренческого воздействия на слушателей»: Методические рекомендации, в/ч 48368. 1988. - 1,2 п. л.

39. Лекция (секретно), в/ч 48368. 1988. - 0,9 п. л. (в соавт.).

40. Лекция (секретно), в/ч 48368. 1988. - 0,5 п. л. (в соавт.).

41. Учебные материалы (секретно), в/ч 48368. 1988. - 2,1 п. л. (в соавт.).

42. Погодин А. А. Учебные материалы (секретно), в/ч 48368. 1988. -0,8 п. л.

43. Погодин А. А. Учебные материалы (секретно), в/ч 48368. 1989. -0,7 п.л.

44. Погодин А. А. Лекция (секретно), в/ч 61643. 1990. - 1,1 п. л.

45. Погодин А. А. Сборник кратких ситуационных задач (секретно), в/ч 61643. 1990. - 1,4 п. л.

46. Погодин А. А. Сборник схем (секретно), в/ч 61643. 1990. - 0,4

п. л.

47. Погодин А. А. Учебные материалы «Учебно-методическая работа на кафедре», в/ч 61643. 1990. - 1,8 п. л.

Заказ № 71 Тираж 60 экз.

Подписано в печать 27. 03. 2003 г.

Объем 3,5 п.л.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии УОП ВНИИ МВД

» 6227

йооЗ'А

¿2.27

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погодин, Алексей Алексеевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Историческая эволюция системы государственного управления деятельностью промышленных хозяйствующих субъектов.

1.1. Предприятие как объект управляющего воздействия государства в досоциалистический и социалистический периоды.

1.2. Предприятие как объект управляющего воздействия в переходный период от социалистического экономического уклада к рыночным отношениям.

Глава 2. Актуальные теоретические проблемы правового обеспечения интересов государства в процессе приватизации и управления государственным имуществом.

2.1. Теоретические проблемы административно-правового регулирования приватизации промышленных предприятий.

2.2. Теоретические проблемы правового обеспечения интересов государства в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов.

2.3. Административно-правовая система управления государственным имуществом.

Глава 3. Механизмы комплексного административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов.

3.1. Правовой статус и роль антимонопольных органов в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов.

3.2. Разрешительная политика государства и ее влияние на деятельность промышленных хозяйствующих субъектов.

Глава 4. Административно-правовое воздействие на отдельные направления деятельности промышленных хозяйствующих субъектов.

4.1. Правовое регулирование закупок для государственных нужд и государственного оборонного заказа.

4.2. Правовое регулирование в области формирования государственного материального резерва и мобилизационных мощностей.

4.3. Государственное воздействие на деятельность промышленных хозяйствующих субъектов через систему защиты государственной тайны.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях"

Однако с современных научных позиций экономическая сфера не воспринимается в качестве абсолютно саморегулируемой системы, обходящейся без государственного вмешательства, вопрос заключается лишь в масштабе и векторе направленности данного воздействия. В условиях современной России государство по-прежнему остается доминирующим участником экономических отношений, в том числе выступает в качестве крупнейшего собственника имущества. Согласно информационному сообщению Минимущества РФ, общее количество государственных унитарных предприятий (ГУП) в РФ составляет 9846 (40% из них являются убыточными, а еще 22% функционируют с рентабельностью, близкой к нулевой) и акционерных обществ с участием государства - 4222'. В силу Прогнозного плана (Программы) приватизации федерального имущества на 2003 г., утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2002 г. №1155-р, предполагается приватизировать 825 ФГУПов и акции 1444 ОАО, а в отношении остальных ОАО предусматривается сохранение в федеральной собственности пакетов акций, составляющих соответственно 51% и 25,5% уставного капитала. Следует отметить возрастание общего количества государственных учреждений (за 2002 г. с 35,5 тыс. до 37 тыс.) при сокращении расходов на их сметное финансирование (в 2003 г. - на 0,1%). Представляется, что данный процесс получит новый импульс в связи с

1 http://www.mgi.ru/public/press/archive/p030202all.htrn Заключение Комитета по экономической политике и предпринимательству от 24.09.2002 N 3.8-14/643 «По прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекту Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год»// ИПС «Консультант Плюс». вступлением в силу Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ, в соответствии с которым государственное и муниципальное учреждения являются, по общему правилу, единственно допустимыми формами преобразования унитарных предприятий (ст. 34).3

Основной подход к управлению государственной собственностью в виде акционерного капитала заключается в сохранении контрольных и блокирующих пакетов с одновременным отчуждением акций обществ, в которых государство является миноритарным акционером. Данный подход позволяет сконцентрировать усилия по управлению предприятиями, имеющими важное стратегическое и социальное значение. При этом экономическая эффективность использования государственной собственности, в том числе акций, до момента ее соответствующего структурирования оказывается задачей второго уровня. Проблемы, связанные с управлением унитарными предприятиями и распоряжением собственностью также стоят перед субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Вопрос о том, кому преимущественно должны принадлежать средства производства - государству либо частным лицам - был и продолжает оставаться предметом исследований. Социальный эксперимент с полным огосударствлением производства и созданием уникальной системы управления промышленностью, породивший, в свою очередь, своеобразные социально-экономические и правовые отношения, на протяжении большей части XX в. протекавший в нашей стране, далеко не случаен. В нем можно и должно усмотреть поиск определенного пути развития общества. Результаты этого эксперимента убедительно доказали, что полное подчинение экономики государству неизбежно ведет к исчезновению конкуренции, повышению затрат энергии и сырья на единицу продукции, снижению ее качества, уменьшению эффективности управления производством, другим негативным последствиям.

Академик В. С. Нерсесянц отмечает следующее: "Феодальная природа исходного начала "власть-собственность" по-феодальному деформирует и власть, и собственность, и отношения между ними. Отметим некоторые основные моменты этой тенденции к феодализации. Прежде всего сама формирующаяся постсоветская российская государственность в силу огосударствления собственности оказывается в духе феодализма (отсутствие внутригосударственного суверенитета, общего правопорядка и единой законности, партикуляризм и разнобой в действующем праве, тенденции к сепаратизму и автаркии) - совокупность множества фактически достаточно независимых друг от друга государственных образований, наглядно демонстрирующих отсутствие подлинного государственного суверенитета. Многое здесь обусловлено, мотивировано и актуализировано именно постсоциалистическим огосударствлением собственности, в результате чего появилось, как минимум, 90 центров власти-собственности (Федерация в целом и 89 ее субъектов), не считая прочие региональные и местные претензии на власть и собственность. В этой ситуации объективно — независимо от субъективной воли ее участников — мера и пространство власти определяют ареал и состав ее собственности. В свою очередь, такая собственность в сложившейся обстановке - необходимое условие и материальная основа для утверждения в качестве государственной власти на определенной территории.

Подобная отягощенность формирующейся государственности (на всех уровнях — общефедеральном, региональном, местном) собственностью развязывает мощную и долгосрочную центробежную тенденцию к самостийности и феодальному дроблению страны. Утверждению единого государственного суверенитета в России препятствует именно государственная собственность в руках Федерации в целом и ее субъектов (выделено - А. П.). Государство-собственник мешает государству-власти утвердиться в качестве суверенной организации, поскольку суверенитет по своей природе - это организация власти, а не собственности"4.

Противоположной точки зрения придерживается С. С. Алексеев, который, в частности, отмечает следующее: "Когда в начале 1990-х гг.

4 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 2000. С. 356. начались "кардинальные реформы" в экономике, предстояло решить - как, каким путем, при помощи каких юридических средств (юридических конструкций) перейти от экономической системы, построенной на тотальном огосударствлении, когда все народное хозяйство выступает в качестве "одной фабрики", к продуктивному рыночному хозяйствованию, построенному на частной собственности, ее стимулирующей роли?

Опыт первых лет отечественных перемен (1989-1990 гг.) показал, что есть такой способ, который дал воодушевляющие результаты. И главное -этот способ приватизации, основанный на аренде, относится к "классике" построения правовых связей в области имущественных отношений, хотя и со своеобразной вариацией, которая с учетом того, что аренда включает вещные элементы, решает проблему действительного преобразования собственности, т.к. в соответствии с логикой аренды, ее вещными элементами и с тем порядком арендных отношений, который был разработан в то время, вся продукция, произведенная на арендованном имуществе государственного предприятия, становилась собственностью арендаторов — граждан как частных лиц. Происходит, стало быть, при такой модели арендных отношений

- даже в обстановке тотального огосударствления - формирование на базе государственных имуществ частной собственности в производстве, причем

- и это в высшей степени важно — в труде, когда обретаемая собственность является заработанной"5.

В случае реализации данной позиции, в РФ в течение длительного периода оставалось бы огромное число государственных предприятий, в большинстве своем работающих неэффективно, а процесс приватизации проходил бы постепенно, по мере выкупа арендованного имущества.

Не отрицая в целом возможность постепенной трансформации права собственности в отдельных сферах народного хозяйства, в первую очередь, в отношении малых предприятий легкой промышленности, строительства и торговли, представляется, что с учетом факторов, обусловливавших экономическую и политическую ситуацию в государстве в тот период времени, существовала необходимость изменения формы собственности значительного количества объектов в достаточно короткие сроки.

A.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, J1.JI. Попова и других. Кроме того, некоторые вопросы освещались представителями экономической науки, в частности, авторами фундаментального исследования «Управление государственной собственностью» под ред. В. И. Кошкина и

B.М. Шупыро. С учетом множественности факторов, регулирующих общественные отношения между государственными органами и промышленными хозяйствующими субъектами, отдельные стороны данной проблемы рассматривались представителями науки гражданского, финансового и других отраслей права. В данной работе автор предпринимает попытку комплексного анализа проблемы, сформулированной в данном диссертационном исследовании.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что в процессе радикальных реформ существенно изменились роль и место механизма административно-правового регулирования общественных отношений, возникающих между государственными органами и промышленными хозяйствующими субъектами. Сложный характер этих отношений обусловливает необходимость их регулирования путем системного использования взаимосвязанных и взаимообусловленных норм и институтов различных отраслей права. В этой системе административно-правовое регулирования, с одной стороны, должно обеспечивать удовлетворение публичных интересов государства, а с другой — способствовать дальнейшему развитию промышленного производства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе административно-правового регулирования в сфере государственного управления промышленностью, выделении закономерностей и принципов формирования и функционирования указанной системы, выявлении проблем, затрудняющих ее дальнейшее развитие, и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование механизма административно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

В рамках достижения указанной цели решались следующие задачи:

1) исследование исторической эволюции системы государственного управления деятельностью промышленных хозяйствующих субъектов в досоциалистический и социалистический периоды развития отечественной экономики, а также в переходный период от социалистического экономического уклада к рыночным отношениям;

2) рассмотрение основных теоретических аспектов проблемы оптимизации правового механизма обеспечения интересов государства в деятельности промышленных хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм и видов;

4) исследование механизмов административного регулирования и разрешительной политики деятельности промышленных хозяйствующих субъектов;

5) анализ основных направлений административно-правового воздействия на отдельные аспекты деятельности промышленных хозяйствующих субъектов и оценка эффективности указанного воздействия;

Методология и методика исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный и целевой подходы к изучаемой проблеме. Методика базируется на принципе единства исторического и логического в познании, а также специальных методах: формальнологическом, историческом, сравнительно-правовом, социологическом, абстрагирования, технического переноса, моделирования и других.

В процессе работы над диссертационным исследованием изучены более 160 нормативных правовых актов, 260 монографических исследований, учебников и иных научных источников в области права и экономики, а также около 200 научных публикаций, содержащихся в периодических изданиях. Для обоснования своих выводов диссертант использовал труды ученых-юристов: С.С. Алексеева, Х.А. Андриашина, М.В. Баглая, Д.Н. Бахраха, А.В. Венедиктова, И.И. Веремеенко, В.В. Витрянского, В.П. Казимирчука,

Ю.М. Козлова, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, Д. И. Мейера, Е.Б. Мизулиной, B.C. Нерсесянца, Л.Л. Попова, С.С. Студеникина, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А.А. Фатьянова, А.П. Шергина и ряда других.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Вывод о том, что в России в начальный период развития капитализма в системе управления государственным имуществом четко просматривается юридическая конструкция, именуемая казной. В деятельности казны превалировали отношения, имевшие административно-правовую природу. Существовала доктринальная точка зрения на то, что казна во внешней среде действует через представителей и «всякое присутственное место» есть представитель казны.6 Статус представителя казны определялся соответствующими положениями, указами и т.п., в совокупности представляющими аналог современного административного законодательства. Таким образом, можно утверждать, что в середине XIX века управление казенным имуществом на внутрисистемном уровне осуществлялось путем административных предписаний, а в гражданском обороте государство выступало в качестве единого субъекта - казны.

2. Вывод о том, что в нашей стране после национализации промышленности категория "казна" как некоторая обособленная часть имущества, находящегося в собственности государства, потеряла свою актуальность. Потребности управления огромным хозяйством объективно способствовали возникновению симбиоза из гражданско-правовых и административно-правовых методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов с явным превалированием последних. В этих условиях предприятие превратилось из субъекта соответствующих отношений в объект административно-правового регулирования.

3. Научное обоснование положения о том, что на первых этапах демонтажа сложившейся в социалистический период системы административного управления промышленным комплексом была предпринята попытка наделить предприятие качествами субъекта правоотношений в экономической сфере при сохранении государственной собственности на его имущество. В качестве центрального звена данной конструкции предлагался "трудовой коллектив", интересы которого, по логике законодателя, должны были совпадать с интересами собственника имущества, т.е. государства. Такая конструкция оказалась нежизнеспособной, как и "параллельная экономика", попытки создания которой предпринимались путем целенаправленного стимулирования развития системы кооперативов.

4. Вывод о том, что приватизация является имеющим глубокие исторические корни процессом, направленным на включение частного интереса в экономические отношения. В Российской Федерации трансформация государственных предприятий в частные в основном осуществлялась путем создания акционерных обществ. В то же время государство сохранило право собственности на значительный объем имущества, которым пытается управлять главным образом с помощью унитарных предприятий. Изменения в структуре собственности обусловили необходимость удовлетворения публичных интересов за счет регулирования деятельности частных предприятий и управления оставшимся в распоряжении государства имуществом, что предопределило создание новой системы административно-правового регулирования экономических отношений в промышленности.

5. Сложность юридического состава приватизации (акт уполномоченного государственного органа и заключаемые на его основе гражданско-правовые сделки) обусловливает комплексность механизма правового регулирования соответствующих общественных отношений, сочетающего административно-правовые и гражданско-правовые методы воздействия при определяющем значении публичного начала. При этом административные предписания сохраняются в содержании гражданско-правовой сделки после момента ее заключения, что предопределяет законодательную тенденцию смещения центра тяжести в процессе приватизации с предварительного на последующий надзор и контроль.

7. Вывод о том, что в современный период требуется внесение существенных корректив в административно-правовой механизм регулирования деятельности унитарных предприятий, поскольку указанные субъекты в основном создавались по отраслевому принципу и в результате многочисленных попыток реформирования системы управления государственной и муниципальной собственностью на федеральном, региональном и местном уровнях рычаги воздействия на унитарные предприятия были ослаблены, а, в ряде случаев, по существу утрачен надлежащий контроль за их деятельностью. Представляется, что следует упорядочить ежегодные инвентаризации государственного и муниципального имущества, в том числе закрепленного за унитарными предприятиями; определить экономическую эффективность, социальную значимость каждого хозяйствующего субъекта и принять решение о целесообразности участия публичных образований в их деятельности; изучить вопрос о возможности их группирования по функциональному признаку и создания в рамках соответствующих органов управления подразделений, специализирующихся на организационном обеспечении унитарных предприятий.

8. Вывод о том, что для управления сложнейшим комплексом разнородного государственного имущества необходимо возродить институт казны, под которым в административно-правовом смысле понимается совокупность государственного имущества независимо от того, закреплено оно за каким-то конкретным субъектом на ограниченном вещном праве либо нет. Контуры данного института в настоящее время просматриваются. Так, в структуре органов исполнительной власти можно выделить ряд ведомств, осуществляющих непосредственное управление отдельными категориями имущества. Представляется, что дальнейшее формирование казны связано с определенными новациями в административном и гражданском праве, в частности, с изменением статуса указанных предприятий, их прав, обязанностей и уровня имущественной ответственности перед кредиторами.

9. Научное обоснование положения о том, что в современных условиях государство выступает в двух ипостасях, с одной стороны, в качестве крупного собственника разнородного имущества, от лица которого унитарные предприятия участвуют в хозяйственном обороте, а с другой - в виде регулятора общественных отношений на макроэкономическом уровне. Таким образом, в ряде случаев наблюдается конфликт интересов между «государством-собственником» и «государством - регулятором». Наиболее очевидным проявлением такого противоречия являются естественные монополии. Государство, с одной стороны, заинтересовано в коммерческой эффективности таких предприятий, поскольку является их основным акционером (учредителем), а с другой, для достижения публичных интересов вынуждено сознательно ограничивать их доходность с помощью административно-правовых рычагов. Данное противоречие обусловливает необходимость развития системы мер, в том числе административно-правовых, направленных на обеспечение конституционного принципа социального государства в условиях дальнейшего разгосударствления имущества.

10. Вывод о том, что, являясь одним из крупнейших потребителей промышленной продукции, государство имеет довольно эффективные, основанные на нормах административного и гражданского права, рычаги обеспечения своих интересов при закупке продукции для государственных нужд. Наиболее значимыми элементами, имеющими административно-правовую природу, в системе рассматриваемых отношений, являются возможные обязывания хозяйствующих субъектов по исполнению государственных контрактов, изменения договорных обязательств в одностороннем порядке на основании административного акта, а также некоммерческий характер государственных контрактов, исполнение которых направлено на реализацию публичных целей. Гражданско-правовая составляющая указанных норм заключается в возможности отказа от заключения такого контракта в случае, если он заведомо убыточен для исполнителя, а также в обязанности государственного заказчика возместить убытки в случае, если государственный заказчик в одностороннем порядке изменил либо расторг контракт. Особый механизм правового регулирования предусмотрен законодателем в отношении государственного оборонного заказа. При реализации политики в данной сфере государство в силу закона обязано заниматься протекционизмом по отношению к отечественным предпринимательским структурам. Учитывая важность и специфический характер продукции, производимой в рамках оборонного заказа, для безопасности страны, государство сохраняет за собой право частичного ограничения элементов рыночности в данных отношениях, проявляющееся, в частности, в праве установления в одностороннем порядке уровня рентабельности производимой продукции.

11. Вывод о том, что антимонопольное законодательство, в первую очередь, следует рассматривать в качестве системного регулятора, с помощью которого оказывается воздействие только на субъекты, допускающие нарушения конкретных правовых норм. Государственное регулирование отношений, влияющих на конкуренцию на товарных и финансовых рынках, производится за счет комплексного использования административно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых рычагов. При этом в действиях законодателя, по мнению автора прослеживается тенденция по формированию механизма самозащиты субъективных прав и законных интересов предприятий как за счет предоставления возможности хозяйствующим субъектам взыскания убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов власти всех уровней, так и путем обжалования решений антимонопольного органа в административном и судебном порядке. Одновременно законодатель установил новый вид ответственности по отношению к недобросовестным участникам рынка, заключающийся во взыскании в федеральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа дохода, полученного в результате монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также закрепил административно-правовые и уголовно-правовые санкции за нарушение антимонопольного законодательства на кодифицированном уровне.

12. Научное обоснование положения о том, что переход к рыночной модели экономики потребовал от государства существенного изменения подходов к правовому регулированию отношений в области формирования государственного материального резерва. Основная идея изменения административно-правового воздействия на эти отношения заключается в переходе от чисто приказного порядка организации и осуществления поставок в этот резерв, а также выдачи мобилизационных заданий, к комбинированному использованию административных методов и экономических стимулов.

13. Вывод о том, что административно-правовое воздействие на деятельность хозяйствующих субъектов также осуществляется путем использования специфических, но одновременно носящих общесистемный характер, способов, заключающихся в процедуре императивного засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и допуске предприятий к работе с ними. Таким образом, государство имеет возможность существенно корректировать деятельность субъектов, функционирующих в определенных сегментах рынка, связанных с производством товаров, работ и услуг, затрагивающих вопросы обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. Новизна концептуального подхода к административно-правовому регулированию этих отношений заключается в отказе от исключительного использования метода позитивного обязывания и в постепенном переходе к комплексному использованию различных методов административно-правового регулирования, в том числе метода стимулирования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что данная работа является первым монографическим исследованием, в котором с позиций теории административного права рассматривается проблемы правового регулирования управления государственной собственностью и административно-правового воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. На монографическом уровне вводится в научный оборот административно-правовая категория "казна"; анализируется соотношение административно-правовых и гражданско-правовых начал в общей системе норм, регулирующих отношения в экономической сфере на разных этапах развития Российского государства; раскрываются направления дальнейшего совершенствования правового механизма управления государственной собственностью; исследуются основные элементы системы административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость результатов исследования.

Сформулированные в работе выводы и предложения направлены на привлечение внимания субъектов нормотворческой деятельности к необходимости оптимизации системы административно-правовых регуляторов, обеспечивающих эффективное управление государственной собственностью. При этом в исследовании раскрываются проблемные вопросы законодательства и анализируются возможные варианты их решения, в первую очередь, за счет совершенствования действующих правовых норм, а также разработки и принятия новых нормативных актов.

Результаты и содержательная часть диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров как государственных и муниципальных органов, так и коммерческих организаций.

Апробация результатов исследования.

Ряд идей, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертационном исследовании, использовались при разработке нормативноправовых актов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, в том числе Налогового кодекса РФ и Трудового кодекса РФ.

Отдельные положения и выводы диссертации были апробированы на III Съезде Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (март 1998 г.), Международном юридическом семинаре в Великобритании (декабрь 1998 г.), IV Съезде Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (декабрь 2001 г.), семинаре «Структурная организация и эффективный менеджмент в правовом управлении региональных и межрегиональных корпораций» (сентябрь 2002 г.) и круглом столе «Стратегические аспекты в правовой работе компании: ответственность топ-менеджеров» (декабрь 2002 г.), организованными Англо-российской юридической ассоциацией.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных при написании работы нормативных и научных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Погодин, Алексей Алексеевич, Москва

Заключение.

Для раскрытия проблемы, связанной с правовым регулированием управления унитарными предприятиями и государственным имуществом, в диссертационном исследовании значительное место отведено анализу исторической эволюции института «казна». В частности, отмечается, что российская юридическая доктрина XIX - начала XX вв. в целом восприняла роль государства в имущественных отношениях в качестве того же фиска. Верховным представителем казны являлся государь. Управление казной осуществлялось через Министерство финансов и Министерство земледелия и государственных имуществ путем административно-правового регулирования.

Развитие правовой системы в социалистический период характеризовалось множеством новелл политического и юридического плана, одной из ключевых среди которых было законодательное закрепление изменения вектора имущественного интереса с частного на коллективистский. К началу 1922 г. в отечественном законодательстве сформировались фундаментальные для всего социалистического периода (в основном, сохранившиеся до настоящего времени) юридические конструкции, посредством которых происходит управление государственным имуществом. ГК РСФСР 1922 г. разделил ранее известную отечественному праву категорию "казенный завод" на два вида: государственные предприятия, переведенные на хозяйственный расчет, и государственные предприятия, финансируемые в сметном порядке. При этом хозрасчетные государственные предприятия выступали в качестве самостоятельных, не связанных с казной юридических лиц, отвечавших по своим обязательствам только имуществом, находящимся в их свободном распоряжении (по типу современного права хозяйственного ведения). По отношению к предприятиям, финансируемым в сметном порядке, была создана юридическая конструкция - "право оперативного управления".

Таким образом, наиболее объективно отношения, существовавшие в экономике социалистического типа, отражает позиция, признающая сочетание гражданско-правовых и административно-правовых методов воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов с очевидным превалированием административно-правовых методов.

В диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой категории "предприятие", "социалистическое предприятие", воспринимавшиеся правом социалистического периода как синонимы, при их фигурировании в нормативных актах можно трактовать в качестве попытки нахождения компромисса между гражданским правом, испытывающим затруднения с формулированием дефиниции юридического лица, и административным правом, которому данная категория была необходима для обозначения низового (первичного) объекта управления в промышленности.

Автор всесторонне исследует категорию «предприятие» как в административно-правовом, так и в цивилистическом смыслах и предлагает следующее определение в интересах науки административного права: «Предприятие - это хозяйствующий субъект, наделенный статусом юридического лица, степень административно-правового регулирования деятельности которого находится в зависимости от характера отношений (обязательственных и вещноправовых) между данным субъектом и учредителями (участниками), а также его значения для удовлетворения публичных интересов».

Пытаясь преодолеть трудности в экономике, во многом обусловленные отсутствием частного интереса, либо его извращенными проявлениями, руководство страны с середины 80-х годов взяло курс на изменение социально-экономических и политических отношений в обществе. Одним из наиболее значимых событий, от которого можно начинать отсчет переходного периода от социалистической экономической модели к рыночной, следует полагать принятие Закона СССР "О кооперации в СССР" . В

311 См.: ВВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355. диссертационном исследовании проведен подробный анализ этого Закона с точки зрения административно-правовых проблем, которые возникли в процессе его реализации. Указанный Закон преследовал три основные цели: во-первых, насыщения потребительского рынка товаров, работ, услуг при сохранении социалистической собственности и управлении ею со стороны государства; во-вторых, зондирования возможности дальнейшего расширения рыночных преобразований в экономике страны по западному образцу; в-третьих, постепенной подготовки общественного мнения, в том числе партийной и советской элиты, о возможности и целесообразности реформ.

Следующим шагом в перестройке экономической системы стал Закон

312

СССР "О собственности в CCCP"J . Данный акт предусматривал правовые гарантии равной защиты собственности граждан, коллективной и государственной. Категория "социалистическая" в качестве общеродового признака для государственной и кооперативной собственности перестала быть правовой реальностью. Государственная собственность, в свою очередь, была поделена на общесоюзную, республиканскую и собственность административно-территориальных образований. Такое деление означало реальный уход центральных ведомств от руководства огромным числом хозяйствующих субъектов.

Другим законодательным актом, важным для понимания проблем правового регулирования управления экономикой страны в переходный период, являлся Закон СССР "О предприятиях в СССР"313. В данном акте законодатель предпринял попытку определить предприятие в качестве субъекта общественных отношений в экономике. Однако по-прежнему в механизм деятельности таких лиц включалась категория "трудовой коллектив" как некая объединительная субстанция, использующая средства производства для достижения социально-экономических целей. Следует заметить, что включение трудового коллектива в структуру корпоративных

312 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

3,3 См.: Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460. правоотношений последовательно осуществлялось как в социалистический и переходный периоды, так и в настоящее время (акционерные общества работников).

В Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик314 законодатель ставит в сложное положение правоприменителя в лице органов исполнительной власти, закрепляя в ст. 47 следующую норму. "Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное". Такая конструкция напоминала известный в семье общего права институт траста и уменьшала возможность определять хозяйственную судьбу имущества. В данной конструкции, по мнению автора, явно прослеживалась попытка заменить административную систему управления предприятием со стороны государства некоторым подобием самоуправления.

В работе значительное внимание уделяется раскрытию административно-правового статуса предприятия в современной системе правового регулирования экономических отношений. Автор, в частности констатирует, что общий административно-правовой статус предприятия включает в себя одинаковые для всех предприятий права и обязанности, предусмотренные законодательством, и в существенной степени определяется его организационно-правовой формой. Наряду с общим, по мнению автора, следует также выделить специальный и индивидуальный административно-правовые статусы предприятий. При этом специальный статус в основном будет обусловливаться характером отношений (обязательственных и вещно-правовых) между предприятием и его учредителями (участниками), а индивидуальный - конкретными правомочиями, закрепленными в учредительных и других корпоративных документах.

Применительно к частным предприятиям публичные образования, если они не являются участниками открытого акционерного общества, могут осуществлять в основном косвенное воздействие через общесистемные формы административно-правового регулирования. В то же время как унитарные, так и частные предприятия обладают административно-правовым статусом, который условно можно представить в виде симбиоза трех ранее указанных статусов: общего, специального и индивидуального. При этом существуют прямые и обратные взаимосвязи между элементами этих статусов. Так, изменение федеральным законом административных прав и обязанностей предприятий приводит не только к трансформации общего статуса, но и к необходимости внесения корректив в специальный и индивидуальный статусы. В свою очередь, реализация предприятием диспозитивных норм законодательства на уровне локального нормотворчества может обусловить изменения специального и общего статусов.

Российскому законодателю в начале процесса перевода экономики на рыночные принципы необходимо было выработать правовые способы допуска частных собственников в экономическую сферу. В диссертационном исследовании подробно анализируются законодательные акты, заложившие основу административно-правового регулирования перехода к рыночным отношениям, в частности, Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"315, который впервые рассматривал предпринимательскую деятельность в качестве определяющего фактора в экономических отношениях и создавал правовые предпосылки для реализации этой идеи.

Автором также обосновывается позиция, что переход на рыночные отношения был бы невозможен без приватизации, которая осуществлялась в г/ соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и

316 муниципальных предприятий в Российской Федерации" . Необходимость организационного обеспечения приватизации привела к созданию новых государственных органов (Государственный комитет по управлению государственным имуществом РСФСР и Российский фонд федерального имущества). В указанном Законе предусматривалось несколько способов приватизации имущества, перечень которых носил закрытый характер.

1 Г.Ф. Шершеневича и их последователей. На основании анализа научных положений, раскрывающих природу акционерного общества, автор приходит к выводу, что выбор российского законодателя остановился на этой организационно-правовой форме из-за юридических свойств акций, в первую очередь, возможности их свободного отчуждения третьим лицам без согласия других акционеров.

При анализе возможностей государства влиять на деятельность открытых акционерных обществ, часть акций которых находится в Ш> государственной собственности, автор обосновывает вывод о том, что государство отходит от прямого административного руководства хозяйствующими субъектами, характерного для социалистического периода, и стремится изыскивать пути встраивания управляющих начал административно-правовой природы в систему гражданско-правовых регуляторов управления корпорациями. В качестве одного из таких путей законодательство о приватизации предусматривает юридическую конструкцию в виде "золотой акции", предоставляющую государству право "вето" в отношении наиболее важных решений для акционерного общества. На современном этапе развития законодательства о приватизации и об акционерных обществах "золотая акция" воспринимается как специальное право, имеющее административно-правовую природу.

Наряду с участием в открытых акционерных обществах публичные образования выступают в качестве единственного учредителя хозяйствующих субъектов в форме унитарных предприятий. Последние являются коммерческими организациями, наделенными специальной правоспособностью, пределы которой могут быть изменены в административно-правовом порядке.

В Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регулирующем порядок создания и деятельности унитарных предприятий, установлен закрытый перечень оснований, по которым допускается их создание. Такой подход свидетельствует о том, что на уровне законодательной политики отсутствует стремление к увеличению числа унитарных предприятий и расширению сфер их деятельности. Государство за последние годы предприняло значительные усилия по совершенствованию системы правового регулирования управления унитарными предприятиями, однако она еще далека от совершенства, так как модель управления социалистического типа, которая в них реализована (единоначалие руководителя), во многих случаях приводит к бесконтрольности таких должностных лиц, а попытки усиления административного и финансового контроля за их деятельностью оказываются малоэффективными. Тем не менее, следует констатировать, что административно-правовой механизм управления унитарными предприятиями создан. Его основное отличие от ранее существовавшего административно-командного механизма управления заключается в том, что наряду с типичным для административного права императивным методом воздействия используются другие, присущие рыночному типу хозяйствования, приемы и способы. При этом все административно-правовые рычаги применяются в тесном взаимодействии с нормами других отраслей права, в первую очередь, финансового и гражданского.

Применительно к другому объекту управляющего воздействия государства — государственному имуществу, одним из ключевых направлений совершенствования системы правового регулирования является разработка научной концепции государственной казны, которая должна стать комплексной юридической конструкцией, включающей в себя нормы административного, гражданского, финансового, земельного и ряда иных отраслей права. С административно-правовой точки зрения в состав казны должны входить как средства государственного бюджета и иное имущество, находящееся в непосредственном распоряжении органов государственной власти, так и имущество, которое передано юридическим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

В диссертационном исследовании подробно рассматриваются полномочия указанных государственных органов и делается вывод, что их компетенции в отношении федеральной собственности по сравнению с

Правительством Российской Федерации носят делегированный характер и не являются однородными. Уровень специальной компетенции органов исполнительной власти следует, по мнению автора, подразделить на три подуровня: расширенная специальная компетенция, специальная компетенция среднего уровня и ограниченная специальная компетенция.

Рассматривая механизмы комплексного административно-правового регулирования деятельности промышленных хозяйствующих субъектов, автор отмечает, что одним из основных механизмов является государственная поддержка конкуренции и контроль за монополистическими проявлениями со стороны отдельных хозяйствующих субъектов. Конкуренция является общественным благом, так как ее механизм направлен на расширение спектра, повышение качества товаров, работ, услуг и формирование на них рыночных цен. Представляется, что в этих условиях правовое обеспечение формирования конкурентной среды является одной из важнейших задач государства при проведении им политики, направленной на построение рыночной экономики. Субъекты предпринимательской деятельности в ряде случаев не в состоянии самостоятельно сформировать конкурентную среду, поскольку становление и последующее развитие любого предприятия неизбежно связано с его укрупнением и захватом все большего объема рынка. В силу этого государственное вмешательство в данную сферу объективно необходимо и осуществляется всеми развитыми странами.

В диссертационном исследовании обосновывается позиция о том, что государственное регулирование в указанной сфере осуществляется, как правило, административно-правовыми методами. Основной формой наблюдения за конкурентной средой является надзор. В Российской Федерации за последнее десятилетие сформирована довольно обширная нормативная база, позволяющая в целом системно подходить к регулированию указанных общественных отношений. Однако по ряду аспектов она выглядит противоречивой и недостаточно проработанной с точки зрения общей теории права и административного права. Наиболее существенным недостатком является несогласованность ряда норм антимонопольного законодательства с нормами иных законов и развивающих их подзаконных актов, в частности, с Законом Российской Федерации "О государственной тайне".

Автор констатирует, что для участия в разработке и реализации государственной политики по ограничению монополистической деятельности и пресечения недобросовестной конкуренции в структуре федеральных органов исполнительной власти образована обособленная система, состоящая из Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и его территориальных органов, элементы которой взаимодействуют между собой в соответствии с принципами прямого подчинения и делегирования полномочий от основного органа к территориальным подразделениям.

Особенностью функционирования данной системы является то, что если в сфере товарных рынков антимонопольные органы осуществляют полномочия самостоятельно, то в сфере финансовых рынков они вынуждены согласовывать отдельные действия с другими федеральными органами исполнительной власти и (или) Центральным Банком РФ. Такое положение не всегда соответствует публичным интересам, что в частности подтверждается дуалистической позицией Банка России на финансовом рынке, где, с одной стороны, он является основным участником, а с другой — имеет полномочия по антимонопольному регулированию. В результате, в соответствии со ст. 6

317

Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» Банк России исключен из числа субъектов, соглашения с которыми или согласованные действия которых приводят к разделу рынка финансовых услуг по территориальному признаку, ограничениям доступа на рынок финансовых услуг или устранению с него других финансовых организаций и иным негативным последствиям. На недопустимость такого положения и его

317 См.: СЗ РФ. 1999. №26 ст. 3174 противоречие ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации указывают, в частности, А.Ю. Викулин и Г.А. Тосунян318.

В исследовании рассматриваются специфические формы административного надзора, которые предусмотрены для реализации целей антимонопольного регулирования. В основу данных форм, по мнению автора, положен принцип согласования хозяйствующими субъектами определенных действий по приобретению имущественных и связанных с ними неимущественных прав с органами исполнительной власти и (или) Банком России, осуществляющими данный вид государственного регулирования. Важным элементом антимонопольного регулирования является наличие специфических составов правонарушений, система которых, к сожалению, не лишена недостатков и противоречий. В работе проводится подробный анализ данных вопросов.

Законодатель в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральном законе «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», соответственно, в ст. 22.1. и ст. 28 разделяет категории «должностные лица» и «руководители», упоминая первую из них в контексте с органами власти, а вторую - в контексте с коммерческими и некоммерческими организациями, отдельно выделяя финансовые организации. Учитывая, что в санкциях соответствующих норм КоАП РФ фигурируют только должностные лица,

318 См.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". М. 2001. С. 107. юридические лица и граждане, а категория «руководители» отсутствует, представляется вероятным формирование правоприменительной практики в отношении органов власти, связанной с наложением штрафов только на должностных лиц, а в отношении хозяйствующих субъектов, под которыми законодатель понимает коммерческие (финансовые) и некоммерческие организации, на юридических лиц.

Автор также обосновывает позицию, в соответствии с которой механизм антимонопольного регулирования является одной из немногих возможностей правовой защиты сведений, составляющих коммерческую тайну. Как известно, гражданско-правовые нормы, определяющие порядок отнесения сведений, составляющих коммерческую тайну, и ее последующей защиты, на практике по ряду причин оказались малоэффективными. Во-первых, соблюдение этого порядка связано со значительными материальными затратами для предприятий, а во-вторых, - иррационально, поскольку противоречит требованиям о предоставлении различной информации со стороны ряда государственных органов (налоговых инспекции и полиции, таможни и т.п.) и, что может быть важнее для участников внешнеэкономической деятельности, «информационным ожиданиям» крупных аудиторских фирм и других иностранных консультантов, без заключения которых получение предприятиями инвестиций представляется затруднительным.

В исследовании также обосновывается позиция, в свете которой административно-правовые методы антимонопольного регулирования применяются в тесном взаимодействии с методами других отраслей права, в первую очередь, гражданского. В качестве примера можно назвать нормы, регулирующие порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью в корпоративном законодательстве.

Оценка деятельности государства по регулированию экономических отношений, по мнению автора, невозможна без научного анализа разрешительной политики и ее влияния на деятельность промышленных хозяйствующих субъектов. В современных условиях эта политика в основном осуществляется путем лицензирования и квотирования, а также путем использования таможенно-тарифных методов регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Рассматривая методы государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, автор констатирует, что ни одно развитое государство не уклоняется от ее регулирования, более того, в ряде случаев роль государства является доминирующей (например, в сфере торговли оружием и материалами двойного назначения). В связи с этим, у государства возникает потребность в административно-правовых средствах воздействия на эту деятельность. В юридической и экономической науках выделяются три группы методов государственного воздействия на внешнеэкономическую деятельность: таможенно-тарифное, валютно-кредитное и нетарифное регулирование. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются вопросы, связанные с правовым регулированием применения указанных методов.

Применительно к таможенно-тарифному регулированию автор с критических позиций оценивает точку зрения о том, что таможенные пошлины по своей правовой природе являются одной из разновидностей косвенных налогов, поскольку ставка налога устанавливается законом, а величина таможенной пошлины - постановлением Правительства РФ. Кроме того, при установлении размера таможенных пошлин и порядка их уплаты не всегда учитываются такие основополагающие принципы налогового законодательства, как справедливость, недопустимость установления дифференцированных ставок и предоставление индивидуальных налоговых льгот, стабильность налогового режима и т.д. В отличие от налогов размер таможенных пошлин может меняться в оперативном порядке, исходя из экономической конъюнктуры, их ставка может быть дифференцированной, например, в зависимости от страны происхождения товара.

Валютно-кредитное регулирование является, по мнению автора, одной из наиболее важных и деликатных сфер, регулируемых административно-правовыми методами, поскольку тесно связано, с одной стороны, с удовлетворением публичных интересов, в частности с обеспечением устойчивости национальной валюты, а с другой - регулированием порядка расчетов и других валютных операций хозяйствующих субъектов, участвующих во внешнеэкономических сделках. В связи с этим в указанной сфере важно найти разумный баланс между публичными и частными интересами. Представляется, что в последние годы, несмотря на отдельные попытки либерализации валютного законодательства, административно-правовой режим совершения валютных операций носит преимущественно разрешительный характер. По мнению автора, в области валютного регулирования государство явно злоупотребляет административным ресурсом, что ведет к чрезмерной зарегламентированности внешнеэкономической деятельности и ослабляет позиции российских участников, поскольку ряд норм валютного законодательства явно не соответствует обычаям делового оборота, существующим в международной торговле.

Раскрывая проблему осуществления разрешительной политики государства по отношению к хозяйствующим субъектам, автор констатирует, что реальное разгосударствление экономики и появление частных предприятий, которые явочным порядком начали заниматься бизнесом, ранее монополизированным государством, обусловили необходимость, особенно на начальном этапе рыночных реформ, введения института лицензирования.

Автор исследует юридическую категорию "лицензия", нормативное регулирование в этой сфере общественных отношений в его эволюционном развитии, выделяет основные и факультативные принципы осуществления лицензионной деятельности, раскрывается ряд иных важных для понимания данного административно-правового механизма проблем. В качестве итога автор констатирует, что лицензирование является непосредственным административно-правовым вмешательством государства в общественные отношения в сфере экономики. Это вмешательство, по существу, означает, что категория «общая правоспособность» носит весьма условный характер, и ее рамки определяются государством. В ряде случаев в соответствии с законом и (или) по воле учредителей перечень видов деятельности, которыми может заниматься предприятие, ограничивается, что приводит к установлению специальной правоспособности. В то же время напрашивается вывод, что при получении конкретным предприятием лицензии, т.е. разрешения заниматься определенным видом деятельности, его общая правоспособность становится шире, чем у других хозяйствующих субъектов. Таким образом, с помощью института лицензирования государство может оказывать воздействие на правоспособность субъекта, определять требования, при соблюдении которых он может быть допущен к определенному виду деятельности, а главное, формировать условия, необходимые для защиты публичных интересов в данной сфере экономики.

Эти отношения первоначально возникают в сфере гражданского оборота без государственного участия, но легитимность приобретают только после прохождения установленных законом административных процедур.

Государственная регистрация выпуска акций и иных эмиссионных ценных бумаг также является системой пассивного административно-правового регулирования, в рамках которой уполномоченный орган обязан проверять соответствие условий эмиссии законодательству и в положительном случае осуществлять регистрационную процедуру и ряд надзорных функций. Кроме того, регулирование данной сферы общественных отношений способствует защите интересов добросовестных приобретателей, миноритарных акционеров, а также решению задач, связанных с ведением реестров акционеров и оборотом ценных бумаг.

Таким образом, сложившаяся система государственной регистрации направлена на упорядочивание с помощью административно-правовых рычагов имущественного оборота, защиту прав и законных интересов его участников.

Значительное внимание в работе уделено проблемам административно-правового воздействия на отдельные направления деятельности промышленных хозяйствующих субъектов. В частности, исследуются вопросы, связанные с административно-правовым регулированием отношений, возникающих в процессе удовлетворения публичных интересов, в котором государство выступает не только в качестве общесистемного регулятора либо собственника имущества, но и является одним из крупнейших потребителей товаров, работ, услуг.

После принятия в 1990 г. Закона СССР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»319 коренным образом изменились отношения между государством и хозяйствующими субъектами, которые обусловили необходимость перестройки правовой схемы удовлетворения государственных потребностей. В 1992 г. вступил в силу Закон Российской

320

Федерации "О поставках продукции и товаров для государственных нужд" , заложивший основы нового механизма закупок продукции для государственных нужд.

319 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990 № 30. ст. 418

320 Российская газета. 1992. № 148. представителей цивилистики, которые сумели разработать достаточно стройную юридическую конструкцию, позволяющую упорядочить отношения в данной сфере. В то же время публичные интересы и характер этих отношений требуют системного подхода со стороны законодателя, который, по мнению автора, должен заключаться в комплексном использовании административно-правовых и гражданско-правовых методов и средств воздействия. Представляется, что предусмотренный ГК РФ (ст.ст. 525-534) механизм правового регулирования поставок товаров для государственных нужд искусственно усложнен и в большей степени защищает интересы поставщиков, чем государственных заказчиков.

Наиболее значимыми элементами, имеющими административно-правовую природу, в системе рассматриваемых отношений, являются возможность обязывания хозяйствующих субъектов по исполнению государственных контрактов, изменения договорных обязательств в одностороннем порядке на основании административного акта, а также некоммерческий характер для государственного заказчика этих контрактов, поскольку они направлены на реализацию публичных целей. Гражданско-правовая составляющая указанных норм заключается в возможности отказа от заключения контракта в случае, если он заведомо убыточен для исполнителя, а также в обязанности государственного заказчика возместить убытки, если государственный заказчик в одностороннем порядке изменил либо расторг контракт.

Поставки для государственных нужд, помимо удовлетворения публичных потребностей, имеют законодательно закрепленные протекционистские цели, проявляющиеся в прямом запрете на приобретение продукции иностранного производства и мерах, направленных на стимулирование производителей, что наиболее ярко проявляется в регулировании закупок для государственных нужд сельскохозяйственной продукции и сырья, где по многим позициям государство выступает обязанным купить всю предложенную на реализацию продукцию.

В целях исключения необоснованных бюджетных затрат и предотвращения коррупции при осуществлении поставок для государственных нужд, начиная с 1997 г., реализуется модель их организации в виде торгов (конкурсов), где государственный заказчик имеет возможность выбора оптимального варианта поставки. Данная система правового регулирования носит ярко выраженный административный характер, подвержена контролю со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Присутствуют определенные защитные меры административно-правовой природы, направленные на исключение дискриминации хозяйствующих субъектов, претендующих на участие в торгах (конкурсах).

Рассматривая вопросы, связанные с правовым регулированием в области формирования государственного материального резерва, а также поддержания в надлежащем состоянии мобилизационных мощностей, автор полагает, что переход к рыночной модели экономики потребовал со стороны государства существенного изменения подходов к правовому регулированию отношений в этих сферах. Основная идея законодательных новелл заключается в переходе от чисто приказного порядка организации поставок и сохранения мобилизационных мощностей к комплексному использованию административно- и гражданско-правовых методов, а также экономических стимулов. Применение обязываний в качестве основного метода административно-правового регулирования этих отношений следует считать оправданным, так как публичные интересы государства в данной сфере должны иметь приоритет.

Формирование и поддержание в надлежащем состоянии государственного материального резерва является перманентным процессом, который оказывает существенное влияние на экономику, поскольку на рынке появляется постоянный крупный потребитель соответствующих товаров. Представляется, что государственный резерв допустимо использовать в I качестве рыночного стабилизатора: при перепроизводстве каких-либо товаров

1 увеличивать закупки, при недостатке — покрывать их дефицит путем выпуска товаров. Таким образом, поставки товаров для государственных нужд и последующее распоряжение ими можно рассматривать в качестве дополнительного и довольно действенного рычага административного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Мобилизационная подготовка понимается автором в качестве системы административно-правового регулирования организационно-технических мероприятий, направленных на заблаговременную подготовку Ь хозяйствующих субъектов к производству продукции оборонного назначения в особый и военный периоды. Эта система рассчитана на функционирование в закрытом режиме в течение длительного времени, реализуется и охватывает многие хозяйствующие субъекты. Мобилизационная подготовка оказывает на экономику внешне не заметное (в силу режимных ограничений), но существенное влияние и может рассматриваться как самостоятельный и достаточно эффективный рычаг административного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов.

Исследуя вопрос о возможности административно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов через систему защиты государственной тайны, автор отмечает, что при кажущейся узости данной проблемы этот рычаг является весьма действенным, особенно в отношении хозяйствующих субъектов, занимающихся НИОКР и производством высокотехнологичной продукции. Государство в лице уполномоченных федеральных органов власти имеет право на засекречивание сведений, составляющих государственную тайну. Используя это право, федеральные органы могут распространить режим государственной тайны на соответствующие НИОКР, технологические процессы, продукты и т.п., что приведет к ограничению круга лиц, допущенных к данным товарам, работам, услугам, результатам интеллектуальной деятельности и, по существу, на некоторый период выведет их из свободного оборота.

В качестве общего итога выводов и предложений, представленных в диссертационном исследовании автор отмечает, что государство в условиях рыночной экономики обладает широким спектром возможностей как административно-правового регулирования экономических процессов на общесистемном уровне, так и по воздействию на конкретные предприятия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях»

1. Конституция Российской Федерации. РГ. 12.12.93.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. РГ. 31.12.01.

4. Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях". Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 41. Ст. 2254.

5. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

6. Закон РСФСР "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.

7. Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

8. Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле". Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

9. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

10. Закон Российской Федерации "О поставках продукции и товаров для государственных нужд". РГ. 30.06.92 г.

11. Патентный закон Российской Федерации ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

12. Закон Российской Федерации "Об образовании". Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.

13. Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

14. Закон Российской Федерации "О государственной тайне". РГ 21.09.93; СЗ РФ. 1997. № 41.

15. Закон Российской Федерации "О реорганизации Комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности". РГ. 1993. № 193.

16. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

17. Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

18. Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.

19. Федеральный закон "О государственном материальном резерве". СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.

20. Федеральный закон "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности". СЗ РФ. 1995. № 11. Ст. 942.

21. Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316

22. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)". СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.

23. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

24. Федеральный закон "О рекламе". СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

25. Федеральный закон "О естественных монополиях". СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

26. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697.

27. Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте". СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

28. Федеральный закон "Об акционерных обществах". СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

29. Федеральный закон "О государственном оборонном заказе". СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 6.

30. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

31. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 1593.

32. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

33. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества". СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

34. Федеральный закон "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации". СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

35. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном материальном резерве". СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 798.

36. Федеральный закон "О лизинге". СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

37. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1999. № 28. Ст. 3472.

38. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

39. Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". СЗ РФ. 1997. № 89. Ст. 1014.

40. Федеральный закон "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской Федерации". СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3695.

41. Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.

42. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

43. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

44. Указ Президента Российской Федерации от 03.12.91 № 255. ВВС РСФСР. 1991. №49. Ст. 1737.

45. Указ Президента Российской Федерации от 24. 08.92 № 915. САПП. 1992. №9. Ст. 593.

46. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.92 № 1392. САПП РФ. 1992. №21. Ст. 1731.

47. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.92 № 1556. САПП. 1992. № 24. Ст. 2101.

48. Указ Президента Российской Федерации от 05.12.93 № 2096. САПП РФ. 1993. № 49. Ст. 4766.

49. Указ Президента Российской Федерации от 17.12.93 № 2173. САПП. 1993. № 51. Ст. 4937.

50. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284. САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 2.

51. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2296. САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 6.

52. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 № 1003. СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.

53. Указ Президента Российской Федерации от 08.07.94 № 1482. СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

54. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.95 № 333. СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1540.

55. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.95 № 221. СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 859.

56. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.96 № 349. СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 349.

57. Указ Президента Российской Федерации от 09.12.96 № 1660. СЗ РФ. 1996. №51. Ст. 5764.

58. Указ Президента Российской Федерации от 08.04.97 № 305. СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1756.

59. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.97 № 426. РГ. 07.05.97.

60. Указ Президента Российской Федерации от 30.09.97 № 1063. СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4583.

61. Указ Президента Российской Федерации от 24.01.98 № 61. СЗ РФ. 1995. №5. Ст. 561.

62. Указ Президента Российской Федерации от 29.06.98 № 730. СЗ РФ. 1998. №27. Ст. 3148.

63. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.98 № 863. СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3756.

64. Указ Президента Российской Федерации от 22.09.98 № 1142. СЗ РФ. 1998. №39. Ст. 4886.

65. Указ Президента Российской Федерации от 25.05.99 № 561. СЗ РФ. 1999. №22. Ст. 2727.

66. Указ Президента Российской Федерации от 21.04.2000 № 706. СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

67. Указ Президента Российской Федерации от 17.05.2000 г. № 867. СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

68. Указ Президента Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 1263. СЗ РФ. 2001. №45. Ст. 4251.

69. Постановление СМ РСФСР от 10.09.90 № 344. СП РСФСР. 1991. №2. Ст. 212.

70. Постановление СМ РСФСР от 21.01.91 № 35. СП РСФСР. 1991. № 11. Ст. 145.

71. Постановление ВС РСФСР от 03.07.91 № 1533-1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 929.

72. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.93 № 288. Документ № 11929 электронной базы данных "Энциклопедия российского права" (федеральный выпуск).

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.01.93 №51.

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.93 № 114. САПП. 1993. № 17. Ст. 569.

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.03.93 № 185. САПП. 1993. № 10. Ст. 846.

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.93. № 864. САПП. 1993. № 35. Ст. 3320.

77. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.94 № 96. САПП РФ. 1994. № 8. Ст. 593.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.94 №210. САПП РФ. 1994. № 13. Ст. 991.

79. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.03.94 № 191. САПП. 1994. № 14. Ст. 1052.

80. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.94 №984. СЗ РФ. 1994. № 19. Ст. 2211.

81. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.94 № 1138. СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2989.

82. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.95 № 594. СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2669.

83. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.94 № 1418. СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.

84. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.95 № 1190. СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4930.

85. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.95 № 1284. СЗ РФ. 1996. № 2. Ст. 116.

86. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.96 № 154. СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 806.

87. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.96 № 777. СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3393.

88. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.07.96 № 848. СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3746.

89. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.96 № 960. СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4182.

90. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.11.96 № 1343. СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5336.

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.96 № 1378. СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5555.

92. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.96 № 1446. СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5842.

93. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.97 № 121. СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 855.

94. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.97 № 392 "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по атомной энергии". СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1792.

95. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.97 № 858. СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3525.

96. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.97 № 989. СЗ РФ. 1997. № 45. Ст. 5193.

97. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.97 № 1202. СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4540.

98. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.98 № 3. СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 264.

99. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.98 № 239. СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1116.

100. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 № 273. СЗ РФ. 1998. №11. Ст. 1288.

101. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.98 № 468. СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2243.

102. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.98 № 685. СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3200.

103. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.98 № 696. СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

104. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.99 № 79. СЗ РФ. 1999. № 5. Ст. 672.

105. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.99 № 753. СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3772.

106. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.99 № 793. СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3756.

107. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.99 № 1014. СЗ РФ. 1999. № 37. Ст. 4507.

108. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.99 № 1024 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 № 903). СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

109. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.99 № 1116. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5034.

110. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.99 № 1348. СЗ РФ. 1999. № 50. Ст. 6237.

111. Постановление Правительства 11.01.2000 № 23. СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 274. Российской Федерации от

112. Постановление Правительства 29.01.2000 № 81. СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 763. Российской Федерации от

113. Постановление Правительства 31.01.2000 № 83. СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 765. Российской Федерации от

114. Постановление Правительства 03.02.2000 № 104. СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777. Российской Федерации от

115. Постановление Правительства 14.02.2000 № 122. СЗ РФ. 2000. № 8. Ст. 960. Российской Федерации от

116. Постановление Правительства 07.03.2000 № 194. СЗРФ. 2000. № 11. Ст. 1183. Российской Федерации от

117. Постановление Правительства 07.03.2000 № 195. СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1184. Российской Федерации от

118. Постановление Правительства 16.03.2000 № 234. СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1373. Российской Федерации от

119. Постановление Правительства 04.04.2000 № 301. СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597. Российской Федерации от

120. Постановление Правительства 18.07.2000 № 536. СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3153. Российской Федерации от

121. Постановление Правительства Российской Федерации от3108.2000 № 648. СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3718.

122. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 784. СЗ РФ. № 43. Ст. 4243.

123. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 843. СЗРФ. 2000. №45. Ст. 4492.

124. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.01 № 273. СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1602.

125. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 438. РГ. 26.06.02.

126. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 439. РГ. 26.06.02.

127. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.0602 № 440. РГ. 26.06.02.

128. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.02 № 442. РГ. 26.06.02.

129. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.01.2000 № 107-р. СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 576.

130. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". РГ. 10.08.96.

131. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.98 № 6347/47.

133. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике". Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.

134. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций". Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

135. Распоряжение Мингосимущества России от 16.02.2000 № 188-р "Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. №11.

136. Распоряжение Мингосимущества России от 16.02.2000 № 189-р "Об утверждении Примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 13.

137. Распоряжение Минимущества России от 23.05.2000 № 1-р "О мерах по реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 03.02.3000 № 104 и от 16.03.2000 № 234".

138. Распоряжение Минимущества России от 26.05.2000 № 9-р "Об утверждении Примерного технического задания на проведение аудиторской проверки федерального государственного унитарного предприятия". Аудиторские ведомости. 2000. № 12.

139. Распоряжение Минимущества России от 15.11.2000 № 1015-р "Об утверждении "Положения о Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской Республике".

140. ГК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

141. Постановление СНК СССР от 15.04.36 № 708. СЗ СССР. 1936. № 22. Ст. 202.

142. Постановление СНК СССР от 02.03.38 № 248. СП СССР. № 7. Ст.44.

143. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. ВВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

144. Закон СССР "О собственности в СССР". Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.

145. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

146. Закон СССР "О предприятиях в СССР". ВВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

147. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии. СП СССР. 1965. № 19-20.

148. Постановление Совета Министров СССР от 04.10.65 № 731. СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 155.

149. Постановление СМ РСФСР от 22.04.80 № 210. Свод законов РСФСР. 1988. Т. 5. С. 192.

150. Закон СССР "Об изменении системы управления промышленностью и преобразовании некоторых других органов государственного управления". ВВС СССР. 1965. № 39.

151. Закон СССР "О началах предпринимательства граждан". Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. Ст. 442.2. Монографии, учебники

152. Авилина И.В. Правовые основы перехода к рыночным отношениям. М. 1991.

153. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М. 1994.

154. Агапов А.Б. Административное право. М. 1997.

155. Агарков М.М. Основы банковского права. М. 1994.

156. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М. 1990.

157. Агеева Е.А. Юридическая ответственность и законность. М. 1990

158. Административное право. Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М. 2001.

159. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М. 1992.

160. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. 2001.

161. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М. 1966.

162. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. 1989.

163. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М. 1993.

164. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. 1996.

165. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М. 1980.

166. Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. 500 терминов и понятий рыночной экономики. М. 1992.

167. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления. М. 1952.

168. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М. 1960.

169. Андриашин Х.А. Административно-правовые аспекты экономических прав граждан России. Дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М. 1997.

170. Аннерс Э. История европейского права. М. 1994.

171. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л. 1985.

172. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.

173. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск. 1985.

174. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С. А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право. Под ред. Губина Е.П. М. 1999.

175. Баранов В.М., Рахманина Т.М., Сырых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. Н. Новгород. 1993.

176. Баранов В.М. Формы (источники) права. Н. Новгород. 1993.

177. Барышев М.И. Правовые вопросы капитального строительства СССР. М. 1958.

178. Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачева В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М. 1993.

179. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М. 1997.

180. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М. 1994.

181. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 2001.

182. Бинер Г. Приватизация и денационализация//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М. 1995.

183. Бор М.З., Лебедев В.Г. Централизм и демократия в управлении промышленность. М. 1966.

184. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997.

185. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

186. Бусыгин А. Предпринимательство. М. 1997.

187. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акцинерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М. 1997.

188. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М. 2000.

189. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.

190. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л. 1928.

191. Верховенство права. М. 1995.

192. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М. 1959.

193. Власенко Н.А. Основы законодательной техники. Иркутск. 1995.

194. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск. 1997.

195. Волков Н.А. Органы советского государственного управления. Казань. 1962.

196. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М. 1976.

197. Габричидзе Б.И., Елисеев Б.П. Российское административное право. М. 1998.

198. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М. 1997.

199. Германское право. Ч. 1-3. М. 1994.

200. ГильферингР. Финансовый капитал. М. 1959.

201. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М. 1999.

202. Гойман В.Н. Действие права (методологический анализ). М. 1992.

203. Гортенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. 1972.

204. Государство и рынок. Под ред. Пригарина B.C., Рязанова В.Т. СПб. 1995.

205. Гофман Н.Ф., Маховикова Г.А. Основы внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. СПб. 2001.

206. Гражданское право. Учебник. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 1997. Т. 1-3.

207. Гражданское право. Учебник. Под ред. Суханова Е.А. 1998. Т. 1,2.

208. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JI. 1987.

209. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JL 1981.

210. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.

211. Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996.

212. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент и финансы. М. 1995.

213. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов. 1982.

214. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л. 1983.

215. Диканский М.Г., Шилькрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М. 1966.

216. Дойников И.В. Предпринимательское право. М. 2000.

217. Долинская В.В. Акционерное право. М. 1997.

218. Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н., Пушин В.А. Валютное право России. Учебник. М. 2001.

219. Дрогичинский Н.Е. Организация управления промышленностью и планирования на современном этапе. М. 1965.

220. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов. 1983.

221. Дудин А.П. Объект правоотношения. Вопросы теории. Саратов. 1980.

222. Дюрягин И.Я. Право и управление. М. 1981.

223. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973.

224. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. М. 1991.

225. Ершова И.Е., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М. 1999.

226. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М. 1968.

227. Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополии. М. 1976.

228. Жилинский С.Э. Правовые гарантии конкуренции. Естественные монополии. М. 1998.

229. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М. 1999.

230. Завадская JI.H. Механизм реализации права. М. 1992.

231. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. М. 1994.

232. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сборник нормативных актов и документов. М. 1998.

233. Здир Я.И. Государственный инспекции в СССР. М. 1960.

234. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1992.

235. Зивс C.J1. Источники права. М. 1981.

236. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М. 1978.

237. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М. 1980.

238. Иеринг Р. Борьба за право. М. 1991.

239. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. Т. 4. М. 1994.

240. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. JI. 1978.

241. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М. 1986.

242. Исаков Б.В. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. 1980.

243. Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве. М. 1984.

244. Историческое и логическое в познании государства и права. Л. 1988.

245. История государственного управления России. Под ред. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону. 1999.

246. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М. 1965.

247. Калита Н.С., Мансуров Г.И. Социалистическое производственное объединение. М. 1972.

248. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980.

249. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов. 1989.

250. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М. 1997.

251. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М. 1999.

252. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М. 1995.

253. Керимов Д.А. Методология права. М. 2000.

254. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М. 1995.

255. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. М. 1993.

256. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М. 1974.

257. Козлов Ю.М., Попов JI.JI. Административное право. М. 1999.

258. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. М. 1957.

259. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М. 2000.

260. Комментарий к законодательству Российской Федерации о приватизации предприятий. Под ред. Шапкиной Г.С. М. 1993.

261. Комментарий к Закону Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". М. 2000.

262. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ред. Карповича В.Д. М. 1995.

263. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 1994.

264. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Садикова О.Н. М. 1998.

265. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под ред. Садикова О.Н. М. 1998.

266. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Под ред. Веремеенко И.И. М. 1998.

267. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Под ред. Шергина А.П. М. 2001.

268. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. Под ред. Шапкиной Г.С. М. 1996.

269. Коммерческое право России. М. 1999.

270. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий. СПб. 1995.

271. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова А.Г. М. 1999.

272. Конкурентное право Российской Федерации. Под ред. Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. М. 1999.

273. Корпоративное управление и корпоративный контроль. Под ред. Губина Е.П. М. 1998.

274. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий Закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". М. 1998.

275. Кулагин М.И. Избранные труды. М. 1997.

276. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М. 1981.

277. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972.

278. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1984.

279. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.

280. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. М.1993.

281. Лаптев В.В. Акционерное право. М. 1999.

282. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М. 1978.

283. Лейст О.Е. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.

284. Лившиц Р.З. Теория права. М. 2001.

285. Лукич Р. Методология права. М. 1960.

286. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М. 1961.

287. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М. 1963.

288. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М. 1992.

289. Малахов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988.

290. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.

291. Маликова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург. 1996.

292. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов. 1994.

293. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М. 1963.

294. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М. 1996.

295. Мареев Ю.Л. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Нижний Новгород. 1997.

296. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М. 1994.

297. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 1996.

298. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М. 2001.

299. Матвиевская Э.Ф. Акционирование в Российской Федерации. М.1994.

300. Материалы Первого совещания научных работников права. М. 1939.

301. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М. 1994.

302. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997. С. 135. (по изданию 1902 г.).

303. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М. 1966.

304. Монополизм и антимонопольная политика. Под ред. Барышева1. А.В.

305. Монополии в системе современного капитализма. М. 1984.

306. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его орагинзационные формы. М. 1959.

307. Муромцев. Гражданское право Древнего Рима. СПб. 1893.

308. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М. 1974.

309. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М. 1982.

310. Неновски Н. Преемственность в праве. М. 1977.

311. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997.

312. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М. 1998.

313. Никеров Г.И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М. 1997.

314. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. М. 1999.

315. Общая теория права и государства. Академический курс. Под ред. Марченко М.Н. М. 1998. Т. 1, 2.

316. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М. 2000.

317. Овсянко Д.М. Административное право. М. 1995.

318. Олейник О.М. Основы банковского права. М. 1997.

319. Органы Советского государства в современный период. Сборник статей. М. 1964.

320. Основы немещкого торгового и хозяйственного права. М. 1995.

321. Основы права Европейского Союза. Под ред. Кашкина С.Ю. М.1997.

322. Очерки сравнительного права. М. 1991.

323. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М. 1999.

324. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.

325. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М. 1997.

326. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М. 1988.

327. Плахов В.Д. Традиции и общество. М. 1982.

328. Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. М. 1998.

329. Плотников К.Н. Государственный бюджет СССР. М. 1959.

330. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.1998.

331. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.

332. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М. 1993.

333. Попова Н.Ф. "Теоретические и организационно-правовые основы реализации функций органов внутренних дел Российской Федерации в области обороны". Дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М. 2001.

334. Портер М.Э. Конкуренция. М. 2000.184. Право и власть. М. 1990.

335. Право социалистической собственности в СССР. М. 1964.

336. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. Безбаха В.В., Капустина А.Я., Пучинского В.К. М. 1999.

337. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. М. 1988.

338. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). Под ред. Губина Е.П. М. 1998.189. Правотворчество. М. 1974.

339. Предпринимательское (хозяйственное) право. Под ред. Олейник О.М. М. 2000. Т. 1,2.

340. Предпринимательское право. Под ред. Клейн Н.И. М. 1993.

341. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М. 1994.

342. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Под ред. Литовкина В.Н. Рахмилович В.А. М. 2000.

343. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М. 1981.

344. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М. 1995.

345. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М. 1991.

346. Путинский Б.И., Шестакова М.П. Законность и дисциплина в хозяйственной деятельности. М. 1987.

347. Радьков Т.Н., Толстых В.А. Функции права. Н. Новгород. 1995.

348. Реформирование предприятий. М. 2000.

349. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М. 1993.

350. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань. 1989.

351. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 1995.

352. Руднев Ю.П. Приватизация и переструктуризация предприятий. Обнинск. 1995.

353. Рутман Л.Н. Правовое регулирование деятельности нефтедобывающих объединений. М. 1987.

354. Рынок и антимонопольное законодательство России. М. 1992.

355. Сабо И. Основы теории права. М. 1974.

356. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М. 1992.

357. Саидов А.К. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М. 2000.

358. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1964.

359. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М. 1997.

360. Сандевуар П. Введение в право. М. 1994.

361. Свядостц Ю.И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. М. 1988.

362. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов. 1993.

363. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994.

364. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. М. 1999.

365. Спасов Б. Закон и его толкование. М. 1986.

366. Спирин И.В., Шегай Э.В. Антимонопольное регулирование транспортной деятельности. М. 2000.

367. Советское административное право. Под ред. Козлова Ю.М. М. 1973.

368. Советское административное право. Под ред. Козлова Ю.М. М. 1985.

369. Соколова И.П. Государственно-правовые основы антимонопольного законодательства. СПб. 1996.

370. Соколовский П.Е. Договор товарищества. СПб. 1893.

371. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. М. 1976.

372. Социальное управление. М. 1994.

373. Становление основ общесоюзного законодательства. М. 1971.

374. Строгович М.С. Избранные труды. Проблемы общей теории права. М. 1990.

375. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. М. 1949.

376. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М. 2000 (по изданию 1892 г.).

377. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М. 2000.

378. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М. 2000.

379. Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М. 2000.

380. Теория юридического процесса. Харьков. 1987.

381. Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М. 1978.

382. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб. 1991.

383. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М. 1992.

384. Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М. 1989.

385. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М. 1996.

386. Тихомиров Ю.А. Правовые акты. М. 1995.

387. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М. 1982.

388. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М. 1980.

389. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М. 2000.

390. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". М. 2001.

391. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. М. 1999.

392. Управление отраслями народного хозяйства. Под ред. Лазарева Б.М. М. 1982.

393. Управление государственной собственностью. Учебник. Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М. 1997.

394. Фатьянов А.А. "Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации". Дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М. 1999.

395. Фельдаман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М. 1999.

396. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М. 1995.

397. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб. 1999.

398. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974.

399. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М. 1988.

400. Хохлов Д.В. Антимонопольное законодательство. Актуальные вопросы правоприменения. СПб. 2001.

401. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1995.

402. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М. 1996.

403. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993.

404. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979.

405. Шальман О.В. Роль антимонопольной политики государства в правовом регулировании рыночных отношений. Архангельск. 2001.

406. Шахмалов Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпримательства в России. М. 1997.

407. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М. 1983.

408. Шепенко Р.А. Комментарий к Федеральному закону "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (постатейный). М. 1999.

409. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М. 1994.

410. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М. 2002.

411. Шестаев Н.Г. Функции и структура государства. М. 1992.

412. Шорина Е.В. Коллегиальность и единоначалие в советском государственном управлении. М. 1960.

413. Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л. 1928.

414. Эффективность правовых норм. М. 1980.

415. Экономическая теория. Под ред. Сумцовой Н.В. и Орловой Н.Г. М. 2000.

416. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М. 1998.

417. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М. 1979.

418. Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976.

419. Явич Л.С. Сущность права. Л. 1985.3. Научные статьи

420. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах//Российский экономический журнал. 2000. № 1.

421. Авилов Г.Е., Клейн Н.И. Закон о защите экономической конкуренции и ограничении монополистической деятельности (проекту/Законодательство и экономика. 1995. № 3.

422. Авилов Г.Е., Клейн Н.И., Павлова O.K. и др. Правовые вопросы отношений в сфере естественных монополий//Право и экономика. 1994. № 2122.

423. Авилов Г.Е., Клейн Н.И., Цыганов А.Г. Комментарий к Закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках "//Рынок и антимонопольное законодательство. М.: Законодательство и экономика. 1993.

424. Агаев Р.Г. Сравнительно-правовой анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран и практика его применения//Законодательство и экономика. 1995. № 3.

425. Алещев И., Сергеева И. Холдинги и ФПГ: объективная необходимость или пятое колесо//Эж-Юрист. 2000. №11.

426. Андреев В.К. Гражданский кодекс РФ и новейшее законодательство//Государство и право. 1996. № 4.

427. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства//Хозяйство и право. 1995. № 4.

428. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 10.

429. Беляев С., Кошкин В. России нужна новая модель приватизации//Финасовые известия. 02.04.98. № 23.

430. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России//Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998.

431. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России//Государство и право. 1995. №11.

432. Бланко Х.К. Процессуальные принципы разбирательства дел о нарушениях законодательства о конкуренции в США и Европейском Сообществе//Законодательство и экономика. 2000. № 6.

433. Берсенев В., Соковых Ю. Законодательство о промышленности: состояние и перспективы//Хозяйство и право. 1995. № 7.

434. Брамли Р.Х. Как антимонопольные законы сказываются на международных современных предприятиях/ЛТовости и анализ. 1988.

435. Братусь С.Н. К проблеме хозяйственно-административного права//Советское государство и революция права. 1930. № 11, 12.

436. Браун Ч. Дж. Антимонопольное законодательство -основа конкуренции//Крисчиан Сайс Монитор. 1995. 30 марта.

437. Бурков С. Каким путем пойдем? Законодательным//Экономика и жизнь. 1995. № 32.

438. Варламова А.Н. Законодательство Российской Федерации о конкуренции: условия возникновения и цели создания//Право и экономика. 1997. № 13-14.

439. Васильева Н.В. Государственный антимонопольный контроль за приобретением хозяйствующим субъектом акций//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1997. Вып. 4.

440. Васильева Н.В. Принудительное разделение (выделение) хозяйствующего субъекта как средство антимонопольного регулирования//Законодательство и экономика. М. 1995. № 3-4.

441. Веденин Н.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК (правовые аспекты)//Государство и право. 1993. № 4.

442. Венедиктов А.В. Американское законодательство о трестах и практика его применения//Революция права. 1929. № 6.

443. Власов В. Приватизация и социальная защита граждан//Законность. 1996. № 10.

444. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования//Вопросы экономики. 1995. №11.

445. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения//Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

446. ВитрянскиЙ В.В. Приватизация в практике арбитражного суда//Экономика и жизнь. 1994. № 3.

447. Витрянский В.В. Приватизация: противоречия законодательства//Экономика и жизнь. 1994. № 7.

448. Витрянский В.В. Законы и их толкователи, или что сдерживает приватизацию//РГ. 1993. 13 ноября.

449. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России//Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

450. Воробьева О.В. Участие иностранных инвесторов в приватизации//Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. Сборник статей. М. 1995.

451. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства//Хозяйство и право. 1994. №11.

452. Галиев А., Лысова Т., Мухина Т. Внешняя торговля предмет внутреннего торга//Коммерсантъ. 1995. № 19.

453. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт гражданского права//Сов. юстиция. 1963. № 9.

454. Герваген Л.Л. Развитие учения об юридическом лице. СПб. 1888.

455. Герхорн Э, Ковалич В.Е. Антитрестовское законодательства и 3K0H0MHKa//Internati0nal Law Institute Bamunrton/ 1995.

456. Глушецкий А., Глушецкий Т. Не все то акция, что блестит. ("золотая акция" так и не стала ценной бумагой)//Экономика и жизнь. 1997. № 44.

457. Глушецкий Т., Пантелеев П. Реорганизация филиала//Российский инвестиционный вестник. 1997. № 5.

458. Голубков А. Холдинги: обзор законодательства//Эж-Юрист. 1998. №27.

459. Гонеев Р. Реорганизация акционерных обществ//Журнал для акционеров. 1999. № 7.

460. Горохова К.Г., Семеко Г.В. Государственно-монополистическое регулирование промышленности. М. 1986.

461. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы: Сборник статей и материалов/ Под ред. Коломийченко О.В., Ворожейкина В.Н. СПб. 2000.

462. Гукасян Л.Е. Обзор практики МАП России по защите от недобросовестной конкуренции//Вестник МАП России. 2000. № 1.

463. Данилюк С.А. Антимонопольная политика и ее реализация в административном и уголовном праве//Законодательство и экономика. 1992. № 15.

464. Даурова Т. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность//Закон. 1996. № 3.

465. Два взгляда на монополию//Эксперт. 1006. № 8.

466. Дедов ДИ. "Золотая акция": особенности правового статуса//Законодательство и экономика. 1995. № 23/24.

467. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98//Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

468. Дикопольский М., Тихомов Ю. Закон "Об акционерных обществах": опасность противоречий//Хозяйство и право. 1996. №11.

469. Зинченко С., Лопач В., Газарьян Б. Статутная взаимосвязь субъектов предпринимательстваУ/Хозяйство и право. 1994. № 3.

470. Долинская В.В. Акционирование в процессе лриватизации//Правоведение. 1993. № 2.

471. Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 3.

472. Дригола Э.В. Административно-правовые аспекты приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации/ТИзвестия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 1.

473. Дригола Э.В. Проблемы и перспективы административной ответственности в сфере приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону. 1998.

474. Еременко В.И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран//Государство и право. 1995. № 9.

475. Еременко В.И. Антимонопольный закон Польши//Законодательство и экономика. 1996. № 11/12.

476. Еременко В.И. Изменения в антимонопольном законодательстве Европейского Союза//Законодательство и экономика. 1997. № 13/14.

477. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в КНР//Законодательство и экономика. 1996. № 5/6.

478. Еременко В.И. Венгерское законодательство о запрещении недобросовестной коммерческой практики//Законодательство и экономика. 1996. №9/10.

479. Ершова И., Нужный И. Унитарное предприятие и государство: в поисках компромисса//Эж-Юрист. 2000. № 29.

480. Ефимова Л.Г. Особенности правового положения ЦБ РФ//Правовое регулирование банковской деятельности. М. 1997.

481. Ефимова Л.Г. Еще раз о юридической личности Банка России//Бизнес и банки. 1999. № 3.

482. Жданов А. А. О действительности актов государственного управления//Правоведение. 1964. № 1.

483. Залесская М.В. Коммерческая реклама в России: проблемы обеспечения прав потребителей и конкурентов//Адвокат. 1999. № 5.

484. Залесская М.В. Недобросовестная конкуренция: некоторые проблемы неправомерного получения, использования и разглашения конфиденциальной коммерческой информации//Законодательство и экономика. 1998. № 5.

485. Залесский В. Дочерние общества, филиалы, представительства. Пределы полномочий//Журнал для акционеров. 1999. № 2.

486. Здир Я.И. О роли государственных инспекций в обеспечении социалистической законности в государственном управлении//Советское государство и право. 1964. №11.

487. Иванов А. Правовые аспекты интегрирования строительного комплекса (концепция холдингов)//Хозяйство и право. 1999. № 7.

488. Калиниченко Н., Андреева И. Управлять так и не научились//Эксперт. 1997. № 40.

489. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы экономики. 2000. № 1.

490. Карельский В.М. Об особенностях и значении норм, содержащихся в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР//Правоведение. 1963. № 9.

491. Кашанин А.В. Понятие и правовая природа приватизации//Правоведение. 1997. № 2.

492. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: проблемы изменения и дальнейшего совершенствования//Право и экономика. 1998. № 1.

493. Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений (предписаний) антимонопольных органов//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1997. Вып. 4.

494. Клейн Н.И. Рассмотрение арбитражными судами споров по государственному реестру объединений предприятий-монополистов//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1993. Вып. 1.

495. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. № 8.

496. Колотилов В.И. Еще раз об административных барьерах//Предприниматель. 1996. № 1-2,

497. Комментарий к Федеральному закону "О естественных монополиях'У/Законодательство и экономика. 1996. № 19/20.

498. Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона "Об акционерных обществах'У/Хозяйство и право. 1998. № 9, 10.

499. Конкурентная политика в России и других странах с переходной экономикой на современном этапе//Конкурент. 1997. № 5.

500. Кондратьев В. Закон об акционерных общества. Проблемы совершенствования//Хозяйство и право. 1999. № 10.

501. Конкуренция и конкурентная политика Франции//Новости и анализ. 1993. Т. 91.

502. Корнеев В.Г. Защита гражданских прав в административном порядке антимонопольными органами//Законодательство и экономика. 1998. № 5.

503. Коршакова Н. Недействительность сделок, совершенных органами хозяйственных обществ//Эж-Юрист. 2000. № 17.

504. Кошкин В., Сычева Ю. Концептуальные основы коммерциализации государственных предприятий на базе конкурса предпринимательских проектов (контрактная система предпринимательства)//Экономика и жизнь. 1994. № 3.

505. Крючкова П., Янин Д. Задачи защиты отечественных производителей и реальное содержание политики протекционизма в России//Законодательство и экономика. 1997. № 1-2.

506. Кузнецов А.В. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": за и против//Государство и право. 1998. № 2.

507. Кулагин Г.Н. Объединение предприятий и министерств//Коммунист. 1966. № 3.

508. Куликов В.В. Еще раз о смене приватизационной модели//Российской экономический журнал. 1996. № 5/6.

509. Кусков В. Кого считать монополистом?//Журнал для акционеров.1995. № 8.

510. Лазарев Б.М. О двойном подчинении отделов и управлений//Советы депутатов трудящихся. 1962. № 10.

511. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государственного управления//Советское государство и право. 1964. № 10.

512. Лаптев В.В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности//Государство и право. 1993. № 1.

513. Липаев Ф., Пантелеев П. Незримые управляющие -аффилированные лица//Эж-Юрист. 2000. № 2.

514. Логинова М.В. Антимонопольное законодательство и рынок//Законодательство и экономика. 1995. № 3-4.

515. Лобезо А. Применение законодательства о приватизации. В защиту прав предприятий и предпринимателей//Экономика и жизнь. 1994. № 39.

516. Ломакин Д.В. Акционерное общество: вопросы представления интересов//Право и экономика. 1997. № 1.

517. Лукин С.В. Акционирование как форма приватизации. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 1992.

518. Лунев А.Е. О дальнейшем развитии демократии в советском государственном управлении//Советское государство и право. 1965. № 4.

519. Лунев А.Е. Совершенствовать правовой статус и координацию деятельности министерств//Советское государство и право. 1966. № 1.

520. Лысыхин И. Новый этап приватизации//Рынок ценных бумаг.1996. № 10.

521. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений//Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

522. Майкова Л. Приватизация недвижимости//Экономика и жизнь. 1995. № 16.

523. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах//Журнал для акционеров. 1999. № 8.

524. Мамай В.И. К понятию и признакам акционерного общества//Государство и право. 1996. №11.

525. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности//Государство и право. 1996. № 8.

526. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация?//Государство и право. 1992. № 5.

527. Марченко М.Н. Приватизация на современном Западе (на примере Англии, США и Канады)//Вестник МГУ. Серия "Право". 1992. № 3.

528. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности//Хозяйство и право. 1999. № 10.

529. Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения//Хозяйство и право. 1998. № 2.

530. Миронов В.Ф. Федеральное законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности. М. 2001.

531. Молчанов А.А. Проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации//Правоведение. 1993. №2.

532. Морозова J1.J1. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института)//Государство и право. 1996. № 12.

533. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве//Правоведение. 1981. № 4.

534. Нефедов Д. Отдельные правомочия собственника приватизированного предприятия//Хозяйство и право. 1996. № 2.

535. Никеров Г.И. Положения права ЕС об антиконкурентных слияниях и приобретениях/ТВ кн.: Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М.1999.

536. Новое законодательство об обществах с ограниченной ответственностью//Экономико-правовой бюллетень. 1998. № 6.

537. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. Практикум акционирования. Бюллетень. Вып. 7. М. 1998.

538. Овчаренко М. Понятие аффилированных лиц//Эж-Юрист. 1998. №33.

539. Олейник О.М. Конкуренция и монополизм. Опыт сравнительного анализа//Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12.

540. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности//Закон. 1994. № 6.

541. Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве//3акон. 1995. № 4.

542. Ослунд А. Право в России//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1.

543. Пайдиев J1.E. Проблемы монополизации и иностранной конкуренции в российской экономике/Юбщество и экономика. 1993. № 6.

544. Пак А. Системное управление имуществом//Журнал для акционеров. 2000. № 4.

545. Паращук С. А. Виды недобросовестной конкуренции по законодательству России и зарубежных стран//Право и экономика. 1993. № 56.

546. Петренко В. Конкуренция с монополистом//Журнал для акционеров. 1995. №5.

547. Перова М. Иностранный капитал в приватизации государственный предприятий//Хозяйство и право. 1996. №11.

548. Петров Г.И. Источники советского административного права//Правоведение. 1958. № 4.

549. Петров Н.П. К вопросу о нормативности правовых актов//Советское государство и право. 1963. № 9.

550. Подвинская Е. Проблемы совершенствования нормативной базы организации рынка ценных бумаг//Хозяйство и право. 1995. № 2.

551. Полянский В.В. Конституционные проблемы гармонизации управления в сфере функционирования естественных монополий//Административно-правовое регулирование экономических отношений. М. ИГП РАН. 2001.

552. Попков В.В. К вопросу о конкуренции в банковской сфере//Банковское дело. 2000. № 2.

553. Пресняков В., Смитиенко В., Соколов В. Антимонопольное регулирование: внешнеэкономический аспект//Внешняя торговля 1994. № 5.

554. Пятков Д. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования//Хозяйство и право. 1998. № 6.

555. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу//Хозяйство и право. 2000. № 1.

556. Путинский Б.И. Тезисы лекции "Новые хозяйственные образования в экономике'У/Письмо Госарбитража РСФСР от 30.04.91. № С-13/ОПР-174.

557. Развитие конкуренции на рынках РФ//Вопросы экономики. 1995. № 11.

558. Развитие корпоративных форм управления в России (из материалов международной научно-практической конференции проведенной Международной академией корпоративного управления)//Российский экономический журнал. 2000. № 2.

559. Рассудовский Н.В. Отраслевое управление и хозяйственный договор в строительстве//Советское государство и право. 1965. № 12.

560. Рейнолдс С. Разделение компетенции между антимонопольными органами и арбитражными судами//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1997. Вып. 4.

561. Рейнолдс С. Особые проблемы применения законодательства о конкуренции в странах с переходной экономикой//Конкурент. 1997. № 5.

562. Ридер В., Шокина J1. Нематериальные активы приватизируемых предприятий//Экономика и жизнь. 1994. № 49.

563. Романов П.И. Демократический централизм в управлении советским общенародным государством//Советское государство и право. 1963. № 5.

564. Рудашевский В. Д. Правовое положение финансово-промышленных групп: возможности и ограничения/ТГосударство и право. 1998. №2.

565. Рухая Т.Н. Акционирование государственных предприятий в период становления рынка. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 1994.

566. Савичев Т.П. Выкуп арендованного имущества как способ приобретения права собственности//Вестник МГУ. Серия "Право". 1996. № 2.

567. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства//Российский экономический журнал. 1997. № 1.

568. Салищева Н.Г., Шорина Е.В. Контрольная деятельность//Советское государство и право. 1965. № 11.

569. Сергиенко Я. Корпоративная модель управления бизнесом//Вопросы экономики. 1999. № 10.

570. Серегина И. Вопросы контроля МАП за деятельностью холдингов и финансово-промышленных групп//Эж-Юрист. 2000. № 11.

571. Скворцов А. Усиление монополизма или развитие конкуренции?// Экономика и жизнь. 1997. № 22.

572. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права//Государство и право. 1996. № 4.

573. Соколова И.П. Особенности российского конкурентного права в правоприменительной практике/ЛСодекс Info. СПб. 1996. № 47.

574. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права//Вопросы советского административного права. М. 1949.

575. Ступаков Н.В. Государственное регулирование рынка ценных бумаг//Право и экономика. 1996. № 21, 22.

576. Суханов Е.А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы//Вестник ВАС РФ. 1995. №6.

577. Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательства//Хозяйство и право. 1997. № 1.

578. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс//Гражданский кодекс России. Сборник статей. М. 1998.

579. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество//Государство и право. 1998. № 8.

580. Тихомиров Ю.А. Развитие функций управленческих органов//Советское государство и право. 1966. № 1.

581. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие "группа лиц"//Журнал для акционеров. 2000. № 4.

582. Толстой Ю.К. Юридическая наука, хозяйственное право и хозяйственное законодательство/УПравоведение. 1985. № 5.

583. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе//Проблемы современного гражданского права. М. 2000.

584. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы//Хозяйство и право. 1996. № 4.

585. Тотьев К.Ю. Государственная и естественная монополия//Закон 1995. № 4.

586. Тотьев К.Ю. Правовые средства и формы антимонопольного регулирования//Законодательство и экономика. 1995. № 15-16.

587. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность//Законодательство и экономика. 1998. № 5.

588. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации о правах собственности//Вестник МГУ. 1996. № 6.

589. Усиление регулирующей роли государства//ЭКО. 1997. № 12.

590. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 1999.

591. Федосеев А.А. Отличие юридических нормативных актов от ненормативных//Вестник Ленинградского государственного университета. 1964. №5.

592. Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие//Хозяйство и право. 1996. № 11, 12.

593. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии//Хозяйство и право. 1998. № 10.

594. Филимошин П. Определение и учет аффилированных лиц//Журнал для акционеров. 2000. № 2.

595. Фонарева Н.Е. Государственный антимонопольный комитет по защите конкуренции//Законодательство и экономика. 1998. № 5.

596. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике//Вопросы экономики. 1994. № 11.

597. Хайдас Г.И. Совершенствовать правовое регулирование народнохозяйственного планирования//Советское государство и право. 1966. №3.

598. Халфина P.O. Право и переход к рынку//Российский экономический журнал. 1992. № 7.

599. Хвостов В.М. Система римского права. СПб. 1902.

600. Хохлов Д.В. Разрешение арбитражными судами дел, связанных с применением статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках'У/Законодательство и экономика. 1998. № 12.

601. Хохлов Д.В. Спор о признании решения комиссии территориального управления ГКАП Российской Федерациинедействительным подведомствен арбитражному суду//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1997. Вып. 4.

602. Хохлов Д.В. Рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 14 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках'У/Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 1999. Вып. 6.

603. Цуканова Н.Ш. Структура товарных рынков и конкурентная политика в переходной экономике//Законодательство и экономика. 1995. № 34.

604. Чадаев Я.Е. Централизованное планирование и инициатива мест//Коммунист. 1965. № 18.

605. Черникова Е.В. Реформа государственной собственности//Законодательство и экономика. 1998. № 2.

606. Шальман О.В. Некоторые проблемы регулирования деятельности субъектов естественных монополий в области универсальной почтовой связи (правовой аспекту/Законодательство и экономика. 1998. № 5.

607. Шальман О.В. Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, если его действия не нарушают прав третьих лиц//Комментарий судебно-арбитражной практики. М. 2000. Вып. 7.

608. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах'7/Бюллетень "Практикум акционирования. Вып. 3. М. 1997.

609. Шварц X. Д. Перевод хозяйственных единиц из социалистических правовых форм в формы обществ частного права//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М. 1995.

610. Шершенков А., Шегай Э. Сделки с акциями//Журнал для акционеров. 2000. № 7.

611. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М. 1997.

612. Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом//Хозяйство и право. 1998. № 11-12.

613. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений//Хозяйство и право. 2000. № 6.

614. Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ему быть//Хозяйство и право. 2000. № 11.

615. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики//Хозяйство и право. 1995. №11.

616. Эределевский А. О защите личных неимущественных прав акционера/УХозяйство и право. 1997. № 6.

617. Южанов И.А. Практика применения антимонопольного законодательства//Российская юстиция. 2000. № 5.

618. Южанов И.А. Десять лет российским антимонопольным органам. Итоги и перспективы//Вестник МАП России. 2000. № 5.

619. Яковлева В.Ф. Правовое регулирование приватизации государственного и муниципального имущества//Коммерческое право. Сборник статей. СПб. 1998.

620. Яковлева В.Ф. Правовые проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий//Труды конференции " 10 лет ^ кафедре коммерческого права. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права". СПб. 1995.

621. Яни П. Антимонопольные нормы уголовного закона//3акон 1995.4.

622. Ямпольская Ц.Я. К методологии науки управления//Советское государство и право. 1965. № 8.4. Справочные издания

623. Советский юридический энциклопедический словарь. М. 1984.

624. Гражданское право Словарь-справочник. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. 1996.

625. Популярный энциклопедический словарь. М. 1999.

626. Малая советская энциклопедия. М. 1937.

627. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 1978.

628. Популярный энциклопедический словарь. М. 1999.

629. Толковый словарь русского языка. Под ред. Ушакова Д.Н. М. 1996.

630. Философский энциклопедический словарь. М. 1983.

631. Экономическая энциклопедия: политическая экономия. М. 1975.

632. Юридическая энциклопедия. Под ред. Тихомирова М.Ю. М. 1998.5. Иностранные источники

633. Dirksen. Civilistische Abhandlunden. 1820.

634. Kniep, Societas publicanorum, 1896.

635. Official Gazette of the Republic of Venezuela (Special Edition). 18.06.92.

636. Official Journal of the European Communities. L 317/1. 1996.

Автор: Погодин, Алексей Алексеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погодин, Алексей Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Погодин, Алексей Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погодин, Алексей Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Погодин, Алексей Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности промышленных хозяйствующих субъектов в современных условиях»