АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые вопросы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству»
На правах рукописи
Ступаков Николай Валерьевич
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ И ДЕБИТОРСКУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ДОЛГАМ ГОСУДАРСТВУ
Специальность: 12.00.14 -Административное право; финансовое право; информационное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
МОСКВА 2004
Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Московский государственный Институт международных отношений
Защита диссертации состоится 26 ноября 2004 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д 2, корп.1, ауд. 49.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Научный руководитель
Доктор юридических наук, профессор
Крохи на Юлия Александровна
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор
Старилов Юрий Николаевич
Кандидат юридических наук, доцент
Орлов Михаил Юрьевич
Ведущая организация-
университет) МИД России
Автореферат разослан
октября 2004 года
Ученый секретарь диссертационного сове1 кандидат юридических наук
1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одним из факторов, оказывающих позитивное влияние на экономику Российской Федерации, является формирование эффективных норм финансового и гражданского законодательства, регулирующих правовой статус ценных бумаг и дебиторской задолженности как объектов обеспечения исполнения публичных и частных обязательств. Установление надлежащего правового регулирования процедурных отношений, связанных с возможностью обращения взыскания на эти виды имущества и имущественных прав юридических лиц по долгам государству направлено на стабилизацию бюджетных отношений. Потребность в этом связана с повышением государственной функции контроля за возвратом бюджетных средств и растущей ролью имущественных прав в хозяйственном обороте как объектов возвращения долгов, возмещения ущерба и выполнения договорных обязательств. Актуальность исследования определяется необходимостью на законодательном уровне устранить разобщенность бюджетных, налоговых, финансово-учетных, оценочных, гражданско-правовых, арбитражно-процессуальных, гражданско-процессуальных норм и процедур исполнительного производства.
Действующий правовой режим исполнения судебных решений приводит к положению, когда на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения относительно стоимости имущества, не обязывающие его строго руководствоваться рыночными ориентирами и гражданско-правовыми нормами о защите имущества должника и пределах ограничения его имущественных прав.
Особенно это проявляется применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность. Это положение вытекает не только из несовершенства регулирования этих институтов в российском законодательстве, но и из комплекса проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, акционерного законодательства, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, административно-правовых аспектов управления взысканием долгов, рынка оценочных услуг и других сфер государственного регулирования рыночных отношений.
Развитие норм налогового законодательства и законодательства об исполнительном производстве, касающихся обращения взыскания на имущество должника для погашения долгов государству, в течение последних лет характеризуется преимущественно направленностью на ликвидацию пробелов в
| ЮС. НАЦИОНАЛ«*» I БИБЛИОТЕКА
1 ёжт
правовом регулировании этой сферы, вне зависимости от функций, предмета, цели издания каждого конкретного нормативного акта, что снижает эффективность действия норм об обращении взыскания на имущество по долгам государству.
Для устранения коллизий норм финансового, административного, гражданского законодательства о регулировании и контроле за оборотом имущественных прав (ценных бумаг и дебиторской задолженности) и норм процессуального законодательства об обращении взыскания на эти права необходимо комплексное исследование материальных и процедурных аспектов, возникающих на определенных стадиях исполнения судебных решений по возврату долгов в бюджет (оценка имущественных прав, защита интересов акционеров, долевых собственников, третьих лиц, особенности определение обращения взыскания на имущественные права в процедурах банкротства и другие).
То есть на настоящем этапе развития российской науки финансового права, требуется определить характер правовой регламентации отдельных видов имущественных прав, контроля за их оборотом и дать оценку возможности ориентироваться на них в гражданском обороте как на объекты обращения взыскания на имущество юридических лиц по долгам государству.
Актуальность исследования возрастает в связи с появлением необходимости междисциплинарного анализа эффективности построения и функционирования норм, институтов, категорий и понятий законодательства, касающихся таких имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность. В плане данного исследования и в силу специфики рассматриваемых видов имущества публично-правовой аспект при анализе режима обращения взыскания является превалирующим. Однако учитывается и гражданско-правовой аспект, поскольку при обращении взыскания на ценные бумаги правила особенности перехода права собственности основываются на законодательстве о ценных бумагах и при обращении взыскания на дебиторскую задолженность правила перехода права собственности вытекают из договорных и обязательственных основ ГК РФ.
При этом публичные финансово-правовые проблемы в диссертации рассматриваются как связанные: 1) с арестом и оценкой имущества по долгам государству ( налоговые и бюджетно-кредитные долги) 2) с правовыми аспектами бухгалтерского учета ценных бумаг и дебиторской задолженности 3) с финансовым учетом векселей, акций, государственных ценных бумаг, выступающих объектами изъятия государственными органами за долги бюджету; 4) с видами финансового наблюдения, участия и контроля финансовых органов, воздействующих на стадиях
оздоровления несостоятельных юридических лиц, мирового соглашения, внешнего управления; 5) с изучением административных властных функций судебных приставов, от эффективности действий которых зависит возврат денег в бюджет при соблюдении прав и законных интересов должника.
Таким образом актуальность исследования вытекает из сложного переплетения отношений по обеспечению процессуальными мерами (процедурами несостоятельности, исполнительного производства, продажи имущества с торгов, страхования) обращения взыскания на имущество юридических лиц для возврата долгов государству и гарантированию сохранности собственности и денежных средств лицам - не должникам, чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются таким взысканием (акционеры, партнеры по совместной деятельности, работники организаций, держатели, хранители ценных бумаг, иные кредиторы и др.)
Учитывая динамичное развитие норм о ценных бумагах и дебиторской задолженности, представляется актуальным предложить пути решения важнейших для науки и практики теоретических проблем: усовершенствование правовых понятий и категорий норм законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, как регулирующих отношения собственности и защиты прав собственников и бюджетных интересов государства; 2) раскрытие назначения и воздействия процессуальных норм исполнительного производства как части деятельности судебных и иных органов по обеспечению публичных имущественных прав государства; 3) исследование комплекса норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, налогового права, финансового права, гражданского и арбитражного процесса с выделением общих подходов
Степень научной разработанности проблемы. Ученые различных направлений правовой науки всегда уделяли значительное внимание вопросам правового регулирования в сфере исполнения обязательств, обращения взыскания на имущество и имущественные права юридических лиц и государства, разграничению имущественных и властных отношений в процедурах исполнительного производства. Наука советского гражданского и финансового права исследовала проблемы возмещения ущерба, убытков и исполнения обязательств с разных позиций. Проблемы совершенствования юридических норм об обращении взыскания на имущество юридических лиц при доминировании государственной собственности касались преимущественно правового статуса
отдельных видов имущества и обязательств как объектов обращения взыскания1. Что касается ценных бумаг и дебиторской задолженности, то эти виды имущества и имущественных прав как объекты обращения взыскания исследовались мало2. Надо сказать, что и современная наука налогового, финансового и гражданского права также отрывочно касается теоретических аспектов этой проблемы3.
Поскольку исполнительное производство представляет собою продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, то соответственно требуется большая ясность и четкость в формулировании общих положений о ценных бумагах, что позволит избежать противоречий в публично-правовом и частно-правовом регулировании, посвященном определению отдельных видов ценных бумаг и контролю за их оборотом. Теоретические аспекты юридического статуса договора или иного документа, определяющего права владельца векселя при составлении акта ареста векселя исследовались в ряде трудов российских исследователей правовых и финансовых аспектов вексельного обращения.4
Данное исследование в рамках юридической науки направлено на развитие для целей финансово-правового регулирования и исполнительного
1См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.-М.,1972.281с; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.,1965г.; Проблемы гражданского и административного права. Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого.-Л.,ЛГУ,1962.; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.- Л.,1955.; Добровольский
А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М ., 1979г.;
2См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. - М.,1927г.; Белков К., Корчагин Н. Практика взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке // Советская юстиция. 1976. № 13.
3Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.; Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №9.
4Иванов Д.Л. Вексель. М.: Консалтбанкир, 1994; Вексель и вексельное обращение в России. М. Банкцентр, 1994; Фельдман А.А. Вексельное обращение: российская и международная практика. М. ИНФРА - М., 1995; Крайнева Э.А. Бухгалтерский учет операций с ценными бумагами, М. ИНФРА -М., 1994; Палий В.Ф., Палий В.В. Бухгалтерский учет операций с векселями. М. Бухгалтерский учет, 1995.
производства норм законодательства о новых видах ценных бумаг, правах и обязанностях участников фондового рынка, рынка долгов и депозитарных услуг В работе автор показывает, что коллизионные властные процессуальные правоотношения, вытекающие из оснований, предусмотренных НК РФ, БК РФ, ГК РФ, АПК РФ и другими актами, успешно освобождаются от спорности при условии развития норм о контроле за рынком ценных бумаг и дебиторской задолженностью, норм гражданского законодательства об их правовой природе, норм финансового законодательства об их бухгалтерском учете Теоретическая база исследования В советский период теоретические аспекты правового регулирования исполнения государственных денежных обязательств в общем контексте финансового права исследованы в работах Андреева В К, Бесчеревных В В , Вельского К С , Вороновой Л К, Грачевой Е Ю , Горбуновой О Н , Гурвича А М , Крохиной Ю,А, Кучерова И И , Пискотина М И , Ровинского Е А, Родионовой В М , Старилова Ю Н , Соколовой Э Д , Химичевой Н И , Цыпкина С Д и других
В последние годы изучению обязательственных аспектов финансовых правоотношений были посвящены работы Вельского К С , Войкова Ю В , Брызгалина А В , Винницкого Д В , Вороновой Л К, Гаджиева Г А, Грачевой Е Ю Горбуновой О Н , Грачевой Е Ю , Гуреева В И , Запольского С В , Ивлиевой М Ф , Карасевой M.B, Конюховой ТВ, Крохиной Ю.А, Козырина АН, Кучерова ИИ, Крохиной Ю А Кучерявенко Н П , Куфаковой Н А, Орлова М Ю , Пепеляева С Г, Соколовой Э Д , Тосуняна Г А, Химичевой Н И , Цыганкова Э М и других 5
В качестве теоретической базы использованы существенные наработки, имеющиеся в трудах Т Е Абовой, М Г Авдюкова, С С Алексеева, С Н Братуся, Р X , Брагинского М И , Валеевой Е В , Васьковского М А, Витрянского В В , Викут А.Х , Гольмстена, В М Гордона, В П Грибанова, АЛ Добровольского, В А Егиазарова, Л.Н Завадской, П.П Заворотько, И.М Зайцева, Н.Б Зейдера, О.С Иоффе, А.Ф Клеинмана, Клейн Н И , Р Ф Каллистратовой, Л Ф Лесницкой, Лунца Л А, В П
5 См Гуревич М А Советское финансовое право М 1952,Цыпкин С Д Доходы государственного бюджета СССР Правовые вопросы М 1973 , Правовое регулирование налоговых отношений в СССР М 1955, Финансовое право Под ред В В Бесчеревных С Д Цыпкина М 1982, Гаджиев Г.А, Пепеляев С Г Предприниматель Налогоплательщик Государство (правовые позиции Конституционного суда РФ) М.1998 , Налоговое право Учебное пособие Под ред С Г Пепеляева М 2000, Финансовое право Под ред О Н Горбуновой М 1996 ,Н И Химичева Налоговое право М 1997
Мозолина, В.А.Мусина, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Рахмиловича В.А., Садикова О.Н., А.К. Сергун, Ю.К. Толстого, НА Чечиной, ДМ. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, Ярошенко К.Б., Яркова В.В. и др.
Вопросы регулирований отношений, связанных с ценными бумагами, потребовали обращения к работам Т.Е Абовой, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.А. Красавчикова, Н.И. Клейн, Лесницкой Л.Ф., Л.А. Лунца, Масевич М.Г, Павлодского Е.А., Рахмиловича В.А., В.К. Райхера, Садикова О.Н., Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др. Историко-правовой аспект основан на работах О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого и др. авторов, обращении к источникам римского частного права, законодательству советского периода истории российского права. Сравнительно-правовой аспект базировался на действующем российском процессуальном, налоговом, гражданском законодательстве США.
В работе автор опирается на научные труды ученых, исследующих вопросы общей теории государства и права, конституционного права: Алексеева С.С., Баглая М.В., Венгерова А.Б., Гаджиева ГА, Денисова А.И., Исакова В.Б., Лазарева В.В., Халфиной P.O. и других.
Проводя сравнительно-правовой анализ публичных и частных аспектов правового регулирования рынка ценных бумаг и бухгалтерского учета, автор обращался к трудам ученых в области финансового права: Вельского К.С., Белых B.C., Бесчеревных В.В., Бойкова О.В., Грачевой Е.Ю., Пискотина М.И., Ровинского Е.А., Соколовой Э.Д., Толстопятенко Г.П., Топорнина Б.Н., Тосуняна ГА, Химичевой Н.И., Цыпкина С.Д., и других.
Предмет и цель исследования. Целью диссертации является рассмотрение особенностей теоретических и практических аспектов, составляющих юридический механизм правового регулирования финансового контроля и учета, оценки, ареста, оборота ценных бумаги и дебиторской задолженности в процессе обращения на эти объекты взыскания для принудительного погашение обязательств перед государством через исполнительное производство. Предмет исследования ограничен вопросами, относящимися преимущественно к финансово-правовым понятиям и категориям материального права, влияющим на процесс обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству. Это обусловлено обширным перечнем проблем межотраслевого характера слабо исследованных в науке и нерешенных на практике. В частности, только в последние годы стало развиваться .законодательство об обращении взыскания на имущество,
выраженное в ценных бумагах и дебиторской задолженности, поскольку появились большие бюджетные долги юридических лиц государству, появился рынок долгов, рынок ценных бумаг, рынок оценочных услуг, рынок депозитарных услуг и другие рынки финансовых услуг. Поэтому особое внимание в работе уделяется анализу эффективности финансового контроля за применением материальных норм в процедурах исполнительного производства по исполнению судебных решений..
Поставленная цель охватывает следующие научные направления .
1. Выявление недостатков действующих норм о правовом статусе, оценке, аресте ценных бумагах и дебиторской задолженности в налоговом, гражданском, финансовом законодательстве, действующих арбитражно-процессуальных нормах, нормах законодательства о контроле за исполнительным производством, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов.
2. Определение особенностей обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав
( властных, обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
3. Определение специфики обращения взыскания на дебиторскую задолженность по долгам государству в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов путем анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты интересов бюджета.
4. Выявление причин активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения властных методов финансового контроля, договорной, обязательственной и процессуальной теорий регулирования рынка ценных бумаг и долгов.
5. Определение основных направлений развития взаимосвязанных процессуальных и материальных норм финансового, налогового, гражданского законодательства, законодательства об исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
6. Анализ судебной практики и зарубежного опыта правового регулирования оборота, оценки, ареста, юридического содержания и видов ценных бумаг и дебиторской задолженности как объектов взыскания государственных налоговых и иных долгов.
Задачи исследования. Для достижения цели работы были поставлены и решены в процессе научного анализа следующие задачи:
- проведен комплексный анализ финансово-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- определена эффективность правовых норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству с точки зрения публичных, договорных, обязательственных и процессуальных отношений субъектов;
- обоснована возможность использования категорий и понятийного аппарата смежных отраслей права при исследовании материальных и процессуальных аспектов обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность организаций по долгам государству;
- определены направления и формы согласования норм административного, финансового, гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве
- предложены направления развития норм об участии финансовых органов и финансовом контроле за процедурами банкротства, повышении ответственности судебных приставов за действия в исполнительном производстве в интересах возврата государственных средств;
- определено место правового регулирования оценки и ареста отдельных видов ценных бумаг и дебиторской задолженности среди специальных гражданско-правовых, административно-правовых, финансово-правовых и уголовно-правовых норм (гарантии правомерности оценочных методов, индекса ликвидности ценных бумаг, рынок долгов, арест имущества налогоплательщика, предотвращение незаконной эмиссии и других нарушений имущественных прав);
- выявлены недостатки и коллизии законодательства в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, препятствующие защите прав взыскателя и должника;
- проведен анализ Постановлений КС РФ и ВАС РФ о групповых исках по обращению взыскания на имущество в защиту прав акционеров и вкладчиков банков;
- определены особенности применения отдельных видов принудительных мер в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- выявлены возможность совершенствования норм о правах, регулирующих защиту имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценных и
стоимостных категорий на рынке основного капитала, оценочной деятельности, депозитарной деятельности, договоров в сфере реализации имущественных прав;
- предложены пути расширения контроля финансовых органов государства и арбитражных судов за исполнением решений
- изучен зарубежный опыт правового регулирования ценных бумаг и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания.
Методология и методика исследования. При решении поставленных общетеоретических задач использовались положения общенаучного диалектического метода познания. Теория и практика правового регулирования имущественных и процессуальных отношений в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность исследуются на основе частных научных методов познания: сравнительно-правового, исторического, системно-структурного, метода документального анализа, теоретико-прогностического анализа, метода абстрагирования и обобщения. При этом автор исходил из следующих основных подходов.
Во-первых, из акцентирования внимания на многовариантности, разнонаправленности и противоречивости концептуальных подходов к построению как отдельных норм, понятий, принципов финансового, налогового, бюджетного, гражданского законодательства, арбитражно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, законодательства о рынке ценных бумаг, финансовых услуг, бухгалтерском учете, ценообразовании, так и всей системы норм, касающихся обращения взыскания на имущественные права. При этом автор рассматривает нормы названных отраслей законодательства во взаимосвязи, как отражающие переплетение публичного и частного интересов в процессуальных и материальных отношениях.
Во-вторых, из поддержания позитивных тенденций к усилению роли не только судебно-процессуального и исполнительно-процессуального воздействия на возвращение долгов государству должниками - юридическими лицами, но и нормативно-правового регулирования экономического содержания исследуемых видов имущественных прав. Такой подход дает возможность по-новому посмотреть на финансовый контроль, полномочия арбитражных судов, судебных приставов при аресте, оценке, реализации на торгах имущественных прав юридических лиц и критически осмыслить место таких объектов в процедурах принудительного изъятия имущества (банкротства, публичных торгов).
В-третьих, из согласования правовых норм, принципов, установлений и предписаний в различной форме с задачами арбитражной практики. Автор старался использовать научный потенциал, заложенный в теоретических исследованиях для уяснения характера реального (положительного и отрицательного) воздействия процессуальных и материальных норм на соответствующие отношения.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна данного исследования заключается в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования норм законодательства о контроле за рынком ценных бумаги и функциях государственных органов в этой сфере, о контроле за действиями субъектов исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству. К ним относятся следующие предложения, выработанные в процессе исследования.
Во-первых, предлагаются конкретные новые формы финансового контроля, пути совершенствования норм об ответственности судебных приставов за ненадлежащее исполнение арбитражных решений при обращении взыскания на имущество вообще и рассматриваемые виды имущественных прав в частности.
Во-вторых, в НК РФ, АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо включить элементы единообразного механизма обеспечения исполнения арбитражных решений по долгам государству при обращении взыскания на имущество налогоплательщиков
В-третьих, рассматривается возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами ( долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Делается вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с финансово-правовыми нормами о правовом регулировании обращения ценных бумаг (об аресте ценных бумаг, о налогообложении ценных бумаг, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности).
В-четвертых, дается оценка негативным последствиям длительного существования законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не подкрепленного обязанностью участников процесса обращения взыскания по обеспечению гарантий правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких
критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за «фиктивную» эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.
В-пятых, отмечаются ограниченные возможности обращения взыскания на векселя как на имущество, обращающееся на российском рынке (из-за некоторых административно-правовых приемов регулирования и бухучета). Подчеркивается, что инвестиционная деятельность, порождающая бесконтрольный выпуск векселей, часто необеспеченных активами юридического лица, наносит вред бюджетным интересам государства.
В-шестых, рассматриваются пробелы процессуальных норм налогового и бюджетного законодательства, законодательства об исполнительном производстве. Представляя особый вид процессуальных отношений (после судебный), наряду с административно-процессуальными отношениями (досудебными) и арбитражно-процессуальными (судебными), нормы законодательства об исполнительном производстве являются ограниченным сводом процессуально-правовых институтов, не охватывающих все аспекты, обеспечивающие полную материальную защиту взыскателя-государства и должника. Первый (взыскатель) должен иметь полную гарантию добросовестного приобретения должником прав собственности на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Второй (должник) должен иметь в процессе совершения исполнительных действий гарантии правомерности оценки его имущества в соответствии с законодательством и реалиями рынка на текущий момент.
В-седьмых, подчеркиваются серьезные юридические последствия обращения взыскания по долгам государству на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.
В-восьмых, анализируется зарубежная практика регулирования отдельных видов ценных бумаг и рынков долговых обязательств.
В-девятых, формулируются конкретные предложения по совершенствованию правовых норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие научную новизну.
1. Выявлено, что порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству, как юридическая конструкция регламентации оборота имущественных прав, представляет собой новый смешанный институт как финансового, так и гражданского законодательства, тесно связанный с финансовым контролем и исполнительным производством, ранее не существовавший в советском праве и слабо развитый в российском законодательстве.
Группа норм, регулирующих рассматриваемые отношения представляет собой устойчивую совокупность взаимосвязанных норм, регулирующих частные и публичные имущественные (денежные, оценочные, процедурные, аналитические, бухгалтерские, учетные, обязательственные и др.) отношения по поводу создания условий для гарантированного возврата денежных долгов государству и восполнения ущерба обращением взыскания на долговые обязательства (дебиторскую задолженность) и ценные бумаги юридического лица. Данные нормы играют особую роль в побуждении юридических лиц к «упорядочению» своих активов, выраженных имущественными правами, в других организациях и усилению контроля на рынке финансовых услуг.
2. Определено, что процесс обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству обременен рядом специфических публично-правовых моментов, включенных в частно-правовую природу отношений по обращению взыскания на имущество должника. Поэтому необходимо разработать новые подходы к содержанию отдельных принципов административного (финансового) гражданского исполнительного права, системе исполнительного производства, исследованию стадий и основных юридических фактов обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, как специальной сферы юридической деятельности. Значительный круг проблем лежит в русле исследования и создания методик исполнения по отдельным видам исполнительных документов, по отдельным способам исполнения, а также в зависимости от правового режима конкретных видов ценных бумаг и долговых обязательств при решении проблемы отграничения в учетной политики имущества и имущественных прав с учетом статуса должника. Правовое положения участников исполнительного производства оценивается в работе во взаимосвязи с их статусом в материально-правовых отношениях, а характер мер принудительного исполнения предполагается адекватным мерам защиты в публичном и частном праве.
3. Установлено, что для усиления финансового контроля и гарантий возврата долгов государству при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, необходимо учитывать динамику развития института имущественных прав как комплексного института. Отсутствие единого концептуального подхода к проблемам совершенствования правового регулирования обращения взыскания на имущество по долгам государству отдельных типов должников, общей концепции и стратегии развития законодательства о банкротстве, четкого представления об этапах и основных направлениях поддержки убыточных предприятий приводит к бессистемному обновлению норм об обращении взыскания на имущество в различных отраслях законодательства, неравномерности развития его отдельных институтов, дублированию процессуальных и материальных норм.
4. Показано, что в исполнительном производстве реализуются бесспорные субъективные материальные права, распоряжение которыми осуществляется в пределах, установленных материальными отраслями права. Поэтому следует совершенствовать виды контроля за действиями, осуществляемыми судом, гарантирующим соблюдение законных интересов субъектов, вовлеченных в процесс. Исполнительное производство остается в сфере судебного контроля с момента его возникновения до окончания, что требует дальнейшей теоретической проработки основ исполнительного производства.
5. Доказано на примерах из практики, что отсутствие четкой законодательной регламентации разрешения право восстановительных конфликтов в процедурах обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству приводит к сложностям решения столкновения имущественных прав: а) коллективного субъекта и частного (корпорации-должника и владельцев ценных бумаг) ;б) залогодержателя и взыскателя; в) держателя (депозитарное хранение) ценных бумаг в рыночном обороте фондовых ценностей и взыскателя; г) доверительных управляющего и взыскателя.
6. По материалам арбитражной практики выявлено, что при наложении ареста на векселя (например, налогоплательщика) следует обратить внимание на то, что арест векселей необходим, поскольку сделки с ними, как и с другими ценными бумагами, происходят и оформляются достаточно быстро (в простой письменной форме) путем совершения на векселе передаточной надписи в связи с чем должник может передать вексель во избежание обращения на них взыскания. Поэтому в интересах бюджета необходимо наложение ареста на векселя ответчика
еще в стадии судебного разбирательства до вынесения судебного решения, если о наличии векселей (ликвидных и представляющих интерес с точки зрения получения денежных средств от векселедателя) известно государственным финансовым органам (например, векселя Сбербанка России достаточно распространены в современном обороте как средство платежа, они достаточно ликвидны, поэтому при наличии такой информации у истца он вправе ходатайствовать о наложении ареста и на векселя в порядке обеспечения иска).
Если вексель можно рассматривать как именную ценную бумагу, то при его аресте следует обязательно установить, на основании какого право устанавливающего документа он принадлежит должнику (договор дарения, свидетельство о праве наследство или какой-либо другой документ, а также обратить внимание на соответствующую отметку на самом векселе).
7. Отмечено, что при наступлении срока платежа по векселю в период после его ареста, но до его реализации с публичных торгов (этот вопрос не разрешен в законодательстве и судебной практике) предъявлять арестованный вексель к оплате должен судебный пристав-исполнитель с зачислением всех полученных сумм на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов для передачи взыскателю. Представляется возможным оплата векселя векселедателем в пользу векселедержателя - должника под контролем судебного пристава-исполнителя с немедленным арестом денежных сумм и зачислением их также на депозитный счет подразделения судебных приставов, что более соответствует вексельному законодательству.
8. Автором отражено, что Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, включая «элементы оборота» без документарных ценных бумаг, не отрицает возможности их существования как имущества. Однако все внимание законодателя при этом уделяется описанию особенностей фиксации прав из ценной бумаги, оставляя вне рассмотрения особенности фиксации прав на бездокументарную ценную бумагу как имущество. Следует рассматривать бумажный документ и «без документарную форму» как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги, оставляя, ценную бумагу имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее. В процессе обращения взыскания необходимо учитывать, что ценные бумаги воплощают в себе дуализм вещного и обязательственного прав: с одной стороны, ценная бумага есть требование кредитора к должнику, с другой - само это требование отрывается от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится
объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права (например, право собственности). В этой связи в диссертации предлагается определение пределов пользования арестованными ценными бумагами для погашения долгов государству.
9. Предложено устранить неурегулированность в налоговом законодательстве, законодательстве о рынке ценных бумаг и в ГК РФ правового статуса сертификата ценной бумаги, что часто дает возможность сделать сертификат предметом ареста. Сертификат ценных бумаг удостоверяет совокупность прав на указанное в нем количество ценных бумаг. Поэтому арест должен налагаться на сами ценные бумаги, а не на их сертификат.
10. Определено, что перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий влечет за собой изменение способа удостоверения прав: удостоверение с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии. Поэтому порядок блокирования операций с ценными бумагами должен быть аналогичным порядку блокирования операций по лицевым счетам в реестре.
11.Дана характеристика дебиторской задолженности как вида имущества, представляющего собой совокупность имущественных прав (прав требования) принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным перед ним денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. При этом отмечены: специфика правового статуса дебиторской задолженности; юридическая ценность и значимость дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания по долгам государству в исполнительном производстве; выявлены на примерах судебной практики наиболее распространенные формы реализации дебиторской задолженности; определены различия между вексельным обязательством и правом требования по дебиторской задолженности.
12. Сделаны рекомендации по правовым подходам к оценке размеров дебиторской задолженности, реализации ее на торгах, на комиссионных началах, по ее аресту для целей обращения взыскания на имущество юридических лиц. Так одним из важнейших аспектов при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника является регламентация обязанностей судебного пристава по выяснению наличия у должника дебиторской задолженности и по соблюдению процессуальной форме фиксирования ее характера и размера. Если данные условие
не соблюдается, то возможно обжалование действий судебного пристава-исполнителя и признание их незаконными по основанию нарушения очередности обращения взыскания.
Если изъятие документов не производится и они остаются у должника, судебный пристав-исполнитель должен с момента наложения ареста на дебиторскую задолженность обязать должника, а в необходимых случаях и дебитора должника обеспечить сохранность документов, ее подтверждающих, включая соответствующие договоры, акты, накладные, свидетельствующие об отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, платежные документы, а также другие документы по усмотрению лиц, осуществляющих взыскание. С момента составления акта описи и ареста дебиторской задолженности ее арест считается завершенным.
13. Обобщены положительные аспекты из опыта зарубежного регулирования рынков ценных бумаг, финансовых услуг и долговых обязательств. С учетом российской и иностранной практики сформулированы конкретные практические и теоретические предложения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что она вносит заметный вклад в межотраслевое и сравнительно-правовое исследование проблем правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству. Рассматривая виды правовых норм по специфики их формирования, сфере функционирования, степени их регулятивного воздействия на субъекты материальных и процессуальных отношений, автор выявляет основные направления их совершенствования.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит также в постановке ряда проблем, которые расширяют и углубляют представление российских юристов, теоретиков и практиков о взаимодействие правовых институтов имущественных прав, налогов и сборов, оценки, финансового контроля за рынком ценных бумаг и исполнительного производства. Выводы и предложения данного исследования могут быть использованы в практической деятельности судебных и государственных органов.
Апробация и внедрение результатов исследования.. Основные положения и практические рекомендации, сформулированные автором, прошли апробацию в процессе работы судебных органов и органов исполнительного производства, в практике организаций, на научно-практических конференциях, в преподавании курса гражданского права в ведущих вузах г. Москвы. Выводы и рекомендации
диссертационного исследования изложены в научных статьях автора, его выступлениях на научных конференциях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
Основное содержание работы Введение обосновывает актуальность и определяет состояние разработанности темы диссертации, формирует цель и основные задачи исследования, дает описание его методологической основы, характеристика новизны и значимости полученных выводов, излагает основные положения, выносимые на защиту, приводит сведения об апробации и внедрении научных результатов.
В Главе 1. «Правовые основы реализации норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству» анализируются теоретические проблемы, источники правовых норм, регламентирующих условий исполнения финансовых публичных обязательств, договорных обязательств с обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству, основания возникновения права на обращение имущественного взыскания по российскому законодательству.
В Первом параграфе «Порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству как юридическая конструкция» исследуется юридическая природа обращения взыскания на имущественные права и имущество по долгам государству с анализом, научных теоретических подходов известных ученых-юристов о соотношении финансового контроля, ответственности в гражданском праве и принудительного обращения взыскания на имущество. Отмечая на первый взгляд близость между договорной ответственностью и оперативным воздействием на контрагента, автор подчеркивает, что гражданско-правовая наука выделяет концептуальные различия между этими формами принуждения, что дает основания считать группу норм в рассматриваемой области самостоятельным и комплексным институтом права.
Анализируя научные взгляды об отграничении мер ответственности от мер оперативного воздействия известных отечественных и зарубежных теоретиков финансового и гражданского права Горбуновой О.Н., Химичевой Н.И., Вороновой Л.К., Грачевой Е.Ю., Крохиной Ю.А., Соколовой Э.Д., Братуся С.Н., Брагинского
М.И., Витрянского В В., Грибанова В П, Иоффе О.С. Пугинского Б.И., Ансона В. и других, автор приходит к выводу, что несогласованная и неясная система норм, регулирующих публичные и частные имущественные отношения в исполнительном производстве, не может гарантировать государству полную компенсацию всех убытков, поскольку отсутствует достаточно четкий механизм контроля за имущественным состоянием юридического лица, в том числе за его налоговыми долгами государству, ценными бумагами и общей дебиторской задолженностью.
Во Втором параграфе «Источники правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству» анализируются правовые акты: НК РФ, БК РФ, ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Федеральные законы. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», «Об акционерных обществах», «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», «О рынке ценных бумаг», «О бухгалтерском учете», «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», и др. Предлагается в целях обеспечения имущественных гарантий обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность внести в соответствующие акты положения, касающиеся: закрепления в праве экономико-финансовых критериев; определения отечественных индексов ликвидности ценных бумаг; определения статуса и функций организационных структур финансового рынка, пределы формирования активов банков ценными бумагами, правовые ограничения на оперирование государственными ценными бумагами в деятельности финансовых корпораций, инвестиционных фондов, депозитариев, сберегательных и ипотечных банков, фондовых бирж, страховых компаний, лизинговых компаний ; совершенствование различных видов контроля за рынком ценных бумаг и долгов
В Главе 2. «Теоретические вопросы правового регулирования обращение взыскания на ценные бумаги юридических лиц по долгам государству: материальный и процессуальный аспекты» исследуются комплексные проблемы финансового контроля за процедурами ареста и оценки стоимости различных видов ценных бумаг, оформления продажи ценных бумаг с торгов и перерегистрации прав на нового собственника в ходе исполнительного производства, что специально в действующем законодательстве не оговаривается. Хотя эти отношения подчиняются общим требованиям законодательства, регламентирующего порядок совершения сделок с ценными бумагами,
особенностью такого рода сделок в исполнительном производстве является то, что переход прав собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра осуществляется не по передаточному распоряжению зарегистрированного лица, а на основании решения суда.
В Первом параграфе «Особенности применения материально-правовых, норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги по долгам государству ( налогам, сборам, кредитам, иным
долгам)» отмечаются существующие особенности обращения взыскания на ценные бумаги в зависимости от их класса (именная, ордерная, на предъявителя). Поэтому при их аресте по долгам государству и обращении взыскания на ордерные ценные бумаги, которым по общему правилу является вексель, следует установить права должника как законного векселедержателя, проверив наличие на векселе непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых должен быть совершен на имя должника. Согласно статьям 12, 13 и 14 Положения о переводном и простом векселе на векселе могут быть совершены бланковые (без указания имени приобретателя) и предъявительские передаточные надписи. Вексель в этом случае передается простым вручением, в связи с чем в подобной ситуации его можно рассматривать как предъявительскую ценную бумагу, права на которую принадлежат фактическому владельцу. Автором сделан вывод, что определение цены векселя происходит по тем же правилам и с теми же трудностями, что и других ценных бумаг. Но векселя, в отличие от эмиссионных ценных бумаг, не котируются по общему правилу на фондовых биржах, за исключением векселей известных и стабильно действующих векселедателей,
Во Втором параграфе «Юридические аспекты ареста ценных бумаг и оценки их стоимости» предложены теоретические выводы по расширению нормативно-правовых методов и приемов оценки ценных бумаг. Обосновывается ограниченность возможностей обращения взыскания на векселя, определяется влияния правового статуса различных видов ценных бумаг на эффективность обращения взыскания по этим ценным бумагам, выделяются особенности перехода к взыскателю или кредитору имущественных и неимущественных прав по ценной бумаге, обосновываются возможные убытки третьих лиц, участвующих в обороте и операциях с арестованными ценными бумагами, анализируются ограничения на участие в управлении акционерным обществом при аресте ценных бумаг.
К базовым принципам финансово-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги автор относит следующие: 1)специфика обращения
взыскания определяются в зависимости от их типа (бездокументарные, эмиссионные, неэмиссионные, именные, ордерные, на предъявителя); 2)каждому типу ценных бумаг, являющихся объектом взыскания по долгам государству, соответствует определенный набор документов, подтверждающих их статус, которые должны проверяться государственными финансовыми органами; 3)обращение взыскания на бездокументарные ценные бумаги совершается с участием лица, которое официально совершает записи прав (реестродержатели, депозитарии), является посредником, поверенным, агентом, доверительным управляющим; 4)при обращении взыскания на ценные бумаги налогоплательщика согласно статьи 48 НК РФ учитываются цели кредиторов и взыскателей, поскольку обращение взыскания может иметь целью перерегистрацию имущественных прав на другое конкретное лицо или продажу ценных бумаг с целью получения денежных средств и возмещения убытков; 5)судебный пристав обязан проверить наличие юридической вексельной силы, поскольку вексельное обязательство очень сложное для обращения на него взыскания по долгам государству и имеет ряд особенностей.
В ходе исследования отмечается, что арест и оценка ценных бумаг выявляют проблемы совершенствования норм законодательства об оценочной деятельности на рынке ценных бумаг. Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам..
В третьем параграфе «Особенности участия финансовых органов в процедурах банкротства и совершенствование видов финансового контроля»
Исследуется новый для науки и практики вопрос о регулирование участия уполномоченных органов, представляющих в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Актуальность данной проблемы заключается в том, что современное состояние правового регулирования функций налоговых органов нуждается в совершенствовании в целях обеспечения бюджетных (имущественных) интересов государства при налогообложении организаций, имеющих налоговые обязательства перед бюджетом при неспособности этих организаций - должников удовлетворить в полном объеме требования налоговых органов и иных кредиторов по долгам государству. Это обусловлено следующими факторами.
Автором отмечается, что слабо разработан порядок участия финансовых органов как представителей бюджетных интересов государства в такой сфере, как регулирование порядка и условий осуществления мер по предупреждению несостоятельности организаций и проведению процедур их банкротства. Хотя эти процедуры и призваны урегулировать правовыми методами погашение обязательств участниками имущественного оборота при несостоятельности, иногда наблюдаются прямо противоположные результаты. Вместо максимального использования реабилитационных процедур банкротства как самого эффективного способа выхода предприятия из тяжелого финансового положения в действительности часто происходит преднамеренное уклонение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей при заключении мирового соглашения, полном перепрофилировании производства благодаря преимущественному применению процедур конкурсного производства и в других случаях. Причем государственные налоговые интересы учитываются иногда в последнюю очередь.
В настоящее время правовое регулирование участия государства в процедурах банкротства не создает гарантий возвращения задолженностей по обязательным платежам в бюджеты различных уровней бюджетной системы. Общие положения о представлении интересов государства органами налоговой службы в процедурах банкротства не позволяют реализовать имущественные интересы государства. В большинстве случаев участие уполномоченных органов сводится к формальному представительству государства, которое позволяет лишь соблюсти процессуальные нормы, а не выступать в качестве полноправных кредиторов, чьи требования обязательны для удовлетворения. Задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты погашается в соответствии с очередностью, установленной законом. Однако на практике интересы других кредиторов преобладают над финансовыми интересами государства как кредитора, и фактически задолженность по обязательным платежам так и остается не погашенной.
В четвертом параграфе «Правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги юридических лиц по долгам государству и охраняемых интересов профессиональных участника рынка ценных бумаг» автор касается вопросов обеспечения юридической неприкосновенности денежных средств физических и юридических лиц, являющихся клиентами профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих ценными бумагами и брокеров. Указанная проблема возникает в случае применения мер принудительного
исполнения в отношении должника, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг, брокером или управляющим, в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на его банковских счетах, но принадлежащих иным лицам, а также в виде наложения ареста на указанные денежные средства.
Исследуя правовые особенности обращения взыскания на ценные бумаги, операции с которыми совершают профессиональные участники финансового рынка в процессе своей деятельности (брокерской; дилерской, клиринговой, депозитарной, по ведению реестра владельцев ценных бумаг, по организации торговли на рынке ценных бумаг), автор ставит вопрос о правовом режиме защиты интересов как взыскателя, так и профессиональных участников фондового рынка при обращении взыскания на ценные бумаги собственника - должника. В данном случае переплетаются несколько правовых режимов, влияющих на правомерность оборота ценных бумаг, законность их приобретения, юридические основания перехода прав собственности по этим бумагам. Информация, предоставляемая судебным приставам, может быть получена от держателей реестра. Однако законодательство не оговаривает обязанность реестродержателя на предоставление информации о ценах и котировках ценных бумаг как элемент контроля за рынком ценных бумаг и защитой интересов государства и иных собственников.
В Глава 3. «Актуальные проблемы правового регулирования обращения взыскания на дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству» дебиторская задолженность должника рассматривается для целей принудительного исполнения судебного решения как совокупность имущественных прав (прав требования), принадлежащих должнику как кредитору по не исполненным перед ним "денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.
В Параграфе первом «Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления для целей обращения взыскания по долгам государству» отмечается, что финансовое, гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве, несмотря на дискуссионность в российской науке и практике вопроса о принудительном обращении взыскания на имущественные права, предоставляет возможность участникам рынка активнее использовать саморегулирование при обращении взыскания на дебиторскую задолженность с учетом последних мировых тенденций в этой области. Так статья 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий
судебный пристав по своей инициативе или по заявлению сторон , а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения исполнительных документов, а также об изменении способа и порядка исполнения.
В процессе исследования впервые выявлено, что оценка размера и рыночной стоимости дебиторской задолженности как объекта обращения взыскания на имущество должника, должна контролироваться как государством, так и ассоциативными структурами, которым государство делегировало функции контроля на рынке за оценкой и ценообразованием. При всех спорных процессуальных аспектах, связанных с обращением взыскания на дебиторскую задолженность, расширение в гражданском обороте обмена имущественными правами и повышение их роли как нематериальных активов организаций усиливает ценность и значимость дебиторской задолженности как вида имущества для целей исполнительного производства.
В Параграфе втором «Юридические процедуры ареста и оценки размеров дебиторской задолженности при погашении долгов государству » диссертантом сделаны теоретические выводы о контроле за оценкой и правовом режиме оценки дебиторской задолженности, которая производится в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из наиболее распространенных методов: доходным, затратным или методом сравнительных продаж. Показывается, что хотя выбор методики оценки осуществляет специалист, которому поручено ее проведение, оцениваемая дебиторская задолженность представляет собой трудно оцениваемые комплексные имущественные права по подтвержденному денежному обязательству. Трудности вытекают из правовой неурегулированности статей бухгалтерского учета и несогласованности их с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на величине подтвержденного денежного обязательства, указанного в документе, являющегося основанием такого подтвержденного денежного обязательства (решение суда).
Если в процессе исполнительного производства дебиторская задолженность выявлена в виде неоплаченных векселей, то основным первичным документом, подтверждающим данный вид задолженности, будет вексель. Должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю векселя, общая сумма номинала которых должна равняться сумме указанной в соответствующей подстроке баланса
бухгалтерской отчетности. При этом должник обязан документально подтвердить предъявление векселя к оплате и расход полученных средств.
В современной науке и в законодательстве не существует однозначного подхода к оценке долговых обязательств как объекта обращения взыскания по долгам государству в исполнительном производстве. Поэтому автором определены следующие принципиальные позиции: 1)при составлении описи дебиторская задолженность оценивается исходя из ее договорной балансовой стоимости ( в отдельных случаях по рыночной стоимости на момент ареста с учетом спроса на аналогичную дебиторскую задолженность); 2) учитываются уплата долгов государству, финансовое состояние дебитора, наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие сведения, сообщенные должником и дебитором; 3) оценка дебиторской задолженности производится с учетом тех целей, ради которых и осуществляется обращение взыскания на имущество предприятия-недоимщика; то есть учитывается реальное поступление денежных средств на счет кредитора путем их перечисления непосредственно предприятием-дебитором.
В Главе 4 «Анализ юридической практики и зарубежного опыта погашения долгов государству» проанализированы наиболее типичные российские и зарубежные процессуальные приемы разрешения коллизий правовых норм при погашении долгов государству (налоговых и иных) обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Выработаны на основе сравнительно-правового анализа практические рекомендации.
В первом параграфе «Арбитражная практика и иностранный опыт правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству отмечено, что как показывает зарубежный опыт для целей обращения взыскания на имущественные права термин ценная бумага означает любую банкноту, акцию, казначейский билет, облигацию, долговое обязательство, свидетельство о задолженности, свидетельство об участии в соглашении о распределении прибыли, сертификат косвенного траста, сертификат, выданный до регистрации, или подписку, передаваемую акцию, инвестиционный контракт, свидетельство о праве голоса в трасте, депозитный сертификат, частичный неделимый интерес в праве на нефть, газ или другие полезные ископаемые, любое предложение, приглашение, двойной опцион, опцион или привилегию, сберегательный сертификат (включая любой интерес на них или основанный на их стоимости), любое предложение, приглашение, двойной опцион, опцион или первоначальную привилегию на
национальной фондовой бирже в иностранной валюте, временное или промежуточное удостоверение, расписку, гарантию, право на подписку или приобретение. В соответствии с правилом 23.1 Правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США допускается рассмотрение производных исков, поданных акционерами, чтобы побудить директоров корпорации действовать определенным образом от имени корпорации против третьего лица, а также с целью возмещения ущерба корпорации, причиненного директорами, нарушившими свои доверительные обязанности. Тем самым обеспечивается гражданско-правовая ответственность высших менеджеров за действия, которыми они причинили ущерб акционерному обществу.
Арбитражная практика показывает, что выявление дебиторской задолженности должно начинаться с анализа текущего баланса либо баланса на последнюю отчетную дату. Согласно действующему законодательству является обязательным ведение перечня дебиторов, с указанием их местонахождения и размера дебиторской задолженности.
Помимо баланса, наличие дебиторской задолженности, возможно установить анализом книги учета хозяйственных операций или иных бухгалтерских регистров, в зависимости от системы бухгалтерского учета применяемой на предприятии. Отсутствие отражения дебиторской задолженности в балансе, а также в других бухгалтерских документах, не является препятствием для наложения ареста на дебиторскую задолженность в том случае если судебным приставом из любых иных источников получены достоверные сведения и документы свидетельствующие об имеющейся у должника дебиторской задолженности.
Во втором параграфе «Предложения по совершенствованию норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству» даются конкретные предложения по решению проблем, касающихся правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству. В процессе комплексного научного анализа были выявлены следующие тенденции, позволяющие сделать предложения по развитию финансовых норм в рассматриваемой области.
1.Контроль (судебный, финансовый, административный) за обращением взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам' государству можно определить как особый организационно-правовой механизм, представляющий собой систему взаимосвязанных элементов,
посредством которого обеспечивается надлежащее поведение обязанных лиц по принудительному исполнению денежных обязательств.
2. Основными элементами правового режима исполнительных процедур и финансового контроля в исследуемой сфере являются: публичные субъекты: Арбитражные суды, Служба судебных приставов, Минфин РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральное казначейство, Банк России, Федеральная служба по финансовым рынкам и другие уполномоченные контролирующие судебные и финансовые органы; имущественные права и имущество,; формы и методы (методики) оценки ценных бумаг и дебиторской задолженности,; порядок осуществления контроля со стороны судов за деятельностью судебных приставов. Могут быть выделены и другие элементы контроля за деятельностью государственных органов в сфере исполнительного производства по долгам государству: направления контроля; техника и технология контроля; категории должностных лиц (кадры), периодичность и «глубина» контроля и т.д.
3. В широком смысле контроль за деятельностью в сфере исполнительного производства и несостоятельности охватывает все сферы деятельности уполномоченных органов, включая осуществление учета объема и стоимости имущественных прав. В узком смысле под финансовым контролем понимается «наблюдение» уполномоченными финансовыми органами за процессом обеспечения возврата долгов государству через различные процессуальные действия по обращению взыскания на имущество должника.
4. Реализация организационно-правового механизма финансового контроля за возвратом долгов государству происходит в ходе финансовых и гражданских правоотношений организационного характера, процессуально-контрольных исполнительных правоотношений. При этом для исполнительных правоотношений характерно то, что они являются организационными (по существу управленческими) правоотношениями, которые призваны обеспечить нормальную реализацию долговых бюджетных правоотношений имущественного характера, связанных с осуществлением оценки, ареста и взыскания.
Можно предложить следующие пути решения вышеотмеченных правовых проблем.
1. Необходимо расширить границы предварительного контроля за процессом обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству, обеспечив обязательное участие и наблюдение судебных и
финансовых органов в различных процедурах (включая процедуры на фондовом рынке), обеспечивающих возврат долгов государству.
2.Следует восстановить совместные контрольные полномочия Минфина России (Федеральной налоговой службы) с правоохранительными органами и органами исполнительного производства в сфере оперативного контроля исполнения бюджета в части возврата долгов, от отдельных крупных должников-получателей бюджетных средств.
3. Контроль за особо крупными доходами отдельных категорий владельцев ценных бумаг должен осуществляться в рамках обеспечения эффективности политики исполнительного производства по реализации судебных решений в пользу государства через проверку правомерности деятельности органов бюджетного контроля.
4. Деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг должна гарантировать стабильность возврата долгов бюджетам разного уровня, что обеспечивается установлением эффективных форм финансового контроля со стороны ФСФР.
5). Степень гражданско-правового риска и ответственности за не возврат долгов государству должна гарантироваться особыми методами предотвращения и предупреждения нарушений на финансовых рынках, которые могут привести к банкротству организаций и риску неисполнения бюджета в крупном размере.
Конкретные предложения в законодательство касаются также следующего:: 1)удлинить срок на добровольное исполнение (с 5 до 10 дней);2)в статью 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввести правило об имущественных иммунитетах граждан, перенеся с небольшим обновлением сюда перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание; 3) определить круг имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста; 4)определить процедуру передачи имущества должника, которое взыскатель вправе оставить за собой в собственности в случае невозможности его реализации с публичных торгов;5) раскрыть порядок участия судебного пристава-исполнителя в государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника в тех случаях, когда право собственности на арестованную недвижимость не оформлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;6)определить правовые условия распределения взысканных денежных сумм, в том числе и в отношении исполнительского сбора; 6).совершенствовать
Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»; 7)принять законодательный акт федерального уровня по отдельным направлениям и видам принудительного исполнения; 8) дополнить Федеральный закона «О банках и банковской деятельности» с целью включить судебного пристава-исполнителя в число лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций; 9)расширить число исполнительных документов за счет договоров, прошедших государственную регистрацию и (или) нотариальное удостоверение и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности; за счет нотариально удостоверенных соглашений залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ст.349 ГК), других подобных документов; 10)урегулировать в ГПК и АПК (или в Федеральном законе «Об исполнительном производстве») процедуры рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя..
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщающие теоретические и практические выводы и предложения.
Основные положения и выводы диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Ступаков Н.В. «Актуальные проблемы формирования фондового рынка в России» // Право и экономика. 1996. № 19-20. 0.7 п л.
2. Ступаков Н.В. «Рынок ценных бумаг и иностранные инвестиции» // Право и экономика. 1997г. № 1. 0 5 п л.
3. Ступаков Н В. «Актуальные проблемы совершенствования правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность»// Законодательство и экономика. 2002г. № 9. 0.5. п.л.
4. Ступаков Н.В. «Вопросы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность»// Финансовое право. 2004г. № 2 с. 0.7п.л.
Подписано в печать 14 10 2004г Формат 60x90 1/16 Усл печ л 1,8 Тираж 100 экз
Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации 117638 Г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1
ZÜ7 О 7
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ступаков, Николай Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовые основы реализации норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.,.
1.1 Порядок обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству как юридическая конструкция.
1.2. Источники правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
Глава 2. Теоретические вопросы обращения взыскания на ценные бумаги юридических лиц по долгам государству: материальный и процессуальный аспекты.
2.1. Особенности применения материально-правовых норм и норм об исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги по долгам государству (налогам, сборам, кредитам, иным долгам).
2.2.Юридические аспекты ареста ценных бумаг и оценки их стоимости.
2.3.Особенности участия финансовых органов в процедурах банкротства и совершенствование видов финансового контроля.
2.4.Правовое регулирование обращения взыскания на ценные бумаги по долгам государству и охраняемых интересов профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования обращения взыскания на дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
3.1. Правовой статус дебиторской задолженности и порядок ее установления для целей обращения взыскания по долгам государству.
3.2. Юридические процедуры ареста и оценки размеров дебиторской задолженности при погашении долгов государству.
Глава. 4 Анализ юридической практики и зарубежного опыта погашения долгов государству.
4.1. Арбитражная практика и иностранный опыт правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
4.2. Предложения по совершенствованию норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые вопросы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству"
Одним из факторов, оказывающих позитивное влияние на экономику Российской Федерации, является формирование эффективных норм финансового, налогового, гражданского законодательства, регулирующих правовой статус ценных бумаг и дебиторской задолженности для целей возмещения долгов государству и установление надлежащего правового регулирования процедурных отношений, связанных с возможностью обращения взыскания на эти виды имущества и имущественных прав. Установление надлежащего правового регулирования процедурных отношений, связанных с возможностью обращения взыскания на эти виды имущества и имущественных прав юридических лиц по долгам государству направлено на стабилизацию бюджетных отношений. Потребность в этом связана с повышением государственной функции контроля за возвратом бюджетных средств и растущей ролью имущественных прав в хозяйственном обороте как объектов возвращения долгов, возмещения ущерба и выполнения договорных обязательств. Актуальность исследования определяется необходимостью на законодательном уровне устранить разобщенность бюджетных, налоговых, финансово-учетных, оценочных, гражданско-правовых, арбитражно-процессуальных, гражданско-процессуальных норм и процедур исполнительного производства.
Данная работа, отражая взаимосвязь норм финансового регулирования с процедурно-процессуальными положениями обращения взыскания на имущество, освещает целый ряд проблем правового регулирования имущественных прав через призму публично-правовых аспектов договорного права, налогового права, финансово-правовой оценки и отчетности, правового регулирования рынка ценных бумаг и дебиторской задолженности. В плане исследования, в силу специфики исследуемого вида имущества, материально-правовой элемент при обращении взыскания является превалирующим, поскольку при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству, условия перехода права собственности на эти объекты основываются как на нормах законодательства о ценных бумагах, так и на нормах о публичных долговых обязательствах, которые регламентируются не только гражданским законодательством, но и финансовым. Таким образом процесс обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству обременен рядом специфических публично-правовых моментов, включенных в частно-правовую природу отношений по обращению взыскания на имущество должника.
Анализ правовых проблем обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству (неуплаченные налоги, бюджетные кредиты, штрафы и пени, другие долги) связан с острой необходимостью разграничить правовые основания законного взыскания обязательных платежей в бюджет от незаконных посягательств на частную собственность, которые могут порождаться противоречивостью норм процессуального и материального законодательства. То есть одной из важных проблем применения норм налогового и бюджетного законодательства является проблема предотвращения негативных столкновений интересов публичных и частных субъектов, когда исполнение налоговых и бюджетных долговых обязательств через обращение взыскания на имущество налогоплательщика или иного должника перед бюджетом, приводит к ограничению его права частной собственности. Конституция Российской Федерации содержит принцип неприкосновенности собственности, проявляющийся в предоставлении судебной и стоимостной гарантий права частной собственности (ст. 35, часть 3, Конституции России)1. Содержание судебной гарантии права частной собственности в сфере налогообложения исследовалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года2 № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции».
В этой связи рассматриваемые проблемы, в частности, об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность налогоплательщика в случае неисполнения им налоговых обязательств, достаточно наглядно могут
1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2 СЗ РФ от 6 января 1997 г. N 1, ст. 197 высветить ряд актуальных проблем соотношения налогового, гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Для становления организационно-правового механизма обеспечения выполнения налогово-бюджетных обязательств хозяйствующими субъектами через обращение взыскания на их имущество и имущественные права требуется целый ряд необходимых условий: правовая инфраструктура, обеспечивающая взаимосвязь гражданско-правового и финансово-правового регулирования при наложении взыскания на имущество должника как в рамках частных, так и публичных отношений; адекватность норм законодательства о наложении взыскания на имущество в частно-правовых и публично-правовых институтах различных отраслей права, отработка типовых видов внутрифирменного бухгалтерского учета, оценки имущественных прав и их рыночной стоимости; достижение эффективности системы исполнения административно-процессуального, арбитражно-процессуального, финансового и гражданского законодательства при осуществлении конституционной налоговой и бюджетной политики в процедурах несостоятельности (банкротства) налогоплательщика (инфраструктура деловых связей, равенство в реализации налоговой политики относительно хозяйствующих субъектов, государственное содействие созданию системы публичной отчетности фирм и их деловой репутации, стандартизация бухгалтерского учета и его согласование с гражданским правом).
Развитие норм налогового законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), законодательства об исполнительном производстве, касающихся обращения взыскания на имущество должника по долгам государству, в течение последних ряда лет характеризуется преимущественно направленностью на ликвидацию пробелов в правовом регулировании этой сферы властных отношений нередко в ущерб учету функций, предмета, цели издания каждого конкретного нормативного акта и его места в системе законодательства качества самого законодательства.
На современном этапе развития гражданского законодательства особенно важным является детальное исследование комплексных оснований «обязывания» конкретного юридического лица к определенному поведению, преследующему имущественную цель. Имущественные цели при обращении взыскания достигаются совершенствованием как гражданско-правовых, бюджетно-правовых, налогово-правовых основ отдельных видов публичных обязательств, в частности, правового регулирования оборота векселей, акций, облигаций, дебиторской задолженности, так и установлением новых процедурных условий, сопутствующих процессу обращения взыскания на долги, выраженные имуществом или имущественными правами.
Арбитражная практика применения имущественных норм федеральных законов «О переводном и простом векселе» от 11.03.97г. №48-Ф33, «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. (в ред. от 28 июля 2004 г.) № 39-Ф34, а также других законов и других доказывает объективную связь материальных и процессуальных положений законодательства при выработке и исполнении судебного решения об обращение взыскания на имущественные права юридического лица
Новизна темы определяется также неразработанностью регулятивных возможностей взаимного согласования и влияния норм различной отраслевой принадлежности при возврате долгов, в том числе долгов государству. Особенно это важно для предотвращения взыскания с должников «большей стоимости имущественных прав», чем сумма долга бюджету. В литературе последних лет все чаще возникает вопрос о том, следует ли признавать за государством право на публичный иммунитет в случае нарушения им порядка осуществления публичных функций, либо в такой ситуации мы имеем дело с обычным деликтом.5
На данный момент исполнительное производство по Федеральным законам «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ6 и «Об исполнительном п производстве» от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесении судебного акта, а
3 СЗ РФ от 17 марта 1997 г. N 11, ст. 1238.
4 СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918
5 См. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут. 2003 с. 29; Герасименко С.А. Комментарии к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07. 1996.№618.М. 1999,с. 86.
6 СЗ РФ от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591
7 СЗ РФ от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591 также контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. При исполнении судебного решения суды должны влиять на организационное обеспечение исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов.
Действующий правовой режим исполнения судебных решений приводит к положению, когда на стадии исполнительного производства судебный пристав часто вынужден самостоятельно принимать властные оценочные решения, не обязывающие его строго руководствоваться рыночными ориентирами, финансово-правовыми и гражданско-правовыми нормами о защите имущества должника, налогоплательщика и пределах ограничения его имущественных прав.
Применительно к таким специальным видам имущественных прав как ценные бумаги и дебиторская задолженность положение осложняется тем, что ценностное значении отдельных видов ценных бумаг и денежной задолженности не остается неизменной. Это обусловлено не только несовершенством регулирования этих отношений в Налоговом, Бюджетном, Гражданском Кодексах Российской
8 9
Федерации , Арбитражном процессуальном Кодексе Российской Федерации и других базовых законах, но и комплексом проблем правового регулирования фондового рынка, рынка долгов, деятельности акционерных обществ, вексельного оборота, вторичного рынка ценных бумаг, властно-публичных аспектов управления взысканием бюджетных долгов, рынка оценочных услуг и других сфер финансовых отношений.
Отсутствие возможности принудительного исполнения приводит к ситуации, когда во многих случаях в отношениях с бюджетом выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в договорных отношениях. Тем самым определяется важность изучения вопросов принудительного исполнения в гражданском обороте путем обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству.
8 Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
9 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Проблема принудительного исполнения возникает как в связи с защитой прав одной из сторон по договору, так и на основании вещно-правовых исков, связанных с защитой прав собственника (виндикационный и негаторный иски). Принудительные меры обращения взыскания на имущество коммерческих организаций по возврату бюджетных кредитов включают продажу с публичных торгов, обращение взыскания на денежные средства, изъятие и передачу имущества от должника государству кредитору-взыскателю. Актуальность принудительного исполнения и обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность носит комплексный характер и одновременно включает в себя правовое положение различных видов имущественных прав, поскольку обращение взыскания на имущество организаций в предпринимательских отношениях является одним из основных способов перехода права собственности.
Главная задача исследования проанализировать комплекс норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, гражданского, административного, финансового права, гражданского и арбитражного процесса с выделением общих тенденций.
Поставленная в работе цель охватывает следующие научные направления .
1. Выявление недостатков действующих норм о правовом статусе, оценке, аресте ценных бумагах и дебиторской задолженности в налоговом, гражданском, финансовом законодательстве, действующих арбитражно-процессуальных нормах, нормах законодательства о контроле за исполнительным производством, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов.
2. Определение особенностей обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав властных, обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
3. Определение специфики обращения взыскания на дебиторскую задолженность по долгам государству в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов путем анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты интересов бюджета.
4. Выявление причин активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения властных методов финансового контроля, договорной, обязательственной и процессуальной теорий регулирования рынка ценных бумаг и долгов.
5. Определение основных направлений развития взаимосвязанных процессуальных и материальных норм финансового, налогового, гражданского законодательства, законодательства об исполнительного производства при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству.
Основными нормативными актами, регулирующими правоотношения при обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству являются Налоговый кодекс Российской Федерации10 (ст. 47 «Взыскание налога или сбора за счет имущества организации» qt.11 «Арест имущества»), Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.237 «Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника»; ст.350. «Реализация заложенного имущества»; ст.855. «Очередность списания денежных средств со счета»; ст. 207 «Порядок обращения взыскания на имущество должника»); Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК)11, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Указ Президента РФ 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций»12, Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию
1 "Я процедур обращения взыскания на имущество организаций» 27 мая 1998 г. № 516 ;
10 Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; СЗ РФ от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3824
11 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ; СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
12 СЗ РФ от 19 февраля 1996 г. N 8 ст. 741
13 СЗ РФ от 1 июня 1998 г., N 22, ст. 2472
Приказ Минюста РФ «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» 3 июля 1998 г. № 7614.
Основанием для принудительного обращения взыскания на имущество (имущественные права) является судебное решение, и выдаваемый после него исполнительный лист. Следовательно, решение суда является в любом случае актом принуждения, независимо от того, исполняется оно добровольно или в принудительном порядке по исполнительному листу. Взыскание может быть обращено на любое имущество должника в соответствии с порядком, установленным налоговым, гражданским и гражданско-процессуальным законодательством, за исключением видов имущества, на которое взыскание не обращается.
На основании ст.З и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ вступившие в законную силу судебное постановление (в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции) обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных постановлений влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации исполнительное производство не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст.71), ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72). Более верно рассматривать исполнительное законодательство как комплексную отрасль российского законодательства, которая соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего органа государственной власти. Так, нормы о судебном контроле над деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи исполнительных листов судами, о повороте исполнения — это соответственно часть гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Нормы о порядке проведения торгов являются частью
14 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 июля 1998 г., N 16, и гражданского законодательства. Но значительная часть норм об организации процесса исполнения является нормами административно-процессуального и налогово-процессуального законодательства и в этом смысле относятся к сфере совместного ведения.
Для достижения цели работы были поставлены и решены в процессе научного анализа следующие задачи:
- проведен комплексный анализ финансово-правового регулирования обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- определена эффективность правовых норм об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству с точки зрения публичных, договорных, обязательственных и процессуальных отношений субъектов;
- обоснована возможность использования категорий и понятийного аппарата смежных отраслей права при исследовании материальных и процессуальных аспектов обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность организаций по долгам государству;
- определены направления и формы согласования норм административного, финансового, гражданского, арбитражно-процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве
- предложены направления развития норм об участии финансовых органов и финансовом контроле за процедурами банкротства, повышении ответственности судебных приставов за действия в исполнительном производстве в интересах возврата государственных средств;
- определено место правового регулирования оценки и ареста отдельных видов ценных бумаг и дебиторской задолженности среди специальных гражданско-правовых, административно-правовых, финансово-правовых и уголовно-правовых норм (гарантии правомерности оценочных методов, индекса ликвидности ценных бумаг, рынок долгов, арест имущества налогоплательщика, предотвращение незаконной эмиссии и других нарушений имущественных прав);
- выявлены недостатки и коллизии законодательства в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность, препятствующие защите прав взыскателя и должника;
- проведен анализ Постановлений КС РФ и ВАС РФ о групповых исках по обращению взыскания на имущество в защиту прав акционеров и вкладчиков банков;
- определены особенности применения отдельных видов принудительных мер в сфере обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству;
- выявлены возможность совершенствования норм о правах, ре1улирующих защиту имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценных и стоимостных категорий на рынке основного капитала, оценочной деятельности, депозитарной деятельности, договоров в сфере реализации имущественных прав;
- предложены пути расширения контроля финансовых органов государства и арбитражных судов за исполнением решений
- изучен зарубежный опыт правового ре1улирования ценных бумаг и дебиторской задолженности и обращения на них взыскания.
В п.З ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляется традиционное правило о приоритете норм международных договоров России по сравнению с национальным российским законодательством. К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства относится Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между странами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. (Минск)15, Нью-Йоркская (1958 г.) Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений16, Регламент Совета Евросоюза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 "О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам" (Брюссель, 22 декабря 2000 г.)17 установившие достаточно простой механизм
15 Текст Конвенции опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994 г., N 2 , стр. 101
16 Для СССР вступила в силу с 22 ноября 1960 г. Текст Конвенции опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, 1993 г.
17 Текст регламента опубликован в сборнике "Международное публичное и частное право", N 1,2003 г. взаимного исполнения арбитражных решений в рамках Европейского Союза и Европейской ассоциации свободной торговли.18
В Гражданском кодексе РФ урегулированы порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст.ст.349, 350), порядок проведения торгов (ст.447-449). В Налоговом кодексе РФ в числе способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов указаны приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации (ст.76), арест имущества налогоплательщика (ст. 77). Взыскание налога, сбора, пени налогоплательщика осуществляется за счет ценных бумаг, денежных средств и иного имущества (статьи 46,47 НК РФ). Согласно статье 49 НК РФ некоторые условия исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации регулируется гражданским законодательством. Поэтому особое значение в исполнительном производстве при обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность налогоплательщика имеют нормы о собственности, ценных бумагах, обязательствах и другие положения так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий и оценкой стоимости фактических обязательств в стадии исполнительного производства.
В Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» урегулированы вопросы обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, а также на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодателя и залогодержателя, заключенного в соответствии со ст.349 ГК.19. В Федеральный закон
Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября.2003 года включена статья 15 об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций.20 Другие федеральные законы также могут содержать нормы исполнительного законодательства например,
01
Закон РФ «О банках и банковской деятельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций, Уголовный Кодекс
18 См. подробнее комментарии о положениях этих конвенций в книге Б.Р. Карабельникова «Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений».М. Юстицинформ.2001.366с.
19 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" СЗ РФ; 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400
20 СЗ РФ 2003, № 46, ч.11, ст. 4448
21 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ( изм и доп.)СЗ РФ 2003,№ 45.ст.3421
УК) в части уголовной ответственности должностных лиц и граждан за уголовные преступления в данной сфере. Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявления налогоплательщика свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Таким образом, после открытия конкурсного производства обращение взыскания производится по правилам, установленными нормативными актами о банкротстве.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во исполнение комментируемого федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» приняты следующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок наложения ареста на ценные бумаги должника (п.8 ст.51): Порядок наложения ареста на ценные бумаги24; Порядок и условия хранения арестованного и изъятого имущества (п. 3 ст.53) — Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества25;
Порядок списания средств со счетов юридических лиц был отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, в развитие Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», была утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц
22 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 Текст опубликован в СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954
23 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190: поел. ред. от 22 .08.2004 № 122-ФЗ. С3.2004, № 37,ст.3212 ^Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 "Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги". СЗ РФ от 17 августа 1998 г., N 33, ст. 4035
Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества" СЗ РФ от 13 июля 1998 г., N 28, ст. 3362 по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников. Из судебной практики на первом месте выделяются судебные акты Конституционного Суда России. В этом плане можно отметить постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об л/: исполнительном производстве» , которое разрешило ряд спорных вопросов взимания исполнительского сбора.
Поскольку споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, то необходимо единообразие судебной практики. Поэтому представляется необходимым расширение практики принятия совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам исполнительного законодательства при обращении взыскания на имущественные права налогоплательщиков и иных должников государству. Это обусловлено тем, что на данный момент возникает различная судебная практика применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АПК РФ, что не обеспечивает защиту прав акционеров, профессиональных участников рынка ценных бумаг, не защищает имущественные права на рынке долгов и оценочных услуг, нарушает имущественные права юридических лиц.
Об этом свидетельствуют примеры разноречивой судебной практики при оценке ценных бумаг в процессе исполнительного производства, при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должностное лицо организации-должника (в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Например, относительно исполнения судебного акта арбитражного суда. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что данные дела подведомственны арбитражным судам, а
26 Текст постановления опубликован в СЗ РФ от 6 августа 2001 г., N 32, ст. 3412
Верховный Суд России постановил, что они подведомственны судам общей юрисдикции.
Осветив круг актуальных практических проблем применения норм различной отраслевой принадлежности к отношениям по обращению взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству, следует отметить степень научно-теоретической разработки публично-правовых и частно-правовых аспектов исследуемой темы.
В советский период теоретические аспекты правового регулирования исполнения государственных денежных обязательств в общем контексте финансового права исследованы в работах Андреева В.К, Бесчеревных В.В., Вельского К.С., Веремеенко И.И., Вороновой JI.K., Горбуновой О.Н., Гурвича A.M., Запольского C.B., Пискотина М.И., Ровинского Е.А., Родионовой В.М., Соколовой Э.Д., Химичевой Н.И., Цыпкина С.Д. и других.
В последние годы изучению обязательственных аспектов финансового права были посвящены работы Вельского К.С., Брызгалина A.B., Винницкого Д.В., Вороновой JI.K, Гаджиева Г.А., Грачевой Е.Ю. Горбуновой О.Н., Грачевой Е.Ю., Гуреева В.И., Захаровой Р.Ф., Ивлиевой М.Ф., Карасевой М.В., Конюховой Т.В.,., Козырина А.Н, Крохиной Ю,А., Кучерова И.И., Кучерявенко Н.П., Куфаковой H.A., Орлова М.Ю., Пепеляева С.Г., Соколовой Э.Д., Смирниковой Ю.Л, Толстопятенко Г.П., Тосуняна Г.А., Химичевой Н.И., Цыганкова Э.М. и других.27
Поскольку научная доктрина исполнительного производства при обращении взыскания на имущество налогоплательщика (публичное исполнительное право) находится в процессе становления, вопросы исполнительного производства изучались как часть доктрины арбитражного процесса и гражданского процессуального права. Поэтому работы по исполнительному производству написаны преимущественно специалистами по гражданскому процессу. В советский период развития исполнительного производства многие работы по данной тематике
27 См.: Гуревич М. А. Советское финансовое право. М. 1952. С. 164-167; Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР; правовые вопросы. М. 1973. С. 39-57 и сл.; Его же. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М. 1955. С. 5-27; Финансовое право / Под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М. 1982. С. 168-182; ГаджиевГ. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство (правовые позиции Конституционного суда РФ). М., 1998. С. 198-223; Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2000. С. 2-40; Финансовое право / Под ред. О. Н. Горбуновой. М. 1996. носили юридико-технический характер, содержали большей частью комментарии законодательства^ например, Р.Х. Валеева «Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву»,A.M. Ширшиков «Исполнение судебных решений», Ю.И. Гринько «Исполнение судебных решений», Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений под редакцией Г.П. Батурова)28. Теория правового регулирования обращения взыскания изложена в ряде трудов П.П. Заворотько29, Л.Н.Завадской, В.Ф.Кузнецова, В.В.Худенко30. Комплексное теоретическое исследование всего спектра проблем исполнительного производства началось после принятия Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Все это привело к появлению новых работ по исполнительному производству, в частности, книг Л.В. Белоусова, В.В. Мартыновой31, И.Б. Морозовой и A.M. Треушникова, двух комментариев данных законов32, первой в истории исполнительного производства «Настольной книги судебного пристава-исполнителя»33, других работ34.
При написании работы были использованы труды Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся,., М.И Брагинского., A.B. Брызгалина, Р.Х Валеевой, Е.В. Васьковского, Винницкого Д.В., В.В Витрянского., М.А Викут, А.Х. Гольмстена, О.Н. Горбуновой, В.М. Гордона, Е.Ю. Грачевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.Л. Добровольского, Л.Н. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б.
С. 178-185; Н. И. Химичева. Налоговое право. М. 1997. С. 1-9.
28 Р.Х. Валеева «Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву». Автореф. канд. дис. JI. 1961); A.M. Ширшиков «Исполнение судебных решений», монография, М. 1966); Ю.И. Гринько «Исполнение судебных решений» Казань, 1969; Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений (Под редакцией Г.П. Батурова. М. Юрид. лит. 1981
29Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебных решений. М.: Юрид. лит., 1974.
З03авадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982; Кузнецов П.У. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм. Автореф. канд. дис. Свердловск, 1986; Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Автореф. канд. дис. Саратов, 1992.
31Белоусов В.В., Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Статут. 1999; они же. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М.: Юрайт, 2000.
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Статут-Городец, 1998; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 1999.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Под редакцией В.В.Яркова. М.: БЕК, 2000.
Зейдера, М.Ф. Ивлиевой О.С. Иоффе, М.В. Карасевой, А.Ф. Клеинмана, Р.Ф. Каллистратовой, Ю.М. Козлова, Ю.А. Крохиной., И.И. Кучерова, Л.Ф. Лесницкой, К. Малышева, В.П. Мозолина, В.А.Мусина, И.Б. Новицкого, М.Ю.Орлова, С.Г. Пепеляева, Г.В Петровой, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, А.К. Сергун, Э.Д. Соколовой, Ю.Н. Старилова, B.C. Толстого, Н.И. Химичевой, Д.Г Черника, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и
Среди научных цивилистических работ современного периода следует указать на монографии М.Ю. Алексеева, В.А. Белова и Е.А. Крашенинникова. Немалое внимание уделяет общим вопросам теории ценных бумаг Е.А. Суханов36.
Необходимо выделить исследования Н.Г.Вавина, В.М.Гордона, М.В.Зимелевой, А.И.Каминки, И.Т.Тарасова. Среди современных работ привлекают внимание монографии В.А.Белова, Л.Ю.Добрыниной, Л.А.Новоселовой, А.А.Маковской, И.В.Редькина, Л.Р.Юлдашбаевой, коллективная монография он
И.В.Решетниковой, П.В.Хинкина и работы В.ВЛркова .
Вопросы регулирований отношений, связанных с ценными бумагами, нормами традиционных отраслей и институтов гражданского права потребовали обращения к работам Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, O.A. Красавчикова, Н.И. Клейн, Лесницкой Л.Ф., Л.А. Лунца, М.Г. Масевич, Е.А Павлодского., В.А. Рахмиловича, В.К. Райхера, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича и др.38. Историко
34 Проблемы исполнения судебных решений. Сборник статей / Под ред. С.П.Гришина. Нижний Новгород, 2000.
35 Алексеев С.С. «Общая теория права», М,1981,т.1,т.2.; Иоффе О.С. «Обязательственное право», М, 1975; Брагинский М.И. «Сделки: понятия, виды, и формы (Комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Периодическое издание - Бюллетень, Выпуск.2, М.,1995; Брагинский М.И. «Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. (Комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Периодическое издание -Бюллетень, Выпуск. 1, М.,1995; Витрянский В.В., Суханов Е.А. «Защита права собственности» (арбитражная практика с научно-практическими комментариями). М., 1993;
Гражданской процесс / Учебник под ред. ВАМусина, НАЧечиной, Д.М.Чечота, М., ТОО «Фирма Г ардарика», 1996
36 Белов ВА. «Ценные бумаги в российском гражданском праве»,М, 1996; Гражданское право в 2-х томах. Под ред. Е.А. Суханова, М.,БЕК, 1993 г.
37 Решетникова И.В. «Доказательственное право в гражданском судопроизводстве», Екатеринбург, 1997; Л.А.Новоселова. Финансирование под уступку денежного требования» // Вестник ВАС РФ, №3,2001.
38 Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Части первой. Отв. ред. О.Н. Садиков М.,1995, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть первая. Научно-практический комментарий. Отв. правовой аспект основан на работах О.С. Иоффе, И.Б. Новицкого и др. авторов, обращении к источникам римского частного права, законодательству и законопроектным работам дореволюционного и советского периода истории российского права. Сравнительно-правовой аспект базировался на действующем гражданском законодательстве США
При подготовке диссертации использовались посвященные непосредственно ценным бумагам работы М.М. Агаркова, В.А. Белова, Л.Ю. Добрыниной, И.О. Нерсесова, JI.A. Новоселовой, A.A. Маковской, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, JI.P. Юлдашбаевой и др.39
Высшие судебные инстанции России неоднократно обращались к вопросам, связанным с правовым регулированием ценных бумаг (совместные Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах применения Федерального Закона "О переводном и простом векселе»40, «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах»41, «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанные с обращением векселей»42, обзоры Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по практике разрешения споров, связанных с размещением и обращением акций и с использованием векселя в хозяйственном обороте и др.).
Поскольку исполнительное производство представляет собою продолжение процедуры восстановления нарушенного имущественного права, то соответственно требуется большая ясность и четкость в формулировании общих положений о ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин, М.,1996; Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР (Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова, М, 1982, Гражданское право. Учебник в 2-х томах. (Под ред. Е.А.Суханова). М.: БЕК, 1993, Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка, М.: Городец, 2001; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юрист, 1999.
39 Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК,1995; Гордон М.В. «Система договоров в советском гражданском праве» Ученые записки харьковского юридического института. Вып. 5, 1954 г.; Каминка А.И. «Основы предпринимательского права». Петроград. Т.1. 1917.
40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 4.
41 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 1
42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". ценных бумагах, что позволит избежать противоречий в законодательстве, посвященному отдельным видам ценных бумаг.
Данное исследование в рамках юридической науки направлено на конкретизацию для целей исполнительного производства норм о правовом статусе отдельных видов ценных бумаг, правах и обязанностях участников фондового рынка, рынка долгов и депозитарных услуг. Нарушенное в исследуемой сфере материальное право успешно освобождается от спорности при условии развития теоретических основ правового регулирования ценных бумаг и дебиторской задолженности.
Учитывая, что предметом данного исследования является комплекс проблем, связанных с финансовым правом, гражданским правом, гражданским и арбитражным процессом, исполнительным производством, то особенно важными являются правовые аспекты взаимосвязи ценных бумаг и дебиторской задолженности (как имущественных прав в рыночном обороте) с другими институтами этих и смежных отраслей права и их влияния друг на друга.
Целью данного диссертационного исследования является рассмотрение теоретических и практических аспектов, составляющих юридический механизм обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность по долгам государству. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи.
1. Выявление недостатков действующих материальных норм о правовом статусе ценных бумаг и дебиторской задолженности, действующих арбитражно-процессуальных норм, действующих норм законодательства об исполнительном производстве, снижающих эффективность исполнения решений арбитражных судов.
2. Определение особенностей обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг или выраженные в дебиторской задолженности путем анализа элементов этих имущественных прав (обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
3. Определение специфики обращения взыскания на дебиторскую задолженность в условиях формирования внутреннего и внешнего рынка долгов, а также путем
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"2001 г. №2. анализа современных правовых подходов российского и зарубежного законодательства к обеспечению защиты прав кредиторов.
4. Выявление причин активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка ценных бумаг и долгов.
5. Определение основных принципов развития взаимосвязанных норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность.
Для решения задач данной диссертации необходим анализ понятий, связанных с ценными бумагами и дебиторской задолженностью, включенных в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»43, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон «Об акционерных обществах»44, Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»45, Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»46, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О бухгалтерском учете»47 и др.
В целях реализации решений судебных органов необходимо совершенствование правовых норм и институтов в сфере регулирования взаимосвязи ценных бумаг и дебиторской задолженности как имущественных прав в рыночном обороте. В Федеральном Законе «О рынке ценных бумаг», следует включить базовые экономико-организационные правовые институты и принципы, составляющие совокупность правовых мер по регламентации ценных бумаг как имущественных категорий, отражающих отношения собственности. К ним , в частности, относятся:
1) закрепление в праве экономико-финансовых критериев определения отечественных индексов ликвидности ценных бумаг;
2) определение статуса и функций организационных структур финансового рынка, пределы формирования активов банков ценными бумагами, правовые ограничения
43 СЗ РФ, 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5029.
44 СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1.
45 СЗ РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3174.
46 СЗ РФ, 08.03.1999, № 10, ст. 1163. на оперирование государственными ценными бумагами в деятельности финансовых корпораций, инвестиционных фондов, депозитариев, сберегательных и ипотечных банков, фондовых бирж, страховых компаний, лизинговых компаний. 3) совершенствование различных видов контроля за рынком финансовых услуг.
В мировой и российской практике, защиты прав и законных интересов граждан на рынке ценных бумаг применяется международно-правовая доктрина, сформулированная рядом крупных международных организаций, таких, как Международная организация комиссий по ценным бумагам, Международная ассоциация по услугам в области ценных бумаг, Мировой банк, МВФ, Организация экономического содействия и развития и другие.
Основным нормативно-правовым документом, обобщающим международную практику в рассматриваемой области, является меморандум Международной организации комиссий по ценным бумагам «Цели и принципы регулирования в области ценных бумаг», изданный в 1998 г., содержащий 30 принципов регулирования рынка ценных бумаг. В нем четко сформулированы его главные цели: защита инвесторов; обеспечение справедливости (равный доступ, равное регулирование), эффективность и прозрачность финансовых рынков; снижение системных финансовых рисков. Указанный международно-правовой документ также предлагает набор принципов государственного регулирования рынков финансовых услуг, которые могли бы быть учтены российским законодателем в процессе совершенствования правового режима в этой области. Это - проведение единой и эффективной государственной политики в сфере финансовых услуг; защита интересов потребителей финансовых услуг, создание условий для эффективной мобилизации и размещения финансовых ресурсов участниками рынков финансовых услуг с учетом защиты интересов, как всего общества, так и отдельных его граждан; обеспечение равных возможностей для контроля за соблюдением участниками рынка финансовых услуг требований законодательства; содействие интеграции в европейский и мировой рынки финансовых услуг.
На указанных принципах должны быть построены все правоотношения на финансовых рынках, в том числе между государством, которое регулирует рынок
47 СЗ РФ, 25.11.1996, № 48, ст. 5369. финансовых услуг и гражданами- участниками финансового рынка. Эффективное государственное регулирование рынка финансовых услуг позволяет достигнуть тех основных целей, которые сформированы международными организациями и действительно являются основополагающими на рынках.
Отсутствие в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» специальных четких запретов на включение в состав денежных средств должника, являющегося профессиональным участником рынка ценных бумаг ( брокером или доверительным управляющим), денежных средств, находящихся на его банковских счетах, но принадлежащих иным лицам, комитентам или учредителям управления, заключившим с указанным профессиональным участником соответственно договоры комиссии или договоры доверительного управления, при обращении взыскания на имущество должника, а также при аресте его имущества не исключает возможности причинения имущественных убытков указанным лицам. Существующая угроза причинения убытков негативно влияет на процесс привлечения на российский рынок ценных бумаг (финансовых инвестиций), в том числе иностранных.
Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо отметить, что в настоящее время существует определенная необходимость установления соответствующего запрета в Федеральном законе от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, при анализе того, по поводу каких ценных бумаг в соответствии с действующими в настоящее время нормативными актами может осуществляться тот или иной вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, следует руководствоваться следующим. Если акты ФСФР (Федеральной службы по финансовым рынкам), определяя виды ценных бумаг, сужают его по сравнению с ГК РФ или с Законом о рынке ценных бумаг (далее РЦБ) и устанавливают определенный перечень видов ценных бумаг, являющихся предметом соответствующей профессиональной деятельности, следует исходить именно из этого, ссуженного перечня. Если акты ФСФР оперируют понятием ценные бумаги вообще, тогда следует либо обратиться к нормам Закона о РЦБ, либо в случае, если и он использует понятие ценные бумаги, не расшифровывая его (а именно так, кроме одного случая (ст. 9) и происходит), то следует руководствоваться нормами ГК РФ, относящими те или иные документы к ценным бумагам.
В этих целях должны быть внесены дополнения в гражданское законодательство, расширены основания для признания сделки с ценными бумагами недействительной. К таким основаниям должно быть отнесен совершение должником сделки по отчуждению имущества после уведомления о принудительном исполнении.
Однако представляется, что из контекста Закона о РЦБ вытекает как раз противоположное и в этой связи хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что уже в самом Законе о РЦБ содержатся нормы, фактически предусматривающие возможность осуществления операций профессиональных участников рынка ценных бумаг не только с ценными бумагами, прошедшими процедуру эмиссии (ч. 2 ст. 14 Закона о РЦБ), но и с "иными финансовыми инструментами" (ч. 4 ст. 14 Закона о РЦБ). Речь идет о нормах, регулирующих деятельность фондовых бирж (глава 3 Закона о РЦБ).
Таким образом, при обращении взыскания на неэмиссионные ценные бумаги следует иметь ввиду, что отрицание возможности осуществления профессиональными участниками рынка ценных бумаг операций по поводу неэмиссионных ценных бумаг не соответствует Закону о РЦБ. Для судебного пристава исполнителя особенно важно определить границы законного ареста неэмиссионных ценных бумаг, находящихся в обороте профессионального участника фондового рынка.
Таким образом, для целей обращения взыскания на ценные бумаги, находящиеся в управлении и обороте профессиональных участников фондового рынка, анализ положений Закона о РЦБ, практики и нормотворчества ФСФР, позволяют заключить, что сужение рынка ценных бумаг рамками его эмиссионного сектора, не соответствует действительному положению вещей. Профессиональные участники рынка ценных бумаг вправе осуществлять, по крайней мере, отдельные виды соответствующей профессиональной деятельности в неэмиссионном секторе рынка.
Таким образом, анализ нормативной базы, нацеленной на правовое регулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, позволяет прийти к выводу о том, что эффективность процедуры обращения взыскания на эмиссионные и неэмиссионные ценные бумаги зависит от комплексного использования норм, регулирующих как права должника (собственника ценной бумаги), так и права профессиональных участников фондового рынка при осуществлении ими различных операций с ценными бумагами должника. Круг прав профессиональных участников при обращении взыскания ограниченно связан с их доходами от оборота с ценными бумагами, с законностью лицензирования, правомерностью наложения ограничений на оборот ценных бумаг при аресте.
Но основной вопрос оставался неразрешенным: механизм принудительного погашения дебиторской задолженности. С одной стороны ГК РФ 1994 г. в ст.9 п.1 указывает, что «юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, возникающие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. С другой стороны ст. 10 ГК РФ («пределы осуществления гражданских прав») указывает, что «не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемая исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». В данном случае ущерб наносился государству, поскольку механизма воздействия на дебиторов нет.
Следует отметить, что законодательство об оценочной деятельности не отражает специфику договоров оценки долгов, прав требования и иных имущественных прав, фактически унифицирует процедуры и критерии оценки на рынке долгов и финансовых услуг с оценкой на рынке недвижимости. Не предусмотрены критерии обязательной вторичной оценки. В научной литературе по гражданскому праву, вопрос о юридической природе договора об оказании услуг по оценке вообще и дебиторской задолженности в частности исследован мало.
Расширение участия арбитражных судов в обеспечении (изменении) условий ареста и реализации ценных бумаг и дебиторской задолженности тесно связано с необходимостью концептуального согласования институтов смежных с исполнительным производством отраслей процессуального права.
Разрешения требует ряд важных вопросов, в частности, о допустимости оставления за взыскателем имущества стоимостью большей, чем размер требования по исполнительному документу, а также о порядке оставления имущества за несколькими взыскателями. Закрепление соответствующих правил в тексте статьи 54 Закона «Об исполнительном производстве» представляется в принципе нецелесообразным в силу следующих причин:
1) Федеральный закон «Об исполнительном производстве» представляет собой нормативно-правовой акт общего характера, он не должен содержать (и не содержит в настоящее время) исчерпывающую регламентацию процедуры принудительного исполнения;
2) обозначенные вопросы принципиально разрешимы в рамках действующего законодательства, следовательно, речь может идти о разъяснении существующих положений, а не о разработке новых норм исполнительного права.
В целях обеспечения сохранности арестованных ценных бумаг, переданных на хранение, возмещения убытков в случае их утраты или недостачи могут быть заключены договоры хранения и имущественного страхования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Перечень страховых организаций, с которыми могут быть заключены договоры имущественного страхования, определяется Министерством юстиции Российской Федерации.
Все доходы по арестованным ценным бумагам, например, выплаченные дивиденды, подлежат зачислению эмитентом на депозитный счет соответствующего подразделения Службы судебных приставов с последующим направлением их на погашение задолженности должника. В случае выплаты доходов по арестованным ценным бумагам или погашения арестованных ценных бумаг в форме передачи их владельцу имущества и (или) имущественных прав судебный пристав-исполнитель осуществляет взыскание в отношении такого имущества и (или) имущественных прав в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключаются в выработке рекомендаций по определению основных направлений совершенствования норм об исполнительном производстве, норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. К ним относятся следующие предложения, выработанные в процессе исследования.
Во-первых, предлагаются конкретные пути совершенствования норм об ответственности судебных приставов за ненадлежащее исполнение арбитражных решений при обращении взыскания на имущество вообще и рассматриваемые виды имущественных прав в частности.
Во-вторых, в АПК РФ следует дополнить механизм обеспечения исполнения арбитражных решений и контроль со стороны арбитражного суда за исполнением решений.
В-третьих, рассматривается возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально-ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Делается вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско-правовыми нормами о ценных бумагах, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности и другими нормами, определяющими режим договоров в сфере имущественных прав.
В-четвертых, дается оценка негативным последствиям длительного существования законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, не подкрепленного обязанностью участников процесса обращения взыскания по обеспечению гарантий правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг и дебиторской задолженности, при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за «фиктивную» эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.
В-пятых, отмечаются ограниченные возможности обращения взыскания на векселя как на имущество впоследствии приобретения ими на российском рынке (из-за некоторых административно-правовых приемов регулирования и бухучета) инвестиционных функций, порождающих бесконтрольный выпуск векселей, часто необеспеченных активами юридического лица.
В-шестых, рассматриваются проблемы пробелов законодательства об исполнительном производстве. Представляя собой особый вид процессуальных отношений (послесудебный), наряду с административно-процессуальными отношениями (досудебными) и арбитражно-процессуальными (судебными), нормы законодательства об исполнительном производстве являются ограниченным сводом процессуально-правовых институтов, не охватывающих все аспекты, обеспечивающие полную материальную защиту взыскателя и должника. Первый (взыскатель) должен иметь полную гарантию добросовестного приобретения должником прав собственности на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Второй (должник) должен иметь в процессе совершения исполнительных действий гарантии правомерности оценки его имущества в соответствии с законодательством и реалиями рынка на текущий момент.
В-седьмых, подчеркиваются серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.
Ограничение темы вопросами, относящимися к обращению взыскания на такой специальный вид имущества как ценные бумаги и дебиторская задолженность, обусловлено большим объемом материала и обширным перечнем проблем, комплексно и в межотраслевом плане, практически слабо исследованных. В частности, только в последние годы стало развиваться законодательство об обращении взыскания на имущество, выраженное в ценных бумагах, дебиторской задолженности, поскольку появился рынок долгов, рынок ценных бумаг, рынок оценочных услуг, рынок депозитарных услуг и другие рынки финансовых услуг.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ступаков, Николай Валерьевич, Москва
Заключение
Оценочные, контрольные, финансово-процедурные правоотношения исполнительного производства имеют сложную правовую природу, поэтому им свойственны характерные для гражданско-правовых и административно-правовых отношений признаки:
- властно- имущественный характер гражданского правоотношения по возврату долгов бюджету;
- гражданские и исполнительные правоотношения, затрагивающие вексельное обращение и акционерные отношения, складываются в целях защиты имущественных интересов государства;
- обязанности и права участников рынка ценных бумаг при обращении взыскания на имущественные права в определенной мере зависят от распорядительной деятельности государства,
- обязательным субъектом правоотношений является уполномоченный государственный орган;
- отношения возникают по инициативе одной из сторон;
-ответственность по возврату долгов государству возникает как у частных субъектов, таки у публичных субъектов.
Исследование отражает сложное переплетение отношений по обеспечению процессуальными мерами (процедурами несостоятельности (банкротства), исполнительного производства, продажи имущества с торгов, страхования) обращения взыскания на имущество юридических лиц для возврата долгов государству и гарантированию сохранности собственности и денежных средств лицам - не должникам, чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются таким взысканием (акционеры, партнеры по совместной деятельности, работники организаций, держатели (хранители) ценных бумаг, иные кредиторы и др.)
Учитывая динамичное развитие норм о ценных бумагах и дебиторской задолженности, предложены пути решения важнейших для науки и практики следующих теоретических проблем:
Усовершенствование правовых понятий и категорий норм законодательства о ценных бумагах и дебиторской задолженности, как регулирующих отношения собственности и защиты прав собственников;
2) раскрытие назначения и воздействия процессуальных норм исполнительного производства как части деятельности судебных органов и государства по обеспечению имущественных прав юридических и физических лиц;
3) исследование комплекса норм, проблем и перспектив развития обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства, гражданского права финансового права, гражданского и арбитражного процесса с выделением общих принципов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые вопросы обращения взыскания на ценные бумаги и дебиторскую задолженность юридических лиц по долгам государству»
1. Конституция Российской Федерации 1993г. (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 №20, от 10.02.1996 №173, от 09.06.2001 № 679). "Российская газета", № 237, 25.12.1993
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994 г., N 2 , стр. 101
3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.). Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 8, 1993 г.,
4. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. № 51. Ст.5712; 1998. № 1. Ст.1.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3. СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921
9. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N27 ст. 357
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190
11. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3591.
12. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". СЗ РФ от 20 июля 1998 г., N 29, ст. 3400
13. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст.609.
14. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" СЗ РФ от 2 января 1995 г., N 1, ст. 1.
15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3813
16. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 г. № 182-ФЗ, 08.07.1999 г. № 139-Ф3), «Собрание законодательства РФ», 22.04.1996 г., № 17, ст.1918.
17. Закон РФ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 г. № 136-Ф3, «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998 г.
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) СЗ РФ от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591
19. Закон РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ, «Собрание законодательства РФ» от 08.03.1999 г., № 10, ст. 1163.
20. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций". СЗ РФ от 19 февраля 1996 г. N 8 ст. 741
21. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" СЗ РФ от 30 августа 1994 г., N 35, ст. 3690
22. Указ Президента РФ от 29 мая 1998 г. N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам". СЗ РФ от 1 июня 1998 г, N22, ст. 2414
23. Указ Президента РФ от 25 ноября 2003 г. N 1389 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации". СЗ РФ от 1 декабря 2003 г. N 48 ст. 4659
24. Указ Президента РФ от 3 апреля 2002 г. N 311 "О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации по вопросам налогообложения" СЗ РФ от 8 апреля 2002 г., N 14, ст. 1255
25. Постановление Правительства РФ от 18 августа 1995 г. N 817 "О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей пообязательствам за поставку товаров выполнение работ или оказание услуг". СЗ РФ от 21 августа 1995 г. N 34, ст. 3462
26. Постановление Правительство РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". СЗ РФ от 1 июня 1998 г., N 22, ст. 2472
27. Приказ Минюста РФ от 27 октября 1998 г. N 153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание" Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 2
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»
29. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства". СЗ РФ от 29 апреля 2002 г., N 17, ст. 1677
30. Постановление Правительства РФ "О реализации конфискованного и арестованного имущества" от 23 апреля 1999 г. № 459
31. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" СЗ РФ от 1 июня 1998 г., N 22, ст. 2472
32. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 июля 1998 г., N 16
33. Постановление Правительства РФ от 27.05.1998 № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 01.06.1998. №22. Ст.2472.
34. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций". "Экономика и жизнь", август 2003 г., N 33,
35. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 14 октября 1997 г., N 7.45.
36. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 г. N 723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества". СЗ РФ от 13 июля 1998 г., N 28, ст. 3362
37. Письмо ВАС РФ от 15.05.1995 г. № СЗ-8/ОП-263 « О правах кредитора при введении моратория и о правах и обязанностях собственника при его отказе от прав собственности.
38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Обакционерных обществах". "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 1
39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 4, 1999 г.
40. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1998 г. N 659 "Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства". СЗ РФ от 6 июля 1998 г., N 27, ст. 3181
41. Приказ ФКЦБ России от 10.01.1997г. № 3 и Минфина РФ от 09.01.1997г. № 1 «Об утверждении программы аттестации», «Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету», № 9, 1997 г.
42. Распоряжение ФКЦБ России от 26.02.1997 г. № 60-р «О государственной регистрации выпусков ценных бумаг», «Вестник ФКЦБ России», № 3, 04.04.1997 г.
43. Распоряжение ФКЦБ России от 28.05.1997г. № 268-р «Об утверждении перечня регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации», «Вестник ФКЦБ России», № 4, 07.07.1997 г.
44. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., Юристъ, 1999. 728 с.
45. Административное право Российской Федерации / Учебник Алехина А.П., Кармолицкого A.A., Козлова Ю.М. 3-е изд., испр. и доп. М,: Зерцало-М, 2001.592 с.
46. Аболонин Г.О. «Групповые иски в законодательстве и судебной практике США», Российский юридический журнал», 1997г., № 1, с. 144-147;
47. Анисимов С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов //Финансы.2002. № 12.с. 31-34
48. Абсалямов A.B., Ярков В.В. Арбитражный процесс. Учебник. М.: Юристь. 2001.320с.
49. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права / Ученые труды СЮИ. Серия гражданское право. Т.1. Свердловск. 1959. 116с.
50. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т.1. М., Юрид. лит. 1981. 360 с.8. .Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М., Аудиторская фирма «Контакт». 1992. 216с.
51. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть первая. Сущность и основные институты административного права / Учебник. М., «Теис», 1995. 268с.
52. Ю.Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., Зерцало- ТЕИС. 1996. 640 с.
53. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. — М.: БЕК, 1995, с. 119, 120, 128.
54. Александров Н.Г. Понятие источника права. М. 1964. кн.8. 65с.
55. Алексеев С.С. «Общая теория права», М,1981,т.1,т.2.;
56. Андреев В.К. "Проблемы правового регулирования рынка ценных бумаг" // Государство и право. 1997. № 3.
57. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. М.: Юрид.лит., 1998, с.39.
58. В.Ансон «Договорное право». М. : Юридическая литература, 1973.
59. Басин Ю.Г. и Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций // Советское государство и право, 1983, № 4, с.52;
60. Белков К., Корчагин Н. Практика взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке // Советская юстиция. 1976. № 13.
61. Белоусов В.В., Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Статут. 1999;
62. Белоусов В.В., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М. Юрайт, 2000.
63. Белов В.А. Юридическая природа бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств. Рынок ценных бумаг. 1997, № 5,
64. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996;
65. Бельский К.С. Финансовое право. Наука. История. Библиография. М., Юристъ. 1995. 208 с.
66. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.
67. Белоусов Л.В., Кузнецова Л.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Бек. 2000.249с.
68. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6.
69. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. № 11.
70. Белоусов Л.В., Мартынова В.В. и др. Исполнительное производство: Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Отв. ред. Ярков В.В. М.: Статут. 2000.
71. Бойко, Ярков В.В. Обращение взыскания на имущество должника // Хозяйство и право. 1998. № 6.
72. Брагинский М.И. , В.В. Витрянский Договорное права. Общие положения. М. Издательство «Статут», 1997 г.
73. М.И.Брагинский, В.В.Витрянский «Договорное право. Общие положения», М.: Статут, 1997. С.223
74. Братусь С.Н. « О пределах осуществления гражданских прав» // Правоведение, 1967, № 3;
75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001;
76. Братусь С.Н. «Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР» в кн. «Вопросы общей теории советского права», М. 1960 г.„ с. 116-117.
77. Братусь С.Н. «Отрасль права: понятие, предмет, метод», Советское государство и право, 1979, №11;
78. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, МД976;
79. Валеев Д.Х Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань. 2000;
80. Валеев Д.Х Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.
81. Верднков В.Г. Проблемы хозяйственного договора по советскому праву (автореф. докт. дисс. М.,1968);
82. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юристъ, 2001.
83. Витрянский В.В., Суханов Е.А. «Защита права собственности»(арбитражная практика с научно-практическими комментариями). М, 1993.
84. Воронова JI.K. Правовые основы государственных расходов // Финансовое право России. М. 1995.404-407
85. Герасименко H.A. Моделирование процессов по управлению ценными бумагами в фондовой и банковской деятельности (автореф, канд. дисс.) М., 2001г.;
86. Горбунова О.Н. Новые решения в финансовом праве // М., Юрист. 1999.№28
87. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., ООО- Профобразование. 2003. 158 с.
88. Госубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право, № 2,1997, с.103-108;
89. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебник. М., 2004. 350с.
90. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М., 1998.
91. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. (Под ред. Е.А.Суханова),М, БЕК, 1993г. Гражданское право / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.Н Толстого. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 1996,
92. Грибанов В.П. «Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
93. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжкова Е.А. Финансовый контроль. М.2004.
94. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Часть первая. Научно-практический комментарий, Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин, МД996;
95. Гражданской процесс. Учебник под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М, ТОО «Фирма Гардарика», 1996г.
96. Грибанов В.П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав», МД972;
97. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973;
98. Дектяров С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: БЕК, 2001
99. Добровольский A.A., Иванова С.А. «Основные проблемы исковой формы защиты права», М, 1979г.;
100. Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе (автореф дис.),М, 2001;
101. Ефимова С.Б. Деятельность инвестиционных институтов на рынке ценных бумаг (автореф. канд. дисс.), М, 2000.
102. Жуков Е.Ф. Ценные бумаги и фондовые рынка. Учебное пособие для вузов, М.: Банки-биржи, ЮНИТИД995,
103. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982;
104. Епишкина B.C. Эффективность обобщения нотариальной практики по ликвидации дебиторской задолженности // Советская юстиция. 1982. № 4.
105. Епишкина B.C. Взыскание дебиторской задолженности по исполнительным надписям // Советская юстиция. 1968. № 22.
106. Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Матвеев A.B., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 8;
107. Игнатенко A.A., Кириленко И.В., Матвеев A.B., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке Исполнительного Кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 10.
108. Иоффе О.С. «Обязательственное право», М, 1975;
109. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия (правовые вопросы), М, 1972; Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. М., 1981г.;
110. Килячков A.A., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело, М, Юрист,2000г.;
111. Килячков A.A., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. -М.: Юристъ, 2000
112. Клейн Н.И «Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства» в кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.
113. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Автореф. канд. дисс. Екатеринбург. 2001.
114. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М., 1997.
115. Комментарий к Первой части Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный)/ Отв. ред. Г.В. Петрова . М. Норма. 1999.
116. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (часть вторая)/Отв. ред. С.Д.Шаталов. М. 2003
117. Комментарий к Федеральному закону об оценочной деятельности (постатейный) /Отв. ред Петрова Г.В. М. Юстицинформ., 2001.
118. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР (Под ред. С.Н.Братуся, О.Н. Садикова, М, 1982г., Г.
119. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка. М.: Статут-Городец. 1998;
120. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г.С.Шапкиной. М., 2000;
121. Крайнева Э.А. Бухгалтерский учет операций с ценными бумагами, М.: ИНФРА-М., 1994;
122. Кремер Ю.О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности (автореф. дис.). М., 2000;
123. Крохина Ю.А. Финансовое право. М. Норма. 2004
124. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М. Норма. 2001.
125. Кузнецов В., Ярков В. Возмещение материального ущерба, причиненного неправильным оформлением пенсии // Советская юстиция. 1984. №11.
126. Кузнецов В., Ярков В.В. Споры о предоставлении жилой площади, рассматриваемые судами // Советская юстиция. 1990. № 8.
127. Кучеров И.И. Налоговое право. Курс лекций. М. 2000
128. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. М. 2003
129. Лебедев К. Понятие, правовой режим и механизмы реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. № 4.
130. Лебедев К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. № 7.
131. Ленчиненко, Ярков В.В. Обзор практики третейских судов ПАУФОР и НАУФОР за 1995-1998 гг. // Вестник НАУФОР (национальной ассоциации участников фондового рынка). 1999. № 10
132. Лесницкая Л.Ф. «Совершенствование гражданского процессуального законодательства» / В кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.
133. Лесницкая Л.Ф. Клейн Н.И. Исполнительное производство. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики. М., 2002.
134. Лесницкая Л.Ф. «Совершенствование гражданского процессуального законодательства» / В кн.: «Судебная реформа в России». М., 2001.
135. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
136. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997, № 1.
137. Малышев П. Косвенные иски акционеров о судебной практике США // Российский юридически журнал, 1996, № II, с. 93-104;
138. Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 9.
139. Медведев А. Исчисление НДС при списании на убытки дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. № 6.
140. Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 9.
141. Мягкова Ю.А. Можно ли в счет уплаты налогов взыскать дебиторскую задолженность? // Российский налоговый курьер. 2000. № 5.
142. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.
143. Настольная книга судебного пристава-исполнителя, 2-е издание. Под редакцией В.В. Яркова. М. Бек. 2001.
144. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. М.К.Юкова и В.М.Шерстюка, М,Городец, 2001;
145. Новоселова JI.A., Габов A.B. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве // Законодательство, 2000, № 9.
146. Овсейко C.B. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств с участием банков во внешнеэкономических сделках // Банковское право. 2000. № 4.
147. Л.А.Новоселова «Финансирование под уступку денежного требования», Вестник ВАС РФ, №3, 2001;
148. Павлодский Е.А. Проверка юридическими лицами-приобретателями векселей сведений об их обременениях либо утрате предыдущим держателем // Право и экономика, 2001, № 11, с. 87;
149. Павлодский Е.А. Оплата векселя, выставленного в иностранной валюте, в случае отзыва лицензии у банка векселедержателя. Право и экономика. 1999г.№ 3,с.86;
150. Павлодский E.A., Шелютто M.JI. Правовые последствия заключения должником сделок на стадии неплатежеспособности // Право и экономика, 2002, №3, с.78-79.
151. Павлодский Е.А. Заключение крупных сделок и другие отношения в акционерном обществе. Право и экономика. 1999г. № 12, с. 87-88.
152. Пугинский Б.И. Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.
153. Палий В.Ф.,Палий В.В. Бухгалтерский учет операций с векселями, М, Бухгалтерский учет, 1995г.
154. Проблемы исполнения судебных решений. Сборник статей. Под ред. С.П.Гришина. Нижний Новгород. 2000.
155. Пучинский В.К. «Гражданский процесс в США», М, 1979г.
156. Рахмилович В.А. «О достоинствах и недостатках Гражданского Кодекса Российской Федерации», Государство и права, 1996г.,№ 4 , с.79;
157. Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги. Российская юстиция, 1998, №9.
158. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999.
159. Решетникова И.В., Ярков В.В. Реализация целей гражданского судопроизводства в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2000. № 5.
160. Решетникова И.В. «Доказательственное право в гражданском судопроизводстве», Екатеринберг, 1997;
161. Редькин И.В., Ярков В.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9.
162. Ровинский Е.А. Советское финансовое право. Учебное пособие М.,1957
163. Рукавишникова И.В. Гражданско-правовая природа векселя, сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексельных обязательств (автореф. дис.М, 2001г.
164. Рынок государственных ценных бумаг", под ред. Жукова Е.Ф.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
165. Самоков Б.С., Мирошниченко А.Е. «Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Справочник судебного пристава-исполнителя. М., 2000.
166. Селюков А.Д. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. М. 2003.
167. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 2003.
168. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2-х частях. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 1998.
169. Уильям Э., Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер «Корпорации и ценные бумаги по праву России и США». М., 1997, стр. 54-57.
170. Фельдман A.A. Вексельное обращение: российская и международная практика. М, ИНФРА- М, 1995;
171. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О рынке ценных бумаг». Право и экономика, № 8, 9, 10 2000 г.,
172. Химичева Н.И. Финансовое право. Учебник. М. БЕК. 1999
173. Химичева Н.И. Налоговое право. Учебник .М. БЕК 2002
174. Чурилов A.B. Арест дебиторской задолженности возможен // Российский налоговый курьер. 2000. № 5.
175. Чибинев В.М. Оптимизация дебиторской задолженности и повышение эффективности использования оборотного капитала // Банковское право. 2001. № 1.
176. Шершеневич Г.Ф. «Учебник торгового права». М., 1994., с.261.
177. Шершеневич Г.Ф. «Учебник русского гражданского права» ( по изданию 1907 г.). М.: СПАРКД995;
178. Ярков В.В. «Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права», Екатеринбург, 1992 г. и др.
179. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Юристь, 1999.
180. Ярков В. Судебная защита интересов АО и его акционеров // Экономика и жизнь, 1996, №20, с. 38;
181. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991. С.79-85; Пьянков В.В., Ярков В.В. К реформе арбитражного процесса // Российский юридический журнал. 1994. № 1. С.40:
182. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал, 1996, № 2, с.45-47.
183. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь, 1999, с. 8, 9, 335-338;
184. Ярков В.В., Редькин И.В. Обращение взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Юридический мир. 1999. № 10;
185. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристь. 1999.
186. Ярков В.В. Основание участия прокурора в гражданском процессе // Основные направления деятельности советской прокуратуры. 1988.
187. Ярков В.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. Учебное пособие. М.: Статут. 2000.
188. U№ited Housi№g Fou№datio№ v. Forma№, 421 U/S/837 (1975).
189. Loss, J. Seligma№, Fn№dame№tals of Securities Regulatio№ 3rd. Bosto№, Little, Brow№ a№d Compa№y, 1994, citi№g SEC v. W.J. Howey Co. 328 U.S. 293, 199 (1946) a№d LaNbdreth Timber Co v. La№dreth. 471 U.S. 681, 688-692 (1985).
190. Майфат В.В. "Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США)", Государство и право, № 1 (1997)
191. D.Rat№er. Securities Regulatio№ т a №utshell./ 5th ed.St. Paul, West Publishi№g Co., 1996, p. 12
192. DeMott A. Shareholder derivative actio№. Law a№d Practice. №ew York, 1994;
