Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации

Колокольцев, Андрей Николаевич

Теоретические концепции административного договора в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»

На правах рукописи

КОЛОКОЛЬЦЕВ Андрей Николаевич

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

' ■п'УА ' ^

Тюмень — 2009 «

003474191

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Севрюгин Виктор Егорович

доктор юридических наук, профессор Капитонов Сергей Анатольевич

кандидат юридических наук, Свидерский Андрей Владимирович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Защита диссертации состоится «26» июня 2009 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, Институт государства и права, (зал заседаний Ученого совета) ауд. 303

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан «_»_2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор С/"В. Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Провозглашенная Конституцией Российской Федерации задача формирования правового демократического государства обуславливает также необходимость совершенствования административно-правовых форм управления.

Реализация государственно-властных полномочий не может сегодня осуществляться только посредством односторонне-властных актов управления, большую значимость на различных уровнях приобретают договорные формы управления, являющиеся предметом исследования не только общетеоретических, но и отраслевых юридических наук. В Западной Европе (Франции, Германии) и ряде других демократических стран уже давно прекратились теоретические споры о возможности использования в сфере публичного управления административных договоров. Дискуссии в основном идут о возможности использования этой формы управленческой деятельности в различных отраслях и сферах, ее соотнесении с иными правовыми формами управления, порядке заключения и режимах исполнения административных договоров, ответственности за их ненадлежащее исполнение, юридической природе этих договоров.

В России сложилась совсем иная ситуация. Уже более 100 лет в практике государственной управленческой деятельности используются договорные формы, однако их законодательное закрепление не получило должного развития. Во многом в этом виноваты как общетеоретические, так и отраслевые юридические дисциплины. До сих пор в отечественных юридических словарях нельзя встретить понятие «административный договор», чаще всего термин «договор» увязан с международно-правовой или гражданско-правовой трактовками. Да и сам законодатель стремится избежать использования этого термина применительно к сфере государственного управления. В научной литературе до последнего времени высказывалось категорическое неприятие термина «административный договор», да и в учебной литературе он получил «прописку» лишь в последнем десятилетии XX века. С момента принятия Конституции Российской Федерации прошло 15 лет, но до сих пор не реализовано ее положение об административном правосудии. Административно-правовые споры по-прежнему рассматриваются судами в исковой форме, что противоречит самой природе этих отношений. Создание административных судов сдерживается не только финансовыми и организационно-техническими проблемами, но и, главным образом, отсутствием до-

бротного административно-процессуального законодательства. В этом вопросе, как в зеркале, отразилась вся цепочка противоречий: отсутствие теоретических разработок административного договора не позволяет создать качественное законодательство, отсутствие которого, в свою очередь, тормозит ход административной реформы, не обеспечивая гражданам возможности защищать свои права средствами административного правосудия.

Возникшая ситуация и обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности исследуемой темы.

В специальной литературе вопросы, относящиеся к теме административного договора, исследовались, начиная с 20-х годов прошлого столетия в работах русских ученых А.И. Елистратова, В. В. Ивановского, В. Л. Коба-левского и других.

Основой общетеоретических представлений о договоре как универсальном средстве правового регулирования, стали работы видных отечественных ученых Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, В.В. Витрянского, В. М. Горшенева, В. В. Иванова, А. Ка-балкина, В. В. Лазарева, Е. А. Суханова.

В процессе исследования большое внимание уделялось достижениям теории административного договора в Германии и Франции (Г. Брэбан, Ж. Ведель, И. Рихтер, Г. Ф. Шупперт, В. Еллинек, О. Майер, Р. Лабанд, У Апельт).

Проанализирован федеральный Административный процессуальный Закон ФРГ, включающий раздел «Публично-правовой договор», практика использования административного договора в деятельности коммунальных и иных городских служб Франции, а также судебные прецеденты по административному договору Франции.

О возможностях использования тем или иным образом административных договоров писали и представители науки административного права и теории государственного управления: А. А. Абдурахманов, А. Б. Агапов, А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Н. В. Витрук, А. В. Демин, И. О. Игуменще-ва, С. А. Капитонов, А. А. Кармолицкий, В. А. Кикоть, Ю. М. Козлов,

A. П. Коренев, Т. С. Красильников, Б. П. Курашвили, С. В. Курчевская, Б. М. Лазарев, В. М. Манохин, Я. И. Моравек, В. И. Новоселов, А. Ф. Ноз-драчев, В. Д. Плесовских, Л. Л. Попов, В. Г. Розенфельд, А. С. Ротенберг, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Н. В. Сухарева, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хаманева, Н. И. Химичева,

B. А. Юсупов, Ц. А. Ямпольская и другие.

Некоторые аспекты теории административного договора проанализированы в диссертационных работах А. В. Демина «Административные договоры» (Свердловск, 1996 г.); А. А. Абдурахманова «Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 1997 г.); С. В. Курчевской «Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы» (Воронеж, 2002 г.); Т. С. Красильникова «Административный договор в сфере образования» (Москва, 2003 г.); А. С. Ротенберга «Административный договор» (Ростов-на-Дону, 2006 г.); И. О. Игуменщевой «Договоры в теории административного права» (Челябинск, 2008 г.).

Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, создать добротную теорию административного договора до настоящего времени так и не уцалось.

Цель диссертационного исследования заключается в получении новых юридических знаний о состоянии юридической конструкции административного договора и ее теоретических основ, а также формирование комплекса рекомендаций по совершенствованию норм административного законодательства и правоприменительной практики.

Достижение названной цели предполагается через решение следующих задач диссертационного исследования:

— проанализировать существующие научные работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные теоретическим проблемам административного договора в России и за рубежом;

— исследовать теоретические представления о сущности административного договора как правовой формы управления;

— выявить юридические признаки административно-договорных отношений органов администрации, заключаемых с другими субъектами права, по ряду параметров (характерные черты, цели договора, цели преследуемые сторонами);

— проследить генезис договорного регулирования государственных управленческих отношений в России, его правовую регламентацию в отраслевом законодательстве;

— выявить проблемы, возникающие при отраслевом подходе к рассмотрению административного договора в качестве источника административного права;

— сформулировать концептуальные основы отечественной теории административного договора;

Теоретическую и методологическую основы исследования составили работы ведущих отечественных, и зарубежных исследователей

в области административного, налогового, финансового права, теории государственного управления и других отраслей юридической науки, в которых уделяется внимание проблемам развития теории административных договоров

В процессе работы был применен соответствующий принципам диалектического материализма комплекс таких частнонаучных методов познания, как: формально-логический, системно-структурный, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правоведческий, правового моделирования.

Объект исследования — правоотношения, возникающие в процессе реализации управленческой деятельности органами исполнительной власти посредством административно-договорной формы.

Предмет исследования — правовая природа института административного договора, его материальные и процессуальные аспекты; концептуальные предпосылки теории административного договора, нормативно-правовая база административного договора, тенденции и перспективы его развития в современных условиях.

Научная новизна определяется целью и задачами данного исследования, концентрацией усилий на изучении концептуальных предпосылок теории административного договора, рассматриваемого в качестве средства реализации управленческой функции государства. Комплексом реализованных познавательных средств, обеспечившим возможность консолидации представлений о состоянии и перспективах развития данного института. В процессе исследования осуществлена комплексная разработка проблем материально-правовых и процессуальных аспектов административного договора, результаты которой были сформулированы как предлагаемые положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Властные полномочия органа власти, заключившего административный договор, могут быть реализованы в процессе управления только в пределах, очерченных предметом договора. На сферу деятельности невластной стороны, распространяющуюся за пределы предмета заключенного договора и на ее регулирование, влияние органа власти не распространяется.

Следует различать такие категории, как «административный договор» и «административно-правовое соглашение», основываясь на дополнительных значимых признаках.

2. Административный договор как правовая форма управления призван регулировать управленческие отношения, реализующих компетен-

цию органов власти и обеспечивать реализацию их управленческого потенциала.

Акцентирование внимания на развитии процессуальных возможностей договорной формы и развитии процессуальной составляющей всей системы административного договора, открывает новые аспекты его содержания, субъектного состава, правового режима.

3. Из множества критериев классификации административных договоров наиболее предпочтительно выглядят: юридические свойства; основания заключения; субъекты договора; предмет договора; характер взаимоотношений между сторонами договора.

По юридическим свойствам административные договоры традиционно разделяют на правоустанавливающие и правоприменительные. Иными словами, речь здесь может идти об административных договорах нормативного содержания и административных договорах как юридических фактах. Договоры первого вида заключаются между органами власти, обладающими правотворческими полномочиями. Одной или обеими сторонами таких договоров выступают органы власти. Такой договор является не правоприменительным актом, а источником административного права.

Характер свойств административных договоров может разниться в зависимости от их конкретной модели. Их содержание целесообразно регулировать процессуальными нормами. Из их числа могут быть выделены конституционные, уставные соглашения, программно-политические и договоры об оказании публично-правовых услуг. В отношении отдельных договоров могут быть приняты закрепленные в отдельном документе типовые условия.

4. Понятие административного договора соответствует его сущности, оно универсально для всех моделей договоров этого типа. Основой юридической конструкции административного договора выступают нормы процессуального права, реализуемые применительно к регулируемой ситуации. Признаки других видов договоров, проявляющиеся в его конструкции, подчеркивают индивидуальность заключаемого соглашения.

В государствах континентальной Европы, законодательство которых признает существование административных договоров, реализованы основные положения континентального права по данному вопросу.

5. Административный договор, хотя и лишен ряда признаков, традиционно присущих нормативному договору (официальное опубликование, внешнее юридическое воздействие), тем не менее, он оказывает свое ре-

гулятивное воздействие на отношения в публично-правовой сфере, являясь административно-правовой формой.

Нормативность такого источника административного права, как соглашения, прорлеживается в процессе регулирования узкоотраслевых или подобных им отношений, и координации отношений между субъектами административного права.

Индивидуальные договоры также направлены на реализацию закона, но не всегда их заключение влечет установление или изменение норм права. Обычно этот процесс протекает посредством простого применения норм материального права. Среди договоров этого типа выделяются и договоры чисто декларативного содержания.

6. Изначально делегированных официально полномочий стороны административного договора теоретически могут не иметь. Договор может обрести статус «административного» и в судебном порядке. Главное условие заключается в том, чтобы в договоре участвовало публичное лицо, либо лицо с публичными полномочиями.

Участие в административно-договорном регулировании одних или других властных субъектов может устанавливать, изменять, прекращать административно-правовые отношения, со свойственным этому праву административно-правовым режимом. А выстраивание различных договорных теорий способно определять место властного субъекта и административно-регулирующего начала в этих отношениях.

Содержание административного договора образовано условиями двух видов, имеющих различное юридическое значение.

Во-первых, это программные условия — условия, отражающие содержание административного договора как акта управления.

Во-вторых, это внутридоговорные условия, определяющие режим существования самой договорной связи. В связи с этим имеет смысл вести речь об идее прерогативы, определяющей режим существования самой договорной связи, и обеспечиваемой посредством выделения внутридо-говорных условий. Эта прерогатива способна проявляться в виде права уполномоченного руководства и обоюдного контроля, а также в виде отказа уполномоченной стороны от продолжения контракта в одностороннем порядке, при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств, принятых по договору.

ния обращены посредством такого договора на гарантирование такой пользы. Этим обстоятельством и обусловлены режим и содержание административного договора, как способа юридического существования административно-договорной формы, обеспечивающей особые взаимоотношения его сторон.

Существующие теоретические концепции содержания административных договоров обусловили оправданность создания их типовых моделей. Их существование позволило бы исполнителям должным образом конструировать и поддерживать публично-правовой режим таких договоров. В перспективе попытки дифференциации административных договоров сформируются в системное представление о таких условиях. В будущем, вероятно, при создании соответствующей теории появятся и основания для издания соответствующего закона.

7. Административный договор — соглашение о взаимных обязательствах, а его режим — условие совместной деятельности. Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, — вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора.

В связи с этим, уместно подчеркнуть, что административные договоры направлены на обеспечение условий продуктивных социально значимых взаимоотношений. Такие договоры способствуют совершенствованию рычагов управления, оптимизации отношений посредством придания им правовой формы. Их заключение позволяет обеим сторонам участвовать в процессе создания норм, невластной стороне — косвенно участвовать в процессе управления, реализации особых отношений, содержанием которых выступает не личная выгода, но общественная польза, а содержанием — услуга.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором концептуальные положения позволяют сделать очередной важный шаг к формированию обстоятельной теории административного договора в отечественном правоведении, и в конечном итоге — демократизировать процесс государственной управленческой деятельности.

административных договоров в практической деятельности государства. Сформулированные автором положения относительно материальных и процессуальных основ административного договора могут быть учтены в дальнейшей дискуссии по проблемам административных договоров и научных исследований данной сферы. Результаты данного исследования могут быть полезными для дальнейшей научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности. В определенном смысле полученные в ходе данного исследования результаты могут послужить совершенствованию российского административного права и законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, теоретические положения, практические предложения и рекомендации были обсуждены на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета. Применялись при проведении занятий по курсу «административная юрисдикция», докладывались на российских и международных научно-практических конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции молодых уче-ных, аспирантов и студентов «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (Тюмень. 19 апреля 2007 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование публичного управления в сфере реализации приоритетных национальных проектов» (Тюмень. 22-23 ноября 2007 г.);

3-й Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов в ИЗиСП при Правительстве РФ (Москва. 29-31 мая 2008 г.);

Всероссийской научно-практической конференции «Разделение властей в современной России: проблемы и перспективы». (Тюмень. 21-22 октября 2008 г.).

Соискатель принимал участие в подготовке: сборника трудов Пензенского государственного университета. (Пенза. 2008 г.); инновационного сборника ИГиП ТюмГУ. (Тюмень. 2008 г.); Положения диссертационного исследования нашли отражение в шести опубликованных работах автора, в том числе реферируемом журнале, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Диссертация состоит из двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 4-х приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект, предмет, методология исследования, характеризуется степень разработанности исследуемой проблемы, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дается информация о результатах практической апробации работы, приводится ее структура.

Глава первая «Теоретико-правовые основы использования административного договора в сфере публичного управления в Российской Федерации» содержит четыре параграфа.

В параграфе первом первой главы «Административный договор как правовая форма управления» отмечается, что с середины прошлого века в теоретические разработки, относящиеся к административному договору, включились российские ученые А. Е. Елистратов, К. Сперанская, А. В. Карас, В. И. Новоселов. Заслуживает особого упоминания, что попытки предметного применения публичных соглашений прослеживались еще в отношениях полисного управления между князем и вечевым собранием в Великом Новгороде1.

В процессе изучения проблемы договорных форм управления многие ученые опасались умаления значения метода административно-властных отношений, в силу того, что «горизонтальные отношения не способны быть непосредственной формой реализации исполнительной власти»2.

Но более значимым здесь оказалось то, что административный договор по своей природе являющийся публично-правовым договором, содержит соответственные императивные начала.

Есть основания полагать, что такой инструмент, как административный договор, может использоваться для пополнения арсенала возможностей исполнительной власти.

Понимаемый как форма управления, регламентируемая нор-мативно-координирующим административным законодательством, административный договор — хорошая перспектива оптимизации управления в

1 Бунякин Н. Е. Концепция становления и развития административного права в России: Монография. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2002. - С. 24-^0.

2 Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М, 2001. - С. 262.

условиях перехода к рыночным отношениям, развития федерализма и административной реформы. Она—предпосылка конструктивного взаимодействия граждан и администрации, встречающая со стороны гражданина большее понимание, нежели односторонне властное регулирование.

Другой разрешаемой таким путем проблемой является подключение к органу государственной власти, который выступает инициативной стороной административного договора, независимой организации-контрагента с его возможностями, отсутствующими у руководящего органа.

Администрация органа власти имеет управляющее воздействие только в пределах условий договора, дающих этому органу такие права и только касательно предмета договора. На иную сферу деятельности предприятия и на ее регулирование влияние органа власти не распространяется.

В параграфе втором первой главы «Теоретические основы формирования концепций административного договора в Российской Федерации» отмечается, что административный договор представляет собою способ правового регулирования общественных отношений с участием субъектов административного права, между которыми существуют, как горизонтальные, так и вертикальные связи, открывающие область действия административных норм для договорных, диспозитивных начал. Административный договор является составной частью системы договоров и выделен именно с целью поиска путей повышения эффективности ;управленческой деятельности, направленной на удовлетворение общественно значимых интересов.

Заинтересованность теорией и практикой административных договоров объясняется возможностью эффективного привлечения к обеспечению интересов договаривающихся сторон административного ресурса.

Участие государства в управлении социально значимыми процессами не сокращается.

Административный договор — один из первых шагов нашего государства к реформированию собственной распорядительской системы, в перспективе способный обеспечивать прогресс и инновации в управлении общественными институтами.

Большую роль в становлении и распространении административного договора сыграли те его части, которые посвящены взаимным правам, которые и делают его «живым обязательством».

Это качество ставит административный договор на один уровень с административно-правовым актом.

Развитие административных договоров может привести к созидательной конкуренции, как среди административно-правовых форм, так и среди договорных форм.

Общими свойствами, которыми обладают административные договоры, являются правотворчество (нормативные договоры)3 и правоприменение (индивидуальные договоры)4, координационные и субординационные связи. Такие договоры можно назвать организационными.

Есть основания полагать, что определять природу административного договора следует, опираясь на его процессуальное значение. Предлагаемую идею можно принять за основу и в будущем закрепить в соответствующем законе. Административный договор — это договор сторон, посредством которого возникает, изменяется либо прекращается правовое отношение в области действия административного права.

В параграфе третьем первой главы «Систематизация административных договоров и ее основания» отмечается, что каждый вид административного договора имеет собственные предмет и цели, определяющие особенности его заключения, и реализации. Различие исследовательских координат в процессе описания и объяснения этих существенных юридических признаков дает возможность полнее представить идею административного договора.

Свои классификации договоров административного характера по различным основаниям предлагали Д. Н. Бахрах, В. И. Новоселов, В. А. Юсупов, Е. Старосьцяк и другие авторы.

Большинство рассмотренных классификаций представляют интерес не столько с точки зрения отражения существующего на сегодняшний день многообразия административных договоров, сколько с позиции выбора оснований их систематизации, обеспечивающей адекватность и частоту их применения.

С этой целью предлагается различать административные договоры по предметному критерию, аналогично гражданско-правовой классификации.

Есть также предложение различать административные договоры по признаку их заключения органами государственной власти и местного самоуправления.

3 Иванов В. В. Общая теория договоров. - М., 2006. - С. 238.

"Коренев А. П., Абдурахманов А. А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 86.

Д. Н. Бахрах рассматривает административные договоры по их содержанию, что, в принципе, повторяет его классификацию по критерию предмета5. Но у него также имеется и другая версия классификации по этому основанию. По ней различаются чисто организационные соглашения и договоры смешанного типа. Поэтому договоры, могут быть чисто административными и комбинированными. То есть, регулирующими, наряду с административными, гражданские, трудовые и иные правоотношения.6

Прежде, применяя то же основание, упоминаемый автор подразделял административные договоры на правотворческие и правоприменительные.7 Такая классификация обеспечивает возможность деления договоров по их юридической силе. Так проще раскрыть их административный режим и выявить заложенный в них потенциал, открывая новые направления развития российской административно-правовой науки. В связи с этим, уместно отметить, что в качестве основания такой классификации могут оказаться полезными юридические свойства административного договора.

Руководствуясь особенностями круга субъектов, Д. Н. Бахрах выделил договоры между субъектами управленческой деятельности (вну-триаппаратные); между субъектами исполнительной власти и иными государственными (муниципальными организациями); между государственными и негосударственными организациями; между субъектами управления и гражданами.

Есть смысл отнести к этим же группам и договоры, оформляющие отношения между негосударственными организациями.

Сперанская К. подразделяла административные договоры на две группы по характеру взаимоотношений между сторонами договора.

В подобных классификациях авторами допускается заключение договоров между неравноправными субъектами. Такое мнение высказывалось Ц. А. Ямпольской8, В. И. Новоселовым.

Новоселов В. И. предложил классификацию по цели, преследуемой сторонами договора, выделив договоры об обслуживании и договоры о

5 Бахрах Д. Н. Административное право. - М., 1993. - С. 133. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М., 2000. - 341 с.

6 Там же. - М., 2000. - 341 с.

7 Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права / Государство и право. - 1993. - № 2. - С. 38.

8Ямпольская Ц. А. О теории административного договора // Советское государство и право. - 1966. - № 10. - С. 134.

передаче государству материальных ценностей или выполнения для государства определенных работ.

Из общего числа критериев классификации административных договоров наиболее предпочтительно выглядят юридические свойства; основания заключения; субъекты договора; предмет договора; характер взаимоотношений между сторонами договора.

По юридическим свойствам административные договоры можно разделить на правоустанавливающие и правоприменительные. По сути, речь здесь идет об административных договорах нормативного содержания и административных договорах как юридических фактах. Такой договор является не правоприменительным актом, а источником права.

Существуют и иные разновидности административных договоров. Все их многообразие свидетельствует о том, что этот способ решения публичных дел все шире применяется органами власти в России.

Законодательство Германии выделяет несколько видов административных договоров. Среди них координирующие и субординационные, обязывающие и распорядительные административные договоры. И, кроме того, мировое соглашение и договор мены.

Судебная практика Франции выработала два критерия, которыми должны руководствоваться в первую очередь суды. Это «цель публичной службы» и «условия договора, выходящие за рамки общего права».

Административными договорами по французскому закону являются: договоры, предусматривающие использование имущества публичного сектора; договоры об эксплуатации источников минерального сырья, принадлежащих государству и т. д.

Можно утверждать, что для реализации идеи деления административных договоров по видам, необходимо создание моделей договоров как системы, которая могла бы включать все субъекты административного права, определяя для конкретных правоотношений подходящую по качеству сторону, в зависимости от предмета договора.

Характер свойств административных договоров может разниться в зависимости от их конкретной модели. В их числе могут быть учредительные и программно-политические договоры. А также договоры об оказании публично-правовых услуг.

В параграфе четвертом первой главы «Использование административных договоров в теории и практике зарубежных стран» отмечается, что среди теоретических и практических работ, стоит выделить достижения ученых Франции и Германии.

Опыт французского законодательства в России отражен, в частности, в переведенных у нас работах Жоржа Веделя и Ги Брэбана.

Власть во Франции имеет два возможных способа удовлетворения потребностей общества, обеспечиваемых публичными службами.

Первый способ заключается в том, что стороны руководствуются положениями гражданского кодекса.

Второй способ проявляется в подчинении сторонами своих действий специфическому юридическому режиму как обязательному признаку административного договора.

В последнее время в практике административных договоров во Франции сложилось три вида типовых условий (cahiers de charges):

— общие административные условия, которые содержат правовые нормы, применимые для всех договоров одного и того же типа;

— общие предписания, устанавливающие технические правила, применимые к одной и той же категории договоров;

— специальные предписания, касающиеся конкретных условий каждого договора9.

Из формального толкования понятия «условие, выходящее за рамки общего права», следует, что это нормы, не являющиеся основанием дис-позитивного метода управления и не записанные в гражданских кодексах.

Критерий самого осуществления публичной службы не противоречит критерию условия, выхода за рамки общего права.

Имеет смысл взять на вооружение предложенные французским законом сферы применения административных договоров и разработать соответствующие таковым типовые условия или модели договоров.

Французское право допускает заключение административных договоров между невластными субъектами. Такое положение также заслуживает детального изучения.

Опыт законодательного регулирования административного договора в Германии представлен в России трудами В. Еллинека, О. Майера, Р. Ла-банда, У. Апельта.

Административный договор был установлен в ФРГ федеральным Административно-процессуальным законом от 25 мая 1976 года, а также аналогичными законами земель Германии.

9 Козырин А. Н., Штатина М. А. Административное право зарубежных стран: Учебник. - М., 2003. - С. 265.

Как теория, так и законодательное регулирование административного договора в Германии имеют высокий уровень разработки и развития.

Но прежде административный договор также имел проблему научной обоснованности. В противоположность административному акту (правовому акту управления), предложенному в качестве правовой модели немецким ученым О. Майером, и к концу XIX века занявшему в административно-правовой системе господствующее положение, административный договор долгое время не замечался научной общественностью как проблема.

Только в конце 50-х годов в Германии началась широкая дискуссия о проблеме административного договора.

Административный договор в Германии является публично-правовым аналогом частноправовых договоров, поэтому развивается с опорой на теорию последних. Административно-процессуальный закон ФРГ не содержит аналогий с гражданско-правовыми нормами и не воспринимает соответствующих правовых установлений.

Главное в понятии административного договора, воспринятом германской юридической действительностью, состоит в том, что он имеет своим предметом административно-правовые отношения, создает специальные административно-правовые права и обязанности, может их менять или прекращать.

Большинство современных стран, законодательство которых признает существование административных договоров, заимствовали основные положения французского или немецкого права.

В украинском законодательстве административный договор представляет собою разновидность публично-правового договора. В системе правовых связей он занимает промежуточное место между административным актом (одностороннее волеизъявление государственного органа власти) и договором частноправового характера. Эта теоретическая конструкция явно различается со своей немецкой прародительницей. Существующие отличия придают украинской модели административного договора мягкость, не свойственную именно этому институту.

В системе европейского государственного управления официальные полномочия могут быть реализованы не только посредством издания актов управления, но и с помощью заключения административных договоров.

Глава вторая — «Административный договор как система взаимосвязанных элементов» содержит три параграфа.

В параграфе первом второй главы «Юридические свойства административного договора в публичном управлении в Российской Федерации» отмечается, что в отраслевой системе классификаций административного договора в качестве основания выделены юридические свойства. Ориентир на этот критерий способен ускорить формирование представлений о сущности административного режима и правовой природы административных договоров как института российского административного права.

Административный договор лишен ряда признаков, присущих нормативному договору, таких как: официальное опубликование, внешнее юридическое воздействие, но он также оказывает свое регулятивное действие на отношения в публично-правовой сфере, порой представляя собой административный прецедент, являясь административно-правовой формой.

Нормативность такого источника административного права, как соглашения, прослеживается в процессе регулирования узко отраслевых или подобных им отношений, и координации отношений между субъектами административного права.

Нормативная природа многих административных договоров объясняется их публично-правовой природой и функциональным назначением.

Поэтому в административном договоре всегда, так или иначе, выражается государственная воля к созданию определенного правового состояния. Юридическая сила договора определяется местом государственных контрагентов в управленческой иерархии.

Из сказанного следует, что правовая действительность разнообразнее стандартизированных и унифицированных государством правил поведения. Такой подход предполагает различные механизмы правообразова-ния, не отрицая механизма государственного законотворчества10, проявляемого ныне в своей робкой форме сосуществования позитивистских и корпоративных способов управления".

Изложенное позволяет утверждать, что административно-правовые договоры действительно участвуют в регулировании отношений, являясь

10 Ломакина И. Б. Вопросы методологии включения традиционных институтов в систему права: Плюралистический подход // Проблемы современной экономики, - 2004. - № 1 (9).

11 Ковлер А. И. Ценностные и стратегические перспективы правового плюрализма. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии. -М., 1999.

актом управления, дающим основания для включения негосударственных участников в правотворческий процесс.

Индивидуальные договоры также направлены на реализацию закона, но не всегда их заключение влечет установление или изменение норм права. Обычно этот процесс протекает посредством простого применения норм материального права12. Среди договоров этого типа выделяются и договоры чисто декларативного содержания.

Еще в 1922 году известный русский административна А. И. Елистра-тов высказал мнение о принципиальной возможности использования договоров в сфере государственного управления13.

Хотя признание абсолютной правильности такого подхода выглядело бы довольно спорным, все же стоит отметить, что государство вполне способно стимулировать достижение определенных целей посредством заключения административных договоров.

В виду того, что за среди административных форм управления появляется договор, естественно признание равенства сторон таких правоотношений. Однако автоматическое признание вслед за этим равенства объема их прав и обязанностей выглядит очевидной научной некорректностью.

Административные договоры в сфере управления возможны. Их заключение обеспечит возможность большой экономии административного ресурса в политике и управлении. Государство может и должно в современной обстановке оказывать официальные (обозначенные, требуемые законом) услуги14, опираясь на использование административного договорного инструментария.

В параграфе втором второй главы «Элементный состав административных договоров: субъекты, объекты, содержание» отмечается,

12 Речь здесь ведется о правоприменительных договорах, относящихся к сфере государственных услуг, таких как: судебные экспертизы, организация пожаротушения на опасных производствах, организация охраны помещений органами вневедомственной охраны, сопровождение органами ГИБДД транспорта.

13 Новоселов В. И. К вопросу об административных договорах // Известия вузов. Правоведение. - 1969. - №3. - С. 41.

14 Талапина Э. В. и Тихомиров Ю. А. отмечают в своих трудах на необходимость соответствующей государственной деятельности. Талапина Э. В. Новые институты административного права // Государство и право. - 2006. — № 5. - С. 14-21; Публичные услуги и право: научно практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. - М., 2007. - 416 с.

что раскрытие сущности субъектного состава административного договора и его роли, в числе прочих, позволит более точно определить правовую природу рассматриваемого института и перспективы его развития.

Существует три модели образования административного договора, связанные с участием в ней властных и частных субъектов права.

Первая модель «немецкая». Процессуально участие сторон в ее конструкции определено в статьях Административно-процессуального закона, который и определяет их надлежащие правомочия. И эта обеспеченная посредством закона гибкость, способная отражать изменения общественных реалий. Эта модель характеризуется тем, что первоначально, в идеальной ситуации, право на заключение договора могут иметь все субъекты. Но ее применение может быть ограничено уполномоченными органами.

Вторая теоретическая модель собственно «отечественная». Эта модель включает в понятие административного договора, выстроенное на ее основе, все признаки, что делает его объемным, исключающим возможность произвольного изменения как отношений его участников, так конструкции самого определения. А это, ни что иное, как свидетельство теоретической значимости такой модели. Представляется, что устойчивость теоретических основ к ситуационной конъюнктуре — признак их качества.

Основной проблемой ее развития является то, что ученые не могут до конца определиться, на базе материального или процессуального нормативного акта будет выстраиваться теория договора. Предпочтительнее было бы иметь отдельно Закон «Об административных договорах», и «Кодекс об административном судопроизводстве». Изначально на заключение административного договора уполномочены только органы власти. Далее просматривается перспектива послаблений в виде вариантов делегирования таких полномочий. Отдельные ученые уже предполагают возможность передачи таких полномочий непосредственно гражданам. Другие — предлагают определение органа власти, включающее физических и юридических лиц. Представляется, что вполне достаточно определить, — кому, и в каком виде это право дано.

Существует и третья система не похожая на первые две — это «французская» модель. Возникшая едва ли не первой, в государстве Романо-Германской правовой семьи, она отличается тем, что основными критериями определения административного договора в ней являются не понятие, не законодательные критерии, а критерии, выработанные судебной практикой.

Наряду с этим какое-то время сохранялось теоретическое положение, положенное в основу характеристики круга лиц, участвующих в административном договоре.

Не ясно, который из двух критериев сыграл здесь определяющую роль, но, тем не менее, так было уточнено требование обязательного присутствия юридического лица публичного права в качестве стороны административного договора.

Из всех научных теорий, представленных в России, французская модель, не смотря на ее внутренние противоречия, обеспечивает приемлемое представление об административных договорах. Судебные критерии учитываются многими учеными для упорядочения собственных теоретических наработок.

Другими словами, изначально делегированных официально полномочий стороны административного договора теоретически могут не иметь. Договор может обрести административный режим и в судебном порядке. Главное, чтобы в договоре участвовало публичное лицо, либо лицо с публичными полномочиями.

А выстраивание различных договорных теорий, способно определять место властного субъекта и административно-регулирующего начала в этих отношениях.

В вопросе содержания административного договора как системного качества и средств его практической оптимизации отмечается, что системным качеством административного договора объективно предстает обеспечение социально значимой пользы. Неравенство договаривающихся сторон и возможность государственного принуждения обращены на гарантирование такой пользы. Этим обстоятельством и обусловлен режим административного договора, который в рамках данного исследования может быть истолкован как способ юридического существования административно договорной формы.

Совокупность договорных прерогатив государственного контрагента составляет своеобразную «оговорку об исключительных полномочиях государственной администрации». Закрепленные нормативно, они не могут составлять предмет преддоговорного спора. В случае реализации вышеуказанных полномочий партнер по договору имеет право на компенсацию ущерба, понесенного в результате исполнения договора в натуре, через суд. При этом возникает вопрос относительно размера убытков, подлежащих возмещению.

Взаимосвязь элементов договора иногда настолько удивительна, что проявляется более отчетливо именно в косвенных характеристиках.

В частности, французские теоретики говорят не о содержании договора как таковом, а об идеях, способных выражать не только общий режим, но и содержание административных договоров. Во-первых, это идея существования прерогатив администрации, выводящая регулирование договоров за общепринятые рамки. Во-вторых, это идея существования права стороны на соблюдение финансового равновесия по договору.

Привлечение типовых условий в отношении административных договоров представляет не только формальный, но и содержательный интерес.

Упомянутое теоретические концепции содержания административных договоров, обуславливают их типовые модели. Поэтому правильно было бы распространить на практику представления об их природе, знания о принципах и требованиях их формирования. Представляется, что это позволило бы исполнителям должным образом конструировать и поддерживать публично-правовой режим таких договоров. В этом плане полезно изучать не отдельно взятые модели, а весь существующий их комплекс, что обеспечило бы более ясные представления о существующем многообразии их видов.

Административные договоры должны включать в качестве обязательных ряд условий их заключения. К таковым относится, во-первых, удовлетворение общественного (публичного) либо государственного интереса. Во-вторых, определение административного (публичного) режима реализации определенных задач и функций, выраженных в публично-правовых обязанностях сторон. В-третьих, возможность прекращения административного договора в одностороннем порядке органами (должностными лицами) исполнительной власти при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной принятых обязательств.

Условия индивидуальных соглашений могут конкретизировать положения законодательства и восполнять законодательные пробелы, обеспечивая необходимую правовую базу совместной деятельности в областях, представляющих взаимный интерес государства и частных лиц.

Подводя итог сказанному можно предложить следующую структуру содержания административных договоров.

В основе административного договора должен лежать закон, содержащий описание основных характеристик всех, применяемых в административной практике договоров.

Содержание таких договоров может представлять собой программные условия, обеспечивающие определенный административ-но-правовой режим, а, следовательно, и результат.

Программные условия целесообразно сгруппировать по определенным признакам.

Выделение таких условий объясняется тем обстоятельством, что теория и практика пока недостаточно внимательны к ним. Неуверенность в скором законодательном объяснении правовой природы этих условий ведет к ошибкам в оценке их роли в административном договоре и замедляет формирование его теории.

В параграфе третьем второй главы «Правовой режим реализации административных договоров и проблемы его совершенствования» отмечается, что режим, как устанавливаемый государством порядок и добровольное равноправное соглашение, как выражение сущности договора, тесно взаимосвязаны. Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, — вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора.

Во Франции административный договор имеет давнее происхождение и двоякое правовое положение. Он развивается из двух, казалось бы, взаимоисключающих юридических предпосылок. С одной стороны, его основа — закон. С другой стороны, определяющие его критерии, воспринятые и нашей теорией, выработаны судебной практикой.

Паритетность двух имеющих качественное юридическое различие предпосылок отличает французскую теорию административных договоров от российской, нацеленной на развитие только нормативные основы этого регулятора общественных отношений.

В настоящее время многие правила упоминаемой французской доктрины упразднены.

Сейчас режим французского административного договора юридически подтвержден одной строчкой закона, предусматривающего рассмотрение споров между сторонами в административном суде.

Представления об упорядочении административных договорных отношений, воспринятые российской юридической действительностью, смещают акценты восприятия дальше. За область его цели. И даже не в область результата, а в область процесса реализации гарантированного властью управления. Причем, как в форме административно-правового акта, так и в форме договора.

Различия степени распространенности этой правовой формы в законодательстве обеих стран, дают основание выводу о том, что в России,

в отличие от Франции, нормативное договорное регулирование не имеет строго определенных сфер. Это прогрессивно потому, что за рубежом возникла потребность в расширении сфер, регулируемых административным договором.

Более ясна юридическая природа административного договора в немецком праве. Административное право ФРГ, как современного демократического парламентского государства, ориентировано не только на традиционное укрепление дисциплины и усиление ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов для решения управленческих задач. В том числе, путем применения договорных инструментов.

В Германии с этой целью был принят административно-процессуальный закон, определивший процесс создания административного акта или договора. Административные договоры представлены в нем как правовая форма управления. Закон не определяет и не перечисляет все правовые формы, которые должен принимать административный процесс. Но, если правовая форма установлена в правовых предписаниях, то она должна обязательно соблюдаться.

Этот закон закрепил договоры лишь в форме актов процессуальной деятельности, обеспечивая надлежащее исполнение договорной формы.

Административные договоры обычно заключаются с целью реализации функций управления. А могут заключаться и с целью придания публичности отношениям, прежде не являющимся таковыми.

Сферы применения административных договоров во многом определяются спецификой национального законодательства. Так, в Германии публично-правовые договоры нашли особенно широкое распространение в области строительного, административно-хозяйственного и социального права.

Заинтересованность в развитии и распространении режима административного договора и реализации административно-правовых методов очевидна. У нас, как представляется, ее проявляют не столько представители частноправовых наук, сколько исследователи областей применения публично-правовых методов, равно как и практики, занятые реализацией административных норм.

Административно-правовой договор способен регулировать часть пограничных или неопределенно сформированных отношений. Компенсирующие возможности руководящего потенциала, способны позитивно проявлять себя именно там, где обнаруживаются серьезные правовые и организационные изъяны.

Примечательно, что согласно законодательству Франции, среди заключаемых администрацией договоров могут быть такие, в которых частноправовой статус сторон презюмируется. Сторона, считающая, что такой договор имеет административный характер, должна привести доказательства. Эта презумпция, на первый взгляд кажущаяся странной, между тем логична15. Юридически резонно предположить, что прибегающая к договору администрация обязана подчиниться действию частного права, регулирующего свободное согласие сторон. Административный характер, который противоречит этой естественной презумпции, может быть установлен только благодаря доказательству присутствия цели, осуществляемой публичной службой, или наличию условия, выходящего за рамки общего права16.

Таким образом, в отношении соглашений между публичными службами промышленного и торгового характера с их клиентурой презумпция частноправового характера неоспорима и не опровергается наличием условий, выходящих за рамки общего права. Это настоящий переворот в традиционной французской судебной практике.

Качественно иной по своему содержанию теорией развития административно-договорного регулирования представляется процесс адаптации частноправовых отношений к возможностям административно-правового метода. Альтернативная обеспечению властных полномочий модель предполагает создание конкуренции между отраслями, направленной на принципиальное совершенствование метода администрирования.

Социальные функции государства это новая сфера, где допустимо и желательно активное развитие административных договоров, несмотря на уже имеющийся пласт законодательства, посвященного регулированию подобных отношений. В основном, социальная функция государства заключается в защите человека и гражданина от неблагоприятных обстоятельств и случаев жизни.

Для всех сфер социального обеспечения существует в законодательстве западноевропейских государств общий термин «социальная поддержка» или «социальное обслуживание».

15 Ж. Ведель. Административное право Франции. - М., 1973. - С. 168.

16 Имеется множество различных литературных источников, посвященных изучению Французского административного права: Г. Брэбан. Французское административное право. - М., 1988. - С. 21-32; Ж. Ведель. Административное право Франции. - М., 1973. - С. 164-185; Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. - М., 2003. - 464 с.

Административно-договорное регулирование могут получить услуги, которые способны оказать уполномоченные, ответственные профессионалы.

Представленная концепция предполагает параллельное регулирование схожих отношений посредством разных отраслей права и, соответственно, разными методами. Она предполагает дополнение частноправовой отрасли возможностями официального гарантирования.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы теоретического и практического характера.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Колокольцев А. Н. Административный договор как правовая форма управления // Право и политика. - 2007. - № 9 (93). - С. 14-19.

В иных шфчных изданиях

2. Колокольцев А. Н. О нормативности административного договора // Проблемы реализации права в изменяющейся России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. Выпуск 3. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, -2007.-С. 58-62.

3. Колокольцев А. Н. Стороны как признаки, определяющие понятие административного договора // Вестник ТюмГУ. - 2008. -№ 2. - С. 88-96.

4. Колокольцев А. Н. Проблемы и перспективы развития административно-правовых договоров. Актуальные задачи // Вестник АРЭ. - 2008. - № 2 (28). -С. 46-53.

5. Колокольцев А. Н. Предмет административного договора в социаль-но-экономических отношениях П Проблемы становления социального государства в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. Выпуск 4. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, - 2008. - С. 185-191.

6. Колокольцев А. Н. О теоретических проблемах определения административного договора // Правовая политика государства: теория, история, практика. Сборник научных статей. Выпуск 5. - Пенза: «Информационно-издательский центр ПГУ», - 2009. - С. 77-89.

Подписано в печать 21.05.2009. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 342.

Издательство Тюменского государственного университета 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10 Тел./факс (3452) 45-56-60, 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колокольцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Список принятых сокращений.

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые основы использования административного договора в сфере публичного управления в Российской Федерации.

1.1. Административный договор как правовая форма управления.

1.2. Теоретические основы формирования концепций административного договора в Российской Федерации.

1.3. Систематизация административных договоров и её основания.

1.4. Использование административных договоров в теории и практике зарубежных стран.

Глава 2. Административный договор как система взаимосвязанных элементов.

2.1. Юридические свойства административного договора в публичном управлении в Российской Федерации.

2.2. Элементный состав административных договоров: субъекты, объекты, содержание.

2.3. Правовой режим реализации административных договоров и проблемы его совершенствования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Провозглашённая Конституцией Российской Федерации задача формирования правового демократического государства обуславливает также необходимость совершенствования административно-правовых форм управления.

Реализация государственно-властных полномочий не может сегодня осуществляться только посредством односторонне-властных актов управления, большую значимость на различных уровнях приобретают договорные формы управления, являющиеся предметом исследования не только общетеоретических, но и отраслевых юридических наук. В Западной Европе (Франции, Германии) и ряде других демократических стран уже давно прекратились теоретические споры о возможности использования в сфере публичного управления административных договоров. Дискуссии в основном идут о возможности использования этой формы управленческой деятельности в различных отраслях и сферах, её соотнесении с иными правовыми формами управления, порядке заключения и режимах исполнения административных договоров, ответственности за их ненадлежащее исполнение, юридической природе этих договоров.

В России сложилась совсем иная ситуация. Уже более 100 лет в практике государственной управленческой деятельности используются договорные формы, однако их законодательное закрепление не получило должного развития. Во многом в этом виноваты как общетеоретические, так и отраслевые юридические дисциплины. До сих пор в отечественных юридических словарях нельзя встретить понятие «административный договор», чаще всего термин «договор» увязан с международно-правовой или гражданско-правовой трактовками. Да и сам законодатель стремится избежать использования этого термина применительно к сфере государственного управления. В научной литературе до последнего времени высказывалось категорическое неприятие термина «административный договор», да и в учебной литературе он получил прописку» лишь в последнем десятилетии XX века. С момента принятия Конституции Российской Федерации прошло 15 лет, но до сих пор не реализовано её положение об административном правосудии. Административно-правовые споры по-прежнему рассматриваются судами в исковой форме, что противоречит самой природе этих отношений. Создание административных судов сдерживается не только финансовыми и организационно-техническими проблемами, но и, главным образом, отсутствием добротного административно-процессуального законодательства. В этом вопросе, как в зеркале, отразилась вся цепочка противоречий: отсутствие теоретических разработок административного договора не позволяет создать качественное законодательство, отсутствие которого, в свою очередь, тормозит ход административной реформы, не обеспечивая гражданам возможности защищать свои права средствами административного правосудия.

Возникшая ситуация и обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности исследуемой темы.

В специальной литературе вопросы, относящиеся к теме административного договора, исследовались, начиная с 20-х годов прошлого столетия в работах русских учёных А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, B.JI. Кобалевского и других.

Основой общетеоретических представлений о договоре как универсальном средстве правового регулирования, стали работы видных отечественных учёных Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, В.В. Витрянского, В.М. Горшенева, В.В. Иванова, А. Кабалкина, В.В. Лазарева, Е.А. Суханова.

В процессе исследования большое внимание уделялось достижениям теории административного договора в Германии и Франции (Г. Брэбан, Ж. Ведель, И. Рихтер, Г.Ф. Шупперт, В. Еллинек, О. Майер, Р. Лабанд, У. Апельт).

О возможностях использования тем или иным образом административных " договоров писали и представители науки административного права и теории государственного управления: А.А. Абдурахманов, А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, А.В. Дёмин, И.О. Игуменщева, С.А. Капитонов, А.А. Кармолицкий, В.А. Кикоть, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Т.С. Красильников, Б.П. Курашвили, С.В. Курчевская, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, Я.И. Моравек, В.И. Новоселов, А.Ф. Ноздрачев, В.Д. Плесовских, JI.JI. Попов, В.Г. Розенфельд, А.С. Ротенберг, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.В. Сухарева, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Н.И. Химичева, В.А. Юсупов, Ц.А. Ямпольская и другие.

Некоторые аспекты теории административного . договора проанализированы в диссертационных работах А.В. Дёмина «Административные договоры» (Свердловск, 1996 г.); А.А. Абдурахманова «Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел» (Москва, 1997 г.); С.В. Курчевской «Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы» (Воронеж, 2002 г.); Т.С. Красильникова «Административный договор в сфере образования» (Москва, 2003 г.); А.С. Ротенберга «Административный договор» (Ростов-на-Дону, 2006 г.); И.О. Игуменщевой «Договоры в теории административного права» (Челябинск, 2008 г.).

Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, создать добротную теорию административного договора до настоящего времени так и не удалось.

Цель диссертационного исследования заключается в получении новых юридических знаний о состоянии юридической конструкции административного договора и её теоретических основ, а также формирование комплекса рекомендаций по совершенствованию норм административного законодательства и правоприменительной практики.

Достижение названной цели предполагается через решение следующих задач диссертационного исследования:

- проанализировать существующие научные работы отечественных и зарубежных учёных, посвященные теоретическим проблемам административного договора в России и за рубежом; исследовать теоретические представления о сущности административного договора как правовой формы управления; выявить юридические признаки административно-договорных отношений органов администрации, заключаемых с другими субъектами права, по ряду параметров (характерные черты, цели договора, цели преследуемые сторонами);

- проследить генезис договорного регулирования государственных управленческих отношений в России, его правовую регламентацию в отраслевом законодательстве;

- выявить проблемы, возникающие при отраслевом подходе к рассмотрению административного договора в качестве , источника административного права;

- сформулировать концептуальные основы отечественной теории административного договора;

Теоретическую и методологическую основы исследования составили работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей в области административного, налогового, финансового права, теории государственного управления и других отраслей юридической науки, в которых уделяется внимание проблемам развития теории административных договоров

В процессе работы был применён соответствующий принципам диалектического материализма комплекс таких частнонаучных методов познания, как: формально-логический, системно-структурный, логико-теоретический, исторический, сравнительно-правоведческий, правового моделирования.

Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе реализации управленческой деятельности органами исполнительной власти посредством административно-договорной формы.

Предмет исследования - правовая природа института административного договора, его материальные и процессуальные аспекты; концептуальные предпосылки теории административного договора, нормативно-правовая база административного договора, тенденции и перспективы его развития в современных условиях.

1. Властные полномочия органа власти, заключившего административный договор, могут быть реализованы в процессе управления только в пределах, очерченных предметом договора. На сферу деятельности невластной стороны, распространяющуюся за пределы предмета заключенного договора и на её регулирование, влияние органа власти не распространяется.

2. Административный договор как правовая форма управления призван регулировать управленческие отношения, реализующих компетенцию органов власти и обеспечивать реализацию их управленческого потенциала.

5. Административный договор, хотя и лишён ряда признаков, традиционно присущих нормативному договору (официальное опубликование, внешнее юридическое воздействие), тем не менее, он оказывает своё регулятивное воздействие на отношения в публично-правовой сфере, являясь административно-правовой формой.

Нормативность такого источника административного права, как соглашения, прослеживается в процессе регулирования узкоотраслевых или подобных им отношений, и координации отношений между субъектами административного права.

Индивидуальные договоры также направлены на реализацию закона, но не всегда их заключение влечёт установление или изменение норм права. Обычно этот процесс протекает посредством простого применения норм материального права. Среди договоров этого типа выделяются и договоры чисто декларативного содержания.

Во-первых, это программные условия - условия, отражающие содержание административного договора как акта управления.

Во-вторых, это внутридоговорные условия, определяющие режим существования самой договорной связи. В связи с этим имеет смысл вести речь об идее прерогативы, определяющей режим существования самой договорной связи, и обеспечиваемой посредством выделения внутридоговорных условий. Эта прерогатива способна проявляться в виде права уполномоченного руководства и обоюдного контроля, а также в виде отказа уполномоченной стороны от продолжения контракта в одностороннем порядке, при неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств, принятых по договору.

Системным качеством административного договора объективно предстает обеспечение социально значимой пользы. Неравенство договаривающихся сторон и возможность государственного принуждения обращены посредством такого договора на гарантирование такой пользы. Этим обстоятельством и обусловлены режим и содержание административного договора, как способа юридического существования административно-договорной формы, обеспечивающей особые взаимоотношения его сторон.

7. Административный договор - соглашение о взаимных обязательствах, а его режим - условие совместной деятельности. Обеспечение совместной добровольной деятельности на условиях взаимных, гарантированных государством обязательств, — вот та область взаимопроникновения упомянутых категорий, которая лежит в основе юридической сущности административного договора.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором концептуальные положения позволяют сделать очередной важный шаг к формированию обстоятельной теории административного договора в отечественном правоведении, и в конечном итоге - демократизировать процесс государственной управленческой деятельности.

В работе делается попытка составить адекватные существующей реалии взаимосвязанные представления о концепциях, способствующих формированию теории административного договора в соотношении с другими правовыми институтами и, тем самым, показать значимость административных договоров в практической деятельности государства. Сформулированные автором положения относительно материальных и процессуальных основ административного договора могут быть учтены в дальнейшей дискуссии по проблемам административных договоров и научных исследований данной сферы. Результаты данного исследования могут быть полезными для дальнейшей научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности. В определенном смысле полученные в ходе данного исследования результаты могут послужить совершенствованию российского административного права и законодательства.

Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Проблемы реализации права в изменяющейся России» (Тюмень. 19 апреля 2007 г.);

3-й Международной школе-практикуме молодых учёных-юристов в ИЗиСП при Правительстве РФ (Москва. 29-31 мая 2008 г.);

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колокольцев, Андрей Николаевич, Тюмень

Результаты исследования видов административных договоров можно проиллюстрировать данными по использованию договоров в практике исполнительной власти, а также с мнениями исследователей, выраженными в виде предлагаемых моделей административных договоров и их отдельных элементов.

В материалах данного исследования в качестве иллюстраций представлены договоры, заключённые Администрацией Нижневартовского района ХМАО-Югра Тюменской области за период с 2006 по 2008 годы93. Среди них, по основанию их предмета, были выделены следующие виды договоров: услуги; подряда; поставки. В виду специфики законодательства первые три вида договоров практикой делятся на договоры и контракты. В числе таких договоров имеются соглашения о купле-продаже; кредите; субсидии; передаче задолженности по договорам займа;

Заключение

Рассмотренные концепции, касающиеся существенных вопросов правового регулирования административных договоров, содержат ряд интересных в научном и практическом смыслах положений, к которым следует внимательно приглядеться. Их существование, - бесспорно, предпосылка теории административного договора, формирование которой идет весьма энергично, как у нас, так и за рубежом. В России существует множество причин, обусловивших особую значимость проблемы административного договора и повышения его роли в управленческой практике. Вызван такой интерес, с одной стороны, повышением роли публичного права в регулировании общественных отношений, а с другой — усилением договорных начал в публично-правовых отношениях. Публично-правовые начала направлены не только на традиционное укрепление дисциплины, усиление ответственности в сфере исполнительной власти, но и на создание правовых механизмов решения управленческих задач, выполняемых путём установления договорных инструментов со стороны государственной администрации и на уровне функционирования органов местного самоуправления.

Более того, развитие административных институтов ставит перед государством цель развития административной юстиции, судебных коллегий по административным делам в системе судов и прочих элементов административных структур. Развиваемая теорией и практикой, тема административного договора в свете административной реформы, представляется созвучной демократическим веяниям, поскольку природа данных отношений обеспечивает возможность уполномоченным государственным чиновникам и политикам прислушиваться к настроениям и пожеланиям нижестоящих в вертикали власти органам управления и подконтрольным субъектам гражданского общества, а также - отдельным гражданам. Тем более что в ряде отношений административный договор предстает едва ли не единственным правовым регулятором социально значимых отношений.

В виду повсеместной распространенности таких отношений, у их непосредственных участников часто не возникает вопросов относительно природы совершаемых ими действий. Тем не менее, такое знание необходимо. О своих правах должны быть осведомлены потребители оказываемых государством услуг и участники правоотношений, обеспечивающих таковые, а их организаторы, - о статусе своих полномочий. И основной вопрос, который должен интересовать правоприменителей, это - выделение из всех прочих именно административно-договорных отношений. С тем, чтобы эффективно пользоваться таким юридическим инструментом, как административный договор, необходимо системное представление о нем. Тем более что каждый элемент данного института порождает теоретические проблемы и споры.

Анализ концептуальных взглядов на сущность административного договора дает основание для вывода о том, что решающая предпосылка создания теории административного договора сформирована. Относительно ключевых ее элементов высказаны концептуальные взгляды, консолидация которых в единую теорию представляется не только возможным, но и весьма близким результатом. Его получение предопределено это острой актуальностью административных договоров. Сейчас возникают благоприятные условия для разработки и внедрения в повседневную управленческую деятельность договорных механизмов. Власть нуждается в них. А применяются они, неоправданно мало и робко. И это в период, когда обновление управленческих отношений крайне нуждается в сопровождающей его теории. Думается, что данный процесс их применения станет более эффективен с появлением теоретической юридической конструкции административного договора.

В результате проведённых исследований теоретических проблем административного договора можно сделать следующие выводы.

Посредством административного договора могут быть успешно решены задачи, в частности, координационные, непосильные прочим административно-распорядительным средствам.

Административный договор — рассматриваемый как такое соглашение сторон, посредством которого возникает, изменяется либо прекращается правовое отношение в области публичного права, успешно исследуется за рубежом. И наиболее успешно в Германии и Франции, опыт которых весьма полезен для нашей теории и практики административного договора.

Особенно значимы отечественные и зарубежные достижения в области классификации административных договоров и оценка их процессуальной составляющей.

Существенны и теоретические и практические последствия различий между административным договором и административно-правовым соглашением. И, в частности, перспективы успешного разрешения проблемы правового режима административных договоров.

Весьма перспективно создание системы административных договоров, представленной договорными инструментами регулирования общественных отношений, имеющими разную юридическую силу. Следствием её создания может быть появление правил о типовых условиях их заключения.

В настоящий момент есть основания для признания административного договор в некоторых случаях источником права с перспективой развития нормативных межведомственных соглашений. Перспективно, в связи с этим, и развитие теоретических положений индивидуального административного договора. Их внедрение его в повседневную практику исполнительных органов власти усовершенствует деятельность администрации, обогатит используемые администрацией формы управленческой деятельности, позволит в ряде случаев удовлетворить государственные и общественные интересы, не умаляя значимости частноправовых договоров и не нарушая их.

Анализ административного договора обеспечил возможность вычленить его существенные элементы и дать им характеристику.

Согласно её логической схеме, предметом административного договора является деятельность органа государственной власти по управлению обществом, целью — удовлетворение публичных потребностей, конкретизируемых в каждом договоре.

Проведенное исследование даёт основания для вывода о том, что обязательной стороной в административном договоре должно быть лицо, наделённое соответствующими полномочиями на реализацию государственно-властных полномочий, в силу договора или своего назначения. Стороны административного договора, должны определяться процессуальным законом, в зависимости от вида соглашения. Это позволит закону дать право прочим субъектам административного права иметь доступ к заключению административного договора, и неизменные позиции закона останутся незыблемыми, а более гибкими нормами корректировать эту возможность;

Содержание административного договора, помимо общих для всех типов договоров условий, выработанных в результате согласования сторонами, может быть дополнено условиями, присущими административному договору в силу закона. А также условиями, предложенными органами управления и обязательными для принятия другой стороной.

Заслуживает поддержки мнение других авторов о наличии административных договоров горизонтального и вертикального типа, о необходимости письменной формы административного договора.

Вместе с тем, государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд вряд ли можно отнести к административным договорам. Административно-договорный процесс вполне можно считать видом позитивной управленческой деятельности, носящим название административно-договорного производства.

Весьма важно, что одностороннее изменение условий договора или его расторжение администрацией не имеет ничего общего с административно-договорной теорией, являя собой ошибку в управлении при выборе форм, поскольку представляет собой административный акт, поэтому может быть соответствующим образом обжалован.

Для придания научной ценности создаваемой теории одновременно должна вестись работа и над рекомендациями по созданию законодательства об административном договоре. На сегодняшний день источниками правового регулирования административного договора выступают Конституция, законы и подзаконные нормативные акты РФ и субъектов РФ, акты местного самоуправления. Вместе с тем, реальна перспектива создания основ правового регулирования административного договора в виде Федерального закона или раздела в Административно-процессуальном кодексе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»

1. Законодательные материалы

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст. // СЗ РФ от 26 января 2009 года. № 4. - Ст. 445.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года Текст. // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 14 июня 1990 года. № 2.- Ст. 22.

4. Федеративный договор от 31 марта 1992 года Текст. В 2 т. Т. 1: Конституционное право России; сб. конституционно-правовых актов. М.,- 1998.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Текст. Федер. закон № 1-ФЗ: [принят Гос. Думой 8 января 1997 г.] // Российская газета. 1997. — 16 января. — № 9.

6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая Текст. Федер. закон № 14-ФЗ: [принят Гос. Думой 26 января 1996 г.] // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля. - № 23, 24, 25.

7. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. Федер. закон № 15-ФЗ: [принят Гос. Думой 26 января 1996 г.] // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.

8. Российская Федерация. Законы. О противодействии терроризму Текст. Федер. закон № 35-Ф3 от 06 марта 2006 г.: [принят Гос. Думой 26 февраля 2006 г.] // СЗ РФ от 13 марта 2006 года. №11. - Ст. 1146.

9. Российская Федерация. Законы. О рекламе Текст. Федер. закон № 38-Ф3 от 13 марта 2006 г.: [принят Гос. Думой 22 февраля 2006 г. (ред. от 01.12.2007)] //СЗРФ от 20 марта 2006 года.-№ 12.-Ст. 1232.

10. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая Текст. Федер. закон № 51-ФЗ: [принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.] // Российская газета. 1994. - 8 декабря. - № 238 - 239.

11. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. Федер. закон № 52-ФЗ: [принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.] // Российская газета. 1994. - 8 декабря.

12. Российская Федерация. Законы. О поставках продукции для федеральных государственных нужд Текст. Федер. закон № 60-ФЗ: [принят Гос. Думой 13 декабря 1994 г. (ред. от 24.07.2007)] // СЗ РФ. 1994. - № 34. -Ст. 3540.

13. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс Российской Федерации Текст. Федер. закон № 74-ФЗ от 03 июня 2006 г: [принят Гос. Думой 12 апреля 2006 г. (ред. от 19.06.2007)] // СЗ РФ от 05 июня 2006 года. -№23.-Ст. 2381.

14. Российская Федерация. Законы. О государственном материальном резерве Текст. Федер. закон № 79-ФЗ: [принят Гос. Думой 29 декабря 1994 г. (ред. от 30.12.2008)] //Российская газета. 1995. - 17 января. -№ 11-12.

15. Российская Федерация. Законы. О международных договорах Российской Федерации Текст. Федер. закон № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г.: [принят Гос. Думой 16 июня 1995 г. (ред. от 01.12.2007)] // СЗ РФ от 17 июля 1995 года. № 29. - Ст. 2757.

16. Российская Федерация. Законы. О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов Текст. Федер. закон № 122-ФЗ: [принят Гос. Думой 02 августа 1995 г. (ред. от 22.08.2004)] // СЗ РФ от 07 августа 1995 года.-№32.-Ст. 3198.

17. Российская Федерация. Законы. О свободе совести и о религиозных объединениях Текст. Федер. закон № 125-ФЗ: [принят Гос. Думой 26 сентября 1997 г. (ред. от 23.07.2008)] // Российская газета. 1997. - 1 октября. - № 190.

18. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья Текст. Федер. закон № 146-ФЗ: [принят Гос. Думой 26 ноября 2001 г.] // Российская газета. 2001. - 28 ноября. - № 233.

19. Российская Федерация. Законы. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации Текст. Федер. закон № 147-ФЗ: [принят Гос. Думой 26 ноября 2001 г.] // Российская газета. 2001. - 28 ноября.

20. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации Текст. Федер. закон № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г.: [принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г. (ред. от 30.12.2008)] // СЗ РФ от 03 января 2005 года. № 1 (часть 1). — Ст. 16.

21. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации Текст. Федер. закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г.: [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. (ред. от 30.12.2008)] // СЗ РФ от 07 января 2002 года. -№ 1 (ч. 1). Ст. 3.

22. Российская Федерация. Законы. О соглашениях о разделе продукции Текст. Федер. закон № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 г.: [принят Гос. Думой 06 декабря 1995 г. (ред. от 30.12.2008)] // СЗ РФ от 01 января 1996 года. № 1. -Ст. 18.

23. Российская Федерация. Президент (2000 ; В.В. Путин). Указ. О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах Текст. Указ Президента РФ № 824 от 23 июля 2003 г. // Российская газета. - 2003. - 25 июля. — № 148 (3262).

24. Российская Федерация. Тюменская область. Устав Тюменской области Текст., [принят Тюменской областной Думой 15 июня 1995 г. (ред. от 07.06.2008)] //Тюменские известия. № 133 от 15.07.1995.

25. Сериальные и другие продолжающиеся ресурсы. Судебная практика1. Вестник

26. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 года № С1-7/ОП-587 Текст. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. - №11. - 67 с.

27. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону Текст. Постановление

28. Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 27 апреля 1993 года // Бюллетень Верховного суда РФ. 1993. -№ 7. - 8 с.

29. Книги. Учебная и научная литература.

30. Агапов А.Б. Федеральное право России Текст.: Курс лекций / А.Б. Агапов. М.: «Юрист», - 1997. - 352 с.

31. Агапов А.Б. Учебник административного права Текст. / А.Б. Агапов.- М.: «Городец», 1999.

32. Агапов А.Б. Административное право Текст.: Учебник.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - 932 с.

33. Административное право Текст.: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: «Юристъ», - 2001. - 728 с.

34. Административное право и процесс Текст.: Полный курс. Второе издание, дополненное и переработанное / Ю.А. Тихомиров. — М.: «Изд. Тихомирова М.Ю.», 2005. - 697 с.

35. Адмшютративне право Укра'ши Текст. Пщручник для юридичних вуз1в i фак. / Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ш. За ред. Ю.П. Битяка. Харюв: Право, - 2001. - 141 с.

36. Адмшютративне право Украши Текст. Академ1чний курс. Пщруч. у 2 т. Т. 1. Загальна частина; ред. колепя: В.Б. Авер'янов (голова). Киев: Видавництво «Юридична думка», — 2004. — 294 с.

37. Акопова Е.М. О разграничении отношений, регулируемых нормами трудового и административного права Текст. Труды ВЮЗИ. Том 50. / Е.М. Акопова.-М.,-1977.-С. 39-43.

38. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в регулировании общественных отношений Текст. / Н.Г. Александров // Учёные записки ВИЮН.-М.,- 1946.

39. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений Текст. / Н.Г. Александров // Учёные записки ВИЮН. М., - 1947. - С. 61 - 62.

40. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений Текст. / Н.Г. Александров // Ученые записки ВиЮН, Вып. VI. М, - 1976. - С. 60 - 85.

41. Александров Н.Г. Трудовой договор и административный акт Текст. / Н.Г. Александров // Учёные труды. Учёные труды ВИЮН. Вып. 10.- М.: «Юрид. изд-во МЮ СССР», 1947. - С. 324 - 350.

42. Алексеев С.С. Государство и право Текст. / С.С. Алексеев.- М.: «Юридическая литература», 1994. - 190 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права Текст. В 2 т. Т. 1.1 С.С. Алексеев. — М.: «Юридическая литература», — 1982.

44. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации Текст. / А.П. Алехин, Ю.М. Козлов. М., - 1994. - 68 с.

45. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации Текст. Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: «Зерцало», 1996. - 640 с.

46. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации Текст. Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: «Зерцало», 2000. - С. 258 - 262.

47. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации Текст. Учебник / А.П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: «Зерцало М», - 2003. - 592 с.

48. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного познания Текст. / И.Д. Андреев. М.: «Наука», - 1979. - 303 с.

49. Аннерс Э. История европейского права Текст. / Э. Аннерс. М.,- 1994.-326 с.

50. Аринин А.Н. Уроки и проблемы российского федерализма Текст. / А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. М.: «Статут», - 1999. - 152 с.

51. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации Текст. / М.В. Баглай. М.: «НОРМА-ИНФРА», -1998. - 741 с.

52. Бахрах Д.Н. Административное право Текст. Учебник. Часть общая / Д.Н. Бахрах. М., - 1993. - С. 131 - 139.

53. Бахрах Д.Н. Административное право Текст. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: «Издательство БЕК», - 1996, - 368 с.

54. Бахрах Д.Н. Административное право России Текст. Учебник для ~ вузов / Д.Н. Бахрах. М.: «Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М», -2000. '- 640с.

55. Бахрах Д.Н. Административное право России Текст. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Д.Н. Бахрах. М.: «Эксмо», - 2006. - 286 с.

56. Бачило И.Л. Управленческие процедуры Текст. / И.Л. Бачило, А.С. Васильев, Н.Ф. Воробьев; отв. ред. Б.М. Лазарев. -М.: «Наука», -1988. -272с.

57. Богуславский М.М. Международное частное право Текст. / М.М. Богуславский. -М.: «Юристь», — 1998. 407 с.

58. Большой юридический словарь Текст. / Под ред. А.Я. Сухарева.- М.: «Инфра-М», 2006. - 858 с.

59. Борисов Б.Л. Социалистический трудовой договор Текст. / Б.Л. Борисов // Пособие по курсу «Советское административное, гражданское и трудовое право»; под ред. Ю.О. Любович. М., - 1959. — 39 с.

60. Брагинский М.И. Договорное право Текст. Книга первая: Общие положения. Изд. 4-е, стереотипное / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М.: «Статут»,-2001.-682 с.

61. Брэбан Г. Французское административное право Текст. / Ги Брэбан; перевод с фр. Д. И. Васильев и В.Д. Карпович; под ред. С.В. Боботова.- М.: «Прогресс», 1988. (С. 21 - 32) - 488 с.

62. Бунякин Н.Е. Концепция становления и развития административного права в России Текст.: Монография / Н.Е. Бунякин.- Тамбов: «Изд-во ТГТУ», 2002. - С. 24 - 40.

63. Бьейи Ж—П. Юридические средства административной деятельности во Франции Текст. / Ж— П. Бьейи, Ж Ф. Лашом, М. Верпо. -М.,-1994.-75 с.

64. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия Текст. Учебное пособие / И.А. Василенко. М.: Издательская корпорация «Логос», - 1998. -168 с.

65. Васильев Р.Ф. Акты управления: значение, проблема исследований, понятие Текст. / Р.Ф. Васильев. -М., 1987.

66. Ведель Ж. Административное право Франции Текст. / Жорж Ведель; перевод с фр. д.ю.н. Л.М. Энтина; под ред. д.ю.н. М.А. Крутоголова. -М.: Издательство «Прогресс», 1973. - С. 164 - 185.

67. Винсент О. Смысл американского федерализма Текст. / Остром Винсент. М.: Изд-во «Арена», - 1993. - 234 с.

68. Габричидзе Б.Н. Российское административное право Текст. Учебник для вузов / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев. М.: «Издательская группа НОРМА-ИНФРА», - 1998. - 622 с.

69. Гражданин, закон и публичная власть Текст. / Под ред. А.Ф. Ноздрачёва, А.Е. Постникова, Ю.А. Тихомирова. М., - 2005. - 145 с.

70. Гражданское право Текст. Словарь справочник / Общ. ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: «Юринформцентр», - 1996. - 575 с.

71. Гражданское право Текст. Учебник. Часть 1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., - 1996.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. В 4 т. Т. 1. / В.И. Даль. М.: «Русский язык». - 2000. - 699 с.

73. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора Текст. / А.В. Демин. — Красноярск: «Краснояр. гос. ун-т», 1998. - 93 с.

74. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории) Текст. / Отв. ред. М.К. Сулейманов. Алма-Ата, - 1987. - 32 с.

75. Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения Текст.: Материалы московского совещания. М.: «Изд-во ВНИИ систем исследования», -1981.-115 с.

76. Договоры: образцы документов, комментарии, практика разрешения споров Текст. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: «Издание Г-на Тихомирова М.Ю.» - 2006. - 558 с.

77. Дюги JI. Конституционное право Текст. Общая теория государства / Л. Дюги. М., - 1908. - С. 302 - 303.

78. Евтихиев И.И. Административное право в СССР Текст. / И.И. Евтихиев, В.А. Власов. М., - 1946. - 51 с.

79. Елистратов А.И. Очерк административного права Текст. / А.И. Елистратов. М.: «Госиздат», - 1922. - С. 95 - 101.

80. Зеркин Д.П. Основы теории государственного управления Текст. Курс лекций / Д.П. Зеркин, В.Г. Игнатов. Ростов Н/Д.: Издательский центр «Март», - 2000. - 448 с.

81. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон Текст. / В.В. Игнатенко. Иркутск: «Издательство Иркутского университета», - 1996. - 160 с.

82. Иванов В.В. Общие вопросы теории договоров Текст. / В.В. Иванов. М.: «Эдиторная УРСС», - 2000. - 160 с.

83. Иванов В.В. Общая теория договоров Текст. / В.В. Иванов. М.: «Юристъ», - 2006. - 238 с.

84. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Цивилистическая концепция Текст. / М.Ф. Казанцев. — Екатеринбург, — 2005. 12 с.

85. Капитонов С.А. Основы теории правообеспечительного управления Текст.: Учебное пособие. Изд. 2-ое / С.А. Капитонов. Тюмень: «Издательство ТюмГУ»,-2008.- 176.

86. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы Текст. / Т.В. Кашанина. -М.: «Юридическая литература», — 1994. 176 с.

87. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника Текст. / Д.А. Керимов. М., - 1962. - 65 с.

88. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права Текст. Труды юридического факультета. Кн. вторая: Ученые записки МГУ. Вып. 116. / С.Ф. Кечекьян. М., - 1946. - 25 с.

89. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе Текст. / С.Ф. Кечекьян. М.: «Изд-во АН СССР», - 1958. - 181 с.

90. Кикоть В.А. О договорных формах управления государственными и общественными делами Текст. / В.А. Кикоть // В сб.: Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., - 1981. - С. 45 - 46.

91. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей Текст. / Н.И. Клейн. М.: «Юридическая литература», - 1976. - 192 с.

92. Климкин Н.С. Контракт как разновидность административного договора и его применение при поступлении на государственную службу Российской Федерации Текст. Учебное пособие / Н.С. Климкин. Саратов: «СЮИ МВД России», - 2004. - 104 с.

93. Кобалевский B.JI. Очерки советского административного права Текст. / В.Л. Кобалевский. Киев, - 1924. - (136-137, 204) 258 с.

94. Ковлер А.И. Ценностные и стратегические перспективы правового плюрализма Текст. Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии / А.И. Ковлер. — М., 1999.

95. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права Текст. / Ю.М. Козлов. М.: «Изд-во МГУ», - 1967. - 160 с.

96. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран Текст.: Учебник / А.Н. Козырин, М.А. Штатина М.: «Спарк», - 2003. - 464 с.

97. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву Текст. / Ф.Ф. Кокошкин. М.: «Зерцало», - 2004. - 312 с.

98. Комаров С.А. Общая теория государства и права Текст.: Учебник. 7-е изд. / С.А. Комаров. С-Пб.: «Питер», - 2004. - 512 с.

99. Конституция, закон, подзаконный акт Текст. / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., -1994. - 127 с.

100. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологические исследования Текст. / П.В. Копнин. М.: «Наука», - 1973.-324 с.

101. Коренев А.П. Административное право России Текст. Часть 1 / А.П. Коренев.-М.,-1996.-35 с.

102. Коренев А.П. Административное право России Текст. Учебник. В 3 ч. Ч. 1. / А.П. Коренев. М.: МЮИ МВД России. Изд-во «Щит - М», - 1997. -780 с.

103. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре Текст. / А.Д. Корецкий // Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт. юрид.наук, проф., акад. РАЕН П.П. Баранов. С-Пб.: Издательство «Юридический центр Пресс», — 2001. — 211 с.

104. Коркунов Н.М. Международное право Текст. / Н.М. Коркунов. -С-Пб., 1886.-31 с.

105. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции Текст. / О.А. Красавчиков // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск, - 1980.

106. Курашвили Б.П. О понятии административного договора Текст. / Б.П. Курашвили // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. М., - 1981. - 71 с.

107. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления Текст. / Б.П. Курашвили. М.: «Наука», - 1987. - 292 с.

108. Курс административного права и процесса Текст. / Ю.А. Тихомиров. — М.: «Юринформцентр», 1998. - 798 с.

109. Курс международного права Текст. Том 1. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: «Наука», - 1989. - 359 с.

110. Лазарев В.В. Теория государства и права Текст. Учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: «Спарк», - 1998. - 448 с.

111. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах Текст. / И.И. Лукашук. М.: «Юридическая литература», - 1966. - 151 с.

112. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах Текст. / А.В. Малько. М.: «Юрист», - 2002. - 298 с.

113. Манохин В.М. Российское административное право Текст. Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М.: «Юрист»,- 1996.-472 с.

114. Манохин В.М. Хозяйственное обслуживание организаций и граждан Текст. / В.М. Манохин. М.: «Юридическая литература», - 1975.

115. Международное публичное право Текст. / Под ред. К.А. Бякишева.- М.: «БЕК», 1996. - 530 с.

116. Мельгунов В.Д. Административные и иные договоры, заключаемые > между государством и хозяйствующими субъектами Текст. / В.Д. Мельгунов

117. Институты административного права России. М.: «Изд-во ИГиП РАН»,- 1999.-С. 116-120.

118. Мельников А.В. Административный договор в финансовой сфере Текст. Очерки новейшей камералистики №1. / А.В. Мельников. Краснодар: ГУК КК «Кубанышно», - 2007. - С. 78 - 82.

119. Мицкевич JI.A. Основы административного права Германии Текст.: Монография / J1.A. Мицкевич. Красноярск: КрасГУ, Издательство «Универс», -2002.-181 с.

120. Мурзин Д.В. Новация в российском договорном праве Текст. / Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина // Актуальные проблемы гражданского права; под ред. С.С. Алексеева. М.: «Статут», - 2000. С. 148 - 192.

121. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства Текст. / B.C. Нерсесянц. М.: «НОРМА», - 2000. - 552 с.

122. Составные части документов

123. Статьи из сериальных изданий

124. Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды Текст. / А.А. Абдурахманов, А.П. Коренев // Журнал российского права. 1998.-№7.-С. 83-91.

125. Аверьянов В.Б. Социалистические управленческие отношения Текст. / В.Б. Аверьянов, В.Н. Селиванов // Правоведение. 1978. - № 6. - С. 42 - 48.

126. Байкова Т.О. О некоторых особенностях российского федерализма Текст. / Т.О. Байкова // Право и жизнь. 2000. - № 24. - С. 54 - 59.

127. Барабашев Т.В. Соотношение федерального и республиканского законодательств Текст. (научная дискуссия на Совете юридического факультета МГУ) / Т.В. Барабашев // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1992. - № 3. С. 20 - 27.

128. Барциц И. Правовая система Российской Федерации: вызовы времени и тенденции развития Текст. / И. Барциц // Право и жизнь. 2000. - № 26. -С. 3-10.

129. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти Текст. / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1992. - № 3. - С. 13-20.

130. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права Текст. / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 37 - 45.

131. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл Текст. / Д.Н. Бахрах // Правоведение. 1976. - № 2. - С. 44-53.

132. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления Текст. / Д.Н. Бахрах // Советское государство и право. 1983. — № 4. — С. 20 — 27.

133. Бойцова В.В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении Текст. / В.В. Бойцова, В.Я.Бойцов // Государство и право. -1994. № 5. - С. 42 - 53.

134. Виноградов В. Развитие районов: Роль и тенденции местного самоуправления (конспект семинара в США, 3-21 сентября 1997 год) Текст. / В. Виноградов // Муниципальная служба. 1998. - № 1. - С. 52 - 70.

135. Витрянский В.В. Существенные условия договора Текст. / В.В. Витрянский // Хозяйственное право. 1998. - № 7. - С. 3 - 12.

136. Вольдман Ю. Комментарий закона РФ «О рекламе» Текст. / Ю. Вольдман // Хозяйство и право. 1997. - № 12. — С. 4 — 5.

137. Горовцев A.M. Сущность международного права Текст. / A.M. Горовцев // Журнал министерства юстиции. — 1911. — №7. С. 98— 101.

138. Гранат Н.Л. Источники права Текст. / Н.Л. Гранат // Юрист. 1998. - № 9. - С. 63 -68.

139. Гришаков А.Г. Меры административного предупреждения, применяемые подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров Текст. / А.Г. Гришаков // Вестник НГУ. Научный журнал. Том 3: Вып. 1. 2007. - С. 78 - 83.

140. Демин А.В. Государственные контракты (публично-правовой аспект) Текст. / А.В. Демин // Хозяйство и право. 1997. - № 9. - С. 103 - 109.

141. Демин А.В. Контракты в сфере оперативно-розыскной деятельности Текст. / А.В. Демин // Российская юстиция. 1997. — № 6. - С. 10-11.

142. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного ^ права Текст. / А.В. Демин // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15 - 21.

143. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение Текст. / В.Н. Дурденевский // Правоведение. 1994. - № 3. - 93 с.

144. Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора Текст. 3 / В.В. Иванов // Журнал российского права. 2000. - № 10. - С. 85 - 97.

145. Иванов В.В. К вопросу об общем понятии договора Текст. /В.В. Иванов // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 73 - 79.

146. Иванов В.В. К вопросу об общей теории индивидуального договора Текст. / В.В. Иванов // Юрист. 2000. - № 3. - С. 44 - 47.

147. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора Текст. / В.В. Иванов // Право и политика. 2000. - № 4. - С. 33-45.

148. Караваева Г.А. Понятие и основные признаки договора с нормативным содержанием Текст. / Г.А. Караваева // Правоведение. 1998. -№ 1.-С. 141 - 142

149. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере Текст. / Т.В. Кашанина // Советское государство и право. — 1992. № 2. -С. 122- 130.

150. Козлов Ю.М. Горизонтальные управленческие отношения Текст. / Ю.М. Козлов // Советское государство и право. — 1973. № 12. - С. 67 - 70.

151. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Сущность, функции Текст. / Ю.М. Козлов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 1992. -№4.-С. 3- 12.

152. Коренев А.П. Административные договоры: понятие и виды Текст. / А.П. Коренев, А.А. Абдурахманов // Журнал российского права. 1998. - № 7. -С. 83-91.

153. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование. (Общетеоретический аспект) Текст. / С.Г. Краснояружский // Государство и право. 1993.-№ 7. С. 127- 135.

154. Ломакина И.Б. Вопросы методологии включения традиционных институтов в систему права: Плюралистический подход Текст. / И.Б. Ломакина // Проблемы современной экономики. 2004. - № 1(9). Интернет — ресурс: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=l9255

155. Магазин ер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства Текст. / Я.М. Магазинер // Правоведение. 1998. - № 4.- № 2. -78 с.

156. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению Текст. / В.М. Манохин // Советское государство и право. 1990.- № 1. С. 23-26.

157. Манохин В.М. Концепция программы курса административного права Текст. / В.М. Манохин, Н.М. Конин // Государство и право. 1993.- № 5. С. 52-68.

158. Морозов Н.Л. Договорные отношения в публично-правовой сфере Текст. / Н.Л. Морозов // Государство и право. — 2005. № 7. — С. 75 - 81.

159. Новоселов В.И. Административные договоры Текст. / В.И. Новоселов // Конституционное и муниципальное право. 1999. - № 1. -С. 14-16.

160. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах Текст. Известия вузов / В.И. Новоселов // Правоведение. 1969. — № 3. - С. 40 — 45.

161. Петров Г.И. Источники советского административного права Текст. / Г.И. Петров // Правоведение. 1958. - № 4. - С. 34 - 45.

162. Пиголкин А.С. Инициативный проект Закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» Текст. / А.С. Пиголкин, И.Ф. Казьмин, Т.Н. Рахманина // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 76 - 86.

163. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве Текст. / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. 1994. - № 5. - 54 с.

164. Розенфельд В.Г. Проблемы современной теории административного договора Текст. / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов // Правоведение. 1996. — № 4. - С. 47-63.

165. Ротенберг А.С. О понятии административного договора Текст. / А.С. Ротенберг // Право и практика. 2005. - № 3. - С. 30 - 32.

166. Савотин А.А. Административно-правовой договор в системе регулирования общественных отношений (понятие и классификация) Текст. / А.А. Савотин // Юрист. 2001. - № 11. - 52 с.

167. Савотин А.А. Административный договор Текст. / А.А. Савотин // Юридический консультант. 2003. - № 11.-С. 17-21.

168. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства Текст. / И.С. Самощенко // Правоведение.- 1969.-№3.-С. 32-33.

169. Свядосц Ю.И. Тенденции развития договорного права капиталистических стран Текст. / Ю.И. Свядосц // Советское государство и право,- 1991.-№ 1.-С. 111 120.

170. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность Текст. / Ю.П. Соловей // Государство и право. — 1995. — № 6. -С. 75 -85.

171. Сосна С.А. Концессии в России: между прошлым и будущим Текст. / С.А. Сосна // Право и политика. 2004. - № 1. - 86 с.

172. Сперанская К. Об административном договоре / К. Сперанская // Вестник Верховного Суда СССР. 1928. - № 3 (12). - С. 10 - 19.

173. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии Текст. / Ю.Н. Старилов // Государство и право.- 1996.-№ 12.-С. 40-52.

174. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформировании и концепция программы специального учебного курса Текст. / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1995. - № 1. -С. 37-55.

175. Степанюк А. Что такое административный договор? Текст. / А. Степанюк // Юридическая практика. 2006. - № 3 (421).

176. Талапина Э.В. Новые институты административного права Текст. /Э.В. Талапина//Государство и право. -2006. № 5. - С. 14-21.

177. Талапина Э.В. Публичные функции в экономике Текст. / Э.В. Талапина, Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 2002. - № 6. - 4 с.

178. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений Текст. / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 27 - 35.

179. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - №№ 8 — 9. - С. 8 -16.

180. Шашихина Т.В. Новые типы договоров в современном гражданском праве Франции Текст. / Т.В. Шашихина // Журнал российского права. 1998. -№ 3. - С. 120-122.

181. Шебанов А.Ф. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений Текст. / А.Ф. Шебанов // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 69 - 80.

182. Шелепугин А.И. Контракт о прохождении военной службы как административный договор Текст. / А.И. Шелепугин // Право в вооруженных силах. 2005. - № 2. - С. 59 - 64.

183. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права Текст. / А.П. Шергин // Государство и право. 1994. - № 8 - 9. - С. 52 - 65.

184. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскное право: иллюзия или реальность Текст. / А.Ю. Шумилов // Правоведение. 1994. - № 4.,- 27 с.

185. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20 30-е годы) Текст. / Ю.М. Юмашев // Советское государство и право. - 1993. - № 10. -110с.

186. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права Текст. / В.А. Юсупов // Советское государство и право. — 1991. — № 11. -С. 35-41.

187. Яковлев В. Новое в договорном праве Текст. / В. Яковлев // Право и экономика. 1994. - № 12.

188. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора Текст. / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1966. - №10. -С. 132-136.

189. Неопубликованные документы

190. Диссертации и авторефераты.

191. Абдурахманов А.А. Административный договор и его применение в деятельности органов внутренних дел Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.А. Абдурахманов. М., 1997. - 23 с.

192. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.А. Абдурахманов. М., 1997. - 143 с.

193. Ветров Д.М. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений Текст.: дис. . канд. юрид. наук / Д.М. Ветров. Челябинск, 2003. - 150 с.

194. Дёмин А.В. Административные договоры Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.В. Демин. Екатеринбург, 1996. - 24 с.

195. Дёмин А.В. Административные договоры Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.В. Демин. Екатеринбург, 1996. - 206 с.

196. Игуменщева И.О. Договоры в теории административного права Российской Федерации Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 30.00.12 / И.О. Игуменщева. Челябинск, 2008. - 165 с.

197. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования Текст.: автореф, дисс. . канд. юрид. наук / А.Д. Корецкий. Ростов н/Д, 1999.

198. Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Т.С. Красильников. М., 2003.-24 с.

199. Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Т.С. Красильников. М., 2003. - 196 с.

200. Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Курчевская Светлана Викторовна. Воронеж, 2002. - 24 с.

201. Моравек Я.И. Теоретико-правовые вопросы применения административно-правовых форм и методов управления в сфере таможенного дела Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Я.И. Моравек. М., 2004. - 28 с.

202. Плесовских В.Д. Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Плесовских Виктор Данилович. — Тюмень, 2001. — 47 с.

203. Ротенберг А.С. Административный договор Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14: защищена 07.07.2006 / Ротенберг Александр Семёнович. Ростов н/Д, 2006. - 20 с.

204. Ротенберг А.С. Административный договор Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14: защищена 07.07.2006 / Ротенберг Александр Семёнович. Ростов н/Д, 2006. - 183 с.

205. Федоров И.В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.В. Федоров. Томск, 1991. 30 с.

Автор: Колокольцев, Андрей Николаевич
Город: Тюмень
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические концепции административного договора в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колокольцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колокольцев, Андрей Николаевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колокольцев, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колокольцев, Андрей Николаевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации»