Административные наказания, ограничивающие личную свободутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административные наказания, ограничивающие личную свободу»

На правах рукописи

ТАРХОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЛИЧНУЮ СВОБОДУ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович

Официальные оппоненты:

-доктор юридических наук, профессор Маилян Самвел Суренович

- Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

кандидат юридических наук, доцент Поспелова Людмила Ивановна

Ведущая организация- Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита диссертации состоится " "_2004 г. в_часов

на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д 203.019.01 в Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан__2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник И.В. Голованев

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ТАРХОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ЛИЧНУЮ СВОБОДУ

Специальность 12. 00.14 -

административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность 1емы исследования. Сегодняшнее время, переживаемое Россией, может быть охарактеризовано как период коренного изменения всего комплекса социальных отношений, связанный с переходом от тоталитаризма к обществу открытого типа. Происходит значительное раскрепощение человеческих потенций, как в области мысли, так и в формах деятельности, ранее запрещенных, усиление их за счет признания разнообразия потребностей и интересов различных социальных групп, а также индивидуальных потребностей. Содержанием этих изменений послужили разрушение существующей ранее системы и становление новой демократической структуры с ее системой ценностей. Вместе с тем, любая новизна всегда сопряжена с нарастанием правового, политического и экономического хаоса, который в силу многонационального характера нашего государственного образования осложняется межнациональными конфликтами.

Любая свобода превращается в свою противоположность, когда она не ограничивается рамками закона как правового императива практической деятельности. Необходимо осознание важности переноса акцента с понимания свободы кик индивидуального состояния на понимание необходимости установления реальной гражданской свободы, основанием которой является закон, обеспечивающий возможность ее существования.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, то есть определение пределов личной свободы в обществе и государстве, - это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.

Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в нем не господствовал, взаимоотношения личности и государства всегда

представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и практически-прикладной, правовой, поскольку беч учета взаимодействия государства и личности невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для стабильного и прогрессивного развития. Главный философский вопрос во взаимоотношениях личности, общества и государства - о степени свободы человека и о возможности, основаниях и мере вторжения государства и других индивидов в эту свободу. В свою очередь, "нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права"'.

Закрепление в действующей Конституции России нового концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества и государства, выраженное в лаконичной формуле - "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина -"ограничение прав и свобод человека и гражданина"2, что, по нашему мнению, абсолютно необходимо в интересах большинства граждан. Соответствующие ограничения применяются в отношении лиц, причиняющих вред обществу либо отдельным его индивидам.

Вместе с тем, установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией РФ и международными правовыми актами. Формулировки ограничений должны быть четкими и понятными любому гражданину и должностному лицу. Норма,

' Баглай M В Конституционное право Российской Федерации -M 2002 С 3 2 Следует отметить, что впервые норма об обших условиях ограничений прав и свобод появилась в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 i 1.91 г, ч

2 ст 2 которой гласит "'Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе" В апреле IV92 г данное положение было включено в Конституцию РСФСР 1978 г (ст 33) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 Xs 52 Ст 1865,1992 №20 Ст 1084

устанавливающая ограничение, не должна допускать произвольного ее толкования правоприменительными органами.

Права, свободы и законные интересы граждан выступают в качестве универсального и неизменного предмета регулирования практически всех отраслей права1. Они же являются объектом исследования как межотраслевой, так и отраслевой науки2.

Особенно тесно права и свободы граждан, а также ограничения их личной свободы связаны с отраслью административного права.

Несмотря на демократические перемены, либерализацию уголовного законодательства, сфера административно-правового ограничения личной свободы в России остается весьма широкой. В современной административной политике превалирует не профилактика правонарушений, а принудительные меры, ограничивающие права и свободы граждан. Только органами внутренних дел ежегодно доставляются и задерживаются десятки миллионов людей. В системе административных наказаний сохраняются административный арест и выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, которые существенно ограничивают личную свободу.

Более того, законодатель расширил в КоАП РФ основания применения административного ареста. В 2002 году данная мера административного наказания была применена в отношении 642, 7 тыс. человек3. Вызывает озабоченность не только широкомасштабное применение мер административного принуждения, ограничивающие личную свободу, но и многочисленные нарушения прав человека при их реализации. Поэтому остается востребованной как научная оценка

' См Килясханов И Ш Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции Автореф. дисс дю.н //Академия управления МВД РФ -М 1997 С 3.

3 См Общая теория прав человека -М 1996г С 509 5 См Российская юстиция 2003 № 8 С 77-78

действующего законодательства, регулирующего применение этих принудительных мер, так и анализ практики его применения, выработка предложений по повышению правовых гарантий прав человека и гражданина в сфере обеспечения личной свободы. Эти обстоятельства и обусловили потребность в проведении настоящего диссертационного исследования.

Анализ научной литературы, посвященной административно-правовым проблемам, свидетельствует о том, что значительная ее часть ориентирована на решение задачи обеспечения прав и свобод граждан. В трудах ученых-административистов соответствующая проблема выступает либо как самостоятельный объект исследования, либо затрагивает и другие актуальные проблемы административно-правовой науки.

Степень разработанности темы и круг источников. В разное "ремя вопросами, связанными с правами и свободами человека занимались: С.А Авакьян, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Безлепкин, Л.Д. Воеводин, В.Т. Карапетян, И.Ш. Килясханов, O.E. Кутафин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, A.C. Мордовец, В.Д. Перевалов, В.И. Радченко, Ф.М. Рудинский, О.Г. Румянцев, Б.Н. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, В.А. Чегвсрнин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Внимание автора было также обращено к работам отдельных специалистов в области теории государства и права, а также философии права, посвященным правам человека, их сущности и содержанию, которые в той или иной степени касались ограничений прав и свобод. Это труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.И. Гойман, В.М. Ведяхин, Н.В Витрук, Д.А. Керимов, А.И. Козулин, С.А. Комаров, М.Н. Малеина, Л С. Мамут, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, В. А.

Патюлин, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, К.Б. Толкочев, Л.Д. Чулюкин, А.П. Шергин, Л.С. Явич и др.

Для раскрытия темы диссертации также имеют значение исследования В.В. Виноградова, Ф.С. Галенопольского, И.В. Гончарова, A.B. Грязнова, А.Н. Домрина, Н.М. Касаткиной, Д.А. Ковачева, И.Л. Петрухина, А.Н. Пилипенко, C.B. Пчелинцева, И.Г. Тимошенко и др., посвященные особым государственно-правовым режимам (чрезвычайному и военному положениям).

В диссертации использованы работы отечественных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: В.М. Гессена, В.О. Дерюжинского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды великих мыслителей прошлого: Т. Гоббса, Г. Гегеля, В. Гумбольта, И. Канта и др.

Познать опыт развития зарубежных стран в области прав человека помогли исследования таких ученых как: Э. Аннерс, У. Блэкстоун, Р. Давид, И. Изензее, Ф.Х. Лассаль, Ф. Люшер, Т. Маунц, В. Остром, Л. Фридмэн, К Хессе, Э. Цоллер и др.

При подготовке диссертационного исследования использовались и трулы ученых в области международного права: И.П. Блишенко. Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, P.A. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, М.Л. Энтина и др.

Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и свобод человека, его взаимодействия с государством предопределяют актуальность темы исследования. Более того, после вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наметился новый пласт вопросов, требующих своего решения. Одной из таких проблем являются административные наказания, ограничивающие личную свободу.

Данное диссертационное исследования призвано восполнить существующий пробел и выявить место и роль ограничений личной свободы в правовом регулировании положения человека в Российской Федерации.

Автор отдает себе отчет в том, что дать ответы на все вопросы в одной работе невозможно. Вместе с тем, настоящая диссертация представляет собой первое комплексное теоретическое исследование по проблеме ограничений личной свободы в административном праве РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Государственной Думы и Совета Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, международные универсальные и региональные договоры, международные акты рекомендательного характера, реиения Европейской комиссии и Европейского суда по права человека, конституции и законодательные акты зарубежных стран.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации, исходя из актуальности ее темы, является выявление, научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной сторон категории "ограничение личной свободы" как целостной проблемы современного административного права Российской Федерации. Она достигается следующими путями: исследованием проблем практической реализации конституционных положений об ограничениях прав и свобод человека; выявлением существующих пробелов в правовой регламентации ограничений прав и

свобод; сопоставлением различных понятий, касающихся понятия "ограничение личной свободы по административному праву"; выработкой предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций по совершенствованию практики применения соответствующих ограничений в деятельности органов внутренних дел; определением правовых гарантий лицам, в отношении которых применяются те или иные ограничения личной свободы.

Для достижения поставленной цели автором были определены следующие задачи:

- раскрыть понятие "личная свобода" и определить основания ее ограничения;

- сопоставить понятия "свобода личности" и "личная свобода";

- выявить связь между конституционным регулированием прав и свобод человека с нормативным определением сферы свободы личности;

- сформулировать понятие "ограничение личной свободы в административном праве РФ";

- проанализировать основные подходы к трактовке ограничений прав и свобод; изложить определяющие признаки правовых ограничений, цели (основания) ограничений, способы ограничений прав и свобод;

- обобщить нормы международного права, закрепляющие общие условия и конкретные способы ограничения прав и свобод с целью приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права;

- рассмотреть основные виды административных наказаний, ограничивающих личную свободу; предложить в дополнение к существующей нормативной базе проект закона «Об административном выдворении»;

- рассмотреть гарантии прав личности от неконституционных ограничений при назначении административных наказаний; внести предложения, направленные на повышение эффективности функционирования данных гарантий. Методологическая основа исследования. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности с применением методологии общей теории и социологии права. В процессе работы использовались достижения наук конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права. Обоснование положений и выводов, предлагаемых в диссертации, осуществлено за счет комплексного применения как общенаучных (диалектический, системный, статистический), так и частных (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов, ранее не являвшихся предметом научного анализа, уяснении сущности проблем, малоизученных науками конституционного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права, связанных с возможными ограничениями личной свободы человека при применении административных наказаний.

После существенного обновления законодательства Российской Федерации и ее субъектов, в частности кодифицированных источников права, на базе действующей Конституции впервые проводится комплексный анализ правовых основ ограничения личной свободы в общем виде и, конкретно, в административном праве.

Действующая Конституция РФ закрепила достаточно широкий перечень прав и свобод; вместе взятые эти права и свободы определяют сферу свободы человеческой личности.

Ограничение личной свободы является тем регулирующим фактором, с помощью и посредством которого возможна стабилизация общественной обстановки и удержание ее на определенном законом сбалансированном уровне.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Автор предлагает свою трактовку понятий «личная свобода», которая представляет собой возможность и способность конкретного индивида (единичного представителя какого-либо целого) совершать те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, а также сопоставляет это определение с понятием «свобода личности».

2. В диссертации утверждается, что только "привязав" сформулированное понятие «личной свободы» к праву, а именно к административному праву, можно говорить не только о личной свободе в административном праве, но и об основаниях ее ограничения. Исходя из общего определения понятия «личной свободы», автор заключаем чш это понятие может относиться только к физическим лицам.

Учитывая, что "право" есть "система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства", предлагает следующее определение понятия "личная свобода в праве": возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных правовых норм, охраняемых силой государства.

Административное право регулирует отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере государственного

п

управления. Таким образом, по мнению диссертанта, понятие "личная свобода в административном праве" может быть представлена следующим образом: возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти.

3. Конституции РФ закрепляет, что ограничение конституционных прав и свобод допустимо только при соблюдении следующих условий: 1) только федеральным законом; 2) «только в той мере, в какой это необходимо...».

Относительно первого условия необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации, также как и ряд международно-правовых норм, определяет общие принципы установления возможных ограничений прав и свобод, обязательные для законодателя. Ограничения, подобные этим, могут быть установлены только федеральным законом. Автор утверждает, что нормативные акты иного уровня, включая ведомственные, а тем более неопубликованные или носящие закрытый характер, не только не могут устанавливать каких-либо ограничений прав и свобод, но и регулировать основания и порядок их применения, условия, пределы, сроки и другие существенные признаки таких ограничений.

Анализируя второе условие ограничения конституционных прав и свобод, диссертант считает, что оно позволяет трактовать конструкцию «только в той мере, в какой это необходимо...» как оценочную и адресованную правоприменителю особого рода - законодателю. Применяя соответствующее конституционное положение, законодатель каждый раз должен оценивать, насколько необходимы и целесообразны

вводимые ограничения, не являются ли данные ограничения излишними или чрезмерными.

4. Исходя из определений понятия «ограничение права (свободы)», предлагаемых различными учеными, автор предлагает следующую формулировку термина «ограничение личной свободы в административном праве РФ»:

Ограничение личной свободы по административному праву - это установленные административным законодательством РФ пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых предопределено необходимостью защиты определенных законом ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

5. Административное принуждение, включающее в себя меры административного пресечения и меры административной ответственности, затрагивающие личную свободу человека, есть разновидность государственного принуждения, основной гелью которого является охрана и защита общественных 01 ношений, складывающихся в сфере осуществления исполнительной власти.

Среди всех мер административного пресечения, направленных на ограничение личной свободы и применяемых правоохранительными органами, в частности милицией, доставление и административное задержание являются самыми распространенными. В ходе исследования диссертант дает свою трактовку этих понятий.

6. Рассматривая административный арест в качестве самого строго административного наказания, автор предлагает свое видение с\. 3.9 КоАП РФ.

По мнению диссертанта, установление ареста в виде санкций за совершение административного правонарушения не имеет каких-либо серьезных оснований, не говоря уже о том, что не украшает имидж правового демократического государства. Автор полагает, что административный арест целесообразно оставить в качестве наказания только за нарушение режима чрезвычайного положения (ст. 20.5 КоАП РФ), исключив его из санкций других статей.

7. Диссертант проводит сравнительный анализ понятий «административное выдворение» и «депортация» с целью преодоления неопределенности в этом вопросе и предлагает в качестве законодательной инициативы проект закона «Об административном выдворении».

Теоретическое значение результатов исследования состоит, прежде всего, в том, что автор впервые на монографическом уровне обобщил не только основные понятия, связанные с ограничением личной свободы, но и попытался органично соединить элементы личной свободы, оснований ее ограничения в рамках административно-правовой науки. В диссертации определены виды административных наказаний, прямо oí рсшичиьающил личную свободу человека, и ка основании зтсгс сделан ряд предложений в действующее законодательство РФ.

Практическое значение результатов исследования обусловливается его новизной, критическим подходом к оценке действующего административного законодательства и ведомственной нормативной базы. Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, определения различных понятий, а также научные разработки могут использоваться практическими работниками, гражданами, в научно-исследовательской деятельности, а также при преподавании курса административного права.

Апробация проведенного исследования. Диссертант участвовал в научно-практических конференциях, проходивших в Московском Университете МВД России, в частности, «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права». Практическая апробация результатов исследования выразилась в опубликовании трех научных статей, подготовленных по теме диссертации.

Структура и объем работы были определены, исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методы исследования и его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое значение результатов исследования, приводятся сведения об апробации научных результатов.

В первой главе «Личная свобода и основания ее ограничения по российскому административному законодательству» рассмотрены основные признаки этого явления. Исследованы вопросы, определяющие личную свободу как социальную ценность и объект административно-правовой охраны, проанализированы основания ограничения личной свободы по российскому административному законодательству, а также рассмотрен основной способ ограничения личной свободы -административное принуждение.

В советский период нашей истории формально не отрицалась ни свобода человека, ни ее правовая обеспеченность в системе социальных отношений. Но постоянное подчеркнутое внимание к коллективной стороне свободы, а также ее корреляция с категорией необходимости, связывание права с обязанностями перед государством приводило к тому, что индивидуальная свобода постоянно ущемлялась, а само требование свободы запрещалось как проявление индивидуализма.

Современные подходы к проблеме свободы и ее ограничений характеризуются рядом существенных особенностей. Преодолена малоперспективная сосредоточенность на критике абстрактного гуманизма, происходит более глубокое изучение структуры общества и сопровождающей его системы запретов, а также обусловленности свободы правовой культурой. Особенностью современного этапа в исследовании проблемы свободы и запретов является также отказ многих авторов от нормативного подхода, при котором личность ассоциируется лишь со сферой высоких духовных качеств и моральных установок.

В настоящее время можно констатировать усиление интереса к разработке проблем, связанных с признанием приоритета индивидуальной свободы, правовой защиты личности, причем одними из главных признаются проблемы свободы выбора и проблемы становления институтов гражданского общества.

Диссертант полагает, что абсолютная свобода не может быть осуществима по разным причинам. Свобода, будучи ничем не ограниченной, означает отсутствие какого бы то ни было объединения. Если нет принуждения, то общество может рассчитывать лишь на удачную координацию целей и интересов. Поэтому нельзя уйти от банальности, что принуждение необходимо, и что оно является ограничением свободы. Свобода также не может быть осуществима по

причине того, что допускает свободу абсолютного равенства. Хотя это допущение и носит логический характер, но оно тем самым запрещает свободу. С другой стороны, само абсолютное равенство невозможно, поскольку может полагать равенство в абсолютной свободе.

В отношении прав и свобод гражданина государствами устанавливаются вполне четкие, хотя и разные по эффективности юридические механизмы реализации, способы защиты, меры ответственности различных субъектов за посягательства на правовой с гатус личности и причиненный ей ущерб. Содержащие нормы о правах человека международно-правовые акты, как правило, не регламентируют подробно такого рода аспекты, а делают это в виде общих принципов и направлений, пожеланий и рекомендаций. Резюме: права и свободы гражданина реализуются только в рамках правоотношений, а некоторые права человека могут иногда осуществляться и вне таковых (право на мир, на благоприятный миропорядок и др.).

Признание за личностью широкого спектра демократических прав и свобод не означает ее абсолютной свободы, поскольку это привело бы к беспредельным социальным притязаниям, к появлению эгоистического своеволия а анархизма, к бесконечным межличностным конфликтам, столкновениям индивидуальных и объективных общественных интересов. В своем воплощении права и свободы не могут не иметь разумных границ.

Этот вопрос регламентирован в российском законодательстве. На конституционном уровне установлен запрет злоупотреблениях правами и свободами (ч. 3 ст. 17 Конституции). Допускаются их ограничения в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч 3 ст. 55 Конституции). Особо выделена статья о чрезвычайном положении (ст. 56), в условиях которого может

устанавливаться определенное сужение правовых возможностей личности.

Теоретическое исследование проблем прав и свобод человека предопределило необходимость сопоставление понятий «свобода личности» и «личная свобода». По мнению диссертанта «свобода личности», как категория, в большей степени философская, может быть представлена следующим образом: возможность и способность человека, наделенного социальными качествами, такими как потребности и интересы, цели и идеалы, мотивы и нормы поведения, проявлять свою волю на основе осознания законов развития природы и общества.

Что касается понятия "личная свобода", то, автор полагает, что в отличие от понятия "свобода личности", оно является скорее не философской категорией, а, напротив, определяет "физическое" состояние конкретной личности в какой-то определенный момент времени. Отсюда следует, что понятие "свобода личности" намного шире, оно - абстрактно и поглощает собой понятие "личная свобода", которое является конкретным.

Гражданин (человек, индивид) - приоритетный субъект административного права. Ибо в структуре публичного интереса, выражаемого данной отраслью публичного права, стержневым является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом (ст. 18 Конституции РФ). С точки зрения этой концепции административное право должно быть нацелено на осуществление прав и свобод человека и гражданина, а также способствовать всемерному укреплению их административно-правовых гарантий.

Вместе с тем, институт прав и свобод человека состоит в тесной взаимосвязи с институтом правовых ограничений. Вопросы ограни'.ений прав и свобод человека и пределов таких ограничений относятся к числу существенных проблем в деятельности государственных органов, более того, соответствующие ограничения используются в области социального управления со времени самого управления. Человечество давно решает проблему установления границ активности индивида или группы лиц, когда она идет во вред обществу и противоречит общим интересам.

По мнению автора, «ограничение» можно трактовать и следующим образом: субъективное право существует, оно провозглашено и принадлежит индивиду, но в силу определенных обстоятельств не может быть и реализовано. Необходимость существования подобных ограничений объясняется тем, что в жизни нередки случаи столкновения индивидуальных и публичных интересов. Например, в свете нашего исследования, при совершении административного правонарушения органы внутренних дел (согласно закону) обязаны принять меры к его фиксированию и рассмотрению. С этой целью они наделены правом применять соответствующие ограничения, о которых речь пойдет выше, в отношении лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. При таком подходе ограничение по своему смыслу близко к категории «принуждение».

В диссертации раскрывается понятие административного принуждения, даётся его содержательная характеристика.

На этой основе делается вывод о том, что административная ответственность, является разновидностью государственного принуждения, основной целью которого является охрана и защита общественных отношений.

Во второй главе диссертантом рассмотрены и проанализированы основные виды административных наказаний, прямо ограничивающих личную свободу человека. К ним относятся: административный арест, административное выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации. Один из параграфов этой главы посвящен гарантиям соблюдения законности при применении административных наказаний, связанных ограничением личной свободы.

Административные наказания также как и административно-пресекательные меры признаются разновидностью административного принуждения. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что «являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в соответствии с детально урегулированной правом процедурой»1.

Административный арест, состоящий в содержании нарушителя в условиях кратковременной изоляции от общества, безусловно, может считаться в настоящее время наиболее строгой, в своем роде "высшей" мерой административной ответственности, применяемой в исключительных случаях, за строго обозначенные виды административных деликтов. В настоящее время юридическая общественность ведет оживленную дискуссию по поводу отмены данной нормы в КоАП РФ, в связи с гуманизацией общества, идущего по пути от «государства к человеку», то есть, предлагается перенести норму, касающуюся административного ареста в область уголовного права, так как само слово арест ассоциируется у граждан с уголовным наказанием.

' Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях //Под общей редакцией Э Н Ренова -М Норма 2002. С. 37

Вместе с тем, пока эта норма существует в административном праве, автор предлагает свое видение ст. 3.9. КоАП РФ, где более основательно и четко, с точки зрения гарантий соблюдения прав и свобод человека, определены ее основные положения.

Исследование вопросов, касающихся другого вида административного наказания, обозначенного выше, предопределило проведение диссертантом сравнительного анализа двух понятий «административное выдворение» и «депортация» путем выделения общих и особенных признаков этих институтов.

Общим д ля административного вьщворения и депортации является то, что:

- они заключаются в принудительном прекращении пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ;

- применяются только к иностранным гражданам и лицам без гражданства;

- законодательством определен общий порядок реализации выдворения и депортации.

Отличительными особенностями административного выдворения и депортации являются то, что:

- законодательством установлены различные основания для применения выдворения и депортации;

- администрагивное выдворение осуществляют органы и войска пограничной службы и органы внутренних дел, депортация осуществляется лишь органами внутренних дел;

- административное выдворение - это мера административного наказания, депортация это мера административного предупреждения и мера административного пресечения.

Таким образом, выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства и депортация являются разновидностью высылке и как формы ограничения прав и свобод человека и гражданина могут применяться, когда это предусмотрено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо

в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве законодательной инициативы автор предлагает проект закона «Об административном выдворении», который закрепляет основные понятия этого института, и содержит основной механизм его реализации.

При применении административных наказаний, связанных с ограничением личной свободы, неизбежно встает вопрос о гарантиях соблюдения законности при их применении.

Государство, наделяя правоохранительные органы правом применения административных наказаний, вместе с тем возлагает на них обязанность обеспечения законного и обоснованного осуществления этих мер.

Указанные требования носят принципиальный характер не только потому, что они являются органической частью общеправового принципа верховенства закона, обусловлены им, но и потому, что только законные и обоснованные решения органов юрисдикции имеют юридическую силу и обязательны для исполнения, а обеспечение правильного применения закона есть одна из основных задач административного права.

Именно поэтому важно определение сути названных треборэний, их значения, отношения друг к другу и состояния их соблюдения в практике применения административных наказаний.

Законность и обоснованность являются взаимосвязанными понятиями, но имеющими самостоятельное значение.

Законность фиксирует соответствие всего процесса применения административных наказаний нормативным предписаниям. Обоснованность же касается только решений о назначении

административных наказаний и означает их правильность по существу, их соответствие фактам объективной действительности, имеющимся в деле доказательственным данным.

Следовательно, обоснованность есть, с одной стороны, доказанность оснований применения административного наказания, с другой - отражение их наличия в самом решении.

Как установка закона обоснованность входит в содержание законности.

Было бы неправильным разрывать эти понятия, допускать в практической деятельности возможность вынесения законного, но необоснованного решения, и наоборот: только обоснованное, содержащее выводы, соответствующие обстоятельствам дела, их доказанности, решение может быть признано законным. И только законное решение, принятое в строгом соответствии с нормами об основаниях применения того или иного административного наказания, является обоснованным.

Гарантии соблюдения законности при применении административных наказаний - одна из серьезных проблем законодательства и практик" ?гп применения, поскольку процесс обеспечения прав личности при применении административных наказаний органически связан с теми отношениями, которые возникают и развиваются по поводу и в ходе осуществления данной деятельности, а успех решения проблем находится в прямой зависимости от правильности и эффективности функционирования всех этих отношений.

Соответственно, если гарантии законности и обоснованности применения мер административного пресечения достаточно полно разработаны в законе и строго соблюдаются, то эффективно обеспечиваются и права личности при отправлении указанной правоприменительной деятельности Этим определяется необходимость

того, что одним из направлений дальнейшего развития административно-процессуального законодательства, несомненно, должно быть все большее расширение гарантий от необоснованного применения административных наказаний.

В заключении диссертантом формулируются основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, и предложения по совершенствованию действующего законодательства в области применения административных наказаний, ограничивающих личную свободу человека.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. О некоторых мерах процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ограничивающих свободу личности. Научная статья в сборнике тезисов конференции «Актуальные проблемы административного и админисгративно-процессуального права». -Москва. Московский Университет МВД России. 2003. - 0,3 п.л.

2. К вопросу о понятии «ограничение личной свободы». В сборнике № 1 1 «Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». - Москва. ВНИИ МВД России. 2004. 0,2 п.л.

3. Административное пресечение как вид государственного принуждения, ограничивающего личную свободу граждан (в соавторстве с Поспеловой Л.И.). В сборнике № 11 «Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». - Москва. ВНИИ МВД России. 2004. 0,3 п.л.

Заказ 309 Тираж ¡00 ОП РИО МосУ МВД России

1 85 51

РНБ Русский фон

2005-4 13443

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Тархов, Александр Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Личная свобода и основания ее ограничения по российскому административному законодательствую.

§ 1. Личная свобода как социальная ценность и объект административноправовой охраны.

§ 2. Основания ограничения личной свободы по российскому административному законодательству.

§ 3. Административное принуждение как способ ограничения личной свободы.

Глава 2. Виды административных наказаний, ограничивающих личную свободу

§ 1. Основания и порядок применения административного ареста.

§ 2. Выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы

Российской Федерации как вид административного наказания.

§ 3. Гарантии соблюдения законности при применении административных наказаний, связанных ограничением личной свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административные наказания, ограничивающие личную свободу"

Актуальность темы исследования. Сегодняшнее время, переживаемое Россией, может быть охарактеризовано как период коренного изменения всего комплекса социальных отношений, связанный с переходом от тоталитаризма к обществу открытого типа. Происходит значительное раскрепощение человеческих потенций, как в области мысли, так и в формах деятельности, ранее запрещенных, усиление их за счет признания разнообразия потребностей и интересов различных социальных групп, а также индивидуальных потребностей. Содержанием этих изменений послужили разрушение существующей ранее системы и становление новой демократической структуры с ее системой ценностей. Вместе с тем, любая новизна всегда сопряжена с нарастанием правового, политического и экономического хаоса, который в силу многонационального характера нашего государственного образования осложняется межнациональными конфликтами.

Любая свобода превращается в свою противоположность, когда она не ограничивается рамками закона как правового императива практической деятельности. Необходимо осознание важности переноса акцента с понимания свободы как индивидуального состояния на понимание необходимости установления реальной гражданской свободы, основанием которой является закон, обеспечивающий возможность ее существования.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, то есть определение пределов личной свободы в обществе и государстве, - это, безусловно, один из важнейших аспектов взаимоотношений человека и государства.

Каким бы ни было государство по своей природе, какой бы режим в нем не господствовал, взаимоотношения личности и государства всегда представляли интерес не только теоретический, религиозный, философский, но и практически-прикладной, правовой, поскольку без учета взаимодействия государства и личности невозможно было установить в обществе порядок, необходимый для стабильного и прогрессивного развития. Главный философский вопрос во взаимоотношениях личности, общества и государства — о степени свободы человека и о возможности, основаниях и мере вторжения государства и других индивидов в эту свободу. В свою очередь, "нахождение баланса власти и свободы составляет главнейший и деликатнейший смысл конституционного права"1.

Закрепление в действующей Конституции России нового концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества и государства, выраженное в лаконичной формуле — "человек, его права и свободы являются высшей ценностью", сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина - "ограничение прав и свобод человека и гражданина" , что, по нашему мнению, абсолютно необходимо в интересах большинства граждан. Соответствующие ограничения применяются в отношении лиц, причиняющих вред обществу либо отдельным его индивидам.

Вместе с тем, установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией РФ и международными правовыми актами. Формулировки ограничений должны быть четкими и понятными любому гражданину и должностному лицу. Норма, устанавливающая ограничение, не должна допускать произвольного ее толкования правоприменительными органами.

Права, свободы и законные интересы граждан выступают в качестве универсального и неизменного предмета регулирования практически всех

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М. 2002. С. 3.

2 Следует отметить, что впервые норма об общих условиях ограничений прав и свобод появилась в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22.11.91 г, ч. 2 ст. 2 которой гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе". В апреле 1992 г. данное положение было включено в Конституцию РСФСР 1978 г. (ст. 33) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865; 1992. № 20; Ст. 1084. отраслей права1. Они же являются объектом исследования как межотраслевой, так и отраслевой науки .

Особенно тесно права и свободы граждан, а также ограничения их личной свободы связаны с отраслью административного права.

Несмотря на демократические перемены, либерализацию уголовного законодательства, сфера административно-правового ограничения личной свободы в России остается весьма широкой. В современной административной политике превалирует не профилактика правонарушений, а принудительные меры, ограничивающие права и свободы граждан. Только органами внутренних дел ежегодно доставляются и задерживаются десятки миллионов людей. В системе административных наказаний сохраняются административный арест и выдворение иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации, которые существенно ограничивают личную свободу.

Более того, законодатель расширил в КоАП РФ основания применения административного ареста. В 2002 году данная мера административного Л наказания была применена в отношении 642, 7 тыс. человек . Вызывает озабоченность не только широкомасштабное применение мер административного принуждения, ограничивающие личную свободу, но и многочисленные нарушения прав человека при их реализации. Поэтому остается востребованной как научная оценка действующего законодательства, регулирующего применение этих принудительных мер, так и анализ практики его применения, выработка предложений по повышению правовых гарантий прав человека и гражданина в сфере обеспечения личной свободы. Эти обстоятельства и обусловили потребность в проведении настоящего диссертационного исследования.

1 См.: Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Автореф. дисс. д.ю.н. // Академия управления МВД РФ. -М. 1997. С. 3.

2 См.: Общая теория прав человека. —М. 1996г. С. 509.

3 См.: Российская юстиция. 2003. № 8. С. 77-78.

Анализ научной литературы, посвященной административно-правовым проблемам, свидетельствует о том, что значительная ее часть ориентирована на решение задачи обеспечения прав и свобод граждан. В трудах ученых-административистов соответствующая проблема выступает либо как самостоятельный объект исследования, либо затрагивает и другие актуальные проблемы административно-правовой науки.

Степень разработанности темы и круг источников. В разное время вопросами, связанными с правами и свободами человека занимались: С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Безлепкин, Л.Д. Воеводин, В.Т. Карапетян, И.Ш. Килясханов, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин,

A.В. Малько, А.С. Мордовец, В.Д. Перевалов, В.И. Радченко, Ф.М. Рудинский, О.Г. Румянцев, Б.Н. Страшун, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин,

B.А. Туманов, И.Е. Фарбер, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Внимание автора было также обращено к работам отдельных специалистов в области теории государства и права, а также философии права, посвященным правам человека, их сущности и содержанию, которые в той или иной степени касались ограничений прав и свобод. Это труды таких ученых, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.И. Гойман, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, А.И. Козулин, С.А. Комаров, М.Н. Малеина, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, В.А. Патюлин, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, К.Б. Толкочев, Л.Д. Чулюкин, А.П. Шергин, Л.С. Явич и др.

Для раскрытия темы диссертации также имеют значение исследования В.В. Виноградова, Ф.С. Галенопольского, И.В. Гончарова, А.В. Грязнова, А.Н. Домрина, Н.М. Касаткиной, Д.А. Ковачева, И.Л. Петрухина, А.Н. Пилипенко, С.В. Пчелинцева, И.Г. Тимошенко и др., посвященные особым государственно-правовым режимам (чрезвычайному и военному положениям).

В диссертации использованы работы отечественных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: В.М. Гессена, В.О. Дерюжинского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды великих мыслителей прошлого: Т. Гоббса, Г. Гегеля, В. Гумбольта, И. Канта и др.

Познать опыт развития зарубежных стран в области прав человека помогли исследования таких ученых как: Э. Аннерс, У. Блэкстоун, Р. Давид, И. Изензее, Ф.Х. Лассаль, Ф. Люшер, Т. Маунц, В. Остром, Л. Фридмэн, К Хессе, Э. Цоллер и др.

При подготовке диссертационного исследования использовались и труды ученых в области международного права: И.П. Блищенко, Г.В. Игнатенко, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Р.А. Мюллерсона, В.Я. Суворовой, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, М.Л. Энтина и др.

Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и свобод человека, его взаимодействия с государством предопределяют актуальность темы исследования. Более того, после вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наметился новый пласт вопросов, требующих своего решения. Одной из таких проблем являются административные наказания, ограничивающие личную свободу.

Данное диссертационное исследования призвано восполнить существующий пробел и выявить место и роль ограничений личной свободы в правовом регулировании положения человека в Российской Федерации.

Автор отдает себе отчет в том, что дать ответы на все вопросы в одной работе невозможно. Вместе с тем, настоящая диссертация представляет собой первое комплексное теоретическое исследование по проблеме ограничений личной свободы в административном праве РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы РФ, решения

Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Государственной Думы и Совета Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, международные универсальные и региональные договоры, международные акты рекомендательного характера, решения Европейской комиссии и Европейского суда по права человека, конституции и законодательные акты зарубежных стран.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации, исходя из актуальности ее темы, является выявление, научное осмысление и анализ формально-юридической и содержательной сторон категории "ограничение личной свободы" как целостной проблемы современного административного права Российской Федерации. Она достигается следующими путями: исследованием проблем практической реализации конституционных положений об ограничениях прав и свобод человека; выявлением существующих пробелов в правовой регламентации ограничений прав и свобод; сопоставлением различных понятий, касающихся понятия "ограничение личной свободы по административному праву"; выработкой предложений по совершенствованию законодательства и практических рекомендаций по совершенствованию практики применения соответствующих ограничений в деятельности органов внутренних дел; определением правовых гарантий лицам, в отношении которых применяются те или иные ограничения личной свободы.

Для достижения поставленной цели автором были определены следующие задачи:

- раскрыть понятие "личная свобода" и определить основания ее ограничения;

- сопоставить понятия "свобода личности" и "личная свобода";

- выявить связь между конституционным регулированием прав и свобод человека с нормативным определением сферы свободы личности;

- сформулировать понятие "ограничение личной свободы в административном праве РФ";

- проанализировать основные подходы к трактовке ограничений прав и свобод; изложить определяющие признаки правовых ограничений, цели (основания) ограничений, способы ограничений прав и свобод;

- обобщить нормы международного права, закрепляющие общие условия и конкретные способы ограничения прав и свобод с целью приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права;

- рассмотреть основные виды административных наказаний, ограничивающих личную свободу; предложить в дополнение к существующей нормативной базе проект закона «Об административном выдворении»;

- рассмотреть гарантии прав личности от неконституционных ограничений при назначении административных наказаний; внести предложения, направленные на повышение эффективности функционирования данных гарантий.

Методологическая основа исследования. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности с применением методологии общей теории и социологии права. В процессе работы использовались достижения наук конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права. Обоснование положений и выводов, предлагаемых в диссертации, осуществлено за счет комплексного применения как общенаучных диалектический, системный, статистический), так и частных (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов, ранее не являвшихся предметом научного анализа, уяснении сущности проблем, малоизученных науками конституционного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права, связанных с возможными ограничениями личной свободы человека при применении административных наказаний.

После существенного обновления законодательства Российской Федерации и ее субъектов, в частности кодифицированных источников права, на базе действующей Конституции впервые проводится комплексный анализ правовых основ ограничения личной свободы в общем виде и, конкретно, в административном праве.

Действующая Конституция РФ закрепила достаточно широкий перечень прав и свобод; вместе взятые эти права и свободы определяют сферу свободы человеческой личности.

Ограничение личной свободы является тем регулирующим фактором, с помощью и посредством которого возможна стабилизация общественной обстановки и удержание ее на определенном законом сбалансированном уровне.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Автор предлагает свою трактовку понятий «личная свобода», которая представляет собой возможность и способность конкретного индивида (единичного представителя какого-либо целого) совершать те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, а также сопоставляет это определение с понятием «свобода личности».

2. В диссертации утверждается, что только "привязав" сформулированное понятие «личной свободы» к праву, а именно к административному праву, можно говорить не только о личной свободе в административном праве, но и об основаниях ее ограничения. Исходя из общего определения понятия «личной свободы», автор заключает, что это понятие может относиться только к физическим лицам.

Учитывая, что "право" есть "система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства", предлагает следующее определение понятия "личная свобода в праве": возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных правовых норм, охраняемых силой государства.

Административное право регулирует отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере государственного управления. Таким образом, по мнению диссертанта, понятие "личная свобода в административном праве" может быть представлена следующим образом: возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти.

3. Конституции РФ закрепляет, что ограничение конституционных прав и свобод допустимо только при соблюдении следующих условий: 1) только федеральным законом; 2) «только в той мере, в какой это необходимо.».

Относительно первого условия необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации, также как и ряд международно-правовых норм, определяет общие принципы установления возможных ограничений прав и свобод, обязательные для законодателя. Ограничения, подобные этим, могут быть установлены только федеральным законом. Автор утверждает, что нормативные акты иного уровня, включая ведомственные, а тем более неопубликованные или носящие закрытый характер, не только не могут устанавливать каких-либо ограничений прав и свобод, но и регулировать основания и порядок их применения, условия, пределы, сроки и другие существенные признаки таких ограничений.

Анализируя второе условие ограничения конституционных прав и свобод, диссертант считает, что оно позволяет трактовать конструкцию «только в той мере, в какой это необходимо.,» как оценочную и адресованную правоприменителю особого рода - законодателю. Применяя соответствующее конституционное положение, законодатель каждый раз должен оценивать, насколько необходимы и целесообразны вводимые ограничения, не являются ли данные ограничения излишними или чрезмерными.

4. Исходя из определений понятия «ограничение права (свободы)», предлагаемых различными учеными, автор предлагает следующую формулировку термина «ограничение личной свободы в административном праве РФ»:

Ограничение личной свободы по административному праву - это установленные административным законодательством РФ пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых предопределено необходимостью защиты определенных законом ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

5. Административное принуждение, включающее в себя меры административного пресечения и меры административной ответственности, затрагивающие личную свободу человека, есть разновидность государственного принуждения, основной целью которого является охрана и защита общественных отношений, складывающихся в сфере осуществления исполнительной власти.

Среди всех мер административного пресечения, направленных на ограничение личной свободы и применяемых правоохранительными органами, в частности милицией, доставление и административное задержание являются самыми распространенными. В ходе исследования диссертант дает свою трактовку этих понятий.

6. Рассматривая административный арест в качестве самого строго административного наказания, автор предлагает свое видение ст. 3.9 КоАП РФ.

По мнению диссертанта, установление ареста в виде санкций за совершение административного правонарушения не имеет каких-либо серьезных оснований, не говоря уже о том, что не украшает имидж правового демократического государства. Автор полагает, что административный арест целесообразно оставить в качестве наказания только за нарушение режима чрезвычайного положения (ст. 20.5 КоАП РФ), исключив его из санкций других статей.

7. Диссертант проводит сравнительный анализ понятий «административное выдворение» и «депортация» с целью преодоления неопределенности в этом вопросе и предлагает в качестве законодательной инициативы проект закона «Об административном выдворении».

Теоретическое значение результатов исследования состоит, прежде всего, в том, что автор впервые на монографическом уровне обобщил не только основные понятия, связанные с ограничением личной свободы, но и попытался органично соединить элементы личной свободы, оснований ее ограничения в рамках административно-правовой науки. В диссертации определены виды административных наказаний, прямо ограничивающих личную свободу человека, и на основании этого сделан ряд предложений в действующее законодательство РФ.

Практическое значение результатов исследования обусловливается его новизной, критическим подходом к оценке действующего административного законодательства и ведомственной нормативной базы.

13

Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, определения различных понятий, а также научные разработки могут использоваться практическими работниками, гражданами, в научно-исследовательской деятельности, а также при преподавании курса административного права.

Апробация проведенного исследования. Диссертант участвовал в научно-практических конференциях, проходивших в Московском Университете МВД России, в частности, «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права».

Практическая апробация результатов исследования выразилась в опубликовании трех научных статей, подготовленных по теме диссертации:

1. Тархов А.В. О некоторых мерах процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ограничивающих свободу личности. //В сб. тезисов статей Московского университета МВД России «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права». -М. 2003.

2. Поспелова Л.И., Тархов А.В. Административное пресечение как вид государственного принуждения, ограничивающего личную свободу граждан. //В сб. ВНИИ МВД России «Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». -М. 2004.

3. Тархов А.В. К вопросу о понятии «ограничение личной свободы» //В сб. ВНИИ МВД России «Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». -М. 2004.

Структура и объем работы были определены, исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тархов, Александр Викторович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях построения правового государства, когда обеспечение надежной охраны конституционных прав и законных интересов граждан рассматривается как одна из важных, неотъемлемых сторон осуществления правовой реформы, значение задачи неуклонного следования правоохранительных органов этому требованию в своей практической деятельности возрастает многократно и становится главной заботой общества.

Сегодня незыблемость свободы личности, ее прав и законных интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность рассматриваются как основополагающий принцип правового государства.

Несомненно, что свобода личности и права граждан могут быть объектом ограничений только в случаях, предусмотренных законом, и только тогда, когда это необходимо для охраны правопорядка, государственных и общественных интересов и прав других граждан. И это вполне правомерное явление, ибо «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». На этом основана и концепция прав человека, которая всегда связывала понимание личных прав и свобод с представлением об ответственности индивидуума за свои поступки перед обществом, перед другими людьми.

Проведенное исследование, касающееся административных наказаний, ограничивающих личную свободу, позволил автору сформулировать ряд следующих положений относительно этой проблематики:

1. Автор предлагает свою трактовку понятий «личная свобода», которая представляет собой возможность и способность конкретного индивида (единичного представителя какого-либо целого) совершать те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, а также сопоставляет это определение с понятием «свобода личности».

2. В диссертации утверждается, что только "привязав" сформулированное понятие «личной свободы» к праву, а именно к административному праву, можно говорить не только о личной свободе в административном праве, но и об основаниях ее ограничения. Исходя из общего определения понятия «личной свободы», автор заключает, что это понятие может относиться только к физическим лицам.

Учитывая, что "право" есть "система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства", предлагает следующее определение понятия "личная свобода в праве": возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства.

Административное право регулирует отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся в сфере государственного управления. Таким образом, по мнению диссертанта, понятие "личная свобода в административном праве" может быть представлена следующим образом: возможность человека (индивида) совершать (быть способным осуществить) те действия, которые он считает необходимыми для себя в определенный момент времени, не выходя за рамки системы общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти.

3. Конституции РФ закрепляет, что ограничение конституционных прав и свобод допустимо только при соблюдении следующих условий: 1) только федеральным законом; 2) «только в той мере, в какой это необходимо.».

Относительно первого условия необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации, также как и ряд международноправовых норм, определяет общие принципы установления возможных ограничений прав и свобод, обязательные для законодателя. Ограничения, подобные этим, могут быть установлены только федеральным законом. Автор утверждает, что нормативные акты иного уровня, включая ведомственные, а тем более неопубликованные или носящие закрытый характер, не только не могут устанавливать каких-либо ограничений прав и свобод, но и регулировать основания и порядок их применения, условия, пределы, сроки и другие существенные признаки таких ограничений.

Анализируя второе условие ограничения конституционных прав и свобод, диссертант считает, что оно позволяет трактовать конструкцию «только в той мере, в какой это необходимо.» как оценочную и адресованную правоприменителю особого рода - законодателю. Применяя соответствующее конституционное положение, законодатель каждый раз должен оценивать, насколько необходимы и целесообразны вводимые ограничения, не являются ли данные ограничения излишними или чрезмерными.

4. Исходя из определений понятия «ограничение права (свободы)», предлагаемых различными учеными, автор предлагает следующую формулировку термина «ограничение личной свободы в административном праве РФ»:

Ограничение личной свободы по административному праву — это установленные административным законодательством РФ пределы (границы) реализации (осуществления) человеком (гражданином) прав (свобод), выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности, существование которых предопределено необходимостью защиты определенных законом ценностей, и назначением которых является обеспечение необходимого баланса между интересами личности, общества и государства.

5. Административное принуждение, включающее в себя меры административного пресечения и меры административной ответственности, затрагивающие личную свободу человека, есть разновидность государственного принуждения, основной целью которого является охрана и защита общественных отношений, складывающихся в сфере осуществления органами исполнительной власти.

Среди всех мер административного пресечения, направленных на ограничение личной свободы и применяемых правоохранительными органами, в частности милицией, доставление и административное задержание являются самыми распространенными. В ходе исследования диссертант дает свою трактовку этих понятий.

6. Рассматривая административный арест в качестве самого строго административного наказания, автор предлагает свое видение ст. 3.9 КоАП РФ.

По мнению диссертанта, установление ареста в виде санкций за совершение административного правонарушения не имеет каких-либо серьезных оснований, не говоря уже о том, что не украшает имидж правового демократического государства. Во-первых, основные виды правонарушений, за которые установлен арест - мелкое хулиганство и неоднократное появление в пьяном виде в общественных местах — явно не требует краткосрочного лишения свободы лиц, их совершивших. Во-вторых, применение административного ареста с декабря 1956 года (ежегодно около 2 млн.) не повлияло ни на уменьшение ненормативной лексики, ни на употребление спиртных напитков. В-третьих, содержание административно-арестованных, которые в настоящее время не работают, ложится тяжким бременем на бюджет. Автор полагает, что административный арест целесообразно оставить в качестве наказания только за нарушение режима чрезвычайного положения (ст. 20.5 КоАП РФ), исключив его из санкций других статей.

7. Диссертант проводит сравнительный анализ понятий «административное выдворение» и «депортация» с целью ^преодоления неопределенности в этом вопросе и предлагает в качестве законодательной инициативы проект закона «Об административном выдворении».

8. Государство, наделяя правоохранительные органы правом применения административных наказаний, вместе с тем возлагает на них обязанность обеспечения законного и обоснованного осуществления этих мер.

Указанные требования носят принципиальный характер не только потому, что они являются органической частью общеправового принципа верховенства закона, обусловлены им, но и потому, что только законные и обоснованные решения органов юрисдикции имеют юридическую силу и обязательны для исполнения, а обеспечение правильного применения закона есть одна из основных задач административного права.

Именно поэтому важно определение сути названных требований, их значения, отношения друг к другу и состояния их соблюдения в практике применения административных наказаний.

Законность и обоснованность являются взаимосвязанными понятиями, но имеющими самостоятельное значение.

Законность фиксирует соответствие всего процесса применения административных наказаний нормативным предписаниям. Обоснованность же касается только решений о назначении административных наказаний и означает их правильность по существу, их соответствие фактам объективной действительности, имеющимся в деле доказательственным данным.

Следовательно, обоснованность есть, с одной стороны, доказанность оснований применения административного наказания, с другой - отражение их наличия в самом решении.

Гарантии соблюдения законности при применении административных наказаний - одна из серьезных проблем законодательства и практики его применения, поскольку процесс обеспечения прав личности при применении административных наказаний органически связан с теми отношениями, которые возникают и развиваются по поводу и в ходе осуществления данной деятельности, а успех решения проблем находится в прямой зависимости от правильности и эффективности функционирования всех этих отношений.

Соответственно, если гарантии законности и обоснованности применения мер административного пресечения достаточно полно разработаны в законе и строго соблюдаются, то эффективно обеспечиваются и права личности при отправлении указанной правоприменительной деятельности. Этим определяется необходимость того, что одним из направлений дальнейшего развития административно-процессуального законодательства, несомненно, должно быть все большее расширение гарантий от необоснованного применения административных наказаний.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административные наказания, ограничивающие личную свободу»

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. "О Конституционном суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712.

4. Федеральный Конституционный закон от 30 мая 2001 г. "О чрезвычайном положении" // Российская газета. 2001. 2 июня.

5. Федеральный Конституционный закон от 30 января 2002 г. "О военном положеции" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №2. Ст. 375.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации.

9. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности" (в редакции от ВС РФ. 1992. №15. Ст. 769.

10. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

11. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.

12. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.

13. Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №33. Ст. 1915.

14. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" (с изменениями от 6 октября 1997) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 41. Ст. 8220.

15. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О Государственной Границе Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №17. Ст. 594.

16. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №35. Ст. 3648.

17. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3649.

18. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-Инфекции)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 352.

19. Федеральный закон от 17 января 1995 г. "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

20. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов'7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1955.

21. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

22. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. "О международных договорах Российской

23. Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2757.

24. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349.

25. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.

26. Федеральный закон от 9 января 1996 г. "О радиационнойбезопасности населения" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 141.

27. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.

28. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 6. Ст. 711.

29. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст. 219.

30. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3808.

31. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 38. Ст. 4736.

32. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

33. Федеральный закон от 24 июня 1999т. "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

34. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" // Российская газета. 2001. 9 августа.

35. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" //Российская газета. 2001. 10 августа.

36. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" //Российская газета. 2001. 11 августа.

37. Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране176окружающей среды" // Российская газета. 2002. 12 января.

38. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032,

39. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1992 г. "О государственных надзорных органах" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №47. Ст. 2716.

40. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №7. Ст. 562.

41. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 1996г. «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605.

42. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. "О концепции национальной безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

43. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. "Оструктуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №21. Ст. 2168.

44. Указ Президента России от 23 июля 2003 г. "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" // Российская газета. 2003. 25 июля.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 г. "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 25. Ст. 2716.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1997 г. "06 утверждении положения о министерстве природных ресурсов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №21. Ст. 2483.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. "Об утверждении положения о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации» //Российская газета. 1998. 27 августа.

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. "О подразделениях милиции общественной безопасности" // Российская газета. 2000. 15 декабря.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 2октября 2002 г. "Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста" // Российская газета. 2002. 9 октября.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. "О совершенствовании организации исполнения федеральных законов" //'Российская газета. 2002. 13 ноября.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2003. 15 февраля.

52. Приказ МВД России от 20 ноября 2002 г. № 900. "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" // Российская газета. 2002. 27 ноября.

53. Приказ МВД России от 21 июля 2003 г. № 438. "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода" // Российская газета. 2003. 11 июля.

54. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308. "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения //Российская газета. 2003. 24 июля.

55. Научно-практические работы.

56. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т.1. 1972.

57. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т.2. Свердловск, 1973.

58. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: 1981.

59. Ардашкии В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве. Автореф., дис. канд. юрид. наук. Томск, 1968.

60. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.

61. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Дисс., канд., юрид., наук. М., 1982.

62. Ардашкин В.Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1.

63. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые органами внутренних дел. Ташкент, 1988.

64. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: 1980.

65. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1981.

66. Аникиенко С. А. Административно-правовой режим чрезвычайного положения, вводимого в связи с социальными конфликтами. Дисс., канд., юрид., наук. М. 1994.

67. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией. Автореф., дис., канд., юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

68. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: 1997. 2.14. Агапов А.Б. Учебник

69. Административная ответственность и проблемы административноного права (Четвертые "Лазаревские чтения") // Государство и право. 2000. № 10.

70. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М.: 2000.

71. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Дис., канд., юрид. наук. Киев. 1968.

72. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5.

73. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

74. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Автореф., дисс., д-ра., юрид., наук. М., 1972.

75. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

76. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4.

77. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

78. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: 1996.

79. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: 2000.

80. Белов А.А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения. Автореф. дисс., канд. юрид., наук. Волгоград, 2000.

81. Виноградов О.В., Султыгов М.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения // История государства и права. 1999. № 1-2.

82. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

83. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. №11.

84. Вельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. №3.

85. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.

86. Вельский К.С. Административная Ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12.

87. Вельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. №4.

88. Безденежных В.М. Обеспечение законности в административной деятельности органов внутренних дел. М., 1999.

89. Теория государства и права / Под редакцией В.К. Бабаева. М.,1999.

90. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области). Автореф., дисс., канд. юрид. наук. М.: 2001.

91. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. № 4.

92. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: 1975.

93. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М.: 1981.

94. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

95. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж 1976.

96. Горшенев В.М. Правовые формы деятельности в общенародном государстве /Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

97. Гижевский В.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев. 1986.

98. Тревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JI.,1987.

99. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 1999.

100. Газизов ДА. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота наркотических средств. Автореф., дисс. канд., юрид., наук. Омск. 1999.

101. Горяйнов А.И., Якимов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Юридический консультант. 2001. № 10.

102. Дмитриев А.Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

103. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. Автореф., дис. канд., юрид., наук. М., 1996.

104. Дугушкин М.А. Административно-правовые меры предупреждения и пресечения распространения наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации. Автореф., дисс., канд. юрид., наук. М.: 2002.

105. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе // Под ред. Ю.М. Козлова. М.: 1963.

106. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: 1965.

107. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охранаобщественного порядка. JI.: 1973.

108. Еропкин М.И. Сущность административного принуждения // Методы и формы государственного управления. М.: 1977.

109. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правовогоканд., юрид., наук. М.: 1996.

110. Зеленко B.JI. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. Киев, 1975.

111. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

112. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: 1984.

113. Керимов Д.А. Философские основания политике—правовых исследований. М.: 1986.

114. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5.

115. Козюрба Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф., д„с., канд юрид., наук. Киев, 1978.

116. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленко B.JI. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974.

117. Клюшниченко AJI. Меры административного принуждения применяемые милицией. (Понятие. Классификация. Системовыражение.). Киев, 1979.

118. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения // Производство по делам обадминистративных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

119. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией.М: 1987.

120. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.

121. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М;1967.

122. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: 1976.

123. Козлов Ю.М. Административное право в вопросах и ответах. М.2000.

124. Козырева Т.Н. Административная ответственность в СССР. М.1973.

125. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М.: 1998.

126. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности. М., 1995.

127. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: 1978.

128. Коренев А.П. Административное право России. М.: 1996.

129. Административная деятельность органов внутренних дел / Под ред., А.П. Коренева. М., 2001.

130. Котюргин С.И. Функции советской милиции. Омск, 1975.

131. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

132. Козулин А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе). Дисс., канд., юрид., наук. Свердловск, 1986.

133. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции. Омск, 1997.

134. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дисс., доктр. юрид. наук. М., 1997.

135. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административного пресечения. Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1998. ,

136. Красноглазое А.Ю. Обсечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. М.: 1999. Г,

137. Кононов П.И. Административное право. Общая часть. Киров,2002.

138. Лозбяков В. П., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М.: 1978.

139. Лапшин В.Н. Административные правоотношения в деятельности органов внутренних дел. Караганда, 1986.

140. Макарейко Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. Н. Новгород, 1996.

141. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: 1997.

142. Маилян С. С. Административно-правовые режимы в теории административного и практике государственного управления правоохранительной деятельностью. М.: 2002.

143. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. Омск, 1998.

144. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: 1972.

145. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-принудительные средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М.: 1968.

146. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству. Автореф.,. дисс., канд., юрид., наук. Саратов.

147. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения. Автореф., дис. . канд., юрид., наук. М.: 1991.

148. Рябов С.Ю. Административно-предупредительные меры по советскому праву. Автореф., дисс., канд., юрид., наук. М. 1973.

149. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. Пермь, 1974.

150. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

151. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М.: 2000.

152. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: 1964.