Административный договор в сфере образования

Красильников, Тимофей Сергеевич

Административный договор в сфере образованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административный договор в сфере образования»

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

Красильников Тимофей Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ДОГОВОР В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003.

Работа выполнена в Институте государства и права Российской академии наук.

Научный руководитель - Заслуженный юрист РФ,

кандидат юридических наук, профессор Альхименко В.В.

Официальные оппоненты - доктор юридических наук,

профессор Бачило И. Л. кандидат юридических наук, доцент Калинина Л.А.

Ведущая организация - Московский университет МВД

России

Защита состоится 26 ноября 2003 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.002.02 при Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992, Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН.

Автореферат разослан « 22» ¿О 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук

Королев С.В.

Общая характеристика исследования.

Актуальность темы. Предлагаемое исследование посвящено проблеме административных договоров, заключаемых в процессе государственного управления системой образования в Российской Федерации.

Проводимые в Российской Федерации в 1990-х гг. преобразования привели к принципиально новым подходам осуществления управленческой деятельности. Реформа' основ конституционного строя, развитие федерализма на новых основах, создание местного самоуправления, введение рыночных принципов управления экономикой привели к' тому, что органы публичной власти в рамках своей деятельности стали заключать множество договоров и соглашений.

Если ранее в качестве основного и решающего управленческого средства рассматривался административный акт как одностороннее властное предписание государственного органа, то в последнее время широкое распространение получили так называемые административные договоры - договоры, заключаемые органами публичной власти в интересах осуществления государственного управления. В отдельных случаях указанные договоры стали выступать как форма управленческой деятельности.

Управление системой образования в Российской Федерации традиционно основывалось на использовании административного акта как формы управленческой деятельности. Однако демократические преобразования затронули и сферу образования. Провозглашение принципов гуманизма образования, защиты прав человека при получении им образования, введение свободы творчества и преподавания, закрепление единства федерального культурного и образовательного пространства, провозглашение самостоятельности систем образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многона-

ционального государства привели, к тому, что в качестве

му,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.ЯтИ»г ОЭ

принципов государственной политики в сфере образования был закреплен принцип государственно-общественного характера управления системой образования. Его законодательное закрепление означало признание административного равноправия' мйкду государством, устанавливающим основные направления политики в1 сфере образования, и образовательными учреждениями, обеспечивающими реализацию государственной политики в сфере образования, а также гражданами, которые являются непосредственными получателями образовательных услуг.

В этих условиях административный акт не мог уже обеспечивать защиту общественных интересов при осуществлении управления системой образования. В качестве механизма соблюдения баланса государственных и общественных интересов при управлении системой образования стал применяться административный договор.

Проблема административных договоров была предметом рассмотрения таких административистов как А.И. Ели-стратова, В. Кобалевского, В.И. Новоселова, Ц.А. Ямполь-ской, Д.Н. Бахраха, A.B. Демина, Ю.Н. Старилова. Однако, данный институт административного права в целом еще недостаточно полно разработан с учетом современных теоретических позиций. В силу этих обстоятельств прикладные исследования, посвященные применению административных договоров в какой-либо сфере общественной жизни, практически отсутствуют'.

Таким образом, с теоретических позиций актуальность исследовайия административных договоров обуславливается необходимостью продолжения разработки теории административных договоров, позволяющих совершенствовать публичное управление, а также важностью научного обоснования принципа государственно-общественного характера управления в системе государственного управления образованием.

С практической стороны актуальность исследования объясняется тем, что в связи с введением государственно-общественного управления системой образования возникают проблемы, связанные с совершенствованием действующего законодательства, обеспечивающего эффективный механизм реализации положений административных договоров.

Цель исследования заключается в определении роли и функций административного договора в сфере образования, выработке предложений по совершенствованию содержания условий административного договора и его нормативно-правового обеспечения.

Для достижения указанной цели перед исследователем были поставлены следующие основные задачи:

провести анализ и обобщение существующих научных работ, посвященных проблеме административного договора как формы административного управления и вопросу управления системой образования;

разработать критерии классификации административных договоров, позволяющие определить конкретный тип, вид или форму административного договора;

выявить типы административных договоров, заключаемых в процессе управления системой образования; выделить виды и формы административных договоров в рамках одного типа;

определить предмет, основные и дополнительные условия административных договоров, заключаемых в системе образования;

провести анализ существующего нормативного обеспечения для заключения административных договоров в системе образования;

определить пути совершенствования содержания условий административных договоров, заключаемых в системе образования;

обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство для расширения

практики заключения административных договоров в системе образования и разработать конкретные предложения по его сбвершенствованию. '

Объект исследования - правоотношения, возникаю-ткдаё в процессе осуществления управленческой деятельности ЙрГйнами публичной власти в сфере образования с помощью административного договора.

.■поп ' 'Предметом настоящего исследования являются ад-Мййййтратйвйые договоры, заключаемые органами публичной '(государственной или муниципальной) власти в процессе (Осуществления ими административного управления системой образования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: формальноЛогический, системно-структурный, логико-теоретический и метод правового моделирования. В исследовании также применялся метод сравнительного правоведения.

Научная и нормативно-правовая база исследования.

■ 'Комплексный подход к исследованию проблемы административного договора предопределяет объем и многоплановость изученной литературы. Проблема административного Договора не ограничивается рамками административного права, в связи с чем исследование имеет межотраслевой характер. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых теории государства и права, а также в области конституционного, административного, финансового и гражданского права, рассматривающих в какой-либо' мере проблему административного договора как форму управления и осуществления административной власти. Теоретическую основу исследования составили также работы по вопросам правового обеспечения образованием и проблеме управления системой образования.

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ведущих российских юристов, работающих в об-

ласти административного права: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, A.B. Демина, А.И. Елистратова, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, В. Кобалевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, Б.В. Ро-синского, Ю.Н. Старилова, Ежи Старосьцяка, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, B.C. Четверикова, Ц.А. Ямпольской. В диссертации использованы результаты последних исследований по проблеме административного договора: A.A. Абду-рахманова, C.B. Курчевской, Р.З. Ярмухаметова. Теоретическую основу исследования составили работы специалистов в области конституционного права: М.В. Баглая, Б.С. Эбзеева, Б.Н. Топорнина; финансового права: О.И. Бетина, Е.М. Ко-вешникова, Ю.А. Крохиной, Н.И. Химичевой; гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева,

A.Г. Калпина, И.М. Кузнецовой, А.И. Масляева, О.Н. Сади-кова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, IQ.K. Толстого, В.А. Тархова; хозяйственного права: Н.И. Клейн, В.В. Лаптева; а также специалистов, изучающих вопросы управления системой образования: Акбаева, A.A. Меншикова, P.A. Тория,

B.И. Шкатуллы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также другие подзаконные правовые акты, федеральных органов исполнительной власти и законодательство субъектов Российской Федерации. Кроме того, в нормативную основу исследования включено частичное обобщение судебной практики по вопросу административно-договорного регулирования. Судебная практика в исследовании представлена решениями Конституционного Суда РФ, которые носят универсальный характер, решениями Верховного Суда РФ, принятыми в порядке судебного нормоконтроля или надзора в целях защиты прав граждан и публичных интересов, и Высшего Арбитражного Суда РФ, устанавливающего критерии применения административных договоров при разрешешш экономических споров.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация с новых позиций продолжает разработку общей теории административного договора как института административного права. Исследование носит также и прикладной характер. В диссертации сформулированы основы государственно-общественного управления системой образования, когда основной'формой управления выступают административные договоры.

В диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Административный договор обеспечивает административную автономность субъектов административных правоотношений, означающую способность самостоятельно осуществлять деятельность в пределах, установленных административными нормами.

2. Административный договор является наиболее оптимальной формой осуществления государственно-общественного характера управления системой образования, обеспечивая формальное равноправие сторон административных правоотношений и осуществление властных полномочий одной из сторон административного договора.

3. Административный договор, заключаемый в системе образования, - способ индивидуализации действия общих административных норм в конкретных отношениях между органами управления образованием и гражданами и юридическими лицами в сфере образования.

5. Дальнейшее развитие теории административного договора должно проводится с целью выработать единый критерий классификации административных договоров по

видам. Выявление основных характеристик административных договоров каждого вида позволит определить место административных договоров в регулировании общественных отношений, в том числе в системе образования. , м.

6. Содержание , административного договора составляют условия о его предмете, а также основные и дополнительные условия. Условия о предмете административного договора в системе образования предусматривают вьтолне-ние сторонами социального заказа на образование и управленческие отношения, связанные с социальным заказом на образование. Основные условия предусмотрены в нормативных актах для административных договоров данного вида. Дополнительные условия административного договора - это условия, которые относятся к административному договору другого вида, но в соответствии с нормативным актом заинтересованная сторона вправе требовать их включения в текст административного договора.

7. Совершенствование нормативной основы заключения административных договоров в системе образования необходимо для устранения противоречий между нормами законодательства об образовании и бюджетного законодательства. С целью обеспечения и закрепления административной автономности субъектов административных правоотношений в сфере образования требуется принять специальные нормативные правила об административно-договорном урегулировании порядка бюджетного финансирования образования как специальной формы исполнения бюджета.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертанта обсуждались на заседаниях сектора административного права Института государства и права Российской академии наук.

Важнейшие положения исследования изложены в статьях, опубликованных в периодической печати и сборниках научных работ Института государства и права Российской академии наук. ... „,

Материалы исследования также использовались при чтении лекций и проведении практических занятий на курсах повышения квалификации работников народного образования Московской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из вбедё'ййяГдвух глав, включающих шесть параграфов, заклю-ченйя,' приложекия и списка юридической литературы, пра-вовьк актов' й судебных решений.

к " ° "Содержание работы. .....

•и чА• ! .. . - , ,

Во введении обосновываются актуальность' темы ис-следбванйя й степййь ей'теоретической разработанности, определяются цель й задачи исследования, формулируется объект й предмет исследования, показывается новизна выносимых на защиту положений, теоретическая и практическая значимость полученных выводов, методологическая, Яорйа-тивно-правовая и теоретическая база исследования, йрёд-ставляются сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Административный договор: понятие и классификация» состоит из двух параграфов. В данной главе проводится анализ работ по разработке теории административных договоров, определяются какие виды административных правоотношений могут быть урегулированы административным договором, предлагается критерий классификации административных договоров, выделяются' типы. административных договоров. ' ' '

В первом параграфе первой главы «Понятие-административного договора» проводится анализ работ Учёных-' административистов, посвященных проблемам административного договора. Анализ научных работ проводйтс'я §"хро-нологическом порядке, что позволяет проследить1 р'азвитие теории административного договора в советском и российском административном праве.

Проведенный анализ научных трудов по проблеме административного договора показал, что в современной науке административного права сложилось неоднозначное понимание административного договора.

Общепризнанным в теории административного права является определение административного договора, под которым понимается соглашение не менее двух субъектов, где хотя бы одной стороной является государственный орган, наделенный властными полномочиями, заключаемое на основе норм административного права с целью эффективного административного управления. Кроме того, были выявлены основные признаки административного договора (властность одной из сторон; защита публичных интересов' как цель до-' говора; двойную природу договора, который является одно-1 временно и управленческим, и нормативным), а также преимущества административного договора перед административным актом (демократичность процедуры заключения договора, обеспечение административной автономности сторон).

В тоже время, не ясным остается в теории административного права вопрос о природе административного договора: является ли административный договор административным актом особого рода или сделкой. Также в литературе -отсутствует единообразный подход к классификации административных договоров по видам и не определены основные характеристики административных договоров каждого вида. Вследствие этого неясна сфера применения административных договоров в регулировании общественных • отношений, что позволяет некоторым авторам сделать вывод о том, что административный договор еще не является до конца сформированным институтом административного права (АЛ. Алехин, A.A. Кармолицкий и Ю.М. Козлов).1

1 См.Алекин'А^П., Кармолицкий A.A., КозловЮ.М.,Административное право России. 1997. С.247-248.

- Приведенные положения теории административного договора стали исходными для проведения общетеоретического исследования проблемы административных договоров.

Во втором параграфе первой главы «Юридическая природа, содержание и типы административных договоров» определяется место административного договора в регулировании административных правоотношений. Автор приходит к выводу, что административный договор не может регулировать деликтные правоотношения и внутриаппа-ратные административные правоотношения. Предметом административного являются внеаппаратные административные правоотношения, т.е. юридические отношения между публичной властью и гражданином, вытекающими из деятельности .органов власти в области административного управления. Внеаппаратные административные правоотношения носит горизонтальный или вертикальный характер. Горизонтальные правоотношения - отношения, которые регулируются нормами административного права, в которых воля управляющего субъекта над управляемыми субъектами явно не проявляется либо отсутствует как таковая. Вертикальные правоотношения - отношения, связанные с исполнением публичных обязанностей одним из участников (государством или гражданином) правоотношений, когда один из участников (государство или гражданин) несет безусловную обязанность совершить определенные действия в рамках, установленных законодательством, независимо от собственной воли данного участника. В зависимости от субъекта, несущего бремя обязанности, вертикальные правоотношения можно разделить на отношения, связанные с исполнением обязанностей государством, и отношения, связанные с исполнением обязанностей гражданином.

Исходя из предложенной классификации внеаппарат-ных административных правоотношений, автор предлагает классификацию административных договоров. В предлагаемой классификации автор разделяет административные до-

говоры по типам, видам и формам. При этом под типом административного договора понимается такая категория административных договоров, которая объединяет однородные административные договоры в зависимости от категории регулируемых ими общественных отношений. Под видом административных договоров понимаются категория административных договоров, которые объединены в общую группу целью их заключение (защита прав граждан, обеспечение публичного интереса и другие). Формой административного договора является административный договор, который регулирует индивидуально определенные общественные отношения.

Автор предлагает выделить три типа административных договоров: административные договоры об определении компетенции, административные договоры, о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей и административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей.

Административный договор об определении компетенции является соглашением субъектов административных правоотношений, обладающих властными полномочиями, по вопросам разграничения предметов ведения и полномочий, которые не были урегулированы в нормативном порядке. Административный договор об определении компетенции устанавливает, изменяет или отменяет юридические нормы, которые определяют общие правила поведения субъектов административных правоотношений при осуществлении властных полномочий. Административные договоры об опреде-' лении компетенции выступает в качестве дополнения к нормативному акту, заполняя те пробелы в определении взаимных прав и обязанностей, которые не были урегулированы нормативным актом, или порождают юридические последствия, так как на их основе могут быть изданы нормативные акты участников административного договора, действующих

в тех пределах компетенции,, которые указаны в административном договоре. . - , .

, Предметом .административного договора о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей являются . административные правоотношения, основанные на властномподчинении „гражданина государству и, на безусловном исполнении гражданином возложенных на не^о, публичных обязанностей. Целью заключения административно-, го, договора указанного типа является установление особого порядка исполнения публичных „обязанностей , в рхличии.от. обычного. Административный договор о порядкр исполнения гражданином своих публичных обязанностей заключается за основе, индивидуального правового акта, в случаях прямо предусмотренных действующим, законодательством. Стороны административного договора о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей существендо чргра-, ничены .в определении основных условий договора .нормд-. тивными актами, которыми утверждены типовые формы или обязательные условия договоров. Заключение административного договора создает особый правовой режим порядка исполнения гражданином , своих, публичных обязанностей, изменение; которого допускается только с согласия лица, нет сущего публичную обязанность, или на основе судебного решения.,,Судебная .защита административного договора о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей существенно ограничивает властные полномочия органов административной власти, создает дополнительные. гарантии от административного произвола. В целом админи: стративный договор о порядке исполнения гражданином своих, публичных обязанностей дает возможность обеим сторонам устанавливать подробную регламентацию тех. вопросов, в которых особо заинтересован хотя бы один из участников административных правоотношений, но при.условии -

если договорное регулирование разрешается нормативным актом.1

Административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей заключаются государством с целью обеспечения исполнения прав граждан или юридических лиц. Данный тип административных договоров является способом индивидуализации применения нормы права и заключается, как правило, на основе индивидуального правового акта. Обязанность заключить административный договор возложена на государство, другая сторона - гражданин или юридическое лицо - такой обязанности не несет и заключает договор с государством при осуществлении своих гражданских прав. В силу указанного данный тип административных договоров регулируются одновременно нормами административного и гражданского права.

Глава вторая «Административный договор как форма управления системой образования» состоит из четырех параграфов. В данной главе административный договор рассматривается в качестве формы осуществления управленческой деятельности в сфере образования: устанавливается место административного договора в правовом обеспечении системы образования, проводится классификация административных договоров и анализ действующего' законодательства, обеспечивающего основу для заключения административных договоров, определяются существенные условия административных договоров, обосновывается необходимость введения административных договоров как формы административного управления системой образования. • •

Первый параграф второй главы «Место административного договора в правовом обеспечении системы образования» продолжает общетеоретическую часть исследова-

1 Административный договор о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей существует только в формах договоров о предоставлении налоговых кредитов и инвестиционных налоговых кредитов.

ния. В данном параграфе автор использует сформулированные ранее выводы о типах административных договоров как формы управленческой деятельности применительно к административному управлению в системе образования, а также проводит классификацию административных договоров, заключаемых в системе образования.

Общественные отношения, складывающиеся в системе образования, связаны с обеспечением интересов общества в сфере образования как в подготовке специалистов в отдельных областях знаний, так и выполнении воспитательной функции общества, то есть данные общественные отношения носят публично-правовой характер, представляют особый предмет правового регулирования

Преобладающим принципом регулирования отношений между различными органами государственной власти и местного самоуправления по разграничению компетенции в системе образования является принцип нормативности. Закон РФ «Об образовании» (ст.28,29,30,31) установил исчерпывающий перечень вопросов, отнесенных в компетенцию каждого уровня административной власти. Требования Закона РФ «Об образовании» в части разграничения компетенции являются обязательными и не могут быть изменены в административно-договорном порядке. Договор о разграничении

гттйтрпптж «рчгт? Рпгг"пн№лй фртгспаппрй птш рр ппгяня-

ми исполнительной власти, с одной стороны, и субъектом Российской Федерацией или ее органами исполнительной власти, с другой стороны, не может изменять полномочия и компетенцию органов публичной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерацией, установленные в федеральном законе.

Таким образом, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 30 Закона РФ «Об образовании» изменение вопросов компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере образования возможно только в силу закона, нельзя рассматривать

административный договор об определении компетенции как источник правового регулирования отношений в системе образования.

Административные договоры, о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей, заключаются только в отношении осуществления гражданами (юридическими лицами) публично-правовой обязанности по уплате налогов в форме договоров о предоставлении налоговых кредитов. При решении вопроса о возможности заключения образовательным учреждением договора о предоставлении налогового кредита необходимо решить вопрос об экономической целесообразности получения такого кредита. Среди экономических принципов любого бюджетного устройства существует принцип, согласно которому бюджет не предоставляет кредит «самому себе». Фактически данный тип административных договоров не распространен в системе образования. Основные причины - отсутствие необходимой, определенной в нормативном акте экономической базы, то есть в отношении каких доходов бюджетных образовательных учреждений могут быть заключены договоры о предоставлении налоговых кредитов, и целесообразность в их заключении.

По мнению автора, единственным типом административных договоров в системе образования является административный договор о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей.

Общественные отношения в сфере образования основаны на сочетании принципов свободы гражданина в получении образования и преподавании и соблюдении, государственной политике в проведении образовательной политике (общеобязательность основного общего образования и планирование подготовки специалистов). В силу указанного автор приходит к выводу, что заключаемые в сфере образования административные договоры обеспечивают реализацию конституционного права граждан на образование.

В зависимости от цели заключения административного договора автор различает административные договоры в системе образования трех видов: административные договоры, обеспечивающие права граждан, административные договоры, обеспечивающие государственные нужды, а также управленческие * договоры, заключаемые между органами управления образованием и подведомственными им образовательными учреждениями с целью обеспечения административной автономности образовательных учреждений.

В зависимости от того, какие конкретно общественные отношения непосредственно регулирует административный договор, в работе различаются в рамках каждого вида административного договора его формы: договор о социальном личном образовательном кредитовании, договор о передаче ребенка в,приемную семью, государственный контракт, договор о целевой контрактной подготовке специалистов, договор о закреплении за образовательным учреждением имущества на праве оперативного управления и другие.

- Второй параграф второй главы «Содержание административного договора в системе образование» посвящен определению существенных условий административного договора в системе образования.

Несмотря на то, что в данном параграфе проводится анализ административных договоров в системе образования, сформулированные выводы существенных условиях административного договора носят общетеоретический характер.

Анализ научных работ по гражданскому и административному праву, а также работ по правовому обеспечению образования позволил сделать вывод, что административный договор в системе образования еще-не стал предметом специального исследования.

Из теории гражданского права следует, что договор считается заключенными между сторонами в требуемой форме, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных условий договора

относят условия о предмете договора, условия, которые определены в нормативных актах как существенные, условия, признанные необходимыми для договоров данного вида, условия, в отношении которых одна из сторон заявила о необходимости заключить соглашение.

Данное понятие «заключенного договора» применяется автором при определении существенных условий административных договоров.

Содержание административного договора составляют условия о предмете административного договора, условия, которые определяют тип, вид или форму административного договора (или основные условия административного договора), й условия, которые не относятся к основным условиям Данного типа, вида или формы административного договора, но согласно нормативному акту допускаемые во включение йх тШст административного договора по заявлению заинтересованной стороны (или дополнительные условия).

Предметом административного договора в системе образования, по мнению соискателя, будут являться не только отношения по выполнению сторонами социального заказа на образование, но и управленческие отношения между органами управления образованием, подведомственными им образовательными учреждениями и иными субъектами правоотношений в системе образования.

Основные условия административных договоров в системе образования включают условия, связанные с обеспечением реализации конституционного права граждан на образование (определение и выполнение социального заказа на образование), и условия об осуществлении управленческой деятельности в связи с выполнением социального заказа на образование, в том числе порядок финансирования деятельности по осуществлению социального заказ на образование.

Так, например, к основным условиям управленческого договора между образовательным учреждением и его учредителем (органом управления образованием) могут быть от-

несены следующие: взаимные обязательства по выполнению социального заказа на образование; порядок финансирования учредителем деятельности образовательного учреждения; порядок использования образовательным учреждением, закрепленным за ним имуществом; а также условия ликвидации, реорганизации и (или) изменения статуса государственного, муниципального образовательного учреждения и (или) изменения состава его учредителей.

В административном праве договор заключается с целью индивидуализации общей административной нормы, налагающей публичную обязанность, либо с целью конкретизации общей нормы (только для договоров об определении компетенции). Отсутствие в административном договоре соглашения по какому-либо из условий, определяющих конкретный тип, вид или форму административного договора, означает, что указанный договор не был заключен и в отношениях между его сторонами действует общая норма административного права.

В административных договорах, при заключении которых стороны ограничены действием нормативных актов и собственными публичными обязанностями, включение в текст договора каких-либо «случайных» условий исключает, ся. В тоже время, если нормативный акт, определяющий условия административного договора конкретного типа, вида или формы допускает включение в административный дого-.вор условия, которые относятся к административному договору другого типа, вида и формы, то заинтересованная сторона административного договора вправе требовать достижения соглашения по данному условию.

Указанные условия административного договора следует понимать как дополнительные условия административного договора. Возможность включения в текст административного договора дополнительных условий должна быть предусмотрена нормативным актом. Для административных правоотношений, основанных на административном догово-

ре, отсутствие соглашения относительно дополнительных условий означает, что административный договор заключен без дополнительных условий.

В третьем параграфе второй главы «Нормативное обеспечение административных договоров в системе образования» исследуются нормативные акты, являющиеся правовой основой для заключения административных договоров в системе образования.

Несмотря на то, что проблема административных договоров является малоизученной, в системе образования принято большое количество правовых актов по вопросам заключения административных договоров. В то же время правовые акты, которые служат источниками для составления административных договоров в системе образования, как обязательные, так и рекомендательные, в целом повторяют нормы, содержащиеся в Законе РФ «Об образовании» и иных законодательных актов, тем самым ссужают возможности для административного договорного урегулирования отношений в системе образования.

Практика составления и заключения административных договоров в системе образования показывает, что заключение договора, по общему правилу, носит формальный характер. Стороны не определяют конкретных условий в зависимости от конкретной ситуации взаимоотношений между собой, а только согласовывают типовой вариант договора, который не порождают новых правовых отношений между ними по сравнению с нормами Закона РФ «Об образовании» и иных законодательных актов.

Данный вывод подтверждается примером управленческих договоров в системе образования.

Закон РФ «Об образовании» устанавливает, что договор между образовательным учреждением и его учредителем должен определять финансовые отношения между ними, то есть определять условия и порядок финансирования учредителем образовательного учреждения.

Типовые управленческие договоры, утвержденные Министерством образования РФ, не предусматривают договорного урегулирования условий финансирования учредителем образовательного учреждения. Наоборот, определение объемов финансирования образовательного учреждения, согласно типовым договорам, относится к исключительной компетенции учредителя. Это означает, что договор между образовательным учреждением и его учредителем не регулирует те отношения между сторонами, для урегулирования которых указанный договор вводился Законом РФ «Об образовании».

Особое внимание автора было также уделено коллизиям между нормами бюджетного законодательства и законодательства об образовании. Противоречия между этими отраслями законодательства препятствует внедрению в существующую практику управления системой образования. Несовершенство законодательства приводит, по мнению автора, к принятию прямо противоположных управленческих решений. Вместе с тем изучение результатов судебной практики по данному вопросу показало, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ признают административный договор в качестве одной из форм управления системой образования.

По результатам проведенного анализа нормативного обеспечения административных договоров в системе образования автор приходит к выводу о необходимости совершенствования действующего законодательства.

В четвертом параграфе второй главы «Совершенствование содержания административных договоров как формы управления системой образования» обосновывается необходимость широкого введения административных договоров как формы управления системой образования.

Для решешде вопроса о необходимости применения на практике административных договоров следует определить условия о целесообразности заключения административных

договоров в данной сфере общественной деятельности, пути совершенствования нормативного обеспечения для заключения административных договоров и содержания административных договоров.

Сфера применения административных, договоров в системе образования не ограничивается только урегулированием отношений образовательного учреждения с. учредителем. Существует значительный объем правоотношений, в которых стороны не находятся жесткой административной подчиненности. Гражданин является равноправным субъектом во взаимоотношениях с государством, а не объектом правового регулирования государства. Как указал Конституционный Суд РФ, юридические лица обладают отдельными конституционными правами граждан, которые совместимы с правовой природой юридического лица (например, правом владеть собственностью, на защиту от злоупотреблений властью и другие).1 Подобное административное равноправие во взаимоотношениях граждан (или юридических' лиц) с государством обеспечивается признанием административной автономности субъектов правоотношений.

Признанный в качестве конституционного принцип административной автономности граждан (юридических лиц) во взаимоотношениях с государством, в том числе и принцип автономности образовательных учреждений, указывает и подтверждает целесообразность заключения административных договоров в сфере образования как способа сочетания прав и обязанностей субъектов административных правоотношений в системе образования в рамках их административной автономности.

Дальнейшее расширение практики заключения административных договоров в системе образования во многом

1 См. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-11 «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // «Собрание законодательства РФ», 1997, №1, ст. 197

зависит от разрешения коллизий между нормами Закона РФ «Об образовании» и нормами бюджетного законодательства.

По мнению автора, изменения в Закон РФ «Об образовании» должны включать дополнения текста закона отдельной статьей о содержании договора образовательного учреждения с его учредителем (органом управления образованием). В данной статье необходимо закрепить нормы об основных условиях договора образовательного учреждения с его учредителем: условия социального заказа на образование, условия финансирования образовательного учреждения, условия о контроле качества образования, условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках социального заказа на образования, условия о процедуре ликвидации и реорганизации образовательного учреждения.

Кроме того, в текст Закона РФ «Об образовании» должна быть включена норма о сроке давности предъявления требований о возмещении ущерба в результате некачественного образования. В отличие от общего срока исковой давности, равного трем годам, срок давности предъявления требований о возмещении ущерба в результате некачественного образования, по нашему мнению, должен равняться пяти годам. Этот вывод объясняется тем, что по нормативным требованиям уровень профессиональных знаний, получаемых гражданином, действителен в течение пяти лет и затем подлежит обновлению. Однако требование о возмещении ущерба в результате некачественного образования может быть также заявлено обучающимся и в период получения образования.

Также в текст Закона РФ «Об образовании» целесообразно включить нормы временного действия о полномочиях органов управления образованием по проведению контроля качества образования и предъявлении исков о возмещении ущерба в результате некачественного образования до создания органов государственной аттестационной службы.

Бюджетный кодекс РФ должен быть дополнен нормами о договорах между органами управления о совместном финансировании расходов из разных бюджетов, а также группы статей о финансировании отдельных видов бюджетных учреждений на основе административных договоров.

Содержание статьи о договорах между органами управления о совместном финансировании расходов из разных бюджетов должно предусматривать положение о разграничении между бюджетами по видам расходов, подлежащих совместному финансированию, а также об ответственности органов управления одного бюджета перед органами управления другого бюджета за ненадлежащее исполнение обязанностей в рамках совместного финансирования.

Нормы о финансировании отдельных видов бюджетных учреждений на основе административных договоров должны вводить расширение полномочий бюджетного учреждения в участии в процессе определения объемов финансирования и самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами в рамках собственной административной автономности, а также определять ответственность органов управления перед бюджетным учреждением за ненадлежащее его финансирование.

Таким образом, внесение необходимых изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и Бюджетный кодекс РФ создадут необходимую основу для реализации конституционного принципа административной автономности и будут способствовать формированию правового государства в Российской Федерации.

В параграфе обосновывается примерная структура и содержание управленческого договора - административного договора, заключаемого между образовательным учреждением и его учредителем (органом управления образованием).

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы, оцениваются перспективы дальнейшей работы по развитию теории адми-

нистративного договора и практики применения административного договора при управлении системой образования.

В Приложении к работе содержатся разработанные соискателем проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» и Бюджетный кодекс РФ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Красильников Т.- Договор в системе образования // Учитель. - 1999. - №4. ОД п.л.

Красильников Т.С. Понятие административного договора // Основы государства и права. - 2002. - №3. 0,2 п.л.

Красильников Т.С. Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем) // В кн.: История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. 0,1 п.л.

Красильников Т.С. Содержание административного договора в системе образования (на примере договора между образовательным учреждением и его учредителем).// Основы государства и права. - 2003. - №3. 0,1 п.л.

Красильников Т.С. Совершенствование договорного регулирования административных правоотношений в системе образования // Основы государства и права. - 2003. - №5. 0,1 п.л.

P 18 1 б »

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Красильников, Тимофей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Административный договор: понятие и классификация. 11

§1.1. Понятие административного договора в административном праве 11 -

§ 1.2. Юридическая природа, содержание и типы административных договоров. 23

Глава 2. Административный договор как форма управления системой образования 56

§2.1. Место административного договора в правовом обеспечении системы образования 56

§ 2.2. Содержание административного договора в системе образования 89-И

§ 2.3. Нормативное обеспечение административных договоров в системе образования 119

§ 2.4. Совершенствование содержания административных договоров как формы управления системой образования 140

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административный договор в сфере образования"

Образование представляет собой целенаправленный процесс воспитания и обучения человека, связанный с достижением им определенного уровня знаний, навыков, с формированием его морального облика.

С момента появления государства как модели существования человеческого общества образование становится одной из приоритетных отраслей деятельности государства. Еще Аристотель в своем труде «Политика» отмечал, что законодатель должен внимательно относится к воспитанию молодежи, так как в противном случае государственный строй терпит оттого ущерб.

Реформа образования в Российской Федерации (до 1991 г. - в СССР) началась в 1984 г. с принятия Верховным Советом СССР Постановления от 12.04.1984 «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы».

Значительным событием образовательной реформы стало принятие Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании».1

Закон РФ «Об образовании» является базовым законом, определяющим основные направления государственной политики в области образования, к которым согласно статье 2 данного закона относится: гуманизация образования; сочетания единства культурного и образовательного пространства России с развитием национальных и региональных культурных традиций в условиях многонационального государства; общедоступность образования; свобода и плюрализм образования; демократизация образования.

В состав принципов государственной политики в области образования включен принцип демократического, государственно-общественного характера управления образованием и автономности образовательных учреждений.2

1 Далее по тексту - Закон РФ «Об образовании».

2 См. подпункт 6 статьи 2 Закона РФ «Об образовании».

Любое управление предполагает доминирование воли одного лица (субъекта) над другим. Административное управление, неразрывно связанное с щ государственной властью, означает, что субъект, воля которого доминирует, вправе применять меры принуждения, чтобы заставить подчиненное лицо исполнять волю управляющего субъекта.

Однако в науке административного права отмечено, что с развитием демократических отношений в системе государственного управления приводит к появлению административных правоотношений, в которых сочетаются в различных пропорциях власть и равноправие.1 Управляющий субъект (орган публичной власти) не может в полном объеме применить меры принуждения для исполнения его воли, а должен учесть интересы подчиненного лица. Данные правоотношения можно условно назвать административно-равноправными.

Административные равноправные правоотношения, одной из сторон * которых (или обе стороны) выступает орган управления, наделенный властными полномочиями, могут быть урегулированы административным договором, который заключается органами управления и является формой осуществления ими управленческой деятельности, то есть формой реализации административной власти.

Отношения в системе образования в Советском Союзе традиционно регулировались в нормативном порядке. Органы управления образованием в СССР являлись центральным звеном системы образования, в задачу которых входило не только осуществления управления, но и обеспечения реализации и исполнения управленческих решений.

С принятием Закона РФ «Об образовании» положение органов ф управления образованием в Российской Федерации изменилось. Законодатель

1 См.: Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. - М.: Изд-во БЕК, 1993. С. 131., Д.Н. Бахрах, А.В. Демин. Административный договор: вопросы теории. // Российский юридический журнал. - 1995. - №2. - С.71-72.//, Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. С.244-245. оставил за ними только контрольные полномочия, расширив полномочия образовательных учреждений.

Закрепление принципа государственно-общественного характера управления системой образования означало признание административного равноправия между государством, устанавливающим основные направления политики в сфере образования, и образовательными учреждениями, обеспечивающими реализацию государственной политики в сфере образования, а также гражданами, которые являются непосредственными получателями образовательных услуг.

Инструментом, позволяющим сочетать интересы каждой стороны, должен стать административный договор как форма осуществления управленческой деятельности в системе образования.

Таким образом, предметом настоящего исследования являются административные договоры, заключаемые органами публичной (государственной или муниципальной) власти в процессе осуществления ими административного управления системой образования.

Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе осуществления управленческой деятельности органами публичной власти в сфере образования с помощью административного договора.

Цель исследования заключается в определении роли и функций административного договора в сфере образования, выработке предложений по совершенствованию содержания условий административного договора и нормативно-правового обеспечения.

Для достижения указанной цели перед исследователем были поставлены следующие основные задачи:

- провести анализ и обобщение существующих научных работ, посвященных проблеме административного договора как формы административного управления и вопросу управления силемой образования;

- разработать критерии классификации административных договоров, позволяющий определить конкретный тип, вид или форму административного договора;

- выявить типы административных договоров, заключаемых в процессе управления системой образования; выделить виды и формы административных договоров в рамках одного типа;

- определить предмет, основные и дополнительные условия административных договоров, заключаемых в системе образования;

- провести анализ существующего нормативного обеспечения для заключения административных договоров в системе образования;

- определить пути совершенствования содержания условий административных договоров, заключаемых в системе образования;

- обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство для расширения практики заключения административных договоров в системе образования и разработать конкретные предложения по его совершенствованию.

Актуальность проводимого исследования обусловлена необходимостью продолжения разработки теории административных договоров, позволяющих совершенствовать публичное управление, а также важностью научного обоснования принципа государственно-общественного характера управления в системе государственного управления образованием. С практической стороны актуальность исследования объясняется тем, что в связи с ведением государственно-общественного управления системой образования возникают проблемы, связанные с совершенствованием действующего законодательства, обеспечивающего эффективный механизм реализации положений административных договоров.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: формально-логический, системно-структурный, логикотеоретический и метод правового моделирования. В исследовании также применялся метод сравнительного правоведения.

Научная и нормативно-правовая база исследования. Комплексный подход к исследованию проблемы административного договора предопределяет объем и многоплановость изученной литературы. Проблема административного договора не ограничивается рамками административного права, в связи с чем исследование имеет межотраслевой характер. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых теории государства и права, а также в области конституционного, административного, финансового и гражданского права, рассматривающих в какой-либо мере проблему административного договора как форму управления и осуществления административной власти. Теоретическую основу исследования составили также работы по вопросам правового обеспечения образованием и проблеме управления системой образования.

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ведущих российских юристов, работающих в области административного права: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, А.В. Демина, А.И. Елистратова, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, В. Кобалевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Ф. Ноздрачева, В.И. Новоселова, Д.М. Овсянко, Б.В. Росинского, Ю.Н. Старилова, Ежи Старосьцяка, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, B.C. Четверикова, Ц.А. Ямпольской. В диссертации использованы результаты последних исследований по проблеме административного договора: А.А. Абдурахманова, С.В. Курчевской, Р.З. Ярмухаметова. Теоретическую основу исследования составили работы специалистов в области конституционного права: М.В. Баглая, Б.С. Эбзеева, Б.Н. Топорнина; финансового права: О.И. Бетина, Е.М. Ковешникова, Ю.А. Крохиной, Н.И. Химичевой; гражданского права: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.П. Гришаева, А.Г. Калпина, И.М. Кузнецовой, А.И. Масляева, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева,

Ю.К. Толстого, В.А. Тархова; хозяйственного права: Н.И. Клейн, В.В. Лаптева; а также специалистов, изучающих вопросы управления системой образования: Акбаева, А.А. Меншикова, Р.А. Тория, В.И. Шкатуллы.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, а также другие подзаконные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и законодательство субъектов Российской Федерации. Кроме того, в нормативную основу исследования включено частичное обобщение судебной практики по вопросу административно-договорного регулирования. Судебная практика в исследовании представлена решениями Конституционного Суда РФ, которые носят универсальный характер, решениями Верховного Суда РФ, принятыми в порядке судебного нормоконтроля или надзора в целях защиты прав граждан и публичных интересов, и Высшего Арбитражного Суда РФ, устанавливающего критерии применения административных договоров при разрешении экономических споров.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация с новых позиций продолжает разработку общей теории административного договора как института административного права. Исследование носит также и прикладной характер. В диссертации сформулированы основы государственно-общественного управления системой образования, когда основной формой управления выступают административные договоры.

В диссертации сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

3. Административный договор, заключаемый в системе образования, -способ индивидуализации действия общих административных норм в конкретных отношениях между органами управления образованием и гражданами и юридическими лицами в сфере образования.

4. Административный договор выступает эффективным методом государственного (муниципального) управления системой образования и одновременно служит защитой конституционных прав и интересов граждан и юридических лиц в процессе административного управления системой образования. д 5. Дальнейшее развитие теории административного договора должно проводится с целью выработать единый критерий классификации административных договоров по видам. Выявление основных характеристик административных договоров каждого вида позволит определить место административных договоров в регулировании общественных отношений, в том числе в системе образования.

6. Содержание административного договора составляют условия о его предмете, а также основные и дополнительные условия. Условия о предмете административного договора в системе образования предусматривают выполнение сторонами социального заказа на образование и управлегческие отношения, связанные с социальным заказом на образование. Основные условия предусмотрены в нормативных актах для административных договоров данного вида. Дополнительные условия административного договора - это условия, которые относятся к административному договору другого вида, но в соответствии с нормативным актом заинтересованная сторона вправе требовать их включения в текст административного договора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Красильников, Тимофей Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из актуальных проблем науки административного права является проблема административных договоров.

Одной из сторон административного договора является орган, осуществляющий публичную власть. Административный договор выступает формой управления наряду с административным актом. При этом административный договор позволяет учитывать интересы не только субъекта, обладающего властными полномочиями, но и субъекта, находящегося в подчиненном положении. Тем самым административный договор выступает более демократичной формой управления, чем одностороннее властное предписание, каким является административный акт.

Однако в науке административного права отсутствует четкое определение сферы применения административных договоров. В каких случаях считается, что административный договор имеет нормативный характер, и, следовательно, административный акт дополняет основные положения административного договора. В других - конкурирует с административным актом. В третьих - обеспечивает надлежащее исполнение административного акта.

Одной из причин такого подхода является суждение, что административные договоры являются еще несформированным институтом административного права. По нашему мнению, этому способствует отсутствие единообразного подхода к классификации административных договоров. Вследствие этого отсутствуют также четкие характеристики, позволяющие отграничить один тип, вид или форму административного договора от других.

Проблема административного договора в системе образования встает в первую очередь в связи с государственно-общественным характером управления системой образования и автономностью образовательных учреждений, которые решением Конституционного Суда РФ были восприняты как конституционные принципы осуществления государственной политики в сфере образования.

Административный договор как форма управления позволяет сочетать государственные и общественные интересы, под которыми следует в частности понимать интересы педагогических коллективов, обучающихся, родителей, и обеспечивает административную автономность образовательных учреждений.

Применение административных договоров в системе образования не должно ограничиваться только регулированием отношений между органами управления образованием и образовательными учреждениями. Административный договор в системе образования позволяет тау'же обеспечивать реализацию конституционного права граждан на образование, защиту прав детства, а также государственные нужды: как для обеспечения собственно системы образования (инфраструктура системы образования), так и потребности народного хозяйства в специалистах с профессиональным образованием.

Однако, как показало исследование, на практике заключение административного договора носит формальный характер, и стороны, как правило, согласовывают типовой вариант договора.

Одной из причин сложившейся практики, как нам представляется, является несовершенство теоретических разработок проблемы административных договоров.

Все изложенное выше предопределило необходимость проведение специального исследования по вопросу применения административного договора как формы управления системой образования.

Любое теоретическое исследование должно иметь в том числе практическое значение, а сформулированные выводы должны быть применены на практике. Одним из способов, позволяющих обеспечить практическое значение теоретического исследования, является обобщение судебной практики, которая служит единообразному пониманию норм права.

Несмотря на то, что проблема административных договоров еще не получила должного внимания в науке административного права, в судебной практике уже сформировались определенные критерии разрешения споров, вытекающих из применения административных договоров, в том числе в системе образования. В отдельных случаях именно судебная практика послужила основой для принятия специальных законодательных актов (например, в основе специального федерального закона о принципах разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами лежит практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ).

Анализ судебной практики стал одним из способов проверки правильности сформулированных теоретических выводов реальным событиям.

В процессе исследования было сформулированы положения о классификации административных договоров. Были выделены три типа административных договоров: административные договоры об определении компетенции (регулируют горизонтальные административные правоотношения между равнозначными по компетенции органами управления), административные договоры, о порядке исполнения гражданином своих публичных обязанностей, а также административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей. Если первый тип административных договоров между равнозначными по компетенции органами управления в отдельных случаях может носит нормативный характер, и в его исполнение приниматься административные акты; то два других типа административных договоров являются способами индивидуализации общих административных норм, заключение административного договора не освобождает сторону от исполнения возложенной на нее публичной обязанности. В отсутствии административного договора между сторонами будут действовать общие административные нормы.

В рамках каждого типа административные договоры делятся по видам, а в рамках вида - по формам в зависимости от характеристики административного договора.

В ходе дальнейшего исследования на основе предложенной классификации административных договоров было установлено, что в системе образования заключаются по общему правилу административные договоры о порядке исполнения государством своих публичных обязанностей.

На примере административных договоров, заключаемых в системе образования, было проанализировано содержание административных договоров, которое составляют условия об их предмете, а также основные и дополнительные условия.

Условия о предмете административных договоров в системе образования включают условия выполнения сторонами социального заказ на образование и управленческие отношения, связанные с социальным заказом на образование.

Основные условия определяют тип, вид или форму административного договора и соответствующим образом предусмотрены в нормативных актах для административных договоров данного типа, вида или формы.

Дополнительные условия административного договора - это такие условия административного договора, которые относятся к административному договору другого типа, вида и формы, но в соответствии с нормативным актом заинтересованная сторона административного договора вправе требовать достижения соглашения по данному условию.

На основе анализа нормативного обеспечения процедуры заключения административных договоров в системе образования были разработаны предложения по совершенствованию законодательства, направленные на создание правовой основы для расширения практики заключения административных договоров. В частности, - предложены изменения и дополнения в Закон РФ «Об образовании» и Бюджетный кодекс РФ.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Административный договор является формой осуществления административного управления наряду с административным актом. Он обеспечивает административную автономность субъектов административных правоотношений, означающую способность самостоятельно осуществлять деятельность в пределах, установленных административными нормами.

Административный договор представляется наиболее оптимальной формой осуществления государственно-общественного характера управления системой образования, обеспечивая формальное равноправие сторон административных правоотношений и осуществление властных полномг'ий одной из сторон административного договора.

Административный договор, заключаемый в системе образования, обеспечивает исполнение общих правил, содержащихся административных нормах, являясь способом индивидуализации их действия в конкретных отношениях между органами управления образованием, гражданами и юридическими лицами в сфере образования. Это позволяет повысить эффективность государственного (муниципального) управления системой образования и одновременно служит защите конституционных прав и интересов граждан и юридических лиц в процессе административного управления системой образования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административный договор в сфере образования»

1. Акбаев. Право граждан Российской Федерации на образование: законодательство и социально-экономическое обеспечение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999. - 26 с.

2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. - 680 с.

3. Алищев И. Некоторые проблемы определения статуса высших учебных заведений // «Официальные документы в образовании». 2000. - №19- -С.96-100.

4. Баглай М.В. Конституционное право РоссийскойФедерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. - 800 с.

5. Д.Н. Бахрах. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Изд-во БЕК, 1993.-301 с.

6. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательсткая группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. -640 с.

7. Д.Н. Бахрах, А.В. Демин. Административный договор: вопросы теории. // Российский юридический журнал. 1995. - №2. - С.69-79.

8. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 272 с.

9. Брагинский М.И. Хозяйственный договор: каким ему быть? М.: Экономика, 1990. - 175 с. - ISBN 5-282-00224-8.

10. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. - №5. - С. 132-142. - №6. - С.75-83. - №7. -С.91-101.

11. Гражданское право: Учебник. / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь, 1999. - 484 с.

12. Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 536 с.

13. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. - 304 с.

14. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2 изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с.

15. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999.-616 с.

16. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. - 720 с.

17. А.В. Демин. Административные договоры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996. 25 с.

18. А.В. Демин. Нормативный договор как источник административного права. // Государство и право. 1998. - №2. - С. 15-21.

19. Елистратов А.И. Очерк административного права. — М.: Государственное издательство, 1922. -236 с.

20. Н.А. Игнатюк. Проблемы делегирования государственных полномочий. // В кн.: Институты административного права России / Ответ, ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М., 1999. С.48-52.

21. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК, 1996. - 269 с.

22. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. — М.: Юрид.лит., 1976.-192 с.

23. Кобалевский В. Советское административное право. Харьков, 1929. -420 с.

24. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Издательство НОМА, 2001.-272 с.

25. Комментарий закона РФ «Об образовании» / под ред. В.И. Шкатуллы. М.: ЮРИСТЪ, 1998.-558 с.

26. Комментарий закона РФ «Об образовании» / под ред. В.И. Шкатуллы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2001. - 778 с.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юрид.лит., 1982. - 680 с.

28. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001.-432 с.

29. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв.ред. Б.С. Эбзеев: В 2т. М.: Юристъ, 2000. - Т.2.: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

30. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 568 с.

31. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском оразовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 368 с.

32. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской федерации. -М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.

33. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. - 624 с.

34. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

35. Конституция Российской федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

36. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1: М.: МЮИ МВД России, 1996. 268 с.

37. А.П. Коренев и А.А. Абдурахманов. Административные договоры: понятие и виды. // Журнал российского права. 1998. - №7. - С.83-91.

38. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н.И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -456 с.

39. Курчевская С.В. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 24 с.

40. Меншиков А.А. Административно-правовое регулирование образования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1998. - 20 с.

41. Росинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 416 с.

42. Ю.Н. Старилов. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии. // Государство и право. 1996. - №12. - С.40-52.

43. Старосьцяк Ежи. Правовые формы административной деятельности. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. - 332 с.

44. Суров А.Ф. Лицензионно-договорные основы природопользования и охраны окружающей среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999. - 29 с.

45. Танага А.Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. - №7. - С.101-110.

46. В.А. Тархов. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. 331 с.

47. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. - 496 с.

48. Тория Р.А. Правовое регулирование расходов на высшее образование. 1 Региональный аспект (на примере Сыктывкарского, Удмуртского,

49. Казанского университетов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1998. - 23 с.

50. Фабричный С.Ю. Субъект федерации и местное самоуправление: правовое % регулирование финансово-экономических взаимоотношений (на опыте

51. Новгородской области): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1998 - 24 с.

52. В .М. Филиппов. Правда и домыслы о российском образовании // «Официальные документы в образовании». 2001. - №13. - С.4-19.

53. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2000. 600 с.

54. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид.лит.,• 1983.-528 с.

55. Шугрина Е. Муниципальное право. Учеб. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 496 с.

56. Ц.А. Ямпольская. О теории административного договора. // Советское государство и право. 1966. -№10. - С. 132-136.

57. Р.З. Ярмухаметов. Договор как источник публичного права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 26 с.

58. Конституция Российской Федерации // «Российская газета». 1993. - 25 дек.I

59. Договор от 19.02.2002 о прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

60. Российской Федерации и органами государственной власти Тверской области // «Собрание законодательства РФ». 2002. - №8. - С.2670-2671.

61. Договор от 19.02.2002 о прекращении действия Договора о разграничении > предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

62. Российской Федерации и органами государственной власти Костромской области // «Собрание законодательства РФ». 2002. - №8. - С.2671.

63. Соглашение от 29.05.1996 №4 между Правительством Российской Федерации и администрацией Сахалинской области о разграничении полномочий в сфере образования и науки // Справочно-правовая система «Кодекс»

64. Соглашение от 12.01.1996 между Правительством Российской Федерации и администрацией Калининградской области о разграничении полномочий в сфере образования и науки // Справочно-правовая система «Кодекс»

65. Бюджетный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1998, №31, ст.3823; 2000 №32, ст.3339; 2001, №33, ст.3429; 2002, №22, ст.2026; №30, ст.3027

66. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ, 1994, №32, ст.3301

67. Кодекс РФ об административных правонарушений // Собрание законодательства РФ, 2002, №1, ст.1

68. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ, 1998, №31, ст.3824; 1999. №14, ст. 1649

69. Семейный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1996, №1, ст. 16

70. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 2002, №1, ст.З

71. Уголовный Кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст.2954

72. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О народном образовании» от 19.07.1973 (в редакции от 27.11.1985) // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1973, №30, ст.392; 1985, №48, ст.918

73. Постановление Верховного Совета СССР от 12.04.1984 «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» // «Ведомости Верховного Совета СССР», 1984, №16, ст.237

74. Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» (в редакции Закона РСФСР от 07.07.1987 «О народном образовании») // «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1974, №32, ст.850; 1987, №29, ст. 1054

75. Закон РСФСР от 10.10.1991 №1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // «Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ», 1991, №46, ст. 1543

76. Основы законодательства РФ от 09.10.1992 №3612-1 «О культуре» // Ведомости Верховного Совета и Съезда народных депутатов РФ, 1992, №46, ст.2615; Собрание законодательства РФ, 1999, №26, ст. 3172

77. Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства РФ, 1994, №34, ст. 3540

78. Федеральный закон от 16.05.1995 №74-ФЗ «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» // Собрание законодательства РФ, 1995, №21, ст. 1922; 1999, №16, ст.1929; 2000, №44, ст.4339

79. Федеральный закон от 31.07.1995 №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст. 2990

80. Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, №35, ст.3506

81. Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 145

82. Федеральный закон от 26.05.1996 №54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, №22, ст. 2591

83. Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ, 1996, №35, ст.4135; 2000, №29, ст.3001

84. Федеральный закон от 08.01.1998 №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №2, ст. 224

85. Федеральный закон от 09.07.1999 №159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1999, №28, ст.3492

86. Федеральный закон от 10.04.2000 №51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» » // Собрание законодательства РФ, 2000, №16, ст. 1639

87. Федеральный закон от 27.12.2000 №150-ФЗ «О федеральном бюджете на2001 год» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №1, ст.2.

88. Федеральный закон от 30.12.2001 №194-ФЗ «О федеральном бюджете на2002 год» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №53, ст.5030.

89. Федеральный закон от 29.05.2002 №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 2002, №22, ст.2026.

90. Федеральный закон от 25.07.2002 №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ, 2002, №30, ст.3030

91. Решение Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по жалобе №59498/00 по делу «Бурдов А.Т. против Российской Федерации» // «Российская газета». 2002. - 4 июл.

92. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 №4-П «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // «Собрание законодательства РФ», 1995, №19, ст. 1764

93. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 №1-П «О проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 1998, №3, ст.429

94. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №25, ст.3004

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1993. -№11.

96. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1999. - №3

97. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2001. - №8. - С.17-24.

98. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №12. - С. 12-24.

99. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2001 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2001 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2001. - №10. - С. 18-24.

100. Письмо Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ Российской Федерации за IV квартал 2001 года» // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2002. - №9. - С. 14-24.

101. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.02.1998 // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. С.18-22.

102. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.12.1999 №ГКПИ99-841 // «Официальные документы в образовании». -2000. -№4.-С.20-23.

103. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2000 №ГКПИ2000-479 // «Бюллетень Верховного Суда РФ». 2002. - №6. - С.3-5.

104. Решение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РФ 12.02.2002 №ГКПИ2001-1852, 1861, 1866 // Бюджетные организации: экономика и учет. 2002. - №8. - С. 19-23.

105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от 01.11.1990 // Судебная практика по жилищным спорам 1 Под ред. С.А. Подзорова. -М.: Экзамен, 2001. С.316-317.

106. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.1996 // Судебная практика по жилищным спорам / Под ред. С.А. Подзорова. -М.: Экзамен, 2001. С.514-516.

107. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.1997 // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. С.205-208.

108. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.02.1998 // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А.Борисова. М.: Городец, 2000. С.343-347.

109. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.04.1998 // Судебная практика по гражданским делам. / Сост. Г.А. Стрельников. М.: Юриспруденция, 2001. С.74-76.

110. Опредление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №18в98-13 // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. С.62-65.

111. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №48Г98-4 // Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. С.368-372.

112. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №36/Д98/4 // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк, 2001. С.316-317.

113. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.11.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000. №10. - С.15-16

114. Опредление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2000 №5-г00-102 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Судебная практика»

115. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - №10. - С.5-7.

116. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ// Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк, 2001. С.1140.

117. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 10.08.2000 №КАС00-318 // Официальные документы в образовании. 2001. - №19. -С.57-59.

118. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.1998 // Судебная практика по гражданским делам. / Сост. Г.А. Стрельникоь. М.: Юриспруденция, 2001. С.21-23.

119. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2001 N261nB-2000 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Судебная практика»

120. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.1992 №C-13/OC3-355 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об образовании» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1993. - №2.

121. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1999 №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений» // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». — 1999. №11.

122. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1993 №24 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1994. - №2.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1709.1996 №1520/96 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1997. -№3.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от0107.1997 №1132/97 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга третья / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2001. С.346-348.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2701.1998 №113/98 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга четвертая / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2001. С. 182-184.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 25.08.1998 №1551/98 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 1998. -№11.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от2411.1998 №4268/98 // Судебная практика по жилищным спорам / Под ред.Подзорова С.А. М.: Экзамен, 2001. С.664-665.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от2303.1999 №1132/99 // Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов. Книга третья / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 2001. С.161-163.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от2609.2000 №4013/00 // «Официальные документы в образовании». 2001. -№1. - С.57-59.

130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1999 №7436/98 // А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлов. Судебная практика по налоговым спорам. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. С.487-488.

131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1809.2001 №9691/00 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2001.- №12. С.8-9.

132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от2011.2001 №6759/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2001.- №5. С.20-21.

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от1502.2002 №1248/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- №6. С.55-56.

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2002 №6341/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- №7. С.48-49.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2002 №7715/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002.- №7. С.32-33.

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2002 №5298/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№7.-С.66-67.

137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2002 №8128/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№7. - С.34-35.

138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.05.2002 №621/02 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№9. - С.63-64.

139. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2002 №11755/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. №10. - С.65-67.

140. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2002 №10109/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. №9. - С.59-60.

141. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суд РФ от 18.06.2002 №12385/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». -2002. №10. - С.27-29.

142. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2002 №8230/01 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№10. -С.78-80.

143. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2002 №3111/00 // «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». 2002. -№10. - С.35-37.

144. Письмо Заместителя председателя Высшего Арбитражного Суд РФ от 31.05.1995 №1225/95 // Экономика и жизнь. 1995. - №52. - С.9.

145. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округ от 06.07.2000 №КГ-А40/2735-00 // А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлов. Судебная практика по налоговым спорам. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. С.107-108.

146. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2410.2000 №КГ-А40/4866-00 // А.Н. Долженко, В.Б. Резников, Н.Н. Хохлов. Судебная практика по налоговым спорам. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. С.17-18.

147. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2708.2001 №КА-А41/4494-01 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Арбитраж: Московский округ»

148. Указ Президента РФ от 28.12.2001 №1501 «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования» // Собрание законодательства, 2001. №53, №5150

149. Постановление Совета Министров РСФСР от 01.03.1983 №99 «Об утверждении Положения об отделе народного образования исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов» // «Собрание постановлений РСФСР», 1984, №5, ст.35

150. Постановление Правительства от 20.06.1992 №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Официальные документы в образовании. 2001. - №19. -С.24-34

151. Постановление Правительства от 19.09.1995 №942 «О целевой контрактной подготовки специалистов с высшим или средним профессиональным образованием» // «Собрание законодательства РФ», 1995, №39, ст. 3777

152. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 №829 «О приемной семье» // «Собрание законодательства РФ», 1996, №31, ст.3721

153. Постановление Правительства РФ от 25.08.2000 №625 «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» // «Собрание законодательства РФ», 2000, №37, ст.3712

154. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 №745 «Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей» // «Собрание законодательства РФ», 2000, №41, ст.4074.

155. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 №195 «О детском доме семейного типа» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №13, ст.1251

156. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 №196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №13, ст.1252

157. Постановление Правительства от 05.07.2001 №505 «Об утверждении Правил оказания платных дополнительных образовательных услуг в сфередошкольного и общего образования» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №29, ст.3016.

158. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №34, ст3503

159. Постановление Правительства РФ от 21.08.2001 №606 «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием» // «Собрание законодательства РФ», 2001, №36, ст.3565

160. Приказ Министерства образования РФ от 05.10.1999 №473 «Об упорядочении инспекционно-контрольной деятельности в системе образования» // «Официальные документы в образовании». 1999. - №22. -С.51-53.

161. Приказ Министерства образования РФ от 25.03.2002 №1013 «Об утверждении на 2002 год величины государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в зависимости от их категорий» // «Официальные документы в оразовани». 2002. -№15.-3 стр.обл.

162. Письмо Министерства образования РФ от 26.02.1992 №42/22-Ф // Сборник нормативных документов: Специальные (коррекционные) образовательные учреждения / Сост. А.Ю. Исаков, О.Е. Грибова. М.:2001. - С.49

163. Письмо Министерства образования РФ от 28.06.1993 №113-М // «Образование в документах». 1997. - №12. - С. 100-103.

164. Письмо Министерства образования РФ от 30.03.1994 №212/19-12 // «Образование в документах». — 1994. №2. - С.49-61.

165. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 02.04.1996 №31-32-38ин/08 «О дополнительных образовательных услугах» // «Образование в документах». 1996. — №16. -С.94-95.

166. Инструктивное письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 08.06.1998 №30 «О статусе образовательных учреждений» // «Образование в документах». — 1998. — №15. — С.61-63.

167. Информационное письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 15.12.1998 №57 «О внебюджетных средствах образовательных учреждений» // Вестник образования. — 1999. — №4.

168. Письмо Министерства образования РФ от 03.09.1999 №268/17-12 // «Официальные документы в образовании». 1999. - 21. - С.67-90.

169. Письмо Министерства образования РФ от 10.08.1999 №22-06-874 «Об обеспечении инспекционно-контрольной деятельности» // «Официальные документы в образовании». 1999. - №21. - С.20-30. - №22. - С.36-51.

170. Письмо Министерства образования РФ от 10.08.1999 №22-06-932 «О предоставлении права инспектирования в порядке надзора» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Эксперт Приложения: Ведомства»

171. Письмо Министерства образования РФ от 14.06.2001 №736/28-5 «Об организации выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации из Российской Федерации на отдых, обучение или лечение» // «Официальные документы в образовании». 2001. - №20. - С.2-6.

172. Письмо Министерства образования РФ от 28.01.2002 №20-50-277/20-05 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. Эксперт Приложения: Ведомства»

173. Письмо Комитета Государственной Думы по образованию и науке от1109.2000 №3.5-734 «Заключение на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2001 год» // «Официальные документы в образовании». 2000. - №19. - С.56-58.

174. Решение Комитета Государственной Думы по образованию и науке от2405.2001 №36-2 «О принципах формирования федерального бюджета на 2002 год в части финансирования расходов на образование» // «Официальные документы в образовании». 2001. - №19. - С.54-57.

175. Письмо Комитета Государственной Думы по образованию и науке от 11.12.2001 «Парламентские слушания «Проблемы законодательногорегулирования экономических отношений в сфере образования» // «Официальные документы в образовании». 2002. - №6. - С. 16-21.

176. Закон города Москвы от 20.06.2001 №25 «О развитии образования в городе Москве» // Тверская, 13. 2001. -№37. - С.5-6.

177. Закон Московской области от 26.07.1996 №46/96-03 «Об образовании» (в редакции Закона Московской области от 17.09.1999 №62/99-03) // Вестник Московской областной Думы. 1996. - №10. - С.20-41. - 1999.- №11.- С.3-4

178. Закон Московской области от 10.06.2001 №107/2001-03 «Об образовании» // «Вестник Московской областной Думы». 2001. - №8. -С.66-75.

179. Закон Московской области от 19.11.2001 №178/2001-03 «О нормативах бюджетной обеспеченности, применяемых при составлении прогноза консолидированного бюджета Московской области на 2002 год» // Вестник Московской областной Думы. 2001. - №12. - С.3-23.

Автор: Красильников, Тимофей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административный договор в сфере образования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административный договор в сфере образованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административный договор в сфере образования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Красильников, Тимофей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административный договор в сфере образования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Красильников, Тимофей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административный договор в сфере образования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административный договор в сфере образования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Красильников, Тимофей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административный договор в сфере образования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Красильников, Тимофей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административный договор в сфере образования»