Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития

Евсеев, Павел Игоревич

Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития»

На правах рукописи

Евсеев Павел Игоревич

Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития

12.00.14 — административное право, финансовое право информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Ялбулганов Александр Алибиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кузнецов Николай Иванович,

Защита состоится 14 июня 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д212.48.04 при Государственном университете — Высшей школе экономики по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17, каб. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета — Высшей школы экономики

кандидат юридических наук Шепенко Роман Алексеевич

Ведущая организация

Тюменский юридический институт МВД России

Автореферат разослан « <ЛЧ~ »

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Трошкина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

Заметная в настоящее время активизация научного интереса к сфере государственного финансово-правового регулирования является естественным следствием изменения модели организации системы экономических отношений в России. Развитие и реформирование отношений в сфере бюджетной деятельности государства требует четкого законодательного оформления, поскольку эта область общественных отношений является потенциально конфликтной в федеративном государстве.

Федерализм как одна из основ конституционного строя Российской Федерации предполагает разделение государственной власти между Российской Федерацией в целом и субъектами Российской Федерации. Оптимальная организация этого разделения в любой федерации является залогом успешного развития всех сфер государственной и общественной жизни. Особую актуальность имеет правильное разделение государственно-властных полномочий в отношениях по формированию, разделению и использованию централизованных государственных фондов денежных средств, т.е. в бюджетной сфере.

Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации становится все более актуальным вопросом в свете проводимой в стране бюджетной реформы, одним из центральных аспектов которой является закрепление доходных и разграничение расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы РФ на долгосрочной основе1.

Финансовый, а точнее, бюджетный аспект федеративных связей является точкой наибольшей напряженности отношений различных уровней власти, ареной проявления порой диаметрально противоположных интересов Российской Федерации и регионов2, одним из предметных центров политического процесса.

1 См.: п. 7.3 Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы). Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163 - р.// Российская газета от

2 сентября 2003 г. № 173 (3287).

2 Здесь и далее термин «регион» употребляется в качестве синонима правовой категории «субъект Российской Федерации» для избежания излишних повторений в тексте.

Осуществление самостоятельного правового регулирования некоторого круга вопросов собственной бюджетной деятельности субъектами Российской Федерации следует рассматривать не только как способ осуществления необходимой децентрализации государственной власти в условиях признания принципа федерализма в качестве основы организации государства, но и как один из аспектов проявления юридической природы бюджета, являющегося объективно присущим признаком любого государственно-правового образования.

В связи с этим особую важность при рассмотрении проблем бюджетного правотворчества субъектов Российской Федерации приобретает изучение вопросов реализации бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации, т. е. всей совокупности отношений, связанных с осуществлением права на собственный бюджет, а значит, содержания бюджетной деятельности.

Активизация развития комплекса федеративных актов, связанных с регулированием региональной общественной жизни, весьма отчетливо проявляется в сфере бюджетной деятельности. Одновременно с этим происходит реформирование уже действующей нормативной правовой базы бюджетной деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Процесс изучения бюджетного законодательства должен основываться на четком уяснении его структурной организации, отношений между уровнями его структуры и отдельными элементами. Недопустимо подходить к изучению законодательства субъектов Российской Федерации только в качестве изолированной самодостаточной системы нормативных правовых актов, регулирующих отдельную область общественных отношений, — подход, часто проявляющийся в практике регионального бюджетного правотворчества, поскольку такое понимание по сути ставит под сомнение обоснованность существования самого федеративного государства. Только нахождение актов бюджетно-правового регулирования субъекта Российской Федерации, опосредующих отношения в рамках единой бюджетной системы Российской Федерации, в системе бюджетного законодательства Российской Федерации, т. е. их соответствие и непротиворечивость федеральному бюджетно-правовому регулированию, позволяет говорить об истинной реализации принципа федерализма в организации системы бюджетных отношений Российской Федерации, о возможности дальнейшего поступательного развития и совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации.

Однако практическое решение вопроса о соотношении актов федерального и регионального законодательства как регуляторов бюджетных от-

ношений является делом отнюдь не простым, требующим четкого определения и легального закрепления принципиальных основ построения всей нормативной системы Российской Федерации. К сожалению, этого в настоящее время ещё не сделано.

Важным аспектом изучения законодательства субъектов Российской Федерации является рассмотрение совокупности действующих бюджетных нормативных правовых актов регионального уровня также и в качестве относительно самостоятельной нормативной системы. Это позволяет на основе анализа его структурной организации и функционирования внутрисистемных связей оценить достигнутый уровень регулирования тех или иных бюджетных отношений и институтов, выделить основные тенденции развития их регулирования, а также несовершенства действующей нормативной системы.

Степень научной разработанности темы исследования

Бюджетная деятельность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации становится сегодня одной из центральных областей научного интереса ученых-правоведов. Однако основной акцент в большинстве современных работ, как правило, делается на изучении бюджетно-правового регулирования федерального уровня и практики осуществления бюджетных полномочий в области формирования, распределения и использования централизованных государственных фондов денежных средств, межбюджетных отношений. Всё большее внимание уделяется вопросам правового регулирования государственного финансового контроля, а также бюджетного федерализма. Между тем специально юридических исследований, посвященных изучению проблем создания и функционирования региональной нормативно-правовой базы осуществления бюджетной деятельности, места бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в системе бюджет-но-правового регулирования Российской Федерации, правотворческой бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации, несмотря на очевидную актуальность изучения этого комплекса отношений, до недавнего времени практически не было.

Ю.А. Крохиной «Бюджетное право и российский федерализм» (М., 2002), освещающую широкий спектр вопросов бюджетного федерализма в Российской Федерации. Тем не менее комплексного анализа проблем бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации до последнего времени проведено не было.

Цели и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является изучение феномена регионального правотворчества в федеративном государстве, а также определение сущности и значения бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в механизме правового регулирования бюджетных отношений в Российской Федерации, установлении критериев эффективности его реализации.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть проблемные вопросы механизма вертикального разграничения государственной власти в Российской Федерации, в том числе отношений бюджетного федерализма — категорий, имеющих значение принципиальных правовых основ бюджетного правотворчества регионального уровня.

2. Выявить правовое содержание бюджетной деятельности субъекта РФ в компетенционном аспекте и проанализировать особенности её осуществления как сферы и формы объективации бюджетного законодательства регионального уровня.

3. Установить соотношение уровней правового регулирования бюджетных отношений, а также объема правотворческих полномочий Российской Федерации и её субъектов; определить границы их реализации.

4. Изучить структурную организацию нормативного регулирования бюджетных отношений в РФ, выделить его принципы.

5. Выявить проблемные вопросы действующей системы нормативно-правового регулирования отношений в сфере бюджетной деятельности, установить направления её дальнейшего развития.

6. Выработать предложения по преодолению выявленных недостатков системы регулирования бюджетных отношений как на федеральном уровне, так и на уровне регионального правотворчества.

Объектом исследования является широкий круг отношений, складывающихся между субъектами федеративных отношений по поводу вертикального разграничения государственной власти в сфере осуществления бюджетной деятельности, а также особенности реализации правотворческой бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются проблемы становления бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации, особенности развития бюджетного правотворчества регионального уровня, отдельные вопросы реализации бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, акты федерального законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, акты договорного регулирования, подзаконные нормативные правовые акты, а также основные законы и законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе:

семнадцати республик;

шести краёв;

сорока девяти областей;

двух городов федерального значения;

автономной области;

четырех автономных округов.

Кроме того, предметом научного осмысления в ходе подготовки настоящей работы явились Послания Президента РФ Федеральному собранию РФ, а также Бюджетные послания Президента РФ Федеральному собранию РФ как политико-правовые документы, оказывающие непосредственное влияние на определение путей развития всего комплекса институтов публично-правовой сферы, в том числе и законодательства. Методологическая основа исследования

Методологический аппарат настоящего исследования составили:

- общенаучные методы познания: сравнение, моделирование, анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, логический метод;

- принципы диалектики как всеобщего метода познания: всесторонность рассмотрения объекта, историзм, принцип противоречия;

- философские категории как ступени и формы познания: целое и часть, элемент, система, структура, содержание и форма, причина и следствие и пр.

Кроме того, были применены частные методы исследования правовой науки, такие как толкование, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическая основа работы

Теоретической основой настоящей работы явились взгляды, рассуждения и выводы отечественных ученых-правоведов в области общей теории права и государства, а также конституционного, финансового, административного права.

Направление мысли и выводы автора были сформированы на основе восприятия и осознания работ ведущих российских ученых-правоведов прошлого и настоящего: К.С. Вельского, В.В. Бесчеревных, Л.К. Вороновой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, Ю.В. Друговой, М.В. Карасёвой, В.Н. Кар-ташова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, Н.А. Куфаковой, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Е.В. Переверзевой, А.С. Пиголкина, М.И. Пискотина, С.В. Полениной, Е.А.Ровинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умно-вой, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой, В.А. Черепанова, В.Е. Чиркина, А.А. Ялбулганова и др.

Научная новизна

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что комплексное исследование бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации, с одной стороны, как системы нормативного регулирования совокупности отношений бюджетной деятельности, выступающей уровнем системы бюджетного законодательства Российской Федерации, а с другой — как реализации права на собственный бюджет осуществляется впервые.

Новизна заключается в выводах автора, сделанных на основе анализа специфики современного состояния развития отношений в области разграничения правотворческой компетенции в сфере бюджетной деятельности между Российской Федерацией и её субъектами, а также практики их реализации в правотворческой деятельности регионального уровня. Кроме того, впервые предпринята попытка выделения общих для бюджетной деятельности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации начал — принципов бюджетного законодательства. Также научная новизна содержится в обосновании общей модели структурной организации системы бюджетного законодательства субъектов как подсистемы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельством, объективно обусловливающим новизну настоящей работы, является исследование в ней положений российского бюджетного законодательства как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации, принятого в последнее время, что придает настоящему исследованию характер одной их первых попыток их научного осмысления.

Основные положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту

1. Централизация правотворческих полномочий в бюджетной сфере на федеральном уровне является существенным препятствием становления систем бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации.

2. На основе анализа сущностных характеристик природы Российской Федерации и субъектов Российской Федерации уточнено научное толкование категории «бюджетная деятельность государства», в качестве необходимого элемента содержания которой предложено считать бюджетное правотворчество Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

3. Предложена классификация бюджетных полномочий Российской Федерации в сфере бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации на обычные и чрезвычайные. Обосновывается, что вводимый механизм осуществления чрезвычайных полномочий не в полной мере согласуется с правовой природой бюджетной деятельности субъектов Российской Федерации.

4. Способом обеспечения системной согласованности и внутренней непротиворечивости бюджетного законодательства России как федеративного государства следует считать наличие в механизме бюджетно-правового регулирования основных начал, определяющих критерии структурной организации и обеспечения единства содержательной направленности системы бюджетно-правовых актов. Такими началами предложено считать принципы бюджетного законодательсива Российской Федерации. Эффективность реализации регулятивного потенциала принципов бюджетного законодательства может быть достигнута при их закреплении в качестве обязательных предписаний для всех субъектов бюджетного правотворчества, что может быть осуществлено только в форме норм федерального бюджетного кодекса. Предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс РФ, дополнив его систематизированным перечнем принципов бюджетного законодательства Российской Федерации.

5. Рассмотрение элементного состава бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации позволило выделить общие моменты структурной организации массива бюджетно-правового регулирования регионального уровня. Сформулирована конструкция общей модели структуры регионального бюджетного законодательства, отмечены аспекты обусловленности её состава федеральным и региональным регулированием бюджетных отношений.

6. Обстоятельством, объективно обусловливающим существование противоречий федерального и регионального бюджетного законодательства, является отсутствие законодательного определения механизмов применения федерального бюджетного законодательства по аналогии в правотворческой деятельности субъектов Федерации.

7. Действующая модель взаимоотношений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований в области регулирования бюджетной

деятельности ограничена узким кругом вопросов обеспечения выполнения закрепленных за ними или передаваемых им расходных обязательств. Это препятствует эффективному развитию межбюджетных отношений в субъекте Российской Федерации, поскольку практически исключает возможность адаптации федеральных схем к особенностям конкретных регионов. Предлагается применение другого метода обеспечения единства бюджетно-правово-го регулирования.

Практическая значимость результатов исследования во многом предопределена актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, а также сделанных предложений, ориентированностью исследования на повышение эффективности правотворческой работы в сфере бюджетной деятельности на всех уровнях государственной власти. Полученные автором результаты могут быть использованы в правотворческой практике органов государственной власти по совершенствованию бюджетного законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Кроме того, сформулированные выводы и положения могут быть полезны для дальнейших исследований проблем бюджетного законодательства, для преподавания курсов «финансовое право» и «бюджетное право», а также при подготовке учебной и методической литературы.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические выводы и результаты обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры административного и финансового права РУДН, апробированы при проведении семинарских занятий, отражены в публикациях автора общим объе-мом4,7 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и литературы.

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются цели исследования, раскрывается его методологическая основа, приводится обоснование научной новизны работы, формулируются основные положения, обладающие новизной и выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, указываются способы

апробации результатов исследования.

Первая глава — «Теоретические основы правотворчества субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере» — посвящена рассмотрению концептуальных и правовых основ самостоятельного правотворчества субъектов Российской Федерации в сфере бюджетных отношений.

В первом параграфе исследуются общие вопросы вертикальной организации государственной власти в Российской Федерации на основе принципа федерализма. Анализируются различные взгляды ученых на проблему федерализма и его реализацию в современной государственно-правовой действительности Российской Федерации. Одним из центральных элементов содержания принципа федерализма является разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами — наиболее конфликтная сфера отношений в любой федерации.

Потенциальная противоречивость интересов субъектов федеративных отношений в рассматриваемой сфере ярче всего проявляется при анализе бюджетного аспекта федерализма, поскольку финансовая составляющая федеративных отношений позволяет наиболее отчетливо проследить действительное соотношение сил участников политического процесса на уровне федеральный центр - регионы.

Как одна из основ конституционного строя, федерализм служит важнейшим принципом построения и действия бюджетной системы Российской Федерации и системы бюджетного законодательства, находя здесь свое специфическое преломление. Однако легальное определение категории «бюджетный федерализм» сегодня отсутствует, что следует отнести к недостаткам действующей системы правового регулирования федеративных отношений в сфере бюджетной деятельности, поскольку задача построения оптимальной для Российской Федерации модели бюджетной системы может быть успешно решена лишь при четком закреплении её в качестве основополагающей категории и последовательной реализации в правоприменительной деятельности.

Одной из причин отсутствия законодательного определения бюджетного федерализма является, на наш взгляд, нерешенность проблемы научной разработки его содержания, теоретическая неопределенность в вопросе соотношения этой категории с другими бюджетно-правовыми институтами, например с институтом межбюджетных отношений. Кроме того, вопрос о субъектном составе отношений бюджетного федерализма еще не нашел однозначного ответа.

В настоящей работе предложено рассматривать бюджетный федерализм как систему отношений между Российской Федерацией и её субъектами

в сфере бюджетной деятельности, основанную на равенстве субъектов Российской Федерации, их самостоятельности в пределах законодательно установленных полномочий и разграничении компетенции, являющуюся средством обеспечения баланса интересов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Организация бюджетной деятельности в Российской Федерации на основе всестороннего учета принципа бюджетного федерализма является целью и непременным условием эффективности проводимой ныне реформы бюджетных отношений. Между тем можно отметить происходящее сегодня некоторое размывание законодательных начал бюджетного федерализма — основ, практическая реализация которых должна являться важнейшим средством обеспечения устойчивости всей системы бюджетно-федеративных отношений.

Второй параграф посвящен изучению теоретических проблем самостоятельности бюджетной деятельности регионального уровня, научного понимания её содержания, сферы реализации, субъектного состава.

Бюджетная деятельность государства в содержательном плане не только выражает осуществление имманентно присущего государственно-образованному обществу процесса перераспределения национального дохода, но и является одним из механизмов согласования финансовых интересов федерального центра и регионов. Принцип бюджетного федерализма, лежащий в основе построения бюджетной системы Российской Федерации, предопределяет самостоятельность бюджета каждого уровня, а значит, и необходимость закрепления за субъектами бюджетной деятельности каждого уровня бюджетной системы известного круга полномочий, необходимых для решения вопросов собственной бюджетной деятельности.

Свойства, присущие бюджетной деятельности государства вообще — предметность, целенаправленность, периодичность бюджетного процесса как одной из форм бюджетной деятельности, системность и др., характерны и для бюджетной деятельности регионального уровня. При этом статус её субъектов, самостоятельность объектов и целей, а также сфера её осуществления придают бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации самостоятельный характер.

Роль бюджетной деятельности в механизме выполнения государственных функций субъекта Российской Федерации ограничивает круг субъектов бюджетной деятельности государством в целом и субъектами Федерации.

Положение субъекта Российской Федерации в отношениях региональной бюджетной деятельности определяется местом бюджета субъекта Российской Федерации в бюджетной системе Российской Федерации и его значением основы финансовой системы конкретного региона. Роль бюджета субъ-

екта Российской Федерации, с одной стороны, как важного элемента механизма децентрализации государственной власти в стране, а с другой — мощного средства поддержания необходимого уровня единства финансовой системы Российской Федерации в целом диктует необходимость адекватного распределения компетенции в бюджетной сфере.

В работе обосновывается, что базовый элемент механизма разграничения бюджетной компетенции между субъектами федеративных отношений — конституционное разграничение предметов ведения в сфере бюджетных отношений в настоящее время не отвечает насущным требованиям развития бюджетной системы на основе принципа федерализма.

Так, среди предметов ведения, не относимых Конституцией РФ ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и её субъектов, весьма важной является сфера бюджетных отношений, опосредующих бюджетную деятельность государства, тогда как ст. 71 Конституции РФ закрепляет в исключительном ведении Российской Федерации финансовое регулирование. Неизбежно встаёт вопрос о том, охватывается ли понятием «финансовое регулирование» понятие «бюджетная деятельность» вообще и «бюджетная деятельность субъекта Российской Федерации»? Конституция РФ не дает на него ответа, что таит в себе возможность отрицания правовой возможности осуществления субъектами Российской Федерации самостоятельной бюджетной деятельности.

Правовые свойства бюджета субъекта Российской Федерации диктуют необходимость конституционного разграничения предметов ведения в бюджетной сфере и признания за субъектом Российской Федерации всей полноты власти вне пределов ведения Российской Федерации и пределов совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Поэтому в целях совершенствования механизма правового регулирования отношений, складывающихся в сфере бюджетной деятельности, необходимо внести в конституционный механизм разграничения предметов ведения между субъектами федеративных отношений дополнения, предусмотрев сферу бюджетных отношений, а также финансовое законодательство в качестве предмета совместного ведения Российской Федерации и её субъектов.

Широкие полномочия Российской Федерации относительно региональной бюджетной деятельности объясняются необходимостью обеспечения единообразия регулирующего воздействия со стороны государства на всю совокупность бюджетных отношений. Механизм реализация появившихся в ходе проведения реформы бюджетного законодательства нового вида бюджетных полномочий Федерации — чрезвычайных бюджетных полномочий тре-

бует совершенствования и более четкого соотнесения с действующими бюд-жетно-правовыми нормами.

В третьем параграфе рассматриваются проблемные вопросы содержания и реализации бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере регулирования бюджетных отношений.

Наделение субъектов Российской Федерации собственной компетенцией в бюджетной сфере обусловлено федеративным характером Российского государства и подчеркивает государственно-правовой статус субъектов Российской Федерации. Неотъемлемым элементом этого статуса является право субъекта Российской Федерации на собственный бюджет, являющееся основой его бюджетной компетенции и предполагающее осуществление субъектом Российской Федерации широкого круга бюджетных полномочий.

Новая редакция ст. 15 БК РФ, вводимая Федеральным законом «О внесении изменений в БК РФ в части регулирования межбюджетных отношений» № 120-ФЗ от 20 августа 2004 г.3, не связывает категорию «бюджет субъекта Российской Федерации» с какими-либо проявлениями черт государственности субъекта Российской Федерации, соотнося её лишь с исполнением его расходных обязательств — нового бюджетно-правового института, правовое содержание которого, в свою очередь, вызывает ряд вопросов.

В настоящее время в практике федерального бюджетно-правового регулирования проявилась тенденция централизации бюджетных полномочий, в том числе в сфере бюджетного правотворчества. Это наиболее отчетливо заметно при проведении анализа содержательной стороны бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации. Для достижения целей настоящего исследования наиболее продуктивной, на наш взгляд, является классификация бюджетных полномочий субъекта Российской Федерации в зависимости от содержания правового воздействия: а) на полномочия по правовому регулированию бюджетных отношений субъекта РФ; б) на полномочия, связанные с формированием, распределением и использованием бюджетного фонда субъекта Российской Федерации.

Рассмотрение бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации как совокупности содержательно различных групп полномочий, реализуемых им в относительно самостоятельных сферах бюджетных отношений, позволяет наиболее точно выявить значение бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации как формы реализации бюджетной компетенции субъекта, а также как элемента механизма правового регулирования бюджетных отношений федеративного государства.

3 Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.

Содержание бюджетной компетенции, закрепляемой за субъектами Российской Федерации на том или ином этапе исторического развития, различно. Его объем может меняться в зависимости от принятых федеральных актов, так или иначе распределяющих бюджетные полномочия, а также вводящих новые, от заключенных соглашений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации могут наделяться отдельными государственными полномочиями, и других причин.

Есть все основания говорить о том, что отмеченная тенденция централизации бюджетной системы одним из аспектов проявления имеет закрепление ряда полномочий по регулированию бюджетных отношений за Федеральным центром. Так, к компетенции Российской Федерации теперь относятся определение порядка установления нормативов отчислений от региональных и местных налогов и сборов, установление порядка разграничения расходных обязательств, установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определения порядка осуществления внутренних заимствований из бюджета субъекта и пр., ранее относимые к компетенции субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем бюджетная компетенция субъектов Российской Федерации может быть расширена как за счет передачи им полномочий от других субъектов бюджетной деятельности, так и путем установления новых полномочий. Так, теперь субъект Российской Федерации в праве:

а) устанавливать обязанность перечисления в бюджет субъекта Российской Федерации субвенций из местных бюджетов, в которых в отчетном году расчетные налоговые доходы местных бюджетов (без учета налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) превышали уровень, установленный законом субъекта Российской Федерации (ст. 142.2 БК РФ);

б) временно осуществлять отдельные бюджетные полномочия органов местного самоуправления (абзац 12 ст. 8 БК РФ).

Необходимо отметить, что правовая возможность осуществления субъектами Российской Федерации этих полномочий представляется сомнительной ввиду недостаточной системной согласованности приводимых норм с положениями действующего законодательства, касающимися конституционного статуса муниципальных образований и правовых свойств местного бюджета (ст. 130, 132 Конституции РФ, ст. 9, 14, 31 БК РФ, и пр.).

Вторая глава — «Основные черты бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации» — посвящена изучению бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации как относительно самостоятельной

формализованной системы правовых предписаний в области бюджетной деятельности, подсистемы бюджетного законодательства Российской Федерации.

В первом параграфе анализируется сложная система правовых принципов, лежащая в основе структурной организации и действия бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации, придающая ему качества стабильности, согласованности, внутренней непротиворечивости.

На основании признания онтологического единства бюджетного права и бюджетного законодательства как содержания и формы делается вывод о необходимости рассмотрения сущностных начал бюджетного права — принципов бюджетного права в качестве основ бюджетного законодательства. Принципы бюджетного права предопределяют качественные характеристики содержательной стороны законодательства, обусловливают общее направление правового воздействия на регулируемые отношения. Сквозное действие принципов бюджетного права обеспечивает концептуальное единство системы бюджетного законодательства независимо от уровня органа, принимающего конкретный правовой акт.

Исходя из природы бюджетного законодательства как относительно самостоятельного явления правовой действительности, в диссертации утверждается факт существования самостоятельных, отличных от принципов бюджетного права основ бюджетного законодательства — принципов бюджетного законодательства. Предпринята попытка теоретического осмысления этой категории, выделения её основных черт в аспекте функциональных и нормативных характеристик. Под принципами бюджетного законодательства предложено понимать нормативно-закрепленные основополагающие начала бюджетного законодательства, предопределяющие его структурную организацию и порядок реализации правовых предписаний.

Принципы бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации закрепляются и действуют в рамках целостной многоуровневой системы принципов законодательства Российской Федерации, основы которой закладываются Конституцией РФ и развиваются в законодательстве. Нормативное закрепление принципов бюджетного законодательства на уровне федерального законодательства осуществляется так называемым косвенным способом, т.е. действующее бюджетное законодательство не содержит их систематизированного перечня. Однако ввиду выполняемой принципами функции координации бюджетного правотворчества на всех уровнях бюджетной системы, косвенный характер фиксации основных начал бюджетного законодательства представляется существенным недостатком нормативной системы Российской Федерации.

В работе предпринята попытка выделения и рассмотрения правового со-

держания отраслевых принципов бюджетного законодательства Российской Федерации, а также специфических принципов законодательства субъектов Российской Федерации как основы региональной подсистемы законодательства.

К числу принципов бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащихся в БК РФ и напрямую проявляющихся в региональном бюджетном правотворчестве, предложено относить следующие принципы: предметности, системности, иерархичности, единства, правовой формы бюджетов, динамизма и стабильности, приоритета актов бюджетного законодательства в сфере финансовых отношений, гласности, перспективного характера действия актов бюджетного законодательства.

Среди специфических принципов законодательства субъектов Российской Федерации, оказывающих непосредственное влияние на процесс бюд-жетно-правового регулирования регионального уровня, следует выделить принципы: предметной ограниченности правового регулирования субъекта Российской Федерации рамками ведения Российской Федерации и вопросами местного значения; согласованности (системного соответствия); плановости; соответствия акта компетенции принявшего его органа; соответствия акта виду актов, установленному для регулирования определенных групп отношений; соответствия установленной форме (наличие обязательных реквизитов); соответствия видам нормативных правовых актов, установленных субъектом Российской Федерации; соблюдения требований правотворческой техники.

Бюджетные правовые акты субъектов Российской Федерации, как правило, не устанавливают специальных принципов бюджетного законодательства региона, что объясняется как особенностями разграничения компетенции в сфере регулирования бюджетных отношений между субъектами федеративных отношений, так и нахождением актов регионального бюджетного законодательства в единой правовой системе субъектов Российской Федерации, подчиняющихся общим критериям обеспечения формальной и содержательной согласованности. Акты бюджетного законодательства ряда субъектов Российской Федерации содержат положения о структуре их бюджетного законодательства, о приоритете в области регулирования бюджетных отношений федерального законодательства, об общих началах системной согласованности бюджетно-правовых актов, а также о порядке вступления в силу и действии законов о бюджете субъекта Российской Федерации. Эти положения имеют характер принципиальных основ для построения системы бюджетного законодательства региона, несмотря на то, что они являются отражением принципов, задаваемых БК РФ. Исключения из этого правила редки.

Второй параграф посвящен изучению структурной организации массива бюджетно-правового регулирования регионального уровня.

Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации является уровнем сложной структуры бюджетного законодательства Российской Федерации, относительная обособленность которого обусловлена действием принципа федерализма в сфере бюджетной деятельности Российского государства.

При объективно обусловленном различии элементного состава бюджетного законодательства различных субъектов Российской Федерации взаимосвязь этих элементов, предопределяющая существование организованной системы, является проявлением принципов бюджетного законодательства, вытекающих из общеправовых начал, определяемых Конституцией РФ и Бюджетным кодексом РФ, и потому она неизбежно едина для всех региональных систем бюджетного законодательства. Поэтому, говоря о структуре бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации, следует иметь в виду некоторую обобщенную модель системной организации различных видов бюджетных правовых актов субъектов Российской Федерации, основанную на общих принципах взаимосвязи элементов.

В работе предложена следующая модель структуры бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации:

1. Активный центр бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации, в качестве которого выступают основной закон субъекта Российской Федерации и специальный кодифицированный бюджетно-право-вой акт, имеющий характер центра бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации как в силу прямого провозглашения, так и в силу присущих ему качеств.

Конституция (устав) субъекта Российской Федерации, являясь надо-траслевым центром регионального законодательства, может содержать и отдельные специальные нормы бюджетного права, определяет общую направленность регулирования бюджетных отношений, во многом определяет элементный состав отраслевой структуры регионального бюджетного законодательства.

Закрепление основ осуществления бюджетной деятельности на уровне отраслевого центра бюджетного законодательства субъекта Российской Федерации должно осуществляться субъектами Российской Федерации в рамках их компетенции относительно регулирования бюджетных отношений. Предмет регулирования актов этой группы императивно очерчен законодательной схемой разграничения правотворческой бюджетной компетенции между Российской Федерацией и её субъектами и ка-

сается в первую очередь порядка осуществления бюджетного процесса. Различный подход на региональном уровне к пониманию допустимых пределов самостоятельности в сфере бюджетного правотворчества породил две тенденции в определении содержания основного бюджетно-правового акта субъекта РФ: а) закон, содержащий положения относительно состава и принципов функционирования бюджетной системы субъекта, доходов и расходов бюджета субъекта Российской Федерации, дающий легальное толкование бюджетно-правовых понятий, разграничивающий компетенцию органов государственной власти субъекта, регулирующий бюджетный процесс и пр. (как правило, носящий название «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе») и б) закон, регулирующий отношения относительно составления, утверждения и исполнения бюджета субъекта Российской Федерации.

В ряде субъектов Российской Федерации активный центр бюджетного законодательства еще не оформлен и его функции выполняют ежегодно принимаемые законы. Однако и тут явственно намечена тенденция кодификации бюджетно-правовых норм.

2. Законы о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и законы об утверждении отчета об исполнении бюджета субъекта, законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов. Представляя в содержательном аспекте динамическую составляющую всего массива бюджетно-правового регулирования, формальная сторона этого элемента иерархической структуры регионального бюджетного законодательства наиболее стабильна по причине законодательного установления правовой формы бюджетов Бюджетным кодексом РФ.

3. Законы, закрепляющие отдельные бюджетно-правовые институты или регулирующие какую-либо группу отношений в сфере бюджетной деятельности. Определение для отдельных видов отношений законодательной формы регулирования является в большинстве случаев прерогативой субъекта, свобода осуществления которой должна согласовываться с закрепленным объемом правотворческой компетенции. Наиболее характерными для этой группы являются принятые и действующие в большинстве субъектов Российской Федерации законы: о бюджетной классификации, о целевых бюджетных фондах, о бюджете развития и пр.

В работе затронуты дискуссионные вопросы теоретической обоснованности отнесения к составу бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации актов подзаконного нормотворчества и актов договорного характера.

В третьем параграфе исследуются проблемы развития и действия со-

временного бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации как нормативной системы, уровень его согласованности с федеральным бю-джетно-правовым регулированием.

Необходимость обеспечения определенной централизации бюджетных отношений в условиях федеративного государства, закрепления единой направленности правового регулирования бюджетной деятельности на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации объективно обусловливают развитие региональных систем бюджетного законодательства на основе общих для всех обязательных федеральных предписаний. Такая структурная организация бюджетного законодательства Российской Федерации предопределяет известную зависимость процесса развития бюджетного законодательства регионального уровня, качество и полноту правового регулирования субъектами Российской Федерации этой области общественной жизни от качества и полноты федеральных основ бюджетного законодательства.

Анализ нормативных правовых актов федерального и регионального уровней дает основания утверждать, что причины отдельных недостатков в целом сложившихся систем бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации как лежат в плоскости региональной практики бюджетного правотворчества, так и обусловлены внешними факторами.

Так, одной из важнейших внешних причин является несовершенство устанавливаемых Российской Федерацией механизмов бюджетно-правового регулирования, отсутствие ряда актов и норм федерального законодательства, которые должны служить правовой основой развития регулирования различных бюджетных отношений на уровне субъекта Российской Федерации, необоснованное ограничение в ряде случаев возможности самостоятельного регулирования субъектами Российской Федерации бюджетных отношений. Примером этого могут служить ряд пробелов правовой регламентации основ бюджетного процесса — центральной сферы реализации бюджетной правотворческой компетенции субъектов федерации, а также отношений ответственности, задаваемых БК РФ. Очевидно, что даже механическое устранение этих недостатков не сможет предотвратить появления подобных в будущем. Одним из решений этой проблемы может стать легальное определение возможности применения бюджетного законодательства Российской Федерации по аналогии.

Развитие бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в качестве иерархически подчиненного звена системы бюджетного законодательства Российской Федерации предопределяет прямую зависимость качества регионального бюджетно-правового регулирования от степени его

согласованности с другими звеньями системы, в частности с федеральным законодательством. Практика показывает, что уровень такой согласованности далек от идеала. Анализ регионального бюджетного законодательства позволяет выделить ряд возможных аспектов оценки такого несоответствия.

Так, с точки зрения предметно-компетенционного разграничения власти это:

регулирование субъектами Российской Федерации бюджетных отношений, выходящих за пределы круга, отнесенного к их ведению;

превышение закрепленной за субъектами Российской Федерации правотворческой компетенции в сфере бюджетной деятельности.

Исходя из установленных критериев содержательного соответствия положений законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству, это:

легальное придание специальным бюджетно-правовым понятиям смысла, отличного от устанавливаемого федеральным законодателем;

дублирование положений федерального бюджетного законодательства с искажением их смысла;

дублирование норм федерального законодательства, утративших юридическую силу, и пр.

Кроме того, недостаточное внимание в региональном бюджетном законодательстве уделяется вопросам контроля. Целостной системы регулирования отношений бюджетно-финансового контроля в субъектах Российской Федерации еще не создано. Между тем объема федерального регулирования вопросов контроля явно недостаточно для обеспечения прозрачности и законности регионального бюджетного процесса. Ввиду тесной взаимосвязи отношений по разработке и исполнению регионального бюджета и отношений контроля именно на регионального законодателя возложено решение задач обеспечения необходимой для этого правовой базы.

Актуальной проблемой развития систем регионального бюджетного законодательства является вопрос допустимости регулирования актами субъектов Российской Федерации бюджетной деятельности муниципальных образований.

Ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. устанавливает обязанность органов местного самоуправления соблюдать при осуществлении бюджетного процесса требования законов субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с БК РФ и названных Федеральным законом.

Очевидно, что в рамках действующей конструкции ст. 8 БК РФ эта обязанность может относиться только к соблюдению предписаний по узкому кругу вопросов обеспечения выполнения закрепленных за муниципальными образованиями или передаваемых им расходных обязательств, что нельзя признать соответствующим поставленным целям повышения эффективности выполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления своих функций, увеличения самостоятельности этих органов при проведении бюджетной политики, усиления их ответственности за ее результаты и пр. В работе предложены пути решения этой проблемы.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, содержатся основные выводы и предложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Евсеев П.И. Бюджетный федерализм и проблемы разграничения полномочий РФ и её субъектов в бюджетной сфере. Отв. ред. А.А. Ялбулга-нов. М., 2003. (4,1 п.л.).

2. Евсеев П.И. Бюджетная компетенция субъекта Федерации. // Законность. 2004. № 12. (0,1 п.л.).

3. Евсеев П.И. Ялбулганов А.А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений. //Журнал российского права. 2005. №2. (0,5 п.л.)

/ г

Подписано в печать 20.04.2005 г. Формат 60^90,1/16.

Объем 1,4 п.л. Тираж 150 экз. Заказ ^315 - f

1 g ЗРО

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евсеев, Павел Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы правотворчества субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере.

§ 1. Бюджетный федерализм как основа разграничения правотворческих полномочий между РФ и субъектами РФ в бюджетной сфере.

§ 2. Бюджетная деятельность субъектов Российской Федерации как сфера реализации бюджетного правотворчества.

§ 3. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере регулирования бюджетных отношений.

Глава 2. Основные черты бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации.

§ 1. Принципы бюджетного законодательства субъектов Российской

Федерации.

§ 2. Структура бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации.

§ 3. Актуальные проблемы современного регионального бюджетного законодательства и основные направления * его развития и совершенствования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития"

Заметная в настоящее время активизация научного интереса к сфере финансово-правового регулирования является естественным следствием изменения модели организации системы экономических отношений в России. Как справедливо отмечено в литературе, «любые изменения экономического строя всегда приведут к изменениям в механизме финансово - правового регулирования»1, что в современных условиях развития Российской Федерации проявляется в стремительном развитии всего комплекса правовых отраслей и институтов, имеющих своим предметом финансовые отношения, в том числе и бюджетного права.

Развитие и реформирование отношений в сфере бюджетной деятельности государства требует четкого законодательного оформления, поскольку именно эта область общественных отношений является потенциально конфликтной в федеративном государстве.

Федерализм как одна из основ конституционного строя Российской Федерации предполагает разделение государственной власти между Российской Федерацией в целом и субъектами Российской Федерации. Оптимальная организация этого разделения в любой федерации является «важнейшим фактором её стабильности и эффективного функционирования» , залогом успешного развития всех сфер государственной и общественной жизни. Особую актуальность имеет правильное разделение государственно - властных полномочий в отношениях по формированию, разделению и использованию централизованных государственных фондов денежных средств - т.е. в бюджетной сфере.

• Разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации становится все более актуальным вопросом в свете проводимой в стране бюджетной реформы, одним из центральных аспектов которой является закрепление доходных и разграничение расходных полномочий за каждым уровнем бюджетной системы РФ на долгосрочной основе .

Финансовый, а точнее, бюджетный аспект федеративных связей является точкой наибольшей напряженности отношений между различными уровнями власти, ареной

1 Карасёва М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003. С. 5.

2 Черепанов В.А. Конституционно - правовые основы разделения государственной власти между РФ и ей субъектами. М., 2003. С. 5.

3 См.: п. 7.3 Программы социально - экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 -2005 годы). Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163 - р.// Российская газета от 2 сентября 2003 г. № 173 (3287). проявления порой диаметрально противоположных интересов Российской Федерации и регионов4, одним из предметных центров политического процесса.

Бюджетный федерализм, являясь по природе правовой категорией, служит важнейшим инструментом проведения государственной политики в финансовой сфере. Отношения, составляющие его содержание, нуждаются в достаточной и всесторонней правовой регламентации, имеющей стабильный характер, поскольку «стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики»5.

Модель разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами, устанавливаемая Конституцией РФ, предполагает осуществление правового регулирования экономических отношений как на уровне Российской Федерации, так и на региональном уровне, что обусловлено необходимостью дифференциации подходов государственного воздействия исходя из объективных различий регионов Российской Федерации: природно-климатических, социальных, экологических и пр. Объем участия и содержание регулирующего воздействия властей каждого из этих уровней в сфере бюджетных отношений зависит от закрепляемой за каждым из субъектов федеративных отношений правотворческой бюджетной компетенции.

Осуществление самостоятельного правового регулирования некоторого круга вопросов собственной бюджетной деятельности субъектами Российской Федерации следует рассматривать не только как способ осуществления необходимой децентрализации государственной власти в условиях признания принципа федерализма в качестве основы организации Федерации, но и как один из аспектов проявления юридической природы бюджета, являющегося объективно присущим признаком любого государственно-правового образования. Примечательным в этом отношении является отмеченная в науке тесная взаимосвязь между изучением вопросов регионального законодательства и выделением признаков региональной государственности6.

Стоит отметить отчетливо наметившуюся тенденцию повышения роли категории «бюджетная деятельность» в ряду инструментов финансово-правовой науки, что требует уделения ей ещё более пристального внимания. В связи с этим особую важность при рассмотрении проблем бюджетного правотворчества субъектов Российской Федерации приобретает изучение проблем реализации бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации, то есть всей совокупности отношений, связанных с осуществлением права на собственный бюджет а, значит, содержания бюджетной деятельности.

4 В настоящей работе термин «регион» применяется в смысле, идентичном правовой категории «субъект Российской Федерации» для избежания неоправданных повторов и тавтологии в тексте.

5 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Российская газета от 27 мая 2004 г. № 109 (3486).

Уже отмеченная в специальной научной литературе тенденция развития комплекса федеральных актов, связанных с регулированием региональной общественной жизни7, весьма отчетливо проявляется и в сфере бюджетной деятельности. Одновременно с этим происходит реформирования уже действующей нормативной правовой базы бюджетной деятельности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Процесс изучения бюджетного законодательства должен основываться, на наш взгляд, на четком уяснении его структурной организации, отношений между его уровнями и отдельными элементами. Недопустимо рассматривать бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации в качестве изолированной самодостаточной системы нормативных правовых актов, регулирующих отдельную область общественных отношений, — подход, часто проявляющийся в практике регионального бюджетного правотворчества, поскольку такое понимание по сути ставит под сомнение обоснованность существования самого федеративного государства. Только действительная включенность актов бюджетно-правового регулирования субъекта Российской Федерации, опосредующих отношения в рамках единой бюджетной системы Российской Федерации, в законодательную систему Российской Федерации, позволяет говорить об истинной реализации принципа федерализма в организации бюджетных отношений, о возможности дальнейшего поступательного развития и совершенствования правовой системы Российской Федерации.

Однако практическое решение вопроса о соотношении актов федерального и регионального законодательства в ряду регуляторов бюджетных отношений является делом отнюдь не простым, требующим четкого определения и легального закрепления принципиальных основ построения всей нормативной системы Российской Федерации. К сожалению, этого в настоящее время ещё не сделано.

Научный поиск ответа на этот вопрос следует основывать на анализе правового содержания бюджетной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, соотношении их правотворческих и правоприменительных полномочий в сфере бюджетной деятельности, а также практики их реализации.

Кроме того, важным аспектом изучения законодательства субъектов Российской Федерации является рассмотрение совокупности действующих бюджетных нормативно-правовых актов регионального уровня в качестве относительно самостоятельной нормативной системы. Это позволяет на основе анализа его структурной организации и

6 См. : Романов Р.А., Сергевнин С.Л. Региональное законодательство в России. //Правоведение. 2003. № 3. С. 58. функционирования внутрисистемных связей оценить достигнутый уровень регулирования тех или иных бюджетных отношений и институтов, выделить основные тенденции развития их регулирования, а также несовершенства действующей нормативной системы.

Рассмотрению этих, а также и других проблем становления и развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации и посвящена настоящая работа.

Степень научной разработанности темы исследования

Бюджетная деятельность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации становится одной из центральных областей научного интереса современных ученых-правоведов. Однако основной акцент в большинстве современных работ, как правило, делается на изучении правового регулирования федерального уровня и практики осуществления бюджетных полномочий в области формирования, распределения и использования централизованных государственных фондов денежных средств, межбюджетных отношений; всё большее внимание уделяется вопросам правового регулирования государственного финансового контроля, а также бюджетного федерализма. Между тем, специально-юридических исследований, посвященных изучению проблем создания и функционирования региональной нормативно-правовой базы осуществления бюджетной деятельности, места бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в системе бюджетно-правового регулирования Российской Федерации, правотворческой бюджетной компетенции субъекта Российской Федерации, несмотря на очевидную актуальность изучения этого комплекса отношений, до недавнего времени практически не было.

Среди работ, в той или иной степени затрагивающих вопросы правового статуса субъектов Российской Федерации в отношениях бюджетной деятельности, регулирования ими бюджетных отношений, появившихся в последние годы следует отметить диссертационное исследование О.Б. Шемякиной «Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетного процесса» (М., 2004), монографию Ю.Л. Смирниковой «Финансово-правовой статус субъекта РФ» (М., 2003), а также монографию Ю.А. Крохиной «Бюджетное право и российский федерализм» (М., 2002), освещающую широкий спектр вопросов бюджетного федерализма в Российской Федерации. Между тем, комплексного анализа проблем бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации до последнего времени проведено не было.

7См.: Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М., 1999. С. III.

Цели и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является изучение феномена регионального правотворчества в федеративном государстве, определение сущности и значения бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в механизме правового регулирования бюджетных отношений в Российской Федерации, установлении критериев эффективности его реализации.

Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:

1. Рассмотреть проблемные вопросы механизма вертикального разграничения государственной власти в Российской Федерации, в том числе отношений бюджетного федерализма, - категорий, имеющих значение принципиальных правовых основ бюджетного правотворчества регионального уровня.

2. Выявить правовое содержание бюджетной деятельности субъекта РФ в функционально-компетенционном аспекте и проанализировать особенности её осуществления как сферы и формы объективации бюджетного законодательства регионального уровня.

3. Установить соотношение уровней правового регулирования бюджетных отношений, а также объем правотворческих полномочий Российской Федерации и её субъектов; определить границы их реализации.

Предметом исследования явились: Конституция РФ, акты федерального законодательства, Постановления Конституционного Суда РФ, акты договорного регулирования, подзаконные нормативные правовые акты, а также основные законы и текущее законодательство субъектов Российской Федерации, в том числе: семнадцати республик; шести краёв; сорока девяти областей; двух городов федерального значения; автономной области; четырех автономных округов.

Кроме того, предметом научного осмысления в ходе подготовки настоящей работы явились Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, а также Бюджетные послания Президента РФ Федеральному собранию РФ, как политико-правовые документы, оказывающие непосредственное влияние на определение путей развития всего комплекса институтов публично-правовой сферы, в том числе и законодательства. Методологическая основа исследования Методологический аппарат настоящего исследования составили:

- принципы диалектики, как всеобщего метода познания: всесторонность рассмотрения объекта, историзм, принцип противоречия;

- философские категории, как ступени и формы познания: целое и часть, элемент, система, структура, содержание и форма, причина и следствие и пр.

Кроме того, были применены частные методы исследования правовой науки, такие как толкование, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Теоретическая основа работы

Теоретической основой настоящей работы явились взгляды и выводы отечественных ученых-правоведов в области общей теории права и государства, а также конституционного, финансового, административного права.

Направление мысли и выводы автора были сформированы на основе восприятия и осознания работ ведущих российских ученых-правоведов прошлого и настоящего: К.С. Вельского, В.В. Бесчеревных, JI.K. Вороновой, О.Н.Горбуновой, Е.Ю. Грачёвой, Ю.В. Друговой, М.В.Карасёвой, В.Н. Карташова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, H.A. Куфаковой, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Е.В. Переверзевой, A.C. Пиголкина, М.И. Пискотина, C.B. Полениной, Е.А.Ровинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, P.O. Халфиной, Н.И. Химичевой, В.А. Черепанова, В.Е. Чиркина, A.A. Ялбулганова и др.

Научная новизна

Научная новизна диссертации обусловлена тем, что комплексное исследование бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации в качестве системы нормативного регулирования всей совокупности отношений бюджетной деятельности, выступающей уровнем целостной системы бюджетного законодательства Российской Федерации осуществляется впервые.

Новизна заключается также в выводах автора, сделанных на основе анализа специфики современного состояния развития отношений в области разграничения правотворческой компетенции в сфере бюджетной деятельности между Российской Федерацией и её субъектами, а также практики их реализации в правотворческой деятельности регионального уровня. Кроме того, впервые предпринята попытка выделения общих для бюджетной деятельности РФ и субъектов РФ начал - принципов бюджетного законодательства. Также научная новизна содержится в обосновании общей модели структурной организации системы бюджетного законодательства субъектов как подсистемы бюджетного законодательства РФ.

Кроме того, обстоятельством, объективно обусловливающим новизну настоящей работы, является исследование в ней положений российского бюджетного законодательства как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, принятого в последнее время, что придает настоящему исследованию характер одной их первых попыток их научного осмысления.

Основные положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту

2. На основе анализа сущностных характеристик природы субъекта РФ уточнено научное толкование категории «бюджетная деятельность государства», в качестве необходимого элемента содержания которой предложено считать бюджетное правотворчество РФ и субъектов РФ.

3. Предложена классификация бюджетных полномочий Федерации в сфере бюджетной деятельности субъектов РФ на обычные и чрезвычайные. Обосновывается, что вводимый механизм осуществления чрезвычайных полномочий не в полной мере согласуется с правовой природой бюджетной деятельности субъектов РФ.

4. Впервые в науке финансового права проведен анализ принципов бюджетного законодательства РФ. Предпринята попытка их систематизации. Обосновывается необходимость закрепления системы основных принципов бюджетного законодательства в Бюджетном кодексе РФ.

5. Рассмотрение элементного состава бюджетного законодательства субъектов РФ позволило выделить общие моменты структурной организации массива бюджетно-правового регулирования регионального уровня. Сформулирована конструкция общей модели структуры регионального бюджетного законодательства, отмечены аспекты обусловленности её состава федеральным и региональным регулированием бюджетных отношений.

6. Обстоятельством, объективно обусловливающим существование противоречий федерального и регионального бюджетного законодательства является отсутствие легального определения механизмов применения федерального бюджетного законодательства по аналогии в правотворческой деятельности субъектов Федерации.

7. Действующая модель взаимоотношений субъекта РФ и муниципальных образований в области регулирования бюджетной деятельности ограничена узким кругом вопросов обеспечения выполнения закрепленных за ними или передаваемых им расходных обязательств. Это препятствует эффективному развитию межбюджетных отношений в субъекте РФ, поскольку практически исключает возможность адаптации федеральных схем к особенностям конкретных регионов. Предлагается применение другого метода обеспечения единства бюджетно-правового регулирования.

Практическая значимость результатов исследования во многом предопределена актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем, а также сделанных предложений, ориентированностью исследования на повышение эффективности правотворческой работы в сфере бюджетной деятельности на всех уровнях государственной власти. Полученные автором результаты могут быть использованы в правотворческой практике органов государственной власти по совершенствованию бюджетного законодательства, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические выводы и результаты были апробированы при проведении семинарских занятий, отражены в публикациях автора, в том числе:

1. Евсеев П.И. Бюджетный федерализм и проблемы разграничения полномочий РФ и её субъектов в бюджетной сфере. Отв. ред. A.A. Ялбулганов. М., 2003. (4,125 п.л.).

2. Евсеев П.И. Бюджетная компетенция субъекта Федерации. // Законность. 2004. № 12. (0.1 п.л.).

3. Евсеев П.И. Ялбулганов A.A. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений. //Журнал российского права. 2005. № 2.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евсеев, Павел Игоревич, Москва

Заключение

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать несколько выводов. Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации стоит в ряду основных форм организации и управления процессами государственного, экономического, социального развития Российской Федерации, что обусловлено особенностями юридической природы бюджетной деятельности федеративного государства.

Важнейшим существенным признаком любой модели федерации является вертикальное разделение государственной власти. Он пронизывает все сферы жизни общества и служит отправным моментом организации системы государственных органов и системы нормативных правовых актов. Институт вертикального разграничения государственной власти служит во многом механизмом распределения сфер ответственности властей различных уровней государства за осуществление государственных функций. Поэтому особую важность приобретает проблема разграничения власти в области финансовой деятельности государства - бюджетный федерализм.

Особая роль государственного бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов в системе финансовых отношений предопределяет необходимость обращения особого внимания на проблемы проявление принципа федерализма в бюджетной деятельности государства. Именно принцип бюджетного федерализма определяет правовое положение субъектов бюджетной деятельности государства, содержание их компетенции, структуру бюджетно-правовых нормативных актов, особенности их взаимоотношений и реализации.

Организация системы государственной власти Российской Федерации на началах принципа федерализма предопределяет разграничение компетенции субъектов различных уровней в процессе осуществления бюджетной деятельности. Потенциальная конфликтность сферы финансовых отношений федеративного государства предопределяет необходимость четкого закрепления места Федерации и субъектов Федерации в системе отношений бюджетной деятельности. Роль бюджета субъекта с одной стороны как важного элемента механизма децентрализации государственной власти в стране, а с другой - мощного средства поддержания необходимого единства финансовой системы Российской Федерации в целом диктует необходимость адекватного распределения компетенции в бюджетной сфере.

Формой осуществления компетенции субъекта Российской Федерации в сфере правового регулирования региональных бюджетных отношений является принимаемое субъектами Федерации собственное бюджетное законодательство. Однако место регионального бюджетного законодательства в правовой системе Российской Федерации определить не просто в связи неясностью конституционного разграничения предметов ведения в сфере бюджетных отношений в РФ. Установленное Бюджетным кодексом Российской Федерации верховенство федерального бюджетного законодательства может распространяться на правотворчество субъектов только в пределах ведения Федерации по предметам собственного ведения, а также по предметам совместного с субъектами Федерации ведения. Поэтому, одной из ключевых проблем бюджетной деятельности субъекта Российской Федерации, в том числе в сфере собственного бюджетно-правового регулирования, является оптимизация конституционной модели разграничения предметов ведения в сфере бюджетных отношений.

Вместе с тем, реализация бюджетной правотворческой компетенции субъектов Российской Федерации, закрепляемая за ними в рамках нынешней конституционной федеративной модели, обусловливает существование огромного массива актов регионального бюджетного законодательства.

Бюджетно-правовые акты субъектов Федерации и самой Федерации не составляют строгой иерархической вертикали, однако они также и не являются абсолютно самостоятельными параллельно развивающимися массивами законодательства. Соотношение начал децентрализации и унификации в структурной организации актов бюджетно-правового регулирования обусловлено рядом факторов, основными из которых являются особенности федеративной модели Российской Федерации: механизм разделения власти по вертикали, единство бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельность субъектов Российской Федерации вне ведения Федерации.

Одним из основных начал, во многом определяющих общую направленность правового воздействия государства по упорядочению бюджетно-правового регулирования является принцип единства бюджетного законодательства, закрепляемый Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кодекс не раскрывает содержания этого принципа, однако, основываясь на смысле его положений можно заключить, что оно основывается на установлении принципов бюджетного законодательства Российской Федерации, общих основ структуры бюджетного законодательства РФ, разграничении компетенции органов власти всех уровней в области регулирования бюджетных отношений.

Единство бюджетного законодательства в Российской Федерации является не только результатом реализации в процессе бюджетного правотворчества всех уровней власти

обязательных требований, устанавливаемых государством, но и онтологическим единством бюджетного права и бюджетного законодательства - бюджетное законодательство является формой существования норм бюджетного права.

В ряду основных категорий, обеспечивающих единство и согласованность бюджетно-правовых актов в Российской Федерации, одно из ведущих мест занимают принципы бюджетного права. Обеспечиваемая реализацией принципов бюджетного законодательства единая нормативная регламентация бюджетно-правовых институтов на всей территории Российской Федерации выступает в качестве важного условия согласованности бюджетной деятельности как субъектов Российской Федерации, так и Федерации в целом.

Упорядочивающее действие принципов бюджетного законодательства Российской Федерации проявляется в структурной организации систем бюджетно-правовых актов субъектов Российской Федерации, обеспечивающей полноту регулирования бюджетных отношений, предупреждение пробелов и противоречий как на региональном уровне, так и с актами Федерации.

Являясь относительно самостоятельными обособленными системами, бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации в то же время составляет неотъемлемую часть бюджетного законодательства Федерации в целом, что определяет её системную законченность только в иерархически подчиненном качестве.

Нормативное закрепление принципов бюджетного законодательства на уровне федерального законодательства осуществляется так называемым косвенным способом, т.е. действующее бюджетное законодательство не содержит их систематизированного перечня. Это обстоятельство, ввиду выполняемой принципам функции координации бюджетного правотворчества на всех уровнях бюджетной системы, представляется существенным недостатком нормативной системы РФ. Стоит отметить, что отрасль бюджетного законодательства развивается на базе основных принципов бюджетной деятельности и бюджетного права, которые также еще не нашли четкого законодательного закрепления.

Система нормативного регулирования бюджетных отношений в Российской Федерации на сегодняшний день не содержит механизмов правового разрешения проблем, возникающих при обнаружении отсутствия норм, регулирующих отдельные виды отношений. Представляется необходимым дополнить действующее бюджетное законодательство нормативной возможностью использования бюджетно-правовых норм по аналогии.

Наряду с реформированием системы бюджетно-правового регулирования федерального уровня, среди мер совершенствования бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации важное место должны занять вопросы обеспечения его соответствия федеральным основам. Важнейшим здесь видится строгое осуществление регулятивных полномочий субъектов Российской Федерации в рамках закрепленного объема правотворческой компетенции.

Вместе с тем, уточнение содержания правотворческой бюджетной компетенции субъектов Российской Федерации, особенно относительно бюджетной деятельности муниципального уровня, должно рассматриваться в качестве одного из важнейших требований реформы бюджетного законодательства. Изменения здесь следует осуществлять не в порядке очередного перераспределения правотворческих полномочий, и тем более проявляющейся все более явственно в последнее время их централизации, а в виде определения сфер взаимодействия субъектов власти различных уровней, наполнение которых конкретным содержанием должно определяться ими самостоятельно.

Использованные нормативные правовые акты и литература

Нормативные правовые акты федерального уровня

1. Конституция РСФСР 1937 г. (официально опубликована не была).

2. Конституция РСФСР 1978 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15, Ст. 407.

3. Конституция РФ// Российская газета. 1993. № 237.

4. Федеративный договор: документы, комментарий. М., 1992.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации.//Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154 - ФЗ.// Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

7. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ». //Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

8. Федеральный закон «О бюджете развития РФ»//Собрание законодательства РФ.1998. № 48. Ст. 5856.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов РФ». // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42, Ст. 5005.

10. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ».//Собрание законодательства РФ. 1999. №57. Ст. 6286.

11. Федеральный закон «О бюджетной классификации в РФ».// Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3338.

12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». //Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 2), Ст. 2709.

13. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г. № 131- ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

14. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».//Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3535.

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» от 10 октября 1997 г.// Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 7 июня 2000 г. № 10 - П//Собрание законодательства РФ. 2001. № 25. Ст. 2728.

17. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г № 584. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

18. Программа социально - экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы). Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163 - р.// Российская газета от 2 сентября 2003 г. № 173 (3287).

19. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах. Одобрена Постановлением правительства РФ от 22 мая 2004 г.

№ 249.// Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2180.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Российская газета от 17 мая 2003. № 93.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Российская газета от 27 мая 2004 г.№ 109 (3486).

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2004 году» от 30 мая 2003 г.

Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в2005 году» от 12 июля 2004 г.

Нормативные правовые акты субъектов РФ

1. Конституция Республики Башкортостан. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. N 1. Ст. 3.

2. Конституция Республики Бурятия.//Бурятия. 1994. № 43

3. Конституция Республики Дагестан. //Дагестанская правда. 2003. № 159

4. Конституция Республики Карелия. //Собрание законодательства Республики Карелии. 2001. №2.

5. Конституция Республики Марий Эл. //Марийская правда. 7 июля 1995 г.

6. Конституция Республики Татарстан. //Республика Татарстан. 2002. № 87 - 88.

7. Конституция Республики Тыва.//Тувинская правда. 15 мая 2001 г.

8. Конституция Республики Удмуртия.

9. Конституция Республики Хакассия.//Вестник Хакассии. 1995. № 25.

10. Конституции Республики Якутия.// Якутия. 2002. № 207.

11. Устав (Основной закон) Алтайского края. //Алтайская правда. 1999. №235.

12. Устав Красноярского края.//Красноярский рабочий. 1996. № 60.

13. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. №14 - КЗ.

14. Устав (Основной закон) Ставропольского края.// Сборник законов и других законодательных актов Ставропольского края. 1997. № 11 - 12. Ст. 506.

15. Устав Хабаровского края. //Тихоокеанская звезда. 1996.№ 7-8.

16. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. //Восточно — сибирская правда. 1995. №29.

17. Устав Калужской области от 27 марта 1996 г. // Губернский вестник. 2001. № 3.

18. Устав (Основной закон) Кировской области //Вятский край. 1996. № 66.

19. Устав Липецкой области.// Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов. 2003. № 4.

20. Устав (Основной закон) Рязанской области.//Рязанские ведомости. 1998. № 208 -209.

21. Устав (Основной закон) Самарской области. // Волжская коммуна. 5 января 1996 г.

22. Устав Сахалинской области. //Губернские ведомости. 2001. № 126.

23. Устав Смоленской области. //Вестник Смоленской областной Думы и администрации смоленской области. 2001. № 4. Ст. 58.

24. Устав (Основной закон) Ставропольского края.//Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1997. № 11 - 12. Ст. 506.

25. Устав Тверской области. //Тверские ведомости. 1998. № 98.

26. Устав (Основной закон) Тульской области. // Вестник Тульской областной Думы. 2001. №9.

27. Устав - Основной закон Читинской области. //Забайкальский рабочий. 1995. №111.

28. Устав Усть - Ордынского Бурятского автономного округа.// Ведомости ЗС Усть -

Ордынского Бурятского автономного округа. 1995. № 5.

1. Закон Республики Адыгеи «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Адыгея».

2. Закон Республики Адыгеи «О местном самоуправлении».// Ведомости Государственного совета - Хасэ республики Адыгеи. 1997. № 22.

3. Закон Республики Адыгея «О нормативных и иных правовых актах».//Ведомости ГС - Хасэ республики Адыгея. 2000. № 52.

4. Закон Республики Алтай «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Алтай». // Сборник законодательства Республики Алтай. 2002. № 5.

5. Закон Республики Алтай «О нормативных правовых актах республики Алтай».// ведомости Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай. 1999. № 12. Ст. 24.

6. Закон Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в республике Башкортостан». // "Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан", 1995, N 3 (33), ст. 87.

7. Закон Республики Башкортостан «О бюджете развития Республики Башкортостан».//Ведомости Государственного собрания, Президента и Кабинета министров Республики Башкортостан. 2002. № 18. Ст. 1326.

8. Закон Республики Башкортостан «О порядке представления, рассмотрения и принятия закона республики Башкортостан «О бюджете республики Башкортостан на 2004 год».//Ведомости ГС - Курултая, Президента и Правительства республики Башкортостан. 2003. № 14. Ст. 875.

9. Закон Республики Бурятия «О бюджете развития Республики Бурятия».//Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. № 4.

10. Закон Республики Дагестан «О ведомственной классификации расходов Республиканского бюджета Республики Дагестан». //СЗ республики Дагестан. 2002. № 1. Ст. 8.

11. Закон Республики Дагестан «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в республике Дагестан» от 12 января 2000 г.

12. Закон Республики Ингушетии «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса Республики Ингушетия».//Ингушетия. 4 февраля 2003 г.

13. Закон Кабардино - Балкарской республики «О финансовых основах местного самоуправления в Кабардино - Балкарской республике. // Кабардино - Балкарская правда. 1999. №106- 107.

14. Закон Кабардино - Балкарской республики «О правовых актах в Кабардино -Балкарской республики».//Кабардино - Балкарская правда. 2002. № 155-156.

15. Закон Кабардино - Балкарской Республики «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кабардино - Балкарской Республике».// Кабардино -Балкарская правда. 2003. № 10 - 12.

16. Закон республики Калмыкия «Об установлении нормативов отчислений от федеральных налогов, закрепленных за республикой Калмыкия, в республиканский бюджет и бюджеты муниципальных образований республики Калмыкия».//Хальмг Унн. 2003. №202.

17. Закон Республики Карелия "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Карелия "О местном самоуправлении в Республике Карелия". // Карелия. 1996. №23.

18. Закон Республики Карелии «О нормативных актах республики Карелии». //Карелия. 2002. № 42.

19. Закон Республики Карелия «О бюджетном процессе в Республике Карелии».// СЗ РК. 2001. №7.

20. Закон Республики Коми «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми».// "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми". 2002. № 5. Ст. 1961.

21. Закон Республики Марий Эл «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Марий Эл».// Собрание законодательства Республики Марий Эл. 2000. №5.

22. Закон Республики Мордовии «О правовых актах республики Мордовия». // Ведомости PC РМ. 2002. № 15-17. Ст. 515.

23. Закон Республики Мордовии «О бюджетном процессе в Республике Мордовия».// Ведомости ГР РМ. 2001. № 12. С. 357.

24. Закон Республики Татарстан «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Татарстан».//Ведомости ВС Татарстана. 1992. № 4.

25. Бюджетный кодекс республики Татарстан. // «Республика Татарстан» от 5 июня 2004 г.

26. Закон Республики Тыва «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения республиканского бюджета республики Тыва на 2004 г.».//Тувинская правда от 13 января 2004 г.

27. Закон Республики Тыва «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения республиканского бюджета республики Тыва на 2003 год». // Тувинская правда от 17 декабря 2002 г.

28. Закон Республики Тыва «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения республиканского бюджета республики Тыва на 2002 год».//Тувинская правда от 20 ноября 2001 г.

29. Закон Республики Тыва «О финансовых основах местного самоуправления в Республике Тыва. // Тувинская правда. 29 ноября 2001 г.

30. Закон Республики Тыва «О бюджетной классификации Республики Тыва».//Собрание законодательства Республики Тыва. 2001.№ 1. Ст. 170.

31. Закон Удмуртской Республики «О целевом бюджетном территориальном дорожном фонде Удмуртской Республики».//Известия Удмуртской Республики. 2003. №2-3.

32. Закон Республики Хакасии «О целевом бюджетном экологическом фонде Республики Хакасия».//Вестник Хакасии. 2002. № 43 - 44.

33. Закон Республики Хакасии «О целевом бюджетном фонде восстановления и охраны водных объектов Республики Хакасии».//Вестник Хакасии. 2002 № 43 — 44.

34. Закон Республики Хакасия «О бюджете развития Республики Хакасия».//Вестник Хакасии. 1999. № 19-20.

35. Закон Республики Хакасия «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Хакасии».// Вестник Хакасии. 2003. № 44 — 45.

36. Закон Чувашской Республики «О регулировании бюджетных отношений в Чувашской Республике».//Собрание законодательства Чувашской Республики. 2001.№9-10. Ст. 329.

37. Закон Республики Саха (Якутия) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в республике Саха (Якутия)» от 15 января 1997 г. 3 № 153 - 1.

38. Закон Республики Якутии «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в республике Саха (Якутия)» от 14 апреля 2004 г. // Ил Тумэн. 28 мая 2004 г.

39. Закон Республики Саха (Якутия) «О финансах местного самоуправления в республике Саха (Якутия)».

40. Закон Алтайского края «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае». // Алтайская правда. № 308. 16 ноября 2002;

41. Закон Алтайского края «О ведомственной классификации расходов краевого бюджета» Сборник законодательства Алтайского края. 1996. №8.

42. Закон Краснодарского края «О целевом бюджетном дорожном фонде Краснодарского края».// Кубанские новости. 2003 № 98.

43. Закон Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 25.05.1995 г.

44. Закон Краснодарского края «О порядке расчетов получателей средств краевого бюджета за коммунальные услуги».// Кубанские новости. 2000. № 120.

45. Закон Краснодарского края «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Краснодарском крае».// Кубанские новости. 21 февраля 2002 г.

46. Закон Красноярского края «О бюджетном процессе в Красноярском крае». // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2003.№ 4.

47. Закон Красноярского края «О целевом бюджетном фонде «Правопорядок».//Красноярский рабочий. 2001. № 242.

48. Закон Приморского края «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Приморском крае». // Ведомости Думы Приморского края. 2000. № 70.

49. Закон Приморского края «О целевом бюджетном экологическом фонде Приморского края».//Ведомости Думы Приморского края. 2001. № 37.

50. Закон Приморского края «О бюджете развития Приморского края».//Ведомости Думы Приморского края. 1999. №34.

51. Закон Ставропольского края «О бюджетном процессе в Ставропольском крае». // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2003. № 17. Ст. 2917.

52. Бюджетный кодекс Хабаровского края. //Сборник нормативных актов Законодательной Думы Хабаровского края. 1999. № 7.

53. Закон Амурской области «Об основах бюджетного процесса и бюджетных правах местного самоуправления в Амурской области».// Амурская правда. 1999. № 37.

54. Закона Амурской области «О бюджетном процессе амурской области».// Амурская правда. 1999. №3.

55. Закон Архангельской области «О бюджетном процессе в Архангельской области».// Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов третьего созыва. 2001. № 7.

56. Закон Астраханской области «О нормативных правовых и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» Астраханские известия. 2003. № 27.

57. Закон Астраханской области «О бюджетном процессе в Астраханской области». //Астраханские известия. 2001. № 45.

58. Закон Брянской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Брянской области».// Брянский рабочий. 13 сентября 1995 г.

59. Закон Владимирской области «О бюджетном процессе во Владимирской области».// Владимирские ведомости. 2003. № 126.

60. Закон Волгоградской области «О бюджетном процессе в Волгоградской области». //Волгоградская правда. 2001. № 153.

61. Закон Волгоградской области «О бюджетной классификации Волгоградской области».// Волгоградская правда. 2003. № 16.

62. Закон Вологодской области «О бюджетном процессе в Вологодской области» от 29 марта 2002 г. № 772 - 03.

63. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области». //Коммуна. 1995. №63.

64. Закон Воронежской области «О бюджетном процессе в Воронежской области».// Коммуна. 2002. № 157.

65. Бюджетный кодекс Ивановской области. //Собрание законодательства Ивановской области. 2000. №24.

66. Закон Иркутской области «О бюджетном процессе в Иркутской области».//Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области.2001. № 12.

67. Закон Калининградской области «О бюджетном процессе в Калининградской области».//

68. Бюджетный кодекс Камчатской области.// Официальные ведомости. 2000.№11.

69. Закон Калужской области «О целевых бюджетных фондах на территории Калужской области».//Весть. 1999. № 263.

70. Закон Кемеровской области «О бюджетном процессе в Кемеровской области». //Кузбасс. 2001 № 117.

71. Закон Кемеровской области «О ведомственной классификации расходов областного бюджета».// Кузбасс. 2001.220.

72. Закон Кировской области «О межбюджетных отношениях в Кировской области».// Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области. 2003. № 6.

73. Закон Кировской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Кировской области».// Вестник Кировской областной Думы и администрации области. 1999. № 6.

74. Закон Кировской области «О целевом областном бюджетном фонде воспроизводства и охраны природных ресурсов Кировской области».//Вестник Кировской областной Думы и Администрации области. 2001. №1.

75. Закон Кировской области «Об областном целевом бюджетном фонде безопасности дорожного движения».//Вятский край. 2003. № 224.

76. Закон Костромской области «О бюджете развития Костромской области».//Северная весть. 1999. № 90.

77. Закон Костромской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Костромской области».// Костромской край. 1996. № 9.

78. Закон Курганской области «О бюджете развития Курганской области».//Новый мир. 1999. № 190.

79. Закона Курганской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Курганской области».//Новый мир. 2000. № 203.

80. Закон Курской области «О бюджетном процессе в Курской области».//Курская правда. 2003. № 111.

81. Закон Курской области «О разграничении полномочий по осуществлению расходов между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований курской области».//Курская правда (спецвыпуск) от 18 января 2003 г.

82. Закон Липецкой области «О бюджетном процессе в Липецкой области».//Липецкая газета. 2002. № 235.

83. Закон Магаданской области «О бюджетном процессе в Магаданской области». // Магаданская правда. 2003.№ 82.

84. Закон Московской области «О целевом бюджетном фонде восстановления и охраны водных объектов в Московской области» от 11 июля 2002 государств

85. Закон Мурманской области «О бюджетном процессе в Мурманской области».// Ведомости Мурманской областной думы. 2000. №

86. Закон Нижегородской области «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Нижегородской области» // Нижегородские новости. 2001. № 196,197.

87. Закон Нижегородской области «О целевом бюджетном фонде «Областной экологический фонд».//Нижегородские новости. 2002. № 75.

88. Закон Нижегородской области «О целевом бюджетном фонде Нижегородской области по поддержке агропромышленного комплекса».//Бюллетень ЗС Нижегородской области. 1999. № 4.

89. Областной закон «О бюджетном процессе в Новгородской области».// Новгородские ведомости. 2001. № 71.

90. Закон Новосибирской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Новосибирской области».//Сборник нормативных правовых актов Новосиборского областного Совета депутатов. 2003. № 3.

91. Закон Омской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области».//Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2000. №3. Ст. 1170.

92. Закон Оренбургской области «О внебюджетном и валютном фондах».//Оренбуржье. 1995. № 57.

93. Закон Оренбургской области «О бюджетной классификации Оренбургской области». //Бюллетень ЗС Оренбургской области от 21 декабря 2001 г. (29 заседание).

94. Закон Оренбургской области «О классификации бюджета областного внебюджетного фонда» Бюллетень ЗС Оренбургской области от 23 октября 2002 г. (5 заседание).

95. Закон Орловской области «О местном самоуправлении в Орловской области». /Юрловская правда. 1998. № 236.

96. Закон Орловской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Орловской области «Об областном бюджете на очередной финансовый год» и о порядке внесения изменений и дополнений в областной бюджет».//Орловская правда от 20 ноября 1998 г.

97. Закон Пензенской области «О ведомственной классификации расходов бюджета Пензенской области».//Ведомости СЗ Пензенской области. 2002. № 6. Ст. 4.

98. Закон Пензенской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пензенской области».// Пензенские губернские ведомости. 2003. №5.

99. Закон Пензенской области «О финансовых основах местного самоуправления в Пензенской области». // Пензенская правда. 1998. № 35.

100. Закон Пензенской области «О целевом бюджетном дорожном фонде Пензенской области».//Ведомости ЗС Пензенской области. 2001. № 27 (ч.1). Ст. 9.

101. Закон Пермской области «Об областном целевом бюджетном фонде по строительству спортивного комплекса».//Бюллетень ЗС и администрации Пермской области. 2001.№4.

102. Закон Пермской области «О бюджетном процессе в Пермской области» от 15 сентября 2003 г. № 952 - 188.

103. Закон Псковской области «О доходах и расходах целевого бюджетного территориального дорожного фонда Псковской области на 2004 г.». //Псковская правда. 2004. № 3.Закон Псковской области «О бюджетном процессе в Псковской области».// Псковская правда. 2000. № 245.

104. Областной закон Ростовской области «О бюджетном процессе в Ростовской области». // Наше время. 189 - 191.27 сентября 2002 г.

105. Закон Ростовской области «О бюджете развития Ростовской области».//Наше время. 2000. № 96 - 97.

106. Закон Рязанской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Рязанской области «Об областном бюджете на 2004 год».//Рязанские ведомости. 2003. № 105 - 106.

107. Закон Рязанской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Рязанской области «Об областном бюджете на 2003 год».// Рязанские ведомости. 2002. №88.

108. Закон Рязанской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия закона Рязанской области «Об областном бюджете на 2002 год».//Рязанские ведомости. 2001.№ 188.

109. Закон Самарской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области».// Волжская коммуна. 2001.№ 113.

110. Закон Саратовской области «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Саратовской области».// Саратов Столица Поволжья. 2001. № 59.

111. Закон Сахалинской области «О бюджетном процессе в Сахалинской области». // Губернские ведомости. № 143. 26 июля 2000 г.

112. Закон Сахалинской области «О ведомственной классификации расходов из областного бюджета Сахалинской области».//Губернские ведомости. 1998.№ 57.

113. Закон Свердловской области «О бюджетном процессе в Свердловской области» от 25 ноября 1994 г. № 8 - ОЗ.

114. Закон Смоленской области «О бюджете развития Смоленской области».//Вестник Смоленской областной Думы. 1999. № 7. Ст. 152.

115. Закон Смоленской области «О ведомственной классификации расходов областного бюджета».//Вестник Смоленской Областной Думы и Администрации Смоленской области. 2001. № 2. Ст. 18.

116. Закон Смоленской области «О порядке внесения, рассмотрения и принятия областного закона об областном бюджете и порядке внесения дополнений и изменений в областной закон об областном бюджете». //Вестник Смоленской областной Думы и администрации Смоленской области. 2001. № 7, Ст. 20.

117. Закон Тамбовской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тамбовской области». // Тамбовская жизнь. 2000. № 194 - 195.

118. Закон Тверской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Тверской области». // Тверские ведомости № 26. 30 марта - 5 апреля 2001;

119. Закон Томской области «О целевом бюджетном фонде развития и поддержки малого предпринимательства в Томской области».//Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). 2002. № 4.

120. Закон Томской области «О бюджетном процессе в Томской области».//Официальные ведомости государственной Думы Томской области. 2002. №8.

121. Закон Тульской области «О бюджетном процессе в Тульской области». //Вестник Тульской областной думы. 1995. № 3.

122. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении». // Вестник Тюменской областной Думы. 1995. № 10.

123. Закон Тюменской области «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области»//Тюменские известия. 2003. № 47-48.

124. Закон Тюменской области «О целевом бюджетном дорожном фонде Тюменской области».//Тюменские известия. 2001. № 62.

125. Закон Тюменской области «О целевом бюджетном фонде государственной финансовой поддержки досрочного завоза продукции (товаров) в районы крайнего севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов».//Тюменские известия. 2001. № 204.

126. Закон Тюменской области «О бюджетном процессе в Тюменской области».//Тюменские известия. 2001. № 204.

127. Закон Ульяновской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ульяновской области». // Народная газета. 2001. № 51-53.

128. Закон Ульяновской области «О целевых бюджетных экологических фондах Ульяновской области».//Народная газета. 2001. № 118-121.

129. Закон Ульяновской области «О Целевом областном бюджетном фонде укрепления законности, общественного порядка и безопасности движения».//Ульяновская правда. 2002. № 154.

130. Закон Челябинской области «О нормативных правовых актах Челябинской области».//Ведомости законодательного собрания Челябинской области. 2002. № 6.

131. Закон Челябинской области «О ведомственной классификации расходов областного бюджета». //Южноуральская панорама. 2004. № 1.

132. Закон Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области».//Южноуральская панорама. 2000. №105.

133. Закон Читинской области «Об установлении размера части прибыли государственных унитарных предприятий Читинской области, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, зачисляемой в доход бюджета Читинской области».//Читинский областной вестник (еженедельное приложение к газете «Забайкальский рабочий»). 2002. №32.

134. Закон Читинской области «О бюджетном процессе в Читинской области».// Читинский областной вестник. 2002 № 9.

135. Закон Ярославской области «О ведомственной классификации расходов областного бюджета».//Губернские вести. 2003. № 66.

136. Закон Ярославской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ярославской области».//Губернские вести. 2001. № 31.

137. Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве». // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 55.

138. Закон города Москвы «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве». Ведомости Московской городской Думы. 2002.№ 11.

139. Закон города Санкт - Петербурга «Об основах бюджетного процесса в Санкт - Петербурге» от 27 декабря 1995 г.

140. Закон города Санкт - Петербурга «О целевом бюджетном фонде развития инфраструктуры Санкт - Петербурга».//Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, N 9,26.09.02

141. Закон города Санкт - Петербурга «О займах из бюджета Санкт -Петербурга».//Смена. 1996. № 123.

142. Закон Санкт - Петербурга «О прощении долга по займам из бюджета Санкт - Петербурга и внебюджетного фонда Санкт - Петербурга и долга по обязательствам перед бюджетом Санкт - Петербурга, вытекающим из договоров поручительства» от 28 января 1998 г.

143. Закон Агинского Бурятского автономного округа «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Агинском Бурятском автономном округе».// Агинская правда. 11 декабря 1997 г.

144. Закон Корякского автономного округа «О нормативных правовых актах Корякского автономного округа».// Народовластие. 2002. № 77.

145. Закон Ненецкого автономного округа «О целевом бюджетном фонде поддержки и развития малочисленных народов Севера Ненецкого автономного округа».//Бюллетень нормативных актов СД Ненецкого автономного округа. 2002. № 1.

146. Закон Ханты — Мансийского автономного округа «О реструктуризации задолженности организации по платежам в бюджет округа».//Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 12.03.1999.

147. Постановление ГС - Хасэ республики Адыгея «О положении о резервном фонде Государственного Совета-Хасэ республики Адыгея».//Ведомости ГС - Хасэ Республики Адыгея. 1998.Ы28.

148. Приказ Министерства финансов республики Карелия «Об утверждении Инструкции о порядке финансирования расходов республиканского бюджета Республики Карелия, открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов республиканского бюджета Республики Карелия".//Собрание законодательства республики Карелия. 2003. № 7 (ч. 2).

149. Приказ Министерства финансов Республики Татарстан №21 - 51 - 254 «Об утверждении инструкции о порядке применения Министерством финансов Республики Татарстан мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ и Республики Татарстан».//"Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", февраль 2003, N 4, стр. 32.

150. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Администрацией Челябинской области от 13 июня 1998 № 15 «О разграничении полномочий в вопросах бюджетной политики».

151. Соглашение между Правительством РФ и Администрацией Ивановской области «О мерах по оздоровлению государственных финансов и условиях оказания финансовой помощи бюджету Ивановской области» от 21 февраля 2000 г.

Монографические работы, тематические сборники, учебные и справочные

издания

1. Автономов A.C. Разграничение предметов ведения между федерацией и её субъектами. /Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

2. Административное право. Под. ред. Ю.М. Козлова и Л.Л.Попова. М., 2001.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М. 1981.

5. Вельский К.С. Финансовое право. М., 1995.

6. Бесчеревных В.В. Компетенция СССР в области бюджета. М., 1976.

7. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

8. Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета. Киев, 1981.

9. Гражданское процессуальное право России. Под. ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

10. Годме П. — М. Финансовое право. М., 1978.

11. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М., 2002.

12. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

13. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

14. Зубенко В.А. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.

15. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право РФ (политический аспект). М., 2003.

16. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М., 1999.

17. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

18. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации). / Юридические записки Ярославского государственного университета. Ярославль, 1999. Вып. 3.

19. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

20. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

21.Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между Федерацией и её субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

22. Козырин А.Н. Правовые основы бюджетного федерализма. / «Модернизация экономики России: Итоги и перспективы». Книга IL М., 2003.

23. Комментарий к Конституции РФ. Отв. ред. Окуньков J1.A. М. 1996.

24. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

25. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Б.А. Страшун. М., 1996.

26. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

27. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.

28. Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг. 1919.

29. Кутафин O.E. Источники конституционного права. М., 2002.

30. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М., 1997.

31.Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998.

32. Ливеровский A.A., Худяков А.И., Бродский М.А., Антонов В.Н. Бюджетный полномочия субъектов РФ. СПб., 2003.

33. Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994.

34. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник под. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1999.

35. Низов A.A. Государственный бюджет, его звенья и их роль в жизни страны и регионов. /Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения: ученые записки. Ростов н/Д., 1999.

36. Общая теория права и государства. Под. ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

37. Основы теории и практики федерализма. Институт европейской политики Католического университета г. Лейвена. 1999.

38. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. Основные вопросы. М., 1973.

39. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М. 1979.

40. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Под ред. к.ю.н. Петровой Г.В. СПб., 2003.

41. Проблемы правотворчества субъектов РФ. Научно-методическое пособие. /Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., 1998.

42. Рахманина М.Н., Студеникина М.С. Нормотворчество субъектов РФ. Типология актов и законодательные программы. /Законы области как субъекта РФ. Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж. 1996.

43. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., i960.

44. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов (проблемы и решения). Волгоград. 2002.

45. Свидерский В.И. Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. J1.1970.

46. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. Правовые системы субъектов Федерации: общая характеристика и пути совершенствования в регионах России. Сборник научных статей. /Под. ред. Н.И. Матузова. Саратов 1997.

47. Словарь иностранных слов. М., «Русский язык», 1984.

48. Советское финансовое право. М., 1982.

49. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб., 1999.

50. Теория государства и права. Курс лекций. Под. ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов. 1995.

51. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995.

52. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2004.

53. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

54. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право. М., 1999.

55. Уголовный процесс. Под. Ред. П.А. Лупинской. М., 1995.

56. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

57. Умнова И.А. О феномене договорных отношений в Российской Федерации (политико-правовая оценка и пути преодоления юридических коллизий)./ «Договорные принципы и формы федеративных отношений в России». Отв. ред. Умнова И.А. М., 1999.

58. Федерализм: теория и история развития. Отв. Ред. Марченко М.Н. М., 2000.

59. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв.ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

60. Философия. Часть вторая: основные проблемы философии. Учебное пособие для ВУЗов. Под. ред. докт. филос. наук, проф. В.И. Кириллова. М., 2000.

61. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970.

62. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

63. Финансовое право. Отв. Ред. Н.И. Химичева. М., 2000.

64. Финансовое право. Под. ред. О.Н. Горбуновой. М., 2001.

65. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник. Под. ред. JI.A. Дробозиной. М., 1997.

66. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

67. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

68. Черепанов В.А. Конституционно - правовые основы разделения государственной власти между РФ и её субъектами. М., 2003.

69. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

70. Шахрай С.И. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий как инструмент региональной политики государства. / «Договорные принципы и формы федеративных отношений в России». Отв. ред. Умнова И.А. М., 1999.

71. Шохин С.О.Проблемы и перспективы развития финансового контроля в РФ. М., 1997.

72. Эбзеев B.C. Российский федерализм и единство конституционного пространства. /Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 -1996. М., 1997.

73. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

74. Ялбулганов A.A. Финансовый контроль в российской армии XIX - начала XX в. организационно-правовые реформы. СПб., 1999.

Диссертационные исследования и авторефераты

1. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода к рынку. Дисс.докт.юрид.наук. М., 1996.

2. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С 9.

3. Евдокимов В.П. Система законодательства союзной республики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков. 1989.

4. Иванов P.J1. принципы советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Д., 1988.

5. Ким А.Н. Конституционно-правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и её субъектами: теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

6. Кованева Н.Е. Правовое регулирование финансовой деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1999.

7. Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве. Дисс.докт.юрид.наук. Саратов, 2001.

8. Кузнецова О.В. Межбюджетное перераспределение доходов как инструмент государственного регулирования территориального развития в Германии. Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 1997.

9. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Самара, 1998.

10. Мурзабеков М.Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации. Автореф. дисс. кан. юрид. наук. М., 2003.

П.Пепеляев С.Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

12. Переверзева Е.В. Законодательство субъектов Федерации как источник налогового права. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

13. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

14. Пешин M.JI. Бюджетный процесс в субъекте Российской Федерации (региональный аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

15. Полын И.И. Проблемы правового регулирования бюджетного процесса в Российской Федерации. Автореф, дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

16. Сафина С.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа. 2000.

17. Селюков А.Д. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

18. Фадеев Д.Е. Правовые вопросы становления бюджетного федерализма в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

19. Шемякина О.Б. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетного процесса. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М. 2004.

Статьи в периодических научных изданиях

1. Ашмарина Е.М. Некоторые вопросы разграничения налоговой компетенции. //Государство и право. 2002. № 12.

2. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. //Мировая экономика и международные отношения. 1995.

3. Васильев Ю.С., Евтеев М.П. Кодификация и систематизация законодательства. //Советское государство и право. 1971. № 9.

4. Винницкий Д.В. Категория «финансовая деятельность государства» в науке российского финансового права. // Государство и право. 2003. № 2.

5. Викулин А.Ю., Крохина Ю.А. Бюджетно-правовая политика среди категорий бюджетного права.// Юридический мир. 2002. №8.

6. Викулин А.Ю. Крохина Ю.А Бюджетная политика в системе категорий финансового права.//Государство и право. 2004. № 2.

7. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России. //Федерализм. 2002.

8. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права.//Государство и право. 1998. № 2.

9. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ.// Государство и право. 1996. № 1.

10. Игудин А.Г. К межбюджетным отношениям в субъектах Федерации.// Финансы. 2004. №7.

11. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России.// Финансы. 1995. №9.

12. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов федерации.//Журнал российского права. 2002. №5.

13. Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона. //Государство и право. 2000. № 6.

14. Крохина Ю.А. Актуальные вопросы правотворчества субъектов РФ в бюджетной сфере. //Правоведение. 2001. №4.

15. Крохина Ю.А. Бюджетная компетенция субъектов Федерации. // Регионы: экономика и социология. 2001. № 2.

16. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности. //Журнал российского права. 2004. № 3.

17. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и её субъектов.// Федеративное устройство: реализация Конституции РФ. М., 1995.

18. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. № 7.

19. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. №3.

20. Местное самоуправление: новая законодательная основа. //Журнал российского права. 2003. №6.

21. Мухаметшин Ф. Сплачивать надо не силой, а выгодой. // Российская Федерация сегодня. 2003. №11.

22. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства в РФ.// Журнал российского права. 2002. №5.

23. Райхер В.К. Рецензия на программу по советскому финансовому праву. // Советское государство и право. 1940. №4.

24. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству.// Финансы. 1998. № 4.

25. Романов P.A. Сергевнин С.Л. Региональное законодательство в России. //Правоведение. 2003. № 2.

26. Тихомиров Ю. Государственно-правовые аспекты федерализма. // Федерализм. 1999. №2.

27. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции РФ и её субъектов. // Соотношение законодательства РФ и законодательства субъектов РФ. М., 2003.

28. Червонюк В.И., Гойман - Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий. //Государство и право. 2004. № 8.

29. Черепанов В. Договоры с Федерацией: за и против. //Федерализм. 2003. №1.

30. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. 2002. № 5.

31. Derouet M. Le federalisme dans son context // Europe en formation. 1997. № 306 - 307.

Автор: Евсеев, Павел Игоревич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Евсеев, Павел Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евсеев, Павел Игоревич, Москва

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евсеев, Павел Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евсеев, Павел Игоревич, Москва