Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве»

о

На правах рукописи

Решетнева Татьяна Васильевна

Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве (проблемы теории и практики)

Специальность 12 00 09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельное! ь

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 3 Д В Г 2009

Екатеринбург - 2009

003475257

Работа выполнена в ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель-доктор юридических наук, профессор

Татьянина Лариса Геннадьевна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Муратова Надежда Георгиевна, кандидат юридических наук Калугин Алексей Геннадьевич

Ведущая организация - Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защша состоится 09 октября 2009 г в 11 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282 03 в Уральской государственной юридической академии, расположенной по адресу 620066,1 Екатеринбург, ул Комсомольская, д 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан « г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, » З А. Незнамова

профессор

Обшая характеристика работы Актуальность темы исследования Для Российской Федерации и других государств мира проблемы существования лиц, обладающих гражданством двух или более государств (полипатридов) являются достаточно актуальными В российской договорной практике известны два международных договора об установлении двойного гражданства с Таджикистаном и Туркменистаном, многие российские граждане обладают также гражданством других государств Так, среди проживающих на всей территории Псковской области граждан России эстонское гражданство имеют около 30 тысяч человек1, в Севастополе лиц с двойным гражданством насчитывается до 17 тысяч человек2 (90% крымчан работают в России)" При этом полипатризм приводит к возникновению межгосударственных споров, в том числе относительно экстрадиции полипатридов

Современные исследователи полипатризма не уделяют должного внимания такому сложному и актуальному вопросу, как экстрадиция полипатридов При этом необходимо иметь ввиду, что понятие «экстрадиция» в науке уголовного процесса и науке международного права во многом является дискуссионным В частности, на практике экстрадиция уже давно не сводится лишь к выдаче лиц (обвиняемых, подсудимых осужденных) Тем не менее, вопросы экстрадиции продолжают обсуждаться преимущественно в аспекте выдачи, а существование института экстрадиции до сих пор не получило признания Вследствие этого дальнейшее совершенствование нормативной регламентации института экстрадиции, как и решение многих других практических вопросов экстрадиционной деятельности, во многом осложняется из-за приверженности к старым взглядам, понятиям и концепциям В связи с этим институт экстрадиции продолжает оставаться малоисследованной областью научного анализа

Экстрадиция лиц может быть значительно осложнена наличием у них возможности изменить гражданство Пробелы, которые имеются в правовом регулировании (как международного, так и внутригосударственного уровней) экстрадиции полипатридов, порождают определенные разночтения и в конечном итоге могут привести к нарушению конституционных прав лиц, в отношении которых осуществляется экстрадиция

'Латвия и Россия танир\ ют проверить лиц с двойным гражданством // URL http //www regnum ru/ne\\s/fd-n\\/society/l 107538 html 2 URL http /news advokat-eu com/index-176618 html

1 URL http //smi liganet/articles/IT084610 html

J

В настоящее время с учетом накопленного опыта взаимодействия правоохранительных органов, научных разработок и рекомендаций ученых по вопросам осуществления экстрадиции решений Европейского Суда по правам человека назрела необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство по вопросам экстрадиции, в частности в УПК РФ, а также в соответствующие международные договоры РФ Приведенные обстоятельства и необходимость их решения обусловили выбор темы данного исследования Вместе с тем, за рамками диссертационного исследования осталась передача государствами лиц международному уголовному трибуналу поскольку данный вопрос не может быть включен в правовую категорию «экстрадиция» а соответственно в объект исследования приравнивание запроса о передаче лиц, исходящего от международного трибунала, к запросу об экстрадиции «могло бы позволить запрашиваемому государству как исполнить запрос, так и отказать в передаче лица Между тем Статут Международного уголовного суда не позволяет государствам по каким-либо основаниям отказать в просьбе передаче лиц этому органу»4

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является комплексный анализ института экстрадиции полипат-ридов в российском уголовном судопроизводстве с учетом правовой природы полипатризма, и разработка концептуальных предложений по совершенствованию правового регулирования экстрадиции полипат-ридов

Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи исследовать понятие правовую природу последствия полипатризма,

раскрыть понятие «экстрадиция», определить сущность института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве,

выделить и проанализировать структурные элементы институ -та экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве,

исследовать основные исторические этапы становления и развития института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве

проанализировать действующую нормативную основу института экстрадиции в Российской Федерации,

выявить основные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве,

* Ткачевский Ю М, Сафаров Н А Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ)//Вестн Моек \н-та Сер 11 Право -2003 - \"°5 - С 45

внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международных договоров РФ в сфере регламентации экстрадиции полипатридов

Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при экстрадиции полипатридов

Предметом настоящего исследования выступают уголовно-процессуальные нормы РФ. имплементированные в российскую правовую систему нормы международных договоров, правоприменительная практика, представленная решениями Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека

Методология, теоретические и эмпирические основы исследования Методологической основой диссертационного исследования является метод диалектического материализма, предполагающий рассмотрение предметов познания в их непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями, системный анализ внутригосударственных и международно-правовых норм, регламентирующих вопросы гражданства полипатризма, экстрадиции, применение сравнительно-правового формально-юридического и других методов, исторический анализ возникновения и развития института экстрадиции, обобщение нормативного материала

Исследование и теоретическое обобщение вопросов гражданства, полипатризма проводилось на основе анализа положений теории между народного публичного права международного частного права, конституционного права России конституционного права зарубежных стран В ходе исследования были использованы работы С А Авакьяна, VI В Баглая К А Бекяшева П Н Бирюкова, И П Блищенко, Ю Р Бо-ярса В Я Кикотя, Ю М Колосова, О Е Кутафина, Е А Лукашевой, И И Лукашука, Н А Михалевой Ю П Титова, И О Тиунова, Г И Тун-кина И А Умновой, С В Черниченко и других, а также зарубежных авторов Г д'Амато Б Вильхельми, В Габлера, Н Гоес, Р Граверта, К Камман X Клегена, Т Хаммара, X Шторца и других

Исследование и теоретическое обобщение вопросов экстрадиции проводилось на основе анализа положений теории уголовно-процессуального права России, международного публичного права, воптощенных в трудах таких ученых, как А И Бойцов, Р М Валеев, Ю Г Васильев, Л Н Галенская, Г В Игнатенко, Ю М Колосов Отдельные процессуальные аспекты данного института были рассмотрены такими российскими и зарубежными учеными, как А И Бастрыкин, В Г Бессарабов А Г Волеводз, В П Волобуев, В М Волженкина,

Е В Карасева, П А Лупинская, Е В Рябцева, Р А Сайфулов', Н А Са-фаров и других

Эмпирическую основу исследования составили судебные решения Европейского Суда по правам человека, опубликованные решения Конституционного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда РФ. статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции за 2005-2008 гг, статистические данные об экстрадиции за 2000- 2008 гг., представленные диссертанту Прокуратурой Удмуртской Республики

Степень разработанности темы Вопросы экстрадиции широко освещались в трудах, как по уголовному процессу, так и по международному праву Следует отметить, что в отечественной науке уголовного процесса и в науке международного права не было исследования, полностью посвященного экстрадиции полипатридов

Среди фундаментальных монографических исследований посвященных проблемам выдачи, следует назвать труды А И Бойцова, РМ. Валеева. Теоретические и практические проблемы экстрадиции (как правило, ее субинститута - выдачи) не обойдены вниманием в периодической печати, о чем свидетельствуют многочисленные статьи ученых и практикующих юристов5 В ряду диссертационных исследований необходимо отметить работы Ю Г Васильева (М, 2003), Ю В Мин-ковой (М, 2002), Н А Сафарова (М, 2007), в которых рассматриваются вопросы выдачи с точки зрения международного права, А К Чермита (М, 2004), исследующего вопросы выдачи (экстрадиции) с конституционно-правовой стороны, определяя выдачу (экстрадицию) в качестве института конституционного права России, Т Т Казиканова (Екатеринбург, 2005), А.Е Косаревой (М, 2005), А К Строгановой (М 2004) изучающих экстрадицию с точки зрения уголовно-процессуального права России (в работе Т Т. Казиканова - с позиции развития уголовно-процессуальной теории и практики России и Казахстана) В диссертационных исследованиях А В. Белова (СПб, 2002), А А Винокурова (М 2006), Н А Дунайло (М, 2004) и других авторов, посвященных международно-правовому регулированию гражданства, среди проблем вытекающих из полипатризма, называется экстрадиция полипатридов Одна-

5 См ЛукашукИ Выдача обвиняемых // Рос юстиция - 1997 - №1 -С 50, 51 Богачева Е Экстрадиция // Законность - 2000 - № 5 - С 24, 25, Тесленко АМ Об институте выдачи // Рос юрид. журн 2003 №1 С 98, Адельханян Р Наумов А Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Рос юстиция -2004 -№3 -С 51, 52идр

ко в рамках науки уголовного процесса вопросы экстрадиции полипат-ридов не рассматриваются, не предлагаются соответствующие решения теорией и практикой международного права

Научная новизна исследования состоит в том, что это первая работа монографического характера, в которой комплексно, с учетом международно-правового материала, анализируются современные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве

Также новизна заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту

1 Экстрадиция - это многоаспектное понятие, которое следует рассматривать с нескольких сторон как комплексный полисистемный институт права, характеризующийся сложной внутренней структурой включающий такие субинституты, как выдачу (обвиняемых, осужденных подсудимых), передачу осужденных лиц к лишению свободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующих экст-радиционные мероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств), как субъективное право, юридическая обязанность государства, как сложное интегрированное правоотношение (часть которого носит международно-правовой характер, а часть - внутригосударственный), как вид сотрудничества, представ-тенный двумя уровнями - международным и внутригосударственным

Представляется необходимым включить в п 63 ст 5 УПК РФ легальное определение экстрадиции «экстрадиция пре дставляет собой выдачу лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанных с ними экстрадииионных мероприятий»

2 В структуре полипатризма необходимо выделить полипатризм de-facto и полипатризм de-jure, последнее является редкостью ввиду того что существует незначительное число международных договоров, направленных на установление двойного гражданства Данное положение значительно затрудняет экстрадицию полипатридов, являющихся, как правило, полипатридами de-facto (так, в практике государств, в том числе и России, имеются случаи предоставления государствами своего гражданства лицам, находящимся в их следственных изоляторах, в отношении которых поступил запрос о выдаче от первоначального государства-гражданства) и может привести к межгосударственным спорам относительно экстрадиции полипатридов

3 Спор между государствами по вопросу экстрадиции полипатри-дов следует разрешать международно-правовыми средствами (например, обращение государств за помощью в Международный Суд ООН заключение международных договоров), а также посредством включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ критериев эффективного гражданства, учитывающих правовую природу полипат-ризма

4 Гарантией законности и обоснованности принимаемых решений по вопросам экстрадиции полипатридов является учет правовой природы полипатризма В связи с чем целесообразным представляется применительно к вопросам экстрадиции полипатридов исходить из следующих положений

- для полипатризма de jure все гражданства лица имеют равное значение и ни одна из заинтересованных сторон (государств) не может рассчитывать на удовлетворение своей претензии, основанной на гражданстве такого лица, обращенной к другой стороне (следовательно запрос об экстрадиции отклоняется6),

- дл я полипатризма de facto необходимо использовать принцип эффективного гражданства При этом если речь идет об экстрадиции полипатрида, то государство последующего гражданства должно удовлетворить просьбу государства первоначального гражданства но при условии отсутствия обстоятельств (иных, нежели наличие гражданства), препятствующих выдаче

5 Экстрадиция полипатридов не регламентирована нормами Конституции РФ, УПК РФ, соответствующими международными договорами В связи с этим предлагается внести изменения

- в ст61 (часть 1) Конституции РФ, касающиеся включения положений, согласно которым выдача лица, имеющего наряду с российским гражданством гражданство иностранного государства, осуществляется на основании международного договора, а в случае его отсутствия -федерального закона Кроме того, при полипатризме de facto возможна выдача на началах взаимности также и российского гражданина при условии, что российское гражданство выступает в качестве последующего, а не первоначального, в ст 63 (часть 2) Конституции РФ касающиеся включения дополнения, позволяющего полипатриду в том числе имеющему российское гражданство, осужденному к лишению свободы на территории РФ, выбрать одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания уголовного наказания,

6 Иное положение может быть установлено в тексте межа народного договора

- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст 464 УПК РФ) и международные договоры при регламентации отказов в выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора следует исходить из того что при полипатризме dejure запрос о выдаче отклоняется (хотя в договоре государства могут установить иное правило), при полипатризме de facto необходимо учитывать ряд обстоятельств если гражданство запрашиваемого государства является первоначальным7, то запрос не подлежит удовлетворению а лицо выдаче, если гражданство запрашиваемого государства является последующим8, то запрос о выдаче удовлетворяется в пользу того запрашивающего государства, чье гражданство выступает в качестве первоначального, во всех иных случаях запрос о выдаче поли-патрида не должен подлежать удовлетворению,

- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст 471 УПК РФ) и международные договоры применительно к передаче осужденных к лишению свободы в государство их гражданства необходимо закрепить, что передача осужденного не имеет места, если лицо, в отношении которого поступил запрос (ходатайство) о передаче, является de jure гражданином государства исполнения приговора и гражданином государства вынесения приговора, в отношении полипатрида de facto необходимо учитывать критерии эффективного гражданства и письменное согласие осужденного на возможную передачу одному из государств его гражданства в случае неполучения согласия от осужденного-полипатрида ходатайство не подлежит удовлетворению

6 Учитывая общую концепцию диссертационного исследования о расширении понятия «экстрадиция», в рамках института экстрадиции следует выделить группу норм, регламентирующих экстрадиционный транзит В исследовании предлагается

- авторское определение экстрадиционного транзита (в объективном смысле), под которым следует понимать совокупность норм права, регламентирующих перемещение экстрадируемого лица с территории запрашиваемого государства / государства вынесения приговора через территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, при соблюдении соответствующих ус-

Пол первоначальным гражданством государства в контексте предлагаемой нормы сле-д\ет понимать гражданство того гос\ дарства, которое лицом было прюбретено ранее s Под послед\ юшим гражданством государства в контексте предлагаемой нормы следует

понимать гражданство того гос\ дарства, которое лицом бычо приобретено позднее по времени по сравнению с первоначальным гражданством

ловий, установленных международными договорами государств и и\ внутренним законодательством,

- в ст 5 УПК РФ включить дополнительные пункты, содержащие легальные определения экстрадициоНного транзита (п 62) и экстради-руемого лица (п 61),

- учитывать при заключении соответствующих международных договоров необходимость получения гарантий в виде письменных заверений государства-транзита о беспрепятственном перемещении на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора экстрадируемого полипатрида, имеющего также гражданство государства-транзита Неполучение таких гарантий, а также письменного согласия самого экстрадируемого полипатрида на перемещение по территории его государства-гражданства должно служить поводом для отказа в экстрадиционном транзите

7 Анализ положений УПК РФ, соответствующих международных договоров РФ выявляет необходимость разработки положений в сфере разрешения коллизии запросов об экстрадиции, поступивших от нескольких иностранных государств В частности, представляется необходимым

- выделение п 7 ст 462 УПК РФ в отдельную ст 462-1 УПК РФ «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же лица, поступивших от нескольких иностранных государств», в которой необходимо наряду с общими положениями предусмотреть правило о том, что предпочтение в выдаче следует отдавать тому государству, с которым у России имеется соответствующий международный договор, при наличии международных договоров о выдаче, заключенных со всеми иностранными государствами, направившими запросы о выдаче, а также в отсутствии соответствующих договоров, если выдача осуществляется на основе взаимности предпочтение в выдаче должно определяться в соответствии с порядком учитывающим ряд обстоятельств, а именно место совершения преступления, его тяжесть, время направления запроса о выдаче, гражданство, постоянное место жительства лица При этом Генеральный прокурор РФ или его заместитель обязан сообщать заинтересованным запрашивающим государствам о принятом решении с изложением его мотивов и в сроки, определенные международным договором,

- включение Примечания к ст 467 УПК РФ, направленного на разрешение коллизии запросов о передаче осужденного, поступивших от нескольких государств его гражданства, и ориентированного на получение письменного согласия осужденного полипатрида на его передачу

8 Международные договоры не регламентируют вопрос О реализации международных договорных обязательств России по представлению сведений об обвинительных приговорах, вынесенных в отношении почипатридов Поэтому необходимо установить, что если обвинительный приговор вынесен в отношении полипатрида de jure, то уведомление не осуществляется, в отношении полипатрида de facto - такое уведомление является обязательным

Теоретическое и практическое значение исследования Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней содержится анализ основных характеристик экстрадиции полипатридов Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают теорию уголовного процесса, международного права и могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуального законодательства по вопросам экстрадиции полипатридов (а также при подготовке Генеральной Прокуратурой РФ методических рекомендаций по вопросам экстрадиции) Теоретические и прикладные результаты исследования, направленные на повышение эффективности экстрадиции в сфере уголовного судопроизводства, могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также при разработке проектов двусторонних международных договоров, заключаемых по вопросам установления двойного гражданства, оказания правовой помощи по уголовным де-там. по вопросам выдачи (обвиняемых, подсудимых, осужденных) и передачи осужденных лиц в государство их гражданства, при реформировании конституционного, уголовно-процессуального законодательства России (в частности, о гражданстве, экстрадиции) Результаты проведенного исследования могут служить дидактической и методической основой для изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях в процессе преподавания курсов «Уголовный процесс России», «Международное право», «Конституционное право России» а также использоваться в системе служебной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации, выводы, рекомендации нашли свое отражение в четырнадцати научных публикациях (из них четыре опубликованы в сборниках ВАК), в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс России», «Международное право», «Права человека в международном и европейском праве», «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции», «Международные стандарты по защите

прав человека в уголовном процессе» Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации, имеющие важное практическое значение, обсуждались на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности ИПСУБ ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» докладывались на научно-практических конференциях различного уровня (Нижний Новгород 2004, Ижевск, 2006, Саранск, 2008 и др )

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения библиографического списка (включающего в себя списки международных договоров, нормативно-правовых актов РФ, судебной практики и специальной литературы), приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы определяются цель и задачи диссертационного исследования его методологическая теоретическая, нормативная, эмпирическая основы, научная новизна теоретическая и практическая значимость формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Правовое регулирование полипатрнзма в российском и международном праве: общие положения, проблемы становления и развития, значение в уголовном судопроизводстве» включает в себя два параграфа Первый параграф посвящен рассмотрению основополагающих вопросов в области гражданства, полипатрнзма Дискуссия о понятии полипатрнзма, об экстрадиции полипатри-дов с необходимостью повлекла за собой постановку вопроса о понятии, значении, свойствах гражданства Посредством сравнения и анализа научных позиций, представленных как в российской так и зарубежной литературе относительно понимания гражданства делается вывод (и предлагаются соответствующие дефиниции) о понимании полипатрнзма с трех сторон как субъективного права, правоотношения и субинститута гражданства При этом отсутствие соответствующего международного договора между государствами, чьими гражданствами обладает такое лицо, может привести к возникновению межгосударственного спора (например, относительно дипломатической защиты, экстрадиции, реализации воинской обязанности и др )

Проводится исследование свойств гражданства, определяется внутригосударственное и международно-правовое значение гражданства Один из аспектов проявления международно-правового значения гражданства заключается в том, что благодаря гражданству государст-

во имеет право отказывать в экстрадиции собственного гражданина другому государству и в иных вопросах своей компетенции по уголовным (и другим делам) также руководствоваться гражданством

Исходя из анализа положений, как российских, так и зарубежных нормативно-правовых актов (в частности, Венгрии, Польши, Германии Швейцарии), делается вывод о том, что в сфере частно-правовых отношений фиксация в законодательстве государств приоритета собственного гражданства в отношении полипатрида, с одной стороны, обеспечивает такому лицу обладание всем комплексом прав в сфере международного частного права, но с другой стороны, создает такому лицу определенные проблемы, так как другое государство, гражданством которого данное лицо также обладает, будет претендовать на регулирование правоотношений с участием указанного физического лица Поэтому на практике может возникнуть ситуация «хромающих» отношений Несколько по-иному проявляется значение гражданства в уголовно-процессуальной сфере, в частности в вопросах экстрадиции полипатридов

Второй параграф содержит в себе анализ подходов, имеющихся в российской и зарубежной юридической литературе и объясняющих существование полипатризма Руководствуясь характером факторов, вызывающих полипатризм, необходимо выделить структуру полипатризма полипатризм de jure основанный на международном договоре об установлении двойного гражданства и соответственно взаимном признании всех правовых последствий, вытекающих из данного состояния и полипатризм de facto, которому не свойственны отмеченные выше характеристики полипатризма dejure

В постсоветской практике России известно два международных договора об установлении двойного гражданства (с Туркменистаном, Таджикистаном) Однако в названных договорах РФ остался без внимания вопрос об экстрадиции бипатрида Необходимо отметить, что применительно к решению межгосударственных споров относительно оказания полипатриду дипломатической помощи или осуществления им воинской обязанности международная правоприменительная и договорная практика выработала достаточно четкую позицию, ориентированную на принцип эффективного гражданства, а в отношении трудностей с которыми могут столкнуться государства в случае решения вопроса об экстрадиции полипатрида ни международная судебная практика ни международные договоры, ни доктрина не предлагают каких-либо вариантов решения

Можно закрепить в международных договорах РФ, в УПК РФ положение о том, что «если в отношении гражданина РФ, имеющего также гражданство иностранного государства (иностранных государств), посту -пит запрос об экстрадиции, компетентные органы РФ принимают решение об отказе в удовлетворении запроса» Предложенная норма согласуется в частности, с российскими конституционными принципами о невыдаче российских граждан и запрете их передачи иностранным государствам но не учитывает природу полипатризма

Главы 54, 55 УПК РФ распространяются только на иностранных граждан и лиц без гражданства и не устанавливают положений об экстрадиции полипатридов Хотя Российской Федерации может быть направлен запрос об экстрадиции полипатрида, находящегося на территории РФ, как имеющего, так и не имеющего российского гражданства от государств - гражданства такого лица Однако решение данного вопроса ни российское конституционное, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни международные договоры РФ не содержат

Вторая глава «Особенности правового регулирования экстрадиции полипатридов в международном праве и уголовно-процессуальном праве Российской Федерации» объединяет пять параграфов Первый параграф содержит в себе анализ различных точек зрения по вопросу определения понятия «экстрадиция» Проведенное исследование позволило сделать вывод о том что до настоящего времени в юридической литературе (как по уголовному процессу так и по международному праву) не сложилось единого понимания экстрадиции и ее правовой природы, поскольку при формулировании дефиниций авторами вкладывались в те или иные определения различные аспекты (оттенки) понимания изучаемого явления

Наиболее предпочтительным, по мнению диссертанта, является понимание экстрадиции в широком смысле слова

как института права, характеризующегося сложной внутренней структурой, включающего такие субинституты как выдачу для уголовного преследования или исполнения приговора, передачу осужденных лиц к лишению свободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующих экстрадиционные мероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств) При этом институт экстрадиции является комплексным и полисистемным Комплексный характер института экстрадиции проявляется в том, что он включает в себя отдельные нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, с преобладанием последних Полисис-

темность института экстрадиции заключается в том, что помимо национально-правовых норм он включает в себя имплементированные в российскую правовую систему соответствующие международно-правовые нормы, как субъективное право экстрадиция рассматривается с точки зрения национального права, реже с точки зрения международного права, как юридическая обязанность государства - с точки зрения международного права, в частности положений заключенных международных договоров

Комплексный потисистемный характер института экстрадиции влияет на природу соответствующих правоотношений Можно констатировать что правоотношения в области экстрадиции по своей природе являются сложными интегрированными отношениями, часть которых носит международно-правовой характер, а часть - внутригосударственный При этом внутригосударственные уголовно-процессуальные отношения в сфере экстрадиции выступают в качестве обеспечительных (к Международно-правовым)

Отмеченное обстоятельство влияет на природу сотрудничества по вопросам экстрадиции Поэтому можно выделить международный уровень сотрудничества в области экстрадиции, представленный деятельностью государств, в необходимых случаях международных организаций, и опирающийся на нормы международного права и внутригосударственный уровень сотрудничества, представленный деятельностью соответствующих внутригосударственных органов (прокуратуры, полиции (милиции), суда и др), опирающейся как на нормы национального права, так и на нормы международного права

Учитывая то обстоятельство, что некоторые подзаконные нормативно-правовые акты РФ используют категорию «экстрадиция», неизвестную УПК РФ, необходимо включить в п 63 ст 5 УПК РФ легальное определение экстрадиции

По мнению диссертанта, объединить субинститут выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора и субинститут передачи лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государство их гражданства в рамках одного института экстрадиции позволяет ряд объективных обстоятельств оба субинститута российского уголовного судопроизводства базируются на общих принципах а) межгосударственной договорной согласованности, взаимности в решении вопроса о выдаче и передаче, б) специализации (который применительно к субинституту выдачи означает, что без согласия государства, к которому обращено требование, выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть нака-

занию или выдать третьему государству за совершенное до выдачи преступление, за которое оно не было выдано, применительно к субинституту передачи принцип специализации означает, что осужденный переданный для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же деяние), в) двойного вменения, согласно которому лицо может быть выдано, передано только тогда, когда совершенное им деяние является преступлением по законодательству как запрашивающего государства или государства исполнения приговора так и по законодательству запрашиваемого государства или государства вынесения приговора, г) сочетания интересов государств с концепцией прав человека при решении вопросов выдачи и передачи, который с одной стороны, позволяет учитывать интересы государств при осуществ тении ими своей территориальной персональной юрисдикции в отношении лиц, совершивших на их территории преступление или являющихся их гражданами, а с другой стороны, позволяет установить систему юридических гарантий прав индивидов при экстрадиции

С учетом широкого подхода к пониманию экстрадиции диссертант предлагает рассматривать с нескольких сторон такие субинституты (институты), как выдачу для уголовного преследования или исполнения приговора, передачу осужденного к лишению свободы в государство его гражданства

Во втором параграфе рассматриваются некоторые исторические аспекты становления и развития института экстрадиции Диссертантом приводятся различные точки зрения о моменте зарождения экстради-ционной деятельности и ее правового оформления и с учетом проведенного исследования делается вывод, что все представленные этапы формирования института экстрадиции характеризуются отсутствием каких-либо норм в области экстрадиции полипатридов В данном параграфе исследуются два уровня источников права института экстрадиции внутригосударственный (в России это, прежде всего Конституция РФ, УПК РФ (гл 54,55)) и международный Анализируется механизм взаимодействия внутригосударственных и международно-правовых норм, базирующийся на положениях ч 4 ст 15 Конституции РФ и ч 3 ст 1 УПК РФ Констатируется, что современные источники международного права института экстрадиции характеризуются большим разнообразием как по своему содержанию (одни международные договоры посвящены непосредственно вопросам выдачи, другие - передачи осужденных, в-третьих, названные два вопроса рассматриваются со-

вместно), так и по числу государств, в них участвующих (двусторонние и многосторонние)

Применительно к субинститугу выдачи правовую базу составляют, прежде всего, Европейская Конвенция о выдаче (от 13 12 1957 г) и два Дополнительных протокола к ней (от 15 10 1975 г и от 17 03 1978 г), Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959 г) При этом в соответствии со ст 26 Конвенции 1959 г и ст 28 Конвенции 1957 г участвующие в этих договорах государства прекращают применять в своих правоотношениях заключенные ранее любые двусторонние договоры, конвенции и соглашения по вопросам оказания взаимной правовой помощи и выдачи Все вопросы международного сотрудничества в рассматриваемой области решаются на основании норм указанных европейских конвенций Что касается регламентации отношений выдачи двусторонними международными договорами, то необходимо отметить, что по соответствующим вопросам либо заключены специальные соглашения, либо соответствующие вопросы включены в тексты договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Практически все двусторонние договоры содержат правило о том, что заключенный договор не затрагивает прав и обязательств сторон, вытекающих из других международных договоров, участниками которых они являются

Среди международных договоров, составляющих основу субинститута передачи лиц, осужденных к лишению свободы, следует отметить принятую в 1978 г в Берлине социалистическими странами Конвенцию о передаче лиц осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлинская конвенция) Другим многосторонним международным договором является Конвенция СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 06 03 1998 г) По вопросам передачи осужденных лиц Россией были заключены также двусторонние договоры

Параграф третий начинается с базового положения в сфере института (субинститута) выдачи, согласно которому при получении запроса о выдаче одним из основных вопросов, подлежащих решению, является проверка наличия или отсутствия оснований для отказа При этом вопрос о гражданстве лица, запрошенного к выдаче, является наиболее значимым ввиду существования в практике государств (как международной, так и внутригосударственной) принципа невыдачи собственных граждан Так, на современном этапе развития экстради-ционных отношений на долю отказов в выдаче в связи с наличием у

лица российского гражданства приходится более трети всех решений об отказе в экстрадиции

Принцип невыдачи собственных граждан на национальном уровне заложен в Конституции РФ (ч 1 ст61), УПК РФ (л п 1 ч 1 ст464) УК РФ (ст 13) на международном уровне - в Типовом договоре о выдаче (от14 12 1990), принятом Генеральной Ассамблеей ООП (пп «а» ст 4)9, в Европейской конвенции от 13 12 1957 г о выдаче, (в пп «а» п 1 ст 6) а также в двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, о выдаче в которых основание отказа в выдаче по причине наличия гражданства запрашиваемого государства сформулировано в форме категорической недопустимости В частности, в договорах устанавливается, что выдача не имеет места (или не допускается — курсив мой Р Т) если лицо выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой договаривающейся стороны

Рассмотрение принципа невыдачи собственных граждан было бы неполным без обращения к проблеме полипатризма лиц, в отношении которых от иностранного государства поступил запрос о выдаче В связи с этим возникает вопрос о распространении принципа невыдачи собственных граждан на полипатридов, имеющих гражданство как запрашиваемого (в нашем случае - российского), так и запрашивающего государства /государств На этот вопрос в отечественной юридической литературе дается однозначный ответ если наряду с другим гражданством данное лицо имеет гражданство Российской Федерации то оно признается гражданином РФ и на него распространяются требования ст 61 Конституции РФ о том, что гражданин РФ не может быть выдан другому государству

Сложность проблемы выдачи полипатридов заключается не только в конкуренции юрисдикции государств по поводу выдачи полипатрида. но и в правовой природе полипатризма Кроме того, сложившаяся правоприменительная практика (внутригосударственная и международная) свидетельствует о том, что необходимо разработать унифицированные правила (прежде всего, на международном уровне) в сфере выдачи полипатридов единые подходы к правовой природе полипатризма

Простым решением, однако не снимающим остроты проблемы было бы закрепление в соответствующих источниках права (как международных, так и национальных) правила о невыдаче собственных граждан, в том числе полипатридов, но с оговоркой, что в случае отказа в

9 Типовой договор о выдаче носит рекомендательный характер

выдаче на основании критерия гражданства запрашиваемое государство, если об этом просит другое государство передает дело своим компетентным органам для принятия надлежащих мер к данному лицу за правонарушение в отношении которого поступает просьба о выдаче

Однако при правовом регулировании выдачи полипатридов целесообразно учитывать правовую природу полипатризма

Приобретение лицом двойного гражданства, основанного на заключенном государствами международном договоре об установлении двойного гражданства, предоставляет такому лицу определенные юридические гарантии включая отказ в выдаче другому государству-гражданству, при этом данное положение должно быть включено в текст договора об установлении двойного гражданства Вместе с тем могут возникнуть трудности у третьего государства с выполнением запросов, исходящих от государств - гражданств, о выдаче находящегося на территории этого третьего государства полипатрида de jure, совершившего правонарушения на территории государств его гражданства

Представляется справедливым что при полипатризме de jure все гражданства лица имеют равное значение и ни одна из заинтересованных сторон не может рассчитывать на удовлетворение своей претензии основанной на гражданстве такого лица, обращенной к другой стороне (следовательно, запрос об экстрадиции отклоняется), для полипатризма de facto необходимо использовать принцип эффективного гражданства

Приведенные выше положения наглядно свидетельствуют о необходимости изменения содержания принципа невыдачи собственных граждан применительно к полипатридам, в связи с чем необходимо внести в законодательство и международную договорную практику России определенные коррективы

В качестве конституционной нормы (в ч 1 ст61 Конституции РФ) следует установить правило о том, что «Гражданин РФ не может быть выдан другому государству Если лицо наряду с российским гражданством имеет также гражданство иностранного государства (или государств) то вопрос о его выдаче решается на основании федерального закона или международного договора РФ В случае отсутствия соответствующих положений в федеральном законе или международном договоре а также при условии, что гражданство РФ не является первоначальным вопрос о выдаче такого лица решается исходя из принципа взаимности»

В УПК РФ (в качестве Примечания к ст 464, поясняющего применение положения п 1 ч 1 ст 464 УПК РФ об отказе иностранному госу-

дарству в выдаче гражданина РФ) и международные договоры представляется целесообразным включение предписаний следующего содержания

«1 Если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче является одновременно гражданином запрашиваемого и запрашивающего государств, получившим двойное гражданство в результате заключения между данными государствами договора об установлении двойного гражданства, то выдача не производится если иное не установлено в самом тексте данного договора

2 Если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче является гражданином как запрашиваемого так и запрашивающего государств, то в отсутствие между данными государствами договора об установлении двойного гражданства, вопрос о его выдаче решается в следующем порядке

а) если гражданство запрашиваемого государства является первоначальным, то запрос не подлежит удовлетворению, а лицо выдаче

б) если гражданство запрашиваемого государства является последующим, то запрос о выдаче удовлетворяется в пользу запрашивающего государства, чье гражданство выступает в качестве первоначального,

в) во всех иных случаях, не подпадающих под действие п б настоящей статьи, а также п д ст 462-1 настоящего Кодекса запрос о выдаче полипатрида не подлежит удовлетворению

4 В случае отказа в выдаче запрашиваемое государство по просьбе запрашивающего (щих) государства передает дело своим компетентным органам для принятия надлежащих мер к данному лицу за правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче»

Что касается процедурных моментов осуществления выдачи поли-патридов, то те нормы, которые присутствуют как в российском уголовном законодательстве, так и в международных договорах, вполне способны регламентировать и эту часть экстрадиционных мероприятий

Параграф четвертый посвящен одному из самых малоизученных вопросов в сфере экстрадиции С точки зрения заключенных РФ международных договоров под передачей следует понимать перемещение граждан одного договаривающегося государства, осужденных к лишению свободы в другом договаривающемся государстве, для отбывания наказания в то государство, гражданами которого они являются В некоторых международных договорах возможна передача осужденного не только в государство гражданства, но и в государство постоянного места жительства

При исследовании положений УПК РФ, международных договоров в сфере передачи осужденных обнаруживается пробел в правовом регулировании, касающийся особенностей передачи осужденных по-липатридов В связи с чем на практике может возникнуть ряд вопросов а) возможна ли передача осужденного из государства вынесения приговора в государство исполнения приговора, если осужденный является одновременно гражданином данных государств, б) как отказ государства вынесения приговора в удовлетворении просьбы о передаче осужденного полипатрида будет согласовываться с положениями преамбул международных договоров о передаче, которые определяют смыст передачи осужденного в государство его гражданства как реинтеграцию в общество, эффективное перевоспитание правонарушителя, если например, с государством предполагаемого исполнения приговора у осужденного установлены более тесные связи, чем с государством вынесения приговора (например, близкие и родственники осужденного проживают на территории государства предполагаемого исполнения приговора), в) обязано чи государство вынесения приговора (через свои компетентные органы) уведомлять дипломатические представительства или консульские учреждения всех государств, чьими гражданствами обладает осужденный полипатрид, если он заявил о своем статусе полипатрида и подтвердил его

Применительно к первому вопросу можно сказать, что в качестве оснований для отказа в передаче осужденного ни один из анализируемых в исследовании договоров (за исключением договора с Финляндией) не устанавливает норму, согласно которой «передача осужденного не производится, если он является гражданином государства вынесения приговора» (хотя ситуация полипатризма может возникнуть defacto) Тем не менее, в международных договорах о передаче осужденных имеются основания отказа, которые в принципе можно распространить и на ситуации, связанные с отказом передачи осужденного, являющегося одновременно гражданином государства вынесения и государства исполнения приговора нанесение ущерба интересам государства вынесения приговора, нанесение ущерба суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам государства вынесения приговора Для того чтобы внести ясность в положения международных договоров РФ и УПК РФ определяющие основания отказа в передаче, необходимо либо закрепить норму, согласно которой «передача не имеет места, если лицо, в отношении которого поступил запрос (ходатайство) о передаче, является не только гражданином государства потенциального исполнения приговора, но и

гражданином государства вынесении приговора» Хотя подобного рода конструкция не учитывает правовую природу полипатризма

При ответе на второй вопрос необходимо учитывать принцип эффективного гражданства, то есть тесной связи липа с каким-либо из государств его гражданства И если государство вынесения приговора отказывает в передаче осужденного-полипатрида в государство исполнения приговора, с которым у осужденного установлены более тесные связи, чем с государством вынесения приговора и при отсутствии иных препятствий к отказу, государство вынесения приговора может поставить себя в положение государства, не заинтересованного в достижении целей исправления и перевоспитания правонарушителя его возвращения в общественную жизнь Поэтому справедливым является учет мнения осужденного-полипатрида относительно возможности его передачи государству - гражданства

Отвечая на третий вопрос, следует дать положительный ответ Хотя в связи с этим может возникнуть другая сложность государству вынесения приговора могут быть направлены запросы сразу от нескольких государств-гражданства, которые потенциально выступают в качестве государств исполнения приговора Как должна быть разрешена коллизия запросов о передаче ни УПК РФ, ни договоры в области передачи осужденных не регламентируют

Следовательно, в УПК РФ в качестве Примечания к ст471 (и в международных договорах) необходимо закрепить предписания следующего содержания

«Передача осужденного не имеет места если лицо в отношении которого поступил запрос (ходатайство) о передаче является de-jure гражданином государства исполнения приговора и гражданином государства вынесении приговора, если иное не установлено в международном договоре

При принятии решения о передаче осужденного полипатрида defacto, имеющего гражданство государства вынесения приговора и государства (государств) потенциального исполнения приговора, государство вынесения приговора должно учитывать критерий тесной связи такою лица с государством его иного гражданства, а также письменное согласие осужденного на возможную передачу одному из государств его гражданства При отказе осужденного от предоставленного выбора государство вынесения приговора должно отказать государству (вам) гражданства осужденного в его передаче

Государство вынесения приговора доводит до сведения дипломатических представительств или консульских учреждений всех госу-

дарств гражданствами которых осужденный к лишению свободы обладает о состоявшемся приговоре и о наличии у осужденного двойного (множественного) гражданства»

Существующий порядок передачи осужденных к лишению свободы в государство их гражданства, установленный в УПК РФ и международных договорах РФ, в целом не рассчитан на ситуации полипат-ризма хотя используя прием аналогии закона, механизм передачи осужденного полипатрида в одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания наказания, при наличии письменного согласия, порченного от поттатрида (выделе но нами, тк это непременное условие для передачи полипатрида, которое согласуется как с содержанием соответствующих положений УПК РФ, так и с положениями международных договоров) полностью может быть распространен и на полипатрида (но только в том случае если в российской правотворческой практике будут осуществлены надлежащие изменения)

Параграф пятый начинается с обозначения проблем практического характера связанных с выполнением запроса об экстрадиции полипатрида экстрадиционный транзит, решение коллизии запросов об экстрадиции реализация обязанности государства вынесения приговора по уведомлению государств, чьими гражданствами лицо, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, обладает

В данном параграфе диссертантом предлагается авторское определение экстрадиционного транзита (в объективном смысле) При этом в ст 5 УПК РФ предлагается включить дополнительный пункт 62, содержащий дефиницию экстрадиционого транзита «экстрадиционный транзит - это перемещение экстрадируемого лица с территории запрашиваемого государства / государства вынесения приговора через территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора при соблюдении соответствующих условий, установленных международными договорами РФ, настоящим Кодексом» В связи с предлагаемым определением экстрадиционного транзита возникает вопрос об определении понятия «экстрадируемое лицо», которое также необходимо включить в ст 5 УПК РФ (п 61) С учетом настоящего исследования (и определения понятия «запрашиваемое лицо», предложенное А Е Косаревой) под экстрадируемым лицом следует понимать лицо (гражданин иностранного государства, лицо без гражданства, полипатрид), в отношении которого от иностранного государства (или государств) поступил запрос о его экстрадиции

Вопросы осуществления экстрадиционного транзита не получили правового оформления в УПК РФ, однако соответствующие нормы имеются в международных договорах РФ с иностранными государствами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, о выдаче, о передаче осужденных лиц При этом существенных проблем с экстрадиционным транзитом лица обладающего только гражданством запрашивающего государства/ государства исполнения приговора, не возникает С трудностями на практике можно столкнуться, когда экстрадируемое лицо — полипатрид обладает одновременно гражданством государства-транзитного перемещения и гражданством запрашивающего государства/ государства исполнения приговора Ни один международный договор не учитывает ситуацию экстрадиционного транзита полипатрида

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным при заключении соответствующих международных договоров включать в текст норму следующего содержания

«в случае, когда экстрадируемое лицо является также гражданином государства предполагаемого транзитного перемещения давшего согласие на транзит, запрашиваемому государству / государству вынесения приговора необходимо получить гарантии от государства транзита полипатрида в виде письменных заверений о беспрепятственном его перемещении на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора,

в случае отказа от предоставления таких гарантий со стороны государства транзита запрашиваемое государство /государство вынесения приговора положительно решает вопрос о перемещении экстради-руемого лица- полипатрида через территорию государства транзита только после повторного получения согласия на транзит со стороны запрашивающего государства / государства исполнения приговора»

В связи с рассматриваемой проблемой возникает вопрос о необходимости получения согласия на транзит не только со стороны запрашивающего государства /государства исполнения приговора, но и полипатрида, чье перемещение предполагается осуществить через территорию государства его гражданства Несмотря на то что, например, и у запрашиваемого / государства вынесении приговора и у запрашивающего / государства исполнения приговора нет оснований полагать что на территории государства транзитного перемещения жизни, свободе экстрадируемого полипатрида может быть создана угроза в связи с его расой, религией, политическими убеждениями и по иным основаниям целесообразным представляется получение письменного согласия та-

кого лица на транзит, в случае неполучения такого согласия государства должны определить иной путь перемещения, в противном случае запрашиваемое государство / государство вынесения приговора отказывает в экстрадиционном транзите

Открытым остается вопрос о том, какие документы необходимо представить государству предполагаемого транзитного перемещения полипатрида и какие документы государство - транзита может дополнительно затребовать для осуществления транзитного перемещения В свете предложений обозначенных выше, для экстрадиционного транзита полипатрида через территорию государства его гражданства необходимо представить также его письменное согласие/несогласие относительно транзита Кроме того государство предполагаемого транзита в связи с перемещением через его территорию экстрадируемого полипатрида, помимо письменных заверений о беспрепятственном перемещении лица на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, должно представить запрашиваемому государству копии соответствующих законодательных актов, содержащих гарантии безопасности статуса экстрадируемого полипатрида например, гарантию того что он не будет привлечен к ответственности за наличие у него помимо гражданства государства транзитного перемещения гражданства запрашивающего государства / государства исполнения приговора (как, впрочем, и гражданства любого третьего государства)

Достаточно сложным вопросом, к сожалению, не получившим должной регламентации ни в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. ни в соответствующих международных договорах РФ, а также в юридической литературе, является вопрос о разрешении коллизии запросов об экстрадиции, поступивших в отношении одного и того же лица от нескольких государств При этом под коллизией запросов об экстрадиции лица (в том числе полипатрида) необходимо понимать столкновение юрисдикционных притязаний, поступивших одновременно от нескольких иностранных государств в отношении одного и того же лица, имеющих в качестве правовой основы международный договор, внутреннее законодательство государств или принцип взаимности Пункт 7 ст 462 УПК РФ содержит норму о коллизии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица, не устанавливая при этом перечень критериев, которыми Генеральный прокурор РФ или его заместитель должны руководствоваться при принятии решения, обязанность компетентных должностных лиц уведомлять о принятом решении заинтересованных запрашивающих государств и следовательно, - сроки такого уведомления, отдавая, судя по

всему, решение этих проблем международным договорам Международная договорная практика РФ также не дает однозначного ответа поскольку обозначенные вопросы по-разному решены в международных соглашениях Так, большинство международных договоров РФ о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам содержат однотипные формулировки, которые сводятся к тому, что «Если ходатайство о выдаче одного и того же лица получено от нескольких государств, то вопрос о том какое из них подлежит удовлетворению, решает запрашиваемая Договаривающаяся Сторона»

Образцом правовой регламентации с представлением последовательности определения предпочтений в отношении того или иного запрашивающего государства при наличии коллизии (конкуренции) запросов о выдаче является ст 22 Договора между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче (от 14 01 2002 г) Тем не менее, и у названного договора имеются недостатки, в частности не учтен критерий гражданства (который наряду с критериями места рождения и места жительства лица необходимо было включить в п Нет22)

Проведенный анализ свидетельствует о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ и в соответствующие международные договоры РФ новых положений в сфере разрешения конкуренции запросов об экстрадиции В частности применительно к институту выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора представляется необходимым выделение п 7 ст 462 УПК РФ в отдельную ст 462-1 «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же лица поступивших от нескольких иностранных государств» следующего содержания

«1 При наличии запросов нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том какой из запросов подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель

2 При принятии решения Генеральный прокурор РФ или его заместитель учитывает все обстоятельства совершения преступления отдавая предпочтение в выдаче тому государству, с которым заключен договор о выдаче При наличии международных договоров о выдаче заключенных со всеми иностранными государствами, направившими запросы о выдаче, а также в отсутствии соответствующих договоров или положений в них, если выдача осуществляется на основе взаимно-

сти предпочтение в выдаче определяется в соответствии со следующим порядком

а) стороне, на чьей территории было совершено преступление, если запросы о выдаче основаны на факте одного и того же деяния,

б) стороне, на чьей территории, по мнению Генерального прокурора РФ или его заместителя, было совершено более тяжкое преступление,

в) стороне, от которой запрос о выдаче поступил первым, если, по мнению Генерального прокурора РФ или его заместителя, речь идет о различных деяниях одинаковой степени тяжести,

г) стороне чье гражданство лицо имеет либо на территории которой лицо выдача которого запрашивается, родилось или проживает, если запросы о его выдаче поступили одновременно,

д) при наличии запросов о выдаче одного и того же лица, поступивших от нескольких иностранных государств, рассматривающих данное лицо в качестве своего гражданина, при условии, что данное лицо не обладает российским гражданством, предпочтение в выдаче определяется в следующем порядке:

1д) предпочтение отдается запрашивающему государству, чье гражданство выступает в качестве первоначального,

2д) если все гражданства лица можно рассматривать в качестве первоначального то подлежит удовлетворению запрос о выдаче того государства на территории которого лицо имело постоянное место жительства если лицо не проживало постоянно в государствах своего гражданства или проживало на территории третьего государства, чьим гражданством оно не обладало, то подлежит удовлетворению запрос о выдаче того государства, на территории которого лицом было совершенно более тяжкое преступление,

е) во всех иных случаях Генеральный прокурор РФ или его заместитель самостоятельно определяет приоритет в выдаче

3 О принятом решении Генеральный прокурор РФ или его заместитель в течение 24 часов с момента принятия такого решения письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято. Учитывая удаленность от места окончательного принятия решения до места нахождения адресата уведомления, наличие у адресата уведомления гражданства государств направивших запросы о выдаче, сбои, которые могут возникнуть при использовании средств быстрой связи, срок уведомления может быть увеличен до 120 часов

4 Генеральный прокурор РФ или его заместитель обязан сообщать заинтересованным запрашивающим государствам о принятом решении

с изложением его мотивов и в сроки, определенные международным договором В случае, когда такие сроки не установлены в тексте международного договора или между государствами не заключены соответствующие международные договоры уведомление иностранных государств осуществляется в течение 120 часов с момента принятия решения»

Учитывая специфику субинститута передачи осужденных к лишению свободы в УПК РФ (в качестве Примечания к ст 467 УПК РФ) и соответствующие международные договоры, предлагается включить норму следующего содержания «При наличии запросов, поступивших от нескольких иностранных государств о передаче одного и того же лица, осужденного к лишению свободы и обладающего их гражданствами, компетентному органу государства вынесения приговора следует испросить у осужденного письменное согласие о его передаче для исполнения приговора в одно из государств его гражданства, а при отказе осужденного от предоставленного выбора государство вынесения приговора должно отказать государствам - гражданства осужденного в его передаче» Обращение в этом вопросе к тем критериям, которые выработаны при решении коллизии запросов в сфере выдачи, представляется недопустимым ввиду того, что одним из непременных условий передачи осужденного из государства вынесения приговора является наличие его согласия на такую передачу

В договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам к институту гражданства договаривающиеся стороны прибегают в случае реализации обязательств по представлению сведений о приговорах, вынесенных в отношении граждан сторон и вступивших в законную силу Ввиду того, что заключенные международные договоры не учитывают ситуацию и правовую природу полипатризма, применительно к реализации названной обязанности договаривающиеся стороны будут использовать принцип равенства гражданств без соответствующего уведомления, что представляется нецелесообразным В частности, рассматривая ситуацию полипатризма de jure и de facto применительно к названной обязанности, соответствующую норму международного договора необходимо изложить следующим образом

«1 Договаривающиеся Стороны ежегодно сообщают друг другу сведения о вступивших в законную силу обвинительных приговорах вынесенных судами одной Договаривающейся Стороны в отношении граждан другой Договаривающейся Стороны

2 В случае, если лицо в отношении которого был вынесен обвинительный приговор является гражданином обеих Договаривающихся Сторон получившим гражданство благодаря действию в отношениях между Договаривающимися Сторонами договора об установлении двойного гражданства, уведомление, предусмотренное в п 1 настоящей статьи не осуществляется

3 В случае, если лицо в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, является гражданином обеих Договаривающихся Сторон получившим гражданство в отсутствие в отношениях между Договаривающимися Сторонами договора об установлении двойного гражданства, то Договаривающаяся Сторона, суд которой вынес обвинительный приговор, обязана сообщить другой Договаривающейся Стороне все сведения о состоявшемся приговоре»

В заключении излагаются основные выводы и предложения, сделанные по результатам диссертационного исследования

В приложении применительно к проведенному исследованию имеются проекты статей Конституции РФ, УПК РФ, Закона о гражданстве РФ положений международных договоров, таблицы, содержащие статистические данные по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, сравнительный анализ некоторых положении международных договоров в сфере экстрадиции, положений зарубежного законодательства о колчизии принципов права крови и права почвы

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах

Статьи в ведущих, рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

1 Решетнева Т В Некоторые дискуссионные вопросы определения понятия множественное гражданство /Т В Решетнева // Бизнес в законе Экон -юрид журн - M Изд дом «Юр-Вак», 2007 - Л°4 -С 300-302 -0,8 п л

2 Решетнева Т В Применение принципа эффективного гражданства в международной практике государств общие положения /Т В Решетнева //Вестн Юж -Урал гос ун-та Сер Право - 2008 - Вып 13 - X°2 (102) - С 20-23 -0,7 п л

3 Решетнева Т В Экстрадиция полипатридов некоторые проблемы реализации /ТВ Решетнева // «Черные дыры» в российском законодательстве Юрид журн -М,2008 -№6 - С 39-41 -0 8 пл

4 Решетнева Т В Проблемные вопросы экстрадиционного транзита бипатридов (полипатридов) /Т В Решетнева // Вестн Оренбч рг ун-та -2009 -№3 -С 111-114 -0,7 п л

Статьи, опубликованные в иных изданиях

5 Решетнева ТВ Двойное гражданство /Т В Решетнева''Право теория и практика материалы науч - практ конф / отв ред В H Яковлев -Ижевск Детектив-информ,2001 -С 14-21 -0, бпл

6 Решетнева ТВ История становления и развития двойного гражданства /Т В Решетнева // Вестн Удм ун-та Сер Правоведение -2004 -№6 -С40-55 -0,9пл

7 Решетнева ТВ Последствия двойного гражданства ТВ Решетнева // Права человека закон и реальность тезисы докл : Между -нар студ конф 3-5 декабря 2003 г Ижевск/отв ред ТВ Решетнева -Ижевск Детектив-информ, 2004 - С 11-15 -0,5пл

8 Решетнева Т В Законодательство России о гражданстве и Европейская конвенция 1997 года о гражданстве (сравнительный анализ) /Т В Решетнева // Международное и европейское право проблемы определения и защиты демократии, правового государства и прав человека тезисы докл Междунар форума (2-3 июля 2004 г ) - H Новгород, 2004 -С 119-122 -0,3 п л

9 Решетнева Т В Международно-правовые вопросы выдачи бипатридов, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений /Т В Решетнева // Состояние и перспективы развития юридической науки Междунар науч -практ конф сб науч ст (30-31 марта 2006 г ) -Ижевск, 2006-41 -С 100-103 -0,2пл

10 Решетнева ТВ Проблемы экстрадиционного транзита бипат-ридов (полипатридов) общие положения /Т В Решетнева // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок Н Междунар науч -практ конф - Саранск, 2008 -С 54-57 -0,2 п л

11 Решетнева Т В Принцип невыдачи собственных граждан (общие положения) /Т В Решетнева //Актуальные проблемы реализации норм уголовно-процессуального права в Российской Федерации сб науч тр по материалам межрегион межведом науч - практ конф -Ижевск Ижевский филиал ГОУ ВПО «Нижегородская академия МВД Российской Федерации», 2009 -С 103-111 -0,7 п л

12 Решетнева ТВ Коллизии запросов о выдаче правовая регламентация, особенности определения критериев в правотворческой практике России /Т В Решетнева // Татищевские чтения науч -практ конф - Тольятти, 2009 - С 56, 55 - 0,16 п л

13 Решетнева ТВ Принцип невыдачи собственных граждан (общие положения) /ТВ Решетнева // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как специальное взаимодействие личности и государства науч -практ конф - Курск, 2009 -С 89-92 - 0,33 п л

14 Решетнева ТВ Международмо-правовое регулирование передачи бипатридов (полипатридов), осужденных к лишению свободы /Т В Решетнева // Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетиша, менеджмента III науч-практ конф — Ижевск, 2009 -Ч 2 - С 87- 90 -0,3 п л

Подписано в печать 27 07 09. Формат 60х84'/|б-Печать офсетная. Уел печ л ] ,0 Тираж 140 экз Заказ № 163 Издательство «Jiu eat» 426034, г Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Решетнева, Татьяна Васильевна, кандидата юридических наук

Ведение.

Глава I. Правовое регулирование полипатризма в российском и международном праве: общие положения, проблемы становления и развития, значение в уголовном судопроизводстве.15

§1. Гражданство: понятие, свойства, значение. Полипатризм: понятие, правовая природа.

§2. Причины и последствия полипатризма. Способы устранения негативных последствий в международной правоприменительной практике и международных договорах Российской Федерации.

Глава II. Особенности правового регулирования экстрадиции полипатридов в меяадународном праве и уголовно-процессуальном праве

Российской Федерации.89

§1. Экстрадиция: понятие, правовая природа.

§2. История становления и развития института экстрадиции, его правовая основа.

§3. Выдача полипатридов (обвиняемых, подсудимых и осужденных) для уголовного преследования или исполнения приговора: проблемы и пробелы правового регулирования.

§4. Передача полипатридов, осужденных к лишению свободы, в государство их гражданства: проблемы и пробелы правового регулирования.

§5. Правовая регламентация отдельных экстрадиционных мероприятий (экстрадиционный транзит, решение коллизии запросов о выдаче, уведомление о вынесенных обвинительных приговорах) применительно к ситуации полипатризма.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Для Российской Федерации и других государств мира проблемы существования лиц, обладающих гражданством двух или более государств (полипатридов) являются достаточно актуальными. В российской договорной практике известны два международных договора об установлении двойного гражданства: с Таджикистаном и Туркменистаном, многие российские граждане обладают также гражданством других государств. Так, среди проживающих на всей территории Псковской области граждан России эстонское гражданство имеют около 30 тысяч человек1, в Севастополе лиц с двойным гражданством насчитывается до 17

2 т тысяч человек (90% крымчан работают в России) . При этом полипатризм приводит к возникновению межгосударственных споров, в том числе относительно экстрадиции полипатридов.

Современные исследователи полипатризма не уделяют должного внимания такому сложному и актуальному вопросу, как экстрадиция полипатридов. При этом необходимо иметь ввиду, что понятие «экстрадиция» в науке уголовного процесса и науке международного права во многом является дискуссионным. В частности, на практике экстрадиция уже давно не сводится лишь к выдаче лиц (обвиняемых, подсудимых, осужденных). Тем не менее, вопросы экстрадиции продолжают обсуждаться преимущественно в аспекте выдачи, а существование института экстрадиции до сих пор не получило признания. Вследствие этого дальнейшее совершенствование нормативной регламентации института экстрадиции, как и решение многих других практических вопросов экстрадиционной деятельности, во многом осложняется из-за приверженности к старым взглядам, понятиям и концепциям. В связи с этим институт экстрадиции продолжает оставаться малоисследованной областью научного анализа.

Латвия и Россия планируют проверить лиц с двойным гражданством // URL: http://www.regniim.rU/news/fd-nw/society/l 107538.html

2 URL: http:/news.advokat-eu.com/index-l76618.html

3 URL: http://smi.Iiga.net/articles/IT084610.htmI

Экстрадиция лиц может быть значительно осложнена наличием у них возможности изменить гражданство. Пробелы, которые имеются в правовом регулировании (как международного, так и внутригосударственного уровней) экстрадиции полипатридов, порождают определенные разночтения и в конечном итоге могут привести к нарушению конституционных прав лиц, в отношении которых осуществляется экстрадиция.

В настоящее время с учетом накопленного опыта взаимодействия правоохранительных органов, научных разработок и рекомендаций ученых по вопросам осуществления экстрадиции, решений Европейского Суда по правам человека назрела необходимость внесения существенных изменений в действующее законодательство по вопросам экстрадиции, в частности в УПК РФ, а также в соответствующие международные договоры РФ. Приведенные обстоятельства и необходимость их решения обусловили выбор темы данного исследования. Вместе с тем, за рамками диссертационного исследования осталась передача государствами лиц международному уголовному трибуналу, поскольку данный вопрос не может быть включен в правовую категорию «экстрадиция», а соответственно в объект исследования: приравнивание запроса о передаче лиц, исходящего от международного трибунала, к запрос^ об экстрадиции «могло бы позволить запрашиваемому государству как исполнить запрос, так и отказать в передаче лица. Между тем Статут Международного уголовного суда не позволяет государствам по каким-либо основаниям отказать в просьбе передаче лиц этому органу»4.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ института экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве, с учетом правовой природы полипатризма, и разработка концептуальных предложений по совершенствованию правового регулирования экстрадиции полипатридов.

Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи:

4 Ткачевский Ю.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) И Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1 «Право». 2003. №5. С.45.

- исследовать понятие, правовую природу, последствия полипатризма;

- раскрыть понятие «экстрадиция», определить сущность института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;

- выделить и проанализировать структурные элементы института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;

- исследовать основные исторические этапы становления и развития института экстрадиции в российском уголовном судопроизводстве;

- проанализировать действующую нормативную основу института экстрадиции в Российской Федерации;

- выявить основные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве;

- внести предложения по совершенствованию - уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, международных договоров РФ в сфере регламентации экстрадиции полипатридов.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правовых отношений, возникающих при экстрадиции полипатридов.

Предметом настоящего исследования выступают: уголовно-процессуальные нормы РФ; имплементированные в российскую правовую систему нормы международных договоров; правоприменительная практика, представленная решениями Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека.

Методология, теоретические и эмпирические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является метод диалектического материализма, предполагающий рассмотрение предметов познания в их непрерывном развитии, изменении и связях с другими явлениями, системный анализ внутригосударственных и международно-правовых норм, регламентирующих вопросы гражданства, полипатризма, экстрадиции, применение сравнительно-правового, формально-юридического и других методов, исторический анализ возникновения и развития института экстрадиции, обобщение нормативного материала.

Исследование и теоретическое обобщение вопросов гражданства, полипатризма проводилось на основе анализа положений теории международного публичного права, международного частного права, конституционного права России, конституционного права зарубежных стран. В ходе исследования были использованы работы С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, Ю.Р. Боярса, В.Я. Кикотя, Ю.М. Колосова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, И.И. Лукашука, Н.А. Михалевой, Ю.П.Титова, И.О. Тиунова, Г.И. Тункина, И.А. Умновой, С.В. Черниченко и других, а также зарубежных авторов: Г. д'Амато, Б.Вильхельми, В.Габлера, Н. Гоес, Р. Граверта, К. Камман, X. Клегена, Т. Хаммара, X. Шторца и других.

Исследование и теоретическое обобщение вопросов экстрадиции проводилось на основе анализа положений теории уголовно-процессуального права России, международного публичного права, воплощенных в трудах таких ученых, как А.И. Бойцов, P.M. Валеев, Ю.Г. Васильев, Л.Н. Галенская, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосов. Отдельные процессуальные аспекты данного института были рассмотрены такими российскими и зарубежными учеными, как А.И. Бастрыкин, В.Г. Бессарабов, А.Г. Волеводз, В.П. Волобуев, В.М. Волженкина, Е.В. Карасева, П.А. Лупинская, Е.В. Рябцева, Р.А. Сайфулов, Н.А. Сафаров и других.

Эмпирическую основу исследования составили судебные решения Европейского Суда по правам человека, опубликованные решения Конституционного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда РФ, статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции за 2005-2008 г.г., статистические данные об экстрадиции за 20002008 г.г., представленные диссертанту Прокуратурой Удмуртской Республики.

Степень разработанности темы. Вопросы экстрадиции широко,; освещались в трудах, как по уголовному процессу, так и по международному праву. Следует отметить, что в отечественной науке уголовного процесса и в науке международного права не было исследования, полностью посвященного экстрадиции полипатридов.

Среди фундаментальных монографических исследований, посвященных проблемам выдачи, следует назвать труды А.И. Бойцова, P.M. Валеева. Теоретические и практические проблемы экстрадиции (как правило, ее субинститута - выдачи) не обойдены вниманием в периодической печати, о чем свидетельствуют многочисленные статьи ученых и практикующих юристов5. В ряду диссертационных исследований необходимо отметить работы Ю.Г. Васильева (М., 2003), Ю.В. Минковой (М., 2002), Н.А. Сафарова (М., 2007), в которых рассматриваются вопросы выдачи с точки зрения международного права; А.К. Чермита (М., 2004), исследующего вопросы выдачи (экстрадиции) с конституционно-правовой стороны, определяя выдачу (экстрадицию) в качестве института конституционного права России; Т.Т. Казиканова

Екатеринбург, 2005), А.Е. Косаревой (М., 2005), А.К. Строгановой (М., 2004), изучающих экстрадицию с точки зрения уголовно-процессуального права России (в работе Т.Т. Казиканова — с позиции развития уголовно-процессуальной теории и практики России и Казахстана). В диссертационных исследованиях А.В. Белова (СПб, 2002), А.А. Винокурова, (М., 2006), Н.А. Дунайло (М., 2004) и других авторов, посвященных международно-правовому регулированию гражданства, среди проблем, вытекающих из полипатризма, называется экстрадиция полипатридов. Однако в рамках науки уголовного процесса вопросы экстрадиции полипатридов не рассматриваются, не предлагаются соответствующие решения теорией и практикой международного права.

Научная новизна исследования состоит в том, что это первая работа монографического характера, в которой комплексно, с учетом международно

5 См.: Лукашук И. Выдача обвиняемых // Рос. юстиция. 1997. №1. С.50, 51; Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5.С. 24, 25; Тесленко A.M. Об институте выдачи // Рос. юрид. журн. 2003. №1. С.98; Адельчанян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Рос. юстиция. 2004. № 3. С. 51, 52 и др. правового материала, анализируются современные проблемы экстрадиции полипатридов в российском уголовном судопроизводстве.

Также новизна заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:

1. Экстрадиция - это многоаспектное понятие, которое следует рассматривать с нескольких сторон: как комплексный полисистемный институт права, характеризующийся сложной внутренней структурой, включающий такие субинституты, как выдачу (обвиняемых, осужденных, подсудимых), передачу осужденных лиц к лишению свободы в государство их гражданства, группу норм, регламентирующих экстрадиционные мероприятия (например, экстрадиционный транзит, решение вопросов о коллизии запросов (о выдаче, передаче), поступивших от нескольких государств); как субъективное право; юридическая обязанность государства; как сложное интегрированное правоотношение (часть которого носит международно-правовой характер, а часть — внутригосударственный); как вид сотрудничества, представленный двумя уровнями — международным и внутригосударственным.

Представляется необходимым включить в п.63 ст.5 УПК РФ легальное определение экстрадиции: «экстрадиция представляет собой выдачу лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанных с ними экстрадиционных мероприятий».

2. В структуре полипатризма необходимо выделить полипатризм de-facto и полипатризм de-jure, последнее является редкостью ввиду того, что существует незначительное число международных договоров, направленных на установление двойного гражданства. Данное положение значительно затрудняет экстрадицию полипатридов, являющихся, как правило, полипатридами de-facto (так, в практике государств, в том числе и России, имеются случаи предоставления государствами своего гражданства лицам, находящимся в их следственных изоляторах, в отношении которых поступил запрос о выдаче от первоначального государства-гражданства) и может привести к межгосударственным спорам относительно экстрадиции полипатридов.

3. Спор между государствами по вопросу экстрадиции полипатридов следует разрешать международно-правовыми средствами (например, обращение государств за помощью в Международный Суд ООН, заключение международных договоров), а также посредством включения в уголовно-процессуальное законодательство РФ критериев эффективного гражданства, учитывающих правовую природу полипатризма.

4. Гарантией законности и обоснованности принимаемых решений по вопросам экстрадиции полипатридов является учет правовой природы полипатризма. В связи с чем целесообразным представляется применительно к: вопросам экстрадиции полипатридов исходить из следующих положений:

- для полипатризма de-jure все гражданства лица имеют равное значение-и ни одна из заинтересованных сторон (государств) не может рассчитывать на удовлетворение своей претензии, основанной на гражданстве такого лица, обращенной к другой стороне (следовательно, запрос об экстрадиции отклоняется6);

- для полипатризма de-facto необходимо использовать принцип эффективного гражданства. При этом если речь идет об экстрадиции полипатрида, то государство последующего гражданства должно удовлетворить просьбу государства первоначального гражданства, но при условии отсутствия обстоятельств (иных, нежели наличие гражданства), препятствующих выдаче.

5. Экстрадиция полипатридов не регламентирована нормами Конституции РФ, УПК РФ, соответствующими международными договорами. В связи с этим предлагается внести изменения:

6 Иное положение может быть установлено в тексте международного договора.

- в ст.61 (часть 1) Конституции РФ, касающиеся включения положений, согласно которым выдача лица, имеющего наряду с российским гражданством гражданство иностранного государства, осуществляется на основании международного договора, а в случае его отсутствия — федерального закона. Кроме того, при полипатризме de-facto возможна выдача на началах взаимности также и российского гражданина при условии, что российское гражданство выступает в качестве последующего, а не первоначального; в ст. 63 (часть 2) Конституции РФ, касающиеся включения дополнения, позволяющего полипатриду, в том числе имеющему российское гражданство, осужденному к лишению свободы на территории РФ, выбрать одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания уголовного наказания;

- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст. 464 УПК РФ) и международные договоры при регламентации отказов в выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора следует исходить из того, что при полипатризме de-jure запрос о выдаче отклоняется (хотя в договоре государства могут установить иное правило); при полипатризме de-facto необходимо учитывать ряд обстоятельств: если гражданство запрашиваемого государства является первоначальным7, то запрос не подлежит удовлетворению, а лицо -выдаче; если гражданство запрашиваемого государства является последующим8, то запрос о выдаче удовлетворяется в пользу того запрашивающего государства, чье гражданство выступает в качестве первоначального, во всех иных случаях запрос о выдаче полипатрида не должен подлежать удовлетворению;

- в УПК РФ (в качестве Примечания к ст. 471 УПК РФ) и международные договоры применительно к передаче осужденных к лишению свободы в государство их гражданства необходимо закрепить, что передача осужденного не имеет места, если лицо, в отношении которого поступил запрос

7 Под первоначальным гражданством государства в контексте предлагаемой нормы следует понимать гражданство того государства, которое лицом было приобретено ранее. ходатайство) о передаче, является de-jure гражданином государства исполнения приговора и гражданином государства вынесения приговора, в отношении полипатрида de-facto необходимо учитывать критерии эффективного гражданства и письменное согласие осужденного на возможную передачу одному из государств его гражданства, в случае неполучения согласия от осужденного-полипатрида ходатайство не подлежит удовлетворению.

6. Учитывая общую концепцию диссертационного исследования о расширении понятия «экстрадиция», в рамках института экстрадиции следует выделить группу норм, регламентирующих экстрадиционный транзит. В исследовании предлагается:

- авторское определение экстрадиционного транзита (в объективном смысле), под которым следует понимать совокупность норм права, регламентирующих перемещение экстрадируемого лица с территории запрашиваемого государства / государства вынесения приговора через территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, при соблюдении соответствующих условий, установленных международными договорами государств и их внутренним законодательством;

- в ст.5 УПК РФ включить дополнительные пункты, содержащие легальные определения экстрадиционного транзита (п.62) и экстрадируемого лица (п. 61); учитывать при заключении соответствующих международных договоров необходимость получения гарантий в виде письменных заверений государства-транзита о беспрепятственном перемещении на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора экстрадируемого полипатрида, имеющего также гражданство государства-транзита. Неполучение таких гарантий, а также письменного согласия самого

8 Под последующим гражданством государства в контексте предлагаемой нормы следует понимать гражданство того государства, которое лицом было приобретено позднее по времени по сравнению с первоначальным гражданством. экстрадируемого полипатрида на перемещение по территории его государства-гражданства должно служить поводом для отказа в экстрадиционном транзите.

7. Анализ положений УПК РФ, соответствующих международных договоров РФ выявляет необходимость разработки положений в сфере разрешения коллизии запросов об экстрадиции, поступивших от нескольких иностранных государств. В частности, представляется необходимым:

- выделение п.7 ст. 462 УПК РФ в отдельную ст. 462-1 УПК РФ «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же лица, поступивших от нескольких иностранных государств», в которой необходимо наряду с общими положениями предусмотреть правило о том, что предпочтение в выдаче следует отдавать тому государству, с которым у России имеется соответствующий международный договор, при наличии международных договоров о выдаче, заключенных со всеми иностранными государствами, направившими запросы о выдаче, а также в отсутствии соответствующих договоров, если выдача осуществляется на основе взаимности, предпочтение в выдаче должно определяться в соответствии с порядком, учитывающим ряд обстоятельств, а именно: место совершения преступления, его тяжесть, время направления запроса о выдаче, гражданство, постоянное место жительства лица. При этом Генеральный прокурор РФ или его заместитель обязан сообщать заинтересованным запрашивающим государствам о принятом решении с изложением его мотивов и в сроки, определенные международным договором;

- включение Примечания к ст.467 УПК РФ, направленного на разрешение коллизии запросов о передаче осужденного, поступивших от нескольких государств его гражданства, и ориентированного на получение письменного согласия осужденного полипатрида на его передачу.

8. Международные договоры не регламентируют вопрос о реализации международных договорных обязательств России по представлению сведений об обвинительных приговорах, вынесенных в отношении полипатридоЕ. Поэтому необходимо установить, что если обвинительный приговор вынесен в отношении полипатрида de-jure, то уведомление не осуществляется, *в отношении полипатрида de-facto - такое уведомление является обязательным.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней содержится анализ основных характеристик экстрадиции полипатридов. Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы, законодательные предложения и практические рекомендации развивают теорию уголовного процесса, международного права и могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблем уголовно-процессуального законодательства по вопросам экстрадиции полипатридов (а также при подготовке Генеральной Прокуратурой РФ методических рекомендаций по вопросам экстрадиции). Теоретические и прикладные результаты исследования, направленные на повышение эффективности экстрадиции в сфере уголовного судопроизводства, могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также при разработке проектов двусторонних международных договоров, заключаемых по вопросам установления двойного гражданства, оказания правовой помощи по уголовным делам, по вопросам выдачи (обвиняемых, подсудимых, осужденных) и передачи осужденных лиц в государство их гражданства, при реформировании конституционного, уголовно-процессуального законодательства России (в частности, о гражданстве, экстрадиции). Результаты проведенного исследования могут служить дидактической и методической основой для изучения соответствующих тем в юридических высших учебных заведениях в процессе преподавания курсов «Уголовный процесс России», «Международное право», «Конституционное право России», а также использоваться в системе служебной подготовки, на курсах повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы, рекомендации нашли свое отражение в четырнадцати научных публикациях (из них четыре опубликованы в сборниках ВАК), в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс России»,

Международное право», «Права человека в международном и европейском праве», «Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции», «Международные стандарты по защите прав человека в уголовном процессе». Основные теоретические положения и выводы, а также рекомендации, имеющие важное практическое значение, обсуждались на кафедре уголовного процесса и правоохранительной деятельности ИПСУБ ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», докладывались на научно-практических конференциях различного уровня (Нижний Новгород, 2004; Ижевск, 2006; Саранск, 2008 и др.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, списка используемых источников (включающего в себя списки международных договоров, нормативно-правовых актов РФ, судебной практики и специальной литературы), приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Решетнева, Татьяна Васильевна, Ижевск

Заключение

Исследование вопроса экстрадиции полипатридов, с учетом внутригосударственной и международной правоприменительной и правотворческой практики, теоретических воззрений в области полипатризма и в области экстрадиции позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

I. Доктринальное и легальное определения категории «гражданство» являются основой для формирования дефиниции полипатризм (то есть двойного (множественного) гражданства). Следовательно, полипатризм можно рассматривать с трех сторон: как субъективное право представляющее собой предусмотренную законом или международным договором и основанную, как правило, на личном волеизъявлении лица возможность приобретать гражданство более чем одного государства. При этом признание этого права всецело зависит от суверенной воли государства; как (сложное) правоотношение, то есть правовую связь лица с более чем одним государством. как институт (субинститут) права — совокупность норм права и принципов, регламентирующих основания, порядок приобретения двойного (множественного) гражданства, способы, устраняющие его негативные проявления. При этом полипатризм представляет собой межсистемный (полисистемный) институт, нормативную основу которого составляют не только нормы конституционного права, но и международного права. Однако исходным является положение, закрепленное в международных договорах и подтвержденное международной судебной практикой, о том, что каждое государство вправе самостоятельно определять принадлежность лица к своему гражданству. Действующее российское законодательство в области гражданства содержит незначительное число норм, посвященных полипатризму, поэтому необходимо внести изменения и дополнения в действующий Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», правовым). Экстрадиция, как международное правоотношение представляет собой возникающую на основе норм международных договоров или обусловленную действием принципа взаимности, правовую связь, как минимум между двумя государствами, выражающуюся в совокупности взаимных прав и обязанностей государств по выдаче лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора или передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государство их гражданства, а также в области осуществления экстрадиционного транзита и иных экстрадиционных мероприятий; как субъективное право, то есть мера возможного поведения, позволяющая запрашиваемому государству отказать в удовлетворении запроса об экстрадиции, экстрадиция рассматривается с точки зрения национального права, реже с точки зрения международного права; как юридическая обязанность государства, то есть мера должного поведения, предписывающая запрашиваемому государству поведение, в отсутствие установленных препятствий, по удовлетворению запроса об экстрадиции, экстрадиция рассматривается с точки зрения международного права. как вид сотрудничества экстрадиция характеризуется двумя уровнями: международный уровень сотрудничества в области экстрадиции, представлен деятельностью государств, в необходимых случаях международных организаций, и опирающийся на нормы международного права и внутригосударственный уровень сотрудничества, представленный деятельностью соответствующих внутригосударственных органов (прокуратуры, полиции (милиции), суда и др.), опирающейся как на нормы национального права, так и на нормы международного права. Таким образом, экстрадиция как вид сотрудничества - это деятельность государств, основанная на нормах международного и внутригосударственного права, направленная на: обеспечение уголовного преследования виновных лиц; противодействие уголовным преступлениям международного характера; эффективное проект которых содержится в Приложении №3 настоящего диссертационного исследования. Существование в жизни лиц, имеющих гражданство не только двух, но и более государств приводит к выработке термина «множественное гражданство» (полипатризм) и как следствие — к вопросу об использовании того или иного термина в правотворческой практике. Целесообразным представляется использование в законодательстве России, а особенно при даче дефиниций, термин «множественное гражданство» (полипатризм) вместо термина «двойное гражданство (бипатризм), а в двусторонних международных договорах (об установлении или устранении двойного гражданства) — термин «двойное гражданство».

II. При рассмотрении вопроса об экстрадиции полипатридов возникает необходимость в определении понятия «экстрадиция». С учетом проведенного исследования экстрадиция рассматривается с нескольких сторон: как институт права экстрадиция представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передачу лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве их гражданства, и связанных с ними экстрадиционных мероприятий (экстрадиционная проверка, экстрадиционный транзит и ряд других). При этом экстрадиция является комплексным и полисистемным институтом права. Комплексный характер института экстрадиции проявляется в том, что он включает в себя отдельные нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права, с преобладанием последних. Полисистемность института экстрадиции заключается в том, что помимо национально-правовых норм он включает в себя имплементированные в российскую правовую систему соответствующие международно-правовые нормы; как сложное интегрированное правоотношение, часть которого носит международно-правовой характер, а часть — внутригосударственный. При этом внутригосударственные уголовно-процессуальные отношения в сфере экстрадиции выступают в качестве обеспечительных (к международнодостижение целей исправления и перевоспитания правонарушителей,1 исполнение наказания; облегчение процесса реинтеграции в общество лиц, осужденных к лишению свободы.

Исходя из предложенных аспектов понимания экстрадиции, следует рассматривать ее структурные элементы, а именно: выдачу лиц (обвиняемых, подсудимых, осужденных) и передачу лиц, осужденных к лишению свободы в государство их гражданства.

Выдача как субинститут права представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок выдачи лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения соответствующего лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного) к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания. В качестве сложного правоотношения выдача представляет собой возникающую на основе норм международных договоров или обусловленную действием принципа взаимности, правовую связь, как минимум между двумя государствами (запрашивающим и запрашиваемым), выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей по выдаче соответствующих лиц для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора. В контексте проведенного исследования можно сказать, что выдача с точки зрения национального права является субъективным правом запрашиваемого государства (доказательством чему служит проанализированная ранее ст. 462 (п.1) УПК РФ), а с точки зрения заключенных РФ международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, договоров о выдаче (то есть с точки зрения международного права) - его юридической обязанностью.

Передача как субинститут права представляет собой совокупность норм права и принципов, определяющих порядок перемещения осужденного из государства вынесения приговора в государство исполнения приговора для дальнейшего отбывания наказания, назначенного в государстве вынесения приговора. В качестве правоотношения передача - это возникающая на основе норм международных договоров или обусловленная действием принципа взаимности, правовая связь, как минимум между двумя государствами (государством вынесении приговора и государством исполнения приговора), выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей по перемещению осужденного (то есть лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, предусмотренного вступившим в силу приговором суда) из государства вынесения приговора в государство исполнения приговора. В контексте проведенного исследования можно сказать, что передача осужденного с точки зрения национального права является субъективным правом государства вынесения приговора (доказательством чему служит проанализированная ранее ст. 469 УПК РФ), а с точки зрения заключенных РФ международных договоров о передаче осужденных ситуация может быть " различной, поскольку имеются договоры, устанавливающие как право государства вынесения приговора на передачу, так и юридическую обязанность.

III. Объективная оценка института (субинститута) полипатризма требует учитывать как его положительные, так и негативные последствия, к числу последних можно отнести и спор между государствами относительно экстрадиции обладателя множественного гражданства (полипатрида). При решении межгосударственных споров относительно распространения на полипатрида (в отношении которого поступил запрос об экстрадиции) своей персональной юрисдикции государствам необходимо учитывать: а) правовую природу полипатризма, которая предполагает выделение в структуре полипатризма полипатризм de-facto, (т.е. не основанный на международном договоре государств об установлении двойного гражданства) ч полипатризм de-jure (т.е. основанный на международном договоре государств об установлении двойного гражданства) и как следствие — выработка разных подходов к решению вопроса об экстрадиции полипатрида de-jure и полипатрида de-facto. Так в первом случае следует исходить из принципа равенства всех гражданств de-jure, в связи с чем, запрос об экстрадиции не подлежит удовлетворению394 (иное положение может быть установлено в международном договоре государств), а во втором (при полипатризме de-facto) - использовать принцип (критерий) эффективного гражданства; б) наличие имеющихся международно-правовых средств (например, . обращение государств за помощью в Международный Суд ООН или установление в международных договорах принципа эффективного гражданства). При этом необходимо иметь ввиду, что Международный Суд ООН, в силу своего статуса, имеет право применять критерий эффективного гражданства при разрешении межгосударственных споров относительно статуса полипатрида, а при применении критерия эффективного гражданства национальными правоприменительными органами (в России в вопросах экстрадиции данными органами являются Генеральная Прокуратура РФ и суд) необходимо учитывать, что соответствующие критерии должны быть включены в текст международного договора, а также содержаться в национальном уголовно-процессуальном законодательстве, поскольку экстрадиция может осуществляться на началах взаимности, в соответствии с национальным законодательством.

IV. Проведенное исследование вопросов множественного гражданства и экстрадиции, представленная позиция относительно учета при принятии соответствующих решений правовой природы полипатризма позволили сделать ряд практических рекомендаций по совершенствованию правовой регламентации экстрадиции (как на международном, так и на национальном уровнях). При этом часть предложений по совершенствованию положений УПК РФ потребует изменения положений Конституции РФ (в частности, ст.ст. 61, 62, 63 главы 2), последнее обстоятельство значительно затруднит процесс их внедрения в правотворческую, а соответственно и правоприменительную практику, поскольку согласно ст. 135 (чЛ) Конституции РФ положения главы 2

394 Соответствующую формулировку нормы см. в ст. 7 проекта договора об установлении двойного гражданства Приложения №2 (с.246).

Конституции РФ не могут быть изменены Федеральным Собранием РФ, последующие положения данной статьи устанавливают, достаточно сложный механизм по внесению изменений в главу 2. Тем не менее, часть рекомендаций по экстрадиции полипатридов, находящихся на территории РФ и не являющиеся ее гражданами, может быть включена в УПК РФ в настоящее время.

Практические рекомендации по правовой регламентации экстрадиции полипатридов заключаются в следующем:

1) внести изменения: - в ст.62 Конституции РФ, касающиеся включения дополнения, направленного на предоставление иностранному гражданину возможности иметь российское гражданство согласно положениям федерального закона или международного договора; - в ст. 61 Конституции РФ, согласно которым выдача лица, имеющего наряду с российским гражданством гражданство иностранного государства осуществляется на основании международного договора, а в случае его отсутствия — федерального закона. Кроме того, при полипатризме de-facto возможна выдача на началах взаимности также и российского гражданина, при условии, что российское гражданство выступает в качестве последующего, а не первоначального; - в ст.63 (часть 2) Конституции РФ, позволяющие полипатриду, в том числе имеющему российское гражданство, осужденному к лишению свободы на территории РФ, выбрать одно из государств его гражданства для дальнейшего отбывания уголовного наказания.395

2) внести изменения в УПК РФ {некоторые предложения могут быть использованы также при заключении соответствующих международных договоров) касающиеся: а) включения в ст.5 УПК РФ дополнительных пунктов: 61, 62, 63, содержащих соответственно дефиниции «экстрадируемое лицо»,

396 экстрадиционныи транзит», «экстрадиция»;

395 Соответствующие формулировки проектов норм Конституции РФ см. в разделе 1 Приложения №1 (с.233).

396 Соответствующие формулировки ст.5 (п.п. 61, 62, 63) см. в разделе 2 (А) Приложения №1 (с.234). б) включения Примечания к п. 1 4.1 ст.464 УПК РФ; ориентированного на ситуацию полипатризма, при этом, если лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, является полипатридом de-jure, то запрос не подлежит удовлетворению, в остальных случаях (при полипатризме de-facto) необходимо учитывать такие критерии как: характер гражданства (первоначальное или последующее), письменное согласие лица на выдачу, если все гражданства можно рассматривать в качестве первоначального;397 ' в) включения Примечания к ст.471 УПК РФ, поясняющего, что при полипатризме de-jure передача осужденного не имеет места (если иное не установлено в тексте международного договора), а при полипатризме de-facto необходимо учитывать критерий тесной связи лица с государством его гражданства (наличие близких, родственников, постоянного места жительства до вынесения приговора и др.) и письменное согласие осужденного

398 полипатрида на его передачу; г) выделения п.7 ст.462 УПК РФ в отдельную статью 462-1 «Правила определения приоритета в удовлетворении запросов о выдаче одного и того же-лица, поступивших от нескольких иностранных государств», которая ориентирована не только на общие критерии, устанавливающие приоритет в удовлетворении запросов, но и на специальные - рассчитанные на ситуации, когда запрос о выдаче поступил от всех или большинства государств гражданства лица (при условии, что лицо не обладает российским гражданством). Специальные критерии определяются исходя из категории: 4 первоначальное - последующее гражданства, место совершения более тяжкого преступления;399 д) включения Примечания к ст.467 УПК РФ, направленного на разрешение коллизии запросов о передаче осужденного, поступивших от

397 Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.464 УПК РФ см. в разделе 2 (Б) Приложения №1 (с.234-235).

Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.471 УПК РФ см. в разделе 2 (В) Приложения №1 (с.235-236).

Соответствующие формулировки проекта ст.462-1 УПК РФ см. в разделе 2 (Г) Приложения №1 (с.236-237). нескольких государств его гражданства и ориентированного на получение письменного согласия осужденного полипатрида на его передачу.400

3) использование при заключении международных договоров положений следующего содержания: а) международные договоры не учитывают ситуацию полипатризма при осуществлении экстрадиционного транзита, под которым (в объективном смысле) следует понимать совокупность норм права, регламентирующих перемещение экстрадируемого лица с территории запрашиваемого государства / государства вынесения приговора через территорию и с согласия третьего государства (государства транзитного перемещения) на территорию запрашивающего государства / государства исполнения приговора, при соблюдении соответствующих условий, установленных международными договорами государств и/ или их внутренним законодательством. Однако рассмотрение вопроса об экстрадиционном транзите полипатрида может вызвать трудности, когда экстрадируемое лицо имеет гражданство государства -транзитного перемещения, поэтому в международных договорах должно содержаться правило о получении гарантий от государства транзитного перемещения в виде письменных заверений о беспрепятственном перемещении такого лица, а также письменного согласия самого экстрадируемого полипатрида на перемещение, через территорию государства его

401 гражданства; б) ни один из заключенных международных договоров в сфере экстрадиции не содержит положений об обязательстве по представлению сведений об обвинительных приговорах, вынесенных в отношении полипатридов. Поэтому представляется необходимым предусмотреть, что при

400 Соответствующие формулировки проекта Примечания к ст.467 УПК РФ см. в разделе 2 (Д) Приложения №1 (с.238).

40 Соответствующие формулировки нормы об экстрадиционном транзите см. в разделе 3 (А) Приложения №1 (с.238-239). полипатризме de-jure уведомление не осуществляется, а при полипатризме de-facto - такое уведомление является обязательным.402

402 Соответствующие формулировки нормы см. в

разделе 3 (Б) Приложения №1 с.239).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Экстрадиция полипатридов в российском уголовном судопроизводстве»

1. Международные договоры403 и иные официальные международныедокументы

2. Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве (Гаага, 12.04.1930, РФ не участвует, договор опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

3. Положение о Комиссии международного права (21.11.1947) // Международное публичное право. Сборник документов. T.l М.: БЕК, 1996. С.14-18.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950, вступила в силу 03.09.1953, для РФ 05.05.1998) // СЗ РФ от 08.01.2001. №2. Ст. 163; БМД. №3. 2001.

5. Конвенция о гражданстве замужней женщины (г.Нью-Йорк, принята Резолюцией 1040 (XI) Генеральной Ассамблеей ООН от 29.01.1957, вступила в силу, в том числе для СССР 11.08.1958)// Ведомости ВС СССР от 23.12.1958. №28. Ст.373.

6. Договор между СССР и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным ч уголовным делам (Пхеньян, 16.12.1957, вступил в силу 96.03.1958)//Ведомости ВС СССР от 15.03.1958. №5. Ст.93.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961, вступила в силу, в том числе для СССР 24.04.1964) // Ведомости ВС СССР от 29.04.1964. №18. Ст.221.

8. Конвенция о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства (от 06.05.1963, с изменениями от 24.11.1977, 02.02.1993, РФ не участвует, договор опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

9. Международный Пакт о гражданских и политических правах (г. Нью-Йорк, принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблей ООН от 16.12.1966, вступил в силу, в том числе для СССР 23.03.1976) // Бюллетень Верховного Суда РФ. №12. 1994.

10. Международные договоры расположены в списке нормативного материала по дате их принятия (подписания) договаривающимися государствами.

11. Договор между СССР и Народной Республикой- Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19.02.1975, вступил в силу 19.01.1976) // Ведомости ВС СССР от 25.02.1976. №8. Ст. 133.

12. Протокол, вносящий поправки в Конвенцию о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства "(от 24.11.1977, РФ не участвует, документ опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

13. Дополнительный Протокол, вносящий поправки в Конвенцию о сокращении случаев многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства (от 24.11.1977, РФ не участвует, документ опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

14. Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются (Берлин, 19.05.1978, вступила в силу в том числе для СССР 26.08.1979)// Ведомости ВС СССР от 26.08.1979. №33. Ст.539.

15. Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Афины, 21.05.1981, вступил в> силу 01.09.1982)//Ведомости ВС СССР от 10.11.1982. №45. Ст.839.

16. Договор между СССР и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10.12.1981, вступил в силу 11.10:1982) // Ведомости ВС СССР от 03.11.1982. №44. Ст.827.

17. Конвенция о передаче осужденных лиц ETS №112 (Страсбург, 21.03.19983, вступила в силу 01.07.1985, в силу для РФ 01.12.2007) // СЗ РФ от 10.11.2008. №45. Ст.5150.

18. Договор между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19.01.1984, вступил в силу 26.03.1987)//Ведомости ВС СССР от 15.04.1987. №15. Ст.199.

19. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 26.06.1984, вступил в силу 13.06.1986)//Ведомости ВС СССР от 09.07.1986. №28. Ст.525.

20. Договор между СССР и Сирийской Арабской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 15.11.1984, на 05.11.2008 в силу не вступил, договор опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».

21. Договор между СССР и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 06.12.1985, вступил в силу 24.10.1986) // Ведомости ВС СССР от 26.11.1986. №48. Ст. 1010.

22. Конвенция о правах ребенка (г.Нью-Йорк, принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989, вступила в силу 02.09.1990, для СССР 15.09.1990) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР от 07.11.1990.№45. Сг.955.

23. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Литовской Республикой (Вильнюс, 21.07.1992, вступил в силу 22.01.1995) // СЗ РФ от 08.05.1995. №19. Ст.1712; БМД 1995.№6. С.34-54.

24. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Кыргызстан (Бишкек, 14.09.1992; вступил в силу 25.02.1994) // БМД. 1995.№3. С.16-36.

25. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Азербайджанской Республикой (Москва, 22.12.1992, вступил в силу 20.01.1995) // СЗ РФ от 01.05.1995. №18. Ст.1598.

26. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993, вступила в силу 19.05.1994, в силу для РФ 10.12.1994) // СЗ РФ от 24.04.1995. №17. Ст. 1472.

27. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Латвийской Республикой (Рига, 03.02.1993, вступил в силу 29.03.1995)// СЗ РФ от 22.05.1995. № 21. Ст.1932; БМД. 1995. №10. С.45-67.

28. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Эстонской Республикой (Москва, 26.01.1993; вступил в силу 20.03.1995)// СЗ РФ от 12.01.1998. №2. Ст.229; БМД. 1998. №3.C.12-32.

29. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Молдова (Москва, 25.02.1993, вступил в силу 26.01.1995) // СЗ РФ от 15.05.1995. №20. Ст. 1766; БМД. 1995. №7. С.36-57.

30. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания (Москва, 04.03.1993, вступил в силу 10.06.1993)// Сборник международных договоров РФ по оказанию правовой помощи. М.: СПАРК, 1996. С.358-361.

31. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства (Ашхабад, 23.12.1993, вступило в силу 18.05.1995) // СЗ РФ от 04.03.1996 №10. Ст.4937; БМД. 2008. №1. С.41-45.

32. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания (Москва,2605.1994, вступил в силу 22.10.1995) //СЗ РФ от 15.10.2007.№42. Ст.4937; БМД. 1996. №6. С.11-13.

33. Договор между Российской Федерацией и Туркменистаном о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва, 18.05.1995, вступил в силу 22.08.1996)// СЗ РФ от 14.03.2005. №11. Ст.902; БМД.2005.№7. С.35-39.

34. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче (Москва, 26.06.1995, вступил в силу 10.01.1997) // СЗ РФ от 05.04.1999. №14. Ст.1668.

35. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства (Москва,0709.1995, вступил в силу 26.04.1997) // СЗ РФ от 14.02.2005. №7. Ст.495; БМД. 2005. №4. С.30-33.

36. Договор о правовой помощи и правовых отношениях и по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Грузия (Тбилиси, 15.09.1995; на 15.09.1995 в силу не вступил, договор опубликован не был) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

37. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Албания (Тирана, 30.10.1995; на 22.01.1996 в силу не вступил, договор опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

38. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 05.03.1996, вступил в силу 16.07.2000)// СЗ РФ от 20.11.2000. №47. Ст.4579; БМД. 2001. №1. С.55-74.

39. Договор между Российской Федерацией и Грузией о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва,1903.1996, в силу не вступил) // Дипломатический вестник. 1996. №5.

40. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Варшава, 16.09.1996, вступил в силу 18.01.2002)// СЗ РФ от 18.02.2002. №7.Ст.634; БМД. 2002. №5. С.56-86.

41. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кипр о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Никосия, 08.11.1996, ратифицирован РФ ФЗ от 04.06.1998, договор опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

42. Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 06.11.1997, вступила в силу 01.03.2000, РФ подписала 06.11.1997, на 09.02.2009 Конвенция не вступила в силу для РФ) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

43. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва, 16.01.1998, вступил в силу 21.06.2001) // СЗ РФ от 06.08.2001. №32. Ст.3319; БМД. 2001. №10. С.72-77.

44. Конвенция СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания (Москва, 06.03.1998, вступила в силу 19.01.1999, по состоянию на 01.01.2009 в силу для РФ не вступила) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

45. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче (Дели, 21.12.1998, вступил в силу 30.05.2000)// СЗ РФ от 15.07.2000. №28. Ст.2883; БМД. 2000. №10. С.36-42.

46. Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Улан-Батор, 20.04.1999, вступил в силу 11.04.2008) //СЗ РФ от 02.06.2008. №22. Ст.2490; БМД. 2008. №9. Ст.92.

47. Договор о создании союзного государства между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Москва, 08.12.1999, вступил в силу 26.01.2000) //БМД. 2000. №3. С.54-73.

48. Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ Республикой Мали (Москва, 31.08.2000, на 31.08.2008 в силу не вступил, опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

49. Договор между Российской Федерацией и Республикой Куба о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Гавана, 14.12.2000, на дату принятия в силу не вступил, опубликован не был)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

50. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Вильнюс, 25.06.2001, вступил в силу 04.10.2002)// СЗ РФ от 09.12.2002. №49. Ст.4830; БМД. 2003. №.2. С.68-74.

51. Договор между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией о выдаче (Москва, 14.01.2002, вступил в силу 01.01.2007) // СЗРФ от 22.01.2007. №4. Ст.471; БМД. 2007. №З.С.64-71.

52. Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 07.10.2007, вступила в силу 27.04.2004, на 01.09.2008 в силу для РФ не вступила) // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

53. Договор между Российской Федерацией и Эстонской, Республикой о передаче лиц, осужденных к лишению свободы (Таллин, 05.11.2002, в силу не вступил, опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».

54. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о передаче осужденных (Пекин, 02.12.2002, вступил в, силу 08.12.2006)// СЗ РФ от 05.02.2007.№6. Ст.685; БМД. 2007. №4. С.51-57.

55. Конвенция между . Российской Федерацией и Французской Республикой о. передаче лиц, осужденных к лишению свободы (Париж, 11.02.2003, вступила в силу 01.02.2007) // СЗ РФ от 05.02.2007. №6. Ст.684; БМД. 2007. №4. С.73-78. .

56. Протокол о прекращении действия; Соглашения между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов: двойного гражданства (от 10.04.2003, на 20.03.2008 в силу не вступил, опубликован не был)//Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

57. Договор между Российской Федерацией и Мексиканскими Соединенными Штатами о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению-свободы (Мехико, 07.06.2004^ вступил в.силу 15:02.2006)// СЗ РФ от 10.04.2006: №15. Ст.1517; БМД. 2006. Яф С.74-78.

58. Договор между Российской Федерацией и Королевством Марокко о передаче лиц, осужденных к лишению свободьь (Касабланка, 07.09.2006 в силу не вступил, опубликован не был, ратифицирован РФ — ФЗ от 14.03:2008 №22-ФЗ)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

59. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче (Москва, 31.10.2006, в силу не вступил, опубликован не был, ратифицирован РФ ФЗ от 22.07.2008 № 125-ФЗ)// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

60. Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы (Москва, 31.10.2006, вступил в силу 29.05.2008)// СЗ РФ от 18.08.2008. №33. Ст.З820; БМД. 2008. №12. С.44-50.

61. Всеобщая декларация прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 05 апреля.

62. Vertrag zwischen der Republik Osterreich und: der- Argentinischen Republik liber die Ableistung des Militardienstes von Doppelblirgern (03.10.198 L)-//BGBL. Nr. 450/ 1981.

63. Abkommen zwischen der Republik OsterreicH und der Schweizerischen Eidgenossenschaft betreffend den Militardienst der Doppelblirger (22.11.2000) //BGBL. Ill Nr. 214/2000.1. Нормативно-правовые акты

64. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (в ред. ФЗ от 24.07.2007 №211-ФЗ) // Российская газету. №32, от 08.02.1992; Российская газета, от 01.08.2007.

65. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу 01.01.2009) // СЗ РФ от 03.05.1999. №18. Ст.2207; СЗ РФ от 28.07.2008. №30 (ч.2). Ст.3616.

66. Федеральный закон Российской Федерации от 25.10.1999 №190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» // СЗ РФ от 25.10.1999. №43. Ст.5129.

67. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 30.06.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 03.12.2001. №49. Ст.4552.

68. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 14.03.2009) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 24.12.2001. №52 (ч.1). Ст.4921; СЗ РФ от 16.03.2009.

69. Федеральный закон Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 03.06.2002. №22. Ст.2031.

70. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 (в ред. Указа Президента РФ от 17.11.2008) // первоначальный текст документа опубликован в СЗ РФ от 18.10.2004. №42. Ст.4109.

71. Инструкция по ведению судебной статистики, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 №169 (документ опубликован не был)//ИПС «Консультант Плюс».

72. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению от 18.08.1896 // Кох, X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2001. -480с.

73. Закон ПНР от 12.11.1965 /«О международном частном праве»// Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-416с.

74. Указ Президиума ВНР №13 «О международном частном праве» (1979г.) // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-416с.

75. Федеральный закон Швейцарии от 18.12.1987 «О международном частном праве» // Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. 416с.

76. Монографии, учебники, учебные пособие, комментарии

77. Авакьян, С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция / С.А. Авакьян. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 643с.

78. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1998. -752.

79. Бастрыкин, А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права / А.И. Бастрыкин. — Издательство Ленинградского университете. Ленинград. 1986. —136с.

80. Бессарабов, В.Г., Волобуев, В.П. Процесс экстрадиции в Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование) / В.Г. Бессарабов, В.П. Волобуев М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. -160с.

81. Бойцов, А.И. Выдача преступников / А.И. Бойцов — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -795с.

82. Бирюков, П.Н. Международное право: Учебное пособие / П.Н. Бирбков-М.: Юристъ, 1998.-416с.

83. Бояре, Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве / Ю.Р. Бояре -М.: Международные отношения, 1986. — 158с.

84. Валеев, P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики) / P.M. Валеев — Казань: Издательство Казанского университета. 1976. 126с.

85. Волеводз, А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика) / Науч. редактор проф. А.Б. Соловьев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2000. -477с.

86. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина — СПб., 2001 .-359с.

87. Галенская, Л.Н. Международная борьба с преступностью. / Л.Н. Галенская-М.: Международные отношения, 1972.- 167с.

88. Данилов, Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов / Е.П. Данилов — 2-е изд., перераб. и доп. М.:ТК Велби, 2004.// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

89. Каламкарян, Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев М.: Изд-во Эксмо, 2006. -736с.

90. Калугин, А.Г., Шинкевич Д.В. Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам. Учебное пособие / А.Г. Калугин, Д.В. Шинкевич Красноярск: СибЮИ МВД России. 2007. - 124с.

91. Карасева, Е.В. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики и международное сотрудничество по уголовным делам / Е.В. Карасева-М., 2005.- 224с.

92. Комментарий законодательства государств — участников СНГ о гражданстве. М.: Юридическая литература, 1996. —272с.

93. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. А .Я. Сухарева (издание второе, переработанное). Издательство «Норма», 2004. // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

95. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, издание второе, переработанное) / Под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: «Юрайт-Издат», 2006.// Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

96. Кох, X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. Отношения, 2001. 480с.

97. Кутафин, О.Е. Российское гражданство / О.Е. Кутафин М.: Юристъ, 2003. -587с.

98. Лысенков, С.Л. Советское право / С.Л. Лысенков — М.: Об-во «Знание», 1983.

99. Лукашук, И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник / И.И. Лукашук М.: Издательство БЕК, 1997. - 410с.

100. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999. 784с.

101. Международное право: учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. / отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов М.: Международные отношения, 1998.- 624с.

102. Международное право: учеб. — 3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.А.Ковалев, С.В. Черниченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -832с.

103. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. — М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — 1012с.

104. Международное право. Словарь-справочник /Под общей ред. В.Н. Трофимова. М.:ИНФРА-М,1997. 368с.

105. Международное право: Учебник /Под ред. Г.И. Тункина. М.: Юрид. лит., 1982.-568с.

106. Международное публичное право /Под ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект», 1999.-640с.

107. Международное право: Учебник /Под ред. Н.Т. Блатовой, Л.А. Моджорян. М.: Юрид. лит., 1979.- 584с.

108. Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Бек, 1996.-570с.

109. Международное частное право. (Действующие нормативные акты). М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.-416с.

110. Михалева, Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие / Н.А. Михалева М.: Юристъ, 1998. - 352с.

111. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Издательство «Спарк», 2002. // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

112. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / А.В. Наумов, под ред. Г.М. Резника. Волтерс Клувер, 2005. // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

113. Пояснительный доклад и постатейный комментарий к Европейской конвенции о гражданстве (Страсбург, 14.05.1997) И Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

114. Права человека. Учебник для вузов. Отв. редактор Е.А. Лукашева. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 560с.

115. Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова Т.1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 430с.

116. Российское гражданство: Учеб. пособие для вузов /Под ред. проф.

117. B.Я. Кикотя. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003. 272с.

118. Рябцева, Е.В. Уголовный процесс. Учебник / Е.В. Рябцева М.: Книжный мир, 2009. -528с.

119. Словарь-комментарий к УПК РФ/под научн. ред. И.В. Смольковой. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 184с.

120. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. -1072с.

121. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие / И.А. Умнова М.: Дело, 1998. — 280с.

122. Ушаков, Н.А. Международное право: учебник / Н.А. Ушаков М.: «Юристъ», 2003. -304с.

123. Человек и право. Книга о летней школе по юридической антропологии. — М.: ИД «Стратегия», 1999. — 196с.

124. Черниченко, С.В. Международно-правовые вопросы гражданства /

125. C.В. Черниченко М.: Международные отношения, 1968. — 160с.

126. Шевцов, B.C. Гражданство в советском союзном государстве / В.С'. Шевцов М.: Юридическая литература, 1969. —168с.

127. Шевцов, B.C. Гражданство СССР / B.C. Шевцов М.: Московский рабочий, 1980. - 120с.

128. Bruger Sepp. Staatsbiirgerschaftsgesetz.-Wien: Verl. der Osterr. Staatsdr. 1999.-351.

129. D'Amato G. Von Auslander zum Burger: Der Streit um die politische Integration von Einwandern in Deutschland, Frankreich und der Schweiz 2.,verb. Aufl.-Mtinster: Lit, 2001.- 283.

130. Deutsche Turken Turkische Deutsche?: Die Diskussion um die doppelte Staatsbiirgerschaft / mit Betragen von Andreas Goldberg, Faruk Sen. -Munster: Lit, 1999.

131. EU-Kommentar. / Hrsg. Jiirgen Schwarze.-Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 2000.

132. Fessler, Keller, Scherhak. Das osterreichische Versamlungs- und Demonstrationsrecht. — Wien: Juridica Verl., 2001. 368.

133. Kamman K. Probleme mehrfacher Staatsangehorigkeit unter besonderer Berucksichtigung des Volkerrechts. — Frankfurt am Main; Bern; New York; Nancy : Lang, 1984.-318.

134. Kommentar zum Vertrag iiber die Europaische Union und zur Griindung der Europaischen Gemeinschaft. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. 2003.

135. Kowal-Wolk T. Die sowjetische Staatsbiirgerschaft: insbesondere ihr Erwerb und Verlust. Frankfurt am Main, Bern: Lang, 1982. - 195.

136. Kreuzer Ch. Staatsangehorigkeit und Staatensukzession: die Bedeutung der Staatensukzession fur die staatsangehorigkeitsrechtlichen Regelungen in den

137. Staaten der ehemaligen Sowjetunion, Jugoslawiens und der Tschechoslowakei.-Berlin: Duncker und Humblot, 1998. 170.

138. Osterreichisches Handbuch des Volkerrechts / hrsg von Hanspeter Neuhold. Wien: Manz. 1997.

139. Praxis des Volkerrechts. Zweite iiberarbeitete und erganzte Auflage unter Mitarbeit von dr. iur Christoph Lanz (Bern) und lic.iur Stephan Breitenmoser (Basel). Verlag Stampfei & cie AG.Bern. 1982. 638.

140. Sozialistische Staatsburgerschaft. Inhalt und Entwicklungstendenz /hrsg. von Bernd Wilhelmi.-Jene, Friedrich-Schiller-Universitat. 1984. 182.

141. Storz H., ReiBlandt C. Staatsburgerschaft im Einwanderungsland Deutschland: Leske-Budrich, Opladen. 2002. 256.

142. Schoen U. Bi-Identitat: Zweisprachigkeit, Bi-Religiositat, doppelte Staatsburgerschaft.- Zurich; Dtisseldorf: Walter, 1996. 264.

143. Staatsangehorigkeitsrecht: Kommentar/ von Kay Hailbroner; Gtinter Renner. Unter Mitarb. von Christine Kreuzer.-2., neubearb. Anfl.-Miinchen: Beck. 1998.-1000.

144. Staatsburgerschaft in Europa: Historische Erfahrungen und aktuelle Debatten /hrsg. von Christoph Conrad und Jiirgen Kocka.- Hamburg, edition Korber-Stiffung. 2001.-336.

145. Научные статьи, тезисы докладов

146. Абаринов, В. Неудача с выдачей // URL: http://grani.ru/Societv/Historv/rn. 1192489html

147. Авакьян, Н.В. Вопросы реализации Закона о гражданстве Российской Федерации / Н.В. Авакьян // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.42-47.

148. Авакьян, С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы / С.А. Авакьян // Законодательство. 1997. - №6. - С.66-75.

149. Белкин, А.А. О некоторых доктринальных вопросах института гражданства / А.А. Белкин // Правоведение. 1995. - №6. — С.3-12.

150. Блинов, А.Б., Чаплин Н.Ю. Гражданство России: проблемы и перспективы / А.Б. Блинов, Н.Ю. Чаплин // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №4 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

151. Боброва, Н.А. Гражданство как элемент конституционного строя // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995.-С.26-38.

152. Богданова, Н.Е. Регулирование вопросов гражданства в рамкам Совета Европы: тенденции и их нормативное закрепление / Н.Е. Богданова // Московский журнал международного права. 2000. — №1/37.

153. Блищенко, И.П., Абашидзе А.Х., Мартыненко Е.В. Проблемы государственной политики РФ в отношении соотечественников ПАИ. Блищенко, А.Х Абашидзе, Е.В. Мартыненко // Гос-во и право. — 1994. №2.-С.3-14.

154. Быкова, Е.В. Значение передачи осужденных в международном сотрудничестве / Е.В. Быкова //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. - №3 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

155. Быкова, Е.В. Новеллы УПК РФ в действии / Е.В. Быкова //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год применения ц преподавания: Материалы международной научно-практической конференции. -М., 2004. -С.315-318.

156. Витрук, Н.В. Актуальные проблемы гражданства в постсоветском пространстве / Н.В. Витрук // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995.- С.26-38.

157. Гасымов, Н.Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Н.Г. Гасымов // Росс, следователь. -2002. №6 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

158. Григорьев, А.А. К вопросу формирования права на множественное гражданство URL: http://wvvw.cenust.unibel.by/journal/2001.2/grigoriev.shtml // Белорусский журнал международного права и международных отношений №2. 2001.

159. Двойное гражданство: территория безопасности // URL: http ://www. S egodnya.ua/useful/just/12053357.html

160. Джигирь, А.И. Экстрадиция: терминологический аспект / А.И. Джигирь // Закон и право. 2008. - №6. - С. 107-108.

161. Из Москвы выдача есть (Российские власти и среднеазиатская политэмиграция). Часть I // URL: http:/www.ferghana.ru/article.php?id=:4960

162. Интервью с Директором ФСИН РФ Калинином Ю.И. (от 25.10.2006) //URL: http://www.fsin.su/main.phtml?aid=904

163. Камышев, Д. Всех выпускать, никого не впускать. // Коммерсантъ ВЛАСТЬ от 22 марта 2001.

164. Камман, К. Допущение и поощрение множественного гражданства // URL: http://www.hrights/ru/text/b3/Chapter6/htm

165. Князев, А. На родину под конвоем. Российская газета. Федеральный выпуск №3453 от 13.04.2004 /AJRL: http://www.rg.ru/2004/04/13/podkonvoem.html

166. Князев, А. Выдача преступника (экстрадиция) / А. Князев // Законность. 2006. - №7. - С.43-44.

167. Ковлер, А.И. Двойное гражданство: панацея или ловушка? /А.И. Ковлер // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.116-122.

168. Конфликты в СНГ: некоторые вопросы методологии и исследования // Мировая экономика и международные отношения. —1994. — №8-9.-С. 60-75.

169. Коняхин, В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация / В. Коняхин // Законность. 2005. —№1 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

170. Костенко, Н.И. Проблемы международно-правового регулирования института выдачи (экстрадиции) / Н.И. Костенко // Гос-во и право. —2002. — №8.- С.68-76.

171. Кубов, Р.Х. Актуальные проблемы международного сотрудничества по противодействию организованной преступности / Р.Х. Кубов // Росс, следователь. — 2007. №19 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

172. Кубов, Р.Х. Проблемы экстрадиции в государствах-участниках СНГ / Р.Х. Кубов // Росс, следователь. 2008. -№20. - С.38-39.

173. Курушина, Е.В. Применение в РФ международных норм, регламентирующих вопросы выдачи лиц для уголовного преследования ил;1 исполнения приговора / Е.В. Курушина // Росс, следователь. 2002. - №11. -С.13-16.

174. Лосицкая, JI. Европейские конвенции /Л. Лосицкая // Законность. -2000. №9. — С.52-53'.

175. Лукашук, И.И. Выдача обвиняемых и осужденных /И.И. Лукашук// Журнал российского права. 1999. - №2. // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

176. Лукин, В. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // URL: http://www.intelros.ru/index.php?newsid=3 89

177. Маликов, М.К. Гражданство Российской Федерации и граждансвто субъектов РФ / М.К. Маликов// Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.80-88.

178. Микитаев, А.К., Рыжонков Д.И. О концепции двойного гражданства». / А.К. Микитаев, Д.И. Рыжонков // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.108-116.

179. Миронов, О.О. Проблемы гражданства и защита прав и интересов личности /О.О.Миронов// Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995.- С.47-53.

180. Михалева, Н.А. Гражданство в зарубежных государствах СНГ /Н.А. Михалева // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. -С.88-96.

181. Нигматуллин, Р.В. К истории формирования института выдачи в российском законодательстве /Р.В. Нигматуллин // Росс, следователь. — 2005. — №6 //Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

182. Никитина, О.А. Гражданство Европейского Союза и гражданство государств-участников: соотношение международно-правовых категорий /О.А. Никитина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11 «Право». 2000. - №3. - С.94-102.

183. Ниязов приказал доставить всех оппозиционеров в Туркмению// URL: http://www.rambler.ru/news/pontics/niiazov/3388207.html

184. Овчинников, И.И. Российское гражданство: новый правовой статус -/И.И. Овчинников // Гражданин и право. 2002. - №9/10. - С.19-30.l

185. Парчевский, В., Туманова JI. Заявление прокурора в суде о законности нормативных актов /В. Парчевский, JI. Туманова // Законность. -1998.- №7. С.ЗЗ-Зб.

186. Полянский, В.В. Двойное гражданство и защита прав человека /В.В. Полянский // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.133-137.

187. Рачков, И.В. Правовая регламентация гражданства Европейского союза / И.В. Рачков // Гос-во и право. -1999. №8. - С. 75-83.

188. Родионов, К.С. Была ли в Договоре 911г. Киевской Руси о Византией норма о выдаче /К.С. Родионов // Гос-во и право. —2006. -№3. -С.75-85.

189. Российское гражданство в стране и за рубежом // Независимая газета. 26.02.1996.

190. Саматов, О.Ж. Правовая помощь и иные формы правового сотрудничества стран СНГ /О.Ж. Саматов // Право и политика —2005. №7 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

191. Сапрыкин, Ф.И. Русскоязычное население в странах СНГ /Ф.И. Сапрыкин // Московский журнал международного права. 1994. — №3. — С.38-47.

192. Сафаров, Н.А. Экстрадиция и права человека: поиск оптимального баланса /Н.А. Сафаров // Современное право. 2007. —№3. —С. 18-24.

193. Севрюков, А.П., Кобец П.Н. Механизм передачи Россией в иностранные государства осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства для отбывания наказания / А.П. Севрюков, П.Н. Кобец // Российский судья. 2005. -№11. -С.28-29.

194. Семенов, А., Барабанер X. Эстонская республика и ее неграждане /А. Семенов, X. Барабанер // Российский бюллетень по правам человека. Вып. №4.-С.110-120.

195. Смирнов, М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) /М.И. Смирнов // Современное право. 2007. - №3. - С.12-17.

196. Спицын, В.И. О некоторых проблемах исполнения экстрадиции учреждениями УИС /В.И. Спицын // Закон и право. -2003. №3. -С.50-52.

197. Строганова, А.К. Условия и основания отказа в выдаче /А.К. Строганова// Росс, следователь. 2002. — №3 - С. 10-13.

198. Тесленко, A.M. Выдача иностранцев в России (вторая половина XIX начало ХХвв.) /A.M. Тесленко // Росс. юрид. журн. -2000. -№3.

199. Ткачевский, Ю.М., Сафаров Н.А. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) /Ю.М. Ткачевский, Н.А. Сафаров // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11 «Право». 2003. -№5. - С.40-59.

200. Тропин, М.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции /М.В. Тропин //Росс, следователь. — 2003. — №3 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

201. Трунцевский, Ю.В. Правовые основы международного сотрудничества Российской Федерации в области противодействия терроризму

202. Ю.В. Трунцевский // Международное публичное и частное право. 2007. —№1 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

203. Хаммар, Т. Государство, нация и двойное гражданство // URL: http ://www.hri ghts.ru/text/b3/Chapter 4 .htm

204. Хлобустов, О.М. О некоторых понятиях и терминах в сфере борьбы с современным терроризмом /О.М. Хлобустов // Росс, следователь. — 2006. — №5. С.42-48.

205. Черниченко, О.С. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях /О.С. Черниченко // Международное публичное и частное право. —2002. №4// Режим доступа: ИПС Консультант-Плюс.

206. Что такое экстрадиция. // URL: http:www.temadnya.ru/spravk:a/27jul2004/4159.html

207. Швыдак, Н.Г. Международная унификация коллизионных норм гражданства /Н.Г. Швыдак // Право и экономика. -1995. №9-10. - С. 16-17.

208. Шемонаев П. Экстрадиция самостоятельное направление прокурорского надзора / П. Шемонаев// Законность. — 2008. - №8 // Режим доступа: ИПС «Консультант Плюс».

209. Штепан, А. Когда логика демократии противоречит логике национального государства / А. Штепан // Российский бюллетень по правам человека. 1994. Вып.№4. - С. 100-109.

210. Эбзеев, Б.С. Гражданство и права человека: некоторые методологические вопросы /Б.С. Эбзеев // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства (23-24 февраля). М., 1995. С.16-26.

211. Экстрадиция российского гражданина в Туркменистан признана Европейским Судом, противоречащей Конвенции // URL: http://sutyainik.ru/documents/2046.html77. URL:http://www.businesspravo.ru/Docum/Documshow DocumID 1 11542.html

212. URL: http://www.mk.ru/blogs/mlc/2009/02/12/societv/394541/79. URL:http://www.turl<jnenistan.ru/?page id7&lang id=ru&elemid2877&tupe=

213. URL: http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php7tF24073181. URL:http ://www.procuror.kz/?type=news&iid=4&pid:=; 15 5 &lang=ru&nid= 1252

214. Диссертации и авторефераты

215. Аль-Факи Гамиль Хизам Яхья Дипломатические и консульские меры по защите прав граждан за рубежом: дисс. канд. юрид. наук / А.Яхья — М., 2001.-173с.

216. Белов А.В. Международно-правовые аспекты двойного гражданства: дисс. канд. юрид. наук / А.В. Белов — СПб., 2002. — 192с.

217. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Ю.Г. Васильев -М., 2003. 24с.

218. Варлен-Бевз М.В. Сравнительный анализ законодательства о гражданстве стран Содружества Независимых Государств: автореф. дис. канд. юр. наук / М.В. Варлен-Бевз- М., 1999. 23с.

219. Винокуров А.А. Развитие института гражданства: современные тенденции и конституционно-правовой опыт России: дисс. . к.ю.н. М., 2006.

220. Джалал А. Институт гражданства в международном праве (на примере арабских стран): дисс. канд. юрид. наук /А. Джалал М., 2000. -125с.

221. Дунайло Н.А. Правовое регулирование двойного гражданства в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. /Н.А. Дунайло М., 2004.

222. Казиканов Т.Т. Проблемы процессуально-правового обеспечения экстрадиции на предварительном расследовании (по материалами Республики Казахстан): автореф. дисс. канд. юрид. наук / Т.Т. Казиканов Екатеринбург 2005.-26с.

223. Косарева А.Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук / А.Е. Косарева СПб, 2005. - 254с.

224. Косарева А.Е. Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.Е. Косарева СПб., 2005. -25с.

225. Лазутин Л.А. Правовая помощь по уголовным делам как комплексное формирование в международном уголовном и уголовно-процессуальном праве: автореф. дисс. доктора юрид. наук / Л.А. Лазутин — Казань, 2008. -48с.

226. Рачков И.В. Международно-правовое регулирование вопросов гражданства при территориальных изменениях в Европе в ХХв.: дисс. канд. юрид. наук/И.В. Рачков-М., 1999.-212с.

227. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики.: автореф. дисс. доктора юрид. наук / Н.А. Сафаров М., 2007. -57с.

228. Сайфулов Р.А. Экстрадиция в уголовном процессе (по материалам МВД и Прокуратуры Республики Узбекистан): автореф. дис. канд. юрид. наук.-Ташкент, 2001 http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100083487

229. Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы: автореф. дис. канд. юр. наук. / С.С. Сереброва-Н. Новгород, 2005. 33с.

230. Смирнова Е.С. Международно-правовые проблемы гражданства стран Содружества Независимых Государств и стран Балтии в свете европейского опыта: дисс. канд. юрид. наук. / Е.С. Смирнова М., 2001. — 275с.

231. Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук / А.К. Строганова -М., 2004. —181с.

232. Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: автореф. дисс. канд. юрид. наук / А.К.' Чермит М., 2004. - 25с.

233. Gabler W. Die mehrfache Staatsangehorigkeit in der osterreichischen Rechtsordnung / Rechtswissenschaftliche Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doctor iuris. Wien, Univ. Diss. 2001. 157.

234. Материальг.судебной практики

235. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.07.2007 г. (по жалобе Гарабаев против Российской Федерации) // URL: http ://suty aj nilc.ru/documents/2046.html

236. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.1999 г. №10-П «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ от 19.07.1999: №29: Ст.3773.

237. Постановление Пленума Верховного суда РФ'от 10:10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета от 02.12.2003, № 244

238. Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2003 г. №5-о03-51 (Определение суда о признании решения первого заместителя

239. Проведенный анализ позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательной и договорной практики Российской Федерации по вопросам полипатризма, по вопросам экстрадиции полипатридов: