АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве»
Министерство иностранных дел Российской Федерации ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи □□3447484
КУЧУХИДЗЕ
Саломе Теймуразовна
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
Специальность 12 00 10 «Международное право Европейское право»
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
о 2 ОКТ 2008
Москва 2008
003447484
Работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации
Научный руководитель:
кандидат юридических наук. Профессор Тузмухамедов Бахти^р Раисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Ромашев Юрий Сергеевич
кандидат юридическихнаук Лебедев Михаил Александрович
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской академии наук
Защита состоится « 24 » октября 2008 г в />" часов на заседании Диссертационного совета Д 209 001 03 при Дипломатической академии Министерства инострвнных дел Российской Федерации по адресу 119992, г. Москва, ул Остоженка, д 53/2
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД РФ
Автореферат разослан « гъ » сентября 2008 г
Ученый секретарь Дисертационного совета:
доктор юридических наук
Моисеев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях при постоянном усилении транснационального характера преступности все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью
В последние годы все большее количество лиц, обвиняемых в совершении преступлений на территории отдельных государств, скрываются от правосудия на территории зарубежных стран.
Сотрудничество государств в сфере экстрадиции относится к сфере регулирования современного международного уголовного права. Институт экстрадиции постоянно развивается и совершенствуется, и подобное сотрудничество способствует развитию международных отношений
Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день Также надо отметить, что установление правил и процедур при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью достаточно сложно, так как в этом процессе сталкиваются интересы суверенных государств, часто имеющих неодинаковый подход к указанной проблеме.
Стремление каждого государства бороться с преступностью является основой для заключения многосторонних и двусторонних договоров, в которих особое внимание уделяется институту
экстрадиции как одному из важнейших институтов международного уголовного права Международные соглашения об экстрадиции направлены на обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении какого-либо опасного деяния. Несмотря на многочисленость международных договоров, предусматривающих экстрадицию, они несовершенны Доказательством этого служит факт невыработки единых стандартов в сфере экстрадиции. В данной работе сделана попытка сближения указанных стандартов экстрадиции, чем и обусловлена актуальность темы.
Говоря об правовых основаниях для отказа в экстрадиции, надо отметить, что на сегодняшний день именно этот аспект обусловливает возрастание теоретического и практического значения экстрадиции, при этом очевидно стремление государств к универсализации подходов к решению данной проблемы Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальным как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления
Актуальность настоящей темы также обусловлена тем, что представленная проблема находится на стыке двух систем права — внутригосударственного и международного, и базируется на нормах обеих. Именно из-за этого является актуальным его комплексное изучения и анализ.
Правовые основания для отказа в экстрадиции содержатся в нормах международных и региональных конвенций, в двусторонних соглашениях и во внутригосударственных нормативных актах. Проверка правовых оснований при отказе в экстрадиции имеет практическое значение при рассмотрении запроса о выдаче, что требует комплексного анализа применимых норм права При затрагивании темы правовых оснований для отказа в экстрадиции актуальным является знание принципов, связан-
ных с экстрадицией, содержащихся в отдельных отраслях права Следовательно, сопоставление правовых оснований отказа в экстрадиции в течение всего процеса экстрадиции является актуальным. Для упрощения одного из этапов процесса экстрадиции может послужить выделение, уточние и унификация правовых оснований для отказа в экстрадиции Данная проблема в указанном направлении недостаточно изучена в российской и зарубежной юридической литературе, чем и обусловлена актуальность указанного исследования.
Объект исследования. Объектом исследования являлось правовое сотрудничество государств в сфере экстрадиции, в частности, совокупность международных и внутригосударственных правовых норм в сфере экстрадиции, содержащих правовые основания д ля отказа в экстрадиции.
Предмет исследования Предметом исследования являлись правовые основания отказа в экстрадиции в современном международном и внутригосударственном праве
Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное исследование вопросов, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции, что дает возможность выявить и дифференцировать основания для отказа в экстрадиции по правовой значимости для упрощения его практического применения
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи
1. Исследование исторических аспектов развития института экстрадиции и выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и развитие правовых оснований отказа в экстрадиции
2. Анализ теоретических проблем в отношении правовых оснований отказа в экстрадиции как в российской, так и в зарубежной юридической литературе
3 Обзор международных и региональных правовых источников в сфере экстрадиции и их отношения к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
4 Раскрытие сущности дифференциации правовых оснований для отказа в экстрадиции.
5. Определение места императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в экстрадиции в региональных конвенциях и в двусторонних договорах государств
6. Раскрытие специфики отношения государств с разными правовыми системами к правовым основаниям отказа в экстрадиции
7. Выявление теоретических и практических проблем, возникающих при предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда.
Методология исследования. Исходя из своеобразия темы, в процессе исследования диссертационной темы был использован сравнительно-исторический метод, что обеспечило возможность сравнить особенности правовых оснований отказа в экстрадиции на разных исторических этапах.
Также был использован сравнительно-правовой метод, посредством которого путем сравнения норм права отдельных государств были выявлены правовые основания для отказа в экстрадиции Наряду с этим данный метод был применен для установления соответствия региональных конвенций по экстрадиции с внутренним законодательством в сфере отказа в экстрадиции.
В рамках диссертационного исследования также использованы конкретно-социологический и системный методы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют многосторонние международные акты и внутригосударственное законодательство стран, относящееся к разным отраслям права, в частности Конвенция о выдаче Лиги арабских государств 1952 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополни-
тельными протоколами к ней, Принципы относительно выдачи 1961 года, Конвенция об экстрадиции стран Бенилюкса 1962 года, Межамериканская конвенция о выдаче 1981 года, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколами к ней, Африканская хартия по правам человека и народов 1981 года, Хартия лиги арабских государств по правам человека 2004 года и т.д Были использованы двусторонние договоры в сфере экстрадиции, например Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года, Договор о выдаче между правительством США и правительством Великого Герцогства Люксембургского 1996 года, Договор о выдаче между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Республики Кипр 1996 года, Договор о выдаче между Республикой Филиппины и Республикой Индонезия 1998 года, Договор об экстрадиции между правительством Канады и правительством Швеции 2000 года, и тд Что касается внутригосударственного законодательства, то были рассмотрены конституции, специальные законы о выдаче, а также уголовные и уголовно-процессуальные кодексы ряда государств
Степень научной разработанности темы и теоретическая база исследования. Вопросы, тесно связанные с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью, в частности с проблемой экстрадиции, достаточно глубоко изучены в российской и зарубежной юридической литературе Из числа ученых, уделявших в своих трудах внимание вопросам экстрадиции, надо отметить таких как Бирюков П Н , Блищенко И П , Валеев РМ, Волженкина В М., Галенская Л Н , Гварамия В В , Зимин В П , Каламкарян Р.А , Карпец И И , Ковалев А А , Колосов Ю М , Кривчикова Э С., Лукашук И И , Мартене Ф Ф., Малеев Ю Н , Метревели Р, Минкова Ю.В., Наумов А В , Никольский Д П ,
Панов В.П , Решетов Ю.А, Сафаров H А, Симеон Э.О., Соколов С., Таганцев Н.С., Турава М., Черниченко C.B., Шинка-рецкая Г.Г., Басиони М., Бернард П , Бернер А., Билот А, Бул-меринк А, Вильфор А., Фоглер Т., Хейвд П , Стефен Д.Ф., Jla-маш Г, Шабас В , Шульц Г., Шварц Б.
Между тем правовые основания отказа в экстрадиции до сегодняшнего дня специально не изучались (если не считать труда Э.О. Симеона, созданного в конце XIX века, который касался только проблем невыдачи собственных граждан) В научных трудах более позднего периода важное место занимает проблема невыдачи, но в данном контексте указанному вопросу отдельные научные труды не посвящались
Научная новизна диссертации. В данной диссертации впервые четко определена роль теорий XIX века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции.
Была сделана попытка развить теоретические вопросы экстрадиции с учетом современных тенденций международного и внутригосударственного права Также предложено новое определение экстрадиции, соответствующее современным требованиям.
В данной диссертации сделана попытка разработки нового подхода к правовым основаниям отказа в экстрадиции. Дифференциация их на императивные, факультативные и диспози-тивные имеет практическое значение.
В работе представлен комплексный анализ законодательства и практики государств с разными правовыми системами в сфере экстрадиции, а также исследованы вопросы их соответствия положениям региональных конвенций об экстрадиции.
Новыми являются также исследования проблем, связанных с сотрудничеством Российской Федерации и Грузии с Международным уголовным судом, а также анализ существующих причин к отказу в предоставлении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в распоряжение Международного уголовного суда.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Фактор исторического развития института экстрадиции отразилось на формирование правовых оснований для отказа в экстрадиции. Развитие межгосударственных отношений породило необходимость в четком разграничении правовых оснований для отказа в экстрадиции. Указанное разграничение должно осуществляться с учетом исторического развития данного института, что будет способствовать созданию основательной базы для законодательного регулирования отказа в экстрадиции
2. Актуальные вопросы теории экстрадиции, в частности проблемы терминалогии, проблемы установления субъекта и объекта, часто приводят к неосуществлении экстрадиции. Исходя из этого, целью настоящей диссертации является вынесение на защиту вопросов, связанных с определением термина «экстрадиция», несоответствие которых при запросе об экстрадиции может послужить правовым основанием для отказа в выдаче В тесной связи с правовыми основаниями для отказа в выдаче стоит вопрос установления субъекта и объекта экстрадиции, что позволяет практическим работникам правильно поставить запрос о выдаче
4. С развитием интеграционных процессов отношении государств к вопросам экстрадиции меняется, что отражается на формирование современного определения экстрадиции. По словам автора экстрадиция — это вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов государства, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
5. Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстради-
ции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве.
Условное разграничение императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в выдаче и сведение их в единую систему имеет огромное теоретическое и практическое значение С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.
6. Концепция императивных норм положительно отражается на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, что в целом влияет на развитие института экстрадиции Императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами Императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые содержатся во всех региональных конвенциях об экстрадиции, и в которых учтены единые основания для отказа в экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе в экстрадиции.
7. В международных договорах и во внутригосударственном законодательстве важное место занимают диспозитивные нормы — нормы, содержащие определенные условия, невыполнение которых автоматически становится основанием для отказа в экстрадиции. Диспозитивность-нормы выражается в ее содержании. Часто диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции встречаются в региональных конвенциях об экстрадиции, впос-
ледствии они находят свое отражение во внутригосударственном законодательстве Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными, несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи
8. Важное место в региональных конвенциях об экстрадиции, двусторонних соглашениях и внутригосударственном законодательстве отводится факультативным основаниям, которые дают субъектам международного права возможность выбора правовой нормы при отказе в экстрадиции. Факультативные нормы об отказе в экстрадиции отличаются от других норм специфическими свойствами, дающими возможность государствам отказаться от выдачи по своему усмотрению Факультативные нормы, представленные в региональных конвенциях об экстрадиции, оказывают влияние на формирование внутригосударственных норм в данной сфере
9 Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем приходят к консенсусу, который отражается в договорах. Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленных в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах об экстрадиции В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с дублированием норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмот-
реть все вопросы экстрадиции либо в одной из отраслей внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.
10. Императивный характер Римского Статута при предоставлении лица в распоряжение является основанием для отказа в экстрадиции того же лица другому государству Несмотря на то, что в Римском Статуте содержится императивное требование о предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, на сегодняшний день существуют препятствующие обстоятельства, в частности, иммунитеты, предусмотренные конституциями отдельных государств, проблема передачи собственных граждан по запросу Международного уголовного суда и вопросы помилования и амнистии. Исходя из вышесказанного, для решения проблемы отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, было бы правомерно в первую очередь привести конституцию государства в соответствие с Римским Статутом
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение настоящей диссертации заключается в выявлении правовых оснований отказа в экстрадиции в источниках международного и внутригосударственного права, а также в определении их роли и значения в процессе решения проблем, связанных с экстрадицией. Теоретическая разработка этих оснований облегчает их практическое применение уполномоченными органами Выводы и рекомендации, представленные в данной диссертации, могут применяться как в процессе заключения международных договоров, так й для совершенствования внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции. Систематизированный материал, содержащийся в указанной
работе, может быть использован в высших учебных заведениях в процессе изучения вопросов экстрадиции.
Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в настоящей диссертации, направлены на обеспечение юридической безопасности как Российского государства, так и прав его граждан.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре международного права Дипломатической академии МИД РФ Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале Международного права (2007, № 4 и 2008, № 2). Результаты исследования используются в учебном процессе во время диссертантом лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Тбилиского гуманитарного университета.
Аннотация диссертационной работы по главам. Настоящая работа состоит из трех глав, каждая из которых имеет значение для изучения проблем, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции
Во введении показана актуальность данной работы, определены ее цели и задачи, содержатся указания на теоретическую и методологическую основы исследования Также раскрывается научная новизна и практическое значение диссертации, раскрываются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Институт экстрадиции: исторические и теоретические вопросы» состоит из трех разделов.
В первом разделе исследованы исторические истоки экстрадиции, показано место правовых оснований отказа в экстрадиции в процессе ее развития Указаны правовые основания отказа в выдаче, содержащиеся в первых договорах в сфере сотрудничества государств в борьбе с преступностью. В качестве примера отказа от выдачи из истории древнейших государств
приведен договор, заключенный между хеттами и касками (Р Метревели отмечает, что этническое происхождение касков точно не установлено, грузинские ученые предполагают, что это было племя, некогда заселявшее территорию Западной Грузии) В этом договоре речь идет о том, что совершившее преступление против царя и сбежавшее к каскам лицо должно было быть незамедлительно задержано и передано хеттам. «Перебежчики» в этом договоре называются «беженцами». Согласно данному договору, беженец из страны хеттов, перебравшийся в страну касков, имел право остаться в этой стране при условии возвращения украденного им имущества господина или друга Те же обязательства налагались и на хеттов. Как отмечает В.В. Гвара-мия, в данном случае особо важен факт выдачи лица, совершившего преступление против царя.
Таким образом, выдача обвиняемого не осуществлялась, если имело место преступление имущественного характера, при том что требовался возврат имущества. Здесь мы сталкиваемся с классическим примером основания отказа в экстрадиции при рабовладельческом строе Однако существующие в то время между двумя дружескими государствами договоры допускали, конечно же, выдачу лица при совершении других правонарушений Отказ в экстрадиции часто становился причиной войны. С уверенностью можно сказать, что в рабовладельческую эпоху экстрадиция иностранных подданных была допустима при наличии соответствующих договоров.
Подчеркнута роль консульских судов и применяемых ими оснований отказа в экстрадиции. В истории экстрадиции особое место с XVI века занимали консульства, особенно в отношениях между государствами разных религиозных направлений Консульские учреждения играли огромную роль в оказании правовой помощи со стороны государства собственным подданным, в частности в области защиты их интересов от местных властей. При мелких правонарушениях консул единолично осуществлял правосудие, и, соответственно, правонарушители экстрадиции не подвергались.
В первой разделе также рассмотрено значение формирования и развития права убежища как правового основания отказа в выдаче. В средние века право на убежище на религиозной и территориальной почве во внешних сношениях государств было широко распространено. Особенно острой в это время стала проблема необходимости определить те деяния, которые считались политическими преступлениями, и отсеять деяния, которые к таковым не относились. Французская буржуазная революция внесла огромный вклад в развитие института убежища. Лица, покинувшие европейские государства по политическим соображениям, получали поддержку в тех странах, где революции уже произошли; такая поддержка выражалась в отказе в экстрадиции данных лиц В XIX веке институт убежища находит отражение в специальном законодательстве об экстрадиции в качестве правового основания для отказа в экстрадиции
Показаны роль и место теорий XIX века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции. Во второй половине XIX века и в начале XX века под воздействием различных, в том числе названных, теорий в разных странах сформировалась разная законодательная практика в сфере экстрадиции Несмотря на множество недостатков, эти теории оказали огромное влияние на формирование международных стандартов в указанной области
Особую роль в развитии правовых оснований отказа в экстрадиции сыграла появившаяся во второй половине XX века международно-правовая база в сфере прав человека Таким образом, была создана правовая база, которая позволяла государствам, имеющим разные политические и правовые системы и находящимся в разных регионах, сблизить свои законодательства. Этот факт значительно облегчал сотрудничество государств в сфере экстрадиции.
Во второй разделае исследованы теоретические проблемы, в частности вопросы, связанные с термином, субъектом, объек-
том и определением экстрадиции. Представлена сущность терминов «экстрадиция», «выдача» и «передача», показаны подходы к их применению На фоне анализа существующих в данной сфере исследований определено отношение данных вопросов к правовым основаниям отказа в экстрадиции В современной теории и в практике международного права субъектом экстрадиции являются государства. Для определения понятия экстрадиции имеет значение конкретизация субъектов С одной стороны, субъектами являются государства, где находятся обвиняемые и осужденные, а с другой — государства, требующие экстрадиции Важно также отметить, что до осуществления экстрадиции обвиняемый и осужденный в соответствии с внутренними законами пользуются определенными правами Так, они могут обращаться в суд для защиты своих прав, однако только после того, как выяснится, что решение об экстрадиции принято с соблюдением прав человека, лицо приобретает специфическую правосубъектность Данный факт не означает, что физическое лицо является субъектом экстрадиции, хотя при отказе в экстрадиции физическое лицо может рассматриваться как «специфический субъект» Относительно объекта экстрадиции можно отметить, что тексты региональных конвенций об экстрадиции позволяют выделить общий и специальный объект экстрадиции. Так, установление международного правопорядка является общим объектом экстрадиции К специальным же объектам можно отнести выдачу, передачу обвиняемых и осужденных или отказ в их осуществлении.
Предложено определение института экстрадиции, соответствующее требованиям современного международного права. На основе предложенных определений и с учетом современных международно-правовых стандартов экстрадицию можно определить как вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбы-
вания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
Третий раздел посвящен международным и внутригосударственным правовым источникам экстрадиции Представлена иерархия принципов права, применяемых в сфере экстрадиции, и подчеркнута их особо важная роль в формировании правовых источников при отказе в экстрадиции. На вершине нормативной иерархии источников экстрадиции находятся принципы международного права. При этом надо отметить, что общие принципы международного права являются обязательными и влияют на формирование отраслевых и специальных принципов. При этом принципы международного уголовного права влияют на формирование специальных принципов экстрадиции. Сближение правовых норм в сфере экстрадиции имеет большое практическое значение для обеспечения международного сотрудничества. Именно те нормы, которые создаются на основе консенсуса правовых систем всех стран, можно считать специальными принципами экстрадиции В данной части исследования представлены роль и место указанных принципов как в региональных конвенциях экстрадиции, так и во внутригосударственном законодательстве стран с разными правовыми системами.
Вторая глава «Дифференциация правовых оснований при отказе в экстрадиции» состоит из четырех разделов и посвящена выявлению правовых оснований отказа в экстрадиции путем сравнительного анализа региональных конвенций и двусторонних соглашений в области сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
В первом разделе на основе исследования региональных и локальных конвенций, а также двусторонних договоров об экстрадиции предложена условная дифференциация этих оснований на универсальные и региональные Правовые основания отказа в экстрадиции по их правовому значению разделены на три группы — императивные, диспозитивные и факультативные
Показана общая природа каждой группы указанных оснований и их роль в решении проблем, связанных с отказом в выдаче. В частности, в данной работе указано, что императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т е. путем достижения общего согласия государств Универсальными императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые учтены во всех региональных конвенциях об экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции об экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе в экстрадиции. Диспозитивная норма обладает полной юридической силой, подпадает под действие императивного принципа добросовестного выполнения обязательств, который не предусматривает для таких норм никаких исключений. Если субъекты не договорились об ином, то они обязаны выполнять предписание дис-позитивной нормы, а в случае ее нарушения несут полную ответственность. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными; несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи. Что касается факультативных норм, эти нормы содержат выборочные варианты решения проблем, возникающих при невыдаче
Во втором разделе рассмотрены императивные основания отказа в экстрадиции, в частности а) угроза наличие смертной казни, б) угроза наличие пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в) соблюдение правила «поп bis in idem», г) наличие определенных «политических побуждений», д) совершение воинских правонарушений, е) истечение срока давности В данном разделе представлены доказательства императивности этих правовых оснований отказа в экстрадиции путем сравнительного анализа соответствующих положений региональных, локальных и двусторонних соглашений в сфере экстрадиции.
Третьй раздел посвящен диспозитивным основаниям отказа в экстрадиции. К их числу отнесены такие основания, как а) нарушение требований, связанных с подачей запроса об экстрадиции и сопроводительных документов, б) временный арест и отсроченная передача, и г) нарушение процедуры передачи лица, подлежащего выдаче. Представлена сущность перечисленных диспозитивных оснований отказа в выдаче и их место и роль в региональных и локальных конвенциях по экстрадиции, а также в двусторонних договорах и внутригосударственном законодательстве государств с разными правовыми системами
В четвертом разделе содержится перечень факультативных оснований отказа в экстрадиции Это а) гражданство выдаваемого лица, б) территориальный принцип, в) конкурирующие запросы, г) фискальные правонарушения Рассмотрены правовые основания отказа в экстрадиции, к которым региональные и локальные конвенции по экстрадиции, а также двусторонние договоры и внутригосударственное законодательство государств с разными правовыми системами имеют неоднородный подход
Третья глава «Законодательство и практика государств при отказе в экстрадиции» состоит из двух разделов и посвящен вопросам соответствия правовых оснований отказа в экстрадиции в законодательстве отдельных государств с аналогичными основаниями, содержащимися в международных правовых актах, а также проблемам предоставления обвиняемых в распоряжение Международного уголовного суда
В первом разделе рассмотренно отношение законодательств отдельных государств к основаниям отказа в выдаче Именно с учетом этого отношения государства условно разделены на две группы, а именно государства, имеющие специальный закон об экстрадиции и акты о правовой помощи, и государства, в законодательстве которых вопросы экстрадиции содержатся в отдельных отраслях права В данном разделе изучена внутригосударственная правовая база в сфере экстрадиции таких государств, как Германия, Исландия, Италия, Грузия и Россия.
Приведены примеры из практики российско-грузинских отношений в сфере правовой помощи государств
Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции Как в теоретическом, так и в практическом смысле очень важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленное в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с повторением норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отрасли внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции
Второй раздел посвящен проблематике отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, причиной чего является несоответствие внутригосударственного законодательства положениям Римского Статута.
В заключении в концентрированном виде излагаются общие выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования В частности указанно, что проделанная исследовательская работа свидетельствует о важности роли и места правовых оснований отказа в экстрадиции
По теме настоящего исследования опубликованы следующие научные работы:
1. Некоторые аспекты исторического развития института экстрадиции // Московский журнал международного права. М., 2007, №4. С. 260-272 (1 п. л )
2. Современная грузинская литература по международному праву // Московский журнал международного права. М., 2008, №2. С. 250-260. (0,8 п. л ).
Подписано в печать 20 09 2009 г Объем 1,25 уел печ л Тираж 100 экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кучухидзе, Саломе Теймуразовна, кандидата юридических наук
ВведениеЗ
Глава I. Иитут эрадиции: оричие и теоретичие вопр
§1. оричое развитиЬ иитута эрадиции
§2. Правовоедержание понятия «эрадиция»ЗЗ
§3. Нормативно-правовые очники эрадиции
Глава II. Дифференциация правовых оснований при отказе в эрадиции
§1. Отказ от экстрадиции на основе двусторонних соглашений, региональных и локальных конвенций (международно-правовых норм)
§2. Императивные ования для отказа в эрадиции
§3. Дозитивные ования для отказа в эрадиции
§4.Факультативные ования для отказа в эрадиции
Глава III. — Законодательства и практика государств при отказе в эрадиции
§1. Сравнительный анализ законодательства и практики государств при отказе в эрадиции
§2. Современные тенденции и проблемы, возникающие при отказе в передаче Международному Уголовному Суду
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве"
Актуальность темы исследования. В связи с ростом международной преступности все актуальнее становится вопрос, связанный с сотрудничеством государств в сфере борьбы с преступностью.
Сотрудничество государств в сфере экстрадиции относится к сфере регулирования современного международного уголовного права. Институт экстрадиции постоянно развивается и совершенствуется, и подобное сотрудничество способствует развитию международных отношений.
Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день. Также надо отметить, что установление правил и процедур при сотрудничестве государств в борьбе с преступностью достаточно сложно, так как в этом процессе сталкиваются интересы суверенных государств, часто имеющих неодинаковый подход к указанной проблеме.
Стремление каждого государства бороться с преступностью является основой для заключения многосторонних и двусторонних договоров, в которих особое внимание уделяется институту экстрадиции как одному из важнейших институтов международного уголовного права.
Говоря об правовых основаниях для отказа в экстрадиции, надо отметить, что на сегодняшний день именно этот аспект обусловливает возрастание теоретического и практического значения экстрадиции, при этом очевидно стремление государств к универсализации подходов к решению данной проблемы. Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальным как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления.
Актуальность настоящей темы обусловлена тем, что представленная проблема находится на стыке двух систем права — внутригосударственного и международного, и именно из-за этого возникает необходимость его комплексного изучения.
Проверка правовых оснований при отказе в экстрадиции является очень важной при рассмотрении запроса о выдаче, что требует знания разных отраслей права. Следовательно, сопоставление правовых оснований отказа в экстрадиции имеет большое значение на первом этапе экстрадиции и требует определенного времени. Данная проблема в указанном направлении недостаточно изучена в российской и зарубежной юридической литературе. Именно из-за этого является актуальным постановка указанного вопроса и научное исследование связанных с ним проблем.
Объект исследования. Объектом исследования являлось правовое сотрудничество государств в сфере экстрадиции, в частности совокупность международных и внутригосударственных правовых норм в сфере экстрадиции, а также практика их применения.
Предмет исследования. Предметом исследования являлись правовые основания отказа в экстрадиции в современном международном и внутригосударственном праве.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является комплексное изучение вопросов, связанных с правовыми основаниями отказа в экстрадиции, что дает возможность выявить и дифференцировать основания отказа в экстрадиции по правовой значимости для упрощения его практического применения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследование исторических аспектов развития института экстрадиции и выявление факторов, оказывающих определяющее влияние на формирование и развитие правовых оснований отказа в экстрадиции.
2. Анализ теоретических проблем в отношении правовых оснований отказа в экстрадиции как в российской, так и в зарубежной юридической литературе.
3. Обзор региональных международно-правовых источников в сфере экстрадиции и их отношения к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
4. Раскрытие сущности дифференциации правовых оснований для отказа в экстрадиции.
5. Определение места императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в экстрадиции в региональных конвенциях и в двусторонних договорах государств.
6. Раскрытие специфики отношения государств с разными правовыми системами к правовым основаниям отказа в экстрадиции.
7. Выявление теоретических и практических проблем, возникающих при предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда.
Методология исследования. Исходя из своеобразия темы в процессе исследования диссертационной темы, был использован сравнительно-исторический метод, что обеспечило возможность сравнить особенности правовых оснований отказа в экстрадиции на разных исторических этапах.
Также был использован сравнительно-правовой метод, посредством которого путем сравнения норм права отдельных государств были выявлены правовые основания для отказа в экстрадиции. Наряду с этим данный метод был применен для установления соответствия региональных конвенций по экстрадиции с внутренним законодательством в сфере отказа в экстрадиции.
В рамках диссертационного исследования также использованы конкретно-социологический и системный методы.
Нормативно-правовую базу исследования составляют многосторонние международные акты и внутригосударственное законодательство стран, относящееся к разным отраслям права, в частности Конвенция о выдаче Лиги арабских государств 1952 года, Европейская конвенция о выдаче 1957 года с Дополнительными протоколами к ней,
Принципы относительно выдачи 1961 года, Конвенция об экстрадиции стран Бенилюкса 1962 года, Межамериканская конвенция о выдаче 1981 года, Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года с Протоколами к ней, Африканская хартия по правам человека и народов 1981 года, Хартия лиги арабских государств по правам человека 2004 года и т.д. Были использованы двусторонние договоры в сфере экстрадиции, например Договор между Российской Федераций и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года, Договор о выдаче между правительством США и правительством Великого Герцогства Люксембургского 1996 года, Договор о выдаче между правительством Соединенных Штатов Америки и правительством Республики Кипр 1996 года, Договор о выдаче между Республикой Филиппины и Республикой Индонезия 1998 года, Договор об экстрадиции между правительством Канады и правительством Швеции 2000 года, и т.д. Что касается внутригосударственного законодательства, то были рассмотрены конституции, специальные законы о выдаче, а также уголовные и уголовно-процессуальные кодексы ряда государств.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, тесно связанные с сотрудничеством государств в борьбе с преступностью, в частности с проблемой экстрадиции, достаточно глубоко изучены в российской и зарубежной юридической литературе. Из числа ученых, удилявщих в своих трудах внимание вопросам экстрадиции, надо отметить таких как Бирюков П.Н., Блищенко И.П., Валеев Р.М, Волженкина В.М., Галенская Л.Н., Гварамия В.В., Зимин В.П., Каламкарян Р.А., Карпец И.И., Ковалев А.А., Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С., Лукашук И.И., Мартене Ф.Ф., Малеев Ю.Н., Метревели Р., Минкова Ю.В., Наумов А.В., Никольский Д.П., Панов В.П., Решетов Ю.А., Сафаров Н.А., Симеон Э.О., Соколов С., Таганцев Н.С., Турава М., Черниченко С.В., Шинкарецкая Г.Г., Басиони М., Бернард П.,
Бернер А., Билот А., Булмеринк А., Вильфор А., Фоглер Т., Хейыц П., Стефен Д.Ф., Ламаш Г., Шабас В., Шульц Г., Шварц Б.
Между тем правовые основания отказа в экстрадиции до сегодняшнего дня специально не изучались (если не считать труда Э.О. Симеона, созданного в конце XIX века, который касался только проблем невыдачи собственных граждан). В научных трудах более позднего периода важное место занимает проблема невыдачи, но в данном контексте указанному вопросу отдельные научные труды не посвящались.
Научная новизна диссертации. В данной диссертации впервые четко определена роль теорий XIX века, таких как «территориальная», «национальная», «реальная» и «космополитическая», в процессе формирования оснований отказа в экстрадиции.
Была сделана попытка развить теоретические вопросы экстрадиции с учетом современных тенденций международного и внутригосударственного права. Также предложено новое определение экстрадиции, соответствующее современным требованиям.
В данной диссертации сделана попытка разработки нового подхода к правовым основаниям отказа в экстрадиции. Дифференциация их на императивные, факультативные и диспозитивные имеет практическое значение.
В работе представлен комплексный анализ законодательства и практики государств с разными правовыми системами в сфере экстрадиции, а также исследованы вопросы их соответствия положениям региональных конвенций об экстрадиции.
Новыми являются также исследования проблем, связанных с сотрудничеством Российской Федерации и Грузии с Международным уголовным судом, а также анализ существующих причин к отказу в предоставлении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, на распоряжение Международного уголовного суда.
Положения, выносимые на защиту.
1. Фактор исторического развития института экстрадиции отразилось на формирование правовых оснований для отказа в экстрадиции. Развитие межгосударственных отношений породило необходимость в четком разграничении правовых оснований для отказа в экстрадиции. Указанное разграничение должно осуществляться с учетом исторического развития данного института, что будет способствовать созданию основательной базы для законодательного регулирования отказа в экстрадиции.
2. Актуальные вопросы теории экстрадиции, в частности проблемы терминалогии, проблемы установления субъекта и объекта, часто приводят к неосуществлении экстрадиции. Исходя из этого, целью настоящей диссертации является вынесение на защиту вопросов, связанных с определением термина «экстрадиция», несоответствие которых при запросе об экстрадиции может послужить правовым основанием для отказа в выдаче. В тесной связи с правовыми основаниями для отказа в выдаче стоит вопрос установления субъекта и объекта экстрадиции, что позволяет практическим работникам правильно поставить запрос о выдаче.
4. С развитием интеграционных процессов отношении государств к вопросам экстрадиции меняется, что отражается на формирование современного определения экстрадиции. По словам автора экстрадиция — это вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов государства, включающий выдачу обвиняемых и осужденных с целью их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства.
5. Несмотря на интеграционные процессы, протекающие в международных отношениях, государства зачастую сталкиваются с нерешенными проблемами, связанными с экстрадицией. Относящиеся к ним вопросы об основаниях отказа в экстрадиции затрагиваются в региональных и локальных конвенциях, двусторонних соглашениях и во внутригосударственном законодательстве.
Условное разграничение императивных, диспозитивных и факультативных оснований отказа в выдаче и сведение их в единую систему имеет огромное теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.
6. Концепция императивных норм положительно отражается на формировании правовых оснований отказа в экстрадиции, что в целом влияет на развитие института экстрадиции. Императивные правовые нормы создаются так же, как иные нормы универсального международного права, т.е. путем достижения общего согласия государств. В региональных конвенциях, в многосторонних и двусторонних соглашениях представлены императивные правовые нормы, регламентирующие отказ в экстрадиции. Эти нормы также прочно обосновались во внутреннем законодательстве стран с разными правовыми системами. Императивными нормами при отказе в экстрадиции можно считать те нормы, которые содержатся во всех региональных конвенциях об экстрадиции, и в которых учтены единые основания для отказа в экстрадиции. Так как на сегодняшний день не существует универсальной конвенции экстрадиции, указанные нормы имеют важное значение для установления единых стандартов при отказе .в экстрадиции.
7. В международных договорах и во внутригосударственном законодательстве важное место занимают диспозитивные нормы - нормы, содержащие определенные условия, невыполнение которых автоматически становится основанием для отказа в экстрадиции. Диспозитивность нормы выражается в ее содержании. Часто диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции встречаются в региональных конвенциях об экстрадиции, впоследствии они находят свое отражение во внутригосударственном законодательстве. Диспозитивные нормы при отказе в экстрадиции в основном являются процессуальными; несоблюдение процессуальных норм может стать диспозитивным основанием для невыдачи.
8. Важное место в региональных конвенциях об экстрадиции, двусторонних соглашениях и внутригосударственном законодательстве отводится факультативным основаниям, которые дают субъектам международного права возможность выбора правовой нормы при отказе в экстрадиции. Факультативные нормы об отказе в экстрадиции отличаются от других норм специфическими свойствами, дающими возможность государствам отказаться от выдачи по своему усмотрению. Факультативные нормы, представленные в региональных конвенциях об экстрадиции, оказывают влияние на формирование внутригосударственных норм в данной сфере.
9. Несмотря на разный подход к вопросам борьбы с преступностью, государства с разными правовыми системами со временем приходят к консенсусу, который отражается в договорах. Классификация отношений государств к вопросам экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация данных вопросов способствует развитию института экстрадиции. Как в теоретическом, так и в практическом смысле важным является деление оснований для отказа в экстрадиции, представленных в специальных законах о выдаче, хотя в этих законах не наблюдается четкой системности вышеуказанного деления, следовательно, правомернее было бы применение предложенного нами деления оснований для отказа в экстрадиции на императивное, диспозитивное и факультативное в специальных законах об экстрадиции. В тех государствах, где вопросы экстрадиции регулируются разными отраслевыми законами, мы часто сталкиваемся с дублированием норм, при том что многие положения, касающиеся правового основания для отказа в экстрадиции, в них не предусмотрены. Исходя из вышесказанного, было бы правомернее предусмотреть все вопросы экстрадиции либо в одной из отраслей внутригосударственного права, либо в специальном законе о выдаче, тем более что типовой договор об экстрадиции дает возможность аналогичного подхода к указанной проблеме. Все это впоследствии будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований для отказа в экстрадиции, что в свою очередь даст возможность избежать проблемы в практике предоставления экстрадиции.
10. Императивный характер Римского Статута при предоставлении лица в распоряжение является основанием для отказа в экстрадиции того же лица другому государству. Несмотря на то, что в Римском Статуте содержится императивное требование о предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, на сегодняшний день существуют препятствующие обстоятельства, в частности, иммунитеты, предусмотренные конституциями отдельных государств, проблема передачи собственных граждан по запросу Международного уголовного суда и вопросы помилования и амнистии. Исходя из вышесказанного, для решения проблемы отказа в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, было бы правомерно в первую очередь привести конституцию государства в соответствие с Римским Статутом.
Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение настоящей диссертации заключается в выявлении правовых оснований отказа в экстрадиции в источниках международного и внутригосударственного права, а также в определении их роли и значения в процессе решения проблем, связанных с экстрадицией. Теоретическая разработка этих оснований облегчает их практическое применение уполномоченными органами. Выводы и рекомендации, представленные в данной диссертации, могут применяться как в процессе заключения международных договоров, так и для совершенствования внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции. Систематизированный материал, содержащийся в указанной работе, может быть использован в высших учебных заведениях в процессе изучения вопросов экстрадиции.
Выводы, заключения и рекомендации, предложенные в настоящей диссертации, направлены на обеспечение юридической безопасности как Российского государства, так и прав его граждан.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались автором на кафедре иеждународного права Дипломатической академии МИД РФ. Теоретические положения получили отражение в научных публикациях автора в Московском журнале Международного права, №4. 2007 г. и №2 2008 г. Результаты исследования используются в учебном процессе во время диссертантом лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Тбилиского гуманитарного университета.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Кучухидзе, Саломе Теймуразовна, Москва
Заключение
Проделанная исследовательская работа свидетельствует о важности роли и места правовых оснований отказа в экстрадиции. Выявление правовых оснований отказа в выдаче на разных исторических этапах развития института экстрадиции позволяет предвидеть перспективы его развития. Раскрытие сущности термина и определения экстрадиции способствует правильному и основательному пониманию проблем, связанных с отказом в выдаче. Путем исследования нормативно-правовых источников экстрадиции были выявлены принципы экстрадиции, закрепленные как в международном, так и внутригосударственном праве, которые играют огромную роль в процессе формирования правовых оснований отказа в экстрадиции.
Изучение исторических и теоретических проблем экстрадиции в целом способствует как исследованию вопросов дифференциации правовых оснований отказа в экстрадиции, так и законодательной практики государств при отказе в экстрадиции.
Предложенное условное деление правовых оснований отказа в экстрадиции на императивные, диспозитивные и факультативные показало, что построение их в единую систему имеет большое теоретическое и практическое значения. С точки зрения теории такое деление, возможно, будет применяться в законотворческой деятельности. А на практике это будет способствовать упрощению принятия справедливых решений компетентными органами и должностными лицами.
Анализ региональных и локальных конвенций и двусторонних соглашений в сфере правовой помощи государств позволяет выявить правовые основания для отказа в экстрадиции. Нами была сделана попытка показать, что унификация правовых норм при отказе в экстрадиции будет способствовать созданию международной конвенции по экстрадиции. При этом важная роль отводится внутригосударственному законодательству государств с разными правовыми системами.
Предложенная классификация типов отношения государств к правовым основаниям отказа в экстрадиции дает возможность прийти к выводу, что унификация в данной сфере будет способствовать развитию института экстрадиции.
Исследование законодательства отдельных государств показало практическую важность оснований отказа в экстрадиции, содержащихся как в специальных законах о выдаче, так и в разных отраслях права.
Анализ внутригосударственного законодательства в сфере экстрадиции дает возможность рекомендовать предусмотреть все правовые основания отказа в экстрадиции либо в одной из отраслей права, либо в специальном законе о выдаче. Все это в дальнейшем будет способствовать установлению единых стандартов в сфере правовых оснований отказа в экстрадиции, что, в свою очередь, даст возможность избежать проблем в практике предоставления экстрадиции.
В процессе исследования вопросов о непредоставлении лиц в распоряжение Международного уголовного суда были рассмотрены как законодательства государств, ратифицировавших Римский Статут, так и законодательства государств, не ратифицировавших его. Анализ законодательства показывает, что существующие несоответствия некоторых положений внутригосударственного права с Римским Статутом могут стать причиной непредоставления лица в . распоряжение Международного уголовного суда. С целью избежания проблем на практике было бы правомернее сначала привести в соответствие с Римским Статутом внутригосударственное законодательство и лишь потом ратифицировать указанный документ.
Нормативные документы на русском языке.
1. Ведомости Парламента Грузии. 1997 год №45 ст. 13
2. Действующее международное право. В 3 т. / Сборник документов. Составители: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1997. T.I Т.2 Т.З
3. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 20/4 5.01.2000
4. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-N-98 19.06.98.
5. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-N-98, № 3511518-98 27.07.98.
6. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче №06/01-15. 24 IV 2000
7. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 24-выдача-2000 16.06.2000.
8. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 10/08/2000 №24 выд.-2000
9. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче Б.А. № 15/ 354-00 18.09.2000.
10. Документы Генеральной прокуратуры Грузии; Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 22/09/2000 №15/1-1797-00
11. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 22/10/2000 24 выд.-2000
12. Документы Генеральной прокуратуры Грузии. Отделение международных отношений. Запрос о выдаче 13/11/2000 24 выд.-2000 №35/1-305-00
13.Закон Азербайджанской Республики от 15 мая 2001 года «О выдаче (экстрадиции) лиц, совершивших преступления», http://www.demaz.org;
14.Законодательный вестник Грузинской Республики. 1996.
15.Законодательный вестник Грузинской Республики. 1998. № 5, 6.
16.Иностранное конституционное право. Под редакцией профессора В.В. Маклакова. Изд. Юрист. Москва. 1997.
17.Коментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. Москва., 2002. стр.274
18.Конституции государств Европейского Союза. Редакционная колегия Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Булошников М.Я. Издательская группа ИНФРА М- Норма. Москва. 1997.
19.Конституция Азербайджанской Республики, от 12 ноября 1995 года http://base.spinform.ru/show.fwx?Reqnom=2618
20.Конституция Грузии от 24 августа 1995 года. С изменениями и дополнениями на 15 марта 2008 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2008
21 .Конституция Российской Федерации. Официальный текст. Изд. «ОМЕГА-Л». Москва. 2006.
22.Международное право в документах/ Сост. Н.Т. Блатов. М., 1997.
23.Международное право и борьба с преступностью / Сборник документов. М., 2004.
24.Международно-правовые аспекты экстрадиции. Сборник документов. М., 2000.
25.Правовые акты международно-уголовного и дипломатического права /Под ред. В.В. Гварамия. Тбилиси, 2005. С. 195 (на грузинском языке).
26.Проект Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)»// Журнал «Уголовное право». 2000. № 3.
27.Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций РСФСР с иностранными государствами. Выпуск 1. М., 1921.
28.Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 г. №30
29.Уголовно-процессуальный Кодекс Грузии от 20 февраля 1998. С изменениями и дополнениями на 5 ноября 2007 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2007
30.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст и справочные материалы с изменениями и дополнениями 2007 года. Изд. «Гарант-Сервис» М., 2007.
31.Уголовный кодекс Грузии от22 июля 1999года. С изменениями и дополнениями на 10 марта 2008 года. Изд. «Бона-Кауза» Тбилиси. 2008
32.Уголовный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 апреля 2007 года. Изд. «Гарант-Сервис» Москва. 2007.
Нормативные документы на иностранном языке.
33.African Charter on Human and People Rights. Adopted 27 June 1981. Entered into force 21 October 1986 www1.umn.edu/humanrts/instree/z1afchar.htm
34.Agreement on extradition between the European Union and the United States of America. Brussels, 3 June 2003.
35.Albania. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 19 May 1998. <http: // conventions.сое.int>
36.American Convention on Human Right. O.A.S. Treaty series № 36, 1144. U.N.T.S. 123, Entered into force July 18, 1978. http.www 1 .umn.edu/humanrts/treaties.htm.
37. Articles containing the principles concerning extradition of fugitive offenders. 1961. http://www.aalco.
38.Austria. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 21 May 1969. <http: // conventions.coe.int>
39.Bulgaria Reservations and declarations made at the time of signature, on 30 September 1993, and confirmed at the time of the instrument of ratification, on 17 June 1994. <http: // conventions.сое.int>
40.Codice di procedura penale della Rebubblica Italiana. Ottobre 24, 1988. http://www.altalex.com/index.php?idnot=2011
41.Codice penale della Rebubblica Italiana. Dicembre 26, 1930. www.usl4.toscana.it/dp/isll//ex/cp
42.Committee under human rights, Consideration of the reports presented by the state-participants in conformity with Article of 40 Pacts Azerbaijan (2000) CCPR/C/AZE//99/2/ Article 163
43.Constitution of the republic of Iceland. No. 33 17 June 1944, as amended 30 May 1984, 31 May 1991, 28 June 1995 and 24 June 1999. http://confinder.richmond.edu/admin/docs/iceland2.pdf
44.Constituzione della Republica Italiana. F. Barnaba — M.Massa Commentata. Ad uso degli studenti e per la preparazione ai concorsi. Edizioni bignami. 2007.
45.Extradition Act of the New Zealand. May 20, 1999. http://wwwl.umn.edu/humanrts/cat/newzealand2002.html
46.Extradition Act of the United Kingdom. November 20, 2003. http •.//www.opsi.gov .uk
47.Extradition of criminals and other Assistance in Criminal Proceedings. Act. No. 13, 17th April 1984. www.eurowarrant.net
48.Extradition treaty between the Argentine Republic and United States of America signed at Buenos Aires on June 10, 1997.
49.Extradition treaty between the government of the Bolivia and the government of the Equador, signed at on Quito July 21, 1913. Ait. 8. www.oas.orq/JURlDICQ/MLA/en/bol/index.html
50.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of Barbados signed at Bridgetown on February 28, 1996. www.internationalextradition.com/barbados n.htm
51 .Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republik Bolivia signed at Lapaz on June 27, 1995. www.oas.orq/iuridico/MLA/en/traites/en traites-ext-usa-bol.pdf
52.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of Costa-Rica, signed at San Jose on December 4, 1982, entered into force October 11, 1991.
53.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of Cyprus, signed at Washington on June 17, 1996. internationalextraditionblog.com/2007/10/extradition-from-cyprus
54.Extradition treaty between the government of the United States of America and the government of the Republic of India, signed at Washington on June 25, 1997. www.internationalextradition.com/indiabi.htm
55.Extradition treaty between the government of the United States of America and the grand duchy of Luxembourg, signed at Washington on October 1, 1996. www.acces.gpo.gov
56.Extradition treaty between the government of the United States of America and the United Kingdom signed at Washington on August 3, 2004. www. state. gov/p/e u r/rls/fs/34885. htm
57.Extradition treaty between the Republic of the Philippins and Republic of Indonezia. 1998. htpp://www.canrobles.com/фindonesiaextraditiontreaty.htm
58.Finland. Declarations contained in a letter from the Embassy of Finland in France, dated 12 May 1971, handed to the secretary General at the time of deposit of instrument of accession, on the same day. <http: // conventions.coe.int>
59.Gesetz iiber die intemationale Rechtshilfe in Strafsachen. 23:12:1982 http://www.gesetze-im-internet.de/irg/index.html
60.Greece. Reservations made at the time of deposit of the instrument of ratifiatio on 29 May 1961. <http: // conventions.сое.int>
61 .Inter-American convention on extradition 1981. Treaty Series. Vol. 1752. New York, 2000.
62.League of Arab States, Revised Charter on Human Rights, May 22, 2004 http.wwwl.umn.edu/humanrts/treaties.htm
63.Liechtenstein Declarations and reservations contained in the instrument of accession, deposited 28 October 1969 <http: // conventions.сое.int>
64.Lithuani. Reservations and Declarations contained in the instrument of ratifiatio deposited on 20 June 1995. <http: // conventions.coe.int>
65.Moldova. Reservations and declarations contained in the instrument of ratification deposited on 2 October 1997<http: // conventions.coe.int>
66.Netherlands. Decclaration made at the time of signature 21 January 1965; <http: // conventions.сое.int>
67.Norway Declarations and Reservations made at the time of signature, on 13 December 1957. <http: // conventions.сое.int>
68.Swizerland Declations and Reservations contained in the instrument of ratification, deposited on 20 December 1966 <http: // conventions.сое.int>
69.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Hungary, handed to the Secretary General at the time of the instrument of ratification. 13 July 1993 <http: // conventions, сое. int>
70.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Luxembourg, dated 16 November 1976. <http: // conventions.сое. int>
71.Reservation and declarations contained in a letter from the Permanent Representative of Portugal, dated 12 February 1990, registered at the Secretary General on 13 February 1990 <http: // conventions.сое.int>
72.The Benelux extradition Convention. Signed on 6/27/1962 in Brussels and became on 5/15/1968.
73.The Extradition Convention of the League of Arab States of 3 November 1952.
74.The О. С. A. M. (Convention on judicial cooperation) signed at Tananarive on September 12, 1961.
75.Treaty on extradition between Australia and the Republic of Hungary, Budapest, 25 October 1995, entered into force October 25 April 1997.
76.Treaty of extradition between the government of Canada and government of Sweden. February 15, 2000 http://www.treaty-accord.gc.ca/Main.asp
77.Ukraine Reservations and Declarations contained in the instrument of ratification, deposited on 11 March 1998. <http: // conventions.coe.int>
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основания для отказа в экстрадиции в международном публичном праве»
1. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982.
2. Беляев С.С. Экстрадиция в уголовном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 2006.
3. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М., 1977.
4. Блищенко И.П. Принципы международного уголовного права // В сб. «Международное уголовное право» под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.
5. Броунли Я. Международное право / Пер. с англ. к.ю.н. С.Н. Андрианова. М., 1973.
6. Валеев P.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976.
7. Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. Канд. дисс. М., 2003.
8. Военные преступления / Под ред. Роя Гутмена и Девида Риффа. Пер. с англ О.А. Варшавер, С.Б. Ильина, J1.A. Резниченко. М., 2002.
9. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М., 2000.
10. Ю.Волженкина В.М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002.
11. Галенская JI.H. Право убежища. Международно-правовые вопросы. .М., 1968.
12. Галенская JI.H. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. JL, 1978.
13. Галенская JI.H. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
14. Гварамия В.В. Актуальные вопросы истории и теории экстрадиции. Тбилиси, 2006. (на грузинском языке).
15. Гварамия В.В. Вопросы термина экстрадиции // Журнал «Право». № 910. Тбилиси, 2002. (на грузинском языке).
16. Гварамия В.В. Императивные основания для отказа в экстрадиции. Тбилиси, 2005. (на грузинском языке).
17. Гварамия В.В. Принципы отказа в экстрадиции. Тбилиси, 2005. (на грузинском языке).
18. Гварамия В.В. Экстрадиция обвиняемых в международных преступлениях. Тбилиси, 2002. (на грузинском языке)
19. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958.
20. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
21. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / Под общ. ред. д.ю.н. Трофимова В.Н. М., 1997.
22. Евдокимов В.Г. Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам. На примере стран СНГ. Москва. 2004.
23. Еженедельная юридическая газета «Право» \ Под ред. В.М. Гессена и Н.И. Лазаревской. СПб, 1910. № 34.
24. Еженедельная юридическая газета «Право» \ Под ред. В.М. Гессена и Н.И. Лазаревской. СПб, 1912. № 6.
25. Жуков Г.П. Международное право. Учебник /Под ред. Е.Т. Усенко и Г.Г. Шинкарецкой. М., 2003.
26. Журнал «Право». №9-10 Изд. Союз юристов Грузии. Тбилиси. 2002 г.
27. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю. И. Международное право. Курс лекций. М., 2006.
28. Ковалев А.А. Некоторые вопросы применения Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Казанский журнал международного права. №1 2007.
29. Кожевников Ф.И. Курс международного права. М., 1972.
30. Латинская юридическая фразеология / Сост. проф. Б.С. Никифоров. М.,1997.
31. Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных. М.,1998.
32. Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
33. Малеев Ю.Н. Нежданное но приятное событие. /МЖМП. № 1. 1998.
34. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1888.
35. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. СПб., 1900.
36. Материалы судебного процесса над фашистскими убийцами Юханом Юристе, Карлом Линнасом и Эрвином Виксом в Тарту 16-20 января 1962 года. Таллин., 1962.
37. Международное уголовное право //Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева. М.,1999.
38. Между народное право /Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982.
39. Международное право. Учебник /Под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. М., 2006.
40. Международное право. Учебник /Под ред. В.И. Кузнецова. М., 2001.
41. Международное право. Учебник /Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 1999.
42. Мезяев А.Б. Международные договоры об экстрадиции и проблема смертной казни // Журнал «Государство и право». 2003. № 3.
43. Метревели Р. Грузинская дипломатия. Договор между Рамзесом II и Хеушином III. Тбилиси, 1996. (на грузинском языке).
44. Минкова Ю. В. Институт выдачи в международном праве (канд. дисс.). Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России. М., 2002.
45. Мокринский С. Юридическая природа выдачи преступников и типовая конвенция Союза ССР /Журнал «Советское право». 1924. № 6.
46. Никольский Д.П. О выдаче преступников по началам международного права. СПб., 1884.
47. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
48. Руденко Р.А., Нюрнбергский процесс. Том 1, Гос. М., 1957 г.,
49. Рулько Е.Т., Войтович С.А. Роль императивных норм в организации системы международного права. М., 1983.
50. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве. Проблемы теории и практики. М., 2005.
51. Симеон Э.О. О невыдаче собственных подданных. СПб., 1892.
52. Соколов С. Институт выдачи преступников и советское законодательство. М., 1926.
53. Строганова А.К Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
54. Таганцев Н. Лекции по русскому уголовному праву. СПб, 1887.
55. Турава М. «Международный Уголовный Суд» Комментарии о соответствии грузинского законодательства с Римским Статутом. Тбилиси. 2005.
56. Турава М. Уголовное право. Общая часть. Комментарий. Тбилиси, 2002. (на грузинском языке).
57. Чермит А.К. Институт экстрадиции в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.
58. Черниченко О.С. Устранение конкуренции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы /МЖМП. №4.
59. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х т. Современные теоретические проблемы. М. 2003.
60. Монографии и статьи на иностранном языке.
61. A dictionary of international law / Editorial board: B.M. Klimenko; V.F. Petrovsky; Yu. M. Rybakov. Progress Publishers. 1986.
62. Bassiouni M.C. International Extradition: United states Law and Practice. N. Y., 1996.
63. Bassiouni M. Cherif. International criminal law. Vol. I. Dobbs Ferry, New York. 1937.
64. Bernard P. Traite theorique et pratique de l'extradition. 2 vols. Paris, 1883.1.
65. Berner A. Wirkungskreis, des strafgesetres nach Zeit, Raum and Personen. Berlin, 1853. § 28, § 36.
66. Billot A. Trait6 de l'extradition. Paris, 1874.
67. Bulmerincq A. Das Asylrecht. Doprat, 1853.
68. Gilbert G. Transnacional fujitive offenders in inernational law. Extradition and other mechanisms. The Hague-Boston-London, 1998.
69. Gesets uber die internationale Rechtshilfe in strafsachen. 1982.
70. Heince P. Kaatstsrechdiche und strsfrechtliche. Erorterungen. Berlin, 1970.
71. Human rights. A compilation of intrnational instruments. Vol. I. (Second Part). New York and Geneva, 1994.
72. International Law Association Report of the 67 Coference. Finland. London, 1996.
73. Lammusch H. Auslieferungspflicht und Asylrecht. Leipzig, 1887.
74. Macdonald R. Fundamental Norms in Contemporary International Law.Canad. YIL. 1987. Vol. 25.
75. Minagawa T. Jus Cogens in Public International Law. Pol. Yearbook Inter. Law. 1974. Vol. 6.
76. Robledo A. Le jus cogens interntional. RdC. 1981-1.
77. Schabas W. The Abolition of the Death Penalty in International Low. Cambridge, 1993.
78. Schultz H. Op. cit. P. 17. In: Aspects juridiques de l'extradition entre etatseuropeens. Strasbourg, 1970. 78.Stephen J. F. A history of the criminal law of England. 3 vols. London, 1883.1.
79. Vazelhes E. Etude sur l'extradition. Paris, 1877.
80. Villefort A. Des crimes et delits a Pertranger. Paris, 1855.
81. Weiss A. Etude sur les conditions de l'extradition. Paris, 1880.vn
