Эволюция американского федерализматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Эволюция американского федерализма»

РГ6 од

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В.ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

РОЖДЕСТВЕНСКАЯ Татьяна Эдуардовна

ЭВОЛЮЦИЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Специальность: 12.00.02 - государственна о и управление; советское строительство; административное право; финансовое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Московском Государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор юридических наук, Официальные оппоненты:

проф. А. А. Мишин

доктор юридических наук, проф. В. А. Туманов кандидат юридических наук В. А. Власихин

Ведущая организация: ,, ~ _

Университет Дружбы народов

им. Патриса Лумумбы

Защита состоится 28 января 1994г. в на заседатш специализированного совета К.053.05.31. в Московском Государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ.

Автореферат разослан 28 декабря 1993 г.

ЕА.Воротилин

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Проблема развития формы государственного устройства является сегодня одной из самых важных в Российском государстве. Отношения между центральной властью и регионами дестабилизированы. Только в 1992-1993 гг. выявились следующие трудности федеративных отношений в России: неудовлетворительное распределение компетенции, прежде всего - в управлении собственностью; отсутствие механизма разрешения споров между федерацией и субъектами; отсутствие действенного механизма приведения в исполнение решений центральной власти, принятых в пределах ее полномочий; неудовлетворительное распределение экономических прав и обязанностей центра и субъектов Федерации, прежде всего — налогового бремени (что повлекло за собой массовый отказ ряда регионов от уплаты налогов); неравенство субъектов федерации; и т.д. Такие ранее чисто теоретические проблемы, как суверенитет субъектов федерации, их право на сецессию и нуллификацию приобрели практическую значимость, ибо от того, как они будут решены, зависит во многом целостность Российского государства. Таи»! образом, в настоящее время остро стоит вопрос о создании новой модели федеративных отношений в России.

Необходимо отметить, что процесс развития формы государственного устройства - не только специфически российское явление. После того, как Алма-Атинской Декларацией* была окончательно закреплена ликвидация Советского Союза и перечеркнут процесс преобразования СССР на началах федерализма, стали обостряться взаимоотношения между отдельными регионами и центральной властью во многих государствах бывшего СССР. Этот процесс в той или иной мере коснулся не только России, но и Грузии, Азербайджана, Молдовы, Украины, Казахстана, Таджикистана, Эстонии, Латвии. Сходные проблемы наблюдаются не только на территории бывшего СССР, но и в других постсоциалистических государствах - бывшей Чехословакии, бывшей Югославии. Нестабильны отношения между центром и отдельными

* Российская газета,- 1991.- 24 декабря.

частями государства в Канаде, Англии, Испании, Индии и ряде других стран. Таким образом, можно говорить о том, что проблема выбор форм государственного устройства - проблема мирового развития.

В связи с изложенным представляется, что российской науке государства и права целесообразно учитывать не только отечественный опыт налаживания федеративных отношений и национальную специфику, но и осваивать соответствующую практику других государств, имеющих аналогичную форму государственного устройства. В первую очередь, несомненно, это касается США и ФРГ, представляющих две различные модели федеративного устройства и два подхода к урегулированию взаимоотношений между федерацией и ее субъектами. Поэтому не случайно, что при разработке проекта Конституции России (в любом из вариантов) учитывался опыт этих стран (наряду с опытом Франции и рада других государств).

В советской и российской литературе существуют серьезные исследования федеративных отношений в США, однако за пределами изучения современной российской американистики остались некоторые проблемы, прежде всего проблемы комплексного развития американского федерализма, охватывающего правовую, политическую, экономическую, идеологическую сферу в их взаимосвязи, на'пгаая с первого Учредительного Конвента и заканчивая практикой сегодняшних дней, изменения смысла понятия федерализм в американской литературе, появления новых моделей федерализма.

Государственная система США на протяжении своей более чем 200-летней истории изменялась под воздействием необходимости решения чисто практических задач, и поэтому она в своей основе остается неизменной, представляя собой «скелет, который заново облекает в плоть каждое последующее поколение»*. Однако несмотря на то, что конституционная основа федеративных отношений в США базируется на Конституции 1787 г., понятие «федерализма» приобрело качественно новое содержание. Сегодня нельзя говорить об американской феде-

* Glendening P.N., Recvs M.M. Pragmatic Federalism: An Intergovernmental View of American Government.- Pacific Palisades (Cal.), Palisades publ., 1977,- IX, p. 312.

рации, только характеризуя конституционные отношения между двумя уровнями власти. Необходимо рассматривать их во взаимосвязи с финансово-экономическими отношениями между федерацией и ее субъектами. По сути дела, формирование общенационального рынка, развитие производительных сил в США и федеративной системы привело к определенному «сращиванию» социально-экономических функций госаппарата на различных его уровнях, к их «вертикальной интеграции», особенно в плане осуществления внутренних регулирующих функций государства. Не случайно в последние четверть века американский федерализм определяют как экономический.

Существует много точек зрения на современный американский федерализм. Некоторые американские авторы говорят о том, что федерализм умер, и США сегодня по сути является децентрализованным унитарным государством, другие, напротив, (и их большинство) считают, что наиболее трудные для разрешения и значительные конституционные проблемы прав штатов только начали формироваться в последние годы. Предлагаются и воплощаются в жизнь различные модели реформирования федеративного устройства. Наиболее значимые реформы в этом направлении проводились в XX веке дважды - президентом - „ Ф.Рузвельтом в 30-е годы и президентом Р. Рейганом в 80-е.

Следует подчеркнуть, что проблема установления баланса в отношениях между федеральной администрацией и администрациями штатов и местного управления была и остается по сей день среди наиболее дискутируемых как в специальной литературе США, так и в повседневной политической практике, в частности во время выборов в законодательные собрания штатов, в Конгресс и Сенат, а также Президента США.

Среди американских авторов следует прежде всего назвать В. Андерсона, К. Беккера, В. Беннета, Д. Бермана, Д. Вебстера, Р. Велса, Д. Волкера, А. Гамильтона, Дж. Гарвея, Б. Грейвса, П. Гленденинга, Т. Дая, Дж. Джея, Д. Елазара, Л. Зиглера, Дж Колхуна, С. Корвина, Г. Ласки, М. Лернера, А. Масона, Б. Масона, Р. Морриса, Дж. Мэдисона, В. Острома, М. Ригана, Р. Росса, В. Роула, Дж Стори, Л. Трайба, Л. Фридмэна, Н. Фридриха, X. Харта, др. Необходимо также отметить выдающегося французского исследователя аме-

риканского государства и образа жизни А. де Токвилля, труды которых наряду с трудами советских и российских американистов составили теоретическую основу настоящей диссертации. Среди советских и российских американистов следует в первую очередь назвать таких ученых, как Г. Б. Агабеков, Г. В. Александрснко, В. А. Власихин, А. А. Володин, Б. С. Крылов, Н. Ю. Козлова, В. И. Лафитский, М. Н. Марченко,

A. А. Мишин, В. О. Печатнов, Н. В. Сивачев, Л. Ю. Слезкин,

B. В. Смирнов, В. В. Согрин, В. А. Туманов, Н. Н. Яковлев, др.

Цель исследования состоит прежде всего в том, чтобы проанализировать эволюцию федерализма в Соединенных Штатах, начиная с образования американского государства и заканчивая периодом правления администрации Б.Клинтона. Такой анализ позволяет сделать выводы и обобщения не только в научном плане, но и с возможной ориентацией на тенденции развития федератииных отношении в России. Данная цель достигается путем решения ряда конкретных задач исследования, в частности:

- проследить, как удалось преодолеть разногласия между Союзом и различными штатами и создать единое мощное государство, в то же время не ущемляя интересов регионов;

- изучить взаимосвязь и взаимовлияние теории (в первую очередь проблему совместимости суверенитета федерации и штатов, а также вопросы сецессии и нуллификации) и практики федеративных отношений на основе исторического опыта;

- изучить конституционно-правовой механизм разрешения споров между федерацией и ее субъектами;

- показать влияние исторических условий на формирование отдельных элементов федеративных отношений, специфических черт американского федерализма;

- изучить и проанализировать механизм сотрудничества двух уровней власти.

Методологической основой предпринятого исследования является диалектика общего и особенного, идеального и реально существующего.

В процессе написания диссертации применялись сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, исторический, статистический и иные методы научного познания.

Правовую основу диссертации составляют Конституция США 1787 г., последующие поправки к ней, законы Конгресса США, атакже решения Верховного суда США и нормативные акты исполнительной власти.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- исследован и представлен в обобщающем виде материал, связанный с региональной политикой федеральной администрации США в последние годы (правления Рейгана (1981-1989), Буша (1989-1993), Клинтона (с 1993 г.));

- показано значение конституционно-правового пути преодоления разногласий между федерацией и отдельными штатами;

- изучены взаимосвязь и взаимовлияние теории (в первую очередь проблема совместимости суверенитета федерации и штатов, а также вопросы сецессии и нуллификации) и практики федеративных отношений;

- на основе конкретных судебных решений показано значение Верховного суда США в укреплении федеративных начал американского государства;

- исследован материал, связанный с переходом от системы так называемого «дуалистического» федерализма к федерализму «кооперативному» и «финансовому», правовой, политический, экономический и др. аспекты такого перехода; взаимосвязь теории и практики американского федерализма; их взаимное влияние друг на друга;

- сформулированы основные положения концепции «кооперативного федерализма»;

- рассмотрены конкретные виды кооперации между различными правительственными уровнями;

- сделан вывод об основном пути становления американского федерализма, который заключается в том, что изменение содержания фе-

деративных отношений и прежде всего соотношения полномочий между федеральными властями и властями штатов происходило в течение достаточно долгого промежутка времени (более двух веков) на основе принципов федерализма, сформулированных американской Конституцией, при сохранении общей тенденции к централизации управления в руках федеральной администрации;

- исследованы основные методы, выработанные американской политико-правовой практикой для корректировки первоначально сформулированных принципов федерализма и установления баланса между представлениями о взаимоотношениях между федеральными властями и властяш! штатов и конкретно-историческими потребностями развития страны;

- сделан ряд практических рекомендаций, относящихся к вопросам становления федерализма в России.

Настоящее диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Материалы диссертации могут быть применены в курсах «Государственное (конституционное) право зарубежных стран» и «Теория государства и права», а также в чтении спецкурсов на юридических факультетах университетов и юридических институтов. Некоторые вывода диссертации могут быть использованы при совершенствовании федеративного устройства Российской Федерации, разработке основ региональный политики в России, обосновании принципов федерализма.

Автор обосновывает и выносит на защиту следующие основные положения своего исследования:

1. Развитие американского федерализма происходило в основном в результате влияния конкретной политико-правовой практики. Основным способом изменения содержания федеративных отношений являлись решения судебных органов (прежде всего Верховного суда США) по конкретным делам.

2. Развитие американского федерализма происходило, при сохранении общей тенденции к централизму, неравномерно; в истории федеративных отношений США можно наблюдать периоды как увеличе-

ния, так и уменьшения реальных полномочий федерального правительства.

3. Содержание федеративных отношений в США изменялось под влиянием конкретной политико-правовой и социально-экономической ситуации. Если в конце XVIII и XIX веках основные проблемы были связаны прежде всего с разграничением компетенции между федерацией и штатами (дуалистический федерализм), то с 20-х годов XX в. федерализм начинают интерпретировать как принцип управления социально-экономическими процессами (кооперативный и экономический федерализм).

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных актором научных сообщениях, а также в процессе проведения автором семинаров по курсу «Энциклопедия права» (Юридический колледж при МГУ им. М. В. Ломоносова). Часть материалов диссертации была использована в процессе проведения исследований в рамках программ Парламентского центра Российской Федерации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры конституционного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

2. Структура и основное содержание работы.

Структура и основное содержание диссертации определяются ее целью и задачами. Она состоит из введения, двух глав, параграфов, заключения, списка литературы и перечня судебных решений Верховного суда США, использованных в работе.

Во введении обосновывается актуальность исследования, дается обзор литературы, формируются цели и задачи работы, ее методическая и правовая основы, новизна, теоретическая и практическая значимость, а также формулируется ряд практических рекомендаций, относящихся к вопросам становления федерализма в России, особенно касающихся изменения налоговой политики государства, развития принципов «эко-ношгаеского федерализма».

Первая глава посвящена анализу эволюции федеративных отношений в США с момента создания государства (1787 г.) до 30-х годов XX века. В ней рассматривается история создания американского государства (конституционно-правовой аспект), основные черты американской Конституции 1787 г. и системы «сдержек и противовесов», основные принципы разграничения компетенции между Союзом и штатами, а также роль судебных решений Верховного суда США в укреплении федеративных начал американского государства. В данной главе также рассматриваются основные теории федерализма, получившие распространение в США в этот период, их взаимосвязь и взаимовлияние на политико-правовой процесс в государстве.

Федеративные отношения в США в рассматриваемый период времени получили название «дуалистического федерализма», который характеризуется прежде всего четким разделением компетенции независимостью двух уровней власти - федерального правительства и правительств штатов - в наиболее важных сферах внутренней политики государства. Возможность конституционного расширения колше-тенции национального правительства незначительна. Между двумя уровнями власти сохраняется скорее напряженное состояние, чем сотрудничество.

Период «дуалистического федерализма», с точки зрения автора, можно подразделить на два больших периода: первый длился чуть больше 70 лет с момента образования США и до начала Гражданской войны (1787 - 1861 гг.), второй - насчитывал также около 70 лет и длился с 60-х годов XIX века до эпохи правления Ф.Рузвельта (30-е годы XX века).

В первые 70 лет существования американского государства штаты пользовались значительной автономией. Они реализовывали реальную власть, предоставленную им Конституцией, в полном объеме, нередко даже превышая его. Напротив, Конгресс США реализовывал далеко не все свои конституционные полномочия. Штаты пользовались практически исключительной юрисдикцией в области уголовного и семейного права, образования, разработки и использования природных ресурсов, прав собственности, частного предпринимательства. Вся сфера трудовых отношений, включая институт рабства, регулировалась штатами.

Вторжений в сферу полномочий штатов со стороны центральной власти практически не было.

Штаты на практике осуществляли исключительные полномочия в сфере внутренней политики и соперничали друг с другом за укрепление своего экономического положения; борьба за власть велась также внутри самой федеращш. Контроль со стороны национального правительства за деятельностью штатов практически отсутствовал. Политическая инициатива находилась в руках штатов. Для нужд федерации передавалась лишь незначительная часть доходов. До 1877 г. штаты, несмотря на существовавший запрет, продолжали печатать собственные денежные знаки.

В этот период сецессия (то есть волюнтаристский односторонний разрыв с Союзом) и роспуск Союза были достаточно реальными.

Длительное время между сторонникашг и противниками сохранения и укрепления единого государства в теории и на практике велась упорная борьба. Значительное влияние на развитие и укрепление федеративных начал в США оказал труд трех известных талантливейших авторов А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Дж. Джея - «Федералист», в котором положения Конституции 1787 г. нашли глубокое теоретическое обоснование. Одна из главных идей федералистов заключалась в том, что необходимо найти «золотую середину» в распределении полномочий как между тремя ветвями власти, так и между федерацией и штатами.

Одним из главных противников федералистов и защищаемых ими идей стал Томас Джефферсон - один из основателей американского государства, автор «Декларации независимости». Разногласия между А. Гамильтоном и Т. Джефферсоном сводились к следующему. Т. Джефферсон возвеличивал идею стимулирования свободного развития штатов, поэтому предложения А. Гамильтона о необходимости создания сильного и стабильного федерального правительства вызывала у Т. Джефферсона негативную реакцию. Джефферсон считал недопустимым сосредоточение столь обширных полномочий в руках президента и предлагал создать специфическую децентрализованную политическую систему, названную им федеративно-республиканским государством.

Концепция Т. Джефферсона стала первым шагом на пути партикуляризма и получили воплощение и дальнейшее развитие в работах Дж. Колхуна, одного иидеологовго раскола Союза и образования Конфедерации Южных Штатов в 1861 г.

Воззрения Т. Джефферсона нашли свое отражение в практике во время пребывания его на посту президента США. 1800 год (время избрания Джефферсона на пост президента) часто называют «революцией 1800 года», поскольку в этот период еще неокрепшая власть федерального правительства была еще больше ослаблена: был закрыт национальный банк, резко сокращен объем федерального долга, отменены все внутренние федеральные налоги, значительно сокращен федеральный аппарат и армия США.

В рассматриваемый период в установлении полномочий федерации и штагов, а также в укреплении федерации очень важную роль сыграла судебная система, и прежде всего - Верховный суд США. В начале XIX века Верховный суд возглавлял могущественный Дж. Маршалл. В крупнейших делах в этот период он и его коллеги утверждали верховенство федерального правительства над штатами, как получившего свои полномочия от народа согласно Конституции, чем оказали сильное проти-водейепше сепаратистским тенденциям. С 1800 по 1850 г. Суд признал неконституционным лишь один закон федерального правительства, между тем, как законы штатов неоднократно признавались им неконституционными. Но этот факт не означает, что Верховный суд автоматически становился на сторону Союза, игнорируя права штатов.

Первый период существования американской федерации окончился Гражданской войной. В работе рассматриваются конституционно-правовые аспекты обоснования Южными Штатами их попытки расколоть Союз, а именно, имеют ли штаты право нуллификации и сецессии. Автор на основе анализа попыток американских штатов осуществить эти права на практике вслед за американскими исследователями данной проблемы приходит к выводу, что указанные права несовместимы с существованием единого государства. Наличие этих прав рано или поздно неминуемо приводит к хаосу и распаду единого государства.

Следующий, второй период американского федерализма - период консолидации - длился также около 70 лет; Несмотря на разные прави-

тельствснные, социальные и экономические изменения, происходящие в этот период в США, доминирующей теорией и практикой федерализма продолжает оставаться дуалистический федерализм. Но уже намечаются различные интерпретации доктрины и явные отходы от нее, что является характерной особенностью данного «переходного» периода, которая отличает его от других периодов.

Сторонники американской националистической школы права Д. Вебстер, О. Браун сон, Дж. Хард, А. Браже, Т. Булей начинают теоретически обосновывать итоги победы Северных штатов в Гражданской войне и, в первую очередь, пытаются закрепить в правовой теории положение о том, что Соединенные Штаты являются единым государством, созданным по воле всего американского народа, следовательно ни одному штату не позволяется своими волюнтаристскгоги действиями ставить под сомнение существование единого Государства. Основным мотивом в теории о федерализме США становится признание штатов несувереннылш государствами, лишенными самостоятельной государственной власти и представляющих собой лишь посредников национального правительства.

Верховный суд США, возглавляемый С. Чейзом, в 1869 г. в решение по делу «Texas v. White» окончательно свел на нет теорию прав штатов, практически подтвердив дуалистическую концепцию «вечного союза».

Во второй главе рассматриваются теория и практика становления и развитая начал «кооперативного» и «финансового» федерализма, основные проблемы федеративных отношений в США последней трети XX века, роль Верховного суда США в расширении полномочий центрального правительства, сферы сотрудничества между Союзом и штатами, виды кооперащш между правительствами всех уровней и ее механизм, взаимоотношения (прежде всего урегулированные договорами) между штатами.

Согласно теории «кооперативного федерализма» главной тенденцией развития американского федерализма начиная с 30-х годов XX в. служит всевозрастающая роль гармоничной кооперащш между федеральным правительством, правительствами штатов и местной администрацией. Кооперативный федерализм, или неофедерализм, стремится

преодолеть деление целого на две противопоставленные друг другу части, но в то же время обеспечить доминирующую роль федеральных органов власти. Региональные полномочия, существующие параллельно, должны кооперироваться с федеральными.

Появление концепции кооперативного федерализма вызвано объективными причинами. Отношения между Союзом и штатами постоянно развиваются, расширяются сферы применения совместных усилий Союза и штагов и появляются новые области взаимодействия, отношения усложняются.

Базисные положения, лежащие в основе концепции кооперативного федерализма, можно свести к следующему:

1. Американская Конституция и американские политические деятели презюмировали не только существование федеральной системы, но и то, что эта система федерального сотрудничества.

2. Система федерального сотрудничества была с самого начала. Тот, кто проведет различие между кооперативным и некооперативным периодами, несомненно, сможет опереться лишь на некоторые аспекты отношений в отдельные исторические периоды.

3. Кооперативные отношения всегда основывались на верховенстве федеральной власти в определенных областях и, что важно, никогда не стояли на месте. Были периоды возрастания полномочий штатов, как и возрастания федеральных полномочий. Однако общий ход истории вырисовывает тенденцию в пользу полномочий федерального правительства.

4. Разделение полномочий никогда не было окончательным и никогда таким не будет. Перспективы и стимулы для предоставления полномочий той или иной стороне проистекают из практических требований конкретного исторического момента.

5. Потребность разделения полномочии определялась политическими деятелями, которые создавали действующие институты на всех уровнях власти методами, обусловленными эволюцией полномочий властей и/или желанием разрешить возникающие проблемы.

Исключительную роль в расширении полномочий общесоюзной власти сыграла теория «подразумеваемых» полномочий (implied powers) американского Конгресса. Эта доктрина опирается на широкое толко-

»анис ст. I раздела 8 п. 18 Конституции и исходит из признания за Конгрессом ряда таких прав, которые, хотя и не предусмотрены в тексте Конституции, но вытекают из ее общего духа и смысла. С помощью этой доктрины Конгресс учредил в стране федеральные банки и оградил интересы их местных отделении от конкуренции со стороны банков штатов; ввел в обращение бумажные денежные знаки единого образца; установил единый порядок почтовых отправлений; широко стал использовать право расследования и т.п. Руководствуясь данной теорией, Верховный суд США в спорных случаях систематически признавал конституционными законы Конгресса, которые, хотя и не вполне соответствовали Конституции, но согласовывались с этой доктриной.

Существенное значение для расширения полномочий общесоюзной власти имеет также теория the doctrine of preemption, суть которой заключается в том, что федеральные органы берут на себя регулирование отношений за пределами закрепленных за ними сфер деятельности. Федеральные органы могут давать указания или высказываться о желательности или нежелательности принятия нормативных актов, регулирующих отношения, подпадающие под юрисдикцию штатов.

Широкому толкованию подверглось также положение Конститу-шш о праве Конгресса регулировать торговлю между штатами, в результате чего федеральное правительство получило право регулировать производство и распределение товаров и услуг на национальном рынке, право контролировать заработную плату, цены, производство, сбыт, трудовые отношения и другие важные аспекты национальной экономики.

Положения концепции «нового федерализма» нашли широкое воплощение во многих сферах сотрудничества правительств различных уровней, начиная от федерального и заканчивая местными правительствами. Автором подробно рассматриваются виды сотрудничества правительств всех уровней и механизм кооперации.

Американский федерализм последней трети XX века имеет мало общего с той системой отношений между Союзом и штатами, которая была смоделирована основателями Соединенных Штатов. В силу развития в США общенационального рынка, государственного потребления в невиданных ранее масштабах, а также в связи с сохранением за

штатами широких хозяйственных полномочий, предусмотренных законом, проблема «федерализма», соотношение экономической роли центра и регионов постепенно переросла из политической в экономическую. В период после Второй мировой войны возник термин «экономический федерализм», включающий в себя наряду с политико-правовыми вопросами, также.управленческие, бюджетные и общеэкономические аспекты. 7

В 50-60 гг. XX века федеральное правительство становится главным инициатором социально-экономических программ. Эти программы уже не являются антикризисными мерами, как было в 30-е годы, а представляют собой часть общенациональной политики регулирования социально-экономической сферы.

В 60-70-е гг. в США получили распространение различные концепции: «Творческий федерализм» президента Л.Джонсона, «Новый федерализм» Р.Никсона, «Новое партнерство» Дж. Картера. Эти доктрины явились функциональными теориями, стрсмящидшся признать особое значение всей правительственной деятельности и межправительственного сотрудничества. -.:"

Процесс централизации достигает пика в начале 70-х годов. Излишняя централизации управлением большинства программ вызывает негативные последствия. На повестку дня встает вопрос о необходимости коренного пересмотра принципов региональной политики. Первым признаком торможения нейтралистских тенденций явился лозунг нового федерализма; его основная идея заключалась в возвращении полномочий и приоритетов местным программам, в которых местные органы власти, лучше всего знающие свою специфику, получат средства и свободу их использования в соответствии с местными потребностями и с минимумом федерального регулирования.

Выборы 1980 года приводят в Белый дом Р.Рейгана - президента, преобразовавшего внешнюю и внутреннюю политику (в том числе и региональную) и сделавшего это преобразование знаменем и основной чертой периода своего пребывания на посту главы государства.

План Р.Рейгана по совершенствованию межправительственных отношений был инкорпорирован в общий План оздоровления экономики (Economic Recovery Plan).

Администрация Рейгана поставила перед собой ряд целей совершенствования внутренней политики, выделив следующие направления развития межправительственных отношений:

- фундаментальное изменение роли центрального правительства в федеральной системе, уменьшение его влияния на местные дела, а также размера налогов;

- усиление доверия к правительствам штатов и ослабление влияния на местные правительства минуя штаты;

- замену категориальных (выделенных на конкретные программы) субсидий на блоковые (выделенные на ряд программ с единой целевой направленностью; ,

- сокращение статей федерального бюджета, направленных на финансирование социальных программ;

- сокращение количества сфер федерального регулирования, подпадающих под регулирование штатов и местных правительств; уменьшение роли федерального регулирования по вопросам, находящихся на пересечении компетенции Союза и штатов; усиление роли Отдела по делам управления и бюджета («Office of Management and Budget») вуни-фикашш системы управлешш межправительственными отношениями;

- поэтапную передачу штатам ответственности за финансирование многих программ. На первом этапе с 1984 по 1987 финансовый годы передаваемые программы сохраняются по масштабам их финансирования федеральным правительством на уровне 1981 года. Штаты имеют право отказаться от любой из них. На втором этапе с 1988 по 1991 финансовые годы начинается постепенное, на 25 % в год, сокращение федерального целевого фонда финансирования этих программ, и с 1991 г. этот фонд полностью прекратит свое существование;

- передачу штатам и местным органам налоговых источников финансирования;

- сокращение расходована управление на всех правительственных уровнях, повышение доверия к частному сектору, более эффективное использование рыночных регуляторов.

Новые полномочия штатов в экономической области привели к необходимости глубоких структурных и организационно-правовых пе-

ремен в осуществлении регулируемой деятельности органов власти в штатах и на местах.

80-е годы вошли в историю как период децентрализации.

Проблема взаимоотношений федеральных и местных властей была одной из важнейших в политике президента Буша, который в основных чертах продолжил региональную политику Рейгана. Региональная политика Рейгана и Буша большинством специалистов оценивается как успешная, поэтому, по всей видимости, президент Б.Клинтон не изменит подхода к доле федеральной помощи штатам. Вместе с тем, не секрет, что многие штаты столкнулись с серьезными финансовыми трудностями в 80-е годы, поэтому Клинтон собирается внести в программу децентрализации ряд корректив.

В диссертации рассматриваются основные проблемы американского федерализма на современном этапе, такие, как несоответствие структурных форм федеративной системы экономической инфраструктуре, противоречие между федеральной администрацией и правами штатов, проблема больших городов, неравномерность распределения средств между отдельными штатами и ряд других.

В работе делается вывод о том, что несмотря на общую тенденцию к централизму, Ъ последние годы (с 80-х годов) явно наметился отход от этой линии, хотя, по всей видимости, Б.Клинтон уже не будет столь решительно проводить курс на децентрализацию управления страны, как это делал Рейган. Возможно даже увеличение дотаций тем штатам, которые примут наиболее активное участие в реализации приоритетных направлений социально-экономической политики правящей администрации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются краткие выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Конституционный процесс в России,- Диалог,- 1993,- №2,1 п. л.

2. Рецензия на книгу Кальви Дж. В., Колеман С. Американское право и правовые системы (теория и практика правовой науки США).-Вестник МГУ. Серия 11. Право- 1993,- №1.- 0,3 п. л. (в соавт.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рождественская, Т. Э., кандидата юридических наук

I. Введение.

II. Глава I. Теория и практика американского федерализма 15 1787-1930 гг.: конституционно-правовой аспект.

1. История создания американской федерации. 15 Конституционные основы системы "сдержек и противовесов".

2. Дуалистический федерализм. Роль Верховного суда США в укреплении федеративных начал американского государства в первой половине XIX века.

3. Развитие конфедеративной идеи в американской 48 политико-правовой мысли и попытки ее практического воплощения. Особенности американского федерализма 17891861 гг.

4. Гражданская война 1861-1865 гг. Американская 63 националистическая школа права: конституционно-правовое обоснование победы Северных штатов в Гражданской войне.

III.

Глава II. Новый федерализм США.

1. Концепция "нового" федерализма. Сотрудничество между 74 правительствами всех уровней и его механизм.

2. Роль органов законодательной и исполнительной власти 97 в обеспечении федеративных связей.

3. Значение судебных органов в развитии федеративных 106 отношений между федеральным правительством и правительствами штатов. Регулирование торговли между штатами.

4. Экономический федерализм второй половины XX века. 124 Некоторые проблемы американского федерализма на современном этапе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Эволюция американского федерализма"

Актуальность темы исследования.

Проблема развития формы государственного устройства является сегодня одной из самых важных в Российском государстве. Отношения между центральной властью и регионами дестабилизированы. Только в 1992-1993 гг. ' выявились следующие трудности федеративных отношений в России: неудовлетворительное распределение компетенции, прежде всего - .в управлении собственностью; отсутствие механизма разрешения споров между федерацией и субъектами; отсутствие действенного механизма приведения в исполнение решений центральной власти, принятых в пределах ее полномочий; неудовлетворительное распределение экономических прав и обязанностей центра и субъектов Федерации, прежде всего - налогового бремени (что повлекло за собой массовый отказ ряда регионов от уплаты налогов); неравенство субъектов федерации; и т.д. Такие ранее чисто теоретические проблемы, как суверенитет субъектов федерации, их право на сецессию и нуллификацию приобрели практическую значимость, ибо от того, как они будут решены, зависит во многом целостность Российского государства. Таким образом, в настоящее время остро стоит вопрос о создании новой модели федеративных отношений в России.

Необходимо отметить, что процесс развития формы государственного устройства - не только специфически российское явление. После того, как Алма-Атинской Декларацией1 была окончательно закреплена ликвидация Советского Союза и перечеркнут процесс преобразования СССР на началах федерализма,

1 Российская газета. - 1991. - 24 декабря. стали обостряться взаимоотношения между отдельными регионами и центральной властью во многих государствах бывшего СССР. Этот процесс в той или иной мере коснулся не только России, но и Грузии, Азербайджана, Молдовы, Украины, Казахстана, Таджикистана, Эстонии, Латвии. Сходные проблемы наблюдаются не только на территории бывшего СССР, но и в других постсоциалистических государствах - бывшей Чехословакии, бывшей Югославии. Нестабильны отношения между центром и отдельными частями государства в Канаде, Англии, Испании, Индии и ряде других стран. Таким образом, можно говорить о том, что проблема выбора, форм государственного устройства - проблема мирового развития.

В связи с изложенным представляется, что российской науке государства и права целесообразно учитывать не только отечественный опыт налаживания федеративных отношений и национальную специфику, но и осваивать соответствующую практику других государств, имеющих аналогичную форму государственного устройства. В первую очередь, несомненно, это касается США и ФРГ, представляющих две различные модели федеративного устройства и два подхода к урегулированию взаимоотношений между федерацией и ее субъектами. Поэтому не случайно, что при разработке проекта Конституции России (в любом из вариантов) учитывался опыт этих стран (наряду с опытом Франции и ряда других государств).

Несомненно, опыт американского федерализма (наряду с опытом других стран) так или иначе будет оказывать свое влияние на формирование системы государственного устройства России. При этом, на наш взгляд, особое внимание должно и может быть обращено не столько на политические (в узком смысле этого слова) аспекты функционирования федеративной системы, сколько на создание устойчивой финансовой модели, позволяющей эффективно сочетать необходимость широкомасштабных инвестиций в общегосударственные программы с экономическими и социальными интересами отдельных регионов. Необходимо четко определить, какие налоги будут поступать в федеральный бюджет, а какие - в местные бюджеты, а также ответственность субъектов федерации за неуплату налогов в федеральный бюджет; установить гарантированный минимум федеральных налогов, позволяющих в то же время формировать федеральный бюджет, достаточный для поддержания и развития единых для всей страны производственных систем, и обслуживающую их инфраструктуру. Размер местных налогов должен определяться самими субъектами федерации, но они должны сами отвечать за состояние дел в регионах перед своим населением, а не перекладывать ответственность на федеральное правительство, Минфин или российский парламент. Центральные органы должны строить свои отношения с бюджетами субъектов федерации на системе стабильных нормативов, четкого определения правил трансферта - сколько, когда и за что федеральное правительство будет перечислять средств в регионы. Именно создание стабильной налоговой системы в федеративном государстве является основой решения по меньшей мере половины проблем, связанных с поддержанием существования единого государства при наличии в нем значительных центробежных тенденций. Далеко не случайно, что одной из основных форм борьбы с центральной властью администрации ряда регионов России избрали отказ от перечисления налогов в федеральный бюджет и фактическую попытку перейти к одноканальной структуре формирования последнего (проект соответствующего закона рассматривался в середине 1993 г. в Верховном Совете РФ).

Необходимо отметить, что одной из основных причин образования американского государства является неурегулированность налоговых отношений первых американских колоний и Англии. В последующее время проблема налогообложения стала одной из основной во время "нового курса".:Ф.Рузвельта -оригинальной концепции выхода государства из жесточайшего социально-экономического и политического кризиса. Именно период правления Ф.Рузвельта отмечен беспрецедентным расширением масштабов государственного регулирования экономики федеральным правительством, сосредоточением в его руках бюджетных ресурсов и важнейших административных и управленческих рычагов. Федеральное правительство использовало подоходный налог и налог на прибыль корпораций, которые являлись в условиях кризиса единственным эффективным методом сбора средств, в то время как штаты и местные органы власти могли собирать лишь неэффективные в период спада экономики налоги, такие как поимущественный налог и налог на продажи. Уже в силу этих факторов опыт урегулирования в США федеративных отношений с помощью финансовых средств является весьма показательным и требующим дальнейшего изучения.

В советской и российской литературе существуют серьезные исследования федеративных отношений в США, однако за пределами изучения современной российской американистики остались некоторые проблемы, 'прежде всего проблемы комплексного развития американского федерализма, охватывающего правовую, политическую, экономическую, идеологическую сферу в их взаимосвязи, начиная с первого Учредительного Конвента и заканчивая практикой сегодняшних дней, изменения смысла понятия федерализм в американской литературе, появления новых моделей федерализма.

Государственная система США на протяжении своей более чем 200-летней истории изменялась под воздействием необходимости решения чисто практических задач, и поэтому она в своей основе остается неизменной, представляя собой "скелет, . который заново облекает в плоть каждое последующее поколение".2 Однако несмотря на то, что конституционная основа федеративных отношений в США базируется на Конституции 1787 г., понятие "федерализма" приобрело качественно новое содержание. Сегодня нельзя говорить об американской федерации, только характеризуя конституционные отношения между двумя уровнями власти. Необходимо рассматривать их во взаимосвязи с финансово-экономическими отношениями между федерацией и ее субъектами. По сути дела, формирование общенационального рынка, развитие производительных сил в США и федеративной системы привело к определенному "сращиванию" социально-экономических функций государственного аппарата на различных его уровнях, к их "вертикальной интеграции", особенно в плане осуществления внутренних регулирующих функций государства. Не случайно в последние четверть века американский федерализм определяют как экономический.

Существует много точек зрения на современный американский федерализм. Некоторые американские авторы говорят о том, что федерализм умер, и США сегодня по сути является децентрализованным унитарным государством, другие, напротив, (и их большинство) считают, что наиболее трудные для разрешения и значительные конституционные проблемы прав штатов только начали формироваться в последние годы. Предлагаются и воплощаются в жизнь различные модели реформирования федеративного устройства.

2 Glendening P.N., Reevs М.М. Pragmatic Federalism: An

Intergovernment View of American Government. - Pacific Palisades (Cal.), Palisades publ., 1977. - IX, p. 312.

Наиболее значимые реформы в этом направлении проводились в XX веке дважды - президентом Ф.Рузвельтом в 30-е годы и президентом Р .Рейганом в 80-е.

Следует подчеркнуть, что проблема установления баланса в отношениях между федеральной администрацией и администрациями штатов и местного управления была и остается по сей день среди наиболее дискутируемых как в специальной литературе США, так и в повседневной политической практике, в частности во время выборов в законодательные собрания штатов, в Конгресс, а также

Президента США.

По мнению самих американских авторов, в основе понимания федерализма, как теоретического и операционного принципа, находятся несколько моментов, которые необходимо учитывать при анализе этого явления. Они сводятся к следующему: федерализм одновременно относится к структуре и функционированию государственной власти; содействует сохранению как единства, так и разнообразия; выступает в одно и тоже время как политическое, так и социальное явление; связан как с определенными целями, так и средствами их достижения; эти цели могут быть как ограниченными, так и глобальными; существует несколько моделей политической организации, которые с полным правом можно назвать федерацией.3

Среди американских авторов, занимающихся проблемами федерализма, следует прежде всего назвать В.Андерсона, К.Беккера, В.Беннета, Д.Бермана, Д.Вебстера, Р.Велса, Д.Волкера, АГамильтона, Дж.Гарвея, Б.Грейвса, ПГленденинга, Т.Дая, Дж.Джея, Д.Елазара, Л.Зиглера, Дж.Колхуна, С.Корвина, ГЛаски, М.Лернера, А.Масона,

3 Цит. по: Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научно-аналитический обзор. М., 1983. С. 23.

Б.Масона, Р.Морриса, Дж.Мэдисона, В.Острома, М.Ригана, Р.Росса, В.Роула, Дж.Стори, Л.Трайба, Л.Фридмэна, Н.Фридриха, Х.Харта, др. Необходимо также отметить выдающегося французского исследователя американского государства и образа жизни А.де Токвилля, труды которых наряду с трудами советских и российских американистов составили теоретическую основу настоящей диссертации. Среди советских и российских американистов следует в первую очередь назвать таких ученых, как Г.Б.Агабеков, Г.В.Александренко, В.А.Власихин, А.А.Володин, Б.С.Крылов, Н.Ю.Козлова, В.И.Лафитский, М.Н.Марченко, А.А.Мишин, В.О.Печатнов, Н.В.Сивачев, Л.Ю.Слезкин, В.В.Смирнов, В.В.Согрин, В.А.Туманов, Н.Н.Яковлев, других.

Цель диссертационного исследования состоит прежде всего в том, чтобы проанализировать эволюцию федерализма в Соединенных Штатах, начиная с образования американского государства и заканчивая периодом правления администрации Б.Клинтона. Такой анализ позволяет сделать выводы и обобщения не только в научном плане, но и с возможной ориентацией на тенденции развития федеративных отношений в России. Данная цель достигается путем решения ряда конкретных задач исследования, в частности:

- проследить, как удалось преодолеть разногласия между Союзом и различными штатами и создать единое мощное государство, в то же время не ущемляя интересов регионов;

- изучить взаимосвязь и взаимовлияние теории (в первую очередь проблему совместимости суверенитета федерации и штатов, а также вопросы сецессии и нуллификации) и практики федеративных отношений на основе исторического опыта; изучить конституционно-правовой механизм разрешения споров между федерацией и ее субъектами;

- показать влияние исторических условий на формирование отдельных элементов федеративных отношений, специфических черт американского федерализма;

- изучить и проанализировать механизм сотрудничества двух уровней власти. ;

Методологической основой предпринятого исследования является диалектика общего и особенного, идеального и реально существующего.

В процессе написания диссертации применялись сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, исторический, статистический и иные методы научного познания.

Правовую основу диссертации составляют Конституция США 1787 г., последующие поправки к ней, законы Конгресса США, а также решения Верховного суда США и нормативные акты исполнительной власти.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- исследован и представлен в обобщающем виде материал, связанный с региональной политикой федеральной администрации США в последние годы (правления Рейгана (1981-1989), Буша (19891993), Клинтона (с 1993 г.)); показано значение конституционно-правового пути преодоления разногласий между федерацией и отдельными штатами;

- изучены взаимосвязь и взаимовлияние теории (в первую очередь проблема совместимости суверенитета федерации и штатов, а также вопросы сецессии и нуллификации) и практики федеративных отношений;

- на основе конкретных судебных решений показано значение Верховного суда США в укреплении федеративных начал американского государства; :

- исследован материал, связанный с переходом от системы так называемого "дуалистического" федерализма к федерализму "кооперативному" и "финансовому", правовой, политический, экономический и другие аспекты такого перехода; взаимосвязь теории и практики американского федерализма; их взаимное влияние друг на друга; сформулированы основные положения концепции "кооперативного федерализма";

- рассмотрены конкретные виды кооперации между различными правительственными уровнями;

- сделан вывод об основном пути становления американского федерализма, который заключается в том, что изменение содержания федеративных отношений и прежде всего соотношения полномочий между федеральными властями и властями штатов происходило в течение достаточно долгого промежутка времени (более двух веков) на основе принципов федерализма, сформулированных американской Конституцией, при сохранении общей тенденции к централизации управления в руках федеральной администрации;

- исследованы основные методы, выработанные американской политико-правовой црактикой для корректировки первоначально сформулированных принципов федерализма и установления баланса между представлениями о взаимоотношениях между федеральными властями и властями штатов и конкретно-историческими потребностями развития страны;

- сделан ряд практических рекомендаций, относящихся к вопросам становления федерализма в России.

Настоящее диссертационное исследование имеет как теоретическое, так и практическое значение. Материалы диссертации могут быть применены в курсах "Государственное (конституционное) право зарубежных стран" и "Теория государства и права", а также в чтении спецкурсов на юридических факультетах университетов и юридических институтов. Некоторые выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании федеративного устройства Российской Федерации, разработке основ региональный политики в России, обосновании принципов федерализма.

Автор обосновывает и выносит на защиту следующие основные положения своего исследования:

1. Развитие американского федерализма происходило в основном в результате влияния конкретной политико-правовой практики. Основным способом изменения содержания федеративных отношений являлись решения судебных органов (прежде всего Верховного суда США) по конкретным делам.

2. Развитие американского федерализма происходило, при сохранении общей тенденции к централизму, неравномерно; в истории федеративных отношений США можно наблюдать периоды как увеличения, так и уменьшения реальных полномочий федерального правительства.

3. Содержание федеративных отношений в США изменялось под влиянием конкретной политико-правовой и социально-экономической ситуации. Если в конце XVIII и XIX веках основные проблемы были связаны прежде всего с разграничением компетенции между федерацией и штатами (дуалистический федерализм), то с 20-х годов XX в. федерализм начинают интерпретировать как принцип управления социально-экономическими процессами (кооперативный и экономический федерализм).

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных сообщениях, а также в процессе проведения автором семинаров по курсу "Энциклопедия права" (Юридическтй колледж при МГУ им.М.В.Ломоносова). Часть материалов диссертации была использована в процессе проведения исследований в рамках программ Парламентского центра Российской Федерации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры конституционного права юридического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова.

Структура и основное содержание диссертации определяются ее целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и списка решений-Верховного суда США, использованных в диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Рождественская, Т. Э., Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная сложность при написании настоящей диссертационной работы состояла в том, что функционирование современной государственной системы, тем более федеративного государства, многоаспектно и многие нюансы имеют индивидуальное, характерное только для данного государства, значение. Поэтому для, уяснения сущности федерализма в США необходимо было учитывать не только правовые аспекты, но также и политические, экономические, идеологические и другие условия, существовавшие в Соединенных Штатах в их взаимосвязи и развитии. Для нас было важно выделить те моменты развития и современного бытия американского федерализма (понимая последний не только как реальную практику федеративного государства, но и как сформировавшуюся на сегодняшний день в устойчивом виде соответствующую идеологию, включающую в себя десятки различных концепций и взглядов отдельных ученых и политиков), исследование которых могло бы быть полезным при формировании концепции государственного устройства РоссиКйской Федерации, которая - несмотря на свое название - до сих пор не является федеративным государством в подлинном смысле слова, где был бы найден баланс интересов центра и регионов. На наш взгляд наиболее пристольное вниман^ следует обратить на изучение опыта разрешения конфликтов между Союзом и штатами, а также на механизм взаимодействия всех правительственных уровней, включая механизм фискальных связей.

Особое значение в развитии американского федерализма имели, на наш взгляд, следующие факторы: постепенное формирование единого экономического пространства, рынка товаров и услуг, в процессе которого на первом этапе происходило относительное сближение культурно-исторических, экономических и политических различий между северными и южными штатами, а в дальнейшем -усиление общефедеральных механизмов воздействия на экономические процессы внутри страны; деятельность Верховного суда США, который на основе разрешения конкретных дел создал рад прецедентов, способствующих усилению федеральной администрации; конкретные внутренне- и международно-политические, социально-экономические условия, а также влияние и авторитет президентов США на формирование и проведение в жизнь различных политических решений.

На основе изучения развития американского федерализма напрашивается еще один вывод: уникальность, индивидуальность развития американского государства (в том числе уникальность федеративных отношений) не позволяет непосредственно рецептировать публично-правовые институты США и соответствующую им политико-правовую идеологию в Россию. Различие проходит не только по критерию различия правовых систем (англо-саксонской и континентальной, хотя этот аспект также оказывает свое влияние), но и по самому характеру наших государств: основной исторический вектор США - "переплавить в тигле" представителей различных наций и национальностей, превратить их в представителей иной нации, "народа Соединенных Штатов". Развитие же России немыслится без сохранения даже самых маленьких наци^льностей, что порождало и порождает огромное количество проблем, незнакомых США.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Эволюция американского федерализма»

1. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

2. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев, 1962.

3. Агабеков Г.Б. Современные буржуазные концепции федерализма: Научно-аналитический обзор. М., 1983.

4. Арбатов Г.А. Современная внешняя политика. США. М, 1984. Т.т. 1, 2. " ■

5. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

6. Беглов И.И. США: Собственность и власть. М, 1970.

7. Белявская И.А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М, 1978.

8. Бобраков Ю.И. Федеральная резервная система и экономическое регулирование. М, 1971.

9. Бойко К.Г. Предвыборные обещания и социально-экономический курс Джеймса Картера: Научно-аналитический обзор. М,1979.

10. Бойко К.Г. Президент Р.Рейган и политический климат Америки в 80-е.годы: Научно-аналитический обзор. М, 1987.

11. Бойченко Г.Г. Конституция Соединенных Штатов Америки, толкование и применение в эпоху империализма. М, 1959.

12. Брайс Д. Американская республика. Т.т. 1,2,3. М, 1889-1890.

13. Бурлацкий Ф.М, Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М, 1974.

14. Быховский Б. Философия американского просвещения//Американские просветители. Т. 1. М., 1968.

15. Вейцман Е.М. Великий английский материалист Томас Гоббс. М., 1960.

16. Володин А.А. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.

17. Володин А.А. Штаты и местные органы управления в системе государственно-монополистического капитализма США: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1979.

18. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. Перевод с англ. и лат. М., 1991.

19. Гусев А.Д. США: кризис социальной политики. Минск, 1974.

20. Гусев А.Д. США: наука и образование. М., 1974.

21. Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты. Пер. с англ. М., 1984.

22. Далин С.А. США: послевоенный государственномонополистический капитализм. М., 1972.

23. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. Пер. с англ. М, 1991.

24. Дурденевский В.Н. Иностраннае конституционное право. Л., 1925.

25. Егоров С.А. Современная наука конституционного права СЩА. М„ 1987.

26. Занченко Г.А. Философия Джона Локка. М., 1959.

27. Зайцева Н.Д. Президентство Томаса Джефферсона (1801-1809 г.г.): проблемы внутренней политики. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1979.

28. Зубок Л.И. Очерки истории США (1877-1918). М., 1956.

29. Иванов В.Е. "Федерализм" прикрытие бюрократическогоцентрализма унитарного государства//Советское государство и право, 1955. N 1.

30. Иванян Э.А. Рональд Рейган: Хроника жизни и времени. М,1981.

31. Кабуров В.Г. Идея государства у Гоббса. Киев, 1906.

32. Каленский В.Г. Мэдисон. М, 1981.

33. Каленский ВТ. Билль о правах в конституционной истории СЩА. М, 1983.

34. Капустин Ю.Н. Американский федерализм: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 1969.

35. Карпов JI.H. Новые районы в экономике развитых капиталистических стран. М, 1972.

36. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. -Организация правосудия в США. М, 1972.

37. Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М, 1978.

38. Кеткова И.В. Политическая конценция либерализма Д.Локка в современной буржуазной историографии. Горький, 1988.

39. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX в.в. М, 1988.

40. Кочнов И.В. Эволюция концепций президентства в современной американской буржуазной общественно-политической мысли: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1983.

41. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М., 1968.

42. Крылов B.C. О различных тенденциях развития федерализма в зарубежных государствах//Советское государство и право, 1959. N 9.

43. Крылов B.C. Парламент буржуазного государства. М., 1963.

44. Крылов Б.С. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М., 1966.

45. Кокошин А.А. Внутренние факторы внешней политики США. М., 1983. . v

46. Косолапов Н.А. Администрация президента Р .Рейгана: Стратегия и политика. Обзор. М., 1982.

47. Ласки Гарольд Дж. "Предисловие" к книге: Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М., 1992.

48. Лафитский В.И. Конгресс США//Парламенты мира. М., 1991.

49. Левин И.Д. Крах буржуазной демократии и современное государственное право капиталистических стран. Вып. 1 США. М., 1951.

50. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

51. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т.т. 1, 2. Пер. с англ. М., 1992.

52. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. Перевод с англ. М., 1985.

53. Локк Дж. 0 государстве. Спб., 1902.

54. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии. Историко-документальные очерки. М., 1988.

55. Маринин С.Б. США: политика и управление (федеральный правительственный аппарат). М., 1967.

56. Мартыненко П.А. Современные буржуазные теории о внешних сношениях государств. Киев, 1970.t • ' 157 t ' <

57. Мележик И.Н. Концепция естественного права иIестественного состояния Томаса Гоббса. М., 1981.

58. Мельников А.Н. Современная классовая структура США. М., 1974.

59. Мишин А.А. Президентская власть США орудие диктатуры монополистического капитала//Советское государство и право, 1953. N 3.

60. Мишин А.А. Государственный строй США. Государственный строй Индии//3арубежные страны. Справочник. М., 1957.

61. Мишин А.А. рецензия на книгу УГудмена "Двухпартийная система США "//Советская юстиция, 1957. N 4.

62. Мишин А.А. Государственный строй США. М., 1958.

63. Мишин А.А. Высшие органы власти буржуазных стран. М.,1958.

64. Мишин А.А. Рецензия на книгу Анат.Громыко "Конгресс США'У/Советское государство и право, 1959. N 6.

65. Мишин А.А. Рецензия на книгу Д.Корри, Г.Эбрехэма "Основы демократического правления'У/Советское государство и право, 1960. N 8.

66. Мишин А.А. Избирательное право и избирательные системы буржуазных стран. М., 1962.

67. Мишин А.А. Порядок ратификации и денонсации международных договоров и соглашений в США//Международная жизнь, 1963. N 9.

68. Мишин А.А. Механизм современного империалистического государства//Советское государство и право, 1966. N 3.

69. Мишин А.А. Буржуазный парламент и общественное мнение//Вестник МГУ. Серия право. 1966. N 1.

70. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972.

71. Мишин А.А. Политический механизм диктатуры монополий. М., 1974.

72. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976.

73. Мишин А.А. Две конституции//США: экономика, политика, идеология, 1976. N 7.

74. Мишин А.А. Конституции . буржуазные и социалистические//Коммунист, 1977. N 8. ,

75. Мишин А.А. Американская доктрина "сдержек и противовесов"//Советское государство и право, 1981. N 7.

76. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

77. Мишин А.А., Ильинский И.П., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. М., 1983.

78. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.

79. Мишин А.А., Савельев В.А. "Предисловие" к книге: Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты. М., 1984.

80. Михайлов Е.Д. Проблема больших городов. М., 1973.

81. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

82. Мюнстерберг Г. Американцы. М., 1906.

83. Нарский И.С. Философия Джона Локка. М., 1960.

84. Невинс А., Коммаджер С. История Соединенных Штатов Америки. Нью-Йорк, 1961.

85. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977.

86. Никифоров А.С. Правовые особенности президентской власти//США: экономика, политика, идеология. 1972. N 8.1. V ■ 159 I !'

87. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. М., 1962.

88. Печатное В.О. Гамильтон и Джефферсон. М., 1984.

89. Ригин Ю.И. США: государство и монополии. М, 1978.

90. Рянжин В.А. Бюрократический государственный аппарат США на службе империалистических монополий//Советское : государство и право, 1955. N 2.

91. Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. Пер. с англ. Вашингтон, 1992.

92. Савельев В.А. Сенат США на современном этапе. Автореферет диссертации, представленный на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1973.

93. Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М, 1976.

94. Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М, 1980.

95. Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Виргиния. Новый Плимут, 1606-1642. М, 1978.

96. Слезкин Л.Ю. У истоков американской истории. Массачусетс,-Мэриленд, 1630-1642. М, 1980.

97. Смирнов В.В. Политический механизм городского самоуправления. М, 1976.

98. Смирнов В.В. Концепции политической культуры в политической науке США//Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. М, 1977.

99. Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М„ 1980.

100. Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории. М,1986.

101. Согрин В.В. Джефферсон: человек, мыслитель, политик. М, 1989.

102. Соколова И.Ю. Федеральное и местное правительства:Iспоры о разделении экономических функций//США: Экономика, политика, идеология. 1993, N 7.

103. Супян В.Б. Использование рабочей силы в США. Новые явление и противоречия. М., 1982.

104. Травкина Н.М. Итоги социально-политического курса первого срока администрации Р.Рейгана и перспективы политики республиканского правительства. М., 1985. ^

105. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. Пер, с фр. М.,1897.

106. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. Пер. с франц. М., 1992.

107. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.1971.

108. Туманов В.А. Критика современных теорий о государстве и праве. М.1972.

109. Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990.

110. Ушаков В.А. Америка при Вашингтоне: политические и социально-экономические проблемы США в 1789-1797 г.г. JL, 1983.

111. Уэйд и Филлипс. Конституционное право. М., 1950.

112. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. М., 1967.

113. Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980.

114. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М., 1981.

115. Фортунатов С. История политических учений в Соединенных Штатах. М., 1879.

116. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки. М., 1955.

117. Фридмэн JI. Введение в американское право: Пер. с англ. М.,1992.

118. Фурсенко А.А. Американская революция и образование США. Л, 1978.

119. Черняк Е.Б. Государственный строй и политические партии США. М, 1957.119. : Штатина М.А. Система комитетов Конгресса США: Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой . степени кандидата юридических наук. М, 1981.

120. Шундеев В.М. Государство и накопление капитала в США. М, 1967.

121. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт человек и политик. М,1969.

122. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт человек и политик: Новое прочтение. М., 1981.

123. Яковлев Н.Н. "Предисловие" к книге: Гамильтон А, Мэдисон Дж, Джей Дж. Федералист. Пер. с англ. М, 1993.

124. Яковлев Н.Н. Вашингтон. М, 1976.

125. Актуальные проблемы кризиса конституционной системы США: Научно-аналитический обзор. Отв. ред. Разумович Н.Н. М, 1978.

126. США после 4 июля 1976 года. Реф. сборник. Состав, и отв. за выпуск Воложенич А.В. М, 1977.

127. США: государство и экономика. Сборник. М, 1976.

128. Политические институты США: история и современность. Сост. Борисюк В.И., Борщевская Е.Я, Веремьева Е.М. и др. М, 1988.

129. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж.Джея. Пер. с англ. М, 1993.

130. Война за независимость и образование США. Сборник. М,1976.

131. Очерк государственного устройства Соединенных Штатов Америки. Сост. Р.Шредер. Издание правительства США. 1992.

132. Парламенты мира. Сборник. М., 1991.

133. Современный буржуазный федерализм. Сборник. М., 1978.

134. Современное буржуазное государственное право. Под ред. В.А.Туманова. Т.т. 1, 2. М., 1987.135.: Из истории внутриполитической борьбы и общественной мысли США (межвузовский сборник). Куйбышев, 1981. .

135. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. Под ред. А.А.Мишина. М„ 1976.

136. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. Под ред. А.А.Мишина. М., 1989.

137. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Под ред. Б.А.Стародубского и В.Е.Чиркина. М., 1986.

138. История государства и права зарубежных стран. Под ред. П.Н.Галанза. Т. 2. М., 1963.

139. История государства и права зарубежных стран. Под ред.

140. A.К.Черниловского. М., 1985.

141. История политических и правовых учений. Под ред.1. B.С.Нерсесянца. М, 1988.

142. Конституции буржуазных стран. Сборник документов. М.,1968.

143. Местные органы в политической систре капитализма/Отв. ред. В.А.Туманов, Г.В.Барабашев. М.,1985.

144. Практика буржуазного конституционализма: Критические очерки/Отв. ред. В.А.Туманов. М.,1982

145. СовременнНое буржуазное государственное право: Критические очерки/Отв. ред. В.А.Туманов. М.,1987. 4.1-2.

146. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных1стран. М., 1984.

147. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи с приложением документов: Декларация независимости. Статьи Конфедерации. Конституция США. Benson, Chalidze publ., 1990.2. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

148. Ackerman В. We the People. Cambridge (Mass.); L.: Belknap press of Harvard univ. press, 1991.

149. Adams, Henry. The Formative Years. A History of the United States During the Administrations of Jefferson and Madison. V.v. 1, 2.-Boston, 1947.

150. Adrian C.R. State and Local Governments. 3rd ed. McGraw-Hill Book Company, 1972.

151. Alstyne William W. Van. The Second Death of Federalism//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

152. Anderson W. American Government. N.Y., 1938.

153. Antiean Chester James. States' Rights under Federal Constitution. L. etc.: Oceana, 1984.

154. Barber J.D. Citizen Politics: An Introduction to Political Behavior. 2nd ed. Markham Publishing Company, 1972.

155. Barilleaux R.J. The Post-modern Presidency: The Office after Ronald Reagan. N.Y., 1988.

156. Becker C. The United States: An experiment in democracy. N.Y., 1920.

157. Beer. Federalism, Nationalism, and Democracy in America. 72 Am.Pol. Sci. Rev. 9 (1978).

158. Beitzinger, Alfons J. A history of American Political Thought. Dodd, Mead and Company, 1972.

159. Bennet W. American theories of federalism. Alabama, 1964.

160. Berman D. State and local politics. Boston, 1975.

161. Black. Perspectives on the American Common Market//Regulation, Federalism, and Interstate Commerce 59. Tarlock ed., 1981. ;

162. Bowers, Claude G. Jefferson and Hamilton. Berlin, Henssel, 1948.

163. Brodie F. Thomas Jefferson. An Intimate Story. N.Y., 1975.

164. Brown L.D. Mayors and Models: Notes on the Study of Urban Politics. Wash., Brooklings inst., 1979.

165. Brownson 0. The American Republic. N.Y., 1866.

166. Burgess A. American Commonwealth. N.Y., 1866.

167. Burns J. and Peltason J.W. Government by the People. 8th ed, Prentice-Hall, Inc., 1973.

168. Burns, Edward McNall. James Madison Philosopher of the Constitution. New Brunswick, .1938.

169. Calhoun J.A. A Discourse on the Constitution and Government. N.Y., 1849.

170. Calhoun J.A. A Disquisition on Government. N.Y., 1848.

171. Cardozo B.N. The Nature of the Judicial Process. Jale University Press, 1925.

172. Carter G.M. and Hers J.H. Government and Politics in the Twentieth Centure. 3rd ed. Praeger Publishers,Inc., 1973.

173. Choper Jesse H. The Scope of National Power vis-a-vis the States: The Dispensability of Judicial Review//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

174. Corvin, Edward Samuel and Peltason, Jack Walter. Understanding the Constitution. Holt, Rinehart and Winston, 1973.

175. Corwin S. A Constitution Powers and Modern Federalism//Essays in Constitutional Law. N.Y., 1976.

176. Chubb J.E., .Peterson P.E. Realignment and Institualization//The New Direction in American Politics. Ed. by Chubb J.E., Peterson P.E. Wash., 1985.

177. Dahl R.A. Democracy in the United States; Promise and Performance. 2nd ed. Rand McNally and Company, 1972.

178. Davis S. The Federal Principle, A Journey through Time in Quest of a Meaning. N.Y., 1978.

179. Derthick, Martha. Between States and Nation. Regional Organizations of the United States. Washington, 1974.

180. Diamond. The Federalist's View of Federalism//Essays in Federalsm 21. Institute for Studies in Federalism, 1961.

181. Dommel P.R. Decentralizing Urban Policy. Wash., 1982.

182. Doren V., Clinton C. The Story of the making and Ratifying of the Constitution of the United States. The Viking Press, 1948.

183. Dowling Noel T. Interstate Commerce and State Power//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

184. Duchacek I.D. Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics. Lanham (MD) etc.: Univ. press of America, 1987.

185. Elasar D. American Federalism: A Historian's View. N.Y.,1976.

186. Elasar D. American Federalism: A View from the States. 2nd ed. Thomas Y. Crowell, 1972.

187. Elazar D. The American Partnership. N.Y., 1962.

188. Elazar D.J. Exploring Federalism. Univ. of Alabama Press,1987.

189. Farber Daniel A. State Regulation and The Dormat Commerce Clause//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co, St. Paul, 1989.

190. Fisher L. President and Congress; Power and Policy. The Free Press, 1973. i- 44. Frankfurter F. The Commerce Clause. 1937.

191. Freeman R.A. A Preview and Summary of "The wayward welfare State". Stanford (Cal.): Hoover inst. press, 1981.

192. Freund P.A. The Supreme Court of the United States: Its Business, Purpose and Performance. Peter Smith, 1972.

193. Friedman L. and Scheiber H. American Law and the Constitutional Order 85 (1978).

194. Friedrich N. Federalism, national and international in theory and practice. Oxford, 1963.

195. Friendly H.J. Federal Jurisdiction: A General View. N.Y.London, 1973.

196. Graves B. American intergovernmental relation. N.Y, 1964.

197. Grodzins. Centralization and Decentralization in the American Federal System//A Nation of States. Ed. by R. Goldwin. N.Y, 1963.

198. Gross B. Friendly Fascism. The New Face of Power in America. 3d pr. Boston, South End Press, 1986.

199. Hacker, Louis M. Alexander Hamilton in the American Tradition. N.Y, McGraw-Hill, 1957.

200. Haider, Donald H. Intergovernmental Redirection. Annals, No. 466, March 1983.

201. Hall W.K. The New Institutions of Federalism: The Politics of Intergovernmental Relations. 1960-1985. N.Y, 1989.

202. Harbert A.S. Federal Grant-in-aid. Maximizing Benefits to the States. N.Y, 1976.

203. Hart H.M. and Wechsler H. The . Federal Courts and the Federal System. Brooklyn, 1953.

204. Hawkins, Robert B, Jr. The Chairman's View. Intergovernmental Perspective, v. 14, Summer 1988.

205. Hellerstein J. State Taxation. West Publishing Co, St. Paul, 1983.

206. Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who Made it. N.Y, 1974.

207. Hurd J. The Theory of Our National Existence. Meryland,1881.

208. Jensen M. The Articles of Confederation, "Fundamental Testaments of the American Revolution". Washington, 1973.

209. Jewell M.E. and Patterson S.C. The Legislative Process in the United States. 2nd ed. Random House, 1972.

210. Johnson C.O. Government in the United States. N.Y, 1956.

211. Kaden Lewis B. Politics, Money, and State Sovereignty: The Judicial Role//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co, St. Paul, 1989.

212. Kenneth C. Wheare. Federal Governmrnt. 4th ed. London, N.Y.: Oxford Univ. Press, 1963.

213. Kettle D. The Regulation of American Federalism. N.Y, 1983.

214. Kitch. Regulation and the American Common Market//Regulation, Federalism, and Interstate Commerce 59. Tarlock ed, 1981.

215. Kristol I. On the Democratic Idea in America. Harper & Row,1972.

216. Laski H. The Problem of Federalism. London, 1931.

217. Leach R. American Federalism. N.Y., 1978.

218. Livington W. Federation and constitutional change. Oxford, 1956.

219. Moore, W. Jorn. Crazy-Quilt Federalism. National Journal, v. 20. Nov. 26, 1988.

220. Morris R. The Constitutional Thought of John Jay //This Constitution. Winter, 1985. :

221. Nathan R.P., Fred C. Doolittle, et. al. Reagan and the States. Princeton, Princeton University Press, 1987.

222. Newland, Samuel J. The National Guard: State Versus National Control. Public Administration Review, v. 49, January/February 1989.

223. Ogg F., Ray P. Introduction to American Government. N.Y., 1956.

224. Paine T. Common Sense and Other Political Writing. Liberal Art Press, 1953.

225. Pangle Th. Federalists and the Idea of "Virtue'' //This Constitution. Winter, 1984.

226. Polsby N.W. and Wildavsky A.B. Presidential Elections; Strategics of American Electoral Politics. 3rd ed. Charles Scribner's Sons, 1972.

227. Rapaczynski A. From Sovereignty to Process: The Jurisprudence of Federalism after Garcia//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

228. Rath S. Federalism today. New Delhi, 1984.

229. Rawle W. A View of the Constitution of the United States of America. Boston, 1865. :

230. Reagan M.D. The hew federalism. N.Y., 1972.

231. Regan Donald H. The Supreme Court and State Protectionism: Making Sense of the Dormant Commerce Clause//Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

232. Richard B. Morris. Federalism: USA Style//. Federalism: History and Current Significance of a Form of Government. Ed. by Boogman J.C. and G.N.van der Plaat. The Hague: M. Nijhoff, 1980.

233. Ross R. M., Millsap K.F. State and Local Government and Administration. N.Y., 1966.

234. Ross R.S. American National Government: An Introduction to Political Institutions. Markham Publishing Company, 1972.

235. Rufus D.S. The Federal Principle. University of California Press, 1978.

236. Scheiber H. "The road to Munn" in law in American history. Boston, 1972.

237. Scheiber H. Federalism and the Constitution: The Original Understanding//Friedman L. and Scheiber H. American Law and the Constitutional Order 85 (1978).

238. Schwartz B. The Law in America. McGraw-Hill Book Company, 1974.

239. Scigliano R.G. The Supreme Court and the Presidency. The Free Press, 1971.

240. Smith E., Zurcher A. Dictionary of American Politics. N.Y.,1957.

241. Sneed J., Waldhorn St. A. Restructuring the Federal System. N.Y., Stanford Res. Inst., 1975.

242. Stanfield, Rochelle. The New Establishment. National Journal, v. 21. January 21, 1989.

243. Stein H. The Making Economic Policy from Roosevelt to Reagan and Beyond. N.Y., 1984.

244. Sternlieb, George and James W. Hughes. America's New Market Geography: Nation, Region and Metropolis. New Brunswick, Center for Urban Policy Research, Rutgers University, 1988.

245. Storing H. What the Anti-Federalist Were For//The Complete Anti-Federalist. Ed. by H.Storing. 1981.

246. Story J. Commentaries on the Constitution of the United States. N.Y., 1891.

247. Van Doren, Carl Clinton. The Great Rehearsal; The Story of the Making and Ratifying of the Constitution of the United States. The Viking Press, 1948.

248. Vile M.J.C. Federalism in the United States, Canada, Australia. L, H, M. Stat, off, 1973.

249. Walker D. Toward a functioning federalism. Cambridge,1981.

250. Webster D. Works. N.Y., 1853.

251. Wells Roger H. American Local Government. N.Y, 1939.

252. White, Theodore H. Breach of Faith. The Fall of Richard Nixon. N.Y, 1975.

253. Willoughby W.F. The Constitutional Law of the United States. N.Y, 1929.

254. Woolsey T. Political Science or the State. N.Y, 1886.

255. A Nation of States. Ed. by R. Goldwin. N.Y, 1963.

256. A Pocket History of the United States. Ed. by A.Nevins and H.S.Commager. N.Y, 1992.

257. American Constitutional Law. Ed. by Laurence H. Tribe. 2nd ed. N.Y, 1988.

258. American Federalism: A New Partnership for the Republic: Conf. proc, Washington, D.C, 1981.

259. Bill of Rights Reader: Leading Constitutional Cases. Ed. by Konvitz M.R. 5th ed. Cornell University Press, 1973.

260. Comprehensive Federalism Reform: Hearing before the Subcommon Intergovernmental Relations of the Common Governmental Affairs, US Senate, 99th Congress, 2d Sess, Sept. 26, 1986. Wash, Gov. print off, 1986.

261. Constitutional Law. Ed. by N. Redlich, B. Schwartz and J. Attanasio. 2nd ed. Matthew Bender, 1989.

262. Courts and Free Markets. Ed. by Sandalow T. and Stein E. N.Y, 1982.

263. Democracy in two nations: USA and India. Ed. by Roy R. New Delhi, 1982.

264. Fame and Founding Fathers. Essays by Douglas Adair. N.Y, 1974.

265. Federalism: History and Current Significance of a Form of Government. Ed. by Boogman J.C. and G.N.van der Plaat. The Hague: M. Nijhoff, 1980.

266. Modern Constitutional Theory. A Reader by John H. Garvey and T. Alexander Aleinikoff. West Publishing Co., St. Paul, 1989.

267. New Jork Times, 8 Sept., 1970. „

268. Regulation, Federalism, and Interstate Commerce 59. Tarlock ed., 1981.

269. The Administration of the New Federalism: Objectives and Issues. Ed. by Grosenick L.E. Washington, 1973.

270. The Complete Anti-Federalist. Ed. by H.Storing. 1981.

271. The Constitutional Convention as an Amending Device. Ed. by K.Hall. Washington, 1981.

272. The Federalist Papers; A.Hamilton, James Madison, John Jay. Edited with an introduction by Clinton Rossiter. New American Library Inc., 1961.

273. The Jefferson Papers. Ed. by J.Boyd. Princeton, 1956.

274. The politics of "new federalism". Ed. by D.Jaensch. Adelaide, 1977.

275. U.S. Congress. Senate. Committee on Governmental Affairs. President's Federalism Initiative. Hearings, 97th Congress, 2nd Sess., February 4, and March 11, 16, 18, 1982. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1982.

276. U.S. Library of Congress. Congressional Research Service. Federalism in the United States: Toward the Third Centure; An Overview of Trends and Issuis. Report No. 89-262 GOV, by Sandra Osbourn S. Washington. Apr. 17, 1989.

277. U.S. Library of Congress. Congressional Research Service. Federal Budget and Tax Policy and the State-Local Sector: Retrenchment in the 1980s. Report No. 88-600, by Lillian Rymarowicz and Dennis Zimmerman. Washington. Sept. 9, 1988.

278. U.S. Library of Congress. Congressional Research Service. Federal Tax Incentives for Enterprise Zones: Analysis of Economic Effects and Rationales. Report No. 89-371 E, by Dennis Zimmerman. Washington. June, 15, 1989.

279. U.S. Library of Congress. Congressional Research Service. Selected Option for Federal Support of State and Local Technology Development Programs. Report No. 87-201 SPR, by Wendy H. Schacht. Washington. Mar. 6, 1987.

280. U.S. President, 1981-1989 (Reagan). The State of the Union; Annual Message to the Congress. January 26, 1982. Public Papers of the Presidents: Alministration of Ronald Reagan, 1982. Washington, U.S. Govt. Print. Off., 1983.

281. Economic report of the President. Washington, 1983.

282. СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США.

283. Adeir v. United States (1908).

284. Associated Press v. National Labor Relation Board.

285. Bobash v. Illinois (1886).

286. Briscoe v. Bank of the Commonwealth of Kentucky (1837).

287. Brown v. Board of Education of Topeca (1954)

288. Brown v. Board of Education" (1955).

289. Caminatti v. United States.

290. Charles River Bridge Case (1837).

291. Chisholm v. Georgia (1793).

292. Cohens v. Virginia (1821).

293. Cooley v. Board of Port Wardens (1851).

294. Dred Scott v. Sandford (1857).13. Fletcher v. Peck (1810).

295. Georgia v. Pennsylvania R.Co. (1945).15. Gibbons v. Ogden (1824).

296. Hood and Sons v. Bumond (1949).

297. Kidd v. Pearson United States v. C.C.Knight Co. (1888).18. Leisy v. Hardin (1890).

298. Maneja v. Walialua Agricultural Co. 1955.

299. Marbury v. Medison (1803).

300. Martin v. Hunter's Lessee (1816).

301. McGulloch v. Maryland (1819)23. Munn v. Illinois (1878).

302. National Labor Relations Board v. Jones and Laughlin Still Corporation (1937).

303. Oliver Iron Co. v. Lord (1923).

304. Osborn v. Bank of the United States (1924).

305. Rhode Island v. Massachusetts (1838).28. Swift v. Tyson (1938).29. Texas v. White (1869).

306. United States v. Wrightwood Dairy Company (1942).

307. Virginia v. W.Virginia (1911).

308. Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority (SAMTA) (1985).

309. South Carolina v. Baker (1988).