АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Европейский парламент»
pro ол
СЕВ НОН El < 3 Н0Я 1995
л МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ ММОС&ф^КИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
\
ч
На правах рукописи
ЕРОХОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ
ЕВРОПЕЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТ: ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА И КОМПЕТЕНЦИЯ
Специальность: 12.00.02-государственное право и управление, административное право, финансовое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Москва -1995
Диссертация выполнена на кафедре Государственного права Московского ордена Трудового Красного Знамени государственного института международных отношений МИД Российской Федерации.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Л.М. Энтин
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор А..И. Ковлер
кандидат юридических наук, доцент Р.Г. Тимофеева
Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия
Зашита состоится Щ р Ь . к 1995 г. в_час.
на заседании диссертацкЬнного со&та Д.090.02.03 по юридическим наукам при МГИМО МИД РФ по адресу: 117 454, г. Москва, проспект Вернадского 76, МГИМО МИД РФ
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО МИД Российской Федерации
Автореферат разослан 1995 г.
УЧЁНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Г 'у кандидат
СПЕЦИАЛИЗИЮВАННОГО С&ВВЪк- юридических наук,
доцент ЕЛ. Павлов
\
Актуальность темы исследования.
В настоящее время особую значимость приобретает детальное исследование институтов Европейского Союза. Европейский парламент -представительный орган Союза - занимает одно из ведущих мест в общей структуре органов. Именно в процессе их деятельности вырабатываются основные подходы к широкому кругу политических и экономических проблем. Россия стремится принимать активное участие в различных общеевропейских организациях, а также интеграционных процессах на европейском континенте. Знание характера функционирования как институтов ЕС в целом, так и Европейского парламента в частности, может быть использовано прежде всего российским внешнеполитическим ведомством при выборе форм контактов с конкретными органами Европейского Союза с учётом особенностей государственного механизма стран-членов.
Опыт деятельности представительного органа ЕС может быть использован в деятельности Межпарламентской ассамблеи координирующего института Содружества Независимых Государств.
В этой связи тема исследования, выбранная диссертантом, представляется актуальной.
Предметом исследования является изучение эволюции правового статуса представительного органа Европейского Союза.. На основе осмысления теоретического и эмпирического материала диссертант рассматривает компетенцию Европейского парламента.
Методологическую основу исследования составляют исторический и сравнительно-правовой методы. Исторический метод основывается на детальном анализе учредительных договоров Европейского объединения угпя и стали (1951 г.), Европейского экономического сообщества ( 1957 г.) и Европейского сообщества по атомной энергии ( 1957 г. ), Единого европейского акта ( 1986 г.), Договора о Европейском Союзе ( 1992 г. ).
Рассматриваются также и источники вторичного права, например, нормативный акт "Об избрании представителей Европейской парламентской ассамблеи всеобщими прямыми выборами" ( 1976 г. ), решения Суда ЕС и Регламент Европейского парламента с внесёнными изменениями. Всё это позволяет глубже понять роль представительного органа ЕС в координации интеграционных процессов, а также прогнозировать тенденции, характеризующие его эволюцию. Применение сравнительно-правового метода исследования позволяет выделить общее и особенное как в правовом статусе Европарламента, так и в основных тенденциях его развития.
Нормативную базу исследования составляют официальные издания нормативных актов Европейского Союза, а также подготовительные материалы к ним и материалы их толкований и комментариев.
Теоретическую и информационную основу диссертации составляет литература как общефилософского, теоретического плана, так и работы в области общеевропейских интеграционных процессов.
Вопросы, связанные с эволюцией и функционированием как самого Европейского Союза, так и его институтов, разрабатывались такими зарубежными учеными, как: М. Абеле, Дж. Бридж, Ж.-Л. Бюрбан, Ж.-К. Готрон, Ф. Карда, Б. Кокс, Д Ласок, А. Манзанарес, Н. Нейл, Э. Ноель, П. Тэйлор, П. Хей и рядом других. Следует отметить, что общие вопросы функционирования Европейского Союза нашли достаточно широкое отражение и в работах отечественных учёных: В.Г. Барановского, Ю.М. Батурина, М.М. Бирюкова, Л.И. - Глухарёва, Н.С. Кишилова, В.Б. Княжинского, А.И. Ковлера, МЛ. Костенко, И.С. Крыловой, Б.Н. Топорнина, Е.Т. Усенко, Л.М. Энгина, МЛ. Энтина и других. Из работ зарубежных авторов . следует „ отметить работу А. Манзанареса "Европейский парламент" ( 1964 г. ), в которой впервые был дан всесторонний анализ правового статуса Европарламента. Интересна V
работа Б. Кокса "Европейский парламент: состав, процедура и практика" ( 1973 г. ), описывающая функциональную сторону деятельности представительного органа ЕС. Среди работ 90-х годов, посвященных компетенции Европейского парламента, заслуживают внимания: Ж.-Л. Бюрбан "Европейский парламент" ( 1991 г. ) и М. Абеле "Повседневная жизнь Европейского парламента" ( 1992 г. ). Среди работ отечественных ученых необходимо остановиться на монографии И.С. Крыловой "Европейский парламент" ( 1987 г.), анализирующей эволюцию правового статуса представительного органа ЕС с момента возникновения и до середины 80-х годов. Глубокое исследование роли Европарламента в регулировании интеграционных процессов было проведено в кандидатской диссертации Ю.М. Батурина "Европейский парламент в политико-правовом механизме Сообщества" ( 1985 год).
Новизна диссертации заключается в том, что в ней проведён всесторонний анализ правового статуса Европейского парламента с учётом положений маастрихтского Договора о Европейском Союзе 1992 года, выявлены основные тенденции эволюции представительного органа ЕС в условиях качественно новых политико-правовых реалий Европы.
Разработка темы диссертации позволила автору сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. В настоящее время по форме и организации своей деятельности представительный орган Европейского Союза практически полностью соответствует национальному парламенту.
2. У Европейского парламента имеются все предпосылки активно влиять на принятие бюджета в совокупности его расходных и доходных статей, а также осуществлять достаточно действенный контроль за его исполнением как на национальном, так и наднациональном уровне, что в перспективе позволит наднациональному представительному органу установить эффективный контроль над исполнением бюджета Союза.
3. Переход европейской интеграции в новое качество дал импульс развитию более тесных контактов между Европейским парламентом и высшими законодательными органами государств ЕС в условиях новых политических реалий единой Европы. Это позволяет скоординировать подходы к управлению интеграционными процессами ках на национальном, так и наднациональном уровне, успешнее формировать нормативную базу для регулирования отношений, связанных с различными аспектами деятельности Европейского Союза, а также установить действенный контроль за деятельностью Совета и Комиссии Европейского Союза.
4. В рамках межинституционного взаимодействия в треугольнике Еврокомиссия - Европарламент - Совет наднациональный представительный орган становится активным, участником принятая решений по различным аспектам европейской интеграции, одновременно широко используя свои полномочия по контролю за их исполнением.
Деятельность Супа Европейского Союза объективно способствует укреплению правового статуса Европейского парламента и его эффективному вовлечению в процесс выработки решений по основным проблемам европейской интеграции.
5. Полномочия Европейского парламента во внешнеполитической сфере являются довольно скромными, сводясь по-существу к консультациям и одобрению уже предпринятых акций, что является явно недостаточным и не соответствует той роли, которую представительный орган ЕС играет в других областях.
6. Реальная роль Европарламента предопределяется не тслькс объёмом его полномочий, но и тем, насолько активно он участвует в хеизне Европейского Союза, как использует предоставленные ему возможности Такая формулировка несет в себе возможность придания Европарламент новых полномочий, а следовательно и новых качеств.
Практическая значимость диссертации. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в вузах страны шга подготовки квалифицированных юристов-правоведов при чтении курсов по теории гоударства и права, истории государства и права зарубежных стран, государственному праву зарубежных стран, а также международному праву. Положения исследования могут найти применение в деятельности российских законодательных органов, внешнеполитических учреждений, могут использоваться сотрудниками научно-исследовательских учреждений, занимающихся европейской проблематикой.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на кафедре Государственного права МГИМО МИД РФ, одобрена и получила рекомендацию к защите. Основные теоретические выводы диссертационного исследования были апробированы при чтении лекций в курсе государственного права зарубежных стран, ведении семинарских занятий, изложены в докладах и опубликованных диссертантом работах.
Структура работы обусловлена характером темы диссертации и включает введение, две главы, заключение, приложения и список использованной литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его {фактическая значимость, а также определяются предмет и методология анализа.
В первой главе рассматривается содержания концепции парламентаризма и её реализация в условиях европейского интеграционного объединения - Европейского Союза.
В первом параграфе даётся анализ эволюции Европейского Союза.
Исследование представительного органа Европейского Союза не может претендовать на полноту и научную объективность без предварительного анализа эволюции европейского интеграционного объединения. Точкой отсчёта в европейской интеграции принято считать 9
мая 1950 года. В этот день Роберт Шуман - министр иностранных дел Франции - выступил с заявлением о создании Европейского объединения угля и стали ( ЕОУС ). В результате 18 апреля 1951 года шесть государств -Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург -подписали Договор о создании Европейского объединения угля и стали. Договор о ЕОУС был заключён сроком на 50 лет и вступил в силу 25 июля 1952 года. Договор о ЕОУС носил, прежде всего, экономический характер: статья 4 Договора отменяла импортные и экспортные пошлины, иные количественные ограничения, направленные на дискриминацию производителей или потребителей государств, входящих в Европейское объединение угля и стали.
Вопросы, связанные с расширением и углублением интеграционных процессов, стали предметом обсуждения на конференции министров иностранных дел "шестёрки" в Мессине, проходившей 1 - 2 июня 1955 года. Результатом работы по выполнению решений конференции стало подписание 25 марта 1957 года в Риме двух договоров: об учреждении Европейского экономического сообщества ( ЮС ) и Европейского сообщества по атомной энергии ( Евратом ). Участниками римских договоров стали те же шесть стран, которые ранее вошли в ЕОУС. Договоры о ЕЭС и Евратоме были заключены на неограниченный срок и вступили в силу 1 января 1958 года.
Упорядочение институционной системы трёх сообществ завершилось 8 апреля 1965 года с подписанием в Брюсселе Договора о слиянии, предусматривавшем: Комиссию - наднациональный орган, наделённый исполнительскими функциями, Совет министров ( или просто Совет ) -орган, предназначенный для согласования позиций стран - членов и общего руководства деятельностью Комиссии, Ассамблею - представительный орган и Суд ЕС - судебный орган трёх сообществ.
Трудности, связанные с выработкой концептуальных подходов к хальнейшему развитию европейских интеграционных объединений, явились тричиной институционного кризиса 1965 - 1966 годов. Непосредственным юводом послужили разногласия в вопросах долгосрочного финансирования сельскохозяйственной политики из специального фонда.
Качественно новые изменения в подходах к интеграции произошли в 1969 году. На встрече глав государств и правительств "шестёрки", проходившей в Гааге 1 - 2 декабря 1969 года, был принят ряд решений по гозданию единого экономического пространства и расширению трёх отобшеств.
Возможность экономического роста за счёт совместных усилий в рамках интеграционного объединения становилась очевидной и для других государств Европы. Заявку на вступление в ЕС подали Великобритания, Ирландия, Дания и Норвегия. Соглашения между первыми тремя государствами ( состоявшийся в Норвегии в сентябре 1972 года референдум вынес отрицательное решение по вопросу о вступлении в интеграционное объединение) и ЕС были подписаны 22 января 1972 года и ступили в силу с 1 января 1973 года.
Углубление итерационных процессов, нашедшее отражение в Едином европейском акте 1986 года, положительно сказалось на экономической и политической ситуации в государствах ЕС и стало аргументом в пользу вступления в интеграционное объединение. 28 мая (979 года Греция подписала Договор о присоединении к ЕС, вступивший в силу с 1 января 1981 года. К середине 80-х годов произошло дальнейшее увеличение числа членов ЕС: 12 июня 1985 года Испанией и Португалией был подписан аналогичный Договор, который вступил в силу в 1986 году.
В конце 80 - х и начале 90-х годов в Мадриде (26-27 июня 1989 г.), Дублине ( 25 - 26 июня 1990 г. ), Риме (14-15 декабря 1990 г,) прошли встречи на высшем уровне 12 государств ЕС с целью выработки
всеобъемлющего соглашения о Европейском Союзе. Окончательно согласованный текст был подписан в Маастрихте 7 февраля 1992 года. Перспективы развития Европейского Союза связаны с реализацией указанных в маастрихтском Договоре целей при одновременном расширении ЕС за счёт вступления в 1995 году Австрии, Финляндии и Швеции.
Второй параграф посвяшен анализу правовой природы Европейского Союза. Диссертант счел возможным выделить три основных подхода, рассматривающих европейское интеграционное объединение как: международную организацию, наднациональную организацию ( сложную комбинацию элементов наднационального характера и институтов международной организации ) и организацию федеративного характера.
Точка зрения, в соответствии с которой Европейский Союз является международной организацией, имеет довольно много сторонников как за рубежом, так и среди отечественных учёных. Так, в работе немецких учёных М. Хиршлер и Б. Циммермана делается вывод, что Европейский Союз является "региональной организацией экономического характера, деятельность которой определяется нормами и принципами международного права".1
Как правило в работах зарубежных исследователей Европейский Союз рассматривается как международная организация с одной существенной оговоркой - с момента возникновения и до конца 60-х годов
- когда начинает складываться система политического сотрудничества в рамках институционной системы ЕС. П. Тэйлор отмечает, что "до начала 70
- х годов интересы государств согласовывались преимущественно дипломатическими средствами, контроль за деятельностью институтов ЕС
I. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. - М.: Прогресс, 1987. - с. 70.
осуществлялся со стороны представителей стран - членов, вследствие чего институты ЕС имели крайне малые дискреционные полномочия и европейское интеграционное объединение было подобно международной организации".1
Вместе с тем, уже с момента образования ЕС, зарубежные и отечественные учёные отмечали тот факт, что самостоятельность ЕС намного выше чем у международной организации: в соответствии со статьёй б Договора о ЕОУС и статьёй 210 Договора о ЕЭС, ЕС может действовать в международном сообществе от своего имени и вступать в правоотношения с третьими государствами для достижения целей инте1рашш. Впервые такой подход был сформулирован в работах английского учёного Д. Митрани как концепция "функциональной альтернативы": государства, не ограничивая своего формального суверенитета, передают специализированным международным организациям свои исполнительные полномочия для реализации специфических целей. Именно на основе этой концепции в дальнейшем и разрабатывались подходы к правовой природе Европейского Союза как к организации наднационального характера.
Опираясь на разработки Д. Митрани и проанализировав существующую практику европейской интеграции, американский юрист П. Хэй предложил следующие критерии отнесения ЕС к наднациональной организации:
1) независимость самой международной организации и её институтов от стран - членов;
2) возможность обязывания стран - членов путём принятия решений квалифицированным или абсолютным большинством голосов;
I. Taylor P. The limits of European integration. - L. and Canberra: Croom Helm, 1983.-p.60.
3) прямая обязывающая сипа нормативных актов, приняты] институтами наднациональной организации дня физических и юридически лиц в странах - членах;
4) передача юрисдикции по вопросам экономического характер: институтам ЕС;
5) сама система институтов, подтверждающая, что это организацю наднационального характера ( в Суд ЕС могут обращаться физически) лица,, он осуществляет контроль за применением права ЕС, в том числе t национальными судами; порядок выборов в Европейский парламеьг отличается от порядка формирования, международных ассамблей и егс деятельность осуществляется под давлением групп, сформированных пс политическому, а не национальному признаку).'
В отечественной литературе подход к ЕС как к наднациональной организации подвергался критическому анализу, что, в какой - то мере может быть объяснено как идеологизироваиностью подходов, н< признающих новых реалий на европейском континенте, так и рядок кризисов в экономической и политической областях, постигши интеграционное объединение в 70 - х годах.
Приблизительно с середины 70-х годов в .подходе к правовой природе ЕС начинает активно применяться федеративная концепция и i настоящее время федеративный подход к правовой природе Европейскогс Союза становится доминирующим. В подтверждение сказанного можнс сослаться на Договор о Европейском Союзе 1992 года, вводящий инсппу] европейского гражданства, и, нормативно закрепляющий систему, органов подобную институтам государства, а также устанавливающий механизм
I. Цит. по: Hay P. Federalism and supranational organizations. - Urbana and L.: Univ. of Illinois press, 1966. -p. 45.
взаимоотношений государств ЕС и органов интеграционного объединения сравнимый с отношениями центра и субъектов федративного государства.
В третьем параграфе рассматривается природа парламентаризма, что позволит в последующем использовать сравнительно - правовой метод при характеристике правового статуса Европарламекга.
Впервые правовое положение представительного органа в системе государственных институтов рассматривается в рамках теории разделения властей. В работе одного из крупнейших теоретиков английского конституционализма Джона Локка "Два трактата о правлении" в качестве важнейшей функции представительного органа называется "установление законодательной власти, поскольку она является верховной в государстве".1
К концу 18 века в Англии был накоплен богатейший фактический материал, связанный с деятельностью парламента - представительного органа, реализующего на практике концепцию народовластия. Осмыслению феномена была посвящена работа И. Бентама "Тахтика законодательных собраний", вышедшая в свет в 1791 году. По мнению английского философа законодательный орган должен быть разделён на две палаты, что даёт целый ряд преимуществ. В работе И. Бентама впервые говорится о необходимости создания управленческих структур внутри самого представительного собрания в качестве залога его эффективной деятельности.
В фундаментальной работе "О духе законов" французского учёного Ш. Монтескье вопросы, связанные с правовым статусом парламента, анализируются применительно к федеративной республике, что представляет особый интерес, поскольку позволяет выделить общие характеристики правового статуса представительного органа в указанном государстве.
1.. Локк Дж. Сочинения в 3 - х томах. - М.: Наука, 1988. ТЗ. - с. 338.
Немецкий профессор конституционного права Карл Бидерман в результате анализа концепции парламентаризма приходит к выводу, что "представительная система правления является наиболее подходящей для расцвета нации, всесторонне гарантирует права и свободы индивида, что способствует росту самостоятельности народа, вызывая здоровое оживление промышленного и торгового движения".1
В. российской науке государственного права вопросы, связанные с правовым статусом представительного органа в системе государственных институтов, получают достаточно широкое освящение в конце XIX начале XX века. Это связано прежде всего с тем, что парламентское учреждение было достаточно новым феноменом для общественной жизни России. Определение принципа парламентаризма было дано в работе российского учёного К.Н. Соколова, характеризовавшего парламентское государство как "государство, в котором правительство считает себя обязанным следовать в своей политической программе указаниям нижней палаты парламента".2
С начала XX века концепция парламентаризма окончательно оформляется в качестве важнейшего принципа, лежащего в основе деятельности всех органов государства. За свободно избираемым населением представительным органом признаётся ведущая роль в механизме осуществления государственной власти. Несмотря на этот общий принцип, удельный вес исполнительной ветви власти существенно повышается, поскольку возникает множество проблем, требующих скорейшего. разрешения. Парламент, в сипу специфики своего функционирования, не справляется с ними. Как результат, правительство
1. Бидерман К. Представительные учреждения с народными выборами. -С.-Пб.: Тип. Н. Тиблена, 1865..- с. 177.
2. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. - С.-Пб.: Тип. Печатный труд, 1912. - с. 411.
сосредотачивает дополнительные функции, частично связанные с законодательством и контролем за деятельностью различных государственных органов. Английские государствоведы Уойя и Филлипс отмечают, что "между властями исполнительной и законодательной не существует разделения в строгом смысле слова. Практические нужды парламентарного правления предопределяют необходимость того, чтобы парламент доверил правительству осуществление функций управления и принял руководство кабинета при составлении программы законодательной деятельности, сохраняя за собой право вносить поправки, критиковать, подвергать сомнению и, в крайнем случае, отказывать в своей поддержке. Та же практическая необходимость заставляет парламент делегировать исполнительной ветви власти значительные полномочия в области законодательства, предоставив ей право издавать правила, постановления и приказы".1
Конечно же, усиление правительства и частичное ограничение функций парламента идёт до известного предела: за парламентом по-прежнему сохраняются функции контроля, корректирования и формального санкционирования политики и мероприятий правительства.
Ф Четвёртый параграф посвящён рассмотрению правового положения представительного органа в европейском интеграционном объединении. Идея создания объединённой Европы насчитывает не одну сотню лет. В основе её лежало значительное количество причин и предпосылок. Прежде всего, это стремление избежать войн и конфликтов, постоянно сопутствовавших Старому свету на протяжении всей его истории.
Одним из самых проработанных проектов XVIII столетия был план французского аббата Сен-Пьера. Он предусматривал создание Европейского Союза, который не мог вмешиваться во внутренние дела
I. Уэйд Э., Филлипс Г. Конституционное право. - М.: Изд. иностр. лит-ры, 1950,- с. 38.
!б
каждого государства. Высшим органом Союза должно было стать Постоянное собрание в компетенцию которого входили: сбор ежегодных взносов с государств - участников, добрые услуги и посредничество в разрешении споров между ними, а также внесение новых статей в союзный договор. Примечательно, что уже в первых концепциях необходимость институционализаиии представительного органа не подвергалась сомнению, поскольку требовалась координация подходов государств объединения к различным вопросам.
В начале и первой половине XX века выдвигалось несколько проектов организации институтов европейского интеграционного объединения. Английский исследователь Р. Макей предлагал уподобить наднациональный представительный орган английскому парламенту, поскольку "несмотря на недостатки, ни одна система представительного правления не имела такой продолжительной и успешной истории хак в Великобритании".1
Первая глава заканчивается выводом, что исследование правовой природы, а также сложных тенденций эволюции представительного органа Европейского Союза должно опираться на критерии, применяемые как при характеристике эволюции интеграционного объединения, так и при анализе правового статуса парламента - органа народного представительства в системе государственных институтов.
Во второй главе рассматривается эволюция правового статуса и компетенция Европейского парламента - представительного органа Европейского Союза. При анализе применяются критерии, обоснование которым было дано в предидушей главе.
В первом параграфе рассматривается структура и порядок деятельности Европарламента. Парижский договор 1951 года, учредивший
I. Mackav R.W. Federal Europe. - L.: Michael Joseph Ltd.. 1940. - p. 146.
Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), предусматривал создание в системе его институтов представительного органа - Всеобщей ассамблеии. Аналогичный представительный орган - Ассамблея институционализировался положениями римских договоров 1957 года о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом).
В резолюции от 30 марта 1962 года Ассамблея решила изменить своё название на Европейский парламент, что свидетельствовало о её намерении как можно больше соответствовать, если не по форме, то хотя бы по содержанию, критериям, предъявляемый к "классическому" парламенту.
По мере увеличения числа участников объединения и углубления интеграционных процессов росла и численность Европейского парламента. После присоединения к ЕС в 1972 году Великобритании, Дании и Ирландии численность представительного органа возросла до 198 членов, а с начала 80-х годов, когда в ЕС вошли ещё Греция, (1979 г.), Испания (1986 г.) и Португалия (1986 г.) - до 518 членов. В 1992 году Европейский совет на встрече в Эдинбурге 11-12 декабря принял решение об увеличении количества представителей до 567.
Представительный орган Европейского Союза проделал достаточно долгий путь от косвенных к прямым выборам. Первоначально членами Ассамблеи могли быть только депутаты национальных парламентов стран-участниц. Лишь в июне 1979 года состоялись первые всеобщие прямые выборы в Европейский парламент.
Организация деятельности Европарламента во многом походит на организацию деятельности национального парламента. Руководство его деятельностью осуществляет Председатель, избираемый из числа депутатов в соответствии со статьёй 140 Договора о ЕЭС.
Второй параграф посвящён взаимоотношению Европейского парламента с национальными парламентами. Можно выделить две группы
IS
связей между указанными представительными институтами: информационные и контрольные. Информационные связи характеризуются многоуровневым взаимодействием между руководящими органами, секретариатами, комитетами и непосредственно членами представительных институтов. Контрольные связи являются, по-сути, возможностью институтов оказывать взаимное влияние в процессе принятия решений по вопросу, затрагивающему как общие интересы интеграционного объединения, так и национальные интересы конкретных государств.
Введение института всеобщих прямых выборов в 1979 году существенно ослабило эти связи. Как отмечал член Европейского парламента из Голландии Ван Шенделен "в результате всеобщих прямых выборов национальный канал влияния на институты Сообществ оказался блокированным Европарламентом, что в свою очередь опасно осложнило процесс взаимодействия между представительными органами на национальном и общеевропейском уровне".1
С начала 80-х годов возрастает потребность в расширении сотрудничества между наднациональным представительным органом и национальными парламентами. Среди дополнительных факторов, помимо традиционного углубления интеграционных процессов, можно назвать подписание Единого европейского акта 1986 года, а также заключение и ратификацию маастрихтского Договора о Европейском Союзе 1992 года. Новеллы, вводимые указанными нормативными актами, повлекли принятие одновременно с маастрихтским Договором двух деклараций по проблемам сотрудничества между Европейским парламентом и национальными законодательными органами. Таким образом, переход европейской интеграции в новое качество сопровождался развитием более тесных контактов меяау представительными учреждениями двух уровней.
I. Van Schendelen C.M.The EEC and the way between the Europe and Dutch Parliaments. - Berlin. 1977. - p. 10.
В третьем параграфе рассматриваются бюджетные полномочия Европейского парламента.
По Договору о ЕОУС Всеобщей ассамблее не отводилось сколь-нибудь серьёзной роли в вопросах бюджета и её мнение носило скорее факультативный характер. Так, согласно п.4 статьи 78 Договора о ЕОУС, принятый бюджет направлялся Всеобщей ассамблее в форме ежегодного доклада для ознакомления.
Бюджетные полномочия представительного органа ЕС были несколько расширены в римских договорах о ЕЭС и Евратоме 1957 года. В соответствии с пЗ статьи 203 Договора о ЮС и статьи 177 Договора о Евратоме не позднее 31 октября текущего года проект бюджета на следующий год должен быть представлен на рассмотрение Ассамблеи. Пунктом 4 указанных статей Ассамблее были предоставлены полномочия предлагать изменения к проекту бюджета.
В апреле 1970 года в Люксембурге прошла встреча глав государств ЕС на высшем уровне. По её результатам был подписан Первый бюджетный договор, изменивший и дополнивший бюджетные положения трёх учредительных договоров. Статья I Договора, изменившая статью 78 Договора о ЕОУС, существенно расширила полномочия Европарламента в этой области. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи представительный орган ЕС получил право вносить большинством голосов поправки в необязательные статьи расходов и предлагать большинством голосов изменения в обязательные расходы.
22 июля 1975 года в Брюсселе был подписан Второй бюджетный договор, расширивший полномочия представительного органа ЕС в . области контроля за бюджетными расходами. Европейский парламент получил право квалифицированным большинством в 2/3 голосов отклонять проект бюджета в целом на основании "важных причин" и требовать представления нового проекта бюджета.
Единый европейский акт, подписанный 17 и 28 февраля 1986 года соответственно в Люксембурге и Гааге, прямо не затрагивал бюджетные вопросы и был в основном посвяшен нормативному закреплению системы Европейского политического сотрудничества. Тем не менее, в статье 3 Акта подчеркивалось, что успешное проведение совместной экономической и социальной политики зависит от того, насколько слаженно будут функционировать институты ЕС в различных областях, включая принятие бюджета.
Вступивший в силу маастрихтский Договор о Европейском Союзе 1992 года не привнёс принципиально ничего нового в бюджетные полномочия Европейского парламента. Тем не менее ряд моментов в перспективе позволит существенно расширить полномочия Европейского парламента в сфере принятия и исполнения бюджета. Это необходимость проведения консультаций с представительным органом ЕС по вопросам гармонизации законодательства по налогам и акцизам ( статья 99 Договора ), участие в контроле за дефицитом бюджета в государствах Союза ( статья 104с Договора ), заслушивание отчётов Еврокомиссии и Совета ЕС по вопросам исполнения бюджета (статья 206 Договора ).
Четвёртый параграф посвящен взаимодействию Европейского парламента с центральными институтами Европейского Союза. С момента образования Европейского объединения уптя и стали в 1951 году Всеобщая ассамблея осуществляла политический контроль посредством вотума недоверия в отношении Верховной комиссии - наднационального исполнительного органа ЕОУС ( статьи 20 и 24 Договора о ЕУОС ). Вышеуказанные положения были слово в слово воспроизведены в статьях 137 и 144 Договора о ЕЭС и статьях 107 и 114 Договора о Евратоме 1957 года, что свидетельствовало о сохранении сущности политического контроля над наднациональным исполнительным органом - Комиссией ЕС -с образованием Европейских Сообществ.
В дополнение к вотуму недоверия Европарламент располагает и другими не менее эффективными средствами контроля за деятельностью Комиссии ЕС. Прежде всего это вопросы, требующие письменного или устного ответа, согласно статье 23 Договора о ЕОУС, воспроизведённой в статьях 140 Договора о ЮС и 110 Договора о Евратоме. Необходимо также упомянуть контроль за исполнением бюджета Комиссией ЕС, в соответствии со статьями 205 и 206 Договора о ЕЭС.
Маастрихтский Договор о Европейском Союзе 1992 года ещё более расширил контрольные полномочия Европейского парламента. Согласно статье 138с Договора представительный орган ЕС может по запросу четвёртой части своих членов учредить временный Комитет по расследованию деятельности органов Союза, допустивших нарушения или плохое применение права ЕС. Не вызывает сомнения, что Еврокомиссия, как орган возглавляющий административную вертикаль,* прежде всего подпадает под действие данного положения.
Договор о ЕС 1992 года нормативно закрепил активное вовлечение Европейского парламента в процесс назначения Председателя и членов Комиссии ЕС. Статья 158 Договора предусматривает проведение , консультаций с представительным органом ЕС при назначении .Председателя Еврокомиссии. Окончательный состав Комиссии ЕС, сформированный Председателем совместно с правительствами государств Союза, также подлежит утверждению Европейским парламентом.
Европейский парламент выполняет также консультативную функцию, реализуемую во взаимодействии с Советом при участии Комиссии.
;. Консультативные полномочия впервые были предоставлены Ассамблее статьёй 137 Договора о ЕЭС и статьёй 107 Договора о Евратоме. Проведение регулярных консультаций с Европарламентом в случаях, предусмотренных учредительными договорами, Единым
европейским актом 1986 года и маастрихтским Договором о ЕС 1992 года, является необходимым условием легитимности нормативного акта ЕС.
Следует принимать во внимание взаимодействие Европарламенга с Судом ЕС, поскольку последний в своей практике занимается толкованием права Европейского Союза, оказывая тем самым формирующее воздействие на внутреннюю и внешнюю политоку европейского интеграционного объединения. При вынесении решений высший судебный орган Европейского Союза опирается на статью 164 Договора о ЮС, возлагающую на него обязанность сохранять единообразие правз ЕС при толковании и применении учредительных Договоров, что объективно способствует укреплению правового статуса Европейского парламента и его эффективному вовлечению в процесс выработки решений по основным проблемам европейской интеграции.
В пятом параграфе рассматривается роль и место Европарламенга во внешнеполитическом механизме Европейского Союза. Договоры, учредившие ЕС, предусматривали участие его представительного органа в принятии решений по внешнеполитическим вопросам, связанным с заключением договоров об ассоциированном членстве. В соответствии со статьёй 238 Договора о ЕЭС и статьёй 206 Договора о Евратоме при заключении вышеупомянутых договоров с третьими государствами, их союзами или международными организациями требовалось провести консультации и выяснить мнение Ассамблеи ЕС.
Начиная с февраля 1964 года в практику взаимодействия Европейского парламента и Совета была введена процедура Лунса, в соответствии с которой Совет сообщал Европарламенту существенные условия договора об ассоциированном членстве до его заключения. Представительный орган ЕС получал возможность высказать по ним свои соображения, которые затем рассматривались в Совете.
Некоторые изменения в деятельности Европейского парламента в сфере внешней политики ЕС произошли после подписания в 1986 году Единого европейского акта, нормативно закрепившего процедуру Европейского политического сотрудничества. Пункт 4 статьи 30 Единого европейского акта предусматривал необходимость регулярно информировать Европейский парламент о вопросах внешней политики и добиваться, чтобы мнение представительного органа ЕС учитывалось должным образом.
В маастрихтском Договоре о Европейском Союзе 1992 года вопросам внешней политики был посвящен отдельный 5 раздал - "Положения об обшей внешней политике и политике безопасности". Несмотря на новые моменты, Договор о Европейском Союзе не содержал. качественных изменений. Осознание этого факта подвигает государственных деятелей и политиков различного ранга государств ЕС искать пути повышения роли Европейского парламента в выработке и реализации внешнеполитического курса Союза.
Шестой параграф посвящен анализу основных тенденций развития Европейского парламента. В его деятельности ощущается дефицит демократии, поскольку на сегодняшний день 54 миллиона граждан семи малых и средних государств представлены 134 депутатами, в го время как 290 миллионов граждан пяти наиболее крупных европейских держав ( Великобритании, Германии, Испании, Италии и Франции ) располагают только 384 представителями. Принимая во внимание повышение роли представительного органа ЕС и его реальное вовлечение в формирование права Союза, требуется преодолеть дефицит легитимности в его деятельности.
Перед представительным органом ЕС стоит также проблема адаптации к расширению Европейского Союза после принятия в его состав Австрии, Финляндии и Швеции, наряду с распространением
интеграционных процессов на новые области. Скорее всего коренной реформы Европарламента не понадобится и он сможет приспособиться к новым политическим реалиям в процессе эволюционного развития.
Ещё одним существенным фактором, который в перспективе может повлиять на эволюционное развитие наднационального представительного органа, является расширение его деятельности в гуманитарной сфере. В процессе подготовки маастрихтского Договора не раз высказывались замечания об излишней бюрократизации ведущих органов Европейского Союза и их отдалённости от граждан. В ответ на критику Договором о ЕС был институционализирован пост Омбудсмена, в компетенцию котрого и входит наблюдение за правами граждан Европейского Союза.
Довольно существенную роль в повышении статуса Европейского парламента должно сыграть, в соответствии со статьей 138(1 Договора о ЕС, право обращения к нему с петициями граждан Европейского Союза, физических или юридических лиц, проживающих или имеющих зарегистрированный адрес в каком-либо государстве-члене.
В заключении формулируются выводы диссертационного исследования. Главный вывод работы сводится к тому, что в настоящее время интеграционное объединение на европейском континенте вступает в принципиально новую стадию развития. Уже всерьёз можно говорить об атрибутах государства, которые всё больше и больше проглядывают в контурах Еропейского Союза. Результатом эволюционного развития наднационального представительного органа в новых условиях вероятно станет приближение к правовому статусу "классического" парламекта.что в перспективе позволит достаточно чётко определить место и объём компетенции Европейского парламента в системе институтов Европейского Союза.
Основные положения диссертации отражены в опубликованных диссертантом работах:
1. "Парламентаризм в Европейских Сообществах", тезисы к выступлению на студенческой научной конференции "Конституционные принципы регулирования общественных отношений" юридического факультета ОмГУ в ноябре 1993 года. - Омск: Изд. ОмГУ, 1993. - с.21-23.
2. Межпарламентская ассамблея СНГ: становление и перспективы // Государство и право. -1994. - № 8-9. - с. 190 - 194.
3. Эволюция Европарламента - представительного органа Европейского Союза. - М.: МГИМО, 1994. - 2 пл.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ерохов, Сергей Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Парламентаризм в условиях Европейского Союза.
1.1. Эволюция Европейского Союза.
1.2. Правовая природа Европейского Союза.
1.3. Формирование концепции парламентаризма.
1.4. Представительный орган в европейском интеграционном объединении.
Глава II. Правовой статус Европейского парламента.
2.1. Структура и порядок деятельности.
2.2. Взаимоотношение с национальными парламентами государств ЕС.
2.3. Бюджетные полномочия.
2.4. Взаимодействие с центральными институтами Европейского Союза.
2.5. Роль и место Европарламента во внешнеполитическом механизме Европейского Союза.
2.6. Основные тенденции развития Европарламента.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Европейский парламент"
В настоящее время особую актуальность приобретает детальное исследование институтов Европейского Союза. Европейский парламент -представительный орган Союза - занимает одно из ведущих мест в общей структуре органов. Именно в процессе их деятельности вырабатываются основные подходы к широкому кругу политических и экономических проблем. Россия стремится принимать активное участие в различных общеевропейских организациях, а равно интеграционных процессах на всём европейском континенте, в связи с чем знание характера функционирования как институтов ЕС в целом, так и Европейского парламента в частности, может быть использовано прежде всего российским внешнеполитическим ведомством при формировании политики в отношении Европейского Союза и налаживании контактов с его институтами на официальном уровне.
Опыт деятельности представительного органа ЕС может быть использован при координации интеграционных процессов Межпарламентской ассамблеей Содружества Независимых Государств.
В основу методологии исследования положены исторический и сравнительно-правовой методы. Исторический метод основывается на детальном анализе учредительных договоров Европейского объединения угля и стали (1951 г.), Европейского экономического сообщества ( 1957 г.) и Европейского сообщества по атомной энергии ( 1957 г. ), Единого европейского акта ( 1986 г. ), Договора о Европейском Союзе ( 1992 г. ). Рассматриваются также и источники вторичного права, например, нормативный акт "Об избрании представителей Европейской парламентской ассамблеи всеобщими прямыми выборами" ( 1976 г. ), решения Суда ЕС и Регламент Европейского парламента. Всё это позволяет глубже понять роль представительного органа ЕС в координации интеграционных процессов, а также прогнозировать тенденции, характеризующие его эволюцию. Применение сравнительноправового метода исследования позволяет выделить общее и особенное как в правовом статусе Европарламента, так и в основных тенденциях его развития.
Состояние разработки проблемы Вопросы, связанные с эволюцией и функционированием как самого Европейского Союза, так и его институтов, разрабатывались такими зарубежными учеными, как: М. Абеле, Дж. Бридж, Ж.-Д. Бюрбан, Ж.-К. Готрон, Ф. Карди, Б. Кокс, Д. Ласок, А. Манзанарес, Н. Нейл, Э. Ноель, П. Тэйлор, П. Хей и рядом других. Следует отметить, что общие вопросы функционирования Европейского Союза нашли достаточно широкое отражение и в работах отечественных ученых: В.Г. Барановского, Ю.М. Батурина, М.М. Бирюкова, Л.И. Глухарёва, Н.С. Кишилова, В.Б. Княжинского, А.И. Ковлера, М.Л. Костенко, И.С. Крыловой, Б.Н. Топорнина, Е.Т. Усенко, JI.M. Энтина, М.Л. Энтина и других. Из работ зарубежных авторов следует отметить работу А. Манзанареса "Европейский парламент" ( 1964 г. ), в которой впервые был дан всесторонний анализ правового статуса Европарламента. Интересна и работа Б. Кокса "Европейский парламент: состав, процедура и практика" ( 1973 г.), описывающая функциональную сторону деятельности представительного органа ЕС. Из последних работ, посвященных компетенции Европейского парламента можно упомянуть: Ж.-Л. Бюрбан "Европейский парламент" ( 1991 г. ) и М. Абеле "Повседневная жизнь Европейского парламента" ( 1992 г. ). Среди работ отечественных ученых необходимо, прежде всего, остановиться на монографии И.С. Крыловой "Европейский парламент" ( 1987 г. ), анализирующей эволюцию правового статуса представительного органа ЕС с момента возникновения и до середины 80-х годов. Серьёзное исследование роли Европарламента в регулировании интеграционных процессов было проведено в кандидатской диссертации Ю.М. Батурина "Европейский парламент в политико-правовом механизме Сообщества" (1985 г.).
Всё сказанное не снимает проблемы дальнейшего исследования представительного органа ЕС, поскольку Единым европейским актом 1986 года и Маастрихтским договором о Европейском Союзе 1992 года в правовой статус Европейского парламента были внесены значительные изменения, не ставшие пока ещё предметом специального комплексного анализа в отечественной литературе. Из сказанного следует, что существует настоятельная необходимость в дальнейшем исследовании правового положения Европарламента - представительного органа Европейского Союза. Таким образом, актуальность настоящего научного исследования обусловлена:
1. Потребностью анализа новых тенденций в функционировании Европейского парламента после заключения Маастрихтского договора о Европейском Союзе 1992 года.
2. Потребностями внешнеполитической практики Российской Федерации при выборе форм контактов с конкретными органами Европейского Союза с учётом особенностей государственного механизма стран-членов.
3. Целесообразностью применения позитивного опыта управления интеграционными процессами в Европе в деятельности Межпарламентской ассамблеи - координирующего института Содружества Независимых Государств.
Указанные причины предопределили выбор темы диссертации и круг рассматриваемых в ней вопросов.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность проблемы, методологические основы исследования рассматриваемых вопросов, показывается состояние разработки темы, новизна работы и её научно-практическая значимость, апробация основных положений, выдвигаемых в диссертации. Первая глава посвящена становлению Европейского Союза, его правовой природе. В ней также рассматривается эволюция концепции
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Ерохов, Сергей Викторович, Москва
Заключение.
Исследование представительного органа Европейского Союза, проведенное в настоящей работе, не могло бы претендовать на полноту и научную объективность без анализа эволюции европейского интеграционного объединения, что позволило выделить существенные вехи в становлении наднационального представительного органа. Для целей настоящей работы, исследующей эволюцию правового статуса и компетенцию Европарламента, использовалась следующая периодизация: с 1951 года по 1979 год - от учреждения Всеобщей ассамблеи ( представительного органа Европейского объединения угля и стали ) до проведения первых всеобщих прямых выборов в Европейский парламент; с 1979 года по 1986 год - до подписания Единого европейского акта, установившего новые формы участия Европарламента в деятельности институтов ЕС в рамках Европейского политического сотрудничества; с 1986 года по 1992 год - до заключения Маастрихтского договора о Европейском Союзе, внёсшего существенные изменения в правовой статус Европейского парламента.
Одним из определяющих условий для всестороннего анализа материальной и процессуальной сторон функционирования Европейского парламента являлось выяснение правовой природы Европейского Союза. Несмотря на отсутствие единообразного подхода к её определению, доминирующей является федеративная концепция. Достаточно привести в пример Договор о Европейском Союзе 1992 года, нормативно закрепляющий структуру органов, подобную институтам государства, а также устанавливающий систему взаимоотношений государств ЕС и органов интеграционного объединения сравнимую с отношениями центра и субъектов федративного государства. Соответственно анализ правового статуса Европарламента осуществлялся с позиций соответствия критериям, используемым при характеристике "классического" парламента государства.
Основываясь на выводе, что правопорядок и система органов Европейского Союза напоминают аналогичные институты государства, представлялось целесообразным рассмотреть природу парламентаризма с тем, чтобы использовать исторический и сравнительно - правовой методы при характеристике правового статуса Европарламента.
В настоящее время по форме и организации своей деятельности представительный орган Европейского Союза практически полностью соответствует национальному парламенту, а его члены пользуются классическими парламентскими привилегиями и иммунитетами.
В процессе своей деятельности Европейский парламент тесно сотрудничает с законодательными органами государств ЕС, что позволяет скоординировать подходы к управлению интеграционными процессами как на национальном, так и наднациональном уровне, успешнее формировать нормативную базу для регулирования отношений, связанных с различными аспектами деятельности Европейского Союза, а также установить достаточно эффективный контроль за деятельностью институтов ЕС.
У представительного органа ЕС имеются все предпосылки активно влиять на принятие бюджета в совокупности его расходных и доходных статей, а также осуществлять достаточно действенный контроль за его исполнением как на национальном, так и наднациональном уровне. Расширенное толкование процедуры позволит в перспективе Европейскому парламенту установить эффективный контроль над постатейным исполнением бюджета ЕС.
В рамках взаимодействия институтов Европейского Союза наднациональный представительный орган становится активным участником принятия решений по различным аспектам европейской интеграции, одновременно широко используя свои полномочия по контролю за их исполнением.
Полномочия Европейского парламента во внешнеполитической сфере по-прежнему остаются довольно скромными, сводясь по-существу к консультациям и одобрению уже предпринятых акций, что явно не соответствует той роли, которую представительный орган ЕС играет в других областях.
В настоящее время перед представительным органом ЕС стоит проблема адаптации к увеличению числа членов Европейского Союза после принятия в его состав Австрии, Финляндии и Швеции, наряду с распространением интеграционных процессов на новые области. В этой связи вполне оправданно рассмотрение вопроса о расширении его компетенции и, в частности, о наделении представительного органа ЕС подлинно законодательными полномочиями. Решением вопроса могло бы стать предоставление Европарламенту права предлагать напрямую Совету для последующего принятия регламенты и директивы по тому или иному вопросу европейской интеграции.
Ещё одним существенным фактором, который в перспективе может повлиять на эволюционное развитие наднационального представительного органа, является расширение его деятельности в гуманитарной сфере, в пользу чего говорит институционализация поста Омбудсмена ( пункт 2 статьи 138е Договора о Европейском Союзе ), а также предоставление гражданам ЕС, физическим и юридическим лицам, находящимся на территории Союза, права обращения с петициями к Европейскому парламенту ( статья 138d Договора о Европейском Союзе ). Институты уполномоченного по правам человека и подачи петиций в представительный орган ЕС в перспективе станут дополнительными средствами контроля за функционированием центральных институтов Европейского Союза.
Рассматривая возможные перспективы становления Европейского парламента, нельзя не согласиться с мнением академика Б.Н. Топорнина, что "реальная роль Европарламента предопределяется не только объёмом его полномочий, но и тем, насколько активно он участвует в жизни Европейского Союза, как использует предоставленные ему возможности".1 Такая формулировка несёт в себе возможность придания Европарламенту новых качеств, что в отдалённой перспективе позволит говорить о соответствии критериям, используемым при характеристике "классического" парламента, а значит достаточно чётко определить правовой статус и объём компетенции представительного органа Европейского Союза.
1. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. - Москва: ИГП РАН, 1992. - с. 112.
Численность членов Европейского парламента (по состоянию на 01. 05. 95 г.)
1. Германия 99 депутатов
2. Великобритания 87 депутатов
3. Италия 87 депутатов
4. Франция 87 депутатов
5. Испания 64 депутата
6. Голландия 31 депутат
7. Бельгия 25 депутатов
8. Греция 25 депутатов
9. Португалия 25 депутатов
10. Дания 16 депутатов
11. Ирландия 15 депутатов
12. Люксембург 6 депутатов
Итого: 567 депутатов
Источник: European Parliament // Directorate-General for Information and Public Relations. - june 1995. - p. 18.
Список комитетов Европейского парламента ( по состоянию на 01. 05. 95 г. )
1. Комитет по бюджету
2. Комитет по бюджетному контролю
3. Комитет по внешнеэкономическим связям
4. Комитет по вопросам защиты окружающей среды, здравоохранению и охране интересов потребителей
5. Комитет по вопросам развития и сотрудничества
6. Комитет по вопросам энергетики и исследований
7. Комитет по делам молодёжи, культуры, образования, информации и спорту
8. Комитет по делопроизводству и петициям
9. Комитет по политическим вопросам
10. Комитет по региональной политике и региональному планированию
11. Комитет по сельскому хозяйству
12. Комитет по социальным вопросам и проблемам занятости
13. Комитет по транспорту
14. Комитет по экономическим и валютным вопросам
15. Комитет по юридическим вопросам
Источник: European Parliament // Directorate-General for Information and Public Relations. - june 1995. - p. 19.
Политические группы Европейского парламента ( по состоянию на 01. 05. 95 г.)
1. Группа "зелёных"
2. Группа "радуга"
3. Группа социалистов
4. Группа христианских демократов
5. Европейский демократический альянс
6. Либерально-демократическая группа
7. Объединённая европейская левая группа
8. Союз левых
9. Техническая группа правых
10. Неприсоединившиеся
Источник: European Parliament // Directorate-General for Information and Public Relations. - june 1995. - p. 20.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Европейский парламент»
1. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали от 18 апреля 1951 года.
2. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии от 25 марта 1957 года.
3. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 года.
4. Единый европейский акт от 17 и 26 февраля 1986 года.
5. Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 года.
6. Декларация Р. Шумана от 9 мая 1950 года.
7. Торжественная декларация о Европейском Союзе от 19 июня 1983 года.
8. Проект договора об образовании Европейского Союза от 14 февраля 1984 года.
9. Монографии а) на русском языке
10. Александренко Г.Б. Буржуазный федерализм ( критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев: Изд-во Акад. наук УССР, 1962. - 355с.
11. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. Москва: Изд. И.Д. Сытина, 1907. - 248 с.
12. Андреева И.С. Проблема мира в западноевропейской философии. -Москва: Мысль, 1975. 223 с.
13. Аристотель Сочинения: в 4-х т. Москва: Мысль, 1984.Т.4. - 830 с.
14. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. Москва: АН СССР, 1960. -213 с.
15. Барановский В.Г. Европейское Сообщество в системе международных отношений. Москва: Наука, 1986. - 320 с.
16. Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. -Москва: Международные отношения, 1988. 196 с.
17. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. Москва: Наука, 1983. - 264 с.
18. Бентам И. Тактика законодательных собраний. Санкт-Петербург: Сириус, 1907.-463 с.
19. Бидерман К. Представительные учреждения с народными выборами. -Санкт-Петербург: Тип. Н. Тиблена, 1865. 235 с.
20. Блищенко И.П. Дипломатическое право. Москва: Высшая школа, 1990.-218 с.
21. Борко Ю.А. Экономическая интеграция и социальное развитие в условиях капитализма: буржуазные теории и опыт Европейского Сообщества. Москва: Наука, 1984. - 256 с.
22. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нём думаем? Москва: Международные отношения, 1991. - 232 с.
23. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петербург: Право, 1917.-311 с.
24. Гегель Г. Философия права. Москва: Мысль, 1990. - 524 с.
25. Глухарёв Л.И. Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии. -Москва: Международные отношения, 1990. 288 с.
26. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Москва: Соцэкгиз, 1936. -504 с.
27. Гулиев В.Е. Империалистическое государство. Москва: Изд. Моск. унта, 1965. - 146 с.
28. Гулиев В.Е. Демократия и современный империализм. Москва: Международные отношения, 1970. - 219 с.
29. Дайси А. Основы государственного права Англии. Москва: Изд. И.Д. Сытина, 1905.-463 с.
30. Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. -Москва: Юридическая литература, 1984. 176 с.
31. Дюги Jl. Конституционное право. Москва: Изд. И.Д. Сытина, 1908. -638 с.
32. Елистратов А.И. Очерк государственного права. Москва: Изд. И.Д. Сытина, 1915. - 363 с.
33. Еллинек Г. Правительство и парламент в Германии. Москва: Изд. Н.Н. Клочкова, 1910.-256 с.
34. Ильинский И.П., Мишин А.А., Энтин Л.М. Политическая система современного капитализма. Москва: Международные отношения, 1983. -303 с.
35. Княжинский В.Б. Западно европейская интеграция: проекты и реальность. - Москва: Международные отношения, 1986. - 208 с.
36. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX в.в. -Москва: Наука, 1988. 143 с.
37. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. Москва: Изд. ин-та межд. отношений, 1963. - 364 с.
38. Крылова И.С. Европейский парламент ( правовой статус ). Москва: Наука, 1987. - 191 с.
39. Ленин В.И. Избранные сочинения в 10-и томах. Москва: Политиздат, 1985.Т.6. -695 с.
40. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. Москва: Мысль, 1988.Т.З. - 669 с.
41. Макиавелли Н. Государь. Москва: Планета, 1990. - 84 с.
42. Международное право. Отв. ред. Г.И. Тункин. Москва: Юридическая литература, 1982. - 566 с.
43. Милль Дж. Размышления о представительном правлении. Санкт-Петербург: Изд. Яковлева, 1863. - 263 с.
44. Мицкевич А.В. Буржуазное государство. Москва: Госюриздат, 1958. -201 с.
45. Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. Москва: Юридическая литература, 1975. - 246 с.
46. Монтескьё Ш.-Jl. Избранные произведения. Москва: Госполитиздат,1955.-799 с.
47. Нерсесянц B.C. История буржуазного конституционализма XIX века. -Москва: Наука, 1986. 300 с.
48. Практика буржуазного конституционализма. Критические очерки. Отв. ред. В.А. Туманов. Москва: ИГП АН СССР, 1982. - 151 с.
49. Проблемы теории государства и права. Отв. ред. С.С. Алексеев. -Москва: Юридическая литература, 1979. 391 с.
50. Прохорова Е. Гуманитарные проблемы в деятельности Европейского парламента. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - 27 с.
51. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. Москва: Соцэкгиз, 1938. - 124 с.
52. Смольников С.В. Европейское Сообщество в изменяющемся мире. -Москва: Знание, 1990. 253 с.
53. Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. Санкт-Петербург: Тип. Печатный труд, 1912. -467 с.
54. Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. -Москва:1. ИГП РАН, 1992. 183 с.
55. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. Отв. ред. А.И. Йорыш. Москва: Наука, 1988. - 186 с.
56. Уэйд Э., Филлипс Г. Конституционное право. Москва: Изд. иностр. лит-ры, 1950. - 538 с.
57. Флоринский М. Интеграция Европы? Москва: Изд. иностр. лит-ры,1956. 143 с.
58. Хиршлер М., Циммерман Б. Западно-европейские интеграционные объединения. Пер. с немецкого под общей ред. Э.М. Аметистова и М.И. Брагинского. Москва: Прогресс, 1987. - 368 с.
59. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. Москва: ИГП РАН, 1993. - 174 с.
60. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. Москва: Тип. Грачёва, 1866.-287 с.
61. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. -Москва: Международные отношения, 1987. 352 с.
62. Шабан И.С. Империалистическая сущность западноевропейской интеграции. Москва: Наука, 1971. - 144 с.
63. Шебанов А.Н. Европейское объединение угля и стали. Москва: Наука, 1968. - 117 с.
64. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. Москва: Наука, 1979. - 343 с.
65. Энтин M.J1. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. Москва: Международные отношения, 1987.- 176 с.
66. Эсмен А. Общие основания конституционного права. Санкт-Петербург: Сириус, 1898. - 329 с.
67. Ященко А.С. Международный федерализм: Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. -Москва: Моск. ун-т, 1908. 386 с.
68. Ященко А.С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: К. Маттисен, 1912. - 841 с.б) на иностранных языках
69. АЬёГев М. La vie quotidienne au Parlement Europeen. P.: Hachette, 1992. -443 p.
70. Anderson W. Fundamentals of American government. New-York, 1946. -238 p.
71. Ayberk U. Le mecanisme de la prise des decisions communautaires en matfere de relations internationales. Brux.: Bruylant, 1978. - 580 p.
72. Bentwich N. The religious foundations of internationalism: A study in international relations through the ages. L.: Allen and Unwin, 1959. - 303 p.
73. Bernier I. International legal aspects of federalism. L.: Longman, 1973. -308 p.
74. Bonnefous E. L'Europe en face de son destin. P.: P.U.F., Grand Si'ecle, 1955.-386 p.
75. Bonnefous E. L'idee еигорёепе et sa realisation. P.: Grand Si'ecle, 1950. -350 p.
76. Boyd A. Western Union: A study of the trend towards European unity. -Wash. (D.C.): Public Affairs press, 1949. 183 p.
77. Bridge J.W., Lasok D. Law and institutions of the European Communities. -London, 1991. -416 p.
78. Bromhead P. Britain's developing constitution. London, 1974. - 310 p.
79. Burban J.-L. Le Parlement Europeen. P.: P. U. F., 1991. 127 p.
80. Burdeau G. Cours de droit constitutionnel. Paris, 1942. - 426 p.
81. Capotti F. ( ed.) Le Тгакё d' Union Еигорёепе. Paris, 1985. - 241 p.
82. Cartou L. Communautes Europeen. Paris: Dalloz, 1991. - 653 p.
83. Cartou L. Le Marche Commun et le droit public. Sirey, 1959. - 208 p.
84. Cook Ch., Francis M. The first European elections: A handbook and guide. -London, 1979. 171 p.
85. Covillers C. Y a-t-il une politique exterieure des Communautes Europeennes? P.: P. U. F., 1989. - 115 p.
86. Davis S.R. The federal principle: A journey through time in quest of a meaning. Berkley et al.: Univ. of California press, 1978. 237 p.
87. Dehousse F. L'Europe et le monde. P.: Librairie gen. de droit et de jurisprudence, 1960. - 618 p.
88. Delors J. Le nouveau concert Europeen. P.: Odile Jacob Ed., 1992. - 349 p.
89. Doutriaux Y. Le Тгакё sur l'Union Еигорёеппе. Paris: Armand Colin Ed., 1992.-273 p.
90. Duchacek I.D. Comparative federalism: The territorial dimension of politics. Laham et. al.: Univ. press of America, 1987. - 370 p.
91. Duverger M. Droit constitutionnel et institutions politiques. Paris, 1956. -497 p.
92. El-Agraa A.M. The theory and measurment of international economic integration. L.: Macmillan, 1989. - 388 p.
93. Elazar D.J. Exploring federalism. Tuscaloosa: Univ. of Alabama press, 1987.- 335 p.
94. European Union. Brussels: Publications unit of European Commission, 1994. -50 p.
95. Fontaine P. Dix le9ons sur l'Europe. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautes Europeennes, 1992. - 39 p.
96. Forsyth M. Unions of states: The theory and practice of confederation. -N.Y.: Leicester Univ. press: Holmes and Meier, 1981. 236 p.
97. Friedrich C.J. Tendance du federalisme en th6orie et en pratique. Brux.: Inst, beige de science politique, 1979. - 205 p.
98. Guth J. J. Comprendre l'Europe. - Paris, 1980. - 293 p.
99. Haas E. The uniting of Europe: political, social and economical forces, 1950 1957. - London, 1958. - 267 p.
100. Harding A.L. The rule of law. Dallas, 1961.-398 p.
101. Hauriou M. Droit constitutionnel. Paris, 1933. - 402 p.
102. Hay P. Federalism and supranational organisations: Patterns for new legal structures. Urbana and L.: Univ. of Illinois press, 1966. - 335 p.
103. Hill A., Whichelow A. What's wrong with parliament. London, 1964. -164 p.
104. Ifestos P. European Political Cooperation: Towards a framework of supranational diplomacy? Aldershot et al.: Avebury, 1987. - 635 p.
105. Jennings W.I. A federation for Western Europe. Cambridge Univ. press, 1940. - 196 p.
106. Jouve E. Le general de Gaulle et la construction de l'Europe ( 1940 1966 ). -P.: Pichon et Durand-Auzias, 1967. - t.l - 881 p., t.2 - 969.
107. Kellermann A.E. Guide to EC Court decisions. Amsterdam: North Holland Publishing Co., 1982. - 645 p.
108. Kelsen H. General theory of law and state. N.Y.: Rinchart, 1961. - 471 p.
109. Kelsen H. Principles of international law. N.Y.: Rinchart, 1952. - 461 p.
110. King P. Federalism and federation. L. and Canberra: Croom Helm, 1982. -159 p.
111. Kitzinger U. The European common market and community. London: Routledge and Keagan, 1967. - 231 p.
112. Larmeroux J. Les Etats-Unis du Monde. P.: J. et R. Sennac, 1946. - 163 p.
113. Laurent P.H. ( ed. ) The European Community after twenty years. -Philadelphia: American Academy of political and social science, 1978. 189 p.
114. Ledermann L. Fed6ration internationale: Idees d'hier possibilit6s de demain. - Neuchatel: ВассопГеге, 1950. - 170 p.
115. Lindberg L. The political dynamics of European economic integration. -Stanford, 1963. 273 p.
116. Livingston W.S. Federalism and constitutional change. Oxford: Clarendon press, 1956. -380 p.
117. Louis J.-V., Waelbroeck D. Le Parlement Еигорёеп dans revolution institutionnelle. Univ. de Bruxelles, 1988. - 234 p.
118. Mackay R.W. Federal Europe. L.: Michael Joseph Ltd., 1940. - 256 p.
119. Manzanar'es H. Le Parlement Еигорёеп. P.: Berger-Levrault, 1964. - 241 P
120. Masclet J. C. L'Union politique d'Europe. - P.: P.U.F., 1973. - 128 p.
121. Mason H.L. The European Coal and Steel Community. The Hague: Nijhoff, 1955.-238 p.
122. Massip R. De Gaulle et l'Europe. P.: Flammarion, 1963. - 204 p.
123. Monnet J. Les Etats-Unis d'Europe ont commence. P.: Laffont, 1955. -171 p.
124. Noel E. Working together: the institutions of the European Community. -Luxembourg: Office for official publications of the European Communities, 1994.-58 p.
125. Palmer M. The European Parliament. What it is. What it does. How it works. Oxford: Pergamon press, 1981. - 235 p.
126. Pentland Ch. International theory and european integration. L.: Faber and Faber, 1973. - 283 p.
127. Pescatore P. Le droit de l'integration. Leiden: Sijthoff, 1972. - 99 p.
128. Sainte Lorette L. L'id6e d'Union federate еигорёепе. P.: Collin, 1955. -204 p.
129. Schwarze J. Legislation for Europe 1992. Baden-Baden: Nomos-Verl., 1989. - 138 p.
130. Streit C.K. Union now. L.: Jonathan Cape, 1940. - 241 p.
131. Strong C.F. Modern political constitutions. London, 1939. - 327 p.
132. Taylor P. The limits of european integration. L. and Canberra: Croom Helm, 1983. 325 p.
133. Terrenoire A. Le Parlement Europeen cet inconnu. P.: Le Cherche Midi Editeur, 1994. - 341 p.
134. The European Parliament on the eve of the second direct elections: Balance sheet and prospects. Bruges: College of Europe, 1984. - 637 p.
135. Van Schendelen C.M. The EEC and the way between the Europe and Dutch Parliaments. Berlin, 1977. - 194 p.
136. Voyenne B. Histoire de l'idee еигорёепе. P.: Payot, 1964. - 249 p.
137. Wexler I. The Marshall Plan revised. Connecticut: Univ. press, 1991. -304 p.
138. Wildam K. L. La supranationalite en tant que principe de droit. - Leyde: Sijthoff, 1970. - 187 p.
139. Статьи а) на русском языке
140. Абель М. Политическая антропология международного института: Европейский парламент // Рубеж. 1994. - №5. - с. 210-223.
141. Гарднер Д. Вторая молодость Европарламента // Европа. 1994. - №5. -с. 11-13.
142. Делор Ж. Европа на пути к 1992 году // Международная жизнь. 1989. -№10. - с. 15-22.
143. Исполинов А.С. Договор о Европейском Союзе: новые полномочия Европарламента // Московский журнал международного права. 1994. -№1. - с.121-129
144. Костенко M.JL, Лавренова Н.В. Договорная компетенция ЕЭС // Сов. журнал международного права. -1991. N23-4. - с. 44-61.
145. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. -1994. №4.-с. 105-114.
146. Мусатов В. Наднациональная ассамблея Европы // Российская Федерация.- 1994. №20. - с. 45.-53.
147. Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. - №4. - с.34-38.
148. Пустогаров В.В. Общеевропейский процесс и проблемы федерализма // Сов. государство и право. 1991. - №6. - с. 29-38.
149. Резник А.В. Формирование европейского правового пространстванекоторые проблемы ) // Сов. журнал международного права. 1991. - №1 - с. 45-49.
150. Саидов А.Х. Концепция "европейского правового пространства": проблемы и перспективы // Моск. журнал международного права. 1992. -№3. - с. 59-73.
151. Смирнов И.А. "Общеевропейский дом" и европейское правовое пространство // Моск. журнал международного права. 1992. - №3. - с. 93105.
152. Усенко Е.Т. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Моск. журнал международного права. 1992. -№1. - с. 25-50.
153. Юмашев Ю.М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Моск. журнал междунар. права. 1992. - №3. - с. 73-92.б) на иностранных языках
154. Aust A. The theory and practice of informal international instruments // International and Comparative Law Quarterly. 1986. - Vol.35. - p. 787-812.
155. Burban J.-L. Le Parlement Europeen et les ргоЬГernes de defense // Dёfense nationale. 1978. - Vol.4. - p. 35-42.
156. Hrbek R. Half-time in the European Parliament. Expectations, reality, outlook // Intereconomics. 1982. - №1. - p. 5-14.
157. Сборники статей а) на русском языке
158. Актуальные проблемы Европы: экономика, политика, идеология. Реф. сборник./ Отв. ред. Т.Г. Пархалин. М.: ИНИОН РАН, 1993. - 171 с.
159. Буржуазные теории политической интеграции Западной Европы. Реф. сборник. / Отв. ред. Ю.А. Борко. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. - 286 с.
160. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М.: ИГП РАН, 1992. - 124 с.
161. Проблемы европейской безопасности в свете концепции "общеевропейского дома". Реф. сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. -312с.б) на иностранных языках
162. Europe: Dream Adventure - Reality. - Brussels: Elsevier, 1987. - 262 p.
163. Federalism and federation in Western Europe. L.: Croom Helm, 1986. -227 p.1. Справочная литература
164. Basic community laws. Ed. by B. Rudden and D. Wyatt. Oxford: Clarendon press, 1990. -407 p.
165. Encyclopedia of European Community Law. L. and Edinburgh: Sweet and Maxwell, W. Green and Son. - 1974-1989.
