АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формы общественных объединений и конституционно-правовые способы их реализации»
На правах рукописи
Гусейнова Лариса Вагидовна
ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ИХ
РЕАЛИЗАЦИИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Махачкала 2006
Работа выполнена на кафедре конституционного н муниципального права Дагестанского государственного университета.
Научный руководитель- доктор юридических наук, профессор,
Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, заслуженный деятель науки Республики Дагестан Магомедов Ш.Б.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного суда РФ Гаджиен Г. А.;
кандидат юридических наук, доцент Хаджа роо Р.Х.
Ведущая организация — Северо-Кавказский государственный
технический университет
Защита состоится ¿¿/¿У&&-2006 г. в часов на заседании
диссертационного совета К.212.053.10 в Дагестанском государственном университете по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, юридический факультет, ауд. 85.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета.
Автореферат разослан «¿в » 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
Д.З.Знядова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. С момента вступления человечества на путь цивилизации начинается непрерывный процесс одновременного обособления человека и его общения с себе подобными. В современное время данный процесс получил наивысшнй уровень развитая. Он вышел из узких границ национальных общностей, а общение людей приобрело свое уннверсальное выражение в глобальном масштабе. Появление различных форм общественных объединений символизирует и отражает коэффициент взаимодействия людей, их соединения, сплоченности, солидарности в самых разнообразных сферах жизни и деятельности.
В современных условиях рост общественных объединений свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в стране. С одной стороны, он демонстрирует появление возможностей использования неформальных механизмов дая отстаивания интересов тех или иных социальных слоев, а с другой — умножение социальных проблем, отражающее противоречивый характер процесса формирования гражданского общества.
Правовое регулирование общественных объединений носит комплексный характер. Этот вопрос находится на стыке двух отраслей права; общественные отношения по поведу права граждан на объединение входят в предмет конституционного права, а сама деятельность общественных объединений регулируется нормами гражданского права.
Конституционно-правовое обеспечение деятельности общественных объединений призвано упорядочить их организационно-правовые формы, создать услов11я д ля развития гражданского общества.
Гражданине инициативы являются во всем мире тем самым элементом «социального капитала», без которого немыслимо эффективное развитие общества и демократического государства. Исследования показывают, что в странах, строящих демократию, активный экономический рост происходит именно в тех регионах, где существуют традиции общественных объединений и их участия в управлении.
За последние несколько лет число общественных объединений в Российской Федерации значительно возросло. Их общеекошиесгво составляет около 400 тыс. Согласно данным ученых ГУУ структурно это выглядит следующим образом: образование, наука, культура - 34,8%, гуманитарные н благотворительные- 15,8%, профессиональные - 16,3%, женские- 13,2%,
правозащитные—5,2%, экологические-3,1%, молодежные - 3,2%, религиозные -2,0%, общественно-политические- 2%и прочие- 3%.
Причем, как свидетельствуют данные о регистрации общественных объединений за последнее время, процесс все еще идет «по нарастающей».
Общественные объединения становятся важным фактором общественной жизшт, и при разработкедальнейшей стратегии реформв России необходимо учитывать их потенциальные возможности и разрабатывать эффективные методы их использования. Понимание общих проблем конституционно-правового статуса общественных объединений повлечет за собой и решение вопросов, обусловленных особенностями их различных видов и организационно-правовых форм.
Особо следует отметить инициативу Президента Росши В.В. Путина о создании Общественной палаты Российской Федерации, которая должна обеспечить взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власп I субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федеращш, защиты их прав и свобод и прав общественных объединении при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность исследования проблем учета многообразия форм общественных объединении и конституционно-правового регулирования их деятельности в современных реалиях обусловлена потребностями изучения общего и особенного в закреплении права граждан на объединение в федеральном законодательстве и в законодательствах субъектов РФ с целью совершенствования правовой базы, выявления и популяризации передовых, оригинальных форм и моделей общественных институтов.
Степень научной разработанности темы. Проблема конституционно-правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на объединениев общественные формирования, всегда волновала ученых-правоведов. В 60-е- 80-е годы XX в. трактовка вопросов, относящихся к правовому статусу общественных объединений, осуществлялась в рамках марксистско-ленинского учения о правей государстве.
Однако в условиях однопартийной системы, когда деятельность общественных объединений оцею гвалась, прение всего, с политических позиций
и господствующей идеологии, а не в соответствии с требованиями закона, эти вопросы объективно не могли получить комплексного и всестороннего исследования.
Поэтому естественным является то обстоятельство, что анализ права на объединения сводился к изучению общественных объединений, цели н нащкшлешш деяюеяьносгакогсрькносшш ограниченно-политический характер, причем в условиях жесткого государственного нормирования общественной инициативы изучения. В исследование этих проблем в советский период значительный вклад внесли Е,А. Иванов, З.Исламов, В.В. Кравченко, А.И Лукьянов, К.Н, Пчелинца.Д.В. Шутько, А.И. Щиглик.ЦА.Ямпольская, А.И. Масляев, Н.И. Данченко и другие.
С принятием Конституции РФ и обновлением федерального закшодательствапроблемаконспттуционно-правового статуса общественных объединений былав центре внимания вработах таких ученых, как CA. Авакьяя,
A.C. Автономов, A.A. Алиев, Л.Д. Воеводин, В.З. Гущин, В.Н, Даниленко, CA Содпатова, ДБ. Шутько, ЮА. Юдин, С.С. Юрьа, ВБ. Комарова, ВБ. Лалата, Л .А. Морозова, В.Е. Чиркин, Л Л. Шестаков и другие.
Разносторонние аспекты актуальных проблем прав человека нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, НБ. Втрук, С.Ф. Кечекьян, ЕА. Козлова, ЕА. ЛукашшцН.С. Малеин, АВ.Малько, Г.В. Мальцев, НЛ. Матуюв,РА Мюллерсон, В А. Сграш^ни другие.
Особое внимание автор уделил работамтех специалистов, чьи научные интересы касались проблем выявления и устранения противоречий законодательств субъектов Федерации федеральному. Это труды таких ученых, как В. К. Боброва, В А. Богданова, А А. Жученко, Т.Д. Зражшская, Б.С. Крылов,
B.В. Л апаева, H.A. Любимов и другие.
При всей важности этих работ следует подчеркнуть, чтов абсолютном своем большинстве они посвящены анализу различных сторон организации и деетельносш обществданых объединений. Что жекасастся личностных аспасшв д анной проблематики, связанных с анализом особенностей социальной сущности и юридической природа конституционного права гражданина на общественное объединение, то эти вопросы, как правило, остались без внимания. С другой стороны, в трудах, гкхвягцэшых разработке вопросов, связанных среализацией, обеспечетием, защитой н охраной прав и свобод личности в целом (Н.С. Бондарь, CA. Глотов, АА. Златопольский, К.Б. Толкачев, Б.С.Эбзеви др.), право на общественное объеданение, в лучшем случае, удостаивалось внимания лишь
«попутно», в связи с анализом соответствующей труппы прав и свобод. Тем не мшеевсеэтн работы имеют болыиоезначшие дгшнастоящшэ диссертационного исследования.
Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комщгекшый характер предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, конституционно-гражданскому праву.
Целью диссертационного исследования являегсякомплекшый анализ особенностей возникновения и развития форм общественных объединений и конституционно-правовые способыих реализации через законодательства РФ и ее субъектов об общественных объединениях; обобщение правоприменительной практики и основных тенденций развития форм общественных объединений; а на основе этого - выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и упорядочению видов общественных объединений.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи: : - исследовать теоретико-правовую характеристику юридической природы сущности и содержания конституционного права граждан на общественное объединение, раскрыть его место в политической системе общества и госуд арства;
исследовать эволюцию развития общественных объединений и формирование их правового статуса;
определить содержательную специфику права граждан на объединение в качествеинстнтуционного средства формирования гражданского общества;
выявить и обобщить эффективные критерии классификации общественных объединений и проанализировать их деятельность в современном обществе;
проанализировать положения Конституции РФ и действующего законодательства, касающиеся содержания права граждан на общественное объединение;
провеет сравнительный анализ системы закрепления и реализации прав граждан на объединение, закрепленных в конституциях и уставах субъектов РФ;
выявить недостатки и пробелы правового регулирования права на общественное объединение и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об общественных объединениях.
Объектом исследования служат общественные отношения, возникающиев области консп пущ юнно-правовош регулирован! и права граждан на общественное объединение.
Предметом исследования являются закономерности и специфика проявления многообразных форм общественных объединений в обществе и специфика их регулирования в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, как общенаучные (шстемночлрукт^рный, ооциолопгческий), такн специальные (сравшггельно-правовой, логический, исгорико-юрцщ гческий, структурно-функциональный, формально-юрцщ иеский).
Нормативной базой исследования выступают основные международные правовые акты, Конституция Росашасои Федерации и Консппуция Республики Дагестан, федеральныеконституцнонньге федеральные законы, указы Президента РФ, решения органов судебной власш (в том числе решения Европейского суда по правам человека, постановления и определения Конституционного суд а РФ), нормативные акты иных органов государственной власти, законы и иные нормативные акты субъектов РФ,составл®ощиенсрмативно-правовую основу реализации и обеспечения конституционного права на объединение.
Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, затрап тающие вопросы реализации конституционного права на объед инение, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные аспекты исследуемой проблемы.
Эмпирической базой исследования являются обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации конституционного права на объединение. При работе над диссертацией использовались данные, предоставленные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, практика работы конституционных судов, документы и материалы к законопроектам, а также статистические д анные и результаты социологических исследований.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, чтоб предпринятом автором исследовании впервые комплексно рассматриваются актуальные проблемы теории и пршсппси реализации конституционного права на объединениес учетом требований международных договоров и практики их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе, с историко-правовой точки зрения, обоснованы эволюционные изменения в структуре и формах общественных объединений. Показано, как параллельно со сменой приоритетов общественного развития претерпели изменения приоритеты видового разнообразия общественных объединений граждан.
2. Понятие «общества шое объединение» бая фуегся на конспггущюнно-правовых нормах, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших конституционных прав — права на объединение, следовательно, система общественных объединений составляет одно из непременных условий функционирования и взаимодействия современного гражданского общества и государства.
3. Коистшущ юга юерегулнрованиеобщественных отношений по поводу права на объединение является важным инструментом достижения баланса между публичной властью и свободой личности в данной сфере. Социальные, ценносп ше характеристики правана объединение позволяют выявить нетолько его личностные аспекты как субъективного права, средства социализации личности, но и как института формирования гражданского общества. В этом проявляется многоцелевое значение права на объединение, многообразие форм его реализации.
4. Существование общественных объединений есть одна из черт конституционного строя Российской Федерации, а право на объединение относится к числу основных прав человека и гражданина. Основная роль Конституции Российской Федерации вданной сфере заключается в том, что, основываясь на нормах международного права, она гарантирует реализацию права па объединение, обеспечивает свободу деятельности общественных объединений, а также устанавливает некоторые огратгчения нх деятельности.
5. Право на объещ шение необходимо рассматривать как одно из средств формирования гражданского общества: оно способствует созданию органнзационно-упорядочепных объединений граждан. Общественные объединения выступают промежуточным звеном между обществом и
государством, тем самым сокращая разрыв между властью и обществом, снижая социальную напряженность в обществе.
6. Право на объединение в его субъективном смысле следует рассматривать в д вух значениях: как объединяющее несколько субъективных прав на объединение понятие и как правовой принцип, выражающий добровольность объединения и воплощающийся в том, что существуют субъективные права, а не юридические обязанности объединяться.
7. Проведя теоретический аналго понятия «общественные объединения» через основные признаки, автор, в зависимости от критериев классификации, обосновывает выделение следующих видов общественных объединений в РФ: общественные объединения политического я неполитического характера; в зависимости от территориальной принадлежности - международные, общероссийские, межрегиональные, региональные, местные; в зависимости от целей и возможности извлечения прибыли - коммерческие и некоммерческие; по правовому статусу - зарегистрированные и незарегистрированные.
Существует необходимость в разработке кодифицированного нормативного акта, который бы содержал подробную детальную характеристику видов общественных объединений с учетом их различий.
8. Институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъастов Российской Федерации порождает множество проблем и споров, вызванных противоречиями регионального законод ательства федеральному, опережающим федеральное законодательство региональным нормотворчеством и восполнением регионами пробелов в федеральном законодательстве, при этом в качестве своей основной положительной стороны институт совместного ведения Росагаасой Федерации и ее субъектов позволяет субъостам Российской Федерации способствовать ликвидации недоработок федерального законодателя, а также в дозволенных федеральным законодательством пределах производить учет региональных особенностей,
9. Анализ сформировавшегося сейчас законодательстваиоказывает, что законодательство об общественных объединениях, интенсивно развивающееся в последние годы, сложилось в крупный правовой институт, включающий в себя комплекс взаимосвязанных нормативных актов. В связи с этим автор выделяет две тенденции в законотворческой д еятельности: 1) стимулирование создания и деятельности общественных объединений и 2) ограничение деструктивной деятельности объединений. Оптимальное сочетание той и другой следует основывать на конспгтуцнонных нормах, закрепляющих права м свободы гражд ан,
которые являются отправной точкой в решении коллизий, возникающих в процессе выражения различных интересов через создание объединений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состет гг в том, что содержащиеся в нем выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании конституционного права, прав человека и других юридических дисциплин. Результаты диссертации имеютзначение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследовании. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опубликованных научных работах. Материалы исследования использованы автором в учебном процессе, в ходе проведения учебных занятий по гражданскому праву в Дагестанском государственном университете. Выводы и предложения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях.
Структура диссертации исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация соскмггиз введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введ ении обосновывается актуальность, степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая «Теоретико-правовые основы формирования конституционного статуса общественных объединений» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе - «Право граждан »а объединение в общественные объединения в системе конституционных прав грамсдан как общесоциальная категория» право на объединение анализируется как категория общесоциальная, международно-правовая и внутригосударственная.
Рассматривая эти проблемы, автор исходит из того, что природа конституционного статуса и отдельных его элементов может быть раскрыта на основе сочетания их социальных и нормативно-правовых, формально-юридичеасих характеристик. Поэтому тщательному анализу подпежатне только юридические нормы, закрепляющие право на объединение, но и реальные общественные отношения, которые лежат в основе субъективных правомошпТ, составляющих его нормативное содержание.
Диссертант отмечает тот факт, что общественные отношения по поводу права на объединение входят в предмет конституционного права. Это одна из важных сфер, где весьма остро проявляется проблема баланса мевду публичной властью и свободой личности. Конституционное рагулированиеявляется важным правовым инструментом в достижении такого баланса.
При анализе сущности любого субъективного права, в том числе права на объединение, необходимо, прежде всего, отталкиваться от его социальной ценности, которой во многом предопределяются и институционные средства нормативного закрепления данного права. Право на объединение является основным правом человека; в этом плане его природа может быть раскрыта с позпции естественных, неотчуждаемых прав в их общесоциальном значении. С другой стороны, социальные, ценностныехаракгеристига! права на объединение не исчерпываются его личностными аспектами как субъективного права. Конституция РФ 1993 года значительно шире подходитк регулированию соответствующей сферы общественных отношений, рассматривая общественные отношения в качестве важного институционного элемента конституционного строя Росаш (статья 13 Конституции РФ). Вэтом находит свое признание многоплановое, универсальное значение права на объединение, осуществление которого способствует реализации всего комплекса прав и свобод, а также является важным средством не только социализации личности, но и формирования гражданского общества в целом.
Право на объединение, будучи одним из основополагающих в системе прав и свобод личности, находит свое закрепление как во внутригосударственном, так и в международном праве. Статьи 20 и 23 Всеобщей декларации прав человека, статья 22 Международного пакта о гражданских и политических правах ] I статья
11 Европейской конвентах о зашитеправ человжа и основных свобод закрепляет право каждого человека на свободу мирных собраний, свободу ассоциаций, а также право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.
Предложенный в диссертации подход позволяет по-новому, более широко рассмотреть нормативное содержание конституционного права на объединение. Это, однако, не исключает необходимости выделения таких традиционных его правомочий, как право создавать на добровольной основе объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать в существующие объединения; право воздерживаться от вступления в них; право беспрепятственно выходить из объединения.
Во втором параграфе - «Эволюция правового статуса общественных объединений» проводится анализ законодательства, регулирующего общественные объединения, в свете исторических закономерностей развития.
Автор подчеркивает, что общественные объединения имеют многолетнюю историю, а также определенные традиции в российской дореволюционной дейсгвительносш. Поэтому, рассматривая правовой статус общественных объединений, невозможно пройти мимо вопросов, связанных с правовым регулированием статуса общественных объединении с конца XIX века до настоящего времени. В работе, с исгорико-правовой точки зрения, обоснованы эволюционные изменения в структурен формах общественных объединений. Показано, как параллельно со сменой приоритетов общественного развития претерпели изменения приоритеты видового разнообразия общественных объединений гражд ан.
Рассматривая общество как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений между индивидами, можно определить, какое значение имеют общественные объединения как средства его формирования.
Диссертант особо подчеркивает, что только в демократическом государстве возможно эффективное функционирование институтов гражданского общества, позволяющих гражданам реализовывать свои конституционные права на участие в принятии общезначимых решений и удовлетворен! ш индивидуальных интересов посредством объединения.
В третьем параграфе - «Теоретические и конституционные аспекты прав граждан на объединение на современном этапе развития российской государственности» рассматриваются вопросы развития
юридической науки и практики по проблеме правового обеспечения и реализации конституционного права граждан на объединение в Российской Федерации.
Прежде всего автор отмечает, что в современной юридической науке изучение общественных объединении имеет д авнюю традицию. На этом пути были достигнуты значительные результаты: по выяснению правового статуса общественных объединений, раскрытию форм взаимодействия между общественными объегцщениями и различными органами государстве н другие.
Поэтому автор считает необходимым провесш теоретический анализ понятия «общественные объединения» через его основные признаки: добровольность, равенство, равноправие. В то же время отмечено, что разработка проблем статуса общественных объединений в советский период велась преимущественно в направлении оценки создания и функционирования общественных объединений.
Признак добровольности берет свое начало в части 2 статьи 30 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Признак доброволы юста включает в себя нетолько запретна принувдениекваугиению в какое-либо объединение, ной запретна принуждение к пребыванию в каком-либо объединении. Анализируя особенности закрепления признака добровольности в законодательстве, автор обращает внимание на некоторую противоречивость его нормативно-правового содержания в отдельных законодательных актах, например, в «Основах законодательства РФ о нотарн иге». Не случайно Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее статье 30, положения Федерального закона «О товар! пцествах собствшников жилья» в той мере, в какой онн допускают обязательность члэктва в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца. При этом Конституционный суд РФ особо подчеркнул, что из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции РФ вытэсаетневозможносгь принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления должны быть основаны наличной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве. Вместе с тем, как отмечает автор, часть постановления Конституционного суда РФ и «Особое мнение» судьи Б.С.Эбзеева д ают основание обозначить, по крайней мере, две важные проблемы: во-первых, является ли признак добровольности
безусловным, присущим объединениям граждан, или он может быть нуллифицирован при определенных обстоятельствах; во-вторых, охватывает ли статья 30 Ко) ютпущ ш РФ своим содержим 1ем любые объединения граждан или возможны объединения, которые неподпадаютпод ее действие. Сама природа субъективного права на объединение, а также дополнительное установление запретов на принуждение к вступлеш по в какое-либо объедшениеи пребыванию в нем (ч.2 ст.ЗО Конституции РФ), безусловно, свидетельствуют о фиксации конституционного признака добровольности объединения. Содержание принципа добровольности получило развитие в постановлениях Конституционною суда РФ, а сформулированные им в ряде решений правовые позиции свидетельствуют о появлении в отечественной правовой науке нового института-так называемых публичнььхкорпоращШ. Конституция РФ не знает понятия «публичная корпорация». Вместе с тем существуют профессиональные объединения, которые создаются на основании закона и выполняют функции, выходящие за рамки защиты профессиональных интересов своих членов. Од нако в силу того, что по своей природе они являются объединениями, а не государственными органами, необходимо уяснить: может ли их деятельность быть гарантирована с использованием того же правового механизма, что и деятельность объединений граждан, подпадающих под действие статьи 30 КонсппуцииРФ.
При рассмотрении дела «О проверке конституционности отдельных положений сг.2,12,17,24 и 34 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Консппуционный суд РФ .восприняв практику Европейского суда по правам человека, сформулировал правовую позицию, согласно которой не все объединения могут подпадать под защиту статьи 30 Конституции РФ. Соответственно их участники не обладают правом, а несут обязанность объединяться. Не будут объединениями, в смысле статьи 30 Конституции РФ, объединения, осуществляющие публичные функции.
При рассмотрении нотариальной палаты, с точки зрения ее организационно-правовой формы, автор проводят сравнение ее с иными институтами, которые нельзя отнести к органам государственной власти и в то же время причислить к объединениям. Это сделано для того, чтобы подтвердц ль или опровергнуть вывод о нотариальных палатах как объединениях граждан, подпадающих под действие нормы статьи 30 Конституции РФ. Сравнительной характеристике подверглись, в частности, органы судейского сообщества и коллеги! I адвокатш.
В диссертации обосновывается вывод о том, что признак равноправия имеет два разных аспекта. Первый аспект связан с тем, что сами общественные объединдаияравны передзаконом. В этой связи автор отмечает, что Федеральный закон «Об общественных объединениях»,конкретизируя соответствующую норму о равноправии общественных объединений, говорит лишь отом, что общественные объединения равны перед законом, независимо от своих организационно-правовых форм, что является ограничительной трактовкой равноправия. Второй аспект равноправия имеет личностный характер—это равноправие учред ителей, членов и участников объединений.
Глава вторая «Конституционно-правовые формы реализации права граждан на объединение» состоитнз трех параграфов.
В первом параграфе - «Законодательные основы классификации обгцестве/тых объединетй>>расшхцятахукя вопросы видового разнообразия общественных объединший и их примерные классификации.
Для определения фоюмена «обществшные объединения» законодатель использует трехсоставную модель: а) общее позитивное опредедениетого, что «есть общественное объединение» (сг.5 Закона; сг, 117 ГК РФ); б) негативное определение посредством перечисления видов негосударственных объединений, которое по смыслу Закона нерассматриваются как общественные объединения (ст.2.16 Закона); в) уточнение позитивного определения через перечисление отдельных видов общественных объединений, подпадающих под общее позитивное определение (сгт.7-15; ч.2сг.2; ст.47 Закона). В число общественных объединений не входят и коммерческие негосударственные общественные объединения.. ■ , - ■
Сам по себе такой подход законодателя к определению и ограничению сферы общественных отношений, связанный с реализаций права граждан на объединение, как отмечает автор, уже свидетельствует о трудностях при определении (классификации и идентификации) форм; гражданской самодеятельности, тем более, что действующие в России общественные объединения весьмаразнообразны по своему характеру. Они отличаются друг от друга по своим параметрам: социальной базе, структуре и методам деятельности, месту и роли в политической системе страны, идеологическим и программным установкам и т.п., что делает актуальной разработку классификации общественных объединшийв Российской Федерашш. Под обная типология, как считает автор играет важную роль в систематизации и упоряцочениивоей структуры общественных объединений в стране. :
В результате реализации права на объединение могут создаваться: 1. Общественные объединения, существующие в организационно-правовых формах, предусмотренных Федеральным законом «Об общественных объединениях», политического (в том числе политические партии) и неполитического характера (включая профессиональные союзы). Это, в соответствии с авторской классификацией, общественные объединения в ужом смысле этого понятия. 2. Религиозные объединения как особый вид общественных объединений, создаваемые и действующие в соответствии с Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях». 3, Предпрпшмателызакобъедашения, имеющие свою «специальную» правовую основу в виде соответствующих законов (например, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 4, Депутатские объединения, создаваемые в представительных органах государственной и муниципальной власти на основании соответствующих законов и регламентов. 5. Объединения, наделенные публичной компетенцией, связанной с участием в осуществлении отдельных функций публичной власти, но не являющиеся государственными (например, нотариальные палаты, коллегии адвокатов). 6. Объединения, основанные на удовлетворении потребностей в различных отраслях общественной и государственной жизни, организационно-правовые формы которых не имеют четкого закрепления по различным причинам (отсутствие уставных документов, четко выраженной организационной структуры, ярко выраженных целей, предполагаемаякратковременность их деятельности и тд.).
На основе анализа соответствующих проблем автор констатирует, что удельный вес политических общественных объединений достаточно мал по сравнению со всеми другими возможными организационными формами реагатцни правана объединение. Это, однако, не исключает понимания права на объединение, исходя из его материального содержания, как разновидности политических прав, на основе которых возникает и реализуется право на объединение.
Для анализа социальной сущности права на объединение в соотношении с анализом его формально-юридических характеристик как элемента конституционного статуса гражданина РФ большое значение, по мнению автора, имеет адекватная оценка отдельных, в том числе наиболее распространенных, формреалщации права на объединение. Традиционно самойраспространенной такой формой являются профессиональные союзы, что дало основание законодательно, ужев рамках статьи 30 Конституции РФ, указать на особую роль профессиональных союзов.
Диссертант отмечает, что дгы общественных объединений уставныецели, рад и которых они были созданы, имеют чрезвычайно большое значение. Цель общественного объединения—это направление его деятельности, которое определяет характер и содержание акций, проводимых объединением. Классификация попелям деятельности, ради которых создаются общественные объединения, может быть самая разная. Каждое из таких объединении в рамках своих целей выдвигает свои собственные задачи, выражая тем самым специфические интересы объединившихся в него граждан. Граждане объединяются, создавая общественное объединение, на основе своих интересов.
Одной из актуальных проблем, рассматриваемых в данном аспекте, является соотношение нематериальных интересов объединившихся граждан и предпринимательской деятельности созданного ими объединения. Общественные объединения, будучи некоммерческими формированиями, призваны осуществлять общественно полезную, социально значимую деятельность, направленную на удовлегворениедуховныхи иных нематериальных потребностей личности. В то же время отсутствие федеральных и региональных программ поддержки общественных объединений вынужд ает их заниматься предпринимательской деятельностью, чтобы обеспечить себе условия для нормального функционирования. Нфедкоэта заддчастановится доминирующей, и добывание денегиз дополнительной цели перерастает в основную. Отсутствие законодательно закрашенного содержания предпритшательской деятельности создает возможности для различного рода злоупотреблений. Это особенно ощутимо на примере общественных объединений с международным статусом, процедура создания которых намного проще, чем процедура учреждения общероссийских общественных объединений.
Во многих зарубежныхгосударствахприбыль отлредцриниматепьской деятельности наюммерческой организации, которая направляется на уставные цели, не является объектом налогообложения. В современных условиях необход имо созд ать более благоприятные условия для их функционирования.
Следует признать, что общественные объединения не могут функционировать без поддержки государства. Поэтому при дальнейшем совершенствовании Федерального закона «Об общественных объединениях» автор считает необход имым уточнить понятие общественного объединения и направления его деятельности, раскрыть и детально регламентировать содержание внешнеэкономической деятельности общественных объедз иш ши, определить источники формирования их имущества таким образом, чтобы
провести более четкую грань между материальными и коммерческими интересами в деятельности общественных объединший. Сугьконцепции состояла в том, что Закон «Об общественных объединениях» рассматривался в первую очередь как средство стимулирования процессов формирования гражданского обществам какинструмеотреализацштконстшуционкош правана объединение.
В зависимости от различныхкритериев классификации автор выделяет следующие вид ы общественных объедннший в РФ;
- в зависимости от территориальной сферы деятельности: международные, всероссийские, региональные, местные, межрегиональные;
- в зависимости от целей и возможности извлечения прибыли: коммерческие, некомм^чесздае;
- по правовому статусу: зарегистрированные в соответствующих органах и незарегистрированные.
Такаяклассификация неявляегся исчерпывающейи можетбыть названа условной. Так, общественные объединения можно классифицировать: по характеру членства - с фиксированным членством и без такового; в зависимости от направления и сферы деятельности, закрепленной в уставе; -благотворительные, экологические, молодежные, культурные, образовательные, женские, ветеранские, физкультурно-спортавные и тд.; по количеству членов -массовые, элитарные; по в н утр и ор ган и з ацио нн ы м структурам -централизованные и нщэпрализованные и т д.
Во втором параграфе — «Конституционно-правовое регулирование права граждан на общественные объединения и практика его реализации» соответствующие вопросы анализируются с учетом авторской классификации общественных объединений. ■ •
Кчислу политических организаций относятся политические партии и движения. 1
/ По мнению автора, политические партии, наряду с другими общественными объединениями, являются реальным показателем становления гражданского общества, выполняют роль посредника между гражданским обществом и государственными органами.
Что касается мировой практики в данном аспекте, то конституционно-правовой анализ показывает, что на основе конституций в подавляющем большинстве стран приняты специальные законы о политических партиях, в которых проводится четкое различие между политическими партиями и общественными организациями (по терминологий ' законодательства
ассоциациями). Первые создаются дпя завоевания, удержания и осуществления госуд арственной власти, вторые- для защиты специфических интересов социальных и профессиональных групп.
Прннцигп юльныеразличия в природе и задачах политических иартпйн общественных организаций обуславливают необходимость раздельного правового регулирования этих институтов политической системы.
К организациям, имеющим в своем содержании неполитический аспект, относятся такие объединения, которые возникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и других, подобных им, причин. Прямой целью их создания и функционирования, в отличие от собственно политических организаций, выступает не политика. Свою основною деятельность д анные инсп путы осуществляют соответственно в производственной, социально-бытовой, культурной, торговой и в других сферах жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая деятельность этих организаций не составляет основу их функционирования и выступаете этом смысле если не второстепенной, то, во всяком случае, не имеющей д ля них решающего значения. Это не означает, разумеется, принижения роли и значения таких объединений в структуре политической системы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об отсутствии доминирующего политического аспяста в их деятельности, а не об отрицании его как такового.
Ктаким организациям,например, можно отнести профессиональные
союзы.
Статья 30 Конституции РФ по своему содержанию достаточно своеобразная, она, по существу раскрывает конституционное содержание универсального права на объединение как бы через другое право - «право создавать профессиональные союзы для зашиты своих интересов». При всем значении социальной роли профсоюзов в обществе нельзя не учитывать того, что, во-первых, профессиональные союзы это лишь один из видов общественных объединений, существующих в рашах установленной законом организационно-правовой формы. И характер данного вида общественных объединений не дает оснований для определения через данную форму реализации права на объединение социально-юридических характеристик самого по себе конституционного права на объединение. Во-вторых, право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов по своему
материальному содержанию является социально-экономическим, а не политическим правом, т.е. принадлежит ко второму поколению прав. Поэтому более целесообразным и обоснованным является иной подход, когда на конституционном уровне право создавать профессиональные союзы закрепляется, наряду с правом на объединение, как самостоятельное сот шльно-экономическое право. Этим, с од ной стороны, подчеркивается особая роль и специфика данного права, а с другой, не умаляется значение других видов объединений - как самостоятельных форм реализации универсального конституционного права на объединение.
Представляется, что субъектами Федерации могут приниматься лишь такие нормативные акты, которые устанавливают дополнительные права и гарантии деятельности профсоюзов, но не ущемляют их. Такое трактование следует непосредственно из фор мулировки статьи 6 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», где сказано, что законодательство субъектов Российской Федерации не может ограничивать права профсоюзов и гарантии ихдеятельности, предусмотренные федеральными законами.
Общественные объединения различаются по территориальной сфере деятельности. Они могут быть международными, региональными, межрегиогшьнымииместньти. «Все действующие в России общественные объединения можно разделить на рскхийские (национальные), международные, иностранные. Образованное в Росши общественное объединение признается международным, если в иностранных государствах создается и действует хотя бы одно его структурное подразделение—организация, отдаление, филиал, представительство (ч. 1 ст. 47 Закона)»'.
Диссертант считает, что следовало бы измалпъ изложенный подход, ведь, строго говоря, образование российским общественным объед инением даже одного представительства за рубежом переводит его в разряд международ ных объединений, что может и не соответствовать направлению его деятельности. Автор предлагает, во-первых, в статье 47 Закона сделать оговорку: международными должны признаваться объединения, которые создают за рубежом структурные подразделения (первичные ячейки), осуществляющие основные уставные цели этих объединений в полном объеме шш частично; во-вторых, из статьи 47, с учетом сказанного, исключить представительства, которые, в силу п. I ст. 55 ГК РФ, лишь представляют интересы соответствующих
1 Кок ото в А.Н. Федеральный закон об общественных объединениях //Российский юридический журнал. 1996. №2. - С. 3-12.
юридических лиц и осуществляют их защиту. Закон не содержит определения иностранных общественных объединений, в нем только указывается, что их структурные подразделения создаются и действуют в Российской Федерации в соответствии с ее законодательством (ч. 4 ст. 47 Закона). Под иностранными подразумеваются созданные в какой-то одной зарубежной стране национальные объединения, подпадающие под определение общественного объединения, данное в анализируемом Законе. Все остальные образованные и действующие в стране общественные объединения являются российскими, в том числе те, которые сознаны в установленном Законом порядке иностранцами и лицами без гражданства.
Классифицируя общественные объединения по правовому статусу, автор выделяет объединения, зарегистрщюваш1ые в соответствующих угонах и незарегистрированные.
Изучение законодательства позволяетвыделшъ три основных способа учреждения общественных объединений: нормативно-явочный, явочный, регистрационный (ст. 18,20-23 Закона). При нормативно-явочном порядке общественные объединения создаются заинтересованными лицами путем совершения односторонних, инициативных действий, соответствующих следующим требованиям Закона: 1) создаваемое объединениене должно иметь антисоциальной направленности; 2) оно должно создаваться по инициативе не менее трех учредителей - физических лиц; 3) учредители обязаны созвать общее собрание (съезд, конференцию) заинтересованных лиц, чтобы решить вопросы о создании общественного объединения, об утверждении его устава, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов объединения; 4) устав объединения должен содержать набор положений, перечисленных в статье 20 Закона. Если названные требования выполнены, общественное объединение считается созданным и приобретает права, закрепленные законодателем за соответствующим видом общественных объединений, кроме прав (среди них и права юр! щического лица), для обладания которыми необходимо пройти государственную регистрацию.
При явочном порядке общественные объединения создаются заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства, но без точного соблюдения трех последних из четырех перечисленных требований. Данные объединения (по суш неформальные) в силу статьи 30 Конституцш! РФ имеют право на существование и деятельность, однако не при обретают прав, закрепляемых данным Законом за общественными объединениями.
В рамках регистрационного порядка общественные объединения создаются при двустороннем волеизъявлении, с одной стороны, заинтересованных в объединении лиц, а с другой—органов Министерства юстиции, осуществляющих государственную регистрацию объединений. Лица, учреждающие новые объединения, выполняют те же требования, что и при нормативно-явочном порядке, а затем в течение трех месяцев со дня проведения учредительного съезда (собрания, конференции) подают необходамыедт1регистращшдркумапы(сг.21 Закона) в органы юстиции. Отказ в регистрац ии объединен и по соображениям нецелесообразности его созд ания не допускается (ч. 2 ст. 23 Закона), отказ в регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд (ч. 4 ст. 23 Закона). Общественные объединения считаются созданными как юрид ические лица с момента их государственной регистрации (п. 2 сг. 51 ПС РФ).
Общероссийским считается объединение, сферадействия которого распространяется на территории более половины субъектов Федерацтщ и имеет там свои структурные подразделения, межрегиональным — на территории менее половины субъектов Федерации. Региональное объединение действует на территории одного субъекта Российской Федерации, местное же осуществляет свою деятельность в пределах органов местного самоуправления.
Автор считает, что применительно к отдельным видам общественных объединений допустим и разрешительный порядок их учреждения, когда компетентные органы, рассматривая заявления заинтересованных лиц о создании новых объединений, вправе легализовать последние исходя не только из соображении законности, но и целесообразности. Разрешительный порядок мог бы применяться для создания объединений, работающих в социальных подсистемах сособымрежимом функционирования (армейских подразделениях, местах лишения свободы, районах действия чрезвычайного положения и др.), однако лишь в тех случаях, когда он предусмотрен в законодательных актах о конкретных видах общественных объединений или о конкретных сферах жизнедеятельности общества (на это нацеливает ч. 3 сг. 16 Закона).
Диссертант, кроме того, считает целесообразным ввести государственную регистрацию в качестве обязательного условия создания и деятельности в России любых подразделений иностранных общественных объединений, международных объединений, созданных за рубежом, а не только тех, которые добиваются д ля себя статуса юридического лица (конечно,
если законодательством не будет предусмотрен разрешительный порядок учреждения для некоторых видов таких объединении).
Осуществление государственной регистрации общественных объединений Федеральной регистрационной службы (а эти органы есть, как правило, только в областных и т.п. центрах) ставит в затруднительное положение местные объединения, создаваемые в глубинке, а на регистрирующие органы возлагает неоправданно большой объем работы, ибо последние отвечают и за регистрацию уставов местных сообществ, религиозных объединений, других субъектов. По мнению автора, в некоторых случаях функцию государственной регистрации местных объединений можно было бы передать органам местного самоуправления в соответствии с п.2 ст. 132 Конституции РФ, законодательно предусмотрев процедуру включения регистрируемых на местах объединений в единый государственный реестр и выдачи таким объединениям свидетельств о реп илрации.
Диссертант отмечает, что использование аналогичного порядка регистрации органов терр! ггор! 1ального обществ енного самоуправ лен 11Я (вид органов общественной самодеятельности) имеет насегодня необходимую законодательную основу.
Органы территориального общественного самоуправления могут приобретать права юридического лица с момента их регистрации соответствующими местными администрациями. Что касается процедур включения данных формирований в единый государственный реестр, выдачи им свидетельств о регистрации, взаимодействия местных органов и органов юстиции субъектов Федеращ ш, то перечисленные процедуры, по мнению автора, стоило бы отрегулировать в законодательстве о местном самоуправлении субъектов Федерации.
В третьем параграфе - «Проблемы совершенствования конституционно-правового законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации и се субъектах» рассматриваются вопросы совершенствования законодательства.
По мнению д иссертанта, законодательство, призванное способствовать реализации права на объединение, является несовершенным по многим позициям. Это затрудняет осуществление данного права, что неблагоприятно сказывается на реализации всего комплекса прав и свобод личности. Проблема заключается в отсутствии единой законодательной политики и системного подхода к законодательному разрешению тех или иных проблем.
Институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов порождает множество проблем и споров, вызванных противоречиями регионального законодательства федеральному, опережающим федеральное законодательство региональным нормотворчеством и восполнением регионами пробелов в федеральном законодательстве, при этом в качестве своей основной положительной стороны институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов позволяет субъектам Федерации способствовать ликвидации недоработок федерального законодателя, а также, в дозволенных федеральным законодательством пределах, производить учетрегионалъных особенностей.
По мнению автора, такая концепция полностью исключила бы возможность опережающего нормотворчества субъектов РФ в сфере совместного ведения и ограничилась лишь конкретизацией принятых федеральных законов. Только такое решение позволит снять основные противоречия действующей правовой модели разграничешга полномочии центра и регионов в сфере совместного ведения.
Анализ сформировавшегося сейчас законодательства об общественных объединениях показывает, что в последние годы начинает формироваться понятийный аппарат, выстраиваться система объединений, имеющих различное место в системе гражданского общества и выполняющих различные функции, в том числе государственно-значимые. Все это порождает особое внимание со стороны государства к ассоциациям граждан. Отсюда можно выделить две тенденции в законотворческой деятельности: 1) стимулирование создания идеятельносш ассоциаций граждан и 2) ограничение деструктивной деятельности объединений. Оптимальное сочетание этих тшденций следуеготовывать на консппуционных нормах, закрепляющих права и свободы граждан, которые являются отправной точкой в решенииколлизий, возникающих в процессе выражения различных интересов через создание ассоциаций.
Анализируя законодательство об общественных объединениях, автор поднимает еще одну проблему.
Примером неправомерно жесткого подхода федерального законодателя к регулированию общественных объединений является введенный в Федеральном законе «О политических партиях» запрет на создание и деятельность региональных политических объединений. Точнее будет сказать здесь о косвенном запрете, поскольку в Законе нет прямой
формулировки, запродающей реп юнальные псопш нотсие партии, од 1ако такой вывод следует из законодательно!! дефиниции политической партии, закрепленной в статье 3 Закона. Естественно, данный запрет плохо согласуется с положениями ч. 2 сг, 3 и ч. 3 ст. 13 Конституции РФ*. Диссертант считает, что право каждого на объединение, закрепленное в части 1 ст. 30 Конституции, без каких-либо оговорок может быть ограничено федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ч. 3 ст. 55 Конституции), Попытки подвести под эту формулировку запрет на создание региональных партий под предлогом борьбы с опасностью национально-религиозного экстремизма и регионального сепаратизма неубедительны. Такие цели вполне могут быть достигнуты путем эффективного применения нормы п.З ст.9 Закона о партиях, запрещающей создание политических партий по признакам расовой, национальной или религиозной принадлежности. Применительно же к исследуемой в работе проблемеразграничения предметов ведения центра и регионов это означает, что, лишая граждан права на политическую самоорганизацию на региональном уровне, федеральный законодатель неверно трактует норму п, «в» ст. 71 Конституции, согласно которой в ведении Российской Федерации находится регулирование прав и свобод человжа и гражд анина, Речь вдет о неверной трактовке консштущ юино-правового термина«регулированиеиправ и свобод человекаи граждан! лта», который вовсе не означает возможность полного отрицания какого-либо права, предоставленного Конституцией, Регулируя то или иное право, закрепленное во второй главе Конституции, законод атель может оговорить это право в федеральном законе весьма жесткими условиями (если, конечно, эти условия не противоречат требованиям ч. 3 сг. 55 Конституции), Однако он не может полностью отменить данное право. А именно это было сделано применительно к праву граждан на объединение в региональные пошппческиепарпш, наличие которого вытасаетш смысла ч. 3 ст. 13 и ч. 1 ст. 30 Конституции1.
2 Лапаева В. В. Политическая партия: понятиен цепи. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.-С. 22-23.
3 Коргункж Ю.Г., Заславский С.Е, Российская многопартийность. - М, 1996. - С.36.
Автор отмечает, что Федеральный закон недостаточно корректно проводит разграничение общественных объединений на виды. Этот закон не содержит определения «вид общественного объединения», что привело к тому, что к видам общественных объединений относят любые общественные объединения, о которых упоминается в том или ином законе и подобных разновидностей общественных объединений уже стало бесчисленное множество.
По мнению диссертанта, существует необходимость в разработке кодифицированного нормативного акта, который бы содержал подробную детальную характеристику видов общественных объединений с учетом их различий. Особого внимания требует тема многоуровневой организации общественных объединений, в том числе политических партии и профсоюзов, и религиозных организаций. Законодатель создал, считает автор, искусственно усложненную систему их построения, оставшуюся, к сожалению, без существенных изменений даже после приведения действующего законодательства в соответствие с Федеральным законом «О государственной рапстращш юридических лиц».
В работе указано на го, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об общественных объединениях» впредь, до принятия федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях, эти объединения создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти. При этом за десятилетнюю историю функционирования данной нормы более или менее серьезных попыток разработки федеральных законов о государственно-общественных и общественно-государственных объединениях не предпринималось. Диссертант объясняет это тем, что полноценное объединение между государством в лице его органов и физическими лицами практически невозможно в силу разности правовых положений указанных субъектов, поскольку объединяться могут близкие в правовом положении субъекты, обладающие равной значимостью, богатством и т.д., иначе это будет не объеяшение, а присоединение либо мнимое объединение. Поэтому подобные структуры неизбежно будут превращаться либо в государственные, либо в частные организации, либо в общественные объединения. В соответствии с этим автор предлагает исключить из Федерального закона «Об общественных объединениях» положения о государствеяно-общественныхи общественно-государственных объединениях
Еще одной важной проблемой в пределах этой темы является изменение порядка приостансжлення деятельности общественного объединения. Так, статья 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливает, что в случае нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и совершения действий, противоречащих уставным целям,федеральный орган юстиции и его соответствующий территориальный орган либо Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненный ему соответствующий прокурор вносит в руководящий орган данного объединения представление об указанных нарушениях и устанавливает срок их устранения. В случае, если в установленный срок эти нарушения не устраняются, орган или должностное лицо, внешне соответствующее представление, вправе своим решением приостановить деятельность общественного объед инения на срок до шести месяцев. При этом законодателем не установлен срок, в течение которого общественные объед инения должны исправить допущенные нарушения. Если в отношении представлений, вносимых органами прокуратуры, применяется пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому в течение месяца со д ня внесшия предсгавлаиы нарушителем должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, то в отношении срока, в течение которого общественные объед инения обязаны устранить нарушения, послужившие основанием д ня внесения представления со стороны органов юстиции, соответствующих правил законодателем не установлено. Негативность данного положения заключается в том, что допускается возможность установления органами юстиции срока, в течение которого практически невозможно общественному объединению исправить допущенные им нарушения. Далее статья 43 Федерального закона «Об общественных объединениях» устанавливает, что в случае приостановления деятельности общественного объединения ему запрещается проводить массовые акции или публичные мероприятия. При этом отечественный законодатель не определяет термин «массовая акция», поэтомуна практике к ним могут быть отнесены конференции, съезды, собрания руководящих органов общественного объединения, которые могут провод иться не только в целях реализации противоправных целей и задач, но и в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления деятельности данного
общественного объединяли (например, переизбраннеруководящих органов, допустивших нарушения законодательства, изменение программных н иных внутренних документов и тд.). Негативность указанной ситуации заключается в том, что фактически общественные объединения, имеющие значительное количество участников для устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, будут вынуждшы нарушать законод ательство Российской Федерации.
В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, требующие далънейша* теоретической и практической разработки.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих научных публикация:
1. Гусейнова Л.В Право на объединение в системе конституционных прав граждан//Юридический вестник ДГУ. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003, №2. -0,4шт.
2 Гусейнова Л.В. Особенности совершенствования законодательства об общественных объединениях // Правовая система Дагестана в условиях формирования гражданского общества: Материалы межвузовской научной конференции преподавателей и сотруд ников юрид ических факультетов, -Махачкала, 2005.-0,4пл.
3. Гусейнова Л.В. Проблемы совершенствования законодательства об общественных объединениях // Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане: Материалы научно-прамической конференции. - Махачкала, 2005. -0,5 пл.
4. Гусейнова Л.В. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов об общественных объединениях: сравнительно-правовой анализ //Сборник трудов по сравнительному правоведению. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005.-0,Зил.
5. Гусейнова Л.В. Общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты // Юридический вестник ДГУ. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2006.№1,-0,6пл.
6. Гусейнова Л.В. Конституционно-правовые аспекты прав граждан на объединение: вопросы теории и практики //Депонировано в ИНИОН РАН 19.06.2006г.№59793,-2,4пл.
Формат 60x841/16. Печать офсетная. Бумага офсетная , Гарнитура Тайме. Тир. 100экз. Заказ 1379. Отпечатано в тип. "Промстройинвесг". г. Махачкала, ул.Бэтырзя, II
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гусейнова, Лариса Вагидовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы формирования конституционного статуса общественных объединений.
1.1. Право граждан на объединение в общественные объединения в системе конституционных -прав граждан как общесоциальная категория.
1.2. Эволюция правового статуса общественных объединений.
1.3. Теоретические и конституционные аспекты прав граждан на объединение на современном этапе развития российской государственности.
ГЛАВА 2. Конституционно-правовые формы реализации права граждан на объединение.
2.1. Законодательные основы классификации общественных объединений.
2.2. Конституционно-правовое регулирование права граждан на общественные объединения и практика его реализации.
2.3. Проблемы совершенствования конституционно-правового законодательства об общественных объединениях в Российской Федерации и ее субъектах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формы общественных объединений и конституционно-правовые способы их реализации"
Актуальность темы диссертационного исследования. С момента вступления человечества на путь цивилизации начинается непрерывный процесс одновременного обособления человека и его общения с себе подобными. В современное время данный процесс получил наивысший уровень развития. Он вышел из узких границ национальных общностей, а общение людей приобрело свое универсальное выражение в глобальном масштабе. Появление различных форм общественных объединений символизирует и отражает коэффициент взаимодействия людей, их соединения, сплоченности, солидарности в самых разнообразных сферах жизни и деятельности.
В современных условиях рост общественных объединений свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в стране. С одной стороны, он демонстрирует появление возможностей использования неформальных механизмов для отстаивания интересов тех или иных социальных слоев, а с другой — умножение социальных проблем, отражающее противоречивый характер процесса формирования гражданского общества.
Правовое регулирование общественных объединений носит комплексный характер. Этот вопрос находится на стыке двух отраслей права: общественные отношения по поводу права граждан на объединение входят в предмет конституционного права, а сама деятельность общественных объединений регулируется нормами гражданского права.
Конституционно-правовое обеспечение деятельности общественных объединений призвано упорядочить их организационно-правовые формы, создать условия для развития гражданского общества.
Гражданские инициативы являются во всем мире тем самым элементом «социального капитала», без которого немыслимо эффективное развитие общества и демократического государства. Исследования показывают, что в странах, строящих демократию, активный экономический рост происходит именно в тех регионах, где существуют традиции общественных объединений и их участия в управлении.
За последние несколько лет число общественных объединений в Российской Федерации значительно возросло. Их общее количество составляет около 400 тыс. Согласно данным ученых ГУУ структурно это выглядит следующим образом: образование, наука, культура - 34,8%, гуманитарные и благотворительные - 15,8%, профессиональные - 16,5%, женские - 13,2%, правозащитные - 5,2%, экологические - 3,1%, молодежные - 3,2%, религиозные - 2,0%, общественно-политические - 2% и прочие - 3%.
Причем, как свидетельствуют данные о регистрации общественных объединений за последнее время, процесс все еще идет «по нарастающей».
Общественные объединения становятся важным фактором общественной жизни, и при разработке дальнейшей стратегии реформ в России необходимо учитывать их потенциальные возможности и разрабатывать эффективные методы их использования. Понимание общих проблем конституционно-правового статуса общественных объединений повлечет за собой и решение вопросов, обусловленных особенностями их различных видов и организационно-правовых форм.
Особо следует отметить инициативу Президента России В.В. Путина о создании Общественной палаты Российской Федерации, которая должна обеспечить взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты их прав и свобод и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Актуальность исследования проблем учета многообразия форм общественных объединений и конституционно-правового регулирования их деятельности в современных реалиях обусловлена потребностями изучения общего и особенного в закреплении права граждан на объединение в федеральном законодательстве и в законодательствах субъектов РФ с целью совершенствования правовой базы, выявления и популяризации передовых, оригинальных форм и моделей общественных институтов.
Степень научной разработанности темы. Проблема конституционно-правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на объединение в общественные формирования, всегда волновала ученых-правоведов. В 60-е - 80-е годы XX в. трактовка вопросов, относящихся к правовому статусу общественных объединений, осуществлялась в рамках марксистско-ленинского учения о праве и государстве.
Однако в условиях однопартийной системы, когда деятельность общественных объединений оценивалась, прежде всего, с политических позиций и господствующей идеологии, а не в соответствии с требованиями закона, эти вопросы объективно не могли получить комплексного и всестороннего исследования.
Поэтому естественным является то обстоятельство, что анализ права на объединения сводился к изучению общественных объединений, цели и направления деятельности которых носили ограниченно-политический характер, причем в условиях жесткого государственного нормирования общественной инициативы изучения. В исследование этих проблем в советский период значительный вклад внесли Е.А. Иванов, З.Исламов, В.В. Кравченко, А.И.Лукьянов, К.Н. Пчелинцев, Д.В. Шутько, А.И. Щиглик, Ц.А. Ямпольская, А.И. Масляев, Н.И. Данченко и другие.
С принятием Конституции РФ и обновлением федерального законодательства проблема конституционно-правового статуса общественных объединений была в центре внимания в работах таких ученых, как С.А. Авакьян, А.С. Автономов, А.А. Алиев, Л.Д. Воеводин, В.З. Гущин, В.Н. Даниленко, С.А. Солдатова, Д.В. Шутько, Ю.А. Юдин, С.С. Юрьев, В.В. Комарова, В.В. Лапаева, Л.А. Морозова, В.Е. Чиркин, Л.Н. Шестаков и другие.
Разносторонние аспекты актуальных проблем прав человека нашли отражение в работах таких отечественных ученых, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, С.Ф. Кечекьян, Е.А. Козлова, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Р.А. Мюллерсон, В.А. Страшун и другие.
Особое внимание автор уделил работам тех специалистов, чьи научные интересы касались проблем выявления и устранения противоречий законодательств субъектов Федерации федеральному. Это труды таких ученых, как В. К. Боброва, В.А. Богданова, А.А. Жученко, Т.Д. Зражевская, Б.С. Крылов, В.В. Лапаева, Н.А. Любимов и другие.
При всей важности этих работ следует подчеркнуть, что в абсолютном своем большинстве они посвящены анализу различных сторон организации и деятельности общественных объединений. Что же касается личностных аспектов данной проблематики, связанных с анализом особенностей социальной сущности и юридической природы конституционного права гражданина на общественное объединение, то эти вопросы, как правило, остались без внимания. С другой стороны, в трудах, посвященных разработке вопросов, связанных с реализацией, обеспечением, защитой и охраной прав и свобод личности в целом (Н.С. Бондарь, С.А. Глотов, А.А. Златопольский, К.Б. Толкачев, Б.С. Эбзев и др.), право на общественное объединение, в лучшем случае, удостаивалось внимания лишь «попутно», в связи с анализом соответствующей группы прав и свобод. Тем не менее все эти работы имеют большое значение для настоящего диссертационного исследования.
Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Ее специфика заключается в необходимости изучения широкого спектра взаимоотношений человека, общества и государства. Комплексный характер предполагает необходимость обращения к различным разделам юриспруденции: философии права, теории государства и права, конституционно-гражданскому праву.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ особенностей возникновения и развития форм общественных объединений и конституционно-правовые способы их реализации через законодательства РФ и ее субъектов об общественных объединениях; обобщение правоприменительной практики и основных тенденций развития форм общественных объединений; а на основе этого - выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере и упорядочению видов общественных объединений.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретико-правовую характеристику юридической природы сущности и содержания конституционного права граждан на общественное объединение, раскрыть его место в политической системе общества и государства;
- исследовать эволюцию развития общественных объединений и формирование их правового статуса;
- определить содержательную специфику права граждан на объединение в качестве институционного средства формирования гражданского общества;
- выявить и обобщить эффективные критерии классификации общественных объединений и проанализировать их деятельность в современном обществе;
- проанализировать положения Конституции РФ и действующего законодательства, касающиеся содержания права граждан на общественное объединение;
- провести сравнительный анализ системы закрепления и реализации прав граждан на объединение, закрепленных в конституциях и уставах субъектов РФ;
- выявить недостатки и пробелы правового регулирования права на общественное объединение и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об общественных объединениях.
Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в области конституционно-правового регулирования права граждан на общественное объединение.
Предметом исследования являются закономерности и специфика проявления многообразных форм общественных объединений в обществе и специфика их регулирования в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов.
Методологическую основу исследования составили современные методы познания, как общенаучные (системно-структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой, логический, историко-юридический, структурно-функциональный, формально-юридический).
Нормативной базой исследования выступают основные международные правовые акты, Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Дагестан, федеральные конституционные федеральные законы, указы Президента РФ, решения органов судебной власти (в том числе решения Европейского суда по правам человека, постановления и определения Конституционного суда РФ), нормативные акты иных органов государственной власти, законы и иные нормативные акты субъектов РФ, составляющие нормативно-правовую основу реализации и обеспечения конституционного права на объединение.
Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки конституционного права, затрагивающие вопросы реализации конституционного права на объединение, труды отечественных и ч зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные аспекты исследуемой проблемы.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что в предпринятом автором исследовании впервые комплексно рассматриваются актуальные проблемы теории и практики реализации конституционного права на объединение с учетом требований международных договоров и практики их применения.
Эмпирической базой исследования являются обобщенные автором материалы, отражающие состояние практики реализации конституционного права на объединение. При работе над диссертацией использовались данные, предоставленные Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, практика работы конституционных судов, документы и материалы к законопроектам, а также статистические данные и результаты социологических исследований.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе, с историко-правовой точки зрения, обоснованы эволюционные изменения в структуре и формах общественных объединений. Показано, как параллельно со сменой приоритетов общественного развития претерпели изменения приоритеты видового разнообразия общественных объединений граждан.
2. Понятие «общественное объединение» базируется на конституционно-правовых нормах, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших конституционных прав - права на объединение, следовательно, система общественных объединений составляет одно из непременных условий функционирования и взаимодействия современного гражданского общества и государства.
3. Конституционное регулирование общественных отношений по поводу права на объединение является важным инструментом достижения баланса между публичной властью и свободой личности в данной сфере.
Социальные, ценностные характеристики права на объединение позволяют выявить не только его личностные аспекты как субъективного права, средства социализации личности, но и как института формирования гражданского общества. В этом проявляется многоцелевое значение права на объединение, многообразие форм его реализации.
4. Существование общественных объединений есть одна из черт конституционного строя Российской Федерации, а право на объединение относится к числу основных прав человека и гражданина. Основная роль Конституции Российской Федерации в данной сфере заключается в том, что, основываясь на нормах международного права, она гарантирует реализацию права на объединение, обеспечивает свободу деятельности общественных объединений, а также устанавливает некоторые ограничения их деятельности.
5. Право на объединение необходимо рассматривать как одно из средств формирования гражданского общества: оно способствует созданию организационно-упорядоченных объединений граждан. Общественные объединения выступают промежуточным звеном между обществом и государством, тем самым сокращая разрыв между властью и обществом, снижая социальную напряженность в обществе.
6. Право на объединение в его субъективном смысле следует рассматривать в двух значениях: как объединяющее несколько субъективных прав на объединение понятие и как правовой принцип, выражающий добровольность объединения и воплощающийся в том, что существуют субъективные права, а не юридические обязанности объединяться.
7. Проводя теоретический анализ понятия «общественные объединения» через основные признаки, автор, в зависимости от критериев классификации, обосновывает выделение следующих видов общественных объединений в РФ: общественные объединения политического и неполитического характера; в зависимости от территориальной принадлежности - международные, общероссийские, межрегиональные, региональные, местные; в зависимости от целей и возможности извлечения прибыли - коммерческие и некоммерческие; по правовому статусу -зарегистрированные и незарегистрированные.
Существует необходимость в разработке кодифицированного нормативного акта, который бы содержал подробную детальную характеристику видов общественных объединений с учетом их различий.
8. Институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов Российской Федерации порождает множество проблем и споров, вызванных противоречиями регионального законодательства федеральному, опережающим федеральное законодательство региональным нормотворчеством и восполнением регионами пробелов в федеральном законодательстве, при этом в качестве своей основной положительной стороны институт совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов позволяет субъектам Российской Федерации способствовать ликвидации недоработок федерального законодателя, а также в дозволенных федеральным законодательством пределах производить учет региональных особенностей.
9. Анализ сформировавшегося сейчас законодательства показывает, что законодательство об общественных объединениях, интенсивно развивающееся в последние годы, сложилось в крупный правовой институт, включающий в себя комплекс взаимосвязанных нормативных актов. В связи с этим автор выделяет две тенденции в законотворческой деятельности: 1) стимулирование создания и деятельности общественных объединений и 2) ограничение деструктивной деятельности объединений. Оптимальное сочетание той и другой следует основывать на конституционных нормах, закрепляющих права и свободы граждан, которые являются отправной точкой в решении коллизий, возникающих в процессе выражения различных интересов через создание объединений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании конституционного права, прав человека и других юридических дисциплин. Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций конституционно-правового развития российского общества.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и муниципального права Дагестанского государственного университета. Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опубликованных научных работах. Материалы исследования использованы автором в учебном процессе, в ходе проведения учебных занятий по гражданскому праву в Дагестанском государственном университете. Выводы и предложения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на вузовских и межвузовских научно-практических конференциях.
Структура диссертации исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Гусейнова, Лариса Вагидовна, Махачкала
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Демократическое правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, предполагающего самоорганизацию граждан в целях обеспечения функционирования публичных институтов в интересах народа. Объединения граждан являются важнейшей составной частью гражданского общества, выступают промежуточным звеном между обществом и государством.
Быстрый рост российских общественных объединений свидетельствует о значительной активизации гражданской инициативы в стране. С одной стороны, он демонстрирует появление возможностей использования неформальных механизмов для отстаивания интересов тех или иных социальных слоев, а с другой — умножение социальных проблем, отражающее противоречивый характер процесса формирования гражданского общества.
Так как понятие "общественное объединение" базируется на конституционно-правовых нормах, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией одного из важнейших политических прав - права на объединение, то сама система общественных объединений составляет одно из непременных условий функционирования и взаимодействия гражданского общества и государства.
Конституционное регулирование общественных отношений по поводу права на объединение является важным инструментом достижения баланса между публичной властью и свободной личности в данной сфере. Социальные, ценностные характеристики права на объединение позволяют выявить не только его личностные аспекты как субъективного права, средства социализации личности, но и как института формирования гражданского общества. В этом проявляются многоцелевое значение права на объединение, многообразие форм его реализации.
Проведенный в работе конституционно-правовой анализ показал, что существование общественных объединений - одна из черт конституционного строя Российской Федерации, а право на объединение относится к числу основных прав человека и гражданина. Причем, характеристика понятия общественного объединения, его правовой основы, признаков, основных характерных черт осуществляется на основе действующих конституционно-правовых норм законодательства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, основываясь на нормах международного права, гарантирует реализацию права на объединение, обеспечивает свободу деятельности общественных объединений, а также устанавливает некоторые ограничения их деятельности. Так, в статье 30 Конституции Российской Федерации, говорится, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
Большое значение имеют положения частей 4 и 5 статьи 13 Конституции Российской Федерации, согласно которым «общественные объединения равны перед законом. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Таким образом, основы правового регулирования одного из важнейших прав человека и гражданина - права на объединение, содержатся в Конституции Российской Федерации, а положения Конституции, в свою очередь, основываются на общепризнанных нормах международного права.
В настоящее время в Российской Федерации более подробно круг общественных отношений, возникающих в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общественных объединений регулируется Федеральным законом №82-ФЗ «Об общественных объединениях», который является базовым нормативным актом, формулирующим основные правовые понятия в сфере регулирования вышеуказанных общественных отношений. Именно на базе этого нормативного акта в работе были проанализированы основные понятия и термины, необходимые при изучении особенностей правового статуса общественных объединений в современных условиях.
Историко-правовое исследование проблемы показало, что общественные объединения создавались в виде политических партий, профсоюзов, ассоциаций, движений, фондов, федераций, конгрессов, клубов и т.п. Естественно, что такое разнообразие нуждалось в упорядочении.
Так как трактовка вопросов, связанных с правовым статусом общественных объединений, осуществлялась в советский период строго в рамках марксистско-ленинского учения о праве и государстве, то основные положения, суждения и выводы "науки социалистического типа" были основаны на признании социалистического характера государства, где достигнуто полное морально политическое единение "новой исторической общности" советского народа, в принципе отсутствуют условия для политического плюрализма и многопартийности, объективной закономерностью общественного развития являлось возрастание руководящей роли Коммунистической партии - ядра политической системы.
Однако в условиях однопартийной системы и идеологического монизма, когда деятельность общественных объединений оценивалась, прежде всего, с политических позиций и господствующей идеологии, а не в соответствии с требованиями закона, эти вопросы объективно не могли получить комплексного и всестороннего исследования. Поэтому естественным является то обстоятельство, что анализ права на объединения в научных трудах, изданных в советский период, сводился к изучению общественных объединений, цели и направления деятельности которых носили ограниченно-политический характер, причем, в условиях жесткого государственного нормирования общественной инициативы. Тем не менее, научные исследования и юридическая литература советского периода сыграли определенную роль в познании правовых проблем отрасли, и, в частности, представляют интерес в процессе изучения правового статуса общественных объединений, так как позволяют выделить основные черты, существенные характеристики и признаки объекта изучения.
Что касается законодательного определения понятия «общественное объединение», то оно сформулировано в Федеральном законе от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях». Здесь указаны основные, наиболее существенные признаки общественного объединения, которые встречаются и в юридической литературе. В работе был проведен анализ теоретического обоснования понятия «общественные объединения» через основные признаки:
1)добровольность формирования;
2)принцип самоуправления;
3)принцип выборности руководящих органов общественных объединений;
4)принцип равноправия (данный принцип основан на нормах статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом и государственные гарантии осуществления равноправия);
5)принцип формирования общественных объединений как некоммерческих.
Проанализировав все вышеизложенное, можно констатировать, что в современной науке и законодательстве под общественным объединением понимается важнейшая форма реализации конституционного права граждан на объединение, представляющая собой негосударственное, добровольное, самодеятельное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, создаваемое по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов, и действующих для достижения общих целей методами и средствами, не противоречащими закону.
В зависимости от критериев классификации в работе были выделены следующие виды общественных объединений в Российской Федерации:
- в зависимости от проявления в деятельности объединений политических признаков: политические организации, неполитические; в зависимости от территориальной сферы деятельности: общероссийские, межрегиональные, региональные, местные и международные;
- в зависимости от целей и возможности извлечения прибыли: коммерческие, некоммерческие; по социально-правовому статусу: зарегистрированные в соответствующих органах и незарегистрированные.
Рассматривая сущностные аспекты функционирования различных видов общественных объединений, нами были сделаны следующие выводы.
1. Политические партии, как вид общественных объединений, являются реальным показателем становления гражданского общества, выполняют роль посредника между гражданским обществом и государственными органами. Это обусловлено следующими факторами: они призваны формулировать, обосновывать и доводить до государственной власти требования социальных групп и общностей, поддерживая тем самым связь между обществом и государством; они разрабатывают и предлагают программы развития страны, решение наиболее актуальных политических и социально-экономических проблем, с которыми сталкивается общество; без развития политических партий не существует демократии; партии выступают как главные организаторы и действующие лица избирательных кампаний.
Российская многопартийность пока еще находится на стадии становления. Немногочисленные партии, не имеющие прочных корней в обществе и апеллирующие к абстрактным идейным ценностям, а не к реальным интересам социальных групп, скорее всего, исчезнут с политической арены. Выдержать конкуренцию смогут только те политические партии, которые найдут поддержку в широких социальных слоях российского общества, будут представлены во властных, а также финансово-промышленных структурах, смогут выдвинуть из своей среды и «поддержать» сильных и ярких политических лидеров, пользующихся влиянием у всех основных слоев и групп населения России.
2. Общественные объединения различаются по территориальной сфере деятельности. Они могут быть международными, общероссийскими, региональными, межрегиональными и местными.
Все действующие в России общественные объединения можно разделить на российские (национальные), международные, иностранные. Образованное в России общественное объединение признается международным, если в иностранных государствах создается и действует хотя бы одно его структурное подразделение — организация, отделение, филиал, представительство» (ч. 1 ст. 47 Закона). Как представляется, было бы разумным изменить изложенный подход, ведь, строго говоря, образование российским общественным объединением даже одного представительства за рубежом переводит его в разряд международных объединений, что может и не соответствовать направлению его деятельности. Во-первых, необходимо в статье 47 Закона сделать оговорку: международными должны признаваться объединения, которые создают за рубежом структурные подразделения (первичные ячейки), осуществляющие основные уставные цели этих объединений в полном объеме или частично. Во-вторых, из статьи 47, с учетом сказанного, надо исключить представительства, которые в силу пункта 1 ст. 55 ГК РФ лишь представляют интересы соответствующих юридических лиц и осуществляют их защиту. Закон не содержит определения иностранных общественных объединений, в нем только указывается, что их структурные подразделения создаются и действуют в РФ в соответствии с ее законодательством (ч. 4 ст. 47 Закона). Видимо, под иностранными подразумеваются созданные в какой-то одной зарубежной стране национальные объединения, подпадающие под определение общественного объединения, данное в анализируемом Законе. Все остальные образованные и действующие в стране общественные объединения являются российскими, в том числе те, что созданы в установленном законом порядке иностранцами и лицами без гражданства.
3. Классифицируя общественные объединения по социально-правовому статусу, думается, стоит включить в общую классификацию и объединения, зарегистрированные в соответствующих органах и незарегистрированные. Изучение законодательства позволяет выделить три основных способа учреждения общественных объединений: нормативно-явочный, явочный, регистрационный (ст. 18, 20-23 Закона). В рамках регистрационного порядка общественные объединения создаются при двустороннем волеизъявлении, с одной стороны, заинтересованных в объединении лиц, а с другой — органов Министерства юстиции, осуществляющих государственную регистрацию объединений.
Представляется, что применительно к отдельным видам общественных объединений допустим и разрешительный порядок их учреждения, когда компетентные органы, рассматривая заявления заинтересованных лиц о создании новых объединений, вправе легализовать последние исходя не только из соображений законности, но и целесообразности. Разрешительный порядок мог бы применяться для создания объединений, работающих в социальных подсистемах с особым режимом функционирования (в армейских подразделениях, в местах лишения свободы, в районах действия чрезвычайного положения и др.), однако лишь в тех случаях, когда он предусмотрен в законодательных актах о конкретных видах общественных объединений или о конкретных сферах жизнедеятельности общества (на это нацеливает ч.З ст. 16 Закона).
Кроме того, целесообразно ввести государственную регистрацию в качестве обязательного условия создания и деятельности в России любых подразделений иностранных общественных объединений, международных объединений, созданных за рубежом, а не только тех, которые добиваются для себя статуса юридического лица (конечно, если законодательством не будет предусмотрен для некоторых видов таких объединений разрешительный порядок учреждения).
Что касается исследования перспектив дальнейшего совершенствования законодательства об общественных объединениях, то, проводя сравнительно-правовой анализ Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов, нормативно-правовых актов в данной сфере, мы выявили следующее.
В соответствии с положениями ст. 72 Конституции регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе и права на объединение) относится к компетенции Федерации и регламентируется федеральными законами, а защита права на объединение принадлежит к сфере совместной компетенции. При этом в совместную компетенцию не входят нормы об общественных объединениях, которые относятся к уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному, арбитражно-процессуальному законодательству (поскольку, согласно п. «о» ст. 71 Конституции, данное законодательство целиком находится в ведении Российской Федерации), а также нормы законодательства, так или иначе связанные с деятельностью общественных объединений, которые относятся к сфере исключительной компетенции субъектов Федерации.
Из текста Конституции следует, что региональное законодательство может конкретизировать принятый федеральный закон лишь по линии создания дополнительных гарантий защиты права на объединение. Что же касается возможности опережающего регионального законотворчества, то наличие у субъектов Федерации такого права прямо не вытекает из Конституции. Признание за регионами права на восполнение пробелов в правовом регулировании в пределах совместного ведения — это результат толкования Конституции. Применительно к правовой регуляции общественных отношений конфликтогенность действующей модели разграничения полномочий Федерации и субъектов по предметам совместного ведения усугубляется еще и тем обстоятельством, что законы об общественных объединениях носят комплексный характер и включают в себя, наряду с нормами, относящимися к сфере совместного ведения, также и нормы законодательства, относящиеся к исключительной компетенции Российской Федерации. В работе проанализированы под этим углом зрения как базовый Закон «Об общественных объединениях», так и законы, регламентирующие создание и деятельность отдельных видов объединений.
Как представляется, нужна такая концепция толкования соответствующих конституционно-правовых положений, которая полностью исключала бы возможность опережающего нормотворчества субъектов в сфере совместного ведения и ограничила бы их законодательные полномочия лишь конкретизацией принятых федеральных законов. Только такое решение позволит снять основные противоречия действующей правовой модели разграничения полномочий центра и регионов в сфере совместного ведения.
В данном случае речь идет о толковании нормы п. «а» 4.1 ст. 72 Конституции, согласно которой в совместном ведении Федерации и субъектов находится обеспечение соответствия Конституции РФ и федеральным законам нормативных актов субъектов Федерации, и ч. 2 ст. 76, гласящей, что «по предметам совместного ведения . издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации». Очевидно, что данные нормы допускают такую интерпретацию, при которой под соответствием регионального законодательства федеральным законам в сфере совместного ведения понимается признание безусловного приоритета федерального законодателя, исключающего возможность опережающего нормотворчества субъектов. В этом смысле положение о соответствии регионального законодательства федеральным законам следует понимать как утверждение приоритета федеральной законодательной политики не только по принципу хронологии (когда региональное законодательство соответствует опередившему его федеральному закону или перестраивается после его принятия), но и по содержательному основанию (когда региональный законодатель не может восполнять пробелы в правовой регуляции, признавая первенство в этой сфере за федеральным законодательством).
Более того, формулировка рассматриваемых конституционно-правовых положений не только допускает, но и подразумевает именно такую интерпретацию, которая включает в себя соответствующую очередность принятия федеральных и региональных законов.
Однако анализ сформировавшегося сейчас законодательства об общественных объединениях показывает: законодательство об общественных объединениях, интенсивно развивающееся в последние годы, сложилось в крупный правовой институт, включающий в себя комплекс взаимосвязанных нормативных актов.
Все это порождает особое внимание со стороны государства к общественным объединениям граждан. Отсюда можно выделить две тенденции в законотворческой деятельности: 1) стимулирование создания и деятельности общественных организаций и 2) ограничение деструктивной деятельности объединений. Оптимальное сочетание той и другой следует основывать на конституционных нормах, закрепляющих права и свободы граждан, которые являются отправной точкой в решении коллизий, возникающих в процессе выражения различных интересов через создание общественных объединений.
Основу этого правового института на федеральном уровне составляют нормы Конституции РФ, а также положения целого ряда федеральных конституционных законов и федеральных законов, касающиеся общественных объединений1. Среди них следует выделить, прежде всего, базовый для этой сферы Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях», а также законы, регулирующие отдельные виды общественных объединений: «О государственной поддержке
1 Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В.В. Лапаевой. - М., 2002. - С. 22-23. молодежных и детских общественных объединений» от 26 мая 1995 года, «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 7 июля 1995 года, «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года, «О политических партиях» от 11 июля 2001 года. Кроме того, отдельные аспекты правового статуса и деятельности общественных объединений регламентируются в федеральных законах «Об образовании», «О социальной защите инвалидов», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О противодействии экстремистской деятельности» и других.
Наряду с этим важно не подавить законотворческую инициативу субъектов, а, напротив, суметь полнее использовать этот мощный инновационный потенциал регионов для восполнения пробелов в федеральном законодательстве и в его дальнейшем совершенствовании. С этой целью необходимо задействовать такие механизмы совершенствования законотворческого процесса, которые, с одной стороны, нацелили бы федерального законодателя на эффективную работу по формированию основ правового регулирования в сфере совместного ведения, а с другой — направили бы законотворческую инициативу регионов, привыкших в последнее время действовать путем «захватного права», в русло конструктивного сотрудничества с федеральным законодателем.
159
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формы общественных объединений и конституционно-правовые способы их реализации»
1. Нормативно-правовые акты
2. Всеобщая декларация прав человека от 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Права человека и судопроизводство: Собрание международных документов. М., 1998. - 524 с.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17; Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 12.
5. Конвенция о правах ребенка от 20.11.1989 г. // Сборник международных договоров СССР. 1993. 204 с.
6. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г., с измен, от 25 марта 2004 г.). -М.: Юрид. лит., 1994. 51 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. 4.1. // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3301.
8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ, в ред. от 23 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
9. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ в ред. от 2 февраля 2006 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2006. №19.
10. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях»: Федеральный закон от 12 марта 2002 г.// СЗ РФ. 2002. №11. Ст.1018.
11. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.
12. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1, в ред. от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // Ведомости РФ. 1992. № 46. Ст.2615.
13. О внесении дополнения в Указ Президента РФ от 22 января 2001г. №61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона РФ»: Указ Президента РФ №825 от 31.07.2002 г.
14. О мерах по противодействию терроризму: Постановление Правительства
15. РФ №1040 от 15.09.1999 г. Махачкала, 1999. Ст.51.
16. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление Конституционного суда РФ от 19.05.1998 г. №15-П // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст.2491.
17. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного суда РФ от 18.01.1996 г. №2-П // Вестник Конституционного суда РФ.1996. №1.
18. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного суда РФ от 01.02.1996 г. №3-П // СЗ РФ. 1996. №7. Ст.700.
19. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995г. -М., 1995. 5 с.
20. Конституция Республики Алтай в редакции КЗРА от 22.06.1999. Горно-Алтайск, 1999.— 44 с.
21. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1993. — 46 с.
22. Конституция Республики Бурятия, в редакции закона от 22.06.1999 г. -М, 1999.-51 с.
23. Конституция Республики Татарстан в редакции закона от 21.07.1999 г. -Казань, 1999.-51 с.
24. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1994. - 50 с.
25. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 2003.-50 с.
26. О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозны организациях: Закон РД от 16 января 1998 г. Махачкала, 1998- 16 с.1632. Книги, монографии
27. Абросимова Е.А. Благотворительные организации в СССР. М., 1992.
28. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации (конституционно-правовые основы). М., 1996. -359 с.
29. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1. М., 1994.
30. Алиев А.А. Конституционное право граждан на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. М.: Юнити, 2000. - 168 с.
31. Алиев А.А., Асиятилов С.Х. Общественные объединения граждан: статус, порядок создания, ограничения в деятельности. Махачкала, 1999. - 60 с.
32. Арухов З.С. Экстремизм в современном исламе. Махачкала, 1999. — 61с.
33. Бодренкова Г.П. Материалы к дискуссии «Российские реформы: роль некоммерческого сектора». — М., 1998. 80 с.
34. Большой юридический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997.-773 с.
35. Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992. - 204 с.
36. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 214 с.
37. П.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. -299с.
38. Дагестан на рубеже веков: приоритеты устойчивого и безопасного развития. М., 1998. - 106 с.
39. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России.-М., 1996.-54 с.
40. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т.1. - М., 2000.-519 с.
41. Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону
42. О некоммерческих организациях». М., 1998. - 96 с.
43. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997. - 270 с.
44. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1998. - 497 с.
45. Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М.: Междунар. отношения, 1976. — 114 с.
46. Комментарий к постановлениям Конституционного суда Российской Федерации: В 2 т. / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. М.: Юристъ, 2000. - Т.2: Защита прав и свобод граждан. - 328 с.
47. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях» / Под ред. В. В. Лапаевой. М., 2002. - 87 с.
48. Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев, 1989. -157 с.
49. Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и ред. Т.Г. Морщакова. М.: Новый юрист, 1997.-688 с.
50. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 517 с.
51. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М., 1996.
52. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики. М., 2002. - 98 с.
53. Кравченко В.В. Добровольные общества СССР и их правовое положение. -М., 1964.-68 с.
54. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995.-321 с.
55. Кудрявцева Г. А. Материальная основа деятельности общественных организаций: правовой аспект. М., 1990. - 207 с.
56. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.198с.
57. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий. Судебная практика как источник права. М., 2000. - 124 с.
58. Пожертвования и волонтерское движение в США. — Вашингтон, 1992. -159 с.
59. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994. - 224 с.
60. Политические партии России: история и современность. М., 2000. -179с.
61. Права человека: Сборник международных документов. М., 1990. - 408 с.
62. Ресурсные центры и развитие некоммерческого сектора. — М.: Октябрь, 2000.-207 с.
63. Рожко И.Н. Общественные организации в политической организации советского общества: системный анализ. -М., 1973. 191 с.
64. Российский федерализм: конституционные предпосылки и правовая реальность. М., 2000. - 59 с.
65. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. - М., 1994. - 519 с.
66. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институциональное исследование). М., 1994. -192 с.
67. Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. М., 1978. - 85 с.
68. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд. -М.: Закон и право, 1997. 246 с.
69. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. -М., 1998.- 187 с.
70. Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М., 1995. -142 с.
71. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. М., 1972. - 136 с.1663. Статьи, публикации
72. Абдулатипов Р. Жить дружно всегда нужно. Но только как. // Российская газета. 2000. 14 октября.
73. Алиев А.А. Свобода экономической деятельности и право граждан на объединение // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 6-8.
74. Балытников В.В., Иванов В.В. К вопросу о конституционной модернизации // Конституционное и муниципальное право. 2002. №2. -С.14-18.
75. Ковлер А.И. Комментарий к статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Гомьен Д., Харрис Д., Зваак А. Европейская конвенция о правах человека и Европейская хартия: право и политика. -М.: МНИИПП, 1998. С.403-405.
76. Безруков А.В. Проблемы правовой природы Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. №2. С.24-27.
77. Венгеров А.Б. Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Советское государство и право. 1989. №6. С.41-45.
78. Дарков А.А. К вопросу о понятии общественного объединения // Юрист. 1999. №5-6.-С. 18-20.
79. Загорский А., Лукас М. Меняющаяся роль НПО в международном сотрудничестве // Россия перед европейским вызовом. — М., 1993. -118с.
80. Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. №2. С41-45.
81. Кетов А. Развитие правозащитного движения в регионе Северного Кавказа как важное звено в становлении гражданского общества // Защита прав человека на Кавказе: позиция ученых и правозащитников. -СПб., 2002.
82. П.Кокотов А. Н. О статусе общественных организаций // Правоведение. 1993. № 3. С.23-29.
83. Кокотов А.Н. Федеральный закон об общественных объединениях // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 14-16.
84. Ковлер Л.И. Комментарий к статье 13 // Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1997. - 403 с.
85. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов? // Журнал российского права. 2001. № 2. С.9-16.
86. Куклина И.А. Неправительственные организации и гражданское общество // Правозащитник. 1996. №4. С.2-8.
87. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. №5. С.4-8.
88. Лапаева В. В. Политическая партия: понятие и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. 2002. №1. С.41-46.
89. Малько А.В. Правовые акты как средство реализации правовой политики // Право и политика. 2002. №6. С. 17-21.
90. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 436 с.
91. Лапаева В.В. Становление многопартийности в России // Государство и право. 1995. № 8.-C.3-13.
92. Малько А.В. Правовое государство // Правоведение. 1997. № 3. С.17-21.
93. Савенкова О.В., Туктаров Ю.Е. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий // Правоведение. 1999. №3. С.37-39.
94. Копыстыринский Е.А. К вопросу о конституционности отдельных норм Федерального закона «О политических партиях» // Юридический мир.2002. № 2. С.53-56.
95. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2. С.32-53.
96. Столповский Б.Г. Профсоюзы и проблемы моделирования системы социального партнерства. Опыт России и Запад // Человек: социальная политика, социальное партнерство. М., 1997. - С.61-68.
97. Тузмухамедов Р.А. Всемирное федералистское движение добивается успеха // Журнал международного права. М., 1996. - С.32-37.
98. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разграничения полномочий // Право и политика. 2002. №1. С.52-54.
99. Юдин Ю.А. Новое законодательство о политических партиях в странах Африки (политико-правовой анализ) // Государство и право. 1992. №7. -С.71-78.
100. Диссертации и авторефераты диссертаций
101. Алиев А.А. Защита права на объединение в Конституционном суде Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -34 с.
102. Алимов Д.А. Конституционное право на объединение: механизм обеспечения и пределы ограничения: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. -170 с.
103. Игнатьева М. Н. Соотношение федерального и республиканского законодательства: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. — 22 с.
104. Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 160 с.
105. Кравченко В.В. Добровольные общества и союзы в СССР и их роль вхозяйственном и культурном строительстве: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1961.- 140 с.
106. Лысенко В.В. Общественные объединения как форма реализации конституционного права на объединение в РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.
107. Перевалов В.Д. Правовые основы деятельности массовых организаций в политической системе советского общества: Дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1971. 160 с.
108. Сафонов В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: политико-правовые проблемы: Дис. . докт. юрид. наук. -СПб, 2000.- 154 с.
109. Соколов И.С. Юридическая личность общественных организаций: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1984. — 161 с.
110. Шабаганова Н.Ю. Конституционно-правовой статус общественных объединений в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2001.-21 с.5. Словари, справочники
111. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1984.-797 с.
112. Политические партии России: Энциклопедический справочник. М, 1996.
113. Российские и зарубежные общественные и религиозные объединения: Справочник. М, 1993. - 337 с.6. Иностранная литература
114. Craig Edward. Pluralism // Routledge Encyclopedia of Philosophy CD-ROM. General Editor Edward Craig. Version 1.0.— London: Routledge. 1998.
115. Gies D.L, Oil J. Steven, Shafritz Jay M. The nonprofit organizations. CA 1998. P.67.
116. Gies L., Ott J.S., Shafrits J.M. The nonprofit organizations. CA. 2000.
117. Gordenker Leon and Weiss Thomas G. Democratizing Global Governance. Paper, prepared for conference of Nongovernmental Organizations, held at New York Un-ty. Ontario. Apr. 1995.
118. Lester Salomon M. The rise of Nonprofit Sector. // Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. №4.
119. Neilsen, Waldemar. The endangered Sector. NY. 1979.7. 0' Conell, Brian. Nongovernment organizations. Washington. 1988.
120. Republica de Cabo Verde. Boletim oficial, Praia, 1991, № 29.
