Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект

Мурзин, Роман Львович

Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»

сох оЗ .о з .оЬг.

Мурзин Роман Львович

ФОРМЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ: СЕМЕЙНО - ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент

Муратова Светлана Александровна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Шевченко Любовь Ивановна

кандидат юридических наук Порошков Владимир Анатольевич

Ведущая организация:

Орловский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится «V7» 2006 г. в -// часов на заседании

диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД Российской Федерации (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД Российской Федерации.

Автореферат разослан « 8 » г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Однако это не всегда возможно. Родители умирают, пропадают без вести, их лишают родительских прав либо ограничивают в них. В этих случаях ребенок остается вне семьи, без попечения родителей.

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность. Сегодня Россия переживает третью (после гражданской и Великой Отечественной войн) волну сиротства: по числу детей, оставшихся без попечения родителей, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Российская Федерация занимает первое место в мире (общее количество - порядка 800 тыс.человек, 90 % из них - «социальные сироты», то есть дети, чьи родители живы, но не занимаются их воспитанием). Почти 50% детского населения страны (около 18 млн.) находится в зоне социального риска. В среднем 130 000 преступлений в год совершаются несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей; около 2000 детей в год заканчивают жизнь самоубийством.

Между тем, практика показывает, что существующая система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может реально противодействовать наметившейся социально негативной тенденции увеличения количества таких детей.

является одной из актуальных задач реформирования современного законодательства1.

Актуальность темы исследования объективно предопределена также тем, что действующее законодательство в данной сфере носит несовершенный характер. Несмотря на большое количество нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, многие из них носят общий характер, некоторые противоречат друг другу, в них не всегда даются ответы на возникающие вопросы практики, что не способствует эффективности их применения и решению стоящих перед обществом задач.

Действующее законодательство, в первую очередь Семейный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ряд Постановлений Правительства РФ, нормативных актов субъектов РФ нуждаются в дополнениях и изменениях. В частности, законодательно не определены понятия устройства детей и форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не сформирована система таких форм, не урегулированы ряд содержательно принципиальных положений, касающихся усыновления, опеки (попечительства), приемной семьи как форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Изложенные обстоятельства, а также необходимость дальнейшего совершенствования российского законодательства, регулирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определяют актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Необходимо отметить, что монографический анализ всех существующих форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в нашей стране

1 См.: Послание Президента РФ В.В. Пугина Федеральному собранию Российской Федерации.// Российская гаэета.2006.11 мая.

до настоящего времени не проводился. Отдельные правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются самостоятельными предметами исследования в ряде научных работ. Их анализу посвящены труды Е.М. Белогорской, A.M. Беляковой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, В.Н. Забродиной, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, В.А. Рясенцева, Д.М. Чечота, В.П. Шахматова и других ученых.

В работах указанных авторов развивалось учение о правах детей, оставшихся без попечения родителей, и формах их устройства. Безусловно, и в настоящее время эти труды не утратили научной ценности и представляют значительный интерес. Однако произошедшая в России смена политического и экономического уклада выявила необходимость пересмотра ряда принципиальных начал, на которых ранее строилось регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Так, претерпел изменения институт усыновления, появилась приемная семья, субъекты РФ получили возможность введения собственных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Нововведения обусловили необходимость проведения комплексного самостоятельного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, определяющие формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и проблемы защиты прав и интересов субъектов этих отношений, прежде всего — интересов ребенка.

Предметом исследования выступают нормы семейного законодательства и положения, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, регулирующие устройство детей, оставшихся без попечения родителей, а также основные научно - теоретические концепции по проблематике темы.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе как отдельных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей,

так и их системы в целом.

Исходя из поставленной цели, в работе предпринята попытка решить следующие задачи:

сформулировать и теоретически обосновать понятия «устройство детей, оставшихся без попечения родителей» и «формы устройства, детей, оставшихся без попечения родителей;

привести в систему существующее многообразие форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

определить и дифференцировать компетенцию органов опеки и попечительства по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей;

установить правовую природу усыновления, отграничение его от родительских правоотношений;

определить основания и условия отмены усыновления; исследовать проблемы установления опеки (попечительства), систему прав и обязанностей опекунов (попечителей);

проанализировать нормативную базу, регламентирующую создание и осуществление деятельности приемной семьи, как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

исследовать федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов РФ, регулирующие формы устройства детей, не предусмотренные Семейным кодексом РФ;

подготовить предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологической основой диссертации являются объективность и системность научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектическом, историческом, формально-логическом, сравнительно-правовом, структурно-системном и других методах научного исследования.

Теоретической основой служат научные труды ученых в области философии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Г.В. Арутюняна, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского - Буданова, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, Е.И. Домбровского, Н.М. Ершовой, К.И. Забоева, В.Н. Забродиной, О.С. Иоффе, М.М. Клячко, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.А. Кузьмичева, A.B. Малько, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова, Д.И. Мейера, Л,Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, С.Я. Паластиной, А.И. Пергамент, A.A. Пушкина, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, П.И. Седугина, Г.В. Семьи, В. Сергеевича, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.А. Ткаченко, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Нормативную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся правового регулирования устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Эмпирический материал в настоящей работе представлен в виде обобщенных статистических данных практики деятельности Департамента Государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей, а также постановлений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам применения норм федеральных законов по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке автора провести комплексное монографическое исследование форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, с учетом современных новаций в российском праве.

На основе результатов научного исследования даны авторские определения понятия и системы признаков таких правовых категорий, как: «устройство детей, оставшихся без попечения родителей», «формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей», «система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей», выявлены особенности их правового регулирования.

В диссертации, на основе комплексного анализа научно - теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме, анализируется специфика правового регулирования отдельных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определяется правовая природа усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания, детскцх домов семейного типа, специфика деятельности государственных учреждений, специализирующихся на устройстве детей, оставшихся без попечения родителей.

Проведенное исследование позволило выявить пробелы и противоречия в законодательстве по вопросам правового регулирования форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и на этой базе сформулировать и обосновать предложения по дополнению и изменению действующего законодательства по данным проблемам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Впервые сформулировано и обосновано понятие *устройство детей, оставшихся без попечения родителейпод которым следует понимать совокупность мероприятий, направленных на определение дальнейшей судьбы ребенка, оставшегося без попечения родителей, в целях соблюдения его прав и законных интересов, обусловленных его личными потребностями.

В связи с чем предлагается изменить название раздела VI Семейного кодекса РФ с «Формы, воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» на «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей».

2. В связи с отсутствием в действующем законодательстве понятия «форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей», в работе предложено дополнить часть 1 статьи 121 Семейного кодекса РФ абзацем' следующего содержания:

«Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей — это определение дальнейшей судьбы таких детей в целях соблюдения их прав и законных интересов, обусловленных физиологическими потребностями, потребностями в воспитании, личной неприкосновенности, иными социальными потребностями».

3. Предложена система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, включающая приоритетную и альтернативные формы устройства, последние подразделяются на преимущественные и иные.

К приоритетной предлагается отнести усыновление; к альтернативным преимущественным - опеку (попечительство), приемную семью, семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законодательством субъектов РФ; к альтернативным иным - устройство в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

4. Выдвинуто предложение о концентрации функции устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в полномочиях одного органа - органа опеки и попечительства, входящего в состав органов местного самоуправления, как способе оптимизация деятельности в данном направлении.

В настоящее время функции органов местного самоуправления, направленные на устройство детей, оставшихся без попечения родителей, рассредоточены между муниципальными службами, муниципальными органами управления образованием, муниципальные органами управления здравоохранением, муниципальными органами социальной защиты.

5. Отстаивается вывод о различной правовой природе правоотношений, возникающих между усыновителями и усыновленными и биологическими родителями и детьми.

а.) отказ без уважительных причин взять усыновленного ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты ил и из других аналогичных учреждений;

б.) совершение умышленного преступления против жизни или здоровья ребенка либо против жизни или здоровья супруга.

Аргументируется необходимость отнесения к числу оснований отмены усыновления установления факта фиктивного усыновления, произведенного без намерения воспитывать ребенка.

7. Ввиду отсутствия в действующем законодательстве положения, предполагающего возможность усыновителя инициировать процедуру отмены усыновления, предлагаем дополнить частью 2 статью 141 Семейного Кодекса РФ следующего содержания:

"Правом требовать отмены усыновления обладают усыновители ребенка в связи с выявлением у ребенка неизлечимого заболевания, затруднякицего прогресс воспитания, о котором усыновитель не был предупрежден при усыновлении. и по причине психологической несовместимости с ребенком

Часть 2 данной статьи 141 Семейного кодекса РФ считать частью 3 данной статьи.

8. Полагается, что правовая связь между приемными родителями и органами опеки и попечительства является комплексным правовым отношением, сочетающим административно — правовые и семейно -правовые начала.

Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью подлежит регулированию семейным законодательством и является семейно — правовым договором

9. Предлагается на нормативном уровне изменить подход к такой форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как передача детей на воспитание в воинские подразделения, создав на базе отдельных частей специализированные отряды детей, оставшихся без попечения родителей, с которыми будут осуществлять работу профессиональные педагоги и психологи.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

определяется следующими моментами:

содержащиеся в диссертации положения могут послужить исходным материалом в последующих научных исследованиях по проблемам устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и смежных вопросов;

материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов и пособий, разработке лекционных курсов по семейному, гражданскому праву.

Практическая значимость заключается в том, что выдвинутые теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования норм действующего законодательства, регламентирующего формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и практики его применения, а также в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки сотрудников правоохранительных органов, органов опеки и попечительства.

Апробация результатов исследования.

перспективы развития» (Брянск, 09 декабря 2004 г.), «Девиантное поведение несовершеннолетних: состояние и проблемы профилактики в реалиях современной России» (Тула, 26 апреля 2005 г.), «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Москва, 12 мая 2005 г).

Отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность органов опеки и попечительства муниципального образования г.Тула, а также нашли применение в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по семейному и гражданскому праву.

Структура работы.

Диссертационнре исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации, указываются цель, задачи, определяются объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Теоретические и правовые основы устройства детей, оставшихся без попечения родителей», состоящая из трех параграфов, посвящена определению понятия «дети, оставшиеся без попечения родителей», их правового положения, системы способов обеспечения защиты прав и законных интересов данной категории детей; исследованию механизма выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей; определению понятия «формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей» и их систематизации.

В первом параграфе — «Правовое обеспечение защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей»

определяется понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей», исследуется система мер правового обеспечения защиты их прав и законных интересов.

В работе отмечается, что в юридической теории и практики в отношении детей, не имеющих родительского участия в своем воспитании, применяется ряд терминов, как то: 1.) «дети, оставшиеся без попечения родителей» (Семейный кодекс РФ); 2.) «дети - сироты» (Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»); 3.) «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» (законодательство субъектов РФ, в частности - Закон Тульской области «О защите прав ребенка», Закон Пензенской области «Об органах опеки и попечительства в Пензенской области» и др.).

Анализируя законодательство и практику его применения, диссертант приходит к выводу о соотношении терминов «дети, оставшиеся без попечения родителей» и «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» как частного и общего. К последним, кроме детей, оставшихся без попечения родителей, следует отнести: бездомных детей; детей - инвалидов; детей с особыми нуждами (имеющих недостатки в психическом и физическом развитии); детей - жертв вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических, техногенных катастроф, стихийных бедствий (в том числе, детей - вынужденных переселенцев и детей - беженцев); детей - жертв насилия (в том числе конфликтов и жестокого обращения в семье); детей, отбывающих уголовное наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы; детей, находящиеся в специальных воспитательных учреждениях для детей с девиантным поведением; детей безработных граждан; детей, оказавшихся в иной трудной жизненной ситуации, которую они не могут преодолеть самостоятельно.

В то же время, к категории детей, оставшихся без попечения родителей, по мнению диссертанта, необходимо отнести детей - сирот (т.е. детей, чьи родители (единственный родитель) умерли, а также детей,

которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи: с отсутствием родителей или лишения их родительских прав или ограничением в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограничено дееспособными);с нахождением родителей в лечебных учреждениях; учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления; с объявлением родителей умершими; с уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов; с отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных заведений; в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

В диссертации автор определяет систему мер правового обеспечения защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, предлагая включить в нее:

- дополнительные гарантии права на образование, включающие в себя право на обучение на курсах по подготовке к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования без взимания платы; полное государственное обеспечение на момент обучения; право на повышенную стипендию; обеспечение выпускников федеральных государственных образовательных учреждений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, продолжающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях профессионального образования, за счет средств образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования одеждой, обувью, а также единовременным денежным пособием, индексируемым в зависимости от увеличения денежного эквивалента стоимости «потребительской корзины».

- дополнительные гарантии права на медицинское обслуживание, включающие в себя бесплатное медицинское обслуживание и оперативное лечение в государственном и муниципальном лечебно-профилактическом учреждении, в том числе проведение диспансеризации, оздоровления, регулярных медицинских осмотров; предоставление путевок в школьные и студенческие спортивно-оздоровительные лагеря (базы) труда и отдыха, в санаторно-курортные учреждения при наличии медицинских показаний; оплату проезда к месту лечения и обратно.

- дополнительные гарантии права на труд, включающие в себя профориентационную работу с детьми, оставшимися без попечения родителей; обеспечение диагностики их профессиональной пригодности с учетом состояния здоровья;

- дополнительные гарантии права на имущество и жилое помещение, включающие в себя сохранение за детьми, оставшимися без попечения родителей, всех имущественных прав, которыми они обладали ранее, либо обладателями которых могут встать впоследствии; обязанность органов опеки и попечительства, а также других законных представителей детей, лишившихся родительского попечения, в течение трех месяцев оформлять договор передачи жилого помещения, в котором имели право проживать подопечные на момент утраты ими родительского попечения, в собственность этих детей; обеспечение детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного за ними жилого помещения, жилой площадью вне очереди.

Во втором параграфе - «Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей» исследуется механизм выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Защита прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства (ст.31 ГК РФ, п.1 ст. 121 СК РФ).

В частности, в соответствии с семейным законодательством, органы опеки и попечительства обязаны: 1.) выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, и вести их учет (ст. 122 СК РФ); 2.) исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирать формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (ст.123 СК РФ); 3.) осуществлять последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования (ст.ст.145,147,155 СК РФ).

В соответствии со ст.34 ГК РФ функциями органов опеки и попечительства наделяются органы местного самоуправления. Анализируя законодательство некоторых субъектов РФ (Тульской области, Агинского Бурятского автономного округа, республики Карелия), диссертант констатирует факт розложения функций органов опеки и попечительства на несколько органов, входящих в систему органов местного самоуправления. Так, в Тульской области, в соответствии с Законом Тульской области «Об общих принципах организации и деятельности органов опеки и попечительства в Тульской области» подобные функции выполняют: муниципальные службы (организации); муниципальные органы управления образованием; муниципальные органы управления здравоохранением; муниципальные органы социальной защиты.

Подобное «рассеивание» является предпосылкой для чиновничьей волокиты и злоупотреблений. В связи с чем автором резюмируется необходимость централизации правового регулирования определения функций органов опеки и попечительства, добиться которой предлагается принятием Федерального закона «О принципах организации деятельности органов опеки и попечительства в Российской Федерации», вводящего в состав органов местного самоуправления на территории всей Российской Федерации отдельного структурного подразделения — *орган опеки и попечительства», с концентрацией всех полномочий по опеке и попечительству вообще и выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, в его руках.

Вместе с тем, в работе обосновывается целесообразность участия в выявлении детей, оставшихся без попечения родителей, не только органов опеки и попечительства, но и иных органов, организаций, физических лиц. В связи с чем, предлагается внести изменения в Семейный кодекс РФ, изложив п.З ст. 121 в редакции, запрещающей иным, кроме органов опеки и попечительства, субъектам заниматься только деятельностью по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, дозволив, таким образом, участие в деятельности по их выявлению:

«Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лш/ по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается».

В третьем параграфе - «Понятие и система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей» дается определение ключевых в теме исследования понятий «устройство детей, оставшихся без попечения родителей», «формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей», анализируется их природа, вырабатывается система.

Анализируя литературные источники и законодательные акты, диссертант соотносит термины «воспитание детей, оставшихся без попечения родителей» и «устройство детей, оставшихся без попечения родителей». Дается авторское определение понятия «устройство детей, оставшихся без попечения родителей» - совокупность мероприятий, направленных на определение дальнейшей судьбы ребенка, оставшегося без попечения родителей, в г/елях соблюдения его прав и законных интересов, обусловленных его личными потребностями. При этом констатируется, что потребность в воспитании - возможно, главная, но не единственная потребность ребенка. Кроме нее автором выделяются:

- физиологические потребности (соответствующие возрасту и общепринятым критериям пища, одежда, игрушки и т.п.);

- потребности в личной неприкосновенности (ощущение защищенности от психологического и физического воздействия факторов различного характера);

потребности . социальные (самореализация, самоутверждение ребенка).

Далее, анализируя философскую категорию «форма», диссертант дает авторское определение понятия «форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей» - это определение дальнейшей судьбы таких детей в г/елях соблюдения их прав и законных интересов, обусловленных физиологическими потребностями, потребностями в воспитании, личной неприкосновенности, иными социальными потребностями.

Обосновывается необходимость придать данному определению статус нормативно - правового, дополнив им ч.1 с. 121 СК РФ, и, соответственно, изменить название раздела VI СК РФ с «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» на «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей».

В ходе исследования автором впервые предложена система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которой все формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предложено классифицировать в соответствии с волей законодателя на приоритетную и альтернативные, в свою очередь, -альтернативные подразделить на преимущественные и иные. К приоритетной предложено отнести усыновление (удочерение); к альтернативным преимущественным -опеку (попечительство), приемную семью; к альтернативным иным формам устройства детей, оставшихся без попечения родителей, - устройство в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

Вторая глава — «Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей» посвящена анализу правовой

природы, процедур установления и отмены усыновления как законодательно определенной приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В первом параграфе — «Возникновение, нонятие н правовая природа усыновления» автор анализирует правовую природу усыновления, используя для этой цели различные методы научного познания.

Изначально диссертант исследует историю возникновения и развития данного института семейного права — от Древней Руси до современности, обращая внимание на социальную значимость усыновления вне зависимости от политического и экономического строя государства.

Дальнейший анализ правовой природы усыновления связан с определением его понятия. Диссертант отмечает необходимость рассматривать усыновление с нескольких позиций:

1.усыновление - это семейное правоотношение;

2.усыновление - это юридический факт;

3.усыновление - это приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

4. усыновление - это институт семейного права, представляющий собой совокупность правовых норм, регулирующих неимущественные и имущественные отношения, возникающие в связи с усыновлением.

Рассматривая усыновление как семейное правоотношение, автор отмечает существующую в научной литературе полемику по поводу соотношения правоотношений, устанавливающихся между усыновителем и усыновленным и между биологическими родителями и детьми.

Анализируя мнения ученых и нормативные акты, диссертант доказывает, что несмотря на очевидную содержательную близость правоотношений, возникающих между усыновителями и усыновленными и биологическими родителями и детьми, они все - таки имеют существенные отличия, в совокупности позволяющие признать их отношениями с различной правовой природой.

Во-первых, статья 47 СК РФ определяет в качестве основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей их происхождение: « Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке». При усыновлении, как известно, родство не имеет правового значения.

Во - вторых, отличны юридические факты, порождающие правовые связи между родителями и детьми и усыновителями и усыновленными. В первом случае - это событие - рождение; во втором - это действие - решение суда.

В-третьих, родительские правоотношения не требуют никаких условий для их возникновения. Усыновление же допустимо только при наличии определенных обстоятельств, как то: требования, предъявляемые к усыновителям; согласие на усыновление определенного законом круга лиц.

В-четвертых, различны основания прекращения данных правоотношений. В отношении усыновителей невозможно лишение родительских прав, допустима лишь отмена усыновления, осуществляемая, в том числе, по основаниям, исключающим вину усыновителя (ст. 141 п.2 СК РФ).

По мнению диссертанта, подтверждением точки зрения о различной природе родительских отношений и отношений «усыновитель -усыновленный» может служить этимологический анализ доктринально признаваемого утверждения, что усыновление порождает между его субъектами (усыновителем и усыновленным) такие же права и обязанности, как и возникающие между родителями и детьми. В «Словаре русского языка» под словосочетанием «такие же» подразумеваются аналогичные отношения, т.е. «...сходные, подобные в каком-либо отношении, но имеющие самостоятельное значение»2.

Резюмируя результаты проведенного анализа, диссертант дает авторское определение понятия усыновления — это юридический акт, в силу

' Ожегов СЛ. Словарь русского языка. М.:Мысль. 1964.С.23

которого .между усыновителем и его родственниками с одной стороны, и усыновленньш и его потомством с другой стороны складываются удовлетворяющие интересы ребенка отношения, подобные кровнородственной правовой связи родителей и детей.

Во втором параграфе — «Условия и порядок усыновления детей, оставшихся без попечения родителей» автор анализирует материальные и процедурные особенности установления усыновления.

Рассматривая условия усыновления, диссертант отмечает недопустимость причисления к ним согласия самого усыновителя, так как в данном случае речь идет не о *согласии» как утвердительном ответе на просьбу', а о «желании» - внутреннем стремлении к осуществлению чего -нибудь".

Таким образом, к условиям усыновления следует отнести согласие, лиц непосредственно указанных в законе, а именно:

родителей ребенка или лиц, их заменяющих (ст. 129,131 СК РФ);

- супруга усыновителя, если ребенок усыновляется одним из супругов (ст. 133 СК РФ);

- усыновляемого ребенка, достигшего десятилетнего возраста (ст.132 СК РФ).

Анализируя порядок установления усыновления в Российской Федерации, автор выделяет две последовательные — досудебную и судебную - стадии данной процедуры.

Рассматривая досудебную стадию усыновления, диссертант считает необходимым допустить возможность сбора документации, подтверждающей наличие критериев, необходимых для установления усыновления, не только самими лицами, желающими стать усыновителями, но и их представителями на возмездной основе, не признавая такую деятельность посреднической по усыновлению детей, как это допускается ч.2 ст. 126.1 СК

1 См.:Ожегов С.1 [.Словарь русского языка.М.:Мир и Образование.2(Ю5.С.729 !См.: Ожегов С.Н. Там же С.187

РФ в отношении деятельности специально уполномоченных иностранными организациями органов или организаций, способствующих усыновлению российских детей иностранными гражданами.

В диссертации . отмечено, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г.№8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении)», суд устанавливает причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком (дабы осуществить усыновление без его согласия), при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка. Диссертант обоснованно полагает, что подобный порядок нарушает права биологических родителей: недопустимо передавать сведения о детях потенциальным усыновителям до того, пока судом не установлены факты отсутствия совместного проживания биологических родителей с ребенком и их уклонения от воспитания и содержания. Диссертант предлагает строго определить последовательность решения судом вопросов: сначала - о признании неуважительными причин неучастия родителей в воспитании и содержании детей, затем - об усыновлении.

В третьем параграфе — «Отмена усыновлення» диссертантом анализируются основания отмены усыновления и его правовые последствия.

В ходе исследования диссертант приходит к выводу о необходимости следующих изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ:

1.) ст.141 СК РФ «Основания к отмене усыновления ребенка» привести в содержательное соответствие со ст.69 СК РФ «Лишение родительских прав», дополнив ее такими основаниями как:

а.) отказ без уважительных причин взять усыновленного ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений;

б.) совершение умышленного преступления против жизни или здоровья ребенка либо против жизни ши здоровья супруга.

2.) отнести к числу оснований отмены усыновления установления факта фиктивного усыновления, произведенного без намерения воспитывать ребенка;

3.) ввести в ст.141 СК РФ часть вторую в следующей редакции:

«Правом требовать отмены усыновления обладают усыновители ребенка в связи с выявлением у ребенка натечимого заболевания, затрудня/ои/его процесс воспитания, о котором усыновитель не был предупрежден при усыновлении. и по причине психологической несовместимости с ребенком».

Часть 2 дайной статьи 141 Семейного кодекса РФ считать частью 3 данной статьи.

Третья глава - «Альтернативные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей» посвящена формам устройства детей, предписываемых законодателем к использованию в случае невозможности усыновления ребенка и закрепленных как в федеральных нормативных актах, так и в актах субъектов РФ.

Первый параграф - «Опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей» посвящен самой распространенной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном параграфе диссертант поднимает вопрос об отраслевой принадлежности данного института. Анализируя законодательство и мнения ученых, автор приходит к выводу о понимании опеки (попечительства) в двух смыслах — широком и узком.

Опека и попечительство в широком смысле - институт гражданского права, представляющий собой одну из форм осуществления государственной защиты личности, предназначенной для восполнения недостающей или отсутствующей дееспособности граждан и для защиты их прав и интересов.

В рассматриваемом в диссертации аспекте опека и попечительство представлены в узком смысле, как семейно — правовой институт, — форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Сравнивая институты опеки (попечительства) и усыновления, автор обосновывает отличие данных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, друг от друга:

1.) правовые последствия усыновления носят бессрочный характер. Опека и попечительство над детьми - временное правовое состояние. Опека прекратится по достижении ребенком возраста 14 лет, попечительство - с совершеннолетием ребенка, а, возможно, и ранее, - в тех случаях, когда до достижения совершеннолетия ребенок приобретает полную гражданскую дееспособность;

2.) правовой статус усыновителя и опекуна различается по объему. Так, опекуны (попечители) не вправе избирать любые способы воспитания детей, поскольку в соответствии со ст. 150 СК РФ они обязаны придерживаться рекомендаций органа опеки и попечительства;

3.) в отличие от усыновления опека не прекращает родительских правоотношений, если они наличествуют на момент ее установления;

4.) для установления опеки (попечительства) не требуются, в качестве обязательных условий, ни согласия супруга будущего опекуна, ни согласие его родителей, ни согласия самого несовершеннолетнего;

5.) для опекунов (попечителей) несовершеннолетних предусмотрен целый ряд социальных гарантий и, прежде всего, право на получение ежемесячного пособия на содержание ребенка, статус усыновителя подобных прав не дает;

6.) в ряде случаев опекуны (попечители) за свои действия могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности;

7.) правовая связь «опекун(попечитель) - подопечный», в отличии от правоотношений усыновителя и усыновленного, не порождает впоследствии возможность возникновения алиментных обязательств.

Второй параграф - «Приемная семья» - посвящен анализу действующего законодательства, регламентирующего данную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Проведенное исследование позволяет сделать автору вывод, что правовая связь между приемными родителями и органами опеки и попечительства является комплексным правовым отношением, сочетающим административно - правовые и семейно — правовые начала, преследующим цель заключение договора о передаче ребенка на воспитание, являющегося основанием возникновения новой семьи.

Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью подлежит регулированию семейным законодательством и является семейно-правовым договором

Таким образом, приемная семья - это семья, возникающая на основании договора о передачи ребенка (детей) на воспитание в семью.

Диссертант выделяет ряд особенностей, характеризующих приемную семью как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и определяющих ее правовую природу.

Во — первых, приемная семья основывается на договоре о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, заключаемом приемными родителями и органами опеки и попечительства, который регулируется семейным законодательством и является, по мнению диссертанта, семейно -правовым.

Во - вторых, специфичны статусы лица (лиц), взявшего ребенка на воспитание в приемную семью, и самого ребенка. Первые именуются приемными родителями, вторые - приемными детьми. Диссертант полагает, что приемными родителями могут стать совершеннолетние граждане, вне зависимости от того, состоят они в браке или нет. ,

В - третьих, труд приемных родителей подлежит оплате, которая зависит от количества взятых на воспитание детей и определяется законами субъектов Российской Федерации.

В - четвертых, приемная семья пользуется различного рода льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Третий параграф - «Иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей» посвящен анализу таких форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как:

детский дом семейного типа. Автором соотнесены данная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и приемная семья, выявлены общность целей и способов их достижения и некоторые отличия. В частности, указано на то, что: детский дом семейного типа - это юридическое лицо в организационно - правовой форме воспитательного учреждения, приемная семья юридическим лицом не является; отношения между учредителем и воспитателями детского дома семейного типа сугубо трудовые, приемные родители с органами опеки и попечительства в трудовых отношениях не состоят; детский дом семейного типа организуется при желании супругов взять на воспитание не менее 5 и не более 10 детей(общее количество детей в детском доме семейного типа, включая родных и усыновленных, не должно превышать 12 человек), количество детей при создании приемной семьи ограничено лишь верхним пределом - не более 8 человек, включая родных и усыновленных; создание детского дома семейного типа возможно только с учетом всех совместно проживающих членов семьи, в том числе родных и усыновленных детей (а с 10-летнего возраста только с их согласия), согласие совместно проживающих членов семьи при создании приемной семьи не имеет определяющего значения.

SOS — деревня. Диссертантом проанализирована организация функционирования данной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

патронат. На основе анализа законодательства субъектов РФ диссертантом сделан вывод об имеющих место быть злоупотреблениях со стороны законодательных органов соответствующих регионов, стремящихся за счет введения данной формы устройства детей, оставшихся без попечения

родителей, сократить расходную часть собственных бюджетов, уменьшая оплату труда патронов по сравнению с приемными родителями, снижая размер возмещения расходов на устроенных детей, либо не предусматривая' такого возмещения вовсе.

На основе изложенного, предлагается дополнить раздел IV «Материальное обеспечение приемной семьи» Положения о приемной семье, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. №829 «О приемной семье», п.37 следующего содержания:

«Вопросы материального и жилищного обеспечения патронатных семей и иных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, аналогичных приемной семье, создание которых регламентируется законодательством субъектов РФ, регулируются настоящим Положением».

зачисление несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, в качестве воспитанников в воинские части. В ходе исследования автор ставит под сомнение допустимость воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, лицами, не обладающими педагогическим образованием и соответствующими навыками. В связи с чем предлагается изменить подход к данной форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, создав на базе отдельных частей специальные отряды детей, оставшихся без попечения родителей, с которыми будут осуществлять работу профессиональные педагоги и психологи.

приюты для детей, оставшихся без попечения родителей, при церквях и соборах.

государственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. В результате анализа действующего законодательства диссертантом выделены следующие виды государственных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей: дом ребенка (для детей младенческого возраста от 0 до 3 лет); детский дом (для детей раннего (с 1,5

до 3 лет), дошкольного, школьного возрастов, смешанный); детский дом-школа, школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальный (коррекционный) детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии; специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии.

Проведенное исследование выявило ряд проблем в осуществлении деятельности подобного рода учреждений, устранение которых, по мнению автора, возможно при условии комплексного реформирования всей системы интернатских учреждений, основные направления которого должны сводиться к следующему:

1. необходимо ликвидировать социальную изолированность детей, воспитывающихся в государственных детских учреждениях. Для этого следует разрешить воспитанникам в течении определенного промежутка времени (например, с 14 до 19 часов) самостоятельно посещать кинотеатры, музеи, предусмотреть выделение денег на «карманные расходы», минимизировав тем самым социальное неравенство, зарождающееся между «домашними» и «детдомовскими» детьми с юного возраста. Это увеличит ответственность воспитателей за судьбу своих воспитанников, но и, в то же время, будет способствовать социальной адаптации ребенка к миру, находящемуся за стенами детского дома.

2. необходимо провести реорганизацию системы существующих государственных детских учреждений. Вместо существующей трехзвенной (Дом ребенка - дошкольный детский дом — школьный детский дом) сделать однозвенную, чтобы дети со дня поступления и до выпуска воспитывались в одном детском учреждении.

Кроме того, безусловно важным направлением оптимизации работы государственных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, по мнению диссертанта, являются мероприятия (и этому, по сути, посвящена данное исследование), направленные на устранение недостатков и

совершенствование условий семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В заключении излагаются выводы, обобщающие итоги диссертационного исследования.

Список использованных источников включает перечень нормативных правовых актов, актов правоприменения и юридической литературы по теме данного исследования.

Основное содержание лиссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Мурзин Р.Л. Усыновление в Российской Федерации. Вопросы теории и правоприменения.// Закон и право.-2005.-№11.(0,3 п.л.)

Статьи, опубликованные в научных рецензируемых изданиях:

1. Мурзин Р.Л., Бессараб Н.С. К вопросу об отмене усыновления. // Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития: Сборник научных статей «круглого стола», проведенного 09 декабря 2004 г..- Брянск: Брянский филиал Московского университета МВД России.2005.(0,3 п.л.)

2. Мурзин Р.Л., Бессараб Н.С. Теоретико - правовые и процедурные вопросы международного усыновления.// Актуальные проблемы современной науки.-2005.-№5. (0,6 п.л.)

3. Мурзин Р. Л. Усыновление в современной России.// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Тезисы выступлений и докладов адъюнктов и

соискателей Московского университета МВД России на научно-практической конференции 12 мая 2005 г.- М.: Московский университет МВД России.2005.(0,12 п.л.)

4. Мурзин Р.Л. Понятие и правовая природа усыновления.// Федерация,-2005.-№9. (0,4 пл.)

5. Мурзин Р.Л. Понятие и система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.// Юридические науки-2006.-№3.(0,6 пл.)

Р.Л. Мурзин

Автореферат

Изд. лиц. ЛР № 020300 от 12.02.97. Подписано в печать 11.07.2006. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,7. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ

Тульский государственный университет. 300600, г. Тула, просп. Ленина, 92.

Отпечатано в Издательстве ТулГУ 300600, г. Тула, ул. Болдина, 151

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мурзин, Роман Львович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические и правовые основы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 1. Правовое обеспечение защиты прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 2. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 3. Понятие и система форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Глава II. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 1. Возникновение, понятие и правовая природа усыновления.

§ 2. Условия и порядок усыновления детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 3. Отмена усыновления.

Глава III. Альтернативные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

§ 1. Опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей.

§ 2. Приемная семья.

§ 3. Иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со ст.54 Семейного кодекса РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Однако это не всегда возможно. Родители умирают, пропадают без вести, их лишают родительских прав и ограничивают в них. В этих случаях ребенок остается вне семьи, без попечения родителей.

Вопросы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исторически привлекали внимание государства и общественности. За последние годы данная проблема приобрела особую актуальность. По данным специалистов, сегодня Россия переживает третью (после гражданской и Великой Отечественной войн) волну сиротства: по числу детей, оставшихся без попечения родителей, приходящихся на каждые 10 тысяч детского населения, Российская Федерация занимает первое место в мире (общее количество - порядка 800 тыс.человек, 90 % из них -«социальные сироты», то есть дети, чьи родители живы, но не занимаются их воспитанием). Почти 50% детского населения страны (около 18 млн.) находится в зоне социального риска. В среднем 130 000 преступлений в год совершаются несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей; около 2000 детей в год заканчивают жизнь самоубийством.

Совершенствование существующей системы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, направленное на обеспечение и гармонизацию интересов ребенка и лица, взявшего его на воспитание, является одной из актуальных задач реформирования современного законодательства1.

Актуальность темы исследования объективно предопределена также тем, что действующее законодательство в данной сфере носит достаточно несовершенный характер. Несмотря на большое количество нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, многие из них носят общий характер, некоторые противоречат друг другу, в них не всегда даются ответы на возникающие вопросы практики, что не способствует эффективности их применения и решению стоящих перед обществом задач.

1 См.: См.: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации.// Российская газета.2006.11 мая.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Необходимо отметить, что монографический анализ всех существующих форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в нашей стране до настоящего времени не проводился. Отдельные правовые формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются самостоятельными предметами исследования в ряде научных работ. Их анализу посвящены труды Е.М. Белогорской, А.М. Беляковой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, А.Г. Гойхбарга, Н.М. Ершовой, В.Н. Забродиной, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, В.А. Рясенцева, Д.М. Чечота, В.П. Шахматова и других ученых.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе как отдельных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, так и системы в целом.

Исходя из поставленной цели, в работе предпринята попытка решить следующие задачи: сформулировать и теоретически обосновать понятия «устройство детей, оставшихся без попечения родителей» и «формы устройства, детей, оставшихся без попечения родителей; привести в систему существующее многообразие форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей; определить и дифференцировать компетенцию органов опеки и попечительства по выявлению, учету и устройству детей, оставшихся без попечения родителей; установить правовую природу усыновления, отграничение его от родительских правоотношений; определить основания и условия отмены усыновления; исследовать проблемы установления опеки (попечительства), систему прав и обязанностей опекунов (попечителей); проанализировать нормативную базу, регламентирующую создание и осуществление деятельности приемной семьи, как формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей; исследовать федеральные нормативные акты и нормативные акты субъектов РФ, регулирующие формы устройства детей, не предусмотренные Семейным кодексом РФ, определив свою позицию по ряду моментов, имеющих, по мнению автора диссертации, достаточную значимость; подготовить предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологической основой диссертации являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы научного исследования.

Теоретической основой служат научные труды ученых в области философии, социологии, теории государства и права, семейного, гражданского, административного права: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, Г.В. Арутюняна, Л.И. Беляевой, Ю.Ф. Беспалова, В.И. Бошко, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.Ф. Владимирского -Буданова, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, М.А. Галагузовой, И.В. Гессен, А.Г. Гойхбарга, К.А. Граве, Е.И. Домбровского, Н.М. Ершовой, К.И. Забоева, В.Н. Забродиной, О.С. Иоффе, М.М. Клячко, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, И.М. Кузнецовой, Л.А. Кузьмичева, А.В. Малько, В.Ф. Маслова, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, B.C. Мартемьянова, Д.И. Мейера, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, И.Б. Новицкого, С.Я. Паластиной, А.И. Пергамент, А.А. Пушкина, Л.М. Пчелинцевой, A.M. Рабец, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, П.И. Седугина, Г.В. Семьи, В. Сергеевича, В.И. Серебровского, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.А. Ткаченко, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся правового регулирования устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Эмпирический материал в настоящей работе представлен в виде обобщенных статистических данных практики деятельности Департамента

Государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей, а также постановлений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам применения норм федеральных законов по теме исследования.

В диссертации, на основе комплексного анализа научно - теоретических концепций и законодательства по исследуемой теме, анализируется специфика правового регулирования отдельных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, определяется правовая природа усыновления, опеки и попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания, детских домов семейного типа, специфика деятельности государственных учреждений, специализирующихся на устройстве детей, оставшихся без попечения родителей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Впервые сформулировано и обосновано понятие «устройство детей, оставшихся без попечения родителей», под которым следует понимать совокупность мероприятий, направленных на определение дальнейшей судьбы ребенка, оставшегося без попечения родителей, в целях соблюдения его прав и законных интересов, обусловленных его личными потребностями.

В связи с чем предлагается изменить название раздела VI Семейного кодекса РФ с «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» на «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей».

Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей - это определение дальнейшей судьбы таких детей в целях соблюдения их прав и законных интересов, обусловленных физиологическими потребностями, потребностями в воспитании, личной неприкосновенности, иными социальными потребностями».

К приоритетной предлагается отнести усыновление; к альтернативным преимущественным - опеку (попечительство), приемную семью, семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законодательством субъектов РФ; к альтернативным иным - устройство в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения . социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

4. В настоящее время функции органов местного самоуправления, направленные на устройство детей, оставшихся без попечения родителей рассредоточены между муниципальными службами, муниципальными органами управления образованием, муниципальные органами управления здравоохранением, муниципальными органами социальной защиты.

Делается вывод о необходимости оптимизации деятельности органов опеки и попечительства в сфере устройства детей, оставшихся без попечения родителей, путем концентрации данной функции в полномочиях одного органа - органа опеки и попечительства, входящего в состав органов местного самоуправления.

5. Отстаивается вывод о имеющих сходства, но принципиально отличных правовых связях «родитель - ребенок» и «усыновитель -усыновленный».

6. Предлагается ст. 141 СК РФ «Основания к отмене усыновления ребенка» привести в содержательное соответствие со ст.69 СК РФ «Лишение родительских прав», дополнив ее такими основаниями как: а.) отказ без уважительных причин взять усыновленного ребенка из лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений; б.) совершение умышленного преступления против жизни или здоровья ребенка либо против жизни или здоровья супруга.

Правом требовать отмены усыновления обладают усыновители ребенка в связи с обнаружением у ребенка неизлечимого заболевания, затрудняющего процесс воспитания, о котором усыновителю в момент усыновления не было известно, и по причине психологической несовместимости с ребенком».

Часть 2 данной статьи 141 Семейного кодекса РФ считать частью 3 данной статьи.

8. Обоснованно полагается, что правовая связь между приемными родителями и органами опеки и попечительства является комплексным правовым отношением, сочетающим административно - правовые и семейно

- правовые начала.

Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью подлежит регулированию семейным законодательством и является семейно

- правовым договором

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется следующими моментами:

S содержащиеся в диссертации положения могут послужить исходным материалом в последующих научных исследованиях по проблемам устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и смежных вопросов;

S материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов и пособий, разработке лекционных курсов по семейному, гражданскому праву.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и выводы, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, обсуждены на межвузовских научно-практических конференциях: «Девиантное поведение несовершеннолетних: состояние и проблемы профилактики в реалиях современной России» (Тула, 26 апреля 2005 г.), «Гражданское законодательство Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития (Брянск, 09 декабря 2005).

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мурзин, Роман Львович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщая изложенное, можно прийти к выводу, что правовое регулирование устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на современном этапе далеко от совершенства. Несмотря на отмеченные положительные моменты и особенности, российское законодательство в данной сфере имеет множество существенных проблем и пробелов. Настоящее диссертационное исследование посвящено лишь некоторым из них, связанным с регламентированием форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Необходимо подчеркнуть, что оптимизация форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, для современной России является одной из первостепенных задач. Именно благополучие детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, является одним из важнейших показателей цивилизованности общества. Неслучайно, что государственная поддержка детей, оставшихся без попечения родителей, провозглашена в качестве приоритета государственной политики на ближайшую перспективу234.

Однако, декларация проблемы и ее решение достаточно часто разнонаправлены. Ситуация с решением проблемы устройства детей, оставшихся без попечения родителей - не исключение.

Обобщая данные проведенного в диссертационном исследовании анализа, можно констатировать наличие ряда пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем устройство детей, оставшихся без попечения родителей. В частности:

1.) противоречив понятийный аппарат, к которому апеллируют нормативные акты;

2.) ряд нормативно - правовых актов требуют редактирования и дополнений;

234 См.:Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ// Российская газета.2005г. 26 апреля

3.) отсутствует нормативная конкретизация функций органов опеки и попечительства, как органа, единовременно представляющего интересы государства и ребенка, оставшегося без попечения родителей, при его устройстве;

4.) не проведена систематизация форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

5.) не достаточно эффективны нормы, регулирующие отдельные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: усыновление, опеку (попечительство), приемную семью;

6.) не определены общие направления политики в региональном и местном нормотворчестве;

7.) подлежит комплексному реформированию вся система интернатских учреждений.

Выделенные проблемы не способствуют решению задачи государственной важности по сокращению числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного исследования вышеозначенных вопросов, в результате чего автором обосновывается ряд теоретических положений и выводов. В частности, для целей правового регулирования диссертантом дается определение и выявляется природа таких категорий, как устройство детей, оставшихся без попечения родителей; формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей; усыновление; опека (попечительство); приемная семья; патронат; производится систематизация видов форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей и др. На основе исторического анализа развития отдельных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, выявляются закономерности и тенденции современного законодательства в этой сфере. Изложенное позволило автору сформировать конкретные предложения по изменению и дополнению норм Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Положения о приемной семье, законодательных актов субъектов, а также обосновать необходимость принятия нового Федерального закона «О принципах организации деятельности органов опеки и попечительства в Российской Федерации».

Основываясь на вышесказанном, следует выделить два направления совершенствования законодательства, регулирующих формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: корректировка действующих нормативно-правовых актов путем внесения в них изменений и дополнений. Данное направление предусматривает, с одной стороны - формирование нового и улучшение имеющегося понятийно-уточняющего аппарата; а с другой -совершенствование имеющихся механизмов устройства детей, оставшихся без попечения родителей; принятие новых федеральных законов, регулирующих формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, которое включает в себя, как замену в некоторых случаях устаревших нормативных актов новыми, так и принятие законов по вопросам, не урегулированным в настоящий момент правом.

Все это еще раз подтверждает актуальность данной научной работы, а также необходимость дальнейшего теоретического исследования правовых аспектов устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как раскрытых в настоящей диссертации, так и не затронутых в ней.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»

1. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.)

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 24.12.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации.2002. № 46. ст. 4532

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№32.Ст.3340

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.№1.ст. 16

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№1.Ст.З

8. Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.№52.Ст.4921

9. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №47. Ст.5340.

10. Ю.Федеральный Закон от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 23. Ст. 2171

11. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 34. Ст. 4029.

12. Федеральный закон от 16.04.2001 N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001.№ 17.Ст. 1643

13. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997 .№30. Ст.3591

14. Н.Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№52.Ст.5880

15. Федеральный Закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№48.Ст.4563

16. Федеральный закон от 26.11.1996 N 140-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№ 49.ст. 5499

17. Федеральный закон от 28.03.1998 № 50 «О внесении изменений в ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №13. Ст. 1472

18. Федеральный закон от 28.12.2004 «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации.2005. №1.Ст.11

19. Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N22. Ст. 2031.

20. Федеральный закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№21 .ст. 1929

21. Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.03.1998 N 50-ФЗ) // Бюллетень нормативных актов. № 1. 1992.; Собрание законодательства Российской Федерации.1998.№13.Ст.1472

22. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 №195 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001.№13.Ст. 1251

23. Постановление Правительства РФ 27.11.2000 № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» // Собрание законодательства Российской Федерации.2000.№49.Ст.4822

24. Постановление Правительства РФ от 1.07.1995 №676 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№28.Ст.2693

25. Постановление Правительства РФ от 10.03.2005 № 123 «О полномочиях Министерства образования и науки Российской

26. Федерации по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи» // Собрание законодательства Российской Федерации.2005.№11.Ст.950

27. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 №829 «О приемной семье» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№31.Ст.3721

28. Постановление Правительства РФ от 19.03. 2001 №195 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001 .№3 .Ст. 1251

29. Постановление Правительства РФ от 21.09.2000 «Об утверждении Положения о статусе воспитанников воинских частей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 41.Ст. 4074

30. Приказ Министерства образования России от 28.06.2002 № 2482 «Об организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета.2002.14 августа

31. Устав (Основной закон) Тамбовской области от 30.10.1994 № 125-ЗТО // Тамбовская жизнь. 1994.6 декабря.

32. Распоряжение мэра г. Москвы от 06.02.2001 №87 РМ «Об утверждении Положения о Московском комитете образования» // Вестник мэрии Москвы.2001.№8.

33. Распоряжение мэра Москвы от 4.09.1995 №459 РМ «О создании приюта - детского дома для девочек при Сестричестве во имя благоверного царевича Димитрия» // Вестник мэрии Москвы. 1995. №18

34. Постановление Администрации Тульской области от 30.10.2002 г.№718 «Об утверждении Порядка выделения средств для предоставления жилой площади детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» // Тульские известия.2002.11 ноября.

35. Постановление Администрации Тульской области от 06.04.2005 №259 «Об утверждении порядка выплат денежных средств опекуну (попечителю) на содержание детей, оставшихся без попечения родителей» // Тульские известия.2005.12 апреля

36. Решение Думы Плавского района Тульской области от 29.04.2004 №32/272 «Об утверждении Положения о сохранении жилыхпомещений за детьми сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей в МО «Плавский район» // Плавские вести.2004.7 мая

37. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ// Российская газета.2005г. 26 апреля

38. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ// Российская газета.2006г. 11 мая

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.№7

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994.№7

41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 20 апреля 2006 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»// Российская газета.2006.3 мая

42. Письмо Министерства образования РФ от 09.06.99 N 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. 1999.№8

43. Письмо Министерства образования РФ от 29.10.2001 №129/28-5 «Об оформлении трудовых отношений органов опеки и попечительства с приемными родителями» // Вестник образования России. 2001. № 22.

44. Указ Екатерины II 1775 г. «Учреждения для управления губерний» // Российское законодательство X XX вв. М., 1987.T.5.

45. Гражданское уложение. Кн.2. СПб. 1904.

46. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 г. // Собрание Указов РСФСР. 1918. №76-77.Ст.818

47. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках» // Сборник узаконений и распоряжений РСФСР. 1928.№64.Ст.462

48. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» // Сборник узаконений и распоряжений РСФСР. 1936.№9.Ст.49

49. Кодекс о браке и семье РСФСР // Свод законов РСФСР. М.,1993.т.2.С.43

50. Постановление Совета Министров СССР «О создании детских домов семейного типа»// Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. 1989. №1.С.22

51. Монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи:

52. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.//Вестник образования.2001.№16.

53. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву.М.,1995.

54. Антокольская М.В. Семейное право.М.,1997.

55. Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации.//Гражданин и право.2002.№3.

56. Беспалов Ю. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации.Владимир.2000.

57. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка.//Российская юстиция. 1996.№ 12.

58. Беспалов Ю.Ф. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка.// Российская юстиция.-1997.-№7.

59. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М.,2003.

60. Богуславский М.М. Международное частное право.М.2004.

61. Большой энциклопедический словарь. / Под ред. А.М.Прохорова.М., 1997.

62. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №3.

63. Бошко В.И. Очерки советского семейного права. Киев., 1952.

64. Василькова Ю.В., Василькова Т.В. Социальная педагогика. М.,1999.

65. Веберс Я.Р. Сущность и правовые последствия усыновления.// Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М.,1968.

66. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев. 1886.

67. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

68. Вольман И.С. Опека и попечительство.СПб.,1903.

69. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР.М.,1972.

70. Генкин А., Кишкин С., Роднянский А. Кодекс законов о браке, семье и опеке с постатейно систематизированными материалами.М.,1929.

71. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети.СПб.,1910.

72. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.,1925.

73. Граве К.А. Советское гражданское право.М., 1950.

74. Гражданское право./Под ред. Е.А.Суханова.М.,2005.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1994.т.4.

76. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке.// Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М.,1926.

77. Драгунская JI. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений)//Российская юстиция. 1996. № 10.

78. Евдокимова Т.П. Пергамент А.И. Признание усыновления недействительным и отмена усыновления. // Комментарий судебной практики за 1973 год. М., 1974.

79. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введение в действие// Российская юстиция. 2003.№2.

80. Жукова Е.В. Судебный порядок установления усыновления существует во всех цивилизованных странах. //Юридический мир. 1997.№9.

81. Журнал гражданского и уголовного права.СПб.,1910.

82. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.2003.

83. Забродина В.Н. О понятии усыновления.// Вестник Ленинградского Университета.1980.№11.102.3агоровский А. Об опеке над несовершеннолетними.// Русская мысль. 1902. №4.

84. Известия Российской Академии образования. М.,1999.

85. История советского гражданского права.1917-1947.Сост.Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий.М., 1949.

86. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании и обучении. М.,1948.

87. Юб.Кишкин С. Детская беспризорность и институт усыновления.// Рев.законность.1926.№3-4.

88. Клячко М.М. Усыновление по советскому семейному праву.М.,1963.

89. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. П.В.Крашенинникова и П.И.Седугина

90. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации./Отв.ред. И.М.Кузнецова.М.,1996.

91. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под ред. ВДКарповича. М.,1995.

92. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. М., 1985.

93. Косенко А.Е. Отмена усыновления и признание усыновления недействительным. //Вопросы истории и практики гражданско -правового регулирования.Томск. 1982.

94. Косенко А.Е.Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

95. Кузнецова И.М. Охрана интересов детей при усыновлении.// Законодательство о браке и семье и рактика его применения.Свердловск. 1989.

96. Кузьмичева JI.A. О критериях разграничения понятий «признание усыновления недействительным» и «отмена усыновления» М.,1980.

97. Пб.Кузьмичева JI.A. Усыновление по действующему законодательству.// Правоведение. 1973 .№5.

98. Ш.Кустова В.В.Некоторые аспекты законодательства об усыновлении в странах СНГ и Балтии.// Журнал российского права. 1997.-№6.

99. Летова Н.В. Отмена усыновления.//Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2002.

100. Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л.,1924.

101. Матвеев Г.К. Советское семейное право.М.,1985.

102. Международные договоры в международном частном праве.М.1998.

103. Международные конвенции и декларации по охране материнства и детства. М.,2002.

104. Михеева JI. Правовое регулирование патронатного воспитания детей.//Российская юстиция.2003.№7.

105. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. Томск.2004.

106. Мишина В.О. Приемная семья против социального сиротства. // Молодой коммунар. 2005.17 июня

107. Молодцова В. Всегда ли горька доля сиротская.// Российская газета.2000.2 марта.

108. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. М.,1997.

109. Муратова С.А. Семейное право. М.,2005.

110. Нечаева А. Отмена усыновления // Социалистическая законность. 1984. №6.

111. Нечаева A.M. Обеспечение органами опеки и попечительства права на воспитание детей.// Правовые вопросы семьи и воспитания детей. М.,1968.

112. Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России.М.,1994.

113. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность.М., 1994.

114. Нечаева A.M. Семейное право. М.,1998.

115. Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей. //Хозяйство и право. 1997. №3.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1964.

117. Ожегов С.И. Словарь русского языка.М.,2005.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1994.

119. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912.

120. Павлов В. Страна сирот. // Молодой коммунар. 2005 г. 23 декабря. 140-Паластина С.Я. Спорные вопросы тайны усыновления.// Российскаяюстиция. 1997.№3.

121. Паршуткин В., Львова Е. Особенности рассмотрения судами дел об усыновленииудочерении) детей иностранцами. //Российская юстиция. 1998. №11.

122. Пергамент А.И. Опека и попечительством.,1966.

123. Пергамент А.И. Основания возникновения и сущность родительских прав.// Правовые вопросы семьи и воспитания детей.М.,1968.

124. Пергамент А.И. Советское гражданское право. т.П. М.,1951.

125. Предупреждение в детском возрасте состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых. М.2004.

126. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерациям., 1999.

127. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М., 2001.

128. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М.,2002.

129. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М.,2004.

130. Рабец A.M. Семейное право.Белгород.1998.

131. Римское частное право./ Под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского.М.,1997.

132. Рясенцев В.А. Отмена усыновления.// Российская юстиция.1998.№16.

133. Рясенцев В.А. Семейное право. М.,1948.

134. Рясенцев В.А. Семейное право.М.,1971.

135. Савватеева Т. Родные среди чужих и чужие среди родных. // Российская газета. 1995.11 января.

136. Санфилиппо Ч.Курс римского частного права.М.,2002.

137. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном праве. М.,1955.

138. Свердлов Г.М. Советское семейное право.М.,1958.

139. Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. Сост. Ворожейкин Е.М.М.,1979.

140. Семья Г.В. Методические материалы к курсу «Социально -психологические и организационные основы работы с приемными и патронатными семьями».Москва-Тула. 1999.

141. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. С.-П6.1903.

142. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб.,1883.

143. Серебровский В.И. Основы советского государства и права. М., 1947.

144. Синайский В.И. Русское гражданское право.М.,2002.

145. Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей. // Трудовое право. 2003.-№8.

146. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М.,1999.

147. Советское семейное право./ Под ред.В.Ф.Маслова и А.АЛушкина. Киев, 1981.

148. Социальная педагогика.// Под общ.ред. М.А. Галагузовой. М.,2000.

149. Толстой B.C. Понятие семьи в советском праве. // Советская юстиция. 1969.№19.

150. Трошина С. Жизнь и труд на чужбине.// Трудовое право.2000.№4.

151. Туманова Л.В. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства // Сб.: Научно-практическая конференцияпреподавателей юридического факультета, посвященная 25-летию университета и факультета. Тверь, 1996.

152. Тухманова JI.B. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично-правовых отношений. СПб.,2001.

153. Фетюхин М.И. Социальное право. Волгоград. 1998.

154. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. М.,1991.

155. Фимина JI.B. Деятельность органов народного образования по охране детей, лишившихся родительского попечения // Проблемы сиротства и организации государственной помощи детям, лишившимся родительского попечения. М.,1992. Вып.1.

156. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1904. 178.Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М.,1997.

157. Шахматов В.П. Усыновление, опека и попечительство. Красноярск. 1979.

158. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый кодекс о браке и семье РСФСР.М.,1963.

159. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула,2001.

160. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.

161. Шохина Л.Н. Правовые основы государственной поддержки детей -сирот. // Гражданин и право. 2002. №7-8.

162. Яковлев В. Д. Услуги: вопросы теории и методологии. Краснодар. 1973.

163. Диссертации и авторефераты диссертаций:

164. Веберс Я.Р. Родство как основание возникновения прав и обязанностей по советскому семейному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,1963.

165. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. СПб., 1993.

166. Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1999.

167. Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2003.

168. Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание детей. Материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

169. Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2005.

170. Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2004.

Автор: Мурзин, Роман Львович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мурзин, Роман Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мурзин, Роман Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мурзин, Роман Львович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мурзин, Роман Львович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект»