АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гласность и информационная открытость в деятельности судов общей юрисдикции»
На правах рукописи
ПОЛИЕВА ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА
ГЛАСНОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
23 ОКТ 2014
Ростов-на-Дону - 2014
005553572
005553572
Работа выполнена в Южно-Российском институте - филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Баранов Павел Петрович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Тушев Александр Александрович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФГБОУ В ПО «Кубанский государственный аграрный университет» Суколенко Екатерина Александровна кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России»
Защита состоится 25 декабря 2014 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д.203.011.03, созданного на базе федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, аудитория 503.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации
Автореферат разослан 10 октября 2014 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета ' О.В. Айвазова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы дасссртационною исследования обусловлена процессом реформирования российской судебной системы и правосуден его качественными особенностями, связанными, в том числе, с созданием и использованием в работе судов информацшнных технологий, внедрением их в прощ;сс судопроизводства, а также компьютеризацией различных видов судебной практики, обеспечивающих расширение гласности и доступа населения к правосудию. Исследование сгецифики правового регулирования применения информационных технологий в судебной практике в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2020 годы, значимо в целом для всех звеньев судебной системы России и, прежде всего, для судов общей юрисдикции. Уровень же теоретических разработок применения информацшнных технологий в судах общей юрисдакции не позволяет с должной точностью разрешить и существующие практические проблемы, связанные с реализацией принципа прозрачности судебной власти. В связи с чем, и необходим переход к качественна иному типу правового регулирования информационных правоотношений, в рамках которого могут быть созданы новые возможности для модернизации механизмов применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, обусловливающие новый этап развития гласности в судебной деятельности.
Принципы гласности и информационной открытости правосудия, их воплощение в деятелыюсги судов, разработанные еще в 1995 г. Комитетом министров как рекомендация государствам-членам ЕС относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах, относятся к числу значимых факторов легитимации судебной власти в демократическом государстве.
Современное законодательство России уже включает различные правовые акты, охватывающие наложения о гласности правосудия и использовании информационных технологий в судебней деятельности, затрагишоших права и свободы граждан.
«Автоматизация» судебного процесса и правовое регулирование ее основ обусловливает также необходимость адекватного современным реалиям осмысления основных направлений применения информационных технологий в судах общей юрисдикции, а также правового статуса электронного документа и возможности его использования в судебном процессе. Отсутствие же соответствующих правовых средств негативно сказывается на организации работы судов, планировании судебного процесса, что, конечно же, снижает эффективность деятельности судебной системы. Таким
образом, действенный механизм правового регулирования информационных отношений в сфере оправления правосудия нуждается в выработке критериев применения информационных технологий прежде всего, в судах общей юрисдикции, несущих на себе основной объем рассштриваемых структурами судебной власш дел.
В судебной системе России районный суд учрежден в качестве первичного, наиболее приближенного к местным реалиям, проблемам грамданинаи общества органа судебной власш, важнейшего элемента демократической правовой системы
Поэтому в настоящее время востребованным и необходимым является оптимальный механизм государственно-правового регулирования отношений, связанных с реализацией интересов судейского сообщества и прав граждан на информацию о судебной практике с учетом специфики его обеспечения в деятельности районного суда, разработка концешуальных основ и практических рекомендаций по применению которого и определяетактуальнэегь настоящей диссертационной работы
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием института гласности и использования информационных технологий в судах общей юрисдикции, ранее в юридической науке рассматривались недостаточно.
Более подробно иоследованы вопросы, связанные с сущностью судебной власти, ее местом и ролью в системе разделения властей, будучи предметом многих работ правоведов, философов права, историков.
В то же время, несмотря на наличие различных концепций в сфере реализации принцшов информационной открытости и гласности в деятельности современных судов, а также отдельных исследований по вопросам исшльзования информационных технологий в арбитражном судопроизводстве, в отношении судов общей юрисдикции эти проблемы, практически, не рассматривались.
Лишь отдельные аспекты таны получили свое развитие в работах В.А. Чаплинского (организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции, функционирующих на уровне субъектов РФ), Т.Е Митаной, СИ. Семилетова, А.Е.Федюнина, О.П. Чудаевой (механизм правоюго регулирования применения технических средств в уголовном и гражданском процессе) БН. Пантелеева, П. Одинцова, Е.В. Комиссарова (принципы построения взаимоотношений судебной шаета со средствами массовой информацш). Многие современные идеи и положения законодательства в этой области так и не были в них рассмотрены. В том числе, тго относится и к исследованию правовых и инсгагуциэнальных основ обеспечения гласности и информационной открытости в деятельности судов общей юрисдикции.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе актуальных вопросов, связанных с обеспечением гласности и информационной открытости в деятельности судов общей юрисдикции. Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи:
- выявление таких основных тенденцш развития судебной реформы в современной России, как гласность и открытость в деятельности судов общей юрисдикции;
- определениезначения ижштута районного суда как основного звена российской судебной системы, исследование особенностей его функционирования в условиях постсоветского государственно-правового строительства и совершенствование сферы гласности в его деятельности;
- раскрытие сущности и содержания гласности и информационной открытости правосудия и судебной деятельности в свете динамики становления его российской
демократической модели;
- определение направлений совершенствования российского закон одателклва, относящегося к сфере глхности и информационной открытости в деятельности судов общей юрисдикции;
- выявление содержания, особенностей становления и законодательного оформления информационной политики судебной власти в правовом пространстве современной РЬссии;
- выработка новых механизмов и форм применения информационных технологий в деятельности районных судов;
- осуществление комплексного анализа механизма реализации нрав граждан на информацию о судебной деятельности в условиях средних и малых российских городов.
Объектом диссертационного исследования является комплекс правовых отношений в сфере инфоршционно-правового обеспечения шкрыгости судебной деятельности. Предметом диссертационного исследования являются категории и понятая, опосредующие реализацию положений информационной открытости и гласности в деятельности судов общей юрисдикции в правовом пространстве современной России.
Методологической основой диссертационного исследования послужила система общих и частных методов нгучного познания. При выполнении исследования автор применял следуюиие общенаучные и частаонгучныг методы познания: системно-структурный. функциональный, формально-логический, логако-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез, наблюдение, сравнение, обобщение.
5
Нормативной основой исследования являлись Конституция Российской Федерации, федеральные конмитуцданные законы, общепризнанные принципы и нормы менод'народного права в сфере правосудия, федеральное законодательство о судебной силеме, информационна законодательство, уголовно-процессуальный, гражданский процессуальный кодексы, кодекс об административных правонарушениях и законы, регулирующие полномочия судебных органов, свяинных с осуществлением правосудия и судебной деятельности
Теоретической основой исследования явились научные труды ряда признанных отечественных ученых-юристов, а именно: A.C. Алексеева, С.Е. Десницюго, А.Д. Градовского, А.Ф. Кони, П.И. Новгородцева, ИЯ. Фойницкого, Б.Н. Чичерина, MB. Баглая, П.П. Баранова, А.Д Бойюва, ВЛ. Божьева, Н.С. Бондаря, H.R Витрука, ЛА. Воскобитовой, К.Ф. Гуцгнко, B.B. Ершова, В.Д. Зорькина, А.Ф. Извариной, O.E. Кугафина, М.И. Клеавдрова, Д.Н. Казака, В.А Лазаревой, В.М Лебедева, Ю.А Ляхова, ИБ. Михайловской, B.C. Нерсесянца, ИЛ Петрухина, В.А. Ржевского, ВИ. Стецовского, Б.М Топорнита, В.АЛуматова, Д.Я Малешида, ВВ. Яркова, ЯЛ Шрайберга,С.С. Алексеева, Ю.В. Кудрявцева, P.O. Халфиной и др.
Эмпирическая база исследования представлена следующими источниками информации. Автор проанализировал состояние и работоспособность сайтов судов общей юрисдикции Ростовской области да предмет соответствия их требованиям Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», принятого в конце 2008 г. и вступившего в силу с 1 июля 2010 г. Кроме того, на базе Таганрогского городского суда и Упрашгения Судебного департамента в Ростовской области диссертантом были проинтервьюированы 133 респондента из числа судей, адвокатов работников прокуратуры, аппарата суда, лиц, участвующих в судебных разбирательствах дел, их представителей. При выполнении исследования анализировались различные статистические данные, опубликованная судебная статистика, мониторинг сайтов районных судов Российской Федерации, проведен детальный анализ интернет-сайга Таганрогского городского суда В качестве источника эмпирической информации автором использовался и собственный продолжительный профессиональный опыт работы в суде облрй юрисдикции.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным монографическим подходом к изучению принципов гласности и информационной открытости в деятельнэсга районнэго суда как первичного, наиболее приближенного к местным реалиям, проблемам гражданин и общества органа судебной власти, важнейшего элемента демократической правовой системы.
На основе исследования монографических и эмпирических источников диссертант разработал обладающие признаками авторского вклад» предложения и рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства, реализация которых способна воплотить информационную открытость в непосредственную деятельность судов общей юрисдикции при осуществлении правосудия. Критериями ночной ношзны являются сформулированные автором определения поняшй информационной открытости, технической оптимизации, установлена взаимосвязь эффективности взаимодействия судов общгй юрисдикции и средств массовой информации в столичном и региональном государственно-правовом поле в целях повышения авторитета судебной власти, обозначены формы, приоритеты и способы оптимизации взаимодействия районных судов и СМИ в рамках осуществления судами собственной информационной правовой политики. Авторская научная позиция прослеживается при изложении перечня первоочередных задач модернизации механизма реализации принцишв информационней открытости и гласности судов общей юрисдикции при формулировании конкретных предложений по совершенствованию законодательного оформления способов их фактической
реализации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Гласность судебной власти как специфическая форма и средство информирования о процедуре судопроизводства в современных условиях правоприменения в гражданском обществе, приобретет качественно новое сущностное и функциональное наполнение. В условиях необходимости обеспенения прав граждан и развитая информационных технологий, представляется оправданным дополнение к категории гласности понятия информационной открытости правосудия и судебной деятельности, охватывающее не только судощзоизводсгво, но и другие формы судебной
деятельности
2. В современюй России оценка авторитета судебной власти и эффективности веж силе мы правосудия во многом определяется деятельностью районного суда как основного звена судебной системы, наиболее приближенного к реальным нуждам населения института, функции которого оказывают существенное влияние на процессы устойчивого развитая конкретного муниципального образования, субъекта Российской
Федерации.
Законодательное возложение на районный суд максимальней нагрузки по обеспечению доступа населения к правосудию в наибольшей степени обусловливает востребованность им потенциала и содержания сферы гласности, что предопределяет, в том числе, и активное применение современных правовых и институциональных
механизмов, включающих разнообразньв технологии и обеспечивающих реализацию права граждан на информацию.
3. Необходимым и сущносгто важным принципом деятельности судебной власти выступает информационная открытость, шд которой следует понимать такое ведущее начало функционирования органов судебной власти, которая обеспечивает большую масть создаваемой и испольуемой згами органами информации в свободном для общественности доступе Информационная открытость, наряду с гласностью процедуры судопроижодства, включает порядок формирования судебной системы и судейского корпуса, информированность общества о механизме функционирования судебной власти, о принимаемых ею решениях, о назначениях и личных качествах ее представителей, а также предайте гласности и открытое обсуждение всех этих вопрооов в рамках публичного дискурса, что способствует расширению и обеспечению доступа граждан к правосудию. Данное понятие по своей природе и назначению, его месту в структуре судопроизводства имеет процедурно-процессуальный характер, обеспечивающий надлежащее удовлетворение заинтересованным лицом его правомерного интереса, закрепленного в процессуальной норме права.
4. В цглях достижения оптимального баланса между информационной открытостью деятельности судов и других судебных учреждений и соблюдением прав граждан на неприкосновенность частной жизнц на личную и семейную тайну, на защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации, а также в целях соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов, представляется целесообразным внести в действующее процессуальное законодательство следующие изменения и дополнения:
а) дополнить статью 10 ГТЖ РФ, статью 241 УПК РФ и статью 24.3 КоАПРФ пунктом следующего содержания: «В подготовительюй части любого судебного заседания председательствующий разъясняет лицам, участвующем в дел^ и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, что законом предусмотрено опубликование судебного постановления в сети Интернет»;
б) часть 5 статьи 198 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в част, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, а также об опубликовании решения суда в сети Интернет»;
в) часть 3 статьи 309 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его
8
обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об опубликовании приговора суда в сети Интернет после вступления его в законную силу»;
г) часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ дополнить пунктом 8 следующего содержания: «Сведения об опубликовании постановления по дену об административном правонгрушенш в оети Интернет»;
д) статью 228 ГПК РФ озаглавить как «Аудиозапись, видеозапись и стенограмма судебного заседания» и изложить в следующей редакции:
«1. В ходе каждого судебного заседания суда, атакже при совершении отдельных процессуальных действий вне судебшго заседания производится аудиозапись всех процгссуальных действий суда и других лиц, участвующих в судебном заседании в целях фиксации хода судебного разбирательства и процессуальных действий вне судебного заседания. При наличии в суде соответствующего технического оборудования протеводится видеозапись,
2. Аудиозапись или видеозапись судебного заседания является обязательной и основной формой фиксации хода судебного разбирательства и процессуальных действий вне судебного заседания. Запись хранится в суде; и должна быть размещена на сайте суда вместе с остальными материалами дела. В случае перерыва в судебном заседании, либо отложения судебного заседания, а так же по окончании судебного заседания стороны удостоверяют своими подписями подлинность материального носителя с записью заседания, и вправе за свой счет получить его заверенную копию. Удостоверенный таким образом подписями сторон материальный носитель является первичным и не подлежит последующему изменение. В случае утраты или повреждения Пфвичного материального носителя записи судебного заседания, к материалам дела приобщается его копия, размещенная на сайте суда, или представленная любой стороной, копия прослушивается или просматривается в заседании суда и удостоверяется подписями сторон.
3. Огсутствие в материалах дела аудиозаписи или видеозаписи судебного заседания жляется безусловным основанием для отмены судебного акта
4. Не позднее пяти суток со дня записи судебного заседания и удостоверения се подписями сторон, на основании аудиозаписи или видеозаписи судебного заседашя, изготавливается стенограмма судебного заседания. Стенограмма подписывается председательствующим исекретарём судебного заседания.
5. Не позднее трёх суток с момента изготовления, стенограмма высыпается или вручается сторонам, а так же высылается или вручается иным лицам,- участвовавшим в судебном заседании, по их письменному ходатайству.
6. В случае несоответствия стенофаммы аудиозаписи или видеозаписи, стороны вправе представить свои замечания, которые должны быть приобщены к стенограмме, хранящейся в материалах дела Наличие замечаний является основанием для воспроизведения аудиозаписи или видеозаписи судебного заседания при обжаловании соответствующего судебного акта, в части касающейся этих замечаний»;
е) статью29.8 КоАП РФ дополнить пунктами 4,5,6 следующего содержания:
«4. При рассмотрении дела в суде ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Секретарь судебного заоедашя обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) шых технических средств в ходе судебного заседания
5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к матер налам дета
6. В случае письменного ходатайства участников производства по деду об административном правонарушении, указанных в ст.-25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, не позднее грех суток со дня поступления ходатайства секретарем судебного заседания изготавливается стенограмма судебного заседания, которая удостоверяется судьей и вру чается заявителю».
5. Взаимодействие судов и средств массовой информации приобретает особое значение в ходе проводимой судебно-правовой реформы, одной из целей которой является обеспечение доступа к правосудию. Но, очевидно, что оптимально сбалансирование отношения СМИ и районных судов невозможны без учета регионального фактора их становления и развитие тогда как существенные различия в уровне информатизации регионов страны, углубляющиеся неравномерностью их с оцти ль но-экон ош чес кого и культурного развития, лишь препятствуют этому процессу.
В этой связи представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить необходимость создания пресс-службы в каждом районном суде, которая должна вести обязательную работу по взаимодействию со средствами массовой информации и по информированию населения о результатах своей деятельности, что соответствует принципу информащонной открытости правосудия.
6. В рамках концепции права на инфоршцию в Российской Федерации вектор информатизации российской судебной системы сориентирован на создание системы «электронного правосудия» и требует разработки основного комплекса мероприятий в указанном направлении, а именно: а) создания нормативно-правовых оснований для
Ю
полноценней реализации всех элементов системы «электронного правосудия», б) разработки политики информационного обеспстения наименее развитых в экономическом плане субъектов Федерации, в) создания эффективных гарантий реализации права ш информацию всех слоев наоеления России посредством технической оптимизации применения средств реализации принципа открытости судебной системы, предусмотренных Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информацш о деятельности судов в Российской Федерации».
При зггом под технической оптимизацией следует понимать повышение работоспособности сайта суда общей юрисдикции в целом, а также эффективности его работы, скорости загрузки и быстрой индексации, в частности, что положительно влияет на его корректное взаимодействие с роботами соответствующих поисковых систем.
7. Практика внедрения информационных технологий и обеспечения их эффективного применения в судах общей юрисдикции показывает большие сложности этой работы, возникающие иэ-за слабого их кадрового обеспечения. Организовать внедрение сложных программных систем в нескольких десятках судов, разбросанных по тому или иному региону, обеспечить их сопровождение, обучить персонал, осуществлять последующий ремонттесники и повседневные консультации moot только соответствующего квалификационного уровня специалисты по информатизации, стоящие в штате судов общей юрисдикции и региональных управлений (отделов) Суде&юго департамента В этой связи наличие же таких специалистов в штате необходимо предусмотреть при разработке типовых штатных расписаний, равно как и создать соответствующие региональные схемы финансирования процессов информатизации судов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В результате проведенной работы утверждается цглесообразность научного осмысления информацшнно-правового характера деятельности судебной системы и механизма ее воплощения в деятельности судов общей юрисдикции. Результаты, полученные в итоге диссертационного исследования, имеют зшчение для правотворческой сферы, правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при использовании информацшнных технологий и их реализации в деятельности районного суда, а также могут служить концептуальной основой правового обеспечения автоматизированных информациэнных системв рамках делопроизводства в судах общей юрисдикции.
Кроме этого, материалы диссертации можно использовать при чтении учебных курсов по теории государства и права, правоохранительным органам, сгецкурсов го теории судебных систем, информационного права и правовой информатики. Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее
11
отдельных положений в правотворческой и правоприменительной деятельности на федеральной региональном и местном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации представлены в двенадцати публикациях автора, в том числе пял, нгучных статей опубликованы в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации результатов диссертационных исследований, обсуждались в докладах на научных и научно-практических конференциях различного уровня, в частности, на междунфодной научно-теоретической конференции «Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы» (Санкт-Петербург, 2009 г.), VI международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании, «Национальные основы российской правовой политики в условиях глобализации» (Таганрог, 2009 г.), Ш Международной научно-практической конференции «Современное российское право: проблемы, пути совершенствования» (Пенза, 2009 г.), XI нгучно-пракгической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 2010 г.), нгучно-практаческой конференции «Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических наук» (Балашов, 2012 г.).
Структура диссертационного исследования предусматривает введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение; библиографический список, приложение.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбора темы диссертационного исследования и оценивается степень ее теоретической разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, отмечается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и нгучно-практическая значимость Пригодятся сведения о формах апробации полученных результатов.
Первая глава «Становление судебной власти и судебной системы в России в период реформ: концептуальные основы» состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению теоретических основ судебной власти в различные Пфиоды отечественной истории; анализу ивлитутов судебной власти в период российских реформ конца XX века-начала XXI в., исследованию особенностей районного суда как основного звена судебной системы Российской Федерации в условиях современного
12
развития российской государственности; сформулированы базовые теоретические положения, необходимые для дальнейшего изучения юридических и политических аспектов судебной власти в России и за рубежом.
В первом параграфе «Судебная власть в системе разделения властей: исторический и теоретический анализ» диссертант харакгеризует категории «власть», «судебная власть» и «правосудие), определяя, что до сих пор еданой дефиниции судебной власти в юридической науке так и не сложилось. Судебную власть можно рассматриват ь с разных позиций: в аспекте организации, функционирования, реализации и роли в обществе. Характер, направление деятельности и роль судебной власти позволяют признагц что она представляет собой, прежде всего, политико-социальное явление.
Автор исходит из функционального определения судебной власти, согласно которому, она рассматривается как функция государства, осуществляемая судами в предусмотренной законом процессуальной форме и обеспеченная принудительным исполнением для разрешения конкретных дел и вопросов защиты прав граждан и других участников правовых отношений. Осмысление места и роли судебной власти в современном правовом демократическом государстве, каковым является Россия, невозможно без рассмотрения исторической эволюцти феномена судебной власти.
Диссертант, анализируя формы отправления правосудия в античности и эпоху Средневековья, а также в различные периоды отечественной истории, вьиаляя и определяя основные принципы осуществления судебной власти, приходит к выводу, что характер взаимоотношений межау тремя традиционными вервями власти -законодательной; исполнительной и судебной - определяется, как правило, историческими особенностями и конституционными положениями того или иного государства. На практике же взаимоотношения между исполнительной и судебной властями всегда более осложнены, по сравнению с отношениями между судебной и законодательной. В правовом государстве могущество исполнительной власти эффективно сдерживается не только конституцией и законами, но и судебными решениями. Отделение судебной власти от исполнительной предполагает, чго судья не должен зависеть ни от правительства, ни от главы государства. I ^зависимость судебной власти обладает своей спецификой, выражаемой в конституционных и иных нормативно-правовых положениях.
В России впервые судебной власти, основам ее устройства, направлениям деятельности, принципам функционирования была отведена отделыия глава лишь в Конституции РФ 1993 г., что подчеркивает ее самостоятельность, независимость, основательность, как и других дщ'х ветвей государственной власти: законодательной и
13
исполнительной. Далее соискатель анализируя конституционные положения и судоусгройсгвенное законодательство, определяет ошовньк гарантии независимости судебной власти и судебного иммунитета. В завершении параграфа автор приходит к выводу о том, что принципы осуществления судебной власти фактически не менялись с ходом истории. Среда них можно было найти принципы гласности, независимости, справедливости и т.д. Тем не менее, та сущность и значение которые в них вкладывались, в значительной мере контролировались формальными и неформальными методами со стороны государственных и политических институтов.
Во втором параграфе «Демократизация институтов судебной власти в период российских реформ конца XX века - начала XXI века», диссертант, трежде всего, уделяет вншание гричдаам и условиям, предопределившим проведение судебной реформы 1991 г., важнейшей предпосылкой которой стало придание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, основанным на принциперазделения властей
Диссертант подробно рассматривает основные этапы проведения судебной реформы в России, анализируя положительные характеристики этого процесса и сопутству ющие ему политико-правовые явления, а также встретившиеся затруднения. В итоге обосновывается вывод, что демократизация российского государства в начале XXI в. неминуемо отразилась и на сосгояши отечественной судебной власти. На конституционный уровень были возведены общепризнанные принципы судопроизводства и правосудия. Тем не менее, значительные изменения системы отправления правосудия происходили в период «демонтажа» всей государственной машины, в связи с чем избежать ошибок и недоработок те удалось. Кроме того, становление новых судебно-правовых институтов происходило довольно быстрыми темпами, что, в свою очередь, не позволило осмыслить каждый из них, оценить их значение и специфику в условиях новой действительности (примерами могут служить не реализованная идея создания административных судов, нерешенный вопрос о необходимости принятияадминистрапшюго процессуального кодекса итд.).
Третий параграф «Районный суд как основное звено судебной системы Российской Федерации в условиях современной российской государственности» посвящен в большей мере, важнейшему элементу отечественной судебной системы -районному суду.
Диссертант иссле/ует истерию становления и развития судейтой системы в советской и постсоветской России, эволющю ее основного жена - районного суда, ранее положение которого было о^словлеш, прежде всего, специфическим характером его взаимоотношений с обществом и властью^ который формально определялся
14
поняли ем «народный». Основной формой участия граждан в судебной деятельности этого суда являлось включение в состав суда народных заседателей, которые по своему положению были приравнены к народному судье и наделены праюм применять законы и принимать решения по существу дела
Анализируя правовое положение районного суда сквозь призму исторического и политико-правового развитая отечественной государственности, антор приходит к выводу, что тезис о том, что районный суд гредставляег собой основное звено российской судебной системы, наполнен реальгым фактическим содержанием, подтверяодение чему можно найти в любой период отечественной истории. На районный суд не только возлагалась масштабная роль в рассмотрении основного объема гражданских и уголовных дел, но занята и восстановление наруоЕнных прав и законных интересов были непременными условиями его функционирования. В этой связи государственная власть, осознавая всю важность и знгнение данного института, всегда пыталась оказать на него свое влияние. Наиболее очевидными в згой связи выступают задачи, сформулированные для районного суда в начале XX в., как, например, «ограждение завоеваний пролетарской революцш, рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного» или «осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан».
Несомненно^ что независимая и справедливая судебная власть является обязпельным условием построения в государстве истинного гражданского общества. Лишь с демокрагизацией российского государства произошла смена властно-политических ориентиров в работе районных судов. В целом с ходом истории значение данного суда осталось неизменным. Отсюда можно сделать вывод о его масштабней роли в отечественной судебной системе. Именно на звено районного суда возложена не только основная ответственность за соблюдением прав и свобод граждан но и за их воспитание, повышение правовой культуры и реализацию политико-правовых реформ, проводимых в стране. Таким образом, фактическое восприятие и уважение судебной власти со стороны гражданского общества в значительной мере связано с положением и работой районного суда как звеш федеральной судебной системы России, которое по своей территориальшй и предметной юрисдикции, задачам и .формам деятельности наиболее приближено к местному населению и связанно с его правовыми нуждами. Поэтому совершенствование работы районных судов в России можно в полней мере называть своего рода «краеу гольным камнем судебной реформы».
Во шорой главе «Принципы гласности и информационной открытости правосудия и судебной деятельности», состоящей из двух параграфов, анализируются
сущность и содержание принципов гласности и информационной открытости правосудияв судебной деятельности; их воплощение в законодательстве РФ.
В первом параграфе «Роль и значение гласности и информационной открытости правосудия и судебной деятельности» соискатель уделяет внимание не только исследованию содержания принципа гласности, но и его историческому развитию^ начиная со времен древнерусского права. Автор, подробно исследуя все памятники права, определяя положение рассматриваемого принцида по отношению к остальным принципам осуществления правосудия, провозглашенным в конкретный исторический период, делает вывод о двух значениях поняшя принципа гласности: 1. гласность выступает одним из начал судебного разбирательства (правосудия) в виде функциональной и системной основы его организации, юридического режима его осуществления; 2. гласность, обладая длительной историей своего существования, воспришмается и как социальная открытость.
Сущгсгвенно, что принципы гласности, открытости, публичности, доступности, рассматриваемые со смысловой и формально-категориальной точки зрения, сфокусированы в настоящий период как представляется, в правовом понятии общего характера - открытость (транспарентность), Так в ст. 123 Конституции РФ установлено: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушан» дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законам» (соответствующие пол ожения включены в статьи процессуальных кодексов и дугах нормативных актов).
Принцип гласности, кроме того, согласно своему прямому содержанию реализуется по раду основных направлений.
Во-первых, это реализация принциш гласности в судебном разбирательстве в установленных законодательством процессуальных формах. При этом не только законодатель, но и само судейское сообщество запрещают судье препятствовать стремлению представителей средетв массовой информации освещать деятельность суда. Судебное заседание должно был. открытым и любой желающий имеет право присутствовать на заседании, за исключением случаев, предусмотренных законам. Предусмотренные же законодательством немногочисленные случаи проведения забытого судебного заседания имеют особый характер и специальна регламентированы.
Во-вторых это возможность всех заингфесованных согласно законодательству лиц знакомиться с содержанием принятых судебных решений и иных судебных документов, в том числе, посредством информационно-справочных систем л1бо иными допускаемыми с точки зрения закона способами. В таком случае есть смысл говорить не только о принципе гласности, но и также о принципе информационной открытости, под
16
которой следует понимать такое ведущее начало функционирования органов судебной власти, которая обеспечивает большую часть создаваемой и используемой этими органами информации в свободном для общественности доступе.
Информационная открытость нгряду с гласносгыо процедуры судопроизводства не только включает порядок формирования судебной системы и судейского корпуса, информированность общества о механизме функционирования судебной власти о принимаемых ею решениях, о назначениях и личных качествах ее представителей, а также предание гласности и открытое обсуждение всех этих вопросов в рамках публичного дискурса, что способспует расширению и обеспечению доступа граждан к правосудии^ ной помогает реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которую можно понимать и несколько шире, чем представительство интересов в суде^ консультирование по правовым вопросам и подготовка документов. В этом случае большое значение играют стенды, содержащие информацию о конкретных делах, рассматриваемых судом в тот или иной день, образцы исковых заявлений, агелляционных и кассационных жалоб, причем по различным
категориям споров и т.д.
• Пракгика информирования сторон и других заинтересованных лиц о ходе дела не может обойти своим вниманием и такой важный аспект обеспечения открытости правосудия, как использование совремгнных информационных технологий. Участники судопроизводства смогут направлять по интернету заявления, ходатайства, жалобы в форме электронна го доцента, заверенного электронной подписью. Кроме того, они смогут рассчитывать и на получение троцгссуальных документов в электрон ном виде.
С учетом изложенного диссертант триходит к выводу, что судебная реформа, затронувшая практически всё устройство судебной власти - ее цели, функции, формы, систему, органы, ресурсные и кадровые, правовые основы, сферу реализации и основные направления совершенствования, в конечном итоге привела к расширению и упрочению содержания принщш гласности, выявив необходимость его дальнейшего развития. Важную роль при этом призваны играть новые формы и средства выражения гласности в судебной деятельности (информационная открытость и информационные технологии, в том числе инновационного типа, СМИ, электронные ресурсы, Интернет и веб-сайты,
телекоммуникационные системы и т.д).
Во втором параграфе «Воплощение принципов гласности и информационной открытости правосудия и судебной деятельности в законодательстве РФ»
исследуется нормативно-правовое регулирование указанных принципов.
Правовыми предпосылками законодательного регулирования принципов гласности и информационной открытости правосудия и судебной деятельности
17
являюгся, прежде всего, международно-правовые, такие как Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Именно они являюгся прочной базой для отечественного законодательства, среда которых автор выделяет «информационное», и законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Ознгненные акты регламентируют информационную открытость в целом и имеют непосредственное отношение к открытости правосудия
В России действует принцип гласности судопроизводства, который по своему содержанию и характеру соответствует международным нормам и принципам. Тем не менее, в самой судебной системе проблемы открытости стали приобретать актуальность еще в конце 90-х г. прошлого века Именно тогда информационная составляющая деятельности стала рассматриваться судами как фактор, знгнигельно укрепляющий и авторитет судебной власти, и повышающий к ней доверие общества. В связи с этим судейским сообществом принимались программные документы, регулирующие вопросы работы судов винформационнойсфере, и предпринимались меры для их реализации.
Важное место среди них занимает Концепция информатизации судов обпей юрисдикции и системы Судебного департамента 1999 г., Концепция информационной политики судебной системы 2001 г., Федеральные целевые программы- «Развитие судебной системы России» на 2002-2006гг., на2007- 2011 гг. и на2013 - 2020 гг., атакже Положение по созданию и сопровождению офишальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации 2004 г. Особое значение среди них отводится Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Целесообразность и актуальность разработки и принятия подобного закона, регулирующего отношения в области обеспечения, с одной стороны, гласности, публичности и открытости судебной деятельности, а с другой — конституционного права граждан на информацию не вызывала сомнения тогда, не вы:ывагт и сейчас.
Важно, что конституционно закрепленный принцип гласности судопроизводства, изнЕгтально подразумевавший, например, свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, в современных условиях, особенно с учетом развития цифровых информационно-коммуникационных технологий, может быть существенно обогащен в настоящее время за счет новых форм его реализации через традиционные СМИ и Интернет.
Следует отметить, что если на протяжении достаточно длительного срока политика российского государства в сфере информатизации касалась, прежде всего, вопросов взаимодействия средств массовой информации с органами государственной и муниципальной власти и гражданами, то в последние годы ее содержание было
18
существенно расширено за счет отдельных вопросов обеспечения и гараотий права граждан и организаций на информацию, правового регулирования института общедоступной информации, атакже информационной безопасности.
Признавая теперь уже прищип информационной открытости в качестве основополагающего в деятельности органов судебной власга, законодатель сделал немало для его пракгачежого воплощения. В современной России утвердилась даже такая категория как «информационное законодательство», что лишний раз подчеркивает то внимание и значение, которые отдаются в современном мире информации, информационному обеспечению и гарантиям права граждан на информацию во всех сферах общественной жизни. В то же время диссертант в своей работе приходит к выводу о необходимости внести в действующее процессуальное законодательство следующие изменения и дополнения:
а) дополнить статью 10 ГПК РФ, статью 241 УПК РФ и статью 24.3 КоАП РФ пунктом следующего содержания: «В подготовительной часта любого судебного заседания председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, что законом предусмотрено • опубликование судебного постановления в сети Интернет»;
б) часть 5 статьи 198 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, а также об опубликовании решения суда в сета Интернет»;
в) часть 3 статьи 309 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В резолютивной части приговора должно также издержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями глав 43 - 45 настоящего Кодекса, о траве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об опубликовании приговора суда в сети Ингдшет после вступления его в законную силу»;
г) часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ дополнить пунктом 8 следующего содержания: «Сведения об опубликовании постановления по дену об административном правонарушенда в сети Интернет»;
д) статью 228 ГПК РФ озаглавить как «Аудиозапись, видеозапись и стеисграмма судебного заседания» и изложить в следующей редакции:
«1. В ходе каждого судебного заседания суда, атакже при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания нроиззодится аудиозапись всех процессуальных действий суда и других лиц, участвующих в судебном заседании в
19
цепях фиксации хода судебного разбирательства и процессуальных действий вне судебного заедания. При наличии в суде соответствующего технического оборудования производится видеозапись.
2. Аудиозапись или видеозапись судебного заседания является обязательной и основной формой фиксации хода судебного разбирательства и процессуальных действий вне судебного заседания. Запись хранится в суде и должна быть размещена на сайте суда вместе с остальными материалами дела. В случае перерыва в судебном заседании, либо отложения судебного заседания, а так же по окончании судебного заоедания стороны удостоверяют своими подписями подлинность материального носителя с записью заседания, и вправе за свой счет получить его заверенную копию. Удостоверенный таким образом подписями сторон материальный носитель является пфвичным и не подлежит последующему изменение. В случае утраты или повреждения пфвичного материального носителя записи судебного заседания, к материалам дела приобщается его копия, размещенная на сайте суда, или представленная любой стороной, копия прослушивается или просматривается в заседании суда и удостоверяется подписями сторон.
3.- Отсутствие в матфиалах дела аудиозаписи или видеозагмеи судебного заоедания является безусловным основанием для отмены судебного акта
4. Не позднее пяти суток со дня записи судебного заоедания и удостовфения её подписями сторон, на основании аудиозаписи или видеозаписи судебного заседания, изготавливается стенограмма судебного заседания. Стенограмма подписывается председательствующим и секретарём судебного заседания
5. Не позднее трёх суток с момента изготовления, стенограмма высыпается или вручается сторонам, атак же высылается или вручается иным лицам, участвовавшим в судебном заседании, по их письменному ходатайству.
6. В случае несоответствия стенограммы аудиозаписи или видеозаписи стороны вправе представить свои замечания, которые должны быть приобщены к стенограмме, хранящейся в материалах дела Наличие замечаний является основанием для воспроизведения аудиозаписи или видеозаписи судебного заседания при обжаловании соответствующего судебного акта, в части касающейся этих замечаний»;
е)статъю29.8КоАПРФдополнитьп.4,5,6 следующего содфжания:
«4. При рассмотрении дела в суде ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Секретарь судебного заседания обеспечивает использование средств адиозаписи и (или) шых технических федств в ходе судебного заседания.
5. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудюзашки приобщается к матсриаламдела.
6. В случае письменною ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ, не позднее грех суток со дня поступления ходатайства секретарем судебного заседания изготавливается стенограмма судебного заседания, которая удостоверяется судьей и вру чается заявителю».
В конетном счете, информационное обеспечение органов судебного сообщества стало приоритетным направлением современной государственной политики.
Третья глава «Обеспечение гласности и информационной открытости в деятельности (удов общей юрисдикции», состоя идя из четырех параграфов, посвящена исследованию генезиса и становления информационной политики судебной системы Российской Федерации, проблем ее законодательного оформления; рассмотрению отдельных информационных технологий в процессе отправления правосудия судами общей юрисдикции.
В первом параграфе «Генезис и становление- информационной политики судебной власти в современной России: проблемы законодательного оформления» соискатель проводит исследованиеинформационюй политики судебной власти,начиная с анализа государственнэй информационной политики в целом.
По мнению ученых-юрист ов, в России окончательно еще не сформирована едишя концепция госудфсгвенной информационной политики, а российское информационное законодательство находится в начачшой стадии формирования. Поэтому пфвоочередаое внимание органов государственной власти, политических объединений и научной общественности должно бьпь обращено на проблемы разработки концептуальных основ государственной информационной политики и формирование информацшнного законодательства России с учетом основных особенностей современного этапа развитияроссийской государственности.
Что касается информационной политики судебной власти в современней России, то непосредственно под ней понимается комплекс мероприятий нермативно-правового, организационнэго, научно-исследовательского, издательского и иного характера, направленных на гармонизацию отношений судебной власти и общества, понимание гравданами сложности проводимой в государстве судебной реформы, пропаганду идей правосудия, а также на объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации.
К основным этапам становления отечественной информационной политики судебной системы автор отоосит принятие в 2001 г. Концепции информационней политики судебной системы, определившей основныг принципы, направления и мероприятия взаимодействия судебной власти и средств массовой информации, а также утверждение Концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента, сформулировавшей основные цели, задачи и принциты реализации построения Государственной автоматизированной системы «Правосудж».
Предлагаемые Концепции опирались ш опыт информатизации судопроизводства, накопленный как в нашей стране; так иза рубежом, показывающий важность системного подхода к созданию, развитию и обеспечению эксплуатации ГАС «Правосудие» на основе отечественных и международных стандартов.
Тем не менее, для формирования успешной и эффективной информационной политики судебной системы необходимо определиться с рядом первоочередных задач и целей, свойственных непосредственно для России.
В этой связи особое внимание в процессе построения информационной государственной политики должно уделяться региональному аспекту этой задачи, т.е. взаимодействию между центром и регионами, между федеральными и региональными органами власти, формированию системы нормативно-правового обеспечения процессов информатизации с учетом региональной специфики.
Не меньшей проблемой в России автору видится и низкий уровень доверия граждан к государственной власти, ее структурам и должностным лицам. Поэтому одной из важнейших натравляющих государственной информационной политики должно стать преодоление «дефицита доверия к власти», препятствующего продвижению по пути реформ. Существенную роль, думается, в этом направлении призвано сыграть влиянж традиционных СМИ на процессы жизнедеятельности общества и государства, что указывает на особую важность, в частности, налаживания и развития конструктивного взаимодействия, в цглом, судов и СМИ.
Таким образом, информационная политика судебной власти, осуществляемая на современном этапе, должна обязательно рассматриваться в контексте основных целей и задач, поставленных перед судебными органами Конституцией РФ с учетом государственной информационной политики в целом.
Однако, пока еще при общей информированности концепции государственной информационной политики законодательство, регулирующее процессы информатизации российской государственности и доступ граждан и общественности к информации, активно формируется. Но его несистематизированный характер не дает оснований расценивать в полной мере как достаточный существующий уровень реализации
22
субъективного права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти, в частности - судебной. Поэтому для формирования успешной и эффективной информационной политики судебной системы продолжают оставаться актуальными те ее задачи и цели, среди которых сущгсгвенно важным будет региональный аспект обеспечения процессов информатизации повышение доверия населения к органам государственной власти, в частности, судебной и, как следствие, формирование конструктивного взаимодействия судов и СМИ Практическая реализация указанных направлений, по мнению диссертанта, может бьтгь осуществлена через создание пресс-службы в каждом районном суде, которая должна веста обязательную работу по взаимодействию со средствами массовой информации и по информированию населения о результатах своей деятельности, что соответствует принциту информационной открытости правосудия.
Во втором параграфе «Взаимодействие районных судов и средств массовой информации: столичный и региональный опыт» автор, иоследуя взаимоотношения основного звена судебной системы и важнейшего элемента любого демократического государства - средств массовой информации, определяет, что взаимоотношения судебной власти и СМИ являются до сих пор сложными, проблемными, поскольку зачастую оцатка деятельности судебных органов, даваемая в них, не может быть признана однозначной.
Одной из причин такого положения, в частности, является недостаточная подготовка журналистов по вопросам права. Журналист не всегда четко представляет себе роль и место судов в системе органов государственной власти и требования законодательства, регулирующего деятельность судей.
Другая, по мнению диссертанта, не менее важная причина - это отсутствие четких правил, принципов, положений; которые должны являться основой их отношений. Так, если существующее информационное законодательство предоставляет журналистам определенный круг прав для получения необходимых сведений, в том числе и путем журналистского расследования, использования источников на условиях анонимности, то судебная система имеет правовые нормы иного характера, строго регламентирующая порядок и условия пепученш и использования сведений в деле.
Кроме того, проблема взаимоотношений районных судов с представителями СМИ не должна рассматриваться без учета социально-экономического характера развитая российского государства, т.е. регионального аспекта взаимоотношений судебной системы и СМИ
Как показывает мировой опыт, успешное продвижение к информационному обществу определяется неполитическими цепями и приоритетами различных стран. В
23
этой связи пфед российским государством стоит не только политическая, но социально-экономическая задача: создать необходимые нормативно-правовые и органшационю-экономические предпосылки и условия пфехода к информационному обществу.
В итоге проведенного исследования автор приходит к выводу, что процесс становления успешных и эффективных взаимоотношений СМИ и районных судов переживает сегодня этап скорее становления, чем развития И если ранее стремление к взаимодействии^ как правило, исходило от СМИ, то в последнее время отмечается тенденция акгивных действий и со стороны судебных органе®. Взаимодействие судов и средств массовой информации приобретает особое значение в ходе проводящейся судебно-правовой реформы, одной из целей которой является обеспечение доступа к правосудию Тем не менее, оптимально сбалансированные отношения СМИ и районных судов невозможны без учета регионального фактора их становления и развития. Существенные различия в уровне информатизации регионов страны, углубляющиеся неравномерностью их социально-экономического и культурного развития, лишь препятствуют этому процессу. В этой связи повышенное внимание к региональному аспекту взаимодействия судов и СМИ должно обеспечить создание эффективней системы согласования интересов и действий в информационной сфере мезеду федеральными и региональными органами власти и управления, формирование системы нормативного правового обеспечения процессов информатизации с учетом региональной специфики, оптимизацию решения государственных задач и тд.
В третьем параграфе «Особенности и технологии реализации прав граждан на информацию о судебной деятельности в условиях средних и малых российских городов», продолжая исследование ранее обозначенных проблем и вопросов, соискатель обращает свое внимание на особенности и технологии реализации прав фаждан на судебную информацию в условиях непосредственно средних и малых городов России
Технологии реализации прав граждан на информацию или информационные технологии стали одним из ведущих факторов прогресса цивилизации, а их повсеместное использование сформтровало новую сферу общественных отношений. В то же время, по мнению автора, целесообразность и перспективность использования достижений нгучно-технического прогресса в сфере защиты прав отметается на протяжении уже не одного десятка лет. Первые публикации о возможности применения ЭВМ и кибернетических методов в правоприменительной пракшке появились в середине 60-х гг. прошлого столетия. Однако в последующие 30 лет- данная проблематика в силу причин объективного характера не привлекла достаточного внимания исследователей и не получила должного развития. Свое современное развитие проблемы применения информационных технологий получили в Федеральной целевой
24
программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и в Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г. Анализируя действующее в современной России «информационное законодательство» и применяемые информационные технологии, соискатель приходит к обоснованному выводу о том, что отечественного правового регулирования информационной сферы, особенно в контексте отправления правосудия судами общей юрисдикции, явно недостаточно и не все из перечисленных в кониртпуальных и программных документах технологии подлежат практической реализации в настоящее время или в скором будущем.
Причем вопросам эффективности использования информационьых технологий в деятельности судебной власти сейчас уделяется повышенное внимание не только российской, но и зарубежной общественностью. Обосновывается, что повышение качества законодательства путем его совершенствования не единственное условие такой эффективности. Во многом эффективность применения информационных технологий в деятельности судов зависит от материально-технического оснащения последних, а также от уровня правосознания и культуры граждан.
В условиях российской действительности, по мнению диссертанта, ситуация осложняется присутствием малых и средних городов, их общегосударственным значением в экономическом и соцдальнэм развитии страны, масштабностью и остротой неотложных проблем их развития, слабой социально-экономической базой и недостаточной защищенностью их жителей.
Определяя особенности применения технологий реализации прав граждан на информацио в условиях средних и малых городов, прежде всего, соискатель отмечает, что требования нормативно-правового характера в этой сфере не выделяют жителей данных населенных пунктов в отдельную категории формулируя отдельные, предназначенные непосредственно для них информационные технологии. Тем не менее, сложности и проблемы реализации прав граждан на информацию о судебной власти в подобных городах являются объективным фактом их существования. Но лишь посредством информационного обмена, использования новейших технологий судебные органы малых и средних городов постепенно становятся псяюцгнными участниками общероссийской системы отправления правосудия. Одновременно с этим и конституционные принципы равенства всех перед законам и судом становятся реально воплощенными в жизнь
В завершении параграфа диссертант определяет, что для оптимизации реализации информационных технологий необходимыми представляются действия соответствующего квалификационного уровня специалистов по информатизации,
25
состоящих в штате судов общей юрисдикции и региональных управлений (отделов) Судебного департамента, по решению таких вопросов как организация внедрения сложных программных систем в нескольких десятках судов, разбросанных по тому или иному региону, обеспечение их сопровождения, обучение персонала, осуществление последующего ремонта техники и повседневных консультаций. В этой связи наличие же таких специалистов в штате необходимо предусмотреть при разработке типовых штатных расписаний, равно как и создать соответствующие региональные схемы финансирования процессов информатизации судов.
В четвертом параграфе «Перспективы применения модели электронного суда в деятельности судов общей юрисдикции на современном этапе» соискатель подробно останавливается на каждой из информационных технологий, характеризуя тем самым существующую в России модель «электронного правосудия». Автор проводит подробный анализ существующих в современней юридической литературе пдаищй, принадлежащих, например, СВ. Кабышевой, Е.В. Кудрявцевой, О.ПЯудаевой, H.H. Чучелиной и др., путем их критической оценки и теоретических обобщений формулирует вывод, что основные направления реализации системы «электронного правосудия» перспективны. Тем не менее, не все из них подлежат реализации в ближайшем будущем, требуют доработки и процессуального закрепления. Кроме того, необходимо заранее оценить возможные риски их использования. Ведь технологии для судьи—это средство решения задач правосудия, а не самоцель.
Так, решение вопроса о возможном применении новых информационных технологий невозможно без учета тех изменений, которые могут коснуться традиционных принципов судебного процесса - состязательности и процессуального равноправия сторон, диспозигивности, гласности и непосредственности. В особенности это касается прищипа равенства, который подразумевает обеспечение равного доступак системе электронного правосудия, независимо от материального положения сторон. Иначе неравенство будет лишь усугубляться—теперь уже на технологической основе.
В связи с этим необходимым представляется исследование опыта применения электронной системы разрешения споров, включающей руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры, существующей у многих мировых держав. Диссертант уделяет внимание инлитутам «электронного правосудия», действующим в США, Финляндии, Франции, Канаде.
Очевидно, что работа будет многоэтапной и долговременной, поэтому уже сегодня следует выработать основной комплекс мероприятий в указанном направлении, например, создать нормативно-правовые основания для полноценной реализации всех
26
элементов системы «электронного правосудия», разработать политику информационного обеспечения наименее развитых в экономическом плане субъектов Федерации, а также создать эффекгивпье гарантии реализации права на информацию всех слоев населения России посредством техншеской оптимизации применения средств реализации принципа открытости судебной системы, предусмотренных Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деягельности судов в Российской Федерации». При этом под технической оптимизацией диосертаттпонимает повышение работоспособности сайга суда общей юрисдикции в целом, а также эффективности его рабо-ш, скорости загрузки и быстрой индексации, в частности, что положительно влияет на его корректное взаимодействие с роботами соответствующих поисковых систем.
В заключении подводятся итоги, делаются обобщения, формулируются основныг выводы, а также намечаются перспективы дальнейшего развития принципов гласности и информационной открытости российской судебной системы.
В приложении представлена аналитическая справка в связи с проблематикой диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:
В рег/ензгруемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:
1. Полиева О.М Принципы гласности и информационной открытости в современной системе российского правосудия // TERRA ECONOMICUS. 2009. № 4. -0,3 пл.
2. Полиева О.М. Гласность и информационная открытость правосудия в современной России: особенности законодательного оформления// Юрисгь-Правоведь. 2010. №1.-0,3 пл.
3. Полиева О.М. Принципы открытости и гласности судебной системы России в швыхусловиях// Философия права. 2011.№4. -0,3 ид
4. Полиева О.М. Перспективы применения информационных технологий в деятельности районных судов на современном этапе// Юрисгь-Правоведь. 2012. № 6. -0,4 ал.
5. Полиева О.М. Институт «электронного правосудия» на современном этапе отечественного политико-правового развития // Юрисгь-Правоведь. 2014. № 5. - 0,4 п.л.
В нных научных журналах и изданиях:
Z1
6. Кури лкина O.A., Полнена О.М Районный суд как основное звено судебной системы Российской Федерации в условиях развития российской государственности // Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы: Матфиалы международней научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 11.12.2009 г. /Под общ. ре» Н.С. Нижние В 2 ч. Ч. П. СПб.: «Асгфион», 2009.-0,25 пл.
7. Полиева О.М. Принцип гласности в системе российского правосудия // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: VI Международная н<учно-праюгическая конференция. Национальные основы российской правовой политики в условиях глобализации. Таганрог №д-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009. - 0,55 п л.
8. Полиева О.М. Актуальность реформы информационной открытости российского правосудия // Современное российское право: пробелы, пути совфшенсгвования: сборник ПТ Международной научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский Дом знаний,2009. - 0,2 пл.
9. Полиева ОМ. Судебная власть и принцип гласности (открытости) судебном деятельности // Ученые записки: Сборник нгучных трудов преподавателей юридического факультета Южного федерального университета 2009. Вып. 7. - 0,3 пл.
10. Полиева О.М. Взаимодействие районных судов и средств маосовой информации: столичный и региональный опыт // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института.2012. №4.-0,5 пл
11. Полиева О.М. Демократизация институтов судебной власти в пфиод российских реформ конца XX века - нэнала XXI века // Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических н%к: Матфиалы научно-фактической конффенпии. Балашов. 2012.-0,5 пл.
12. Курилкина О. А, Полиева О.М. Электронное правосудие: отечественный и зарубежный опыт // Парадигмальные основания и стратегии трансформации системы государственного управления и оказания публично-правовых услуг населению в современной России: Сборник научных статей / Под ред. к.ю.н., доцента Я.В. Коженко. Таганрог. 2012. -0,4 п.л.
Автор&рерат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Полиева Ольга Михайловна
ГЛАСНОСТЬ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Подписано в печать 23.07.2014 г. Формат 60x84/16 Объем 1 2 п.л. Бумага офсетная. Набор компьютерный. Печать цифровая. Тираж ! 50 экз. Заказ № ..ИХ. отпечатано в КМЦ«КОГШЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19
