АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России»
РОССИЙСКИЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственного строительства и правовой политики
На правах рукописи
ДОЙНИКОВ Игорь Валентинович
ГОРОДСКАЯ РЕФОРМА 1870 ГОДА И СТАНОВЛЕНИЕ
ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.
(государственно-правовое исследование)
Специальность 12.00.01 - Теория и история государства и права, история политических и правовых учений.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1991
Работа выполнена на кафедре государственного строительства и гравовой политики Российского социально- политического института
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Шабанов Ю.В.
Официальные оппоненты -
доктор юридических наук, профессор Исаев И. А.
кандидат юридических наук, доттент Клеандрова В.М.
Ведущая организация
Академия ЩЦ СССР,кафедра государственно-правовых дисциплин, истории органов внутренних дел
/ацита состоится
" &1<£аРи] гээ&г.
гплчмпппяннпт'п ' лгтртя Я.ПП?.С
Л.
в / часов
на заседании спеттиялизированного ' совета Д.002.09.01 по защите диссертаций при Институте государства и права АН СССР по адресу : Москва , ул.Фрунзе , 10.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института государства и права АН СССР
Автореферат разослан Ю 1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета,
доктор 'гтридическях наук Л.Р.Оокияйнен
Актуальность темы исследования. Городское самоуправление имеет богатую историю и вызывает неослабевающий интерес в советской и мировоЦ науке. В связи с развитием демократии, плюрализма в политических отношениях, формированием правового государства в Советском Союзе, проблемы самоуправления вообще, местного самоуправления в особенности, стали глубже обсуждаться и в СССР и за рубежом. Идеи самоуправления разрабатывались в теории государствоведения и в прошлом, но не считались одним из главных, существенных черт, органически свойственных обществу . Значительное огосударствление общественной жизни, утверждение административно-командной системы управления, привели к излишествам в централизации, сковывали инициативу и творчество трудящихся на местах.
Актуальность разработки темы организации правовой регламентации местного самоуправления связана не только с изучением Российского исторического опыта. Терла эта имеет значение и в связи с функционированием современных органов государственной власти, органов социального управления в центре и на местах, и в связи с повышающейся ролью различных общественных объединений.
Незначительный интерес н опыту работы городских дум дореволюционной .. России в прошлом был в основном, чисто исторический и отмечен почти полным невниманием к органам самоуправления - городским и районным .думам, земствам. Утверждалось, что вопросы (правопорядок, продовольствие) можно было решать только после перехода власти к Советам"*
А на наш взгляд, в истории России накоплен, пусть и не очень большой, но интересный общественно-политический и правовой опыт деятельности .' органов местного самоуправления в виде земств и городских дум.
Историки спорят. М.: Политиздат, 1988. с. 40.
В прошлые годы интерес к городским думам возникал, лишь когда анализировался процесс ликвидации старых, буржуазных органов самоуправления.* В юридической науке не исследовался вопрос использования опыта работы городских и районных дум в деятельности возникших в ходе революционных преобразований Роветов.
А на первых порах Советской власти (1917-1918 гг.) городские и районные думы, как и земства в сельской местности, действовали параллельно с Советами, и не просто функционировали самостоятельно, а и взаимодействовали.
Долгое время местные Советы и органы местного самоуправления рассматривали в юридической и исторической науке как антиподы. В литературе, посвященной буржуазному местному самоуправлению выделялись в основном, мелкие черты в работе этих органов, которые В.И.Ленин образно определил как "сферу лужения умывальников".^ Эта мысль частного порядка оказалась ведущей у многих теоретиков и практиков в оценке вообще всего местного самоуправления. Местное самоуправление определялось как форма местного управления, оторванного от государственно-властных полномочий, действующее в сфере чисто "местных" дел. Считалось, что в политическом плане муниципальные органы имеют фиктивный характер, полностью или в значительной мере зависят от представителей государственной власти, и цен-тального управления. ' Поэтому их рассматривали как органы , превратившиеся в придаток централизованного бюрократического аппарата."^
^'Минц И.И. История Великого Октября. М.: 1979. т.З. Триумфальное шествие Советской власти, с. 691-704. Местное самоуправление после Октября, р
Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития. М., 1978, с. 179.
3- Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.12., с. 262-263.
4. См., например, Марченко М.Н., Рожко И.Д. Демократия в СССР. М.: 1988, с. 55.
На самом деле это не совсем так. Опыт нашего исследования в определенной мере этот вывод подтверждает.
Объектом исследования избрано законодательство и некоторые проблемы его реализации в области городского самоуправления в 60-е - начале 90-х годов XIX века, т.е. в период от разработки городской реформы, до отмены его положений городской контрреформой 1892 года.
Этапы развития городского самоуправления до контрреформы 1892 г.:
I этап - появление конкретных проектов осуществления городского самоуправления в пореформенный период и подготовке Рородового положения 1870 года;
П этап - проведение в жизнь Рородового положения 1870 года в условиях начала деятельности городских учреждений, некоторые изменения правительственной политики и законодательства, завершившееся принятием в 1892 году нового городового положения," которое может быть охарактеризовано как отступление от первоначального замысла.
Второй период эволюции городских учреждений, начавшийся в 1692 году и продолжавшийся до 1917 года, имеет свои особенности и заслуживает отдельного исследования.
Диссертационное исследование является :■ составной
частью общей проблемы функционирования самодержавия и местного самоуправления в России. Раскрытие этой темы предполегает рассмотрение трех- проблем:
1) выяснение на основе возникновения новых объективных и субъективных факторов жизни общества того периода степени готовности самодержавия пойти на изменение в области городского самоуправления и определение им допустимых пределов этого изменения;
2) выяснение отношения самих органов городского самоуправления к вопросам правового регулирования их компетенции, объема самостоятельности и независиипсти от правительственной власти;
3) реакция общества на проводимые изменения в области городского самоуправления и правовой мехнизм их обеспечения.
Непосредственная практическая деятельность городских дум не входит в основной предает , а является в определенной мере иллюстрацией реализации правовых актов.
Основные задачи работы:
1) показать место городских учреждений в общей системе государственных органов России, их правовое положение, соотношение с центральными и местными государственными учреждениями;
2) раскрыть компетенцию городских самоуправленческих учреждений, предусмотренные законодательством функции местного самоуправления, а также дать анализ пореформенного законодательства, регулирующего формы реализации этих функций;
3) показать основные направления идейно-теоретической борьбы вокруг проблем местного городского самоуправления;
4) разграничить стадии развития законодательства о городском самоуправлении;
5) раскрыть значение городской реформы 1870г. в утверждении в российском законодательстве общебуржуазных принципов самоуправления;
6) дать сравнительно- правовой анализ зарубежных стран и его влияние на подготовку и проведение городской реформы 1870 года;
7) охарактеризовать исторически прогрессивнае значение Закона 1870г. и дейтельности городских учреждений самоуправления, имевших определенное влияние на дальнейшее развитие буржуазных отношений в стране, с одной стороны, и ограниченность этих факторов с .другой.
В .диссертации рассматриваются правовое регулирование и история городских учереждений самоуправления, а не всего местного самоуправления России, в состав которого входили
также дворянские сословные собрания, крестянские местные учреждения (сельские общины, волостные сходы, волостные правления и др.).
Исследование имеет целью дать современную характеристику государственно-правового регулирования городских учреждений пореформенной России.
На защиту выносятся следующие положения:
- реформа породила иллюзии и отвлекла некоторую часть либерально-настроенного общества от активной деятельности за дальнейшие буржуазные преобразования в городах, послужив причиной появления надежды на скорое создание центрального представительного учреждения;
- городские учреждения самоуправления способствовали дальнейшему развитию капиталистических отношений;
- городская реформа обострила противоречия между феодальной сущностью самодержавного государственного строя и самоуправлением. По мере развития этих противоречий и в условиях изменения соотношения классовых сил (появление на арене борьбы пролетариата) самодержавие стало проводить политику свертывания прав городских учреждений самоуправления;
Даже ограниченный демократизм буржуазного самоуправления, разрешенный в, городах самодержавием, вскоре оказался неприемлем для власть предержащих , что через двадцать два года привело к городской контрреформе^
- положением 1892 года в систему городского самоуправления были внесены недемократические коррективы. Однако, объективный х^д событий, который .диктовался потребностями развивающегося в стране капитализма, сделал практически невозможным осуществление первоначального плана правительства существенно ограничить буржуазные начала в законодательстве о городском самоуправлении.
Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что она является первым по - новому трактующим комплексным государственно-правовым исследованием проблем создания, деятельности и эволюции городских учреждений
в период между городской реформой 1870 г. и контрреформой 1ЬЬ0-1892 гг. Это позволяет на наш взгляд, восполнить пробел в советских историко-юридических исследова -ниях. Новые положения могут быть сведены к следующим-:
- дана новая периодизация дореформенных органов городского самоуправления и государственного управления;
- определены основные стадии подготовки проектов городской реформы;
- сделана попытка исследования основных этапов развития и направления деятельности городских учреждений
в России;
- проведен юридический анализ Положения 1870 года с позиций современной юридической науки, изучено законодательство того периода, материалы официального делопроизводства и практики Правительствующего Сената, посвященные городсному самоуправлению. На этой основе охарактеризовано правовое положение городских учреждений самоуправления;
- в научный оборот введены новые документы, отражающие особенности правового положения, наиболее важные функции городских учреждений и специфику их взаимоотношений с государственной администрацией, прежде всего учреждениями Министрества внутренних дел;
- в ходе изложения использованы имеющиеся в архивах (в фондах МВД) материалы, отражающие подготовку
и решение вопросов городского самоуправления;
- показана роль центральных государственных учреждений, руководивших разработкой и проведением в жизнь реформы и контрреформы, дана оценка их деятельности направленной в конечном счете, открыто и завуалированно, на ограничение формально провозглашенной самостоятельности городских учреждений самоуправления.
Методологической основой диссертационного исследования
являются принципы диалектического и исторического материализма, научно обоснованной теории государства и права.
Автор опирался на принципиальные оценки, сделанные К.Марксом и Ф.Энгельсом, особенностей эпохи буржуазных реформ в России, которые содержатся в ряде их работ.
Использованы положения, содержащиеся в работах В.И.Ленина, относящиеся к оценке реформы 60-70 -х годов XIX в.
Исследование потребовало* использования таких частно-научных методов, как историко-сравнительный и формально-юридический. Необходимое внимание уделено конкретно-историческому анализу соцяально-полити.ческой обстановки в стране.
Материалы диссертации могут быть использованы;
1) в ходе дальнейших научных разработок этой проблемы;
2) в процессе преподавания истории государства и права СССР и истории государственных учреждений, дореволюционной России;
3) в лекционно-пропагандистской работе при освещении исторического прошлого России;
4) в критике фальсификации развития русских дореволюционных органов городского самоуправления;
5) в процессе становления и совершенствования органов местного самоуправления в городах в современных условиях перестройки жизни советского общества.
Диссертация состоит из введения, двух глав , объединенных в параграфы, заключения и списка основных источников и литературы.
Состояние надгчной разработки темы.
Процесс становления институтов местного самоуправления прослежен в литературе (досоветского и советского периода) в основном, применительно к деятельности земских учреждений.^
История городского самоуправления не получила достаточного освещения в исторической литературе, и тем более,
*'См., например, Герасименка Г.А. Земское самоуправление в России, М.: Наука, 1990г., с.264: Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1<364 г., И.: 1957г. и др.
в юридической литературе.
Дореволюционная историография, посвященная городскому самоуправлению в целом по России в период между двумя реформами, 1870 и 1892 гг. весьма скудна. Она исчерпывается рядом небольших очерков, основное внимание в которых уделено критическому анализу самого закона 1870 года, (Гессен В.М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912, 27 е.; Джа~ нишев Гр. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М.: 1886, 797с.). Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - В кн. Великие реформы шестидесятых годов в прошлом и настоящем. Фб., 1913., 116с. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. - В кн. Три века. М.: 1913,т.У1, с. 173-179; Шрейдер Г.И. I) Город, и городовое положение 1870 года. - В кн. История России в XIX в. Шб., б.г. т.4, с. 1-28; 2) Городская контрреформа II июня 1892 г. - там же, т.5, с. 181-228.
Из специальных исследований научного содержания назовем работы И.И.Дитятина" 0 городском вопросе в Шхановской комиссии : I) .К истории городского положения
1870 г. (в кн. Статьи по истории русского права. Спб., 1895. с. 153-231;) 2) Наше городское самоуправление (- там же, с. 232 - 271 . ) Известия С.-Петербургского политехнического института 1904 г., т.1, вып. 3-4, с. 243-275, т.2, вып. 3-4, с. 225 - 234).
Остальные публикации можно разбить на две группы: издания, содержащие справочный материал о деятельности городов и работы публицистического характера.
Первые попытки подвести итоги деятельности вновь избранных городских дум были предприняты самими думами в обзорах, изданных к 10, - 20 и - 25 - летию действия городского положения, а также к 100 - летию Жалованной грамоты городам. (Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления 1873 - 1883гг. Спб. 1883, 96 с. и пр.).
В начале 90-х годов был издан ряд обзоров. (Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25 - летие 1871-1895. Казань, 1896, 36 е.; Петров Н.В.Материалы для истории Харьковской городской думы и городского хозяйства Харькова за 25 лет с 1871 по 1896 гг., Харьков, 1896, 322 е.; Пульхеров А. Великолуцкое городское общественное управление 1785 - 1891 . Псков, 1892, ч. П, с. 1-58).
Интересные работы принадлежат перу гласного Московской думы, а в последствии редактора ее периодического органа М.П.Щепкину. "О городском хозяйстве Москвы в 1863 - 1868 , 1872 - 1882", "Об общественном хозяйстве уездных городов и посадов Московской губернии", "Сравнительный обзор финансов Москвы за 1887 - 1879 гг. и 14 больших городов Европы", и .цр.).
В 1890г. вышла книга Харьковского городского головы И.О. Фесенко,- "К вопросу о реформе городских общественных управлений", в которой были высказаны некоторые соображения накануне проведения контрреформы.
К числу такого же рода изданий относятся брошюры В.В.Демидова " "Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. " (Слб., 1882, 31 с.) и др.
Значительный интерес к городской реформе 1870 г. был проявлен с начала XX века в связи с изменением избирательного закона в С.-Петербурге (В кн. Д.Д.Семенова "Городское самоуправление. Очерки и статьи". Спб., 1901, 387 е.).
В годы первой русской революции в числе буряуаз-но-демократических преобразований на очередь дня был поставлен вопрос о городской реформе, раскрытие несостоятельности городской реформы 1892 г..
В качестве единственного серьезного недостатка Городового положения 1870г. признавался избирательный закон (Васильевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Спб., 1906, 63 е.; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.: 1908, НО е.).
Работы советского периода немногочисленны, и касаются истории городского общественного управления отдельных городов. (Диссертации Б.В.Златоустовского, * Э.А.Пав-люченко,^ Л.Ф.Писарьковой очерк в "Истории Москвы"4, работы М.А.Горловского ^ и И.Н.Байбакова^; в "Очерках
истории Ленинграда" содержится раздел о городском самоуправлении С.-Петербурга.^).
Особое место занимает монография В.А.Нардовой. Это комплексная работа. (Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 -х - начале 90 -х годов XIX в.,: правительственная политика. Л.: 1984, 260 е.).
Структура и содержание .диссертации. Исхода из поставленных цели и задач исследования, определена и структура .диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность исследования, его . научная новизна и практическая значимость, определяется объект, цель, и задачи, анализируется степень
Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60 -х годов XIX в., дис. к.ист.н. M.: 1954.
о
Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70 - 80 -е годы XIX в., дис. к ист.н., M.: 1956.
о
Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с сере,дины 1888-х годов до первой русской революции. Дис. к ист.н., M.: 1980 ; ст. "Социальный состав городских гласных накануне контрерформы 1Ь92г., ж."История СССР", 19Ь9, № 6, с. 152-159.
4' История Москвы. Т.4, M.: 1954, с. 461-554.
Горловский М.А. История городской реформы в России. Подготовка реформы. Ученые записки Уральского гос,университета им.А.М.Горького, 1948,вып.5,общ.науки, с. 74-93.
Байбаков H.H. Введение городского положения 1870г. в Н.Новгороде и выборы в Нижегородскую думу (1870-1890). Ученые записки Горьковского университета им. Н.Н.Лобачевского,
^'Очерки истории Ленинграда.Т.П,М.-ЛЛ957. 1969.
разработанности изучаемой проблемы, раскрывается методологическая и источниковая база.
Первая глава - "Социально-политическая обстановка
накануне реформы и разработка проектов Городской реформы"-
содержит три параграфа.
В первом параграфе - "Социально-экономические и политические предпосылки проведения городской реформы 1870г."-рассматривается экономический строй России до и после реформы 1861 г. Отмена крепостного права 1861 года не ликвидировала все феодальные отношения (сохранилось помещичье землевладение, при "освобождении" у крестьян была отнята часть земли, крестьяне за свое освобождение должны были вносить выкупные платежи, продолжала существовать община, не был уничтожен сословный строй и др.).
Предпосылки проведения городской реформы имеют ту особенность развития российского феодализма, что была сохранена сельская община. Особенности экономического базиса в конечном счете определили складывание так называемого "государственного феодализма" с формированием механизма государственной власти России с чертами " восточной деспотии. *
Радикальные изменения в экономическом строе вынудили русское правительство встать на путь проведения неотложных политических реформ для укрепления социальной и экономической базы государственного строя.
В советской исторической и историко-правовой литературе нет единого мнения в вопросе о сущности и характере абсолютизма, государственного строя Росии , измененного в ходе реформы 60 - 70 годов..
Подробнее см. Милов A.B. Общее и особенное Российского феодализма (Постановка проблемы)//Вопросы истории, № 2, 1989, с. 39 - 67. „
Реформы 60 - 70 гг. XIX века в правовом отношении выдвинули Россию на уровень Западной Европы. Однако, эта европейская "крыша" была поставлена над старым "азиатским домом". Главное упущение реформаторов 60 -х годов коренится в том, что они оставили нетронутой основу азиатского способа производства - сельскую общину. Вторая крупная ошибка реформаторов состояла в том, что дав свободу печати университетам, земствам, судам, они практически ничего не изменили в структуре центральных органов власти и управления. И в этом заключалась опасность в области реализации самих реформ. (Об этом свидетельствуют контрреформы 80-90 гг. XIX в.).
Изменения в экономическом строе выдвинули необходимость приспособления государственного аппарата России к новым условиям , т.е. выступили предосылкой проведения целой серии реформ (судебной в 1664 г.,, в системе местного управления. — земской и городской в 1870 г.).
Сохранение сословного деления населения сопровождавшееся установлением особого юридического положения в государстве каждого сословия, служило помехой развитию буржуазных отношений, и в то же время это обстоятельство объективно выступало предпосылкой проведения городской реформы.
Во втором параграфе - "Краткий исторический обзор дореформенного городского управления городами России " -иссле,дуется процесс возникновения, изменения управления городами России.
Процесс образования городов и городского управления в России наряду с общими закономерностями, свойственными Западной Европе, имеет и свои особенности.
Развитие городского самоуправления России мало исследовано в исторической и историко- правовой науке. Четкую периодизацию давал И.И.Дитятин. По нему первый период до Х1П века, второй период - от половины Х1У в. до конца ХУШ в., третий период - от конца ХУШ до 1870 года.
И.И.Дитятин за основу деления взял степень юридической обособленности и степень автономности прав городов. Автор же берет за основу развитие феодального строя и соответствующую ему форму государства. Поэтому дается следующая периодизация городского управления:
Первый период: с IX до ХШ века, - городское управление раннефеодальной монархии, на местах ■ действует десятичная система, которая сменяется дворцово-вотчинной системой управления. Действует вечевой строй в городах. В Пскове и Новгороде самоуправление сохранятеся до середины ХУ в.
Второй период: с Х1У в. до второй половины ХУЛ в. -образование Русского централизованного государства и складывание сословно-представительной монархии. Первоначально действует в местном управлении дворцово-вот-чинная система управления. Посадские люди никаких прав на самоуправление не имели. Города в основном - церковные, военно.-административные, позже - торговые ц ентры. Со второй половины ХУ в. наряпу с ограничением системы кормления, вводится должность городового приказчика. Конец ХУ - первая половина ХУ1 в. - формирование в рамках губной и земской реформы сословно- представительных учреждений на местах. С возникновением воеводско-приказной системы (вторая половина ХУ1 в.) , воевода стал основным должностным лицом местного управления.
Третий период - с конца ХУП в. - до после,дней четверти ХУШ в. - городское самоуправление периода становления и формирования абсолютизма. Развитие городского управления связано с городской реформой Петра I. - введение в 1699 г. Буриистерской палаты и земских изб, и в 1721 г. - Указа об образовании-Главного магистрата.
Четвертый период - последняя четверть ХУШ в. - до 1670г. - городское самоуправление периода расцвета и кризиса феодально-крепостнического строя, связано с именем Екатерины П, и с серией реформ: 1775 г. - "Учреждение для
управления губерний", в 1782 г. - "Устав благочиния", и издание "Жалованной грамоты городам 1785г.", действовавшей в основном, до 1870 г.
Первая половина XIX в. - это попытки приспособить существовавшее городовое положение к изменившимся потребностям экономической жизни, - это городская реформа 1846г. в С.-Петербурге и приспособление этого городового положения к Москве, к Одессе (1863), к Тифлису (1866г.).
В третьем параграфе "Проекты городской реформы и приведение в действие Рородового положения 1870г." -рассматривается длительный процесс подготовки городового положения. В нем можно выделить два основных этапа:
Первый этап с 1862 по 1864 г. подготовительный -сбор статистических данных о городском управлении и хозяйстве России. В нем, на взгляд автора, немало положительного.
Второй этап - с 1864 по 1870 г. - разработка проектов городового положения и обсуждение их в государственных инстанциях. На этом этапе проявились консерватизм и бюрократизм того времени.
В начале 1ь62 г. Министерство внутренних цел вошло в Государственный Совет с представлением об общей реформе городового управления. 20 марта 1862 г. последовало "высочайшее повеление" приступить к работе. Был издан издан циркуляр Министерства губернаторам. (26 апреля 1862г.) о создании в губернских и иных городах особых комиссий . (Было создано 509 комиссий. Все они представили свои предложения). Следует заметить, что отзывы, полученные с мест, привели к существенной корректировке первоначальных замыслов Министрества внутренних дел и правительства в отношении характера реформы. Кроме того, как положительное, в той практике, отмечаем, что мнения местных комиссий и представленные ими фактические данные, собранные
Министреством внутренних дел, были систематизированы и изданы в 1664 го,пу в виде отдельных трудов.*'
Второй этап подготовки проектов начинается с 1664 года, когда Министрество внутренних дел представило первый проект на заключение второго отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии (ведавшее подготовкой законов). Второе отделение сделало ряд замечаний и проект был министерством переработан, в консервативном плане. По мнению диссертанта первый проект городской реформы по своему содержанию находился в русле прогрессивных реформ начала 60 -х годов (земской, судебной, и т.д.). В основу проекта были положены принципы всесос-ловности представительства.
31 марта 1866 года проект был внесен в Государственный Совет, но два года не обсуждался. В марте 1868 года был возвращен новому министру внутренних дел.
Исправленный проект рассматривался в Министрестве внутренних дел, в особой комиссии, при участии нескольких губернаторов. Из Министрества проект был направлен в Совет Министров и затем в 1869 году вновь внесен в Государственный Совет. Создана была новая Комиссия. В конечном счете, возник третий проект, 31 марта 1870 года был внесен министром внутренних дел в Государственный Совет (Совет состоял при Царе для рассмотрения по преимуществу проектов законов).
15 и 16 апреля 1670 г. он был рассмотрен с привле-
Муллов П. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления, Спб., 1864, 197 с.; Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западаой Европы: (Сравнительное обозрение муниципальных учреждений Франции, Бельгии, Италии, Австрии, и Пруссии с присовокуплением очерков местного самоуправления в Англии). Спо., 1864, 375с.; Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг. Спб., 1860', т.1, 466с.; 1861; т.2 . 587 е.; т.З, 684 е.: 1864, т.4 813 е.; 1865. т. 5, ч.1, 419с.; ч.П, 498 е.; 1864, т.6, 360с.; т.7, ¿07 с.
чением двух столичных городских голов и представителей трех департаментов, а II мая 1670 года - на общем собрании Государственного Совета, одобрен.
16 июня 1670 года новое городовое положение получило Высочайшее утверждение. ^ Итак, потребовалось целых восемь лет на подготовку и принятие закона.
Вторая глава - "Политико-правовой статус органов
городского самоуправления", состоит из трех параграфов.
В ней подвергаются анализу общественно-политические взгляды на местноэ самоуправление, политико-правовой статус органов самоуправления по городовому положению 1870 г. и показывается попытка ограничить городское самоуправление в Квхановской комиссии , а также рассматриваются изменения, проведенные городской контрреформой 1892 года.
В первом параграфе " Общественно-политические взгляды и юридическая наука 60-90 гг. XIX в. в России о местном городском самоуправлении", рассматриваются взгляды русских мыслителей и общественных деятелей на городское (местное) самоуправление. Идеи о необходимости преобразования системы местного самоуправления стали появляться уже в конце ХУШ - первой четверти XIX в. Автором анализируются взгляды С.Е.Десницкого, А.Н.Радищева, декабристов. Рассматриваются позиции славянофилов и западников по вопросу о развитии капитализма в России и ходе преобра -эований. Идеология либерализма нашла свое отражение в произведениях Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина,И.А-Мельгунова и др. Доктрина родоначальников народничества (А.И.Герцен, и Н.Г. Чернышевский) в вопросе о демократизации местного управления путем реформ, указывала , что " действительной демократизации местного управления можно добиться только
ПСЗ, собрание второе, т.Х У, отделение первое, № 48 498.
путем свержение царизма".^
Парадокс состоял в том, и автор согласен с Г,И.трейдером, что "население было так равно,пушно к реформам, и даже отчасти враждебно им.
Автор анализирует, как в юридической науке 60-90 гг. XIX в. рассматривалась проблема местного самоуправления вообще, и особенно, городского. Вопросы городской реформы и теории городского самоуправления тогда не получили широкого освещения в публицистической и научной литературе. Вместе с тем, ряд вопросов нашел отражение в работах кн. А.И.Васильчикова^, М.И.Свешникова в курсах русского государственного права проыессора И.Е.Анцревского , А.А.Гра-довского Б.Н.Чичерина"^, Н.М.Коркунова®, а также в некоторых статьях и сборниках.®
*'Чернышевский Н.Г. Полн.собр.соч., т.6, М.: 1949, с.407.
^'История России в XIX веке. Спб., т.2, глава 1У. Городо-вое положение 1870г. Г.И. Шредер, с. 14.
Васильчиков А.И. "0 самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских учреждений. Спб., 1869, т. I., 352 е., т.2 1870г., 477с., 1871, т. 3, 377с.
Свешников М.И. Основные пределы самоуправления. М.: 1692
^ Андреевский И.Е. Русское государственное право, т. I, Спб., 1о6б, 500 с.
6. Градовский А,Д. Начала русского государственного права. т.Ш, ч. I., Спб., 1883, с. 384.
<7
' Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, ч. I, М.: 1894; ч. П, С: 1695; ч. 3, М.: 1898.
Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.П, Особенная часть., Спб., 1893.
Панов 3?. Русское государственное право. Ч. 1-П, Спб., 1889-1Ш0; Могилев М. Повторительный курс русского государственного права. 2-е изд., Киев, 1890.
При разработки проектов городового положения была использована получившая в те годы распространение так называемая "общественная теория местного самоуправления" в основе которой лежало исключение местных дел из сферы государственных интересов. В 60 - 70 годы XIX в. общественная теория местного самоуправления получила широкое распространение в публицистической, а также в научной литературе.^
Во втором параграфе данной главы - "Политико-правовой статус органов городского самоуправления (формирование, компетенция, взаимоотношения с правительственной администрацией)", анализируется городовое положение 1870 года.
Городовое положение 1870г. отвергло сословный принцип представительства, но сохранило:, в полной мере имущественный ценз. В основу избирательной системы был положен принцип уплаты городским населением налогов в городскую кассу (так называемый, податный ценз). Вместо сословной системы была введена прусская трехразряпная избирательная система, по которой все избиратели вносились в один общий избирательный список поЖсходпщей сумме платимых налогов, а затем делились на три части, каждая из которых соответствовала трети общей суммы всех налогов. В первый разряд попадали наиболее богатые слои населения, их было немного; во втором разряде были люди среднего достатка, их было значительно больше; и наконец, в третий разряд входила вся основная масса плательщиков, составлявших большинство избирателей.
Общее число избираемых гласных колебалось по разным городам от 30 до 72. В Москве число гласных было 180, в С.-Петербурге - 250. Гласные избирались на 4 года. Городская .пума избирала городскую управу, состоящую из городского головы и двух и более членов.
"По переписи 1871 г. в г.Москве было 601969 жителей, межпу тем, пользовавшихся избирательным правом по закону 1870 г. было всего 20579 человек, т.е. 3% всего населения
См., например, работы русского революционера, теоретика анархизма М.А.Бакунина.
Москвы.Автор показывает состав гласных и городских голов, и классовые интересы, реализованные в итоге выборов в городские думы, (приводятся данные о выборах I, 2, 3, 4 - четьфехлетия).
Автор согласен с В.А.Нардовой в том, что городская реформа не была исключением среди других реформ, провода которые царизм стремился сохранить (или утвердить) влияние класса, являвшегося его социальной опорой, т.е. дворянства.
Компетенция городского самоуправления , как и земского, была ограничена незначительными хозяйственными (внешнее благоустройство города, устройство рынков и базаров, попечение о местной торговле и промышленности), и некоторыми социальными (городское здравоохранение и частично народное образование) вопросами, меры против пожаров.
Автор, анализируя Городовое положение 1870года показывает, что за городом как юридическим лицом, признавалось право обложения горожан нал.Огами в форме сбора имущества, движимого и недвижимого или с промысла. Вместе с тем, бюджетное право городов подверглось существенным ограничениям, оно не могло выходить из определенного круга предметов обложения и переступить пределы установленного максимума высоты сборов.
В .диссертации показана правовая основа взаимоотношения органов городского самоуправления с правительственной администрацией.
Надзор за городовым самоуправлением по Городовому положению принадлежал губернатору.
Автор рассматривает деятельность губернского по городским делам присутствия, явившегося инстанцией по рассмотрению жалоб с земскими и правительственными учреждениями. Решение губернского по городским делам присутствия немедленно приводились в исполнение, но его решение можно было обжаловать в первом департаменте Сената.
История Москвы. М.: 1954, с. 495.
Принудительной властью для исполнения своих постановле-ч ний городские учреждения не обладали - они были подчинены надзору губернатора и министра внутренних дел: городские головы губернских городов утверждались в должности министром, головы других городов - губернатором. Словом, городское самоуправление, как и земское, было органом не местной власти, а лишь подсобным органом правительства по вопросам местного хозяйства. В.И.Ленин отвечал: "Итак, земство с самого начала осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым исполнением круга задач, очерченных тем же чиновничеством."^
В течение 70 годов городовое положение было введено во всей России, за исключением Польши, Финляндии, (где сохранилось прежнее городовое устройство), и только что завоеванных регионов Средней Азии. На Северном Кавказе "Положение" 1870 г. было введено во всех крупнейших городах, в Закавказье - лишь в Тифлисе, Баку, Кутаиси и Эривани; в Гори и в Ахалцихе оно было введено в упрощенном виде. Во всех остальных городах и местечках Закавказья городское хозяйство оставалось в ведении местной полицейской власти.
В третьем параграфе данной главы - "Кахановская
комиссия и городская контреформа 1892 г." - показывается попытка осуществить либеральные усовершенствования местного управления и в том числе городского, Особой комиссией, получившей название Кахановской комиссии.
Автор рассматривает изменения в городском самоуправлении после проведения городской контрреформы 1892 года. 2
Ленин В.И. Полн.собор.соч., т. 5, с. 351
2- ПСЗ, собрание третье, т.ХП, № 8708
По ней значительно урезались права городского населения: I) податный ценз был заменен имущественным , 2) число избирателей и гласных было уменьшено, 3) был усилен правительственный контроль над органами городского самоуправления.
Избирательные права по Городовому положению 1892 года были предоставлены только крупным плательщикам городских налогов, домовладельцам, владения которых были оценены не менее 3 тыс. рублей', и купцам 1-й гильдии, платившим налог в размере не менее 500 рублей в год. При столь высоком избирательном цензе число избирателей сильно сократилось. "В 1889 году в Москве имели право участвовать в выборах 23 тыс. человек, т.е. 2,7 % всего населения, то в 1892 году число избирателей сократилось более чем втрое, т.е. до б тыс. человек, что составило 0,5 % всего столичного населения. В 1898 году этот процент снизился до
Ни одно постановление городской думы не могло быть приведено в исполнение без санкции губернатора или министра внутренних дел.
Городское общественное самоуправление вошло в состав "учреждения" губернского, т.е. в систему государственных установлений.
В заключении содержатся выводы по диссертации в целом, и определяются возможные направления дальнейшей разработки проблемы местного самоуправления.
В отличии от земской реформы, Городовое положение 1870 года было принято в обстановке спада общественного дви-женияи усиления консервативных тенденций.
Начала самоуправления, положенные в основу земской, а затем и городсокй реформы , в известной мере отвечали интересам самого правительства, так как позволяли ему передать общественному управлению некоторую часть дел, с которыми все сложнее было справиться бюрократическому
История Москвы, М.: 1954, с. 512
аппарату.
Разобщенность городских дум, отсутствие центрального органа, объединяющего их в масштабе всей страны, невозможность для них обмена опытом даже по безобидным вопросам, сказались на результатах работы.
Известной гарантией послушности, дум должен был служить социально-имущественный состав гласных.
Политическая пассивность органов самоуправления вполне оправдала расчеты, которые правительство связывало с составом гласных.
Правительство рассматривало дворянство как главную опору самодержавия, его не устраивал перевес в составе гласных лиц торгово-промышленной части населения.
Цель реформы городского самоуправления была в том, чтобы приспособить местное управление к потребностям капиталистического развития страны.
Городское самоуправление в результате реформ не стало органом власти, а лишь подсобным органом правительства по вопросам местного характера.
Но при всей своей половинчатости, реформа городского управления была шагом вперед. Новые городские учреждения, основанные на буржуазном принципе имущественного ценза, резко отличались от преды,пущих, чисто сословных бюрократических органов.
Лежащий в основе выборов имущественный ценз, давал возможность поднимающемуся классу буржуазии влиять на местное самоуправление.
Заседания городских дум были публичными и отчеты о них могли печататься в газетах (что и практиковалось).
Опыт разработки городового положения, введения и функционирования органов городского самоуправления имеет значение и в связи с разработкой закона о местном самоуправлении и в связи с деятельностью местных органов государственной власти и управления.
В муниципальной деятельности были достигнуты определенные успехи.
Двойственность и непоследовательность политики правящих кругов по отношению к городскому общественному управлению была одним из проявлений кризиса самодержавной власти.
По теме .диссертации опубликованы работы:
"Городская реформа 1870 года в России" - в сб. Тезисы докладов аспирантов на теоретической конференции Института государства и права АН СССР. М.: 1989.
"Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России. " - в сб.: Сборник статей аспирантов Российского социально- политического института. М.: 1991.
ПМБ РСПИ, ул. Готвальда, 15 Заназ !Р 3501- 91 тираж 100 экземпляров
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дойников, Игорь Валентинович, кандидата юридических наук
Введение *
Глава I
Социально-политическая обстановка накануне реформы и разработка проектов городской реформы
§ I. Социально-экономические и политические предпосылки проведения городской реформы 1870 года
§ 2. Краткий исторический обзор дореформенного управления городами России
§ 3. Проекты городской реформы и приведение в действие Городового положения 1870 года.
Глава П
Политико-правовой статус органов городского самоуправления по Городовому положению 1870 года
§ I. Общественно-политические взгляда и юри дическая наука 60-90 годов XIX века России о местном (городском) самоуправлении
§ 2. Политико-правовой статус органов городского самоуправления (порядок формирования, компетенция, взаимоотношения с правительственной администрацией)
§ 3. Кахановская комиссии и городская контрреформа 1892 года.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России"
Актуальность теш исследования. История городского самоуправления вызывает неослабевающий интерес в советской и мировой науке. Не будет преувеличением сказать, что в связи с развитием демократии, плюрализма в политических отношениях форм; ирование правового государства, проблемы самоуправления вообще, местного самоуправления в особенности обсуждаются и в СССР, и за рубежом.35 В течение десятилетий идеи самоуправления хоть и разрабатывались в теории государст-воведения, но не считались главным, существенным, органически свойственным обществу . Всестороннее огосударствление общественной жизни, утверждение командно-административной системы управления, привели к излишествам в централизации, сковали инициативу и творчес! во трудящихся на местах.
Актуальность разработки теш местного самоуправления связана не только с изучением исторического опыта. Тема эта имеет значение и в связи с функционированием органов государственной власти, органов социального управления в центре и на местах, и в связи с повышающейся ролью различных общественных объединений.
Интерес к опыту работы городских дум дореволюционной России в прошлом был отмечен почти полным небрежением к истории органов самоуправления - городских и районных дум, земств. Утверждалось, что вопросы (правопорядок, продовольствие) можно было решать только после перехода власти к Советам"3®. Хотя в истории России накоплен путь и не очень большой, но интересный общественно-политический и правовой опыт деятельности органов местного самоуправления в виде земств и городских дум.
Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.:1988,с.54-55. '^Историки спорят.М. ¡Политиздат ,1988,с.40.
Интерес к городским думам возникал, лишь когда анализировался процесс ликвидации старых, буржуазных органов самоуправления.* Не исследовался в юридической науке вопрос использования опыта работы городских и районных дум в деятельности Советов.3536
Следует отметить, что на первых порах Советской власти (1917-1918гг.) городские и районные думы, как и земства, в сельской местности действовали параллельно, и не просто функционировали самостоятельноди взаимодействовали.
Долгое время местные Советы и органы местного самоуправления рассматривали как возможные антиподы. В литературе, посвященной буржуазному местному самоуправлению в прошлое время, выделялись в основном, мелкие черты работы этих органов, которые В.И.Ленин образ> но определил как "сферу лужения умывальников"' . Эта мысль частног порядка оказалась ведущей у многих ведущих теоретиков и практиков в оценке вообще всего местного самоуправления. Местное самоуправлен в буржуазном обществе определялось как форма местного управления, оторванного от государственно-властных полномочий, действующее в сфере чисто "местных дел", считалось, что в политическом плане муни ципальные органы имеют фиктивный характер, политически зависят от представителей государственной власти и центрального управления. Поэтому их рассматривали как органы, превратившиеся в придаток централизованного бюрократического аппарата. "
Минц И.И. История Великого Октября, М.: 1979,т.3.Триумфальное шествие Советской власти,с.691-704. Местное самоуправление после Октября.
Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития.
М.:1978,с.179. за®См.например, Марченко М.Н.,Рожко И.Д. Демократия в СССР.
М.:198Ь,с.55.
Объектом исследования избрано законодательство в области городского самоуправления в 60-е -начале 90-х годах XIX века, т.е. в период от разработки городской реформы, до отмены его положений городской контрреформой 1892 года.
Этапы развития городского самоуправления до контрреформы
1892г.:
X этап - появление конкретных проектов реформы городского самоуправления на буржуазных началах и подготовке городового Положения 1870 года;
П этап - проведение в жизнь городового Положения 1870 года, начало деятельности городских учреждений, правительственная политика и законодательство;
Ш этап - открытая реакция, завершившаяся принятием в 1892 году нового городового положения.
Второй период эволюции городских учреждений, начавшийся . в 1892 году и завершившийся в 1917 году, имеет свои особенности, и должен быть предметом отдельного исследования.
Диссертационное исследование является составной частью общей проблемы.самодержавия и местного самоуправления. Раскрытие этой теш предполагает рассмотрение трех задач:
1. выяснение степени готовности самодержавия пойти на изменена в области городского самоуправления и допустимые пределы этого изменения;
2. выяснение отношения самих органов городского самоуправления к вопросам их компетенции, объема самостоятельности и независимости от правительственной власти.;
3. реакция общества на проводимые изменения в области городского самоуправления.
Непосредственная практическая деятельность городских дум не является предметом исследования диссертации.
Основные задачи работы:
1. показать место городских учрездений в общей системе государственных органов России, их правовое положение, соотношение с центральными и местными государственными учреждениями;
2. раскрыть компетенцию городских учреждений, предусмотренную законодательством, функции местного самоуправления, а также дать анализ пореформенного законодательства, регулирующего формы реализации этих функций;
3. определить основное направление идейно-теоретической борьбы вокруг проблем местного городского самоуправления;
4. разграничить и проанализировать основные этапы развития законодательства о городском самоуправлении;
5. выявить значение городской реформы на пути утверждения в российском законодательстве буржуазных принципов самоуправления;
6. проанализровать в сравнительно-правовом плане опыт зарубежных стран и его влияние на подготовку и проведение городской реформы 1870 года;
7. установить исторически прогрессивное значение деятельности городских учреждений, внесших определенный вклад в развитие буржуазных отношений в стране:
В диссертации рассматривается лишь история городских учреждений, а не всего местного самоуправления России, в состав которого входили земские и крестьянские местные учреждения и др.
Исследование имеет целью дать развернутую государственно-правовую характеристику, охватывающую политическую сторону городских учреждений пореформенной России.
На защиту выносятся следующие положения:
- реформа отвлекла либеральную часть общества от борьбы за дальнейшие буржуазные преобразования, породив надежды на скорое создание центрального представительного учреждения;
- городские учреждения способствовали развитию капиталистических отношений;
- феодальная сущность самодержавного государства обусловила возникновение противоречий между ним и новым самоуправлением, обладавшим чертами буржуазного самоуправления. По мере развития этих противоречий и с учетом соотношения классовых сил в стране самодержавие проводило политику свертывания прав городских учреждений;
- несовместимость самодержавия с буржуазным самоуправлением привела к городской контрреформе;
- положением 1892 года в систему местного самоуправления были внесены реакционные коррективы. Однако, объективный ход событий, который диктовался потребностями развивающегося в стране капитализма, сделал невозможным осуществление на практике первоначального плана правительства полностью ликвидировать буржуазные начала в законодательстве о самоуправлении.
Научная новизна настоящей диссертации состоит в том, что она является первым комплексным государственно-правовым исследованием проблем создания, деятельности и эволюции городских учреждений в период между городской реформой 1870г. и контрреформой 1880-1892гг. Это позволяет восполнить существенный пробел в советских историко-юридических изысканиях. Новые положения могут быть сведены к следующим:
- дана новая периодизация дореформенных органов городского управления;
- определены основные этапы подготовки проектов городской реформы;
- определены и исследованы основные этапы развития и направления деятельности городских учреждений в период их существования;
- проведен юридический анализ Положения 1870 года, изучено текущее законодательство, материалы официального делопроизводства и практики Правительствующего Сената, посвященные городскому самоуправлению. На этой основе охарактеризовано и показано правовое положение городских учреждений;
- в научный оборот введены документы, отражающие особенности правового положения, наиболее важные из функций городских учреждений^ спецификой их взаимоотношений с администрацией, прежде всего, учреждений системы Министерства внутренних дел;
- в ходе изложения истории разработки использованы имеющиеся в фондах МВД материалы, отражающие решение вопроса;
- раскрыта роль центральных государственных учреждений, руководящих разработкой и проведением в жизнь реформ и контрреформ, дана оценка их деятельности по проведению политики самодержавия, направленной на ограничение самостоятельности городских учреждений.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы диалектического и исторического материализма, марксистско-ленинской теории государства и права. Автор опирался на принципиальные оценки, сделанные К.Марксом и Ф.Энгельсом, особенностей эпохи буржуазных реформ в России, которые содержатся в ряде их работ.
Использованы положения, содержащиеся в работах Ленина В.И., относящиеся к оценке реформы 60-70-х годов Х1Хв.
Исследование потребовало использования таких частно-научных методов, как историко-сравнительный и формально-юридический. Необ-ходимое внимание уделено конкретно-историческому анализу социально-политической обстановки в стране.
Материалы диссертации могут быть использованы:
1. в ходе дальнейших научных разработок этой проблемы;
2. в процессе преподавания курсов истории государства и права СССР и истории государственных учреждений дореволюционной России;
3. в лекционно-пропагандистской работе при освещении исторического прошлого России;
4. в критике фальсификации развития русских дореволюционных органов городского самоуправления.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединенных в параграфы, заключения и списка основных источников литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Дойников, Игорь Валентинович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Особенности экономического строя (сохранение сельской общины), в до и после реформенный период определяло облик государственного строя России (абсолютизм "С чертами восточной диспотии").
Изменения в экономическом строе (проведение крестьянской реформы в 1861 году) вызвали необходимость приспособить государственный аппарат для функционирования в новых условиях, т.е. выступили предпосылкой проведения целой серии реформ и прежде всего в системе местного управления: земской (1864г.) и городской (1870г.).
Сословное деление населения служило помехой развитию буриуаат отношений и выступало предпосылкой проведения городской реформы.
Б своем развитии городское самоуправление прошло четыре основ-ныъ этапа:
I этап - с IX века до ХШ века, П этап - с Х1У до второй половины ХУЛ века, Ш этап - с конца ХУЛ века до последней четверти ХУШ века, 1У этап - с последней четверти ХУШ века до 1870 года. Характер и направление деятельности общественных органов в большей степени зависили от их руководства, на которое законом 13 июня 1867 года возлагалась ответственность за действия общественных собраний.
На короткий отрезок времени (до 17 октября 1866 года) периодические издания городских учреждений оказались в более привилегированном положении (отсутствие цензуры), чем земские.
В процессе подготовки городового положения 1870г. можно выделить два основных этапа.
I этап с 1862 по 1864 год - подготовительный сбор статистических данных и деятельность особых комиссий.
П этап с 1864 до 1870 года - это разработка проектов городового положения и обсуждения их в гоеу дарственных инстанциях.
В отличии от земской реформы Городовое положение 1870 года было уже принято в обстановке спада общественного движения и усиления реакционных тенденций.
Начала "самоуправления", положенные в основу земокой, а затем и городской реформ, в известной мере отвечали интересам и самого правительства, так как позволяли ему передать общественному управлению некоторую часть дел, с которыми все сложнее было справляться бюрократическому аппарату.
Возникшее в ходе реформы 1870 года в России городское самоуправление обладало всеми предпосылками, свойственными европейскому местному управлению 60-80 годов XIX века, и может быть отнесено к континентальной системе управления.
Лежащий в основе выборов имущественный ценз давал возможность поднимающемуся классу буржуазии влиять на местное самоуправление, вместе с тем трехклассная избирательная система, заимствованная в Пруссии, и имущественный ценз значительно ограничивали число горожан, участвующих в городском общественном управлении.
При подготовке Городового положения 1870 года именно привлечение дворян рассматривалось как необходимый противовес исключительно купеческому представителю в составе руководства городских дум. В изменении руководящего состава дум и прежде всего в оттеснении купечества представителями дворянского сословия, власти видели одно из решающих условий успеха новой городской реформы.
В низком образовательном уровне большинства гласных правительство видело одну из причин слабой деятельности. Хотя возможное! допуска квартиронанимателей в число избирателей была юридически закреплена Городовым положением, этот вопрос не получил положительного решения.
Правительственная политика в области городского общественного управления в рассматриваемый период определялась основной установкой: свести деятельность городских дум к чисто хозяйственным вопросам, не пускать их в сферу политики.
Политическая пассивность органов самоуправления вполне оправ-дала расчеты, которые правительство связывало с составом гласных.
Оценивая с политической точки зрения муниципалитеты В.И.Ленин писал: "Редакционная центральная власть допускает существование "сравнительно" демократических местных учреждений, земств, муниципальных правлений, и т.п." единственно, исключительно потому, что "эти местные учреждения занимаются безвредным для буржуазного государства "лужением умывальников", водоснабжением, электрическими трамваями и т.п. мероприятиями, не способными подорвать основ того, что называется существующим общественным порядком"36.
При всей своей половинчатости реформа городского управления была шагом вперед, новые городские учреждения, основанные на бурнф азном принципе имущественного ценза, резко отличались от предацущЕ чис!Го сословных и бюрократических органов.
Заседания городских дум были публичными и отчеты о них могли печататься в газетах.
Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.12,с.262-263
В муниципальной деятельности были достигнуты определенные успехи (в области народного образования, социального обеспечения, благоустройства, здравоохранения и др.).
Цель реформы городского самоуправления была в том, чтобы приспособить местное государственное управление к потребностям капиталистического развития страны.
Жизнеспособность городских дум обеспечивалась их самоуправлением. Несмотря на бесконечные ограничения и придирки, городские .пумы все-таки сами формировали свои руководящие органы, сами определяли направления деятельности, сами подбирали и обучали специалистов и т.д. Принципы самоуправления в их жизни проявлялись довольно полно и последовательно.
Жизнеспособность городских дум обеспечивалась их самофинансированием. По Положению 1870 года городские душ получили право для покрытия своих расходов облагать население налогами. При этом основная часть .поступлений шла от сборов на недвижимое имущество.
В централизованном бюрократическом государстве городские душ оказались инородным телом. В правительственных кругах существовало мнение, что городские учреждения были не органической составной частью административного аппарата, а неким придатком к негду, едва терпимым, а в отдельные года, как это было в период контрреформ, просто нежелательным.
Вместе с тем, можно согласиться с оценками Г.И.трейдера о городском самоуправлении; он писал: "что первым важным тормозом была узость его компетенции, особенно трактования его, как исключительно хозяйственным органом.
Вторым тормозом была неудовлетворительность избирательной системы.
Судьба городского управления очутилась, благодаря этой системе, почти всецело в распоряжении наиболее крупных торговцев и домовладельцев.
Третий тормоз - в лице правительственной администрации. Надзор за законностью действий городского управления был возложен на губернатора с состоящем при нем губернским по городским делам присутствием.
Четвертым огромной важности тормозом была ограниченность бюджетных прав городского управления"56.
Разобщенность городских дум, отсутствие центрального органа, объединяющего их в масштабе всей страны, невозможность для них обмена опыта даже по безобидным вопросам, сказывались на результатах их работы.
Двойственность и непоследовательность политики правящих кругов по отношению к городское общественному управлению была одним из проявлений кризиса самодержавной власти.
Городское самоуправление в результате реформы не стало органом власти, а лишь подсобным органом правительства по вопросам местного характера, по образному выражению В.И.Ленина, местное самоуправление (земское и городское) "с самого начала осуждено на то, чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку,
История России в XIX веке., с.24-26 поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очертанных все тем же чиновничеством"36.
В ходе городской контрреформы 1892г. полномочия городских дум оказались значительно урезанными, их деятельность поставлена под строгий контроль губернской администрации. кЛенин В.И. Полн.собр.соч.,т.5,с.З.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России»
1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма
2. Маркс К. Вопрос об отмене крепостного права в России. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12, с.605-608.
3. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс.К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.12, с.692-701.
4. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.29,с.294-296.
5. Энгельс Ф. Конституционный вопрос в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4,с.42-60.
6. Энгельс Ф. Первый набросок "Гражданской, войны по Франции", Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.,т.17,с.498-577.
7. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю 13-14 сентября 1886 года. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.36,с.442-447.
8. Энгельс Ф. Письмо Августу Бебелю 15 октября 1875 года.
9. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд.,т.34,с.128-131.
10. Энгельс Ф. Эмигрантская литература. Раздел У. О социальном вопросе в России. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.18,с.537-548.
11. Ленин В.И. Аграрная программа социал-демократии в русской революции. Ленин В.И., .ПШ, т. 17,с. 148-173.
12. Ленин В.И. Внутреннее обозрение. Раздел "Третий элемент". Ленин В.И. ППС, т.5, с.327-335.
13. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. -Ленин В.И. ПШ, т.5с.21-72.
14. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции. Ленин В.И. ППС,т.II,с.1-131.
15. Ленин В.И. Земской съезд. Ленин В.И. ШС,т.5,с.93-94.
16. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-кресть-янская революция. Ленин В.И. ШС, т.20,с.171-180.
17. Ленин В.И. Купецкие расчеты. Ленин В.И. ППС, т.23, с.91-92.
18. Ленин В.И. Народничествующая буржуазия и растерянное народничество. Ленин В.И. ШС,т.8,с.77-86.
19. Ленин В.И. О государстве. Ленин В.И., ППС,т.39, с.64-68.
20. Ленин В.И. Откровение. Ленин В.И. ППС,т.22, с.295-296.
21. Ленин В.И. Письмо к земцам. Ленин В.И. ШС, т.6, с.349-358.
22. Ленин В.И. Просмотр аграрной программы рабочей партии. -Ленин В.И. ШС, т.12,с.239-270.
23. Ленин В.И. По поводу юбилея. Ленин В.И. ШС, т.20, с.161-170.
24. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Ленин В.И. ПСС, т.3,с.1-609.
25. Ленин В.И. Роспуск .Пумы и задачи пролетариата. Ленин В.И. Г1СС,т.13,с.305-327.
26. Ленин В.И. Случайные заметки. Ленин В.И. ПСС, т.4, с. 397-428.
27. Ленин В.И. Самодержавие и пролетариат. Ленин В.И. ПСС,т.9,с.126-136.
28. Ленин В.И. Украина и поражение правящих партий России. Ленин В.И. ПСС,т.32,с.350-352.
29. Ленин В.И. Что такое "друзья народа", и как они воюют против социал-демократов. Ленин В.И. ПСС,т.I,с.125-346.
30. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Ленин В.И. 1ЮС,т.I,с.347-534.
31. Д. Документы и материалы КПСС.
32. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза, М. 1986, с.352.
33. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС, 28 июня -I июля 1988г. М. 1988, с.160.23., Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. M.I990, с.207.
34. Ш. Официально-документальные материалы
35. Свод законов Российской империи. Спб.:1892.
36. ПСЗ Российской империи. Собр.1-е Спб.:1830; собр.2-е Спб.:1834; собр.3-е Спб.: I885-I89I.
37. Городовое положение с принадлежащими к анализу узаконениями с 1785 по апрель 1817 года. Спб.:1817,с.286.
38. Петербург. Городская Дума. Обозрение действий С.-Петербургской общей думы в первое трехлетие (1847,1848,1849) ч.1 (б.м. б.г.). в третье трехлетие (1853,1854,1855гг.) (б.м.,б.г.) 115с.
39. Городские положения в Российской империи. Спб.:1860-1865, т.1-У (ч.I и 2).
40. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (городовое положение 16 июня 1870) т.1-У1. Спб.:1870-1883.
41. Городовое положение с объяснениями, высочайше утвержденное 16/У1 1870г. Спб., 1870, 239с.
42. Материалы .для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати. Спб.:1870, часть вторая.
43. Москва, Городская Дума. Инструкция Московской городской общей Думы. М.:1861, 227с.
44. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах, с введением в них нового городового поло-дения, т.1 Спб. Хозяйственный департамент, 1878,т.1.1878 ХХУУ, 367с.
45. Памятники русского права, вып.1-8,М.:1951-1963.
46. Российское законодательство Х-ХХ веков,т.1-7,М.:19841988.
47. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР. Закон СССР. Известия 1990 - 14 апреля.1У. Архивные материалы.
48. Центральный государственный исторический архив г.Москва. Ф1287,оп.38,д.1304,л.1-12.
49. Ф775, оп.1, 1864, д.82; Ф776, оп.З, д.787, л.1-13.1. Ф776, оп.З, д.373, л.4
50. Ф1287, on.39, л.1223, д.92, с.243-250.
51. Ф1287, оп.38, д.1806, л.499.
52. Ф1287, оп.39, д.1529, л.20-21, 25.
53. Ф1287, оп.38, д.1806, л.208-214.
54. Ф1284, оп.241, д.143, л.242-24 , д.145, л.3,19, д.147, л.5,62,д.150, л.23, 69-70, д.154, л.47, 51.
55. Ф1287, оп.38, д. 1639, л.20, 25-27, 31-32.
56. Ф1287, оп.38, д.2250, л.6-9.
57. Ф1287, оп.38, д.1806, л.504.
58. Ф1287, оп.38, д.1639, л.20,25-27,31-32.
59. Ф1287, оп.38, д.1806, л.5041. У. Литератураа) дореволюционная
60. Андреевский И. Русское государственное право,т.I,т.2, СJ1 б.: 1866,с.520.
61. Ведомости Одесского городского общественного управления, 1865, 24 декабря, .№ 152-153.
62. Вереникин А. Городовое положение. Опыт системат.изложения, Ростов-на-Дону:I9I6 fс.46.
63. Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Сиб.:1906,с.63.
64. Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т.1, СПб. , 18 69, с. 3 52; 1870, т. 2, с. 477,1871, т. 3, с. 377.
65. Воронцов-Вельяминов П. Выборы гласных в Московскую городскую думу на предстоящее четырехлетие, М.:1877,с. 8.
66. Гесен В.М. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. Слб.:1912,с.27.
67. Головачев A.A. Десять лет реформы. Сиб:1872* о. 11.
68. Административная реформа В кн.Десять дет реформ I86I-I87I. Спб.:1872,с.147-286.
69. Градовский А.Д. Начала русского государственного права, т.Ш Органы местного управления,ч.I,Спб.:1883,с.383.
70. Градовский А.Д. Система местного управления на Западе Еврош и в России. СПБ.,1878,2 т.,т1 53с,т.2 69с.
71. Гурко АЛ. Наши выборы вообще и московские в особенности, М.:1889,с.62.
72. Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления, 1873-1883, Спб.:1883,с.96.
73. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России, т.I, Слб.:1875, т.П Яросл.:1877.
74. Дитятин И. "Статьи по истории русского права",
75. Слб.:1896,с.631. "К истории городового положения". "Наше городское самоуправление".
76. Дурденевский В. Мелкая городская единица М.Маковский, 1917,с.32.
77. Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ. Исторические справки, М.:1896,с.797.
78. Известия С.-Петербургской городской думы, 1884 № 6, с.598, 1866 Л 8, с.379.
79. Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904,т.I,вып.3-4,с.243-275; т.2,вып.3-4,с.225-234.
80. Кизеветтер А. Городовое положение Екатерины П. Опыт * исторического комментария, М.:1909, с.473."
81. Ключевский В. Курс истории,ч.1У,М.:1937,с.380.
82. Коркунов Н. Русское государственное право,т.П,вып.I. Часть особенная, изд.3-е,Спб.:1901,с.488.
83. Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25-летие. 1871-1895.,Казань:1896, с.36.
84. Коркунов Н.Мс Реформа городского самоуправления. -Юридическая летопись, 1891, № 8.
85. Лемке М. Очерки освободительного движения 60-годов, Спб.:1908,с.449.
86. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати, 1703-1900. Пг,1905,с.1067.
87. Майдель В. и Велюстин В. Систематический сборник решений правительствующего сената, разъясняющих городовое положение, с полным текстом последнего по своду Законов, Изд.1876, СПб.:1879,ОТ,с.394.
88. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. Научно-популярная библиотека № 2, М.:I907, М.:1908,с.109.
89. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России, М.:1908,с.П0.
90. Могилев М. Повторительный курс русского государственного права, 2-е изд., Киев:1890, с.190.
91. Муромцев B.C. Статьи и речи. ВыпЛУ в Московской городской думе (1897-1906), М.:1910,с.96.
92. Муллов П. Историческое обозрение правительственных • мер по устройству городского общественного управления. Сост.
93. П.Муллов, Спб.:1864, с.197.
94. Мыт М.И. Городовое положение со всеми относящимисяк новому узаконению, судебными и правительственными разъяснениями. Спб.:1883,Х1У,595с.
95. Немировский А. Реформа городского самоуправления. Спб.:I9II,c.I72. (истр.очерк 1870, 1892, 1903).
96. Столетие С.-Петербургского городского общества. Дитятин И.И. Вестник Европы, 1885, май, с.440.
97. Обзор деятельности городского управления и городского хозяйства г.Уфы с 1870 по 1981г., г.Уфа:1881,с.470.
98. Панов Ф.Н. Русское государственное право. Конспект основных положений действующего законодательства. Издатель Валуев, Ч.1-П. Слб.:1889-1890,с.259.
99. Петров Н.В. Материалы доя истории Харькова за 25 лет с 1871 по 1896г., Харьков:1896, с.322.
100. Пичета В.И. Городская реформа 1870 года. В кн.Три века. Россия от смуты до нашего времени, том У1, М.:1913.
101. Пожитнов К.А. Городское и земское самоуправление в кн.Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. Слб.:I9I3,c.II4.
102. Пульхеров А. Великолукское городское общественное управлениеГ I785-I89I. Псков:1892,ч.П,с.1-58.
103. Романовский В.Е. Государственные учреждения древней и новой России. Изд. 3-е испр. и доп. М.:I9II,с.452.
104. Русь,1881, № 26, с.11-15; 27, с.17-20; Ш 28 с.1-4.
105. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде. 1785-1885. Н.Новгород,1885,с.32.
106. Сборник статей по вопросам городской жизни России и за границей. Издание Московского городского общественного самоуправления. Вып.2,3,М.:1901.
107. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления, Ч.1-П. Слб.:1892, 4.1- с.228, 4.2 с.296.
108. Свешников М.И. Русское государственное право. Пособие к лекциям, T.I-Ш, Сиб.:1885-1897, т.Ш, 1897, с.298 /Мест.упр.России/.
109. Семенов Д.Д. Городское сшоуправление. Очерки и опыты. Спб.:1901,с.387, Слб.:1904.
110. Страдомский Н.Ф. Основания реформы городового положения, Киев:1905, с.57.
111. Стратонитский К. Устройство и управление городов. Отд.оттиск б.г.,с.8.
112. Столетие С.-Петербургского городского общества, 1785-1885гг. С1:б.:1885, ХП, с.405.
113. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года ' в кн.:История России в XIX веке, т.1У, Слб. и"г* ,п.Гз8С.
114. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное самоуправление. Зтюды, очерки и заметки, т.1, Сгб.:1902, с.337.
115. Щепкин М.П. О городских началах в Москве, И.:1878,с.230. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов, М.:1882, ч.1, 40 ,1884,ч.П 326с.
116. Щепкин М. Что такое "Дом городского общества"? Смутный период из истории городских учреждений в Москве. М.Щепкин, М.:1881,с.24.
117. Фесенко И. К вопросу о реформе городских общественных управлений, б.г. часть I, Харьков:1891, с.160, часть П, Харьков: 1891,с.126.
118. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России, М. :1906,'И Чичерин Б.Н. Курс государственной науки, ч.1, М.:1894,с.482,ч.2,М. :1896, с?435,ч.^.:^98,Ь50
119. Хижняков В.М. Воспоминания земского деятеля.П.,1916, с.78-79.
120. Устимович П. Мысли и воспоминания при чтении законов о .дворянстве. М.: 1886, с.45.1. Б) советскаякниги
121. Баггер X. Реформы Петра Великого, M.:1985,с.200.
122. Байбакова H.H. Введение городского положения 1870г. в Н.Новгороде и выборы в Нижегородскую думу (1870-1890). Учен, зап.Горьк.ун-та им.H.H.Лобачевского,1969,вып.105,сер.гуманит. наук,с.73-78.
123. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа., M.:1988,с.203.
124. Восстание декабристов. Документы и материалы. М.:1958, т.УП,с.113-216.
125. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864,M.:1957.
126. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России, М.:Наука, 1990,с.264.
127. Горловский М.А. Из истории Городского самоуправления ' Екатеринбурга начала 70-х гг. Х1Хв. в кн. Вопросы истории Урала. Свердловск,1958./Вып„1/ .150.
128. Горловский М.А. История городской реформы в России: Подготовка реформы: Ученые записки Уральского гос.ин-та им. A.M.Горьк ого, 1948,вып.5,о бщ.науки,с.74-93.
129. Государственные учреждения России ХУП-ХУШ вв. M.:1991, с.192.
130. Грицианский II.C. Десницкий (Из истории политической и правовой мысли.) M. :I978,c.II2>'.
131. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1В9Г г."ЛЛ968.,с.178
132. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861гг. М.:МГУ,1984,с.256.
133. Златоустовский Б.В. Городское самоуправление, в кн. История Москвы,т.4,М. :1954, с.461-554.
134. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.:1983,с.352.
135. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия, М. :1970, с. 442.
136. Зайончковский самодержавия 1870-1880 годах1. М. :1964,с-;511.
137. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России, ' М.:1968,с.388.
138. Зорькин В.Д. Чичерин (из истории политических и правовых учений) М. :1984,с.П2.
139. Историки спорят. М.:Политиздат.,М.:1988.
140. История Москвы, .М.:1954,т.4,с.-952.
141. История государства и права СССР, ч.1, под,ред. С.В.Юшкова, М.:1950,с.672.
142. История СССР. XIX начало ХХв. Учебник под.ред. И.А.Федосова. - М.:1987,с.542.
143. Марченко М.Н. Рожко И.Д. Демократия в СССР,М.:1988, с.282.
144. Местные органы в политической системе капитализма. Отв.ред.В.А.Туманова и Г.В.Барр^ашев. М.:Наука, 1985. 5.84. Минц И.И. История Великого Октября. - М.:1979, из-во Наука; т.З Местное самоупр^утенле после Г.л'ября » с.691-704.
145. Нардова В.А., Чернуха В.Г. Законы 13 июня 1867г. в кн.Вспомогательные исторические дисциплины. Л.:1979,XI,с.171-192.
146. Нардова В.А. Законодательные документы 60-х годов ИХв.об адресах на "высочайшее имя" В кн.Вспомогательные исторические дисциплины. Л.:1978,1Х; Нардова В.А. Адрес Московской городской душ 1870г. - ист.зап.1977, № 98.
147. Нардова В.А. Городское самоуправление России в 60 начале 90-х годов Х1Хв. (правительственная политика) Л.:1984,с.257.
148. Новгородский исторический сборник. Л.:1989, с.176-192 ст.М.М.Шумилова.
149. Лулнов С.II. и Петров H.H. Городское управление и городское хозяйство Петербурга от конца ХУШв. до 1861г., в кн. Очерки истории Ленинграда, т.1, М.-Л.:1955,с.310 844.
150. Очерки истории Ленинграда. М.-Л.:1957,т.П,с. 885. .
151. Омельченко O.A. Кодификация права в России в период абсолютной монархий (вторая половина "ЛП века). М.:1989,с.152, ВШИ (гл. . Грамота городам).
152. Партии в системе диктатуры монополий. М.:1964,е.410.
153. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. Соц.эк. газ. - М. :1937 , с.ЯМ.
154. Проблемы истории абсолютизма М.:1983,с.120.
155. Пирумова Н.М. Земское либеральное .движение. М. :1977. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. - М.:Наука, 1986,с.272.
156. Русский город (Историко-методологический сборник).
157. М.: 1976, вып. № 1,с.20Я,, м.: 1983,вып.№6 ,с.227,
158. Ч. :.197Р, вып. № 2 ,0.2°5, М.: 1984,внп.№ 7,с,213,
159. Ц.:1980, вып. В 3,с.267, М.:1986,выл Jb 8,с.256.1. Ч.: 1981, вып. № 4,с.24О,1. М. :1982, вып. .№5,0.224,
160. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М. :1958, с.559.
161. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины Х1Хв. "Города феодальной России". М. :1966,с.563.
162. Архипова Т.Г. Высшие комитеты России П-й четверти XIX (К истории кризиса феодально-крепостнической государственности). Автореферет дис., к.ю.н. М.:1970.
163. Бельшов Б.В. Кахановская комиссия (1881-1885): К вопросу о внутренней политике самодержавия, первой половины 80-х годов XIX века. Дис., к.ист.н. М.:1977 193л.
164. Иванова В.Н. Учение Н.М.Коркунова о государстве и праве. Дис.,к.ю.н. М.:1975 - 180л.
165. Епанешников Н.В. Политический портрет Лорис-Меликова,
166. Автореферат дис.,к.ист.н. Б.м.,1947.
167. Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов Х1Хв.Автореферат дис., к.ист.н. М.:1954, с.16.
168. Корягин В.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х годов Х1Хв. в Западной Сибири, Дис.,к.ист.н. Томск,1965г. -336л.
169. Кружалова НЛО. Московское городское самоуправление 1905-1912. Автореферат дис., к.ист.н. М.:1982 .
170. Кузнецов E.H. Контрреформа 80-90-х годов в России. (Государственно-правовая характеристика.) Л.:1977, Дис., к.ю.н., 161л.
171. Лагггева Л.Е. Земская реформа в России (Историко-право-вое исследование.) М.:1986. Дис.,к.ю.н.,209л.
172. Мохначева М.Н. Проблемы истории России в демократических журналах П половины ПХв. (1859-1884). Дис.,к.ист.н. М. :1979, 278л.
173. Мелентьев 10.С. Критика буржуазного государства и буржуазной демократии русскими революционерами-демократами Х1Хв. Дис., к.ист.н. Свердловск, 1961, 269л.
174. Оряеховский И.В. Внутренняя политика российского самодержавия в I868-I878гг. (Усиление реакционно-охранительных начал). Автореферат дис., д.ист.н. Л. :I974, г-.//. k
175. Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-х годах Х1Хв. Дис.к.ист.н. М.:1956, 293л.
176. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное самоуправление с середины 1880-х годов Автореферат дис.к.ист.н.
177. Старикова А.Я. Русская революционно-демократическая ' публицистика о буржуазных реформах 60-х гг. XIX века. Автореферат дис.к.ист.н. Л.:1953.
178. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы в 1864г. в России. Автореферат дис., к.ю.н. М.:1965.
