Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты

Рахметов, Мади Амантаевич

Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»

На правах рукописи

Рахметов Мади Амантаевич

Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты

Специальность 12.00.02 - конституционное право;

муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание научной степени кандидата юридических наук.

Диссертационное исследование выполнено на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель - Вишняков Виктор Григорьевич,

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Овчинников Иван Иванович

доктор юридических наук, профессор

Дубровин Юрий Дмитриевич

кандидат юридических наук

Ведущая организация - Международный институт управления

МГИМО (У) МИД РФ

Защита состоится 28 июня 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.502.006.01 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, 84, I уч. корпус, ауд. 3370

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 27 мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук, профессор

Т.С. Емельянова

МЩ , 14045 Од

I. Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. После распада СССР суверенная Российская Федерация вынуждена была столкнуться с проблемами дезинтеграции и даже сепаратизма. Несмотря на то, что народы и регионы, которые поколениями и даже веками жили вместе в составе одного государства, были интегрированы в единое экономическое, финансовое, социокультурное пространство, возникла огромная опасность распада России на самостоятельные государства-регионы.

На данный момент уже можно сказать, что центростремительные тенденции на российском пространстве перевешивают центробежные. Однако, потеряв многие скрепы, сохранявшие ее целостность в составе СССР, Россия еще только формируется как территориально-организованная политическая система. До недавнего времени Россия переживала бурную децентрализацию. Из некоторых краев и областей выделились автономные области и округа, провозгласившие себя республиками. Некоторые регионы получили статус свободных экономических зон. Существовала тенденция размывания государственного суверенитета Российской Федерации в законодательстве субъектов федерации. Обеспечение единства Федерации отягощалось практикой договорного регулирования разграничения предметов ведения, устанавливающей зачастую особые отношения между Федерацией и ее субъектами. До настоящего времени не урегулирован статус Чечни.

Это заставляет задуматься над проблемами обеспечения целостности Российской Федерации как многонационального государства - того государства, которое всегда славилось своими культурными, научными достижениями, богатым историческим прошлым, входило в когорту великих держав мира, а до недавнего времени олицетворялось с внутренней децентрализацией, слабостью политической власти, правовым и нравственным нигилизмом. При этом следует отметить, что за последнее время сделано немало в направлении восстановления единства страны, укрепления государственной власти и правового пространства Российской Федерации.

Однако проблематика государственной целостности до сих пор является одной из приоритетных задач, стоящих перед нынешним руководством страны, что обусловлено ее важностью для самого существования государства, его стабильности и процветания. В своем

РОС ► . • ..НЧЛЬИАЯ

Ъ • 1ЖА

апрельском Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул, что крупной задачей в сфере государственного строительства является укрепление федерации. При этом, "главный результат, которого мы добиваемся - это построение эффективного государства в существующих границах"1.

Следует констатировать, что научная обоснованность концепции государственной целостности пока не имеет четкой и окончательной завершенности, что приводит к парадоксальности ситуации широкого применения данного термина как в научных разработках, так и в государственно-правовой жизни. Следствием исключительной важности для российского государства и общества такой системной характеристики как государственная целостность она рассматривается в данной работе в качестве самостоятельного объекта исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе широкое внимание вопросам системного характера государственно-правовой действительности уделяется уже достаточно продолжительное время. Следует отметить работы А. С. Автономова, Д. А. Керимова, С. В. Нарутго, И. В. Блауберга, Б. Г. Юдина, В. Н. Лексина, А. Н. Швецова и др., в которых традиционное теоретическое содержание института государства обогащено выводами системных измерений.

Вместе с тем, категория государственной целостности, как системная характеристика государственности и одновременно правовая категория, пользуется вниманием ученых сравнительно недавно. Проблематика государственной целостности находит отражение в работах Г.В. Атаманчука, С. Н. Бабурина, И.Н. Барцица, В.Г. Вишнякова, Д. А. Ковачева, И.Д. Левакина, В.И Радченко, И.А. Умновой, A.A. Чинчикова, Б.С. Эбзеева и др. Концептуальность раскрытия этими учеными юридического содержания категории государственной целостности позволило автору теоретически обоснованно подойти к исследованию данной проблематики в представленной диссертации.

1 В.В.Пугин "Послание Федеральному Собранию Российской Федерации", М , 2005 г, С. 7

наполнения содержания категории государственная целостность как объекта эффективной конституционно-правовой защиты.

Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, влияющие и формирующие степень государственной целостности Российской Федерации.

Предмет исследования. Предметом исследования являются конституционно-правовые нормы, регулирующие и обеспечивающие надлежащую защиту государственной целостности Российской Федерации как непременного условия ее стабильного существования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы - обозначить и проанализировать теоретические и практические аспекты проблемы государственной целостности Российской Федерации как объекта конституционной защиты.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие конкретные задачи:

- рассмотреть теоретико-философский аспект проблемы;

- проанализировать целостность правового государства как оптимальной модели государственно-организованного общества;

- сравнить и выявить взаимосвязь между категориями «государственная целостность» и «государственный суверенитет»;

- раскрыть содержание принципа неприкосновенности и целостности территории в международном праве.

- дать анализ государственной целостности России в условиях федеративных отношений;

- обозначить и проанализировать систему конституционных гарантий государственной целостности Российской Федерации.

Круг использованных источников. Диссертационная работа выполнена на базе изучения и использования большого научно-монографического материала отечественных ученых. Помимо указанных выше в процессе исследования были использованы работы Абдулатипова Р.Г., Болтенковой JI. Ф. Барсегова Ю.Г., Воротилина Е.А., Гаджиева Г.А., Златопольского Д.Л., Карапетяна JI. М., Кутафина O.E., .Лысенко В. Н., Левина И. Д., Манелиса Б.Л., Пиголкина A.C., Румянцева О.Г., Степашина C.B., Тавадова Г.Т., Тихомирова Ю.А., Чиркина В.Е и др.

Правовую основу работы составляют Конституция и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные

конвенции и договоры, регулирующие вопросы государственной целостности и единства Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации.

Использованные методы исследования. Методологической основой исследования является системный подход к анализу сущности государственной целостности. Также применялись и другие разнообразные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в диссертационной работе анализируется современные тенденции развития конституционных основ государственной целостности Российской Федерации. Диссертант обратился к актуальной и недостаточно изученной проблеме повышения эффективности российского государства на основе укрепления его государственной и территориальной целостности. Несмотря на усиленный интерес к этой проблематике, на широкое использование в юридической и в других науках понятий государственная целостность, государственный суверенитет, неприкосновенность территории, сущность их раскрыта недостаточно. Следует учитывать также, что в условиях глобализации эти понятия нередко подвергаются пересмотру и выхолащиванию.

Основные научные положения, разработанные автором, и степень их новизны заключаются в следующем:

- категория государственной целостности рассматривается, применительно к современным условиям, как системная характеристика российской государственности, включающая в себя вопросы территориальной целостности, единства системы государственной власти и единства правовой системы;

- на базе современных тенденций развития государственного устройства Российской Федерации анализируется система конституционно-правовых гарантий государственной целостности Российской Федерации, что позволило автору осветить новые аспекты избранной им темы исследования;

- выявлена динамика развития государственной целостности Российской Федерации в системе норм конституционного права, что позволило обосновать вывод о том, что государственная целостность выступает как фундаментальный системообразующий принцип, на котором базируется российский федерализм;

- разработаны проблемные аспекты федеративного строительства, непосредственно влияющие на уровень и качество государственной целостности: государственный суверенитет, разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, проблемы типологии и симметричности субъектов федерации;

- представлено обоснование необходимости системного подхода к анализу всей совокупности конституционных гарантий обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и активного использования правовых средств, закрепленных в Конституции России, для укрепления государственной целостности;

- раскрыто единство правовой системы, обеспечивающей государственную целостность, и необходимость для поддержания этого единства разработки и использования правовых механизмов устранения юридических коллизий;

- обосновывается объективная потребность в укреплении "вертикали власти" как важного средства проведения единой скоординированной политики единой исполнительной власти единого федеративного государства.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что в диссертационном исследовании содержится анализ государственной целостности как системной характеристики государства; рассматривается государственная целостность как объект правовой защиты; в диссертации сделан подробный анализ конституционных норм, посвященных сохранению единства конституционно-правового пространства и обеспечению целостности Российского государства.

Материал может быть использован при изучении теории государства и права, конституционного права, международного права, политологии и других дисциплин. Положения и выводы диссертации могуг быть использованы при научно-практической и нормотворческой деятельности, направленной на обеспечение безопасности и единства государства.

Апробация. Выводы диссертационного исследования сообщались на тематических семинарах и «круглых столах» в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Диссертация была обсуждена на проблемной группе и заседании кафедры

государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации обсуждались на нескольких научно-практических конференциях, и изложены автором в ряде научных публикаций.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертационной рабо! ы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, выявляется степень ее изученности, определяются цели и задачи, раскрываются методологическая основа, а также теоретическая, эмпирическая и нормативная база, новизна и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об апробации работы.

Диссертация представляет собой исследование, состоящее из 2 частей, теоретической и практической.

Глава I - Теоретическое содержание категории государственной целостности - содержит положения, раскрывающие основные черты и сущность государственной целостности.

В первом параграфе анализируется философское содержание категории целостность, подробно излагается теоретическая предыстория данной категории. Отмечено, что несмотря на усиленный интерес к своей проблематике, на широкое использование в юридической и в других науках данной конструкции, государственная целостность не представлена как общепризнанная устоявшаяся категория. Причем наряду с представленной выше формулировкой употребляются и такие, например, как «государственно-правовая целостность», «государственно-территориальная целостность», и, конечно, широко употребляющийся термин «территориальная целостность».

В параграфе представлен анализ общего для этих конструкций и основного по семантике слова «целостность», имеющего давнее философское прошлое. Отмечается, что в историческом срезе данное понятие в целом характеризуется дихотомией, противоречием двух взаимно исключающих друг друга антиномий, приоритета холистического или элементного. Что же касаемо современного видения категории

"целостность", то оно основано на диалектических и системных посылках. Целое детерминировано частями, а части детерминированы целым. И чем выше степень организации целого, тем выше степень его целостности, а значит и уровень устойчивости во внешнем окружении. Однако не всякое целое способно порождать и обладать целостностью: эта способность свойственна только системным образованиям, которые, формируя целостность, сами становятся целостными. Без своей целостности нет и самого целого, нет и целостной системы. Соответственно, разрушение целостности целого равнозначно разрушению и самого целого.

В диссертации высказано обоснованное и подкрепленное выводами ряда ученых утверждение того, что государство также относится к одной из разновидности социальных систем, которой наряду с известными и исследованными ранее признаками — публичная власть, территория, право и др. - свойственны и определенные системные признаки: целостность, структура, управление, связи, самоорганизация, цели. При этом все общепризнанные характеристики и признаки государства не имеют большого смысла друг без друга, в отдельности. Только вместе, взаимодействуя между собой, они порождают то, что называется государством. Именно в понятии государственной целостности находят отражения все неотъемлемые сущностные признаки государства. Поэтому поддержание своей целостности является крайне необходимым и своего рода инстинктивным условием его существования.

Отмечается, что автором не найдено в научной литературе какого-либо четкого определения понятия «государственная целостность». Сделана попытка заключить наиболее общие характеристики данного явления в одной дефиниции. Государственная целостность, на наш взгляд, характеризуется такими свойствами государства как социально-политической системы, которые являются результатом взаимодействия составных элементов этой системы, обеспечивающих как внешнее, так и внутреннее ее территориальное, экономическое, политическое, социальное, духовное и правовое единство.

Автором подчеркивается, что мировой и отечественный опыт государственного строительства показал, что оптимальная модель целостного государственно-организованного общества как системы - это правовое государство. При правовом государстве власть охраняет государственную целостность и правопорядок, обеспечивающие свободу и

равенство членов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представлений об общем благе и путях его достижения.

Отмечено, что правовое государство характеризуется, прежде всего, тем, что оно самоограничивает себя действующим в нем правовыми нормами, постулируется верховенство права. Нормы права играют определяющую роль при принятии и исполнении любого решения любого государственного органа и должностного лица. Верховенство права означает верховенство законов, и прежде всего Конституции, являющейся центром всей правовой системы. Конституция содержит нормы, регулирующие наиболее важные вопросы общественных отношений, в ней закреплены принципиальные положения, касающиеся ключевых моментов всей общественной жизни. Следовательно, она выполняет исключительно важные системообразующие функции, а ее стержневое, базисное назначение не только предопределяет развитие права, но и выходит далеко за правовые рамки. Соответственно, для исследуемой категории в контексте поставленных задач именно закрепление в системе конституционно-правовых норм имеет для изучения первостепенную важность.

Основываясь на данных выводах, второй параграф первой главы своего исследования диссертант посвятил рассмотрению категории государственная целостность Российской Федерации в системе норм конституционного права. Отмечено, что как термин «государственная целостность» впервые представлена лишь в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В ней он выступает в качестве одного из важнейших системообразующих принципов, на которых базируется российский федерализм. При анализе текста Конституции Российской Федерации установлено, что слово «целостность» в различных конструкциях используется пять раз: это статьи 4, 13, 80 и 82. При этом сразу же бросается разнообразие формулировок и словосочетаний, в которых представлена категория целостность. В статьях 5 и 80, пунктах 3 и 2 соответственно, это уже знакомый термин «государственная целостность». В статье 13 пункте 5 в качестве объекта противоправных действий, на которые налагается запрет, указана «целостность Российской Федерации». В пункте 1 статьи 82, в текст присяги, которую приносит Президент Российской Федерации при вступлении в должность, включена формулировка «целостность государства». А пункт 3 статьи 4

Конституции гласит: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории».

На первый взгляд такое различие и даже несовпадение вызвано упоминанием различных же явлений и правовых институтов. Однако, как полагает автор, все без исключения представленные конструкции использованы для обозначения одной и той же категории -"государственной целостности". Высказано предположение, что, давая столь различные описания этого явления, разработчики Конституции интуитивно имели в виду именно представленное явление, то есть за всеми этими формулировками угадывается такая конкретная характеристика российского государства как целостность.

Отнеся нехарактерный и даже недопустимый для столь важного документа как Основной закон терминологический разброс в определении одного и того же явления к нарушениям законодательной техники, вызванных возможно целым рядом факторов, а именно - сложностью истории создания и принятия данного проекта Конституции и минимальной степенью научной разработанности проблемы на тот период, - автор предлагает считать все же, что указанные расхождения не несут в себе противоречивого характера, и вполне допустимы.

Однако нечеткость в определении и последующем толковании любого явления закрепленного в тексте Конституции как Основного закона государства, нормы которого имеют прямое действие, должны быть минимизированы. Исходя из этого, предлагается представленные выше формулировки считать тождественным единому понятию -государственная целостность.

Целостность Российской Федерации, целостность государства, государственная целостность. Здесь, по мнению автора, не нужно никакого пристального внимания, для того, чтобы увидеть полную синонимичность терминов. Иначе обстоит с формулировкой пункта 3 статьи 4 в которой говорится о "целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации". Сразу же бросается в глаза, что целостность здесь выступает в качестве характеристики не всего государства в целом, а лишь его государственной 1ерритории, то есть речь идет о территориальной целостности. Несложно заметить, что данная формулировка является дословным офажением одного из основных принципов международного права - принцип неприкосновенности и целостности государственной территории.

Что же касаемо понятия государственная целостность в рамках российской конституционной модели, предлагается все же отграничивать ее от понятия территориальная целостность. По мнению автора, основанного на системном подходе к анализу государственно-правовой действительности, государственная целостность не сводится только к вопросам территории и границ, а касается и других компонентов единой государственной системы. Представляется, что категория "государственная целостность" понятийно шире и включает категорию территориальная целостность в свое содержание.

Предлагается рассматривать государственную целостность как некую обобщенную системную характеристику, сводный индекс основных системных параметров государственности, заключающий в себе такие ключевые элементы, как территориальная целостность, единство (целостность) конституционно-правовой системы, единство системы государственной власти. Тем более, что схожую позицию занимают и ряд известных ученых - Бабурин С.Н., Вишняков В.Г., Ковачев Д.А., Умнова И. А. и др.

Освещена также и научно обоснованная концепция типологии государственной целостности, высказанная В.И. Радченко. Опираясь на гегелевский диалектический принцип целостности, а также современные системные воззрения, исследователь в своей монографии предлагает следующие типы государственной целостности: генетический, структурный и функциональный. Диссертанту представляется, что данная концепция наиболее глубоко и всесторонне высвечивает диалектическое содержание понятия государственная целостность. При этом, по мнению соискателя, представленная система составных элементов государственной целостности не противоречит, а даже во многом дополняет указанные выводы, находится в едином системном русле.

Также отмечена и отражающая данное видение позиция законодателя, сформулированная в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1. Согласно статье 1 Федерального закона среди принципов, в соответствии с которыми осуществляется деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, содержатся следующие: государственная и территориальная целостность Российской

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 18 10 1999, № 42, ст 5005

Федерации; распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию; верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; единство системы государственной власти и др.

В связи с этим предлагается следующая система конституционно-правовых гарантий государственной целостности Российской Федерации: гарантии территориальной целостности Российской Федерации, гарантии целостности конституционно-правовой системы Российской Федерации, гарантии единства системы государственной власти Российской Федерации.

Безусловно, особое значение представленные положения приобретают в парадигме федеративной государственности. Вследствие того, что государство с федеративной формой государственного устройства обладает гораздо более сложными системными характеристиками, чем унитарное государство, анализ федеративных отношений сложившихся в государстве имеют для характеристики его целостности, во многом определяющее значение. В третьем параграфе первой главы анализируется проблематике государственной целостности Российской Федерации в срезе федеративных отношений.

В параграфе освещены общие теоретические вопросы федерализма, обозначены основные проблемные аспекты федеративного строительства, непосредственно влияющих на уровень и качество государственной целостности и имеющих важное значение, прежде всего для анализа состояния федеративных отношений и государственной целостности России. На взгляд автора, это: а) проблемы суверенитета; б) разграничение предметов ведения; в) проблемы типологии и симметричности субъектов федерации и др. Представлены различные взгляды ученых по данным вопросам.

Во второй части параграфа освещается отечественная специфика построения федеративных отношений, наиболее ключевые проблемы и степень их влияния на уровень государственной целостности Российской Федерации. Российский федерализм складывался непросто, в сложных, и порой драматических условиях; современная модель федеративных отношений в России во много предопределена историческими особенностями отечественного государственного строительства. К факторам повлиявшим на современную картину российского федерализма отнесены географические, экономические и исторические детерминанты,

идеологическое влияние предыдущей формации, сложная политическая обстановка конца прошлого века.

В диссертационном исследовании сделана попытка выделить основные узловые взаимосвязанные проблемные моменты присущие современному российскому федерализму, которым должно уделяться самое пристальное внимание при обеспечении надлежащего уровня государственной целостности Российской Федерации: проблема государственный суверенитета Российской Федерации; преодоление договорного характера разграничения полномочий субъектов федерации; проблемы типологии и симметрии субъектов Российской федерации

Отмечается, что упоминаемое в Федеративном договоре 1992 года указание на суверенность республик в составе федерации послужило поводом для широкой практики закрепления региональными элитами положений о суверенитете в республиканских конституциях.

До недавнего времени положение о государственном суверенитете содержали все конституции республик в составе Российской Федерации, за исключением Конституций Республики Ингушетия и Республики Калмыкии. В ряде республик конституционное определение их статуса в составе РФ находились в еще большем противоречии с положениями Конституции РФ. В диссертации дается анализ наиболее распространенных и острых примеров такой разновекторности.

Помимо юридически закрепленного расхождения вышеперечисленных положений конституций республик в составе России с концепцией государственного суверенитета, зафиксированного в Конституции РФ, в научной среде постулировались мнения о наличии у государственных образований в составе России так называемого «ограниченного суверенитета», а некоторыми даже полнокровного государственного суверенитета. Определенную точку в спорах по проблеме государственного суверенитета в Российской Федерации поставил Конституционный Суд в ряде решений по проверке конституционности положений основных законов ряда субъектов федерации1. Была подведена черта под различные взгляды на природу российского федерализма, устранена опасность негативного стремления «перетянуть» суверенность государства на уровень субъектов федерации, что являлось серьезной угрозой государственной целостности России.

' "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", N 5, 2000 г.

В диссертации также изучен вопрос о соотношении по юридической силе договора и федерального закона, регулирующих разграничение предметов в ведения федерации и субъектов федерации. В пункте 3 статьи 11 Конституции РФ говорится о том, что «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иным договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». Как видно, среди нормативных актов регулирующих эту сферу отношений не указан федеральный закон. В то же время, именно данная форма регулирования федеративных отношений определяется в качестве основной в ст. 76 Конституции Российской Федерации, где речь идет о принятии правовых актов по предметам Российской Федерации, совместного ведения и предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Автор считает, что наличие такого несовершенства конституционных положений во многом и обусловило широкую договорную практику взаимоотношений федерального «центра» и регионов, причем зачастую многие договоры о разграничении предметов ведения противоречили Конституции Российской Федерации, по сути декларировали конфедеративные отношения, несли реальную опасность для единства правового пространства Российской Федерации, ее государственной целостности.

В настоящее время вопросы разграничения предметов ведения урегулированы федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1. Вследствие внесенных в июле 2003 года поправок, этот закон закрепляет ряд важнейшие положений регламентирующих вопросы разграничения предметов ведения.

В общем плане в юридической литературе взаимосвязанные критерии статуса и типологии субъекта разделяют субъектный состав Российской Федерации на три группы: «национально-территориальные образования», к которым относятся республики; «административно-территориальные образования» - края, области и города федерального

В ред федерального закона от 04 07 2003 №95-ФЗ, "Собрание законодательства РФ", 07 07 2003, N 27 (ч 2),с1 2709

значения; «национально-территориальные образования» - автономная область, автономные округа.

Автор полагает, что данное разнообразие было вызвано прежде всего историческими факторами. Россия в качестве советской федеративной социалистической республики подразумевалась как государство, в составе которого находились в качестве формальных субъектов федерации автономные республики, а в качестве административных единиц края и области, с наличествующими в некоторых из них автономными образованиями, построенных по национальному признаку, автономная область. После подписания Федеративного договора все составные российские образования получили статус субъектов федерации, а в силу сложившейся на тот период политической обстановке республики были объявлены государствами. Именно данную палитру субъектного состава и отразила Конституция Российской Федерации 1993 года. Помимо этого следует добавить: большое количество субъектов - 89; неравномерность субъектов по численности населения, площади и географическим показателям (для сравнения, если в Москве и Санкт-Петербурге проживает 10 и 7 млн человек соответственно, то в Тувинской республике и Калмыкии 307 и 320 тыс человек; если площадь Республики Адыгея составляет 7,6 тыс кв. м., то площадь Якутии порядка 3 млн 102 тыс. кв. м.).

Особо отмечен вопрос о специфике сочетания национальных и территориальных принципах построения субъектов федерации. Безусловно, все эти моменты имеют принципиальное значение при определении уровня и обеспечении государственной целостности. В диссертации подробно обосновывается вывод о том, что на данном этапе государственного строительства стремление к кардинальному пересмотру федеративного устройства может привести к сильной политической дестабилизации. Тем более, что на настоящий момент, по мнению автора, первостепенные факторы в федеративных отношениях угрожавшие государственной целостности России в общем и целом нашли свое разрешение: с повестки дня были сняты проблемные вопросы государственного суверенитета; было преодолено негативное воздействие чрезмерной практикой договорных отношений.

При этом, однако, отмечается, что доставшуюся о г советскою времени «магрешечную» специфику ряда субъектов следует считать достаточно неудобным структурным компонентом российских

федеративных отношений. Весной 2002 года начался процесс слияния Пермской области с Коми-Пермяцкого автономного округа и образовании нового субъекта - Пермского края; 2004 году был принят соответствующий федеральный конституционный закон об его образовании. Осенью 2004 года было заявлено о начале процесса объединения Красноярского края, Эвенкийского и Таймырского автономных округов.

Автор разделяет точку зрения ряда ученых, что данные мероприятия, продиктованные во многом спецификой повседневных взаимоотношений данных субъектов способны стать позитивным шагом к улучшению как управления регионом, так и уровня жизни проживающих там граждан.

Глава II диссертации представляет собой практическую часть исследования, в которой раскрывается юридическое содержание системы конституционно-правовых гарантий государственной целостности Российской Федерации в качестве объекта конституционной защиты. Основываясь на выводах, сделанных в теоретической части исследования, она предусматривает наличие трех составных подсистем: 1) Конституционные гарантии территориальной целостности РФ; 2) Конституционные гарантии единства конституционно-правовой системы Российской Федерации; 3) Гарантии единства системы государственной власти Российской Федерации. Данные подсистемы гарантий разбиты на три параграфа соответственно и тщательно проанализированы.

В первом параграфе второй главы раскрывается тезис о том, что территориальная целостность государства выражена в целостности и безопасности государственной территории, границ государства, а также обеспечивается единством общества, единством экономического, информационного и культурного пространства. Исходя из государственного суверенитета Российской Федерации распространенного на всю ее территорию, в качестве конституционных гарантий территориальной целостности Российской Федерации предлагаются следующие: во-первых, закрепление в Конституции Российской Федерации состава и границ территории Российской Федерации, во-вторых, отнесение к исключительному ведению федерации вопросов, касающихся обороны и безопасности государства, в-третьих, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации с соответствующими федеральными органами власти и

отнесение вопросов внешней политики Российской Федерации к ее исключительному ведению.

В диссертации отмечено, что в отличие от предшествующих российских конституций, Конституция 1993 года не содержит термина «государственная территория». Однако в ней закреплен состав «территории Российской Федерации», тем самым, заложен краеугольный камень в обеспечение целостности государства.

В Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1990 Г. было заявлено: «Первый Съезд народных депутатов... торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории...», «Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума». В дальнейшем, уже в Конституции 1993 г. в ч. 1 ст. 4 было зафиксировано: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию». Это означает, что Российская Федерация обладает всей полнотой власти и никакая другая власть на ее территории не вправе присвоить себе функции верховной суверенной власти или, тем более, поставить себя над нею. При этом государственная власть России распространяется на всю без исключения территорию Федерации: на все сухопутные, водные и воздушные пространства, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации (например, корабли, авиалайнеры и т.д.) Все это, в сочетании с конституционным закреплением того, что сухопутная территория Российской Федерации «включает в себя территории ее субъектов», по мнению автора, является дополнительным инструментом охраны территориальной и государственной целостности.

Помимо этого диссертант полагает, что одним из действенных средств, обеспечивающих единство территории федерации, является отнесение к ведению Российской Федерации вопросов федеративного устройства и территории федерации, что является прямым следствием закрепленным за федерацией государственного суверенитета. Этому посвящен пункт «б» статьи 71 Конституции Российской Федерации. Пункт «н» этой статьи к ведению Российской Федерации относит также и вопросы определения статуса и защиты государственной границы, территориального моря, воздушного прос гранства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации Непосредственно с этим связан также и еще один жизненно важный

вопрос, заключающийся в том, что Конституция Российской Федерации сосредотачивает решение всех вопросов, касающихся защиты целостности государства от внешних и внутренних посягательств на его территорию, исключительно в руках федеральных органов. Часть 3 статьи 4 Конституции гласит: «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Пункт «м» ст. 71 Конституции прямо относит оборону и безопасность к ведению Российской Федерации. Основной смысл этих полномочий состоит не только в закреплении за федеральными органами права, но и в обязанности защищать всеми доступными способами, как внешнюю неприкосновенность государства, так и его внутреннюю целостность.

Отмечено также, что не менее существенное значение для сохранения территориальной целостности имеет отнесение вопросов внешнеполитической деятельности Российской Федерации согласно п.п. «л» и «м» Конституции в сферу исключительного ведения Российской Федерации. Что же касается международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, то они осуществляются в соответствии с п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации в координации с федеральными органами.

Приоритет федерации в вопросах внешних отношений служит признаком способности федерации выступать в качестве единого государственного образования. Речь идет об устранении разрушительных для единства государства противоречий внешнеполитических интересов как между федерацией и ее субъектами, так и между самими субъектами. Данное установление вытекает из государственного суверенитета Российской Федерации, важнейшим следствием чего следует отнести и вот какое обстоятельство. Далеко не последнюю роль в обеспечении территориальной целостности Российской Федерации играет отсутствие упоминания в Конституции возможности выхода субъектов федерации из ее состава - право сецессии.

В диссертации дается подробный анализ конституционных гарантий территориальной целостности Российской Федерации, которые обеспечивают единство общества. Такими гарантиями являются: единое гражданство для всего населения; равенство всех граждан перед законом; наличие официального языка Российской Федерации. При этом отмечена одна исключительная особенность, объединяющую перечисленные гарантии, а именно то, что они, не выделяя национальных, социальных или

каких-либо признаков отдельных групп населения, изначально рассматривают общество в качестве целостного образования.

Например, конституционный принцип равного гражданства означает, что не устанавливаются никакие ограничения, различия в правовом статусе граждан, категории граждан в зависимости от того, как и когда они приобрели гражданство Российской Федерации. Конкретным проявлением этого принципа является полное равноправие женщин и мужчин при решении вопросов о российском гражданстве. Заключение или расторжение брака гражданина Российской Федерации с лицом, не принадлежащим к российскому гражданству, не влечет за собой изменения гражданства. Изменение гражданства одного из супругов не влечет за собой изменения гражданства другого супруга (ст. 8 федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г.1).

Совершенно понятно, что и без языкового единства федеративное государство не может существовать как единое, целостное государство. Государственным языком согласно ст. 68 Конституции Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Он представляет собой важную коммуникационную основу целостности и единства России, служит средством общения в органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, в процессе их общения с гражданами. Помимо этого поправками в Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» введена норма, согласно которой, «алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами"2.

В диссертации обращено внимание на то, что Конституция обеспечивает целостность Российской Федерации также и путем специального запрета какой-либо деятельности, способной отрицательно повлиять на государственную целостность. Например, в п.5 ст. 13 запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 03.06 2002 I , № 22, ст.

2031.

2 Федеральный закон от 11 12 2002 N 165-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации, 16 12.2002, N 50, ст 4926

конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Во втором параграфе второй главы представлены конституционные гарантии единства конституционно-правовой системы Российской Федерации являющегося одним из важнейших условий обеспечения государственной целостности Российской Федерации. Для правовой системы России характерно существование одновременно как Основного закона Российской Федерации и федерального законодательства, так и основных законов субъектов федерации (конституций республик и уставов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов) и их законодательства, а также актов местного самоуправления.

Правовая система Российской Федерации, таким образом, представляется состоящей из нескольких элементов, которые сами по себе обладают системными характеристиками и являются одновременно ее подсистемами. В этой связи, но мнению диссертанта, для единства правовой системы важную роль играют оптимальное разграничение предметов ведения, гарантии иерархичности правовой системы и механизмы обеспечения ее единства в коллизионных ситуациях. К таким мерам автор относит предварительный и последующий конституционный контроль, а также закрепленные законом меры принуждения и ответственности органов государственной власти.

Помимо этого, диссертантом высказано мнение, что для обеспечения стабильности и единства правовой системы Российской Федерации благоприятным фактором является создание и принятие кодифицированных и систематизированных актов. Заслуживают внимания, часто упоминаемые предложения о создании Свода законов Российской Федерации. Деятельность в этом направлении представляется автору действительно способной стать мощным фактором для укрепления единства и системной целостности правовой системы Российской Федерации.

Третий параграф второй главы посвящен конституционным гарантиям единства системы государственной власти. Подчеркивается, что единство системы государственной власти обеспечивается, прежде всего, тем, что деятельность всех органов государственной власти в Российской Федерации осуществляется на основе ее Конституции, имеющей

верховенство на всей территории Российской Федерации Согласно ч. 4 ст. 3 Конституции, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации». Следовательно, правомерной признается только единственная власть та, которая установлена Конституцией Российской Федерации, причем право на эту власть приобретают государственные органы и должностные лица при условии соблюдения установленных Конституцией и законом процедур.

При анализе системы государственной власти Российской Федерации в институциональном аспекте, обращено внимание на то, что особую роль в обеспечении единства и согласованности в функционировании органов государственной власти в Российской Федерации отводится Президенту Российской Федерации. Как справедливо отмечает Б.С. Эбзеев, «Президент Российской Федерации, согласно действующему Основному Закону, формально не входит в систему исполнительной власти, он — глава государства. Оставаясь вне пределов традиционно вычисляемых трех ветвей единой государственной власти, Президент инте1рирует российскую государственность и, будучи наделен Конституцией Российской Федерации значительными нормотворческими полномочиями, контролируя исполнительную власть и выполняя некоторые квазисудебные функции в качестве арбигра в спорах между органами государственной власти, определяет эффективность и действенность всех инструментов власти в Российской Федерации»1.

В контексте тематики диссертационного исследования, в частности вопросов единства системы государственной власти как элемента государственной целостности, диссертантом уделено особое внимание проблематике института исполнительной власти в области «вертикальных» отношений в условиях федерализма. Если в унитарном государстве единство государственной власти обеспечивается отношениями субординации, то в федеративном государстве система связей базируется на сочетании субординации с принципиально иным характером отношений нецентрализации и кооперации».

Высказано мнение, что главы администраций субъектов (губернаторы) по сути своей именно то звено, которое в большей мере призвано, по идее, нести основную нафузку по обеспечению исполнения предписаний Правительства Российской Федерации, указов и

1 Радченко В И Президент в конституционном строе Российской Федерации Саратов, 2000 С. 4.

распоряжений Президента, Федерального Собрания и Конституционного Суда Российской Федерации В связи с этим отмечено, что в данных условиях нельзя недооценить те шаги федеральной власти, предпринятые с самого начала срока полномочий Президента В. В. Путина по упорядочению властных отношений (так называемое «укрепление вертикали власти»). Безусловно, на первом месте из ряда этих мер стоит создание института полномочных представителей Президента в Федеральных округах.

В сентябре 2004 года Президентом Российской Федерации В. В. Путиным были направлены в Государственную Думу новые законодательные инициативы по реформе государственной власти -проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». 3 декабря 2004 года данный федеральный закон был принят Государственной Думой Российской Федерации, 8 декабря одобрен Советом Федерации, 11 декабря 2004 года данный закон был подписан Президентом Российской Федерации1.

Суть новелл данного акта заключаются в новом порядке избрания («наделения полномочиями») высшего должностного лица субъекта Федерации законодательным (представительным органом государственной власти субъекта Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Также предлагаются меры по упрощению механизма публично-правовой ответственности органов государственной власти субъектов федерации.

В свете изложенных тезисов о необходимости более успешнее использовать потенциал руководителей субъектов, как важнейшего звена единой системы исполнительной власти, замкнуть на них цепь ее вертикали, данные новеллы стали весомым вкладом в обеспечение государственной целостности Российской Федерации.

' Федеральный закон от 03 12 2004 г N 159-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации, N 50, 13 12 2004, ст 4950

В заключении диссертации формулируются основные выводы, сделанные в процессе исследования., имеющие практическое значение научного и прикладного характера.

Основные положения диссертации были изложены автором в следующих публикациях:

1. Рахметов М. А. Целостность государства. Вопросы теории // «Жизнь национальностей» М. 2000. № 6; 0,3 п.л.

2. Рахметов М. А. О конституционно-правовой защите государственной целостности // Материалы V научно-практического конгресса этнографов, г. Нальчик. 2001.; 0,2 п.л.

3. Рахметов М. А. Целостность государства - объект конституционной защиты // Материалы II межвузовской научно-практическая конференции ГАУ. М., 2002.; 0,4 п.л.

4. Рахметов М. А. Государственная целостность в системе конституционно-правовых норм // Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений: Сборник статей. М.: Изд-во Социум, 2002.; 0, 3 п.л.

5. Рахметов М. А. Государственная целостность Российской Федерации - объект конституционной защиты. // Материалы I аспирантской научно-практической конференции РАГС при Президенте РФ. М., 2002.; 0, 3 п.л.

6. Рахметов М. А. Государственная целостность Российской Федерации как правовая категория в системе норм конституционного права // Государственное и муниципальное управление: теория и практика. Сборник статей. / Под ред. Т.С. Емельяновой. М.: Изд-во МосГУ, 2004.; 0,7 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Рахметова Мади Амантаевича

Тема диссертационного исследования:

Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты

Научный руководитель: Вишняков Виктор Григорьевич доктор юридических наук, профессор.

Изготовление оригинал-макета Рахметов Мади Амантаевич

Подписано в печать £>£. Тираж 20 Усл. п.л. Ц

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 9-69

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

РНБ Русский фонд

2007-4 7729

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рахметов, Мади Амантаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ стр.

Глава 1. Теоретическое содержание категории «Государственная целостность» стр.

§ 1 Целостность как системная характеристика государства. стр.

§ 2 Государственная целостность Российской Федерации как категория в системе норм конституционного права. стр.

§3 Государственная целостность Российской Федерации в срезе федеративных отношений. стр.

Глава 2 Конституционные гарантии государственной целостности

Российской Федерации стр.

§1. Конституционные гарантии территориальной целостности Российской Федерации. стр.

§2. Конституционные гарантии единства конституционно-правовой системы Российской Федерации. стр.

§ 3. Конституционные гарантии единства системы государственной власти

Российской Федерации. стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты"

На данный момент уже можно сказать, что центростремительные тенденции на российском пространстве перевешивают центробежные. Однако, потеряв многие скрепы, сохранявшие ее целостность в составе СССР, Россия еще только формируется как территориально-организованная политическая система. До недавнего времени Россия переживала бурную децентрализацию. Из некоторых краев и областей выделились автономные области, провозгласившие себя республиками. Некоторые регионы получили статус свободных экономических зон. Существовала тенденция размывания государственного суверенитета Российской Федерации в законодательстве субъектов федерации. Обеспечение единства федерации отягощалось практикой договорного регулирования разграничения предметов ведения, устанавливающей зачастую особые отношения между федерацией и ее субъектами. До настоящего времени не урегулирован статус Чечни.

Это заставляет задуматься над проблемами обеспечения целостности Российской Федерации как многонационального государства - того государства, которое всегда славилось своими культурными, научными достижениями, богатым историческим прошлым, входило в когорту великих держав мира, а до недавнего времени олицетворялось с внутренней децентрализацией, слабостью политической власти, массовым правовым и нравственным нигилизмом. При этом следует отметить, что за последнее время сделано немало в направлении восстановления единства страны, укрепления государственной власти и правового пространства Российской Федерации.

При этом следует констатировать, что научная обоснованность концепции государственной целостности пока не имеет четкой и окончательной завершенности, что приводит к парадоксальности ситуации широкого применения данного термина как в научных разработках, так и в государственно-правовой жизни. Следствием исключительной важности для российского государства и общества такой системной характеристики как государственная целостность стало рассмотрение ее в данной работе в качестве объекта конституционной защиты.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе широкое внимание вопросам системного характера государственно-правовой действительности уделяется уже достаточно продолжительное время. Следует отметить работы А. С. Автономова, Д. А. Керимова, С. В. Нарутто, И. В. Блауберга, Б. Г. Юдина, В. Н. Лексина, А. Н. Швецова и др., в которых традиционное теоретическое содержание института государства обогащено выводами системных измерений.

Проблематика государственной целостности находит отражение в работах А. Г. Атаманчука, С. Н. Бабурина, И.Н. Барцица, В.Г. Вишнякова, Д. А. Ковачева, И.Д. Левакина, В.И Радченко, И.А. Умновой, A.A. Чинчикова, Б.С. Эбзеева и др. Концептуальность раскрытия этими учеными юридического содержания категории государственной целостности позволило автору теоретически обоснованно подойти к исследованию данной проблематики в представленной диссертации.

Вместе с тем, следует признать, что, несмотря на актуальность, проблеме государственной целостности большинство исследований, посвященных государственному строительству, уделяет недостаточного внимания, причем, и что особенно важно, в аспекте практического наполнения содержания категории государственная целостность как объекта эффективной конституционно-правовой защиты.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы обозначить и проанализировать теоретические и практические аспекты проблемы государственной целостности Российской Федерации как объекта конституционной защиты.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования необходимо было решить следующие конкретные задачи: рассмотреть теоретико-философский аспект проблемы; проанализировать целостность правового государства как оптимальной модели государственно-организованного общества; сравнить и выявить взаимосвязь между категориями «государственная целостность» и «государственный суверенитет»; раскрыть содержание принципа неприкосновенности и целостности территории в международном праве. дать анализ государственной целостности России в условиях федеративных отношений; обозначить и проанализировать систему конституционных гарантий государственной целостности Российской Федерации.

Круг использованных источников. Диссертационная работа выполнена на базе изучения и использования большого научно-монографического материала отечественных ученых. Помимо указанных выше в процессе исследования были использованы работы Абдулатипова Р.Г., Болтенковой JI. Ф. Барсегова Ю.Г., Безуглова A.A., Воротилина Е.А., Гаджиева Г.А., Златопольского Д.Л., Карапетяна JI. М., Кутафина O.E., .Лысенко В. Н., Левина И. Д., Манелиса Б.Л., Пиголкина A.C., Румянцева О.Г., Степашина C.B., Тавадова Г.Т., Топорнина Б.Н., Тихомирова Ю.А., Чиркина В.Е., Эбзеева Б.С. и др.

Правовую основу работы составляют Конституция и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные конвенции и договоры, регулирующие вопросы государственной целостности и единства Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации.

Научная новизна, исследования обусловлена тем, что в диссертационной работе анализируется современные тенденции развития конституционных основ государственной целостности Российской

Федерации. Диссертант обратился к актуальной и недостаточно изученной проблеме повышения эффективности российского государства на основе укрепления его государственной и территориальной целостности. Несмотря на усиленный интерес к этой проблематике, на широкое использование в юридической и в других науках понятий государственная целостность, государственный суверенитет, неприкосновенность территории, сущность их раскрыта недостаточно. Следует учитывать также, что в условиях глобализации эти понятия нередко подвергаются пересмотру и выхолащиванию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы обусловлена, прежде всего, тем, что в диссертационном исследовании содержится анализ государственной целостности как системной характеристики государства; рассматривается государственная целостность как объект правовой защиты; в диссертации сделан подробный анализ конституционных норм, посвященных сохранению единства конституционно-правового пространства и обеспечению целостности Российского государства.

Материал может быть использован при изучении теории государства и права, конституционного права, международного права, политологии и других дисциплин. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при научно-практической и нормотворческой деятельности, направленной на обеспечение безопасности и единства государства.

Апробация. Выводы диссертационного исследования сообщались на тематических семинарах и «круглых столах» в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации были обсуждены на нескольких научно-практических конференциях и изложены автором в ряде научных публикаций.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Рахметов, Мади Амантаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования государственной целостности как объекта конституционной защиты в рамках диссертационной работы, автор пришел к следующим выводам:

Целостность выступает как некая обобщенная характеристика объектов (систем), обладающих сложной внутренней структурой, заключающаяся во внутреннем единстве и неделимости объекта, устойчивой взаимозависимости и взаимосогласованности его частей, в его относительной автономности в окружающей среде.

Государственная целостность выступает, прежде всего, как продукт системного анализа государственности, это свойство государства как социально-политической системы, являющееся результатом взаимодействия составных элементов этой системы, обеспечивающих как внешнее, так и внутреннее ее территориальное, экономическое, политическое, социальное, духовное и правовое единство.

При правовом государстве власть охраняет государственную целостность и правопорядок, при этом, не нарушая свободу и равенство членов обществ, а наоборот, налаживая конструктивный характер отношений между отдельным человеком и государством.

Полнокровная государственная целостность реализуется лишь в суверенном государстве, которое есть выражение самостоятельности, политического верховенства всего народа на определенной территории, его экономического, политического, социального, духовного и правового единства.

В конституционно-правовой науке целостность государства рассматривается, во-первых, в аспекте государственного суверенитета, а точнее его элемента — территориальной целостности, во-вторых, исходя из вопросов единства конституционной системы государства, в-третьих, целостность государства базируется на единстве системы государственной власти.

Конституционными гарантиями территориальной целостности Российской Федерации являются: во-первых, закрепление в Конституции Российской Федерации состава и границ территории Российской Федерации, во-вторых, отнесение к исключительному ведению федерации вопросов, касающихся обороны и безопасности государства, в-третьих, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации с соответствующими федеральными органами власти и отнесение вопросов внешней политики Российской Федерации к ее исключительному ведению.

Право сецессии, то есть возможности выхода субъектов федерации из ее состава находится в полном противоречии с самой сущностью федерации, которая не является каким-либо союзом отдельных государств, а представляет собой единое, целостное государство. Отсутствие упоминания в Конституции Российской Федерации права сецессии играет далеко не последнюю роль в обеспечении территориальной целостности Российской Федерации.

В целях обеспечения единства конституционно-правовой системы Конституция Российской Федерации предусматривает два вида гарантий соответствия ей конституций и уставов субъектов Российской Федерации: 1) подтверждение конституционными нормами иерархии конституционно-правовой системы Российской Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий; 2) конституционный контроль за соответствием основных законов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает действенные гарантии единства системы государственной власти, целью которых добиться функционирование системы органов государственной власти как целостного механизма.

Помимо представленных конституционно-правовых гарантий государственной целостности Российской Федерации нами предлагается ряд мер нормативно-правового характера, направленные на законодательное обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Считаем, что, несмотря на достаточную степень правового урегулирования вопроса защиты и обеспечения надлежащего уровня государственной целостности Российской Федерации, необходимо принятие специального федерального закона «О государственной целостности Российской Федерации»

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) "Российская газета" от 25 декабря 1993 года

2. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. "Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР" от 14 июня 1990 г., N 2, ст. 22

3. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) «Юридическая литература». 1993

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г., N 13, ст. 1447

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г., N 18, ст. 1589

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1

7. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5712

8. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" Текст Закона опубликован в "Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР" от 1 ноября 1990 г., N 22, ст. 260

9. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. N 1253-1 "О чрезвычайном положении" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 30 мая 1991 г., N 22, ст. 773 ю. Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 6 февраля 1992 г., N 6, ст. 243, п. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 769

12. Федеральный закон от мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., июля 1998 г.), Собрании законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. N 21, ст. 1930

13. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации, 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4472, и. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г., N 49, ст. 4694

15. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 1996 г., N 23, ст. 2750

16. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3808

17. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской

Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3833

18. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г., N 51, ст. 6273

19. Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" Собрание законодательства Российской Федерации от 11 января 1999 г., N 2, ст. 231

20. Федеральный закон от 11.12.2002 N 165-ФЗ "Собрание законодательства РФ", 16.12.2002, N 50, ст. 4926

21. Федеральный закон от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской (принят ГД ФС РФ 20.06.2003)

22. Указ Президента РСФСР «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» №75 от 22.08.91.

23. Указ Президента РФ от 15.07.1992 N 765"Об утверждении положения о представителе Президента Российской Федерации в крае, области, автономной области, автономном округе, городах Москве и Санкт-Петербурге" "Российская газета", N 176, 24.07.1992

24. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)" Текст Указа опубликован в "Российской газете" от 14 мая 1996 г. Собрании законодательства Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. N 18, ст. 2117

25. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с

Конституцией Российской Федерации" Текст Указа опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 г., N 52, ст. 5086, в "Российской газете" от 14 января 1994 г.

26. Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" "Собрание законодательства РФ", 15.05.2000, N 20, ст. 2112.

27. Указ Президента РФ от 09.09.2000 N 1624(ред. от.11.2003)"0б утверждении положения о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 18.09.2000, N 38, ст.

3781.

28. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности ряда актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.1999 N 2-П "По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) И 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 08.02.1999, N6, ст. 866

30. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений конституции Республики Алтай и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» "Вестник Конституционного Суда Российской Федерации" N 5, 2000 г.

31. Постановление Правительства РФ от 12.08.2000 N 592 "О взаимодействии Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и схеме размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной» «Собрание законодательства РФ", 21.08.2000, N 34, ст. 3473,

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г., N 2, с. 1

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»

1. Аристотель. Метафизика. М.- Ленинград, 1934,

2. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова. Л. Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994

3. Н.Т. Абрамова. Целостность и управление. М. 1974.

4. А. С. Автономов. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999.

5. Айбазов. Р.У. Конституция и государственное управление в Российской Федерации (опыт юридического и социально-политического анализа) / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.2002.

6. Архипова Т.Г. Государственность современной России: учебное пособие. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2003.

7. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей/ Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998.

8. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2001.

9. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -М.: «Славянский диалог», 1996.

10. Ю.Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2002. №1 (38).

11. П.Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд. МГУ, 1997

12. Бакушев В.В., Безносиков В .И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. — М. 2000.

13. Барсегов Ю.Г. Самоопределение и территориальная целостность М.1993

14. Барциц И.Н. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития.//Политика и жизнь, 2000, № 26.

15. Барциц И. Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во МГУ, 2000.

16. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научно-образоват. лит. РЭА, 1999

17. Барциц И.Н., Левакин И.В. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории.// Журнал российского права, 2002, №10.

18. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение федерализма?//Журнал российского права. 2001. - №12.

19. Безуглов. A.A. Суверенитет советского народа. М.1975.

20. Блауберг И. В., Юдин Б. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

21. Варламов. В.Ю. Конституционные основы деятельности государственных органов по урегулированию внутреннего вооруженного конфликта./ Экстремальные ситуации. Конфликты. Согласие. М.1998

22. В.А. Виноградов, Основание конституционно-правовой ответственности "Законодательство", N 2, февраль 2003 г.

23. В.Г. Вишняков. К вопросу о понятиях "территория", "территориальная целостность", "самоопределение народов" в Конституции Российской Федерации" // "Представительная власть"., 1997, №1.

24. В.Г. Вишняков. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления.// Государство и право 1994 №5

25. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений.//Государство и право. 1998. - № 12.

26. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности// Советское государство и право. — 1980. № 12.

27. Волова Л.И. Принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ: нормативное содержание и соотношение.// Правоведение. 1984. - №1

28. Воротилин Е.А Идеи правового государства в истории политической мысли.//Политология. Курс лекций. М., 1997.

29. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридическо-технический аспект.// Федерализм. 1998 № 1(9)

30. Глигич-Золотарева М.В. Законодательство в сфере федеративных отношений: состояние и перспективы совершенствования.// Аналитический вестник Совета Федерации. 2002 - № 12 (168)

31. ЗЬГлигич-Золотарева М.В. Разграничение предметов ведения иполномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт. // Журнал российского права. 2003. № 4 (76).

32. Гоббс Т. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1965.

33. Государство, этносы, сепаратизм и проблемы прав человека. «Круглый стол»: проблемы, дискуссии, предложения: Учебное пособие/ Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова. М.: ИМПЭ, 2000.

34. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации// Журнал российского права2001. №9.

35. Дмитриев Ю.А. Магомедов Ш.Б. Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.

36. Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен.// Журнал российского права. -2004. -№3

37. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 г.

38. Федерации: Некоторые аспекты проблемы// Вестник Московского Университета 1994 №4 С. 3-4 Сер.- 11. Право

39. Иванченко Л.А. Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой деятельности.

40. Калина В.Ф. Российский опыт конституционно-правового закрепления принципов федерализма./ Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. М. 2000.

41. Калина В.Ф. Кудрявцев В.Б. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы.// Социально-гуманитарные знания, 2004, №1.

42. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. Курс лекций. М.: Издательство ПРИОР, 1999.

43. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Издательство "Норма", 2001.

44. М.Н. Карасев. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов федерации: необходимы серьезные изменения. "Журнал российского права", N 9, 2001

45. А.Д. Керимов. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.: Аванта+, 2001.

46. Клименко Б.М., Порк A.A., Территория и граница СССР. М. 1985.

47. Конституционное право России. Учебник. Под ред. O.E. Кутафина -М. 1995 г.

48. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Под общ. ред. В.И Червонюка. — М.: «Юридическая литература», 2002 г.

49. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. Научно-аналитический обзор./ Под. ред. Д.А. Ковачева. М.: ИНИОН РАН, 1996

50. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. МЛ 994.

51. Конституция и законодательство (по материалам международной научно-практической конференции). /Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗСП при Правительстве РФ, 2003.

52. Крылов Б.С., Ильинский И. П., Михалева H.A. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

53. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее.// Ежегодник российского права. 1999.

54. Куликов A.C., Ашуров В.М. Совершенствование федеративных отношений основа организации и управления территориальным и национально-культурным развитием России. - М.: Деловой континет.2004.

55. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. -М.: «Компания Спутник+», 2000.

56. Куренкова C.B. К истории вопроса об образовании Коми-пермяцкого автономного округа первого автономного округа в России./ Государственная национальная политика в XX-XXI вв.: региональный аспект. - Пермь - 2003.

57. Левакин И. В. Современная единая российская федеративная государственность: проблемы и перспективы. — Саратов.: Издательство СГАП, 2000 г.

58. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

59. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика), М.: Юрид.лит.,1977

60. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). М.: Изд. Институт современной политики, 1995.

61. Левин И. Д. Суверенитет. М. 1948

62. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. -М.: Изд-во МГУ, 2002.

63. Лысенко В.Н. Развитие федерации и конституции России.// Государство и право. 1997. №8.

64. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. -М.: Издательство НОРМА, 1998.

65. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: "Наука", 1982.

66. Мартышин О.В. Российская конституция 1993 г. и становление новой политической системы.// Государство и право. — 1994.- №4.

67. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М.: Молодая гвардия, 1995.

68. Международное право в избранных документах. М. 1997.

69. Международное право. Учебник под общ. Ред. Игнатенко Г.В. и Тиунова О.И.М. 1998

70. Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. М.: «Арба Т - XXI», 2002.

71. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. -М.: Белые альвы, 1996.

72. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-ние экон. РАН; науч.ред. совет изд-ва «Экономика» — М.: «Экономика»,1999.

73. Нарутто C.B. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти Российской Федерации.// Правоведение. 1999. - №8.

74. С.В. Нарутто Федерализм и единство государственно-правовой системы. Хабаровск, 2001.

75. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2002.

76. А.Николаев. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ (ПиЖ 2000 № 25)

77. Общая теория права и государства: Учебник./Под ред. В.В.Лазарева.

78. Основы национальных и федеративных отношений: Учебник / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. -М.: Изд-во РАГС, 2001.

79. Пиголкин A.C. Юрисдикция //Юридический энциклопедический словарь./Под ред. А.Я.Сухарева. М.: Советская Энциклопедия, 1987.85.Платон «Законы» М.С.603

80. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». М.,2000.

81. Проблемы реформирования России и современный мир. Сборник статей.№1 -М.: Российская академия управления, 1993.

82. Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений./ Отв. ред. P.M. Минуллин. — Казань: Издание ГС РТ, 2002.

83. Путилин Б.Г. Национальная безопасность Российской Федерации: некоторые проблемы теории./ Проблемы реформирования России и современный мир. М. 1993-1.

84. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юр. наук. — М., 2001.

85. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000

86. Разделит ли Россия участь Союза ССР/ Коллективная монография/ Под рук. Э.А.Баграмов. М. 1993.

87. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации.// Государство и право. 1994.-№10.

88. Российский конституционализм: проблемы и решения, (материалы международной конференции). М.: ИГП РАН, 1999 г.

89. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание вопросы становления) М. 1994

90. А.В. Семенов Конституционно-правовые основы функционирования института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах. Теоретический философский журнал. №3(27)4)1

91. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974

92. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе.// Государство и право. — 2000, №5.

93. Степашин C.B. Российский федерализм и пути формирования единого правого пространства./ Журнал российского права. 1998. -№3.

94. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. — М.: Славянский диалог, 2001.

95. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма/ Социально-политический журнал 1995 №6

96. Теория государства и права./ Под ред. В.Н.Хропанюка. М.,1996

97. Теория государства и права./ Под ред. и A.B. Малько. М., Юристъ.1997.

98. Тихомирова. J1.B. Тихомиров. М.Ю. Юридическая энциклопедия

99. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа — путь к правовому государству// Советское государство и право. 1990

100. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации.// Журнал российского права.-1998.-№4/5

101. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Издательство «Дело» 1998.

102. Фадеев Д.Е. Бюджетный федерализм./ТЮридический мир 2002. Июль.

103. Федерация в зарубежных странах/ Д.А. Ковачев, В.И. Лафитский и др./Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Юридическая литература, 1993.

104. Федерализм власти и власть федерализма. Отв. ред. М.Н. Губогло. -М.: «ИнтелТех», 1997

105. Федеральный бюджет и регионы: структуры финансовых потоков / Институт «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс, 2001.

106. Философская энциклопедия. М., 1970.

107. Хайек Ф. Дорога к рабству//Новый мир. 1990. №7.

108. Чинчиков A.A. Целостность государства. Вопросы теории. М. 1995.

109. Чинчиков A.A. Конституционные основы целостности государства и роль органов внутренних дел в их обеспечении.// Методические материалы для органов внутренних дел и внутренних войск по пропаганде основных положений Конституции РФ. М., 1994.

110. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ/ "Государство и право" 1994г., № 8-9

111. Чиркин В.Е. Новый российский федерализм: стратегия и тактика.// Право и политика 2000. - №12.

112. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции.//Государство и право. 2000. - №6.

113. Чиркин В. Е. О сильном государстве и его конституции.// Государство и право

114. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Издательство МНИМП, 1997

115. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М, 1995

116. В.Е. Чиркин Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. государство и право 2002. №5

117. Чиркин В.Е Российский федерализм и международный опыт./ Журнал российского права 1997 №4

118. Чистяком О.И., Становление Российской Федерации (1917-1922), М.: Изд-во МГУ.,1996

119. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. -М.: Изд-во МГУК,2000.

120. Шевцов B.C. Национальный суверенитет (проблемы теории и методологии). М. 1979

121. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов.М.,1996.

122. Эбзеев Б.С. Российский федерализм и единство конституционного пространства. Российская Федерация, 1994 № 8.

123. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. -М.: «Юридическая литература», 2005.

124. Эфиров С.А. Проблема социального согласия./ Экстремальные ситуации. Конфликты. Согласие. М.1998

125. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

126. Whatts R. Contemporary Views in Federalism // Evaluating federal system. Dordercht-Boston-London, 1997.134. http://president.kremlin.ru/text/appears/2001/12/28743.shtml135. http://www.izvestia.ru/politic/article21570

Автор: Рахметов, Мади Амантаевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рахметов, Мади Амантаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Рахметов, Мади Амантаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рахметов, Мади Амантаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Рахметов, Мади Амантаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная целостность Российской Федерации как объект конституционной защиты»