АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовое развитие Карачаево-Черкесской Республики: предпосылки, современные проблемы»
На правах рукописи
Клычев Рафаэль Арзабекович
ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону 2003
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права; история правовых учений СевероКавказской Академии государственной службы.
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Шапсугов Д.Ю.
доктор юридических наук, профессор Дзидзоев P.M.
кандидат юридических наук, ст. преподаватель Звездова Н.В.
Ведущая организация: Ставропольский технический
университет
Защита состоится 27 июня 2003 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская 70, ком.512.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СКАГС по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская 70.
Автореферат разослан «26» мая 2003г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор
Ю.Р.Догадайло
2-ОО^А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследования. Переход России от централизованного, по сути унитарного, государства, к децентрализованной, федеративной системе государственно-правовых отношений способствовал значительному подъему национального самосознания живущих на территории Российской Федерации народов и актуализировал вопрос о пересмотре правового статуса регионов, входящих в ее состав.
С принятием в 1993 году Конституции РФ этнический (национальный) фактор лишь формально перестал быть определяющим при установлении правосубъектности составных частей Российского государства. Несмотря на то, что края, области и республики были признаны равноправными субъектами федеративных отношений, Российская Федерация приобрела асимметричный характер. Это стало причиной острых политических дебатов и научных споров по поводу целесообразности сохранения двойственного, территориально-национального подхода к формированию составных административных единиц государства. Края и области подняли вопрос об ущемлении их конституционных прав и необоснованности предоставления статусных привилегий республикам, входящим в состав Российской Федерации.
Особенно активно заговорили о республиках Северного Кавказа, отличающихся своей малочисленностью и территориальной компактностью. Острота развернувшихся дискуссий обусловила потребность в проведении широкомасштабных исследований юридической природы республик - субъектов РФ, тех объективных различий между субъектами Федерации разных видов и их особенностей.
При анализе современных процессов, происходящих в республиках-субъектах РФ, обращение к опыту Карачаево-Черкесии в настоящем исследовании определяется рядом специфических обстоятельств: КЧР — одна из наиболее многонациональных республик Северного Кавказа с длительной историей
.. ^ -ЛЫ1ЛЯ
зи*.., ¡■¡отека
С. Петербург и ^ РЭ ЩРшш^й ,
развития своей государственности, для нее характерна сложная этнополитическая обстановка, что не раз за последние годы грозило привести республику к состоянию вооруженного конфликта.
Опыт развития конституционного статуса Карачаево-Черкесии как субъекта РФ, исследование происходящих в республике процессов, обусловленных как общегосударственными преобразованиями, так и собственными политическими явлениями, поиск механизмов решения внутрирегиональных национально-политических проблем - все это представляет интерес для понимания аналогичных процессов, имеющих место в других субъектах РФ, для совершенствования государственной региональной политики в Российской Федерации.
Потребность в теоретическом осмыслении вышеназванных обстоятельств, необходимость выработки четкой стратегии преодоления конфликтогенных факторов, препятствующих поступательному политическому, экономическому, культурному развитию Карачаево-Черкесской Республики, в конечном счете обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы правосубъектности республик-субъектов РФ получили отражение в Конституциях республик, других федеральных и региональных нормативных правовых актах, были подвергнуты теоретико-правовому анализу в работах таких известных современных госу-дарствоведов, как Р.Г. Абдулатипов, Н.Ф. Бугай, Л.Ф. Болтнеко-ва. Б.С. Эбзеев и др. Вместе с тем следует заметить, что в исследованиях этих авторов большое внимание уделяется общим закономерностям развития федеративных отношений в России и за . рубежом, преобладает анализ аспектов, единых для всех субъектов Российской Федерации. При этом за пределами внимания остаются конституционно-правовые и сравнительно-институциональные вопросы правосубъектности конкретных республик-
субъектов РФ, проблемы развития их государственности. В большей степени данные вопросы были изучены в дореволюционный и советский периоды российской истории, но применительно к иной социально-экономической и политико-правовой ситуации.
Проблемы зарождения и развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии были подвергнуты анализу такими выдающимися учеными Х1Х-начала XX веков, как А. Берже, И. Бламберг, Я. Шарданов, А. Камю, Т. Лапинский, Ф. Леонтович, Л. Люлье, Ш. Ногомов, А. Фон-вилль, С. Эсадзе и др.
В наше время различные аспекты государственного строительства в КЧР стали предметом исследования Л. Акопова. К. Гаджиева, Л. Гатаговой, Д. Исмаил-Заде, Б. Пиотровского. В. Патраковой, Р. Тсбусва, В. Тренавлова. Л. Хоперской, В. Черноуса. Д. Шапсугова и других ученых.
В то же время на сегодняшний день практически отсутствуют целостные теоретические концепции государственно-правового развития Карачаево-Черкесии, фундаментальные правовые исследования причин и путей преодоления национально-политического кризиса, охватившего республику. Автор настоящего диссертационного исследования стремится восполнить этот пробел.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение особенностей развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии и определение правовых средств обеспечения социально-политической стабильности в современной КЧР.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующего комплекса задач:
• на основе анализа источников обычного права у субъ-ектообразующих этносов Карачаево-Черкесии показать специфи-
ку обычно-правовых отношений в среде населяющих ее горских и кочевых народов на разных этапах становления их государственности;
• проанализировать различные исторические формы государственности на территории Карачаево-Черкесии до перехода региона под юрисдикцию России;
• выявить особенности государственно-правового положения коренных народов Карачаево-Черкесии в составе Российской империи;
• исследовать процесс государственного строительства на территории Карачаево-Черкесии в эпоху СССР;
• рассмотреть процесс институционализации КЧР как субъекта РФ и осуществить комплексный анализ проектов, выступающих в качестве альтернатив созданию единой Карачаево-Черкесской Республики;
• путем установления причин и анализа последствий национально-политического кризиса в современной КЧР, основываясь на исторических материалах и нормативных правовых актах, показать объективность и закономерность стремления народов Карачая и Черкесии к образованию собственных автономий, определить наиболее перспективные направления решения проблемы.
• Объектом диссертационного исследования являются государственно-правовые отношения, характеризующие возникновение и развитие государственности народов Карачаево-Черкесии, формирование конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесской Республики как субъекта РФ.
Предмет исследования составляют вопросы становления государственности коренных субъектообразующих этносов Карачаево-Черкесии, условия, предпосылки и процесс формирования национальных автономий карачаевского и черкесского народов, а также проблемы институционализации КЧР и пути преодо-
ления современного национально-политического кризиса в республике. «
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужил системный, комплексный подход к анализу эволюции конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесской Республики. Исследование предмета диссертационной работы было проведено с использованием общенаучных методов познания (дедукция, синтез, научное обобщение), а также посредством методов, присущих изучению вопросов государственного строительства и конституционного права: конкретно-исторического. сравнительно-правового, логического, статистического, социологическою и других).
Названные методы использовались в различной комбинации па разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Источниковедческую бту диссертационного исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации и Конституция Карачаевп-Чсркссской Республики, федеральные и республиканские законы, решения и нормативные акты Госдумы РФ, Народного Собрания КЧР, указы Главы КЧР и 1.11.), а также нормативные акты дореволюционного и советского периодов, законодательство Российской империи, СССР, РСФСР, затрагивающее вопросы развития государственности народов Карачаево-Черкесии, материалы по истории обычного права карачаевцев, черкесов, абазин, ногайцев.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем представлена авторская концепция развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии, выполнен системный анализ различных аспектов эволюции государственности коренных народов КЧР, рассмотрены современные национально-политические проблемы, существую-
щие в республике, и предложены правовые подходы к их решению.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Проведен сравнительный анализ системы обычно-правовых норм горских и кочевых народов Карачаево-Черкесии.
2. Рассмотрены вопросы исторической преемственности , между различными формами государственности на территории
Карачаево-Черкесии.
3. Показана историческая ретроспектива попыток интеграции народов Карачаево-Черкесии в рамках одного полинационального автономного образования, и сделаны выводы в отношении необоснованности и нежизнеспособности предпринимаемых в этом направлении мер.
4. Исследован процесс создания Карачасво-Чсркссской Республики как субъекта РФ и проанализирован ряд альтернативных проектов государственного строительства в регионе.
5. Выявлены важнейшие противоречия в системе государственно-правовых отношений современной КЧР и сформулированы предложения по преодолению национально-политического кризиса в республике на основе предоставления народам Карачая и Черкесии права на создание собственных национально-государственных образований в составе Российской Федерации.
В диссертации рассматриваются и обосновываются следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Начала государственности на территории Карачаево-Черкесии зародились до присоединения региона к Российскому государству. К середине XVIII века у каждого из коренных субъ-ектообразующих народов КЧР сформировались обычное право и институты публичной власти, ориентированные на защиту прав и интересов родовой аристократии. В период Кавказской войны
государственно-правовые отношения в карачаево-черкесском обществе достигли наиболее высокого развития, что позволило народам КЧР вплотную приблизиться к возможности создания собственного государства.
2. Элементы самобытной политической организации народов Карачаево-Черкесии сохранились в рамках Российской империи в форме народного управления - этнического местного самоуправления и традиционного судопроизводства, интегрированных в общеимперскую систему управления. Отстаивая принцип неприкосновенности самобытного общественного строя, парское правительство смогло обеспечить устойчивое положение в регионе и дало возможность горским и кочевым народам КЧР продолжить эволюционный ход развития своей государственности.
3. Создание Горской Советской Социалистической Республики можно рассматривать в качестве эксперимента в процессе формирования государственности народов Северного Кавказа и явилось одним из подтверждений нецелесообразности административно-территориального объединения Карачая и Черкесии. Конфликт, возникший в начале 20-х годов между органами власти Баталпашинского отдела Кубано-Черноморской области и Карачаевского административного округа ГАССР, стал одним из проявлений их стремления к обособленному развитию в рамках Российского государства.
4. Разделение в 1926 году КЧАО на собственно карачаевскую и черкесскую автономии представляет собой закономерный | процесс. В его основе лежали объективные противоречия, существовавшие внутри карачаево-черкесского общества. Они были обусловлены разной природой и правовой культурой их народов, ориентированной в большей степени на традиционные обычно-правовые нормы горцев (адат) или нормы мусульманского права (шариат), а также невозможностью решить проблему адекватного
представительства народов в органах власти вследствие выраженного численного превосходства одних этнических групп перед другими.
Последовавшее вслед за этим воссоздание Карачаево-Черкесской автономной области в 1957 году, осуществленное без учета мнения населения (не было волеизъявления населения), государственно-правового опыта строительства начала 20-х годов. (разделение КЧАО в 1926 году) и стало фактором нагнетания национальной и политической напряженности в регионе.
5. Процесс создания Карачаево-Черкесской Республики осуществлялся без учета мнения общественных национальных организаций Карачаево-Черкесии и опирался на результаты противоречивого по сйоей смысловой нагрузке и некорректно проведенного республи кянского опроса. Результаты опроса явились формальным основанием для сохранения единства КЧР, что в целом противоречит требованиям современной общественно-политической ситуации в республике.
6. Дальнейшее государственное строительство на территории Карачаево-Черкесии должно пойти по пути реформирования властной системы (принятие поправок к Конституции КЧР, предусматривающих парламентскую республику на паритетных началах) либо создания обособленных национально-государственных образований. Конституционное и законодательное закрепление данного акта позволит устранить причины национально-политической конфликтности в республике и создаст условия для более эффективной защиты и реализации народами КЧР их законных п.рав и интересов.
Теоретическая и практическая значимость диссерта-. ционного исследования состоит в том, что сформулированные автором концептуальные положения могут быть использованы при разработке и реализации федерального и регионального законодательства, направленного на совершенствование государст-
венно-правовой системы Российской Федерации, механизмов разрешения национально-политического конфликта в Карачаево-Черкесии, и определении путей дальнейшего государственного строительства в регионе.
Материалы диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие конституционного права, могут найти применение в процессе преподавания в юридических и Гуманитарных учебных заведениях теории и истории государства и права, конституционного права, политологии и некоторых других учебных дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались автором на встречах с депутатами Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики, докладывались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.
По результатам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 5,8 п.л.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы. •'
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении дана развернутая характеристика актуальности и степени научной разработанности темы исследования; определены цели, задачи, объект и предмет исследования; раскрыты методы исследования; дан обзор круга использованных источни-■ ков; очерчен хронологический период работы; показана научная иовизна исследования, сформулированы выносимые на защиту положения, обоснована теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Глава 1 - «Зарождение и формирование государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии» - посвящена сравнительному анализу обычного права субъектообразующих народов КЧР, историко-правовому аспекту попыток самоопределения народов Карачаево-Черкесии в период Кавказской войны. Диссертантом рассмотрены особенности развития государственно-правовых отношений народов Карачаево-Черкесии в составе Царской России, показаны основополагающие элементы обычного права субъектообразующих народов КЧР, такие как суд по адатам, суд по шариату, кровная месть, закон гостеприимства, нормы брачных отношений, институты ата-лычества и соприсяжничества. В ходе данного анализа диссертантом было установлено, что у народов Карачаево-Черкесии существуют две разные системы норм обычного права. Первая базировалась на адатах, комплексе народных обычаев, своде неписаных законов. Первым и долгое время единственным источником права, регулировавшим общественные отношения у коренных народов являлся именно адат. Вторая система была основана на шариате. У каждого из народов сложилась одна из систем норм обычного права. Целью сравнительного анализа обыч-
ного права было выявление природы, степени развития, базы и источников обычного права субъектообразующих народов КЧР.
Адат получил большее распространение у черкесов и абазин, шариат утвердился у ногайцев и карачаевцев.
Так, одна из основных норм обычного права, регламенти- . ровавшая отношения в сфере тяжких уголовных преступлений -«природное право», право кровной мести - имела ряд существенных отличий у черкесов, абазин (адат), с одной стороны, и карачаевцев, ногайцев (шариат) - с другой. Так, по адату обычаи требовали, чтобы кровный обидчик, совершивший убийство, немедленно покинул свой дом и искал убежища и покровительства в другой общине. В противном случае ответственность за убийство распространялась не только на его близких родственников, но и на других представителей фамилии. Основанное на подобных правилах кровомщение длилось иногда десятилетиями и приводило к истреблению целых родов.
С переходом к феодальным отношениям «издержки» кровной мести стали ощущаться особенно остро. Поэтому в XVI-XVII веках обычное право абазин и черкесов претерпевает некоторые изменения. С начала XVIII века появляются примеры, когда кровомщение заменяется выкупом за кровь.
Известно, что поздние адаты абазин и черкесов предусматривали специальную плату - «щахв» - родственникам убитого или пострадавшего. «Щахв» зависела от состава преступления и социального положения преступившего обычаи и традиции.
Шариат, присущий ногайцам и карачаевцам, как и адаты абазин и черкесов, предусматривал наряду со штрафом и кровную месть за убийство. Однако по положениям Корана месть ограничивалась исключительно личностью виновного и не распространялась на других представителей рода. При этом в Коране дается четкое разграничение санкций в отношении умышленного
убийства и убийства по неосторожности; к последнему месть неприменима и заменяется выкупом.
В первом случае тот, «кто убьет верующего умышленно, тому воздаянием будет геена, в которой он будет вечно» (4, 95). Второй случай урегулирован в предшествующем стихе той же суры: за непредумышленное убийство мусульманина или пред, ставителя союзного народа следует отпустить на волю раба или ' заплатить семье цену крови (если она от этого не откажется), за убийство мусульманина из вражеской страны можно ограничиться освобождением одного раба. Таким образом, в отношении мести предписания Корана значительно смягчают древние обычаи горцев.
Однако в - отношении краж шариат проявляет куда большую суровость, чем адат. У абазин, черкесов кража считалась позором, если она наносила ущерб гостю или члену племени, тем не менее вор при этом либо вообще оставался безнаказанным (закон гостеприимства), либо подвергался штрафу. Ногайцы и карачаевцы при разбирательстве подобных дел руководствовались прежде всего предписаниями Корана, которые предусматривали в качестве наказания для вора или воровки отсечение кисти руки: '<Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они приобрели, как устрашение от Аллаха» (5,42)».
В отличие от черкесов, абазин, у ногайцев и карачаевцев женщине, вступавшей в брак, наличие приданого в обязанность не вменялось. Более «привилегированное» положение занимала ногайка и в делах о наследстве: шариат разрешал ей получать долю имущества умерших родителей. По древним же адыгским обычаям женский пол права на получение наследственной части из родительского имущества не имел1.
Коран, которому следовали ногайцы, отменял и языческий обычай левирата, закрепив положение, согласно которому
1 Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в ХУ-Х1Х вв. С. 14.
вдова может располагать собой и снова вступить в брак по истечении срока в 4 месяца и 10 дней после смерти мужа (2, 234).
Таким образом, историко-правовой анализ основ организации карачаево-черкесского общества позволяет утверждать, что к началу XVIII века у каждого из коренных народов КЧР сложилась определенная правовая культура, основанная в большей степени либо на положениях канонического закона мусульман - шариата, либо на традиционных обычно-правовых нормах горцев -адатах, что, в свою очередь, является одним из важнейших подтверждений зарождения государственности в Карачаево-Черкесии до начала Кавказской войны и последовавшего вслед за этим включения Северного Кавказа в сферу внутренней политики России.
Далее в первой главе диссертант выделяет этапы зарождения и развития государственно-правовых отношений на территории КЧР. Анализ историко-правовых начал государственного строительства в Карачаево-Черкесской Республике позволяет автору сделать вывод, что в своем развитии карачаево-черкесская государственность прошла несколько последовательных этапов.
Первый этап связан с образованием у народов Карачаево-Черкесии (карачаевцев, черкесов, абазин, ногайцев) союзов вольных обществ (союзов сельских общин). Это наиболее ранняя форма политических объединений горцев (XIV - XVII века). Данные союзы в одних случаях объединяли несколько сельских общин, зачастую имевших разную этническую принадлежность, в других - являлись наименованием отдельных тейповых организаций, включавших, одно-два поселения (араб. - джамааты). Высшим органом союза вольных обществ черкесов и абазин номинально считалось собрание всего взрослого мужского населения союза. В более поздний период общие собрания практически были заменены собраниями представителей общин (фактически верхушки последних).
Верховная власть в союзах вольных обществ принадлежала выборному должностному лицу. Представители общинной власти наделялись административными, иногда судебными функциями и контролировались советом старейшин союза.
В отличие от черкесов и абазин, у карачаевцев верховная власть в союзе чаще отводилась религиозному главе общества -. кадию. Кадий являлся верховным судьей по шариату, представ-• лял союз во внешних сношениях, иногда становился организатором и предводителем ополчения.
К началу XVII века практически весь Северо-Западный Кавказ, включая территорию Карачаево-Черкесии, оказывается разделенным на небольшие политические объединения, находившиеся под властью удельных феодальных правителей. У черкесов (адыгов) к наиболее крупным и сильным феодальным владениям относились Жанеевское княжество; объединение хату-' кайцев, управлявшееся беем; Кемергой (Темиргой). В середине ХУТ1 века верховным правителем «Абазинской землицы» считалась феодальная семья, возглавлявшаяся «большим братом» -Цекой-мурзой.
Ногайская Орда, во главе которой стояли хан, его наследник нурадин и его военачальник, называвшийся кековетом, к XVII веку фактически оказалась раздробленной на слабо связанные между собой улусы во главе с мурзами, власть которых приобретала наследственный характер. Замедленный процесс перехода к феодальным отношениям у карачаевцев стал причиной того,. что в политическом устройстве карачаевского общества вплоть до конца ХУН века значительное место продолжали зани-. мать общинные формы.
Власть удельных правителей в Карачаево-Черкесии еще до присоединения ее к России обрела характер публичной. Это является прямым свидетельством того, что к середине XIX века исходные предпосылки для формирования государственной сис-
темы управления на территории современной КЧР были в принципе созданы.
Активизация военных действий на территории Карачаево-Черкесии в 30-е годы XIX века актуализировала потребность в формировании мощного политического объединения горских народов. Роль политического деятеля, способного объединить удельные княжества и союзы вольных обществ Северо-Западного Кавказа в единое многонациональное государство, взял на себя ближайший сподвижник Шамиля - наиб Мухаммед Амин. Деятельность Амина была настолько успешной, что в течение 18481850 гг. он сумел радикальным образом изменить политическое устройство адыгского общества и создать на базе ряда черкесских племен независимое исламское государственное объединение.
Как подтверждают документальные источники, на подвластных Мухаммеду Амину территориях была создана довольно стройная система государственного управления. В основу ее формирования было положено решение Адагумского собрания представителей шапсугского. натухайского, абадзехского и убых-ского народов (1848-1849 годы) об их объединении и переходе на унифицированную схему административно-территориального деления. Решением собрания территория нового межнационального объединения подлежала разделению на участки по 100 дворов каждый.
Структура управления этой своеобразной конфедерацией довольно подробно описана Т. Лапинским1. Официальной идеологией государства Амина был мюридизм (радикальное течение ислама). Суд на территориях, которые контролировались Амином, вершился исключительно по шариату в его самых ортодоксальных формах. Забвение обычаев предков (адатов) не добавило Амину популярности в горском обществе и лишило его поддерж-
1 Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная война против русских. Библиотека КБНИИ. Папка №1788/1. С.65.
ки значительной части населения Западной Черкесии. Тот факт, что исполнительная власть (муфтии), распоряжавшаяся войском и жандармерией, сосредоточившая всю полноту административной и судебной власти в своих руках, не избиралась демократическим путем, а назначалась лично Амином и, по существу, находилась вне контроля народных собраний в масштабе страны, и обусловил недолговечность этого государства.
Реформы Мухаммеда Амина потерпели неудачу. Причину этого хорошо обосновал все тот же Т. Лапинский, писавший: «Мусульманский фанатизм, который, естественно, влечет за собой тиранию, должен был, однако, натолкнуться на упорное сопротивление народа, который привык рассматривать личную свободу как высшее благо»1.
В результате после капитуляции Амина перед царскими войсками в 1859 году созданное им на территории Карачаево-Черкесии государственное образование полностью утратило свои организационные формы и перестало существовать.
По завершении Кавказской войны начался четвертый этап формирования государственно-административной системы управления в регионе, поиск форм государственно-правовых отношений народов Карачаево-Черкесии в составе единого централизованного государства - Российской империи.
Первым актом царского правительства в данной области стало введение на Северном Кавказе военно-народной системы управления, т.е. этнического местного самоуправления под контролем российских администраторов. С этой целью еще в апреле 1858 года было утверждено «Положение о Кавказской армии», по которому в состав Главного штаба армии включалось особое отделение «по управлению горскими народами, не вошедшими в состав гражданского управления». За этим нормативным документом последовали: Положения «Об управлении Дагестанской областью» (1860 г.), «О кавказском горском управлении» (1865г.)
1 Кажаров В.Х. Адыгская Хаса. Нальчик, 1992. С. 153.
и «О кавказском военно-народном управлении» (1880 г.), которые окончательно утвердили новую систему управления на Северном Кавказе.
Теоретически она строилось на следующих основополагающих принципах:
- неприкосновенности этнического общественного строя;
- права горских народов управлять по адатам (чтобы ослабить влияние ислама и Османской империи);
- сохранения местного судопроизводства и традиционных способов разрешения правовых проблем;
- ведения делопроизводства как на русском, так и на арабском языках;
- поддержании внешнего порядка на принципах единоначалия русской администрации'.
В результате формирования новой системы управления Северным Кавказом произошло разграничение полномочий между центральной и местной властью: состояние гражданских отношений подпадало под действие традиционных горских институтов (внутриродовых и межродовых), а также норм шариата, а сфера государственно-политического управления сосредоточивалась в ведение империи. В мае 1864 года был обнародован указ Александра II о том, что за народами Северного Кавказа «незыблемо, на вечные времена, сохраняется неприкосновенность их религии, адатов, земель, лесов».2
В главе 2 «Формирование государственно-правовой системы Карачаево-Черкесии в эпоху СССР» рассматривается образование Горской Республики, причины её появления и реорганизации значимость для развития региона. В ней исследуются этапы образования национальных автономий Черкесии и Кара-чая.
1 Думанов Х.М. Указ. соч. С.31.
2 Трахо Р. Указ. соч. С.66.
На наш взгляд, в 20-х годах XX века создание национальных автономий диктовалось естественным ходом событий; советское правительство было вынуждено пойти на этот шаг, чтобы с пользой для себя решить «кавказский вопрос».
Только провозглашение права народов Северного Кавказа на свою национальную государственность могло в той ситуации обеспечить социальную базу для проведения социалистических реформ в крае, устранить накопленное за долгие годы недоверие к русскому народу со стороны местного населения. При этом новое российское правительство отдавало себе отчет в том, что в сложившихся исторических условиях, с учетом северокавказской специфики (многонациональность, многосословность, поликон-фессиональность, острая борьба с остатками контрреволюции, слабость советского аппарата на местах, значительные различия в культуре и системах хозяйства) формирование было преждевременно. Требовался такой проект государственного устройства региона, который бы позволил объединить усилия многонационального населения Северного Кавказа в направлении советского строительства и достижения экономического равенства граждан.
Таким проектом стало создание Горской Автономной Советской Социалистической Республики (ГАССР) - многонационального автономного образования кабардинского, русского, балкарского, осетинского, чеченского, ингушского, карачаевского, ногайского и некоторых других народов Северного Кавказа.
Судьба Горской АССР была предрешена изменениями, произошедшими в геополитической обстановке в Закавказье, а также заметным пробуждением национального самосознания горцев. Народы республики охватила всеобщая эйфория, стремление к созданию самостоятельной государственности, право на образование которой народы получили на основании первых декретов советской власти.
Первоначально статус автономии получила Кабарда (сентябрь 1921 г.). Вслед за ней вопрос о национальном суверенитете подняла Балкария. В ноябре 1921 года в Баталпашинске на съезде представителей народов Карачая и Черкесии о своем намерении создать объединенную автономию заявили карачаевцы и черкесы. Коллегия рассмотрела просьбу представителей Карачая и Черкесии и приняла решение: выделить Карачай из состава Горской АССР, Черкесию и 6 казачьих станиц из Баталпашинского отдела Кубано-Черноморской области и создать объединенную Карачаево-Черкесскую автономную область с административным центром в г. Баталпашинске, непосредственно связанную с РСФСР. Коллегия вошла с ходатайством во ВЦИК об утверждении этого решения.
Создав совместную карачаево-черкесскую автономию, советское правительство при поддержке наиболее лояльной части горского населения пыталось правовым образом закрепить столетиями устанавливавшиеся между карачаевцами и черкесами добрососедские о!ношения. В формальном смысле ему это удалось. Однако на практике ни исторический, ни географический фактор не смогли создать должной конкуренции политическим амбициям двух разных по своему происхождению народов. В результате постановлением ВЦИК РСФСР от 26 апреля 1926 года КЧАО была разделена на два обособленных национально-государственных образования: Карачаевскую автономную область и Черкесский национальный округ, преобразованный в 1928 году в автономную область с передачей части земель области по другим территориальным подчинениям.
12 января 1922 года ВЦИК РСФСР утвердил ходатайство Наркомнаца и принял постановление об образовании Карачаево-Черкесской автономной области. Неустойчивость и временный характер КЧАО начали проявляться сразу же после издания постановления об образовании автономии. Продолжалась подго-
товка выборов в Советы народных депутатов Карачаево-Черкесии. Созыв первого съезда Советов области стал ближайшей целью нового революционного комитета. Здесь возникало немало проблем, порождаемых обостряющимся национальным соперничеством основных субъектообразующих народов КЧАО. Так, занимавшийся организацией первого областного съезда Советов А. Семенов сообщал в Юго-Восточное бюро ЦК РКП (б): «Черкесы готовятся к выборам в Советы под лозунгом «Долой засилие Карачая!». В этой связи Семенов просил дать директиву по вопросам организации выборов в Советы: «1) создавать ли два исполкома черкесский и карачаевский; 2) как мыслит ЮВ бюро о председателе - карачаевце или черкесе (черкесы требовали своего представителя на этой должности - авт.)\ 3) какое мнение по вопросу о присоединении черкесов к Адыго-Черкесской АО...»1.
По декрету ВЦИК исполком Карачаево-Черкесской автономной области было решено формировать из карачаевцев и черкесов на паритетных началах. Последнее, однако, не было выполнено. В избранный облисполком, начавший работу в области 1 декабря 1922 года, вошли по 7 человек от карачаевцев, черкесов и русских. После долгих и острых споров, принимавших конфликтный характер, был решен вопрос о составе президиума, в который вошли черкес, по два карачаевца и русских. Однако черкесы не были назначены в качестве представителей, во ВЦИК. Это вызвало их недовольство. Сложившаяся конфликтная ситуация в системе национально-политических отношений в КЧАО являлась мощным сдерживающим фактором на пути советского строительства во всем Северо-Кавказском регионе. Для решения данной проблемы нужны были срочные радикальные меры. Договорной механизм себя не оправдал. Политические амбиции народов, проживающих на территории области, были чрезмерны. Удовлетворить их можно было только путем предоставления
1 РЦХИДНИ. Ф.65. Оп.1. Д. 61. Л. 31.
родственным этносам области самостоятельного государственно-правового статуса, что и было сделано в апреле 1926 года.
В январе 1957 года в связи с возвращением карачаевского населения на родину из мест депортации Указом Президиума Верховного Совета СССР «О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область» была воссоздана Карачаево-Черкесская автономная область в составе Ставропольского края. В Указе отмечалось: «В целях создания необходимых условий для национального развития карачаевского народа Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Признать необходимым восстановить национальную автономию карачаевского народа.
2. Рекомендовать Президиуму Верховного Совета РСФСР рассмотреть вопрос о преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область в составе Ставропольского края РСФСР, установив границы и административно-территориальное устройство автономной области.
Факт воссоздания в 1957 году некогда распавшейся объединенной карачаево-черкесской автономии до сих пор вызывает недоумение. Этим волевым актом были полностью игнорированы причины и уроки разъединения Карачаево-Черкесской автономной области в 1926 году.
Глава 3 «Распад СССР и государственно-правовые особенности развития Карачаево-Черкесской Республики» посвящается изучению современного этапа развития государственно-правовых отношений в КЧР, выяснению причин придания Карачаево-Черкесии статуса республики в составе Российской Федерации, исследованию факторов, вызвавших национально-политический кризис в КЧР в 1999-2000 годах и его последствий, распад СССР и начавшийся «парад суверенитетов» не обошел и КЧР, представители которой впервые за долгие годы смогли высказать свое мнение в отношении будущего государственно-правового положения региона. Созданная в 1990 году Карачаево-Черкесская Советская Социалистическая Республика в составе
РСФСР изначально представляла собой искусственный конгломерат народов, имевших разные исторические корни. Первоначально идея о создании КЧ ССР встретила противодействие в форме самопровозглашения на собраниях представителей общественных национальных организаций и отдельных групп населения самостоятельных в государственно-правовом отношении образований - республик Карачай, Черкесия, Абаза, Баталпашин-ской казачьей республики.
Несколько позже подобные инициативы стали обретать правовые формы. В начале 1992 года по настоянию карачаевских общественных объединений на рассмотрение Президиума Верховного Совета РСФСР были вынесены проекты постановлений о восстановлении Карачаевской и Черкесской автономных областей. Однако по итогам проведенного в марте 1992 года республиканского опроса населения, призванного выявить, отношение граждан к предложению сохранить целостность КЧР, данные законопроекты были заморожены. Опрос показал, что большинство русских (казаков), черкесов, абазин и ногайцев проголосовало за сохранение единой республики. Основная масса карачаевского населения высказалась против.
Вместе с тем ряд специалистов1, к мнению которых склоняемся и мы, считает, что республиканский опрос 1992 года не может служить легитимным основанием для сохранения целостности КЧР. В самой формулировке выносимого на голосование вопроса содержался ряд явных противоречий. По своей смысловой нагрузке данный вопрос распадается на четыре части:
1) обеспечение полной реализации закона о реабилитации репрессированных народов;
2) сохранение единства Карачаево-Черкесии;
3) обеспечение национального равноправия и фактического равенства входящих в нее народов;
4) нахождение в составе Российской Федерации.
Данные требования не могут быть удовлетворены одновременно. Как можно совместить первый пункт со вторым, если
' РЦХИДНИ. Ф. 65. Оп. 1. Д. 61. Л. 31.
по закону о реабилитации необходимо восстановить права репрессированных народов, включая территориальные, до момента репрессий, т.е. фактически восстановить Карачаевскую автономную область, а следовательно, и Черкесскую автономную область, а не сохранять КЧАО? Далее, как обеспечить в рамках единой Карачаево-Черкесии равное представительство разновеликих народов, скажем, 13 тысяч ногайцев и 130 тысяч карачаевцев? И, наконец, как можно при удовлетворительном ответе на первые три пункта, опровергнуть четвертый. Сомнение в отношении четвертого пункта чреваты противоречием уже не местного, а геополитического порядка, с которыми Федерация не позволит импровизировать ни при каких обстоятельствах (пример Чеченской Республики). Из этого следует, что выполнение первых трех пунктов гарантировано давлением четвертого. Результатом данного опроса явилось сохранение единства КЧР.
Однако на сегодняшний день можно смело говорить о том. что такое решение не позволило преодолеть конфликт и достичь примирения народов, снять напряженность. Пиком противоречий стали выборы Президента КЧР, разделившие республику на два лагеря и сопровождавшиеся массовыми митингами и стычками на грани начала открытого вооруженного противостояния, были зарегистрированы случаи ранений и даже убийство. Стороны не могли договориться о разумном компромиссе, и только после принятия Верховным Судом РФ решения в пользу В.М.Семенова, а также проведения переговоров между конфликтующими сторонами под председательством В.В.Путина и работы согласительной комиссии под председательством Н.Аксененко, конфликт удалось заморозить. Конфликт приобрел латентную форму, ибо причины его не были устранены. Отсутствие в КЧР правового механизма защиты коллективных прав малочисленных народов, различная природа основных субъектооб-разующих этносов, чувство национальной ущемленности отдельных этнических групп будут, на наш взгляд, и далее являться скрытым источником конфликтности в республике.
Все это позволяет диссертанту сделать обоснованный вывод, что за одиннадцать лет своего существования Карачаево-Черкесская Республика как правовое, полинациональное государственное образование не состоялась. Карачаево-Черкесия на протяжении всего этого времени характеризуется неустойчивостью своего государственно-правового положения, ярко выраженным стремлением народов к самоопределению.
В этой связи со стороны федеральных и республиканских властей и национальных общественных организаций необходимы более решительные шаги по разрешению этнополитического конфликта в КЧР. И зесь, по мнению диссертанта, возможны две плмернагивы. Первая заключается в активизации попитики федерального центра но ошошению к регионам 14 вопросах их нормотворчества и кадровых расстановок. В этом случае Правитсль-сн;у РФ во взаимодействии с Федеральным Собранием РФ целесообразно подготовить и направить в субъекты Федерации пакет методических рекомендаций но разработке на региональном )ровно законопроектов, учитывающих права малых наций ноли-нациопальных регионов России на их представительство в республиканских органах власти. Первые подобные рекомендации имеет с-.мысм апробировать именно ня Кярачаевп-Черкесии, как одном из наиболее конфликтогенных р. политическом плане регионов Российской Федерации.
Другой вариант более радикален и поэтому допустим только при отсутствии перспектив в осуществлении первого подхода. Он предполагает правовое оформление разделения Карачаево-Черкесской Республики на два самостоятельных административно-территориальных образования в форме национальных автономий.
Предлагаемые решения проблемы представляются нам наиболее конструктивными. Любые другие политические ходы вряд ли могут оказаться жизнеспособными и могут привести лишь к временной, мнимой стабилизации, готовой взорваться в любой момент, превратив республику в новый военный очаг напряженности на Северном Кавказе.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Кльгчев P.A. Современные проблемы государственно-правового развития Карачаево-Черкесской Республики: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003.
- 2,5 пл.
2. Клычев P.A. Советский период государственно-правового развития народов Карачаево-Черкесии: Учеб. пособие.
- Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003. - 2,5 п.л.
3. Клычев P.A. Зарождение государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии // СевероКавказский юридический вестник. - 2003. - №1. - С.160-173. -0,81 п.л.
ЛР №04779 от 18.05.01. В набор 16.05.03. В печать 19.05.03. Объем 1,6 усл.п.л., 1,5 уч.-изд.л. Офсет. Формат 60x84/16. Бумага тип №3. Заказ №184. Тираж 100.
Отпечатано типографией ДГТУ
Адрес университета и полиграфического предприятия:
344010, г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина,!.
»
4
i
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клычев, Рафаэль Арзабекович, кандидата юридических наук
w ВВЕДЕНИЕ-
ГЛАВА 1. ЗАРОЖДЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ
1.1. История народонаселения и традиционное судопроизводство субъектообразую-ищи народов
1.2. Попытки самоопределения народов Карачаево-Черкесии в период Кавказской войны
1.3. Развитие и особенности государственно-правовых отношений народов
Карачаево-Черкесии в составе Царской России
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕСИИ В ЭПОХУ СССР
2.1. Образование Горской республики
2.2. Этапы образования национальных автономий Черкесии и ГСарачаи, ия последующие объединения и разъединения
ГЛАВА 3. РАСПАД СССР И ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
3.1. Придание Карачаево-Черкесии статуса республики в составе Российской Федерации
3.2. Причины и последствия национально-политического кризиса в ХЧР 1999-2005) годов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовое развитие Карачаево-Черкесской Республики: предпосылки, современные проблемы"
Актуальность темы исследования. Переход России от централизованного, по сути унитарного государства, к децентрализованной, федеративной системе государственно-правовых отношений способствовал значительному подъему национального самосознания живущих на территории Российской Федерации народов и актуализировал вопрос о пересмотре правового статуса регионов, входящих в ее состав.
С принятием в 1993 году Конституции РФ, этнический (национальный) фактор лишь формально перестал быть определяющим при установлении правосубъектности составных частей Российского государства. Несмотря на то, что края, области и республики были признаны равноправными субъектами федеративных отношений, Российская Федерация приобрела асимметричный характер. Это стало причиной острых политических дебатов и научных споров по поводу целесообразности сохранения двойственного, территориально-национального подхода к формированию составных административных единиц государства. Края и области подняли вопрос об ущемлении их конституционных прав и необоснованности предоставления статусных привилегий республикам, входящим в состав Российской Федерации.
Особенно активно заговорили о республиках Северного Кавказа, отличающихся своей малочисленностью и территориальной компактностью. Острота развернувшихся дискуссий обусловила потребность в проведении широкомасштабных исследований юридической природы республик - субъектов РФ, тех объективных отличий и особенностей, которые существуют между субъектами Федерации различных видов.
Анализ современных процессов развития республик-субъектов РФ, изучение актуальных вопросов и противоречий государственно-правового строительства в северокавказском регионе проводятся в диссертации на примере Карачаево-Черкесской Республики (КЧР). Значимость обращения к опыту Карачаево-Черкесии определяется рядом обстоятельств, в том числе тем, что КЧР - одна из наиболее многонациональных республик Северного Кавказа, обладающая длительной историей развития своей государственности и отличающаяся сложной этнополитической обстановкой, не раз за последние годы грозившей привести республику к состоянию вооруженного конфликта.
Опыт развития конституционного статуса Карачаево-Черкесии, как субъекта РФ, исследование происходящих в республике процессов, обусловленных как общегосударственными преобразованиями, так и собственными политическими явлениями, поиск механизмов решения внутрирегиональных национально-политических проблем представляют интерес для понимания аналогичных процессов в других субъектах РФ, для совершенствования государственной региональной политики в Российской Федерации.
Потребность в теоретическом осмыслении вышеназванных направлений, необходимость в выработке четкой стратегии в отношении конфликто-генных факторов, препятствующих поступательному политическому, экономическому, культурному развитию Карачаево-Черкесской Республики, в конечном счете обусловили актуальность и предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросы правосубъектности республик-субъектов РФ получили отражение в Конституциях республик, других федеральных и региональных нормативных правовых актах, были подвергнуты теоретико-правовому анализу в работах известных современных государствоведов, таких как: Р. Г. Абдулатипов, Н. Ф. Бугай, J1. Ф. Болт-некова, Б. С. Эбзеев и др. Вместе с тем следует заметить, что в работах данных авторов преобладающее внимание уделяется общим закономерностям развития федеративных отношений в России и за рубежом, преобладают исследования аспектов, единых для всех субъектов Российской Федерации. При этом за пределами внимания остаются конституционно-правовые и сравнительно-институциональные вопросы правосубъектности конкретных республик-субъектов РФ, проблемы развития их государственности. В большей степени данные вопросы были изучены в дореволюционный и советский периоды российской истории.
Проблемы зарождения и развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии были подвергнуты анализу такими выдающимися учеными XIX-начала XX вв., как А. Берже, И. Бламберг, Я. Шарданов, А. Камю, Т. Лапинский, Ф. Леонтович, Л. Люлье, Ш. Ногомов, А. Фонвилль, С. Эсадзе и др.
В наше время различные аспекты государственного строительства в КЧР стали предметом исследования в работах Л. Акопова, К. Гаджиева, Л. Гатаговой, Д. Исмаил-Заде, Б. Пиотровского, В. Патракова, Р. Тебуева, В. Трепавлова, Л. Хоперской, В. Черноуса, Д. Шапсугова и др.
В то же время, на сегодняшний день практически отсутствуют целостные теоретические концепции государственно-правового развития Карачаево-Черкесии, фундаментальные правовые исследования причин и путей преодоления национально-политического кризиса, охватившего республику. Настоящее диссертационное исследование стремится восполнить этот пробел.
Цель м задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение особенностей развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии и определение путей урегулирования национально-политического конфликта в современной КЧР.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующего комплекса задач: на основе анализа источников по обычному праву субъектообра-зующих этносов КЧР показать специфику правовых отношений в среде горских и кочевых народов Карачаево-Черкесии на разных этапах становления их государственности; о проанализировать различные исторические формы государственности на территории Карачаево-Черкесии до перехода региона под юрисдикцию России;
• рассмотреть особенности государственно-правового положения коренных народов Карачаево-Черкесии в составе Российской империи; о исследовать процесс государственного строительства на территории Карачаево-Черкесии в эпоху СССР; основываясь на исторических материалах и нормативных правовых актах, показать объективность и закономерность стремления народов Кара-чая и Черкесии к образованию собственных автономий; рассмотреть процесс институционализации КЧР как субъекта РФ и провести комплексный анализ проектов, выступающих в качестве альтернатив созданию единой Карачаево-Черкесской Республики; а путем установления причин и анализа последствий национально-политического кризиса в современной КЧР определить наиболее перспективные направления решения проблемы, включая возможность разделения Карачаево-Черкесии на два обособленных национально-государственных образования в составе Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются государственно-правовые отношения, характеризующие возникновение и развитие государственности народов Карачаево-Черкесии, формирование конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесской Республики как субъекта РФ.
Предметом исследования выступают вопросы становления государственности коренных субъектообразующих этносов Карачаево-Черкесии, условия, предпосылки и процесс формирования национальных автономий карачаевского и черкесского народов, а также проблемы институционализации КЧР и пути преодоления современного национально-политического кризиса в республике.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужил системный, комплексный подход к анализу эволюции конституционно-правового статуса Карачаево-Черкесской Республики. Исследование предмета диссертационной работы было проведено с использованием общенаучных методов познания (дедукция, синтез, научное обобщение), а также посредством методов, присущих изучению вопросов теории государства, государственного строительства и конституционного права (конкретно-исторический, сравнительно-правовой, логический, статистический, социологический и другие).
Названные методы использовались в различной комбинации, на разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей и задач.
Источниковедческую базу диссертационного исследования формируют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации и Конституция Карачаево-Черкесской Республики), а также нормативные акты дореволюционного и советского периодов, законодательство Российской империи, СССР, РСФСР, затрагивающие вопросы развития государственности народов Карачаево-Черкесии, материалы по истории обычного права абазин, черкесов, карачаевцев, ногайцев.
В диссертации рассматриваются и обосновываются следующие основные положении и выводы, выносимые на защиту:
1. Начала государственности на территории Карачаево-Черкесии сложились задолго до присоединения региона к Российскому государству. К середине XVIII в. у каждого из коренных субъектообразующих народов КЧР сформировалось обычное право и институты публичной власти, ориентйро-ванные на защиту прав и интересов родовой аристократии. В период Кавказской войны государственно-правовые отношения в карачаево-черкесском обществе достигли своего расцвета, что позволило народам КЧР вплотную приблизиться к возможности создания собственного независимого государства.
2. Элементы самобытной политической организации народов Карачаево-Черкесии сохранились в рамках Российской империи в форме народного управления — этнического местного самоуправления и традиционного судопроизводства, интегрированных в общеимперскую систему управления. Отстаивание принципа неприкосновенности туземного общественного строя обеспечило царскому правительству устойчивое положение в регионе, и дало возможность горским и кочевым народам КЧР продолжить эволюционный ход развития своей государственности.
3. Создание Горской Советской Социалистической Республики явилось важным этапом в формировании государственности народов Северного Кавказа, и выступило одним из подтверждений нецелесообразности административно-территориального объединения Карачая и Черкесии. Конфликт, возникший в начале 20-х годов мех<ду органами власти Баталпашинского отдела Кубано-Черноморской области и Карачаевского административного округа ГАССР, продемонстрировал несовместимость политических интересов карачаевского и черкесского населения и указал на их стремление к обособленному развитию.
4. Произведенное в 1926 году разделение КЧАО на собственно Карачаевскую и Черкесскую автономии представляет собой закономерный процесс. В его основе - объективные противоречия внутри карачаево-черкесского общества, обусловленные разной природой, спецификой правовой культуры, ориентированной в большей степени на традиционные обычно-правовые нормы горцев (адат) или нормы мусульманского права (шариат), и невозможностью решить проблему адекватного представительства народов в органах власти вследствие выраженного численного превосходства одних этнических групп перед другими.
Последовавшее вслед за этим воссоздание Карачаево-Черкессокой автономной области в 1957 году было осуществлено в нарушение предоставленного народам Карачая и Черкесии права на автономное развитие, и стало одной из основных причин нагнетания национальной и политической напряженности в регионе.
5. Процесс создания Карачаево-Черкесской Республики протекал без учета мнения общественных национальных организаций Карачаево-Черкесии, и опирался на результаты не легитимного и некорректно проведенного республиканского опроса. Результаты опроса явились формальным основанием для сохранения единства КЧР, что в целом противоречит требованиям современной общественно-политической ситуации в республике.
6. Дальнейшее государственное строительство на территории Карачаево-Черкесии должно пойти по пути реформирования властной системы (принятие поправок к конституции КЧР, предусматривающие парламентскую республику на паритетных началах), либо разделения республики на два обособленных национально-государственных образования. Конституционное и законодательное закрепление данного акта позволит устранить причины национально-политической конфликтности в республике и создаст условия для более эффективной защиты и реализации народами КЧР их законных прав и интересов.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем представлена авторская концепция развития государственно-правовых отношений на территории Карачаево-Черкесии, системно исследованы различные аспекты эволюции государственности коренных народов КЧР, проанализированы современные национально-политические проблемы в республике и предложены правовые подходы к их решению.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Проведен сравнительный анализ системы обычно-правовых норм горских и кочевых народов Карачаево-Черкесии.
2. Рассмотрены вопросы исторической преемственности между различными формами государственности на территории Карачаево-Черкесии.
3. Показана историческая ретроспектива попыток интеграции народов Карачаево-Черкесии в рамках одного полинационального автономного образования и сделаны выводы в отношении необоснованности и нежизнеспособности, предпринимаемых в этом направлении мер.
4. Исследован процесс создания Карачаево-Черкесской Республики, как субъекта РФ, и проанализирован ряд альтернативных проектов государственного строительства в регионе.
5. Выявлены важнейшие противоречия в системе государственно-правовых отношений современной КЧР, и сформулированы предложения по преодолению этнополитического кризиса в республике на основе предоставления народам Карачая и Черкесии права на создание собственных национально-государственных образований в составе Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что концептуальные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической и методологической базы при поиске механизмов разрешения этнополитического конфликта в Карачаево-Черкесии и определении путей дальнейшего государственного строительства в регионе.
Материалы диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории государства и права и могут служить теоретической основой для разработки и реализации федерального и регионального законодательства, направленного на совершенствование государственно-правовой системы Российской Федерации, а также использоваться:
- в системе подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих;
- в процессе преподавания в юридических и гуманитарных учебных заведениях конституционного права, теории и истории государства и права, политологии и некоторых других учебных дисциплин. ф т i. Основные положения диссертационного исследования излагались автором на встречах с депутатами Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики, докладывались на межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.
По результатам исследования опубликовано 3 работы общим объемом 5,8п.л.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовое развитие Карачаево-Черкесской Республики: предпосылки, современные проблемы»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Декларация прав народов России// Декреты Советской власти. T.l. М., 1957.
3. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа// Декреты Советской власти. T.l. М., 1957.
4. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР» // Архив КЧР.
5. Закон РФ от 25 декабря 1992 года, «О внесении изменений в статью 2 Закона РСФСР «О преобразовании Карачаево-Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР» // Архив КЧР.
6. Закон РФ от 5 декабря 1995 № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».
7. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 г. №115/13 б «О ликвидации Карачаевской автономной области и об административном устройстве ее территории»
8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. «О снятии ограничений по спецпереселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и их семей, высланных в годы Великой Отечественной войны» // Архив КЧР.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 г. «О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область» // Архив КЧР.
10. Постановление ВЦИК РСФСР от 20 января 1921 г. «Об образовании Горской Автономной Советской Социалистической Республики» // Архив КЧР.
11. Постановление ВЦИК РСФСР от 12 января 1922 г. «Об образовании Карачаево-Черкесской автономной области»//Известия. 1922. 12 января. № 23.
12. Постановление ВЦИК РСФСР от 26 апреля 1926 г. «О разделении Карачаево-Черкесской автономной области на Карачаевскую автономную область и Черкесский национальный округ» // Архив КЧР.
13. Постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 6 ноября 1943 г. №1221-368 СС «О порядке заселения районов бывшей Карачаевской автономной области Ставропольского края» // Архив КЧР
14. Постановление ЦК КПСС от 1 июля 1956 года «О снятии некоторых ограничений в правовом положении со спецпереселенцев» // Архив КЧР.
15. Постановление ЦК КПСС от 24 ноября 1956 г. «О восстановлении национальной автономии калмыцкого, карачаевского, балкарского, чеченского и ингушского народов» // Архив КЧР.
16. Конституция Карачаево-Черкесской Республики. Черкесск. 1996.
17. Постановление Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 1994 г. «О переименовании Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики» // Канцелярия Народного Собрания КЧР.
18. Абдулатипов Р.Г., Болтнекова Л.Ф., Яров Ю.Ю. Федерализм в истории России. Книга третья. 4.1. М., 1993.
19. Акбашев Б.Х. Трудные дороги правды. Черкесск, 2001.
20. Акопов Л.В. Правовые проблемы регулирования межэтнических отношений в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов-на-Дону, 2000.
21. Александров В. Кавказский котел противоречий// Ориентир. 2000. № 2.
22. Аутлев М.Г., Зевакин Е.С., Хоретлев А.О. Адыги. Историко-этнографический очерк. Майкоп, 1957.
23. Барбаро и Контарини о России. Л., 1971.
24. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе (репринт по изданию 1858 г.). Нальчик, 1992.
25. Бламберг И.Ф. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. XVIII в.// Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп, 1997.
26. Блиев М.М. О некоторых проблемах присоединения народов Кавказа к России// История СССР. 1991. №6.
27. Бугай Н.Ф. 20-е годы: становление демократических форм правления на Северном Кавказе// Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994.
28. Бугай Н.Ф. Репрессированные народы: история и современность. Элиста, 1992.
29. Бэрзэдж. Н. Изгнания черкесов. Пер. с турецкого. Майкоп, 1996.
30. Викторин В.М. Из истории религиозной политики России на Северном Кавказе (60-80-е гг. XVIII в.)// Восток. 1998. №6.
31. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.
32. Гарданов В.К. Материалы по обычному праву Кабардинцев. Первая половина XIX в. Нальчик, 1956.
33. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIIIпервая половина XIX в.). М., 1967.
34. Горбачев С. Северокавказский барьер (исторический анализ политики России на Северном Кавказе)// Молодая гвардия. 1999. № 11-12.
35. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая орда и ее падение. M.-JL,1950.
36. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-е гг. XIX в. Владикавказ, 1992.
37. Декларация о провозглашении Черкесской автономной области в составе Ставропольского края Российской Федерации// Из архива НародногоСобрания КЧР. 1999. Т.2.
38. Декреты Советской власти. T.l. М., 1957.
39. Джимов Б.М. Социально-экономическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986.
40. Доклад Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС// Известия ЦК КПСС. 1993. № 3.
41. Дубровин Н.Ф. История воины и владычества русских на Кавказе/Соч. Т.З. 1887.
42. Думанов Х.М., Якуб Шарданов Из истории изучения обычного права кабардинцев. Нальчик, 1988.
43. Дюбуа Де Монпере Ф. История черкесской нации// Правовые ш нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп, 1997.
44. Земля адыгов/ Под ред. А.Х. Шауджена. Майкоп, 1996.
45. Зуйкина Е.А. К вопросу о русских в системе межнациональных отношений на Северном Кавказе: Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994.
46. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Юг России. Ростов-на-Дону, 2002.
47. Интериано Дж. Быт и страна зихов, именуемых черкесами. Достопримечательное повествование. Нальчик: Эльбрус, 1974.
48. Исмаил-Заде Д. Настоящий кавказец (об изменении административно-политической системы управления на Северном Кавказе, XIX в.)// Родина. 2000. №1-2.
49. История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. 1917) Т.2/ Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М., 1998.
50. История народов Северного Кавказа (с древнейших времен до конца XVIII в.). Т.1/ Отв. ред. Б.Б. Пиотровский. М., 1998.
51. Кажаров В.Х. Адыгская Хаса. Нальчик, 1992.
52. Казанбиев М.А. Создание и укрепление национальной государственности народов Дагестана. Махачкала, 1970.Ф 58. Камю А. Из истории Русско-Кавказской войны (документы и материалы). Нальчик, 1991.
53. Каракетов М.Д. Из традиционной обрядово-культовой жизни карачаевцев. М.: Наука, 1995.
54. Карданова А. Восстановление народного хозяйства в Карачаево-Черкесии (1921-1925 гг.). Черкесск, 1976.
55. Керашев М.А., Ачмиз М.Я., Аминова В.М. Гибель Черкесии. Краснодар, 1994.
56. Ковалевский Н.М. Очерки происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939.
57. Козак С.В. Российское государство и коренные народы: истори-% ческий опыт правового регулирования// Российский юридический журнал.1993 № 2.
58. Кривцов И. От царской колонии к социалистической Черкесии. Ростов-на-Дону, 1934.
59. Кубанский сборник. Екатеринодар, 1904.
60. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI 30-е годы XVII века). М., 1963.$
61. Лайпанов К.Т. Октябрь в Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1971.I
62. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная война против русских. Библиотека КБНИИ. Папка №1788/1.
63. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Вып.2. Одесса, 1883.
64. Лещин А.Ю. Исламский фактор на Северном Кавказе: прошлое и настоящее// Сравнительная политология. Ростов-на-Дону, 1999.
65. Люлье Л.Я. Черкессия: историко-этнографические статьи. Северо-Кавказский филиал традиционной культуры МЦТК «Возрождение», 1990.
66. Мартынов М. Производственные силы Карачаево-Черкесской автономной области. Кисловодск, 1926.
67. Массэ А. Ислам. Очерк истории. М., 1963.
68. Маркелов Н. Наместники Его Величества на Кавказе// На боевом посту. 1995. №1.
69. Марков Л. На Кавказе после появления там России (исторический очерк)// Посев. 1993. № 2.
70. Матвеев В.А. Особенности административно-политического устФ ройства северокавказской окраины России накануне революции 1917 г.// Исторические этюды. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 1993.
71. Мукова С. Выборы в КЧР состоялись // Новая народная. Общественно-политическая еженедельная газета Карачаево-Черкесии. 1999. 22-28 декабря.
72. Мукова С. Волнения в Адыго-Хабльском районе // Новая народная. Общественно-политическая еженедельная газета Карачаево-Черкесии. 1999. 24-30 ноября.
73. Мухин А. Советская Черкесия. Пятигорск, 1940.
74. Назарова И.М. Семейный и общественный быт народов Северного Кавказа// Вестник Ставропольского университета. 1996. № 4.
75. Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941). Майкоп, 1995.
76. Наше отечество. Опыт политической истории. T.l. М., 1991.
77. Ногомов Ш.Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994.
78. Об адате и о нравах и обычаях племен, обитающих на северной покатости Кавказского хребта// Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп, 1997.
79. Обращение к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину// Новая народная. Общественно-политическая еженедельная газета Карачаево-Черкесии. 1995. 13-19 февраля.
80. Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957.
81. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.1. Ставрополь, 1967.
82. Очерки истории Карачаево-Черкесии. Т.2. Ставрополь, 1970.
83. Очерки истории Ставропольского края. Т. 1 -2.Ставрополь, 1986.
84. Патракова В.Ф. Кавказское наместничество в политической системе Российской империи// Государство, право, местное самоуправление. Ростов-на-Дону, 1993.
85. Патракова В.Ф. Проблемы легитимации форм политической самоорганизации народов Северного Кавказа накануне и в период присоединения к России// Проблемы легитимации власти и социальное управление. Ростов-на-Дону, 1996.
86. Политическая история. Россия СССР — Российская Федерация. Т.2. М., 1996.
87. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в XV-XIX вв. Майкоп, 1997.
88. Резолюция второго съезда межрегиональной карачаевской ассоциации «Алан»// Наше дело. 2000. 26 января.
89. Резолюция объединенного съезда абазинского, русского и черкесского народов от 11 февраля 1995 года// Новая народная. Общественно-политическая еженедельная газета Карачаево-Черкесии. 1995. 13-19 февраля.
90. Решение первого съезда черкесского народа от 24 декабря 1994 года// Новая народная. Общественно-политическая еженедельная газета Карачаево-Черкесии. 1994. 25-31 декабря.
91. РЦХИДНИ. Ф.65. Оп.1. Д. 61. Л. 31.
92. РЦХИДНИ. Ф. 65. On. 1. Д. 99. Л. 71.
93. РЦХИДНИ. Ф. 17. On. 1. Д. 87. Л. 209.
94. Свадебная обрядность у народов Карачаево-Черкесии: традиционное и новое. Черкесск, 1988.
95. Создание и развитие национальной государственности народов Северного Кавказа/ Отв. Ред. С.М. Арутюнян. Ставрополь, 1977.
96. Социологическое исследование: «Социально-политическая ситуация в республике». Январь 1993.// Материалы канцелярии Народного Собрания КЧР.
97. Социологическое исследование: «Социально-политическая ситуация в республике». Январь 1996.// Материалы канцелярии Народного Собрания КЧР.
98. Ссылка калмыков: как это было. Элиста, 1993.
99. Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России/ Соч. Т.4. М., 1951.
100. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа. Кавказский сборник. Тифлис, 1910.
101. Тебуев Р. Депортация Карачаевцев: причины и последствия. М.,1997.
102. Темиров С.С. Межэтнический конфликт: проблемы, пути разрешения (культурологический аспект)// Из архива Народного собрания КЧР. 1993. Т.З.
103. Трахо Р. Черкесы. Нальчик, 1992.
104. Трепавлов В.В., Гатагова JI.C., Исмаил-Заде Д.И. и др. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны?// Ученые записки сотрудников Института российской истории РАН. М., 1997.
105. Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за свою независимость. 1863-1864 гг. Из записок участника-иностранца. Краснодар, 1927.
106. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1978.
107. Хлынина Т.М. Адыгские народы Кубанской области: проблемы советизации (начало 20-х годов)// Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994.
108. Хмара Н.И. Институт наместников и высших государственных учреждений Российской империи на Кавказе// Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Выпуск 2. Ростов-на-Дону, 1998.
109. Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1997.
110. Хоперская Л.Л. Факторы социально-политической стабилизации и стратегия безопасности на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2000.
111. ЦТ А РСО. Ф. 36. Оп.1. Д. 58. Л. 19-20.
112. ЦТ А РСО. Ф.41. Оп.1. Д.1. Л.59.
113. ЦГА РСО. Ф. 41. Оп.1 Д. 60. Л. 14.
114. ЦТ АРА. Ф. 879. Оп.1. Д. 38. Л.192.
115. Черноус В.В. К вопросу о горской цивилизации// Россия в XIX-XX вв. Ростов-на-Дону, 1992.
116. Черноус В.В., Цихоцкий С.Э. Кавказский вопрос как геополитическая проблема: история и современность// Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственных интересов России. Ростов-на-Дону, 1998.
117. Чичагова М.Н. Шамиль на Кавказе и России. СПб., 1989.
118. Чомаев К.И. О федерализации КЧАО// Из архива Народного собрания КЧР. 1992. Т.П.
119. Шатохина J1.B. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 30-60-е годы XIX в.// Вестник МГУ. Сер. 8 История. 2000. № 3.
120. Шенкао М.А. Социально-исторические предпосылки мифо-эпического сознания (на материалах культуры абазин)// Из традиционной этнографии народов Карачаево-Черкесии. Черкесск, 1993.
121. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993.
