Государственное унитарное предприятие как субъект административного права

Ястребов, Олег Александрович

Государственное унитарное предприятие как субъект административного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»

На правах рукописи

ЯСТРЕБОВ Олег Александрович

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права

12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□031Т6301

Москва - 2007

003176301

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Зеленцов Александр Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич, Московский университет МВД России кандидат юридических наук, доцент Писенко Кирилл Андреевич, Российская академия правосудия

Ведущая организация Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится 28 ноября в 13 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 25 октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор

Н А Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования В

современных условиях социально-экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование правовых форм и методов управления государственной собственностью и повышение эффективности ее использования Эта задача должна решаться в комплексе с осуществлением такой приоритетной цели административной реформы как ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и прекращение избыточного государственного регулирования Необходимость решения данной задачи обусловлена тем, что именно на государственной собственности лежит ответственность за функционирование отраслей народного хозяйства, невыгодных, экономически убыточных, но необходимых для существования и защиты государства В этом контексте нельзя переоценивать роль частной собственности в обеспечении поступательного развития современной России, но нельзя и недооценивать огромный экономический потенциал государственной собственности

В условиях хозяйственного оборота публичные собственники (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) осуществляют свою основную деятельность через такую организационно-правовую форму как унитарные предприятия Они не только реализуют правомочия владения, пользования и распоряжения в отношении имущества унитарных предприятий, но и могут осуществлять имущественные, неимущественные и управленческие права, вытекающие из наличия права собственности, и тем самым управлять этими юридическими лицами как субъектами права В этой связи одной из актуальных задач правового обеспечения государственной собственности является упорядочение статуса государственных предприятий Федеральный закон «О государственных и

муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ только отчасти упорядочил ряд статусных вопросов

В значительной мере это обусловлено тем, что соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений государственной собственности не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов их регулирования В сложившейся ситуации назрела необходимость не только проводимой в ходе административной реформы оптимизации сети унитарных предприятий, совершенствования административных механизмов координации и контроля, используемых уполномоченными органами в отношении этих предприятий, но и развитие в рамках системы административного права самостоятельного института управления государственной собственностью.

В этом плане исследование унитарного предприятия как необходимого организационно-правового элемента управления государственной собственностью не может ограничиться анализом его свойств как юридического лица, а требует концептуального осмысления его статуса как государственной организации, осуществляющей в публичных интересах хозяйственную деятельность Соответственно, возникает настоятельная потребность активной научной разработки понятий и теоретических конструкций, касающихся административно-правового механизма регулирования отношений государственной собственности и административно-правового режима унитарных предприятий как государственных организаций, реализующих в отношениях с государственными органами, а в определенных случаях и с третьими лицами (ad extra), свои публичные обязанности и права Решение этих вопросов, несомненно, будет способствовать установлению большей ясности в границах публично-правового и частно-правового воздействия в сфере функционирования государственной собственности и теоретическому обоснованию института управления этой собственности в административном праве

Степень научной разработанности темы. Теоретические вопросы, касающиеся управления государственной собственностью и административно-правовых аспектов функционирования государственных предприятий постоянно находились в поле зрения ученых советского периода и современных российских правоведов В советский период особо выделяются исследования, проведенные А П Алехиным и Ю М Козловым, А В Мицкевич, Ц А Ямпольской В современный период в разработку вопросов правового статуса государственных предприятий существенный вклад внесли труды И В Ершовой, Н И Косяковой, О Ю Ручкина, Э В Талапиной, О В Черных и др В плане формирования юридической конструкции административно-правового института управления государственной собственностью весьма значительный интерес представляет диссертация А В Винницкого 1

Проблемы административно-правового статуса унитарных предприятий с той или иной степенью полноты освещались в диссертационных исследованиях Т Н Мартыновой2, М А Дрыги 3 В этих работах с различных теоретических позиций были предприняты попытки разработать концептуальные основы административно-правового статуса унитарных предприятий, выявить систему органов и формы управления этими предприятиями, раскрыть механизм взаимоотношений между органами исполнительной власти и руководителями данных предприятий, а также формы и способы государственного контроля за их деятельностью

1 См Винницкий А В Административно-правовые основы управления государственной собственностью Автореф дисс канд юрид наук Екатеринбург 2005

2 См Мартынова T Н Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий Дисс канд юрид наук М 2003

1 См Дрыга М А Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий Дисс канд юрид наук Ростов Н/Д 2005

данную проблематику, не могут в достаточной степени удовлетворить потребности в теоретической разработке этих вопросов Все это дает основания утверждать, что целостная концепция государственного унитарного предприятия как субъекта административного права пока еще не сформировалась Наконец, особо следует отметить, что в отечественном правоведении комплекс вопросов, касающихся системы публично-правовых обязанностей, прав и ответственности государственных унитарных предприятий как субъектов административного права на монографическом уровне еще не являлся предметом специального исследования

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом осмыслении правового статуса государственного унитарного предприятия как субъекта административного права в контексте административно-правового режима его функционирования, выявлении относящихся к данному вопросу проблем нормативно-правового регулирования и юридической практики, а также в разработке и теоретическом обосновании практических рекомендаций и предложений, направленных на разрешение таких проблем

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих

задач

- провести анализ юридической природы государственного унитарного предприятия,

- определить понятие государственного унитарного предприятия и выявить его специфические признаки как субъекта административного права,

- раскрыть сущность правоотношений государственных унитарных предприятий с уполномоченными органами исполнительной власти,

- исследовать виды государственных унитарных предприятий в контексте административно-правовых режимов их функционирования,

- теоретически осмыслить понятие субъективного публичного права и раскрыть комплекс субъективных прав государственных унитарных предприятий в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти,

- определить виды публично-правовых обязанностей государственных унитарных предприятий и построить их систему,

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью государственного унитарного предприятия в качестве субъекта административного права Предметом исследования выступают теоретические и нормативно-правовые основы административно-правового положения государственных унитарных предприятий, а также судебная практика, связанная с административно-правовым режимом их функционирования

Методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались как общенаучные методы и приемы, так и специальные научные методы, выработанные в правоведении При проведении исследования особую роль сыграли системный, структурно-функциональный, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного познания

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области административного права (А П Алехин, А Б Агапов, Д Н Бахрах, И И Веремеенко, Ю А Дмитриев, А И Елистратов, Ю М Козлов, Н М, Конин, А П Коренев, В М Манохин, В И Новоселов, Ю П Овсянко, Л Л Попов, А Рождественский, Б В Россинский, Ю Н Старилов, Ю А Тихомиров, В А Юсупов, Ц А Ямпольская), а также в области теории государства и права (С С Алексеев, В В Лазарев, А В Малько, Н И Матузов, А С Пиголкин, Т Н Радько, Г Ф Шершеневич и др )

При проведении исследования были использованы концепции, подходы и выводы, содержащиеся в работах по гражданскому, конституционному праву и междисциплинарных работах, посвященных общим вопросам управления публичной собственностью и участию государства в имущественных отношениях (М М Агарков, М И Брагинский, С Н Братусь, А В Венедиктов, И П Грешников, В А Дозорцев, И В Ершова, А Жалинский, Н В Козлова, Н И Косякова, В Д Мазаев, Е А Суханов, Э В Талапина, Ю К Толстой и др), а также в работах по хозяйственному праву (С С Занковский, В В Лаптев, О М Олейник, К Ю Тотьев и др) Весьма важную роль для положений и выводов настоящей диссертации сыграли работы зарубежных авторов (Г Брэбан, Диого Фрейташ, Г Еллинек, А Рерихт т др)

Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов, законов субъектов РФ, а также подзаконных нормативно-правовых актов в части, касающейся правовой регламентации организации и реорганизации унитарных предприятий, а также регулирования их деятельности

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований государственного унитарного предприятия как субъекта административного права, проведенное на основе его концептуального понимания как государственной организации, создаваемой для управления государственной собственностью, предоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов Отличается новизной разрабатываемый в диссертации концептуальный подход к обоснованию административно-правового понимания государственного унитарного предприятия, к теоретической интерпретации прав, обязанностей и ответственности унитарного предприятия в его отношениях с органами исполнительной власти как публично-правовых и системное освещение этих субъективных публичных прав, публичных юридических обязанностей и публичной юридической ответственности В

диссертации впервые теоретически обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия «административно-правовой режим государственного унитарного предприятия», выделяются и раскрываются его содержательные элементы

В качестве основных положений выносимых на защиту, содержащих элементы новизны или отличающиеся новизной выводов, предлагаются следующие

1 Государственное унитарное предприятие являет собой государственную организацию, которая создается органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных общественных интересов и государственных нужд и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под административным руководством и контролем уполномоченных органов на основе закрепленного за ней на правах хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства

2 Государственное унитарное предприятие как субъект административного права характеризуется определенным административно-правовым режимом, под которым следует понимать совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющих целевое назначение государственных унитарных предприятий и их отдельных видов, а также порядок управления ими

В основе разграничения основных видов административно-правового режима государственных унитарных предприятий лежит критерий их ограниченного вещного права на публичное имущество в двух его разновидностях - право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которое имеет не только гражданско-правовое значение, но и административно-правовое значение в плане определения степени административной самостоятельности унитарных предприятий от уполномоченных государственных органов, в систему которых они входят

3 Административная правосубъектность государственного унитарного предприятия возникает с момента принятия уполномоченным органом решения об его учреждении и утверждении его устава, а не с момента его регистрации в качестве юридического лица частного права С этого момента оно возникает как государственная организация и субъект административного права, способный вступать в административно-правовые отношения

4 Государственное унитарное предприятие как субъект административного права в плоскости его отношений с государственными органами, выступающими в качестве носителей публичной власти, обладает определенными субъективными публичными правами, под которыми следует понимать установленную законом меру и вид возможных действий унитарных предприятий ради достижения определенных целей осуществление которых в сфере публичного управления обеспечено нормативно закрепленной обязанностью органов публичной власти совершить определенные действия или воздержаться от них

5 В контексте проводимой в стране административной реформы следует признать бесперспективным и теоретически необоснованным запрет на наделение государственных унитарных предприятий публичными полномочиями Необходим дифференцированный подход к административно-правовому статусу этих предприятий и видам осуществляемой ими деятельности Государственные унитарные предприятия, которые оказывают предоставление публичных услуг и осуществляют определенные публичные функции в исключительных случаях, установленных законом и на основании закона подзаконными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, могут наделяться публичными полномочиями, необходимыми в части реализации этих услуг и функций Вопрос о нарушении государственными унитарными предприятиями прав и законных интересов иных субъектов административного права вполне может решаться в рамках

административного и судебного контроля за правомерным использованием ими публичных полномочий в порядке установленном действующим законодательством

6 Юридические обязанности государственного унитарного предприятия в его отношениях с органами государства, действующими как публичная власть, имеют публично-правовую природу и представляют собой публичные юридические обязанности Система данных обязанностей унитарного предприятия, исходя из комплексного критерия его жизненного цикла и этапов производственного процесса включает а) обязанности, возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статуса, б) обязанности связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услуг, в) обязанности, возникающие в связи с организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности

7 Юридическая ответственность государственного унитарного предприятия как субъекта административного права не может сводиться лишь к его административной ответственности в случаях, установленных КоАП РФ Эта ответственность носит публично-правовой характер и может включать ответственность в виде аннулирования разрешительных документов (аннулирование лицензии), ответственность из административно-правовых и иных публично-правовых договоров

Теоретическая значимость работы определяется новизной постановки определенной совокупности важных проблем, касающихся сферы функционирования государственных унитарных предприятий как субъектов административного права, направленностью на решение вопросов, актуальных для административно-правовой науки и имеющих методологическое значение для исследуемой проблематики

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в деятельности органов

представительной власти по дальнейшему развитию законодательства о государственных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике Они могут быть полезны руководителям унитарных предприятий, а также государственным служащим, осуществляющим регулирование и контрольные функции в отношении указанных субъектов

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДЫ) Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при проведении занятий по курсу «Административное право», а также при чтении докладов на заседаниях кафедры административного и финансового права РУДН

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, актов судебной практики и библиографии

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи, теоретическая и методологическая основы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Теоретико-правовые проблемы исследования государственного унитарного предприятия как субъекта административного права» - решаются методологические вопросы, касающиеся разработки его понятия, определения юридической природы его отношений с уполномоченными органами, видов и административно-правового режима функционирования

В первом параграфе выявляются и анализируются основные концептуальные подходы к разработке административно-правового понятия государственного унитарного предприятия, выделяются признаки и формулируется определение данного понятия

Анализ различных теоретических подходов («цивилистических» и «хозяйственных») к юридической конструкции государственного унитарного предприятия приводит к выводу, что административно-правовое понимание данного субъекта права не может строиться на его трактовке исключительно как юридического лица (в частноправовом смысле) или коммерческой организации Оно выступает как особая организация, имеющая публично-правовую природу и обозначаемая в зарубежном праве как децентрализованное административное учреждение, которое может наделяться статусом юридического лица публичного права

В этом контексте выявляются наиболее важные признаки унитарного предприятия как государственной организации Данный субъект права представляет собой государственную организацию, поскольку 1) учреждается государством посредством решения уполномоченного органа, выраженного в одностороннем административном акте, 2) его учредительный документ утверждается уполномоченными

государственными органами, 3) может быть создан только государством (вследствие прямого запрета на учреждение его частными лицами),

4) создается в целях оптимизации управления государственным имуществом,

5) его имущество является государственным и находится в его хозяйственном ведении или оперативном управлении, б) цели его создания и содержание деятельности носят преимущественно публичный, социально значимый характер, 7) коммерческая деятельность унитарного предприятия в конечном счете всегда определяется государственными (публичными) интересами, 8) имущество, минимально необходимое для его организации и деятельности как хозяйствующего субъекта, обозначается «уставный фонд», а в частных организациях «уставный капитал», в казенном предприятии

уставный фонд не формируется, 9) руководитель данного предприятия назначается уполномоченным государственным органом и ему подотчетен в случаях, установленных законом, 10) действует под наблюдением и контролем уполномоченных государственных органов

В диссертации проводится сравнительный анализ юридической конструкции государственного унитарного предприятия с такими организационно-правовыми формами как государственная корпорация, которая также характеризуется как публичная организация, и акционерное общество с государственным участием Последнее выступает как частная организация, которая является собственником своего имущества и в которой государство, независимо от количества акций, является простым акционером На основе выявленных признаков формулируется понятие государственного предприятия как субъекта административного права Оно представляет собой государственную (публичную) организацию, которая создается уполномоченным органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных общественных интересов и государственных нужд и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под административным руководством и контролем компетентных государственных органов на основе закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства

Сравнительно-правовой анализ признаков государственных унитарных предприятий, государственных корпораций с признаками публичных юридических лиц в зарубежном праве дает, по мнению диссертанта, основания утверждать, что в современной российской правовой системе существуют публичные организации, аналогичные юридическим лицам публичного права, признанным в развитых правопорядках

Во втором параграфе исследуется юридическая природа правовых отношений между государственным унитарным предприятием и уполномоченным органом исполнительной власти

В методологическом плане необходимость разработки этой проблемы обусловлена полемикой, ведущейся в отечественном правоведении на концептуальном уровне В диссертации выделяются четыре основных теоретических подхода к ее решению 1 «цивилистический» подход, трактующий правоотношения между унитарным предприятием и учредителем в лице уполномоченного органа исполнительной власти как гражданско-правовые, 2 «корпоративный» подход, интерпретирующий данные отношения как корпоративные и рассматривающий в качестве основания их возникновения корпоративную сделку, 3 «смешанный» подход, рассматривающий юридическую природу этих отношений как «смешанную» гражданско-правовую и административно-правовую, 4 управленческий подход, согласно которому эти отношения строятся по типу административно-правовых, ибо между указанными субъектами отсутствует характерное для гражданско-правовых отношений равенство участников

Анализ указанных концепций и действующего законодательства позволил соискателю сделать вывод о том, что государство как учредитель и собственник имущества унитарного предприятия в лице уполномоченных органов исполнительной власти имеет целый ряд властных полномочий в отношении этого предприятия, которые не могут осуществляться вне управленческих отношений властного характера Данные полномочия реализуются не иначе, как в определенной административно-правовой форме, а именно, в форме односторонних административных актов нормативно-правового или индивидуального характера В силу этого именно «управленческая» концепция должна служить теоретико-методологической основой для исследования унитарного предприятия как субъекта административного права и классификации его видов

В третьем параграфе первой главы на основе различных критериев проводится классификация государственных предприятий в отечественном и зарубежном праве, дается правовая характеристика их отдельных видов

В диссертации в качестве оснований для классификации государственных предприятий используются такие критерии как характер публичного интереса, для реализации которого создаются эти предприятия, уровень субъекта-собственника государственного имущества, предмет деятельности унитарных предприятий, наличие или отсутствие властных полномочий, организационно-правовая форма (в зарубежном праве -наличие или отсутствие статуса юридического лица публичного права)

Использование метода сравнительного правоведения приводит диссертанта к выводу, что зарубежные правопорядки не знают такого критерия классификации государственных предприятий как вид ограниченного вещного права В зарубежном административном праве наиболее распространенным и важным является критерий административной самостоятельности государственных предприятий Исходя из него различаются а) государственные предприятия как децентрализованные публичные институты, обладающие административной и финансовой самостоятельностью от централизованной администрации (министерств) и имеющие статус юридического лица публичного права, б) государственные предприятия, жестко интегрированные в систему соответствующих министерств, не пользующиеся административной и финансовой самостоятельностью и не относящиеся к юридическим лицам публичного права

В этом контексте в диссертации раскрывается сущность и исторические корни критерия ограниченного вещного права как основного для классификации видов правового статуса унитарных предприятий в отечественном праве Автор обосновывает положение о том, что юридическая конструкция данного вещного права в двух его разновидностях - праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения - имеет не только гражданско-правовое, но и административно-правовое значение Эти права характеризуют не только различную степень имущественной самостоятельности унитарных предприятий Они определяют и различный

уровень административной самостоятельности этих предприятий в управленческих отношениях с уполномоченными органами как субъектами исполнительной власти по поводу закрепленного за предприятиями имущества В этом плане указанные права реализуются в публично-правовых отношениях и могут быть обозначены как публичные вещные права

В четвертом параграфе исследуется административно-правовой режим унитарного предприятия, определяется его понятие, существенные признаки и виды, раскрываются элементы его содержания, анализируется его нормативно-правовая база

В диссертации на концептуальном уровне обосновывается положение о том, что понятие «административно-правовой режим унитарного предприятия» является более широкой категорией, нежели понятие его административно-правового статуса Под административно-правовым режимом унитарного предприятия предлагается понимать совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющими целевое назначение данных предприятий и их отдельных видов, а также порядок их взаимодействия с уполномоченными органами как носителями исполнительной власти

В состав содержательных элементов административно-правового режима государственных унитарных предприятий, по мнению соискателя, необходимо включать

1 нормативно-правовую базу, которая определяет специфику унитарных предприятий как государственных организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность, порядок и формы государственного воздействия на них в процессе этой деятельности,

2 целевое назначение административно-правового режима унитарных предприятий, которое состоит в том, чтобы сделать реально решаемыми и выполнимыми те задачи, ради которых они создаются и действуют, и

повысить эффективность их деятельности по обеспечению публичных интересов,

3 правовые принципы взаимоотношений уполномоченных и иных государственных органов как субъектов исполнительной власти и унитарных предприятий В диссертации выделяются два вида таких принципов общие или общеотраслевые и специальные К числу общих в диссертации относятся принцип законности, принцип соблюдения прав юридических лиц и их защиты при проведении государственного контроля (надзора), принцип ответственности государства за вред, причиненный неправомерными действиями его органов и должностных лиц, который должен, по мнению диссертанта, рассматриваться именно как публично-правовой, а ответственность - как публично-правовая В эту же группу входят общие принципы публичного управления - оперативности, рациональности, эффективности и др К специальным принципам в диссертации относятся принцип сочетания публично-правовых и частно-правовых начал в управлении унитарным предприятием, принцип единоначального руководства, принцип административной и хозяйственной самостоятельности унитарного предприятия в пределах, установленных законом и учредительными документами и др

4 административно-правовой статус унитарного предприятия, к элементам которого в диссертации относятся его субъективные публичные права, публичные обязанности и ответственность

5 административно-правовые меры и способы управляющего воздействия уполномоченных органов на унитарные предприятия (санкционирование определенных видов действий и сделок, утверждение актов, функциональное обязывание и т д)

Во второй главе «Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий» исследуются их сущностные характеристики как государственных организаций и субъектов

административно-правовых отношений, раскрывается система их публичных прав, обязанностей и ответственности

Первый параграф данной главы посвящен анализу административной правосубъектности унитарных предприятий, определению момента ее возникновения и взаимосвязи с гражданской правоспособностью, в нем определяется понятие организации как субъекта публичного права и дается субъектная характеристика унитарного предприятия как государственной организации

В диссертации обосновывается положение, согласно которому административная правосубъектность унитарного предприятия возникает до приобретения им статуса юридического лица частного права, а именно с момента издания административно-правовых актов об его учреждении и утверждении его устава С этого момента оно возникает как публичная организация, способная быть носителем определенных публичных прав и обязанностей В этой связи соискателем разрабатывается понятие организации как субъекта публичного права и дается ее определение и признаки Под организацией предлагается понимать обособленное самоуправляемое в рамках определенной организационной структуры образование, созданное на законных основаниях, обладающее собственной правосубъектностью и возможностью вступать в правоотношения под собственным именем

На этой теоретической основе выделяются отличительные признаки унитарного предприятия как государственной организации, при наличии которых оно способно вступать в административные правоотношения и существовать, по сути дела, в качестве юридической личности (лица) публичного права К ним относятся

1 наличие определенной организационной структуры, которая закрепляется в его уставе,

2 юридическая самостоятельность, которая включает два аспекта материальный и формальный Материальный аспект выражает целостность,

обособленность (автономность) унитарных предприятий от уполномоченных органов исполнительной власти, от его работников и руководителя, а также самоуправляемость в переделах, установленных нормативно-правовыми актами и уставом Формальный аспект юридической самостоятельности унитарного предприятия включает два момента а) признаваемую законом его возможность как организации обладать определенными правами и обязанностями, б) разграничение его прав, обязанностей и ответственности и прав, обязанностей и ответственности его учредителей и его работников,

3 участие унитарного предприятия в правовых отношениях под собственным именем и в определенной организационной форме (предприятия на праве хозяйственного ведения либо казенного предприятия),

4 законность создания унитарного предприятия, предполагающая соблюдение установленной процедуры его учреждения (принятие решения уполномоченным органом об его учреждении, утверждение устава, а для деятельности в качестве хозяйствующего субъекта - регистрация в качестве юридического лица частного права)

Во втором параграфе раскрывается понятие субъективных публичных прав унитарного предприятия как участника управленческих отношений и осуществляется их систематизация

Исследовав существующие в отечественной и зарубежной доктрине подходы к пониманию субъективных публичных прав, их объекту и видам, диссертант формулирует положение о том, что под субъективным публичным правом унитарного предприятия как элементом его административно-правового статуса следует понимать установленную законом меру и вид его возможных действий ради достижения определенных целей, осуществление которых в сфере публичного управления обеспечено соответствующей нормативно закрепленной обязанностью органов публичной власти совершить определенные действия или воздержаться от них

В диссертации выделяются два вида таких прав а) присущие унитарному предприятию, как и иным коммерческим организациям, и входящие в их общий административно-правовой статус как хозяйствующих субъектов, б) присущие только унитарному предприятию и входящие в его административно-правовой статус, в том числе, как государственной организации К числу первых диссертации относятся, например, право на участие в некоммерческих организациях, которое рассматривается как конкретизация права на ассоциацию, право на свободу предпринимательской деятельности в рамках, определенных предметом и целями его деятельности, право на обращение в суд по спорам возникающим из административно-правовых отношений и др

При характеристике публичных прав, входящих в административно-правовой статус унитарного предприятия как государственной организации, подвергается критике подход (Т Н Мартыновой), в соответствии с которым во внешнеорганизационный блок этого статуса предприятий включаются полномочия органов власти в отношении унитарных предприятий По мнению соискателя, эти полномочия входят в административно-правовой статус соответствующих органов государства, а не унитарного предприятия, в административно-правовой статус которого входят обязанности, корреспондирующие этим полномочиям государственных органов

Особое внимание в диссертации уделяется вопросу о возможности наделения в отдельных исключительных случаях унитарных предприятий как публичных организаций таким публичным правом как властное полномочие На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, судебной практики обосновывается положение о том, что унитарные предприятия, предоставляющие публичные услуги и реализующие публичные функции могут наделяться определенными властными полномочиями, в случаях, установленных федеральными законами, и на основе закона указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ Вопрос о правомерности или неправомерности

использования предоставленных полномочий унитарными предприятиями и нарушений ими при использовании этих полномочий прав и законных интересов иных субъектов вполне может решаться в судебном порядке В связи с этим соискателем вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства

Субъективные публичные права унитарных предприятий как элемент их административно-правового статуса подразделяются на права 1 предоставляемые и реализуемые в управленческих отношениях с уполномоченными органами исполнительной власти и 2 возникающие во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, которые осуществляют в отношении унитарных предприятий контрольно-надзорные функции В свою очередь последние классифицируются на три группы а) права, вытекающие из установленных законом принципов проведения контроля, б) права, вытекающие из установленных законом ограничений и корреспондирующих обязанностей государственных органов, в) публичные права, прямо предоставленные законом При построении системы публичных прав унитарных предприятий выделяются такие их виды 1 права, характеризующие их активный статус, 2 права, которым корреспондируют соответствующие обязанности органов исполнительной власти, 3 права на содействие и положительные услуги со стороны государственных органов

В третьем параграфе исследуются публичные обязанности и публичная ответственность унитарного предприятия, которая рассматривается как вид его публичной обязанности

В диссертации формулируется понятие публично-правовой обязанности унитарного предприятия Под такой обязанностью понимается предписанная унитарному предприятию публичным правом мера необходимого поведения, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями закона и управомоченных органов Публично-правовые обязанности унитарного предприятия как элемент его публично-правового статуса подразделяются диссертантом на активные и пассивные, а также на

а) статутные, выражающиеся через систему публично-правовых требований к его организации и осуществлению хозяйственной деятельности и реализуемые в общерегулятивных правоотношениях и

б) индивидуализированные, реализуемые в конкретных правоотношениях При этом диссертант исходит из того, что публичные обязанности унитарных предприятий необходимо также классифицировать в зависимости от органов исполнительной власти, с которыми они вступают в административно-правовые отношения В данной связи подвергается критике выдвинутое в литературе положение (Малинина Л А), согласно которому права государства как собственника в лице органов исполнительной власти являются в первую очередь правами в отношении имущества, закрепленного за предприятием, а не в отношении его как субъекта права В диссертации доказывается, что такой сугубо цивилистический подход не имеет достаточных законодательных оснований государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти обладает такими правами, которым корреспондируют соответствующие публичные обязанности унитарных предприятий как субъектов административного права Наряду с публичными обязанностями унитарных предприятий в отношениях с уполномоченными органами в диссертации анализируются их обязанности в отношениях с органами, осуществляющими регистрацию, лицензирование, аккредитацию, контроль и т д

В теоретическом плане система публичных обязанностей унитарного предприятия может быть построена на основе целого ряда критериев Автор использует для их систематизации такой комбинированный критерий как стадии жизненного цикла унитарного предприятия и этапы производственного процесса На этой основе выделяются и анализируются такие группы публично-правовых обязанностей унитарного предприятия

- возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статуса,

- связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услуг,

возникающие в связи с организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности

При этом автором акцентируется внимание на том, что публично-правовые обязанности унитарного предприятия могут характеризовать а) его общий административно-правовой статус как государственной организации, осуществляющей хозяйственную деятельность (например, обязанности по соблюдению общеобязательных правил безопасности (экологических, санитарных, противопожарных и т д) обязанности по ведению финансовой и иной отчетности и т д, б) его специальный статус как унитарного предприятия определенного вида (казенного или на праве хозяйственного ведения) либо специальный административно-правовой статус, получаемый от органов исполнительной власти (в связи с получением лицензии или иного специального разрешения), в) его индивидуальный статус как конкретного предприятия (персонифицированные публично-правовые обязанности)

В качестве одного из видов публично-правовых обязанностей унитарного предприятия в диссертации рассматривается публично-правовая ответственность, выражающаяся в его конкретной обязанности, в случае нарушения публично-правовых запретов и неисполнения публично-правовых требований, претерпеть неблагоприятные последствия своего противоправного поведения На этой теоретической основе выделяются и исследуются такие виды публично-правовой ответственности унитарных предприятий, как 1) административная ответственность в случаях, предусмотренных КоАП РФ, 2) публично-экономические санкции в виде взыскания всей суммы излишне или необоснованно полученной прибыли, 3) ответственность за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении видов деятельности, подлежащих лицензированию (в виде

аннулирования лицензии), 4) ответственность, возникающая из публично-правовых договоров

При этом специально выделяются два вида административной ответственности унитарных предприятий как хозяйствующих субъектов

а) административная ответственность за правонарушения, посягающие на общие правила организации и осуществления предпринимательской деятельности (например, в соответствии со ст 14 1, 14 2, 14 4 и др) и

б) административная ответственность за правонарушения, посягающие на правила осуществления предпринимательства в отдельных сферах деятельности (например, ст 1417-1419идр)

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования

Основные научные положения диссертации опубликованы в трех статьях, общим объемом 1,8 п.л.

1 Ястребов О А Общественные обязанности государственных унитарных предприятий // Закон и право - 2006, - №12 - (0,5 п л )

2 Ястребов О А Публичные права государственных унитарных предприятий // Право теория и практика - 2007, - №4 - (0,6 п л )

3 Ястребов О А Понятие и сущность публично-правовой ответственности государственных предприятий // Право теория и практика - 2007, - №5 - (0,7 п л)

Заказ № 264/10/07 Подписано в печать 24 10 2007 Тираж 200 экз Уел пл 1,5

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76 (495) 778-22-20 4 тт> cfr ги, е-тай т/о@с/г т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ястребов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-правовые проблемы исследования государственного унитарного предприятия как субъекта административных правоотношений.

§ 1. Концептуальные подходы к разработке административно-правового понятия государственного унитарного предприятия.

§2. Юридическая природа правовых отношений между государственным унитарным предприятием и уполномоченным органом исполнительной власти.

§3. Виды государственных унитарных предприятий.

§4. Административно-правовой режим государственных предприятий.

Глава 2. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий.

§ 1. Административная правосубъектность унитарного предприятия как государственной организации.

§2. Субъективные публичные права унитарных предприятий как участников управленческих отношений.

§3. Публичные обязанности государственных унитарных предприятий.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное унитарное предприятие как субъект административного права"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях социально-экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование правовых форм и методов управления государственной собственностью и повышение эффективности ее использования. Эта задача должна решаться в комплексе с осуществлением такой приоритетной цели административной реформы как ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и прекращение избыточного государственного регулирования. Необходимость решения этой задачи обусловлена тем, что именно на: государственной собственности лежит ответственность за функционирование отраслей народного хозяйства, невыгодных, экономически убыточных, но необходимых для существования и защиты государства. В этом контексте нельзя переоценивать роль частной собственности в обеспечении поступательного развития современной России, но нельзя и недооценивать огромный экономический потенциал государственной собственности.

1 По данным Госкомстата России на 1 января 2003 г. общее число организаций государственного сектора экономики страны составило 85754 единицы, из них: государственные унитарные предприятия - 26,1%, государственные учреждения - 66,6% и хозяйственные общества с долей государственной собственности, превышающей 50% уставного капитала, - 7,3%. См.: План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 г./ Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 г.». Т.1. При этом в целом в национальной экономике страны предприятия и организации государственной и муниципальной форм собственности составляли 10,3%, частной - 76,9% (Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М. 2003. С. 158). собственности, и тем самым управлять этими юридическими лицами как субъектами права. В этой связи одной из актуальных задач правового обеспечения государственной собственности является упорядочение статуса государственных предприятий. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ только отчасти упорядочил ряд статусных вопросов.

В значительной мере это обусловлено тем, что соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений государственной собственности не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов их регулирования. В сложившейся ситуации назрела необходимость не только проводимой в ходе административной реформы оптимизации сети унитарных предприятий, совершенствования административных механизмов координации и контроля, используемых уполномоченными органами в отношении этих предприятий, но и развитие в рамках системы административного права самостоятельного института управления государственной собственностью.

В этом плане исследование унитарного предприятия как необходимого организационно-правового элемента управления государственной собственностью не может ограничиться анализом его свойств как юридического лица, а требует концептуального осмысления его статуса как государственной организации, осуществляющей в публичных интересах хозяйственную деятельность. Соответственно, возникает настоятельная потребность активной научной разработки понятий и теоретических конструкций, касающихся административно-правового механизма регулирования отношений государственной собственности и административно-правового режима унитарных предприятий как государственных организаций, реализующих в отношениях с государственными органами, а в определенных случаях и с третьими лицами (ad extra), свои публичные обязанности и права. Решение этих вопросов, несомненно, будет способствовать установлению большей ясности в границах публично-правового и частно-правового воздействия в сфере функционирования государственной собственности и теоретическому обоснованию института управления этой собственности в административном праве.

Степень научной разработанности темы. Теоретические вопросы, касающиеся управления государственной собственностью и административно-правовых аспектов функционирования государственных предприятий постоянно находились в поле зрения ученых советского периода и современных российских правоведов. В советский период особо выделяются исследования, проведенные А. П. Алехиным и Ю. М. Козловым, А. В. Мицкевич, Ц. А. Ямпольской. В современный период в разработку вопросов правового статуса государственных предприятий существенный вклад внесли труды И.В. Ершовой, Н.И. Косяковой, 0.10. Ручкина, Э.В. Талапиной, О.В. Черных и др. В плане формирования юридической конструкции административно-правового института управления государственной собственностью весьма значительный интерес представляет диссертация A.B. Винницкого.2

Проблемы административно-правового статуса унитарных предприятий с той или иной степенью полноты освещались в диссертационных исследованиях Т.Н. Мартыновой3, М.А. Дрыги.4 В этих работах с различных теоретических позиций были предприняты попытки разработки концептуальных основ административно-правового статуса унитарных предприятий, выявить систему органов и формы управления этими предприятиями, раскрыть механизм взаимоотношений между органами исполнительной власти и руководителями

2 См.: Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.

3 См.: Мартынова Т.Н. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003;

4 См.: Дрыга М.А. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов Н/Д. 2005 данных предприятий, а также формы и способы государственного контроля за их деятельностью.

Однако, несмотря на серьезные исследования в указанной области, многие вопросы правового положения государственного унитарного предприятия как субъекта административного права еще не получили полного освещения. Изданные в последнее время работы, затрагивающие данную проблематику, не могут в достаточной степени удовлетворить потребности в теоретической разработке этих вопросов. Все это дает основания утверждать, что целостная концепция государственного унитарного предприятия как субъекта административного права пока еще не сформировалась. Наконец, особо следует отметить, что в отечественном правоведении комплекс вопросов, касающихся системы публично-правовых обязанностей, прав и ответственности государственных унитарных предприятий как субъектов административного права на монографическом уровне еще не являлся предметом специального исследования.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- анализ юридической природы государственного унитарного предприятия;

- определение понятия государственного унитарного предприятия и выявление его специфических признаков как субъекта административного права;

- выявление сущности .правоотношений государственных унитарных предприятий с уполномоченными органами исполнительной власти;

- исследование видов государственных унитарных предприятий в контексте административно-правовых режимов их функционирования;

- теоретическое осмысление понятия субъективного публичного права и раскрытие комплекса субъективных прав государственных унитарных предприятий в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти;

- определение видов публично-правовых обязанностей государственных унитарных предприятий и построение их системы;

- выработку предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью государственного унитарного предприятия в качестве субъекта административного права. Предметом исследования выступают теоретические и нормативно-правовые основы административно-правового положения государственных унитарных предприятий, а также судебная практика, связанная с административно-правовым режимом их функционирования.

Методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались как общенаучные методы и приемы, так и специальные научные методы, выработанные в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли системный, структурно-функциональный, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области административного права (А.П. Алехин, А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Ю.А. Дмитриев, А.И. Елистратов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, Ю.П. Овсянко, Л.Л. Попов, А. Рождественский, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А.

Юсупов, Ц.А. Ямпольская), а также в области теории государства и права (С.С. Алексеев, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Пиголкин, Т.Н. Радько, Г.Ф. Шершеневич и др.).

При проведении исследования были использованы концепции, подходы и выводы, содержащиеся в работах по гражданскому, конституционному праву и междисциплинарных работах, посвященных общим вопросам управления публичной собственностью и участию государства в имущественных отношениях (М.М. Агарков, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, И.П. Грешников, В.А. Дозорцев, И.В. Ершова, А. Жалинский, Н.В. Козлова, Н.И. Косякова, В.Д. Мазаев, Е.А. Суханов, Э.В. Талапина, Ю.К. Толстой и др.), а также в работах по хозяйственному праву (С.С. Занковский, В.В. Лаптев, О.М. Олейник, К.Ю. Тотьев и др.). Весьма важную роль для положений и выводов настоящей диссертации сыграли работы зарубежных авторов (Г. Брэбан, Диого Фрейташ, Г. Еллинек, А. Рерихт т др.).

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований государственного предприятия как субъекта административного права, проведённое на основе его концептуального понимания как государственной организации, создаваемой для эффективного управления государственной собственностью, предоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов. Отличается новизной разрабатываемый в диссертации концептуальный подход к обоснованию административно-правового понимания государственного унитарного предприятия, к теоретической интерпретации прав, обязанностей и ответственности унитарного предприятия в его отношениях с органами исполнительной власти как публично-правовых и системное освещение этих субъективных публичных прав, публичных юридических обязанностей и публичной юридической ответственности. В диссертации впервые теоретически обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия «административно-правовой режим государственного унитарного предприятия», выделяются и раскрываются его содержательные элементы.

В качестве основных положений выносимых на защиту содержащих элементы новизны или отличающиеся новизной выводов предлагаются следующие:

1. Государственное унитарное предприятие являет собой государственную организацию, которая создается органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных общественных интересов и государственных нужд и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под косвенным управлением и контролем уполномоченных органов на основе закрепленного за ней на правах хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства.

2. Государственное унитарное предприятие как субъект административного права характеризуется определённым административно-правовым режимом, под которым следует понимать совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющими целевое назначение государственных унитарных предприятий и их отдельных видов, а также порядок управления ими.

В основе разграничения основных видов административно-правового режима государственных унитарных предприятий лежит критерий их ограниченного вещного права на публичное имущество в двух его разновидностях - право хозяйственного ведения и право оперативного управления, имеющее не только гражданско-правовое значение, но и административно-правовое значение в плане определения степени административной самостоятельности унитарных предприятий от уполномоченных государственных органов, в систему которых они входят.

3. Административная правосубъектность государственного унитарного предприятия возникает с момента принятия уполномоченным органом решения об его учреждении и утверждении его устава, а не с момента его регистрации в качестве юридического лица частного права. С этого момента оно возникает как государственная организация и субъект административного права, способный вступать в административно-правовые отношения.

4. Государственное унитарное предприятия как субъект административного права в плоскости его отношений с государственными органами, выступающими в качестве носителей публичной власти, обладает определёнными субъективными публичными правами, под которыми следует понимать установленную законом меру и вид возможных действий унитарных предприятий ради достижения определённых целей осуществление которых в сфере публичного управления обеспечено нормативно закреплённой обязанностью органов публичной власти совершить определённые действия или воздержаться от них.

5. В контексте проводимой в стране административной реформы следует признать бесперспективным и теоретически необоснованным запрет на наделение государственных унитарных предприятий публичными полномочиями. Необходим дифференцированный подход к административно-правовому статусу этих предприятий и видам осуществляемой ими деятельности. Государственные унитарные предприятия, которые оказывают предоставление публичных услуг и осуществляют определённые публичные функции в исключительных случаях, установленных законом и на основании закона подзаконными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, могут наделяться публичными полномочиями, необходимыми в части реализации этих услуг и функций. Вопрос о нарушении государственными унитарными предприятиями прав и законных интересов иных субъектов административного права вполне может решаться в рамках судебного контроля за правомерным использованием ими публичных полномочий в порядке установленном действующим законодательством.

6. Юридические обязанности государственного унитарного предприятия в его отношениях с органами государства, действующими как государственная публичная власть, имеют публично-правовую природу и представляют собой публичные юридические обязанности. В своей совокупности они образуют определенную систему, включающую: а) обязанности, возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статуса; б) обязанности связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услуг; в) обязанности, возникающие в связи с организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности.

7. Юридическая ответственность государственного унитарного предприятия как субъекта административного права не может сводиться лишь к его административной ответственности в случаях, установленных КоАП РФ. Эта ответственность носит публично-правовой характер и может включать ответственность в виде аннулирования разрешительных документов (аннулирование лицензии), ответственность из административно-правовых и иных публично-правовых договоров.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в деятельности органов представительной власти по дальнейшему развитию законодательства о государственных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике. Они могут быть полезны руководителям унитарных предприятий, а также государственным служащим, осуществляющим регулирование и контрольные функции в отношении указанных субъектов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН). Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при проведении занятий по курсу «Административное право», а также при чтении докладов на заседаниях кафедры административного и финансового права РУДН.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ястребов, Олег Александрович, Москва

Заключение

Проведенное диссертационное исследование показало, административно-правовое (и шире - публично-правовое) понимание государственного унитарного предприятия как субъекта права не может основываться на его трактовке исключительно как юридического лица в частно-правовом значении этого понятия или как коммерческой организации. Оно выступает как особая организация, имеющая публично-правовую природу, а именно -государственная организация, создаваемая для осуществления хозяйственной деятельности в целях оптимизации управлением государственной собственностью, предоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов.

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права представляет собой государственную организацию, которая создается уполномоченным органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных государственных интересов и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под административным руководством и контролем компетентных государственных органов на основе закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства.

Сравнительно-правовой анализ признаков государственных унитарных предприятий с признаками юридических лиц публичного права в развитых правопорядках позволяет утверждать, что его административно-правовой статус в целом аналогичен статусу таких публичных юридических лиц в зарубежном праве, каковыми являются публичные предприятия.

Цивилистические трактовки юридической природы отношений государственного унитарного предприятия с уполномоченными органами исполнительной власти не отражают их административно-властной сущности и могут быть признаны несостоятельными. Государство как учредитель и собственник имущества в лице уполномоченных органов исполнительной власти имеет целый ряд властных полномочий в отношении учрежденного предприятия, которые не могут реализовываться иначе, как в управленческих отношениях публично-властного характера и в определенной административно-правовой форме.

Государственные унитарные предприятия могут быть классифицированы по различным критериям: характер публичного интереса, для реализации которого они создаются; уровень субъекта-собственника государственного имущества; предмет деятельности; наличие или отсутствие властных полномочий; организационно-правовая форма. Сравнительно-правовое исследование, проведенное в диссертации, показывает, что наиболее распространенным и важным критерием в публично-правовом плане в развитых правопорядках является критерий их административной самостоятельности. Он служит основанием для выделения таких видов публичных предприятий как: а) государственные предприятия как децентрализованные публичные институты, обладающие административной и финансовой самостоятельностью от централизованной администрации (министерств) и имеющие статус юридических лиц публичного права и б) государственные предприятия, жестко интегрированные в систему соответствующих министерств, не пользующиеся административной и финансовой самостоятельностью и не относящиеся к публичным юридическим лицам.

В отечественном праве главным основанием классификации унитарных предприятий с точки зрения их организационно-правовой формы является юридическая конструкция ограниченного вещного права, выступающее в двух своих разновидностях - права хозяйственного ведения и права оперативного управления, не имеющих аналогов в зарубежных странах. Коль скоро эти права имеют своим объектом публичное (государственное) имущество, они должны рассматриваться как публичные вещные права, определяющие в соответствии с законом не только различную степень имущественной, но и административной самостоятельности унитарных предприятий, т.е. предприятий на праве хозяйственного ведения и казенных предприятий. Эти права определяют и различные административно-правовые режимы унитарных предприятий.

Административно-правовой режим унитарных предприятий представляет собой совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющими целевое назначение данных предприятий и их отдельных видов, а также порядок их взаимодействия с уполномоченными органами как носителями власти. В диссертации выявлены основные содержательные элементы административно-правового режима унитарного предприятия, к числу которых отнесен и его административно-правовой статус.

Административно-правовая правосубъектность унитарного предприятия как государственной организации возникает до приобретения им статуса юридического лица частного права, а именно с издания административно-правовых актов об его учреждении и утверждении его устава. С этого момента оно возникает как государственная организация, являющаяся носителем определенных публичных прав и обязанностей. В качестве такой организации унитарное предприятие характеризуется следующими признаками, признаками, при наличии которых оно способно вступать в административно-правовые отношения и существовать, по сути дела, в качестве юридического лица публичного права: 1. наличие определенной организационной структуры; 2. юридическая самостоятельность (материальная и формальная); 3. участие унитарного предприятия в правовых отношениях под собственным именем и в определенной организационно-правовой форме; 4. законность создания унитарного предприятия.

Субъективные публичные права унитарного предприятия как элемент его административно-правового статуса подразделяются на два вида: а) права, присущие унитарному предприятию, как и другим коммерческим организациям; б) права, присущие только унитарному предприятию.- В число таких прав у отдельных унитарных предприятий, осуществляющих предоставление публичных услуг и публичных функций, могут входить публичные полномочия. Наделение унитарных предприятий не является чем-то противоестественным и используется в развитых правопорядках. Установленное современным отечественным законодательством правоположение, абсолютно запрещающее наделение хозяйствующих субъектов публичными полномочиями, не отвечает опыту зарубежных стран в этой сфере и вряд ли оправданно. Анализ судебной практики показывает, что вопрос о возможной неправомерности использования унитарными предприятиями предоставленных полномочий и нарушении ими при использовании этих полномочий прав и законных интересов иных субъектов хозяйственной деятельности вполне может решаться в судебном порядке.

В системе субъективных публичных прав унитарных предприятий необходимо выделить: 1. права, характеризующие их активный административно-правовой статус; 2. права, которым корреспондируют соответствующие права органов исполнительной власти; 3. права на содействие и положительные услуги со стороны государственных органов.

В качестве элемента административно-правового статуса унитарного предприятия выступают также его публично-правовые обязанности. Под публично-правовой обязанностью унитарного предприятия следует понимать предписанную унитарному предприятию публичным правом меру необходимого поведения, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями закона и управомоченных органов. Система публично-правовых обязанностей унитарных предприятий включает: а) обязанности, возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статуса; б) обязанности, связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услуг; в) обязанности в связи с его организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности.

Система публично-правовой ответственности включает: 1. административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ; 2. публично-экономические санкции в виде взыскания всей суммы излишне или необоснованно полученной прибыли; 3) ответственность за нарушение лицензионных требований и условий в виде аннулирования лицензии; 4. ответственность, возникающую из публично-правовых договоров.

В процессе диссертационного исследования выявились некоторые недостатки действующего законодательства, касающиеся административно-правового статуса государственных унитарных предприятий, и высказаны предложения по их устранению. В частности, предлагается:

- внести изменения в ст. 6 Закона о государственных предприятиях, предоставив унитарному предприятию более широкие возможности по реализации права на участие в некоммерческих организациях;

- исключить из текста ст. 1 Закона от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» упоминание о «предприятиях» как несоответствующее современной законодательной и судебной практике.

- установить в Законе о государственных предприятиях норму, согласно которой отдельные унитарные предприятия, предоставляющие публичные услуги, могут наделяться публичными полномочиями в случаях, установленных законом, Указом Президента РФ или Постановлением Правительства РФ.

- внести изменения в ч. 3 ст. 15 Закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», допустив наделение хозяйствующих субъектов публичными функциями в случаях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»

1. Нормативные правовые акты н официальные документы

2. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012.

7. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.12. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст.4855.

8. Федеральный закон от 21 марта 2002 года № 31-Ф3 «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

9. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г.- № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. №33 (часть 1). ст. 3431.

11. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом»// Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3808.

12. Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране»// Собрание законодательства РФ", 19.04.1999, N 16, ст. 1935.

13. Федеральный Закон РФ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» //Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.

14. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N43, ст. 4190.

15. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 05.02.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества»// Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.

16. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 21.08.1995 г. № 34. Ст. 3426; Российская газета. 31.12.2006.

17. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ// Российская газета. № 162. 27.07.2006

18. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»// Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (4.1), ст. 3105.

19. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ// СЗ РФ. № 33. Ст. 3430; 2005. № 27. С. 27.19.

20. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006)// СЗ РФ. 25.11.1996. № 48. Ст. 5369; 03.11.2006 № 183-Ф3 / Российская газета. 08.11.2006

21. Федеральный закон от 12.01.1996 г. (ред. от 02.03.2007) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3, ст. 145.

22. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12.05.1995.

23. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52, ч. 1, ст. 5140.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)»// Российская газета, N47, 07.03.1997,

25. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» //Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, N10, ст. 1127.

26. Указ Президента РФ от 23.07.2003 N 824 «О мерах по проведению административной реформы в. 2003 2004 годах» // Российская газета, N 148, 25.07.2003.

27. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от 20 мая 2004 г.) // Российская газета. 2004. 11 марта.

28. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» (в ред. от 8 апреля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 859.

29. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ»// Российская газета. № 205.22.10.1997

30. Постановление Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 (ред. от 15.04.2002) «Об организации ведомственной охраны» //Собрание законодательства РФ, 17.07.2000, N 29, ст. 3100.

31. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2585; № 46. Ст. 4597; 2003. № 33. Ст. 3270.

32. Постановление Правительства РФ от 14.04.2003 № 217 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения»// Собрание законодательства РФ, 21.04.2003, № 16, ст. 1531.

33. Постановление Правительства РФ от 20.05.2003 № 295 «О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства»// Собрание законодательства РФ, 26.05.2003, № 21, ст. 2012.

34. Приказ МВД РФ от 02.04.2001 N 390 «Об утверждении Порядка создания подразделений добровольной пожарной охраны и регистрации добровольных пожарных» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 20, 14.05.2001.

35. Приказ Минэкономразвития от 25.08.2005 г. № 205 «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения»// Российская газета, № 225, 07.10.2005.

36. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 N 6945-р «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // Российская газета, N 20, 05.02.2004.

37. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 N 6946-р «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» //Российская газета, N 13,28.01.2004.

38. Письмо Госкомстроя от 31.08.2000 г. № НМ-3813/30 «Об обязанностях и услугах БТИ»// Документ официально не опубликован. См.: СПС «Консультант Плюс».

39. Постановление Правительства г. Москвы от 14.03.2006 № 172-П «Об утверждении перечней государственных унитарных и казенных предприятий г. Москвы»// Вестник мэра и Правительства г. Москвы, № 20 от 12.02.2006.

40. Ley 30/1992 de Regimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común // Boletín Oficial de Estado. N 285 de 27.11.1992.1. П.Судебные решения

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» // Российская газета. №250. 08.11.2006.

42. Постановление ВС РФ от 15.04.1993 N 4814-1 «О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993, N 17, ст. 614.

43. РФ от 15.06.2005 Дело № 9- Г05-8 //СПС «Консультант Плюс» 71.Определение от 29 ноября 2006 г. Дело № 16-Г06-20// СПС «Консультант Плюс».72.0пределение от 11 января 2002 г. Дело № 58-ГО 1-60.// СПС «Консультант Плюс».

44. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 года//С3.1994.№ 5. Ст. 393.1.. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания

45. Агапов А.Б. Административное право. Учебник. М.: Эксмо. 2006. 784 С.

46. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец. 1999. 588 С.

47. Административное право/Под. ред. Л.Л. Попова-М.:Юристь. 2002.699 С.

48. Административное право зарубежных стран / Под. ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М. Спарк. 2003.464 С.

49. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова. М. 2000. 728 С.83 .Алехин А. П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации -М.: Зерцало. 1997 г. 592 С.

50. Алехин А.П. Предприятие в системе отраслевого управления (административно-правовые вопросы). М. Изд-во МГУ. 1977. 192 С.

51. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов.: Норма. 2000. 640 С.

52. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1986. 535 С.

53. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 1996. 355 С.

54. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма. 2005. 800 С.

55. Бизаге А. Государственный сектор и приватизация. М.: 1996. 135 С.

56. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984. 163 С.

57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М. 2001.848 С.

58. Бровко Н.В., Смоленский М.Б., Соколова Ю.А. Административное право. Учебник для студентов вузов. М.: ИКЦ «Март». 2003. 368 С.

59. Брэбан Г. Французское административное право. М. Прогресс. 1988 С. 488 С.

60. Будалина Е.А. Административное право. Ростов-на-Дону. 2001. 285 С.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л. 2002. 608 С.

62. Венедиктов A.B. Избранные труды по гражданскому праву. T.l. М.: Спарк. 2004. 557 С.

63. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных корпораций. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М: Спарк. 2004. 557 С.

64. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. JI. 1928.707 С.

65. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права, М.: НОРМА. 2000. 185 С.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979. 229 С.

67. Вишневский А.Ф., Горбатюк H.A., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн.: Амалфея. 2002. 560 С.

68. Власов В.И., Крапивин О.М. Трудовое корпоративное право. М.: Норма. 2000. 392 С.

69. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001. 624 С.

70. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л. 2006.424 С.

71. Голованов Н.М. Юридические лица, СПб. 2003. 528 С.

72. Гражданское и торговое право зарубежных стран. / Под ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР. 2004. 894 С.

73. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Е.А. Васильева. М. 1993. 560 С.

74. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2004. 610 С.

75. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов, М.: БЕК. 2002. 704 С.

76. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. Юридический центр Пресс. 2002. 331 С.

77. Гущин A.B. Лицензирование в Российской Федерации. Правовые и организационные основы. М. : «Дашков и К». 2004. 166 С.

78. Дмитриев Ю.А., Евтеева A.A., Петров С.М. Административное право. Учебник. М.: Эксмо. 2005. 1008 С.

79. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М. 1917. 304 С.

80. Ермолаева Л.Г. Банковское право. М. 1994. 387115. С.

81. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М. РУДН. 2005. 732 С.

82. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М. 2001. 269 С.

83. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Т.1. Минск. 1901. 582 С.

84. Карасева М.В.Финансовое правоотношение. М. Норма. 2001. 288 С.

85. Козлов Ю.М. Административное право. М. Юристъ. 1999. 168 С.

86. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М. 1976. 184 С.

87. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М.: Статут. 2003. 318 С.

88. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу. М.: Норма. 2003.768 С.

89. Конин. Н.М. Российское административное право. Саратов. 2001. 352 С.

90. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2001. 417С.

91. Курилов В.И. Аттестация специалистов народного хозяйства. М. 1981.95 С.

92. Лупарев Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж. Изд-во ВГУ. 2002. 246 С.

93. Магазинер Я.М. Общее учение о государстве. Петроград. 1922. 490 С.

94. Мазаев. В.Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. М.: Городец. 2004. 384 С.

95. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М. Юрист. 1996. 472 С.

96. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М. Юристь. 1997. 672 С.

97. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1976. 166 С.

98. Общее административное право: учебник. /Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2007. 728 С.

99. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М.: «ИМПЭ-ПАБЛИШ». 2004. 399 С.

100. Олейник О.М. Основы банковского права. М. 1997.416 С;

101. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 599 С.

102. Пашков A.C., Иванкина Т.В., Магницкая Е.В. Кадровая политика и право. М., 1989. 287 С.

103. Петров Д. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 361 С.

104. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1913. 620 С.

105. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб. 2001. 642 С.

106. Правовое положение коммерческой организации. Учебное и научно-практическое пособие. Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Юстицинформ. 2001. 368 С.

107. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. /Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.:Волтер Клувер. 2006. 539 С.

108. Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 1./ Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ. 1999. 727 С.

109. Пригожин А.И. Социология организации. М. 1980. 257 С.

110. Проблемы общей теории права и государства. Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма. 2001. 832 С.

111. Проблемы теории государства и права. / Под. ред. С.С. Алексеева. М. 1987. 440 С.

112. Проблемы теории государства и права. Под ред. С.С.Алексеева. М. 1987.391 С.

113. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004. 719 С.

114. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность за вред, причиняемый предпринимателем. СПб. 2002. 227 С.

115. Рождественский А. Основы общей теории права. М. 1912. 157 С.

116. Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М. 2003. С. 158

117. Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция. 2004. 416 С.

118. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М.: Щит-М. 2000.264 С.

119. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. M. 1999.512 С.

120. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права, т.1, М.: Инфра-М. 2002 728 С.

121. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права.//Гражданское право. Т. 1.М. 1998. 816 С.

122. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 534 С.

123. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Лань. 2001. 544 С.

124. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право. 1996. 469 С.

125. Тихомиров М.Ю. Юридические лица: учебно-практическое пособие. М. 2003. 519 С.

126. Тихомиров C.B. Административное право Российской Федерации. М.: Юрлитинформ. 2003. 607 С.

127. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: 2003.280 С.

128. Управление государственной собственностью: Учеб. / Под. ред. В.И.Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997. - 496 с.

129. Финансовое право. Отв. ред. Химичева Н.И. М. Юрист. 2001. 600 С.

130. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., Юридическая литература, 1974. 348 С.166. . • Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993. 192 С.

131. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Юрайт. 1999. 429 С.

132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права, вып.1-4. МЛ 910-1911 441 С.

133. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. Отв. Ред. Б.С. Эбзеев. В. 2 т. М.: Юристь. 2000. 599 С.

134. V. Труды зарубежных авторов

135. Еллинек Г. Система субъективных публичных прав. М. 1905. 352 С.

136. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.767 С.

137. Лешлер Г. Деятельность государственных предприятий в Германии. М. 2001.504 С.

138. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристь. 2000. 604 С.

139. Diogo Freitas do Amaral. Curso de direito administrativo. Vol.l Coimbra. 1993. 733 P.

140. Orellana E. Curso de derecho administrativo, t. 1. Tegucigalpa. 1985. 675 P.1. VI. Научные статьи

141. Закалюжная Н.В. Аттестация как одна из форм определения квалификации работников // Законодательство и экономика. № 4. 2004. С. 32-49

142. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав// Право и экономика. № 9. 2003. С. 13-25.

143. Зинченко С.А., Корх С.Э. Предпринимательство и правовой статус его субъектов в законодательстве России. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 3. С. 34

144. Камынин И. Статус руководителя унитарного предприятия// Законность. № 10. 2000. С. 45-65.

145. Клейн H. Чубаров В. Правоспособность Центрального банка РФ // Право и экономика. 2000. №1. С. 79-84.

146. Князев Д. О вопросах представительства от имени предприятия// Хозяйство и право. № 11. 1994. С. 34-47.

147. Красавчиков O.A. Гражданские организационно правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 57-60.

148. Кунин JI. Юридические лица фикционисты против реалистов: двойственность представительства в корпоративных органах// Бизнес-адвокат. № 10.2004. С. 41-53.

149. Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность? (об ответственном отношении к ответственному хранению) // ЭЖ-Юрист. № 5. 2004. С. 18-29.

150. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 23-28.

151. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. № 8. 2003. С. 26-37.

152. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому праву. Круглый стол журнала «Государство и право» // Г и П. 1998. № 7. С.24-26.

153. Ручкин О.Ю. Формирование и распределение финансовых ресурсов государственных и муниципальных унитарных предприятий// Конституционное и муниципальное право. № 4. 2002. С. 31-44.

154. Рыбчинский A.A. Коммерческая тайна как правовой механизм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности// Современное право. № 6. 2002. С. 23-36.

155. Семенова Е. Власть бизнесу не товарищ?// Бизнес-адвокат. № 11. 2004. С. 25-31

156. Сергиенко P.A. О соотношении понятий "организация" и "юридическое лицо" в налоговом праве // Субъективные права и законные интересы. Воронеж. 2002. С. 172-179

157. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 27-44.

158. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. //Экономика и жизнь. № 27. 1999. С. 3-11.

159. Тарасов A.M. Президентский контроль. // Законодательство. №4. 2003. С. 43-53.

160. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. № 10. 2003. С. 23-71

161. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление//Правоведение. 1986. №4. С.73-74.

162. Фаршатов И.А. Производные правоотношения // Государство и право. 1998. N2. С. 30-41.

163. Червонюк В.И. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М. 2006. 704 С.

164. Черных О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия// Юрист. 2001. №3. С. 35-39.

165. VII. Авторефераты диссертаций

166. Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1995. 24 С.

167. Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.26 С.

168. Дрыга М.А. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов Н/Д. 2005. 167 С.

169. Жданкин Д.С. Административно-правовые режимы и их роль в государственном управлении. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2000. 24 С.

170. Жиров А.П. Правовые аспекты аттестации руководящих работников и специалистов в промышленности: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1979. 22 С.

171. Иванов A.A. Право собственности и товарно-денежные отношения. Дисс. . канд.юрид.наук. JI. 1991.174 С.

172. Иванцов П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб. 2000.28 С.

173. Кононов П. И. Административная ответственность должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М.1993. 169 С.

174. Малинина JI.IO. Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2007. 25 С.

175. Мартынова Т.Н. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003. 178 С.

176. Милыиин 10. Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999. 184 С.

177. Новоселов В.И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М. 1979. 39 С.

178. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско правовых средств. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1985. 36 С.

179. Уваров А.О. Федеральное государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005. 24 С.

180. Шабоганова НЛО. Конституционно-правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2001. 23 С.

181. Ямпольская Ц.А. Субъекты административного права. Дисс . д.ю.н. М. 1958. 420 С.

Автор: Ястребов, Олег Александрович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственное унитарное предприятие как субъект административного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ястребов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственное унитарное предприятие как субъект административного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ястребов, Олег Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ястребов, Олег Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственное унитарное предприятие как субъект административного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ястребов, Олег Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственное унитарное предприятие как субъект административного права»