АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности»
На правах рукописи
003063727
Малинина Любовь Юрьевна
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность 12.00 03 - гражданское право; предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
о 7 ИЮН 2007
Краснодар 2007
003063727
Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»
Научный руководитель
кандидат юридических наук, доцент Рузанова Валентина Дмитриевна
Официальные оппоненты.
доктор юридических наук, профессор Цыбулеико Зиновий Иванович
кандидат юридических наук, доцент Коновалов Александр Иванович
Ведущая организация1
ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»
Защита состоится 29 июня 2007 года в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу: г Краснодар, ул. Калинина, 13
Автореферат разослан « мая 2007 года
Ученый секретарь
объединенного диссертационного сове доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В России государство традиционно было и остается одним из крупнейших собственников в стране. Задачей каждого собственника является эффективное использование принадлежащего ему имущества Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Одними из таких субъектов являются государственные унитарные предприятия, которые имеют в России глубокие исторические и правовые корни В истории деятельности государственных предприятий был период, когда они не обладали ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью, их деятельность строилась на основе директив В настоящее время государственные унитарные предприятия являются самостоятельными участниками гражданского оборота и присутствуют почти во всех отраслях экономики При этом государственные унитарные предприятия должны создаваться, прежде всего, в неконкурентном секторе экономики, где объективно необходимо прямое государственное вмешательство Кроме того, государственными унитарными предприятиями монопольно осуществляются определенные виды экономической деятельности (например, эмиссия и хранение денежных знаков, посредничество в торговле продукцией военного назначения, производство, изготовление и переработка наркотических средств и психотропных веществ, производство алкогольной продукции) Государственные унитарные предприятия выступают в качестве обязательных подрядчиков по размещаемым государственным заказам, то есть выполняют социально приоритетные функции в сфере общественного производства и обслуживания, участвуют в создании и поддержании экономической и научно-технической инфраструктуры производства, в экологических программах, становятся главной формой участия и инструментом воздействия государства на экономику. Таким образом, действие унитарных предприятий в условиях рыночной экономики и преобладания частнопредпринимательских интересов является гарантией государства в осуществлении публичных интересов в имущественной сфере Государство создает унитарные предприятия в случаях, когда производство товаров, выполнение работ, оказание услуг не может быть осуществлено иными субъектами, а также вне зависимости от прибыльности или убыточности такой деятельности Вместе с тем государственные унитарные предприятия должны стремиться к достижению позитивных финансовых результатов, заботиться об упрочении своей конкурентоспособности, ориентироваться на инициативность и инновации, быстро и гибко реагировать на сигналы рынка Для того чтобы созданные государством предприятия действовали в гражданском обороте наравне с другими его участниками, необходимо создать экономические и правовые условия эффективного их функционирования в рыночной экономике
В последнее время в научной и публицистической литературе проявляется значительный интерес к деятельности государственных унитарных предпри-
ятий в современных условиях Государственные унитарные предприятия все чаще становятся участниками гражданского оборота и, соответственно, возникают правовые проблемы, связанные с их созданием и деятельностью. Государственные унитарные предприятия обладают существенными особенностями в сравнении с другими юридическими лицами Не вызывает сомнения, что создание и деятельность государственных унитарных предприятий будут представлять интерес так долго, как долго суждено существовать государственному сектору экономики Все вышеизложенное и предопределяет актуальность настоящего исследования
Степень разработанности темы. Правовое положение государственных предприятий всегда представляло интерес для научного исследования
Вопросы, связанные с деятельностью государственных предприятий, в разные годы рассматривали С.И Аскназий, А В Венедиктов, О.С Иоффе, С Н Корнеев, П С Мартынов, Я.Ф. Миколенко, В П Мозолин, Э Г Полонский, Ю.К Толстой, В С Якушев и др. Работы этих ученых имеют огромное значение для всей цивилистической науки Но поскольку их исследования основаны на ранее действующем законодательстве, то там не могли найти отражение современные реалии функционирования государственных унитарных предприятий
Настоящий период характеризуется повышенным вниманием к деятельности государственных унитарных предприятий, в частности, защищены несколько диссертаций о правовом положении и правовом регулировании деятельности государственных унитарных предприятий Однако проведенные диссертационные исследования в основном посвящены вопросам либо анализа признаков унитарного предприятия как юридического лица, либо имущественной основы их деятельности и участия в имущественном обороте, либо анализа функций федеральных органов исполнительной власти, реализуемых ими в процессе создания и деятельности федеральных унитарных предприятий При этом предмет исследования составляют правовые акты, принятые федеральными государственными органами
Вместе с тем исследование государственных унитарных предприятий, на наш взгляд, должно быть комплексным, включающим одновременное рассмотрение правомочий государства как собственника имущества по созданию субъекта гражданского права и в отношении закрепленного за ним имущества и рассмотрение государственного унитарного предприятия как участника гражданского оборота
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения теории и практики создания и деятельности государственных унитарных предприятий, выявленных пробелов в правовом регулировании и вопросов, требующих теоретического осмысления и практического разрешения, сформулировать рекомендации по совершенствованию правовых норм о создании и деятельности унитарных предприятий, обеспечивающих эффективность функционирования государственных унитарных предприятий в современных условиях и превращение их в одну из самых привлекательных форм участия государства в гражданском обороте
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи.
- провести исторический анализ теоретических и правовых положений создания и деятельности в России государственных предприятий,
- определить цели создания и цели деятельности государственных унитарных предприятий;
- определить характер правоспособности государственных унитарных предприятий и моменты возникновения и содержания их правоспособности и дееспособности,
- провести анализ существующей практики указания в правовых актах собственника имущества, государственных унитарных предприятий сведений, отражающих особенности данной организационно - правовой формы,
- раскрыть содержание прав государственных унитарных предприятий, реализуемых ими в гражданском обороте, в зависимости от вида прав на закрепленное за ними имущество,
- проанализировать правовые положения и практику назначения (формирования) органов управления государственных унитарных предприятий,
- разработать предложения по устранению выявленных в ходе исследования пробелов в правовом регулировании создания и деятельности государственных унитарных предприятий в форме конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе создания и деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и государственных унитарных предприятий субъектов РФ.
Предметом научного исследования стали правовые акты, в том числе нормативные, принятые федеральными органами государственной власти, государственными органами субъектов РФ, правовые акты государственных унитарных предприятий, а также теоретические и практические аспекты создания и деятельности государственных унитарных предприятий.
Методологическая основа исследования. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач диссертационная работа основывается на общенаучном методе диалектического познания, частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а также специально-юридических методах (нормативного, сравнительно-правового, формально-юридического, правового моделирования)
Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых-правоведов С.С Алексеева, В К. Андреева, С.В Артеменкова, С И Аскназия, З.А Ахметьяновой, В В. Брагинского, С Н Братуся, А Г. Быкова, А В Бенедиктова, В В Витрянского, В А Дозорцева, И.В. Дойникова, И В. Ершовой, 3 М Заменгоф, О С Иоффе, Ю.Х Калмыкова, В.П Камышанского, С Н Кор-неева, Н.И Косяковой, В В Лаптева, П С. Мартынова, Д И. Мейера, Я Ф. Ми-коленко, В П Мозолина, И А Покровского, Э Г. Полонского, В А. Рахмилови-ча, О.Н. Садикова, Е А Суханова, Ю К Толстого, JI.B Щенниковой, B.C. Якушева и др.
Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования проанализировано значительное количество нормативных правовых актов, принятых с 1917 года. К ним относятся декреты Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, конституция РСФСР 1922 года, законы РСФСР, законы СССР, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Совета труда и обороны РСФСР, постановления Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР, постановления Съезда народных депутатов РСФСР, постановления Съезда народных депутатов СССР, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные нормативные правовые акты, входящие в состав федерального законодательства, нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) на уровне субъектов РФ (Республик Адыгея, Башкортостан, Карелия, Марий Эл, Волгоградской, Воронежской, Калининградской, Московской, Нижегородской и Свердловской областей, Алтайского и Красноярского краев, городов федерального значения Санкт-Петербурга и др.) Базой для исследования послужили постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, конкретные судебные дела, а также практика деятельности департаментов имущественных отношений Самарской области и управления имуществом городского округа Самара
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовых проблем создания и деятельности государственных унитарных предприятий В работе выявлено наличие у государственного унитарного предприятия целевой правоспособности и установлены факторы ее определяющие, отмечено поэтапное формирование дееспособности государственного унитарного предприятия, обосновано, что закрепление имущества за унитарным предприятием осуществляется не на основании гражданско-правовой сделки, а правового акта уполномоченного государственного органа, определяется соотношение понятий «казна» и «казенное предприятие».
В результате доктринального анализа правовых норм и обобщения практики создания и деятельности государственных унитарных предприятий разработан правовой механизм, препятствующий необоснованному отчуждению государственного или муниципального имущества в нарушение законодательства о приватизации, а также сформулированы другие предложения по совершенствованию действующего законодательства
На защиту выносятся следующие основные положения: 1 На основе исследования теоретических конструкций и доктринального анализа законодательства делается вывод о наличии у государственного унитарного предприятия целевой правоспособности, определяемой двумя факторами Целевой характер правоспособности государственного унитарного предприятия, как и любого юридического лица, с одной стороны, определяется основной целью деятельности организации (коммерческая или некоммерческая), а с другой - целью его создания Поэтому ГК РФ в отношении таких лиц устанавливает обязанность их учредителей определять виды деятельности (предмет деятельности) организации, осуществление которых способствует достижению основной цели деятельности и направлено на достижение целей создания Ус-
тановление видов деятельности государственного унитарного предприятия не изменяют его правоспособность, а лишь конкретизируют гражданские права и обязанности
2 Предлагается различать гражданскую правоспособность и гражданскую дееспособность юридических лиц, и аргументируется вывод о том, что дееспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности, не всегда возникает в полном объеме с момента их создания, а может, в случаях, установленных в законе, возникать поэтапно Это связано с формированием юридическим лицом уставного фонда (капитала) и получением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Поэтому предлагается дополнить ГК РФ статьей о дееспособности юридического лица в следующей редакции
«Юридическое лицо способно в полном объеме своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их с момента создания, за исключением случаев, предусмотренных законом»
3 Аргументируется вывод о том, что государственное имущество закрепляется за унитарным предприятием на основании не гражданско-правовой сделки, а правового акта уполномоченного государственного органа, в котором выражается воля его собственника Правовой акт государственного органа о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления рассматривается в качестве особого вида актов государственных органов, носящих властно-организационный характер, из которых возникают гражданские права и обязанности
4 Для предотвращения практики закрепления собственником за государ-сгвенным унитарным предприятием изначально излишнего имущества с целью последующего его отчуждения предприятием в частную собственность предлагается в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотреть следующие положения-
во-первых, дать легальную квалификацию таких действий собственника имущества и унитарного предприятия как действий, противоречащих законодательству о приватизации,
во-вторых, предусмотреть норму о закреплении собственником за унитарным предприятием имущества в составе и объеме, необходимом для осуществления его деятельности,
в-третьих, закрепить обязанность унитарного предприятия передавать (возвращать) неиспользуемое имущество его собственнику,
в-четвертых, установить, что решение государственного или муниципального органа, выступающего от имени собственника, о закреплении имущества за унитарным предприятием, повлекшее нарушение интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должно быть оспорено в суде
Установление названных пределов осуществления прав публичного собственника в отношении государственного и муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления,
исключит правовые возможности необоснованного отчуждения государственного или муниципального имущества
5. С целью устранения в законодательстве противоречий в употреблении понятий «казна», «казенное предприятие» предлагается исключить второе наименование унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, - казенные предприятия. В соответствии с абз 2п 4ст214ГК РФ государственное имущество, закрепленное за унитарным предприятием, не составляет казну Российской Федерации или субъекта РФ и поэтому не следует именовать унитарные предприятия казенными.
6 В результате доктринального анализа действующего законодательства установлена зависимость момента возникновения у государственного унитарного предприятия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от момента государственной регистрации самого унитарного предприятия и вида закрепляемого за ним имущества (движимое, недвижимое), и в связи с этим предлагается изложить п 1 ст 299 ПС РФ в следующей редакции
«Право хозяйственного ведения или право оперативного управления на движимое имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у зарегистрированного в установленном законом порядке предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или решением собственника Передача имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 224 настоящего Кодекса
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления на недвижимое имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у зарегистрированного в установленном законом порядке предприятия или учреждения с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения и права оперативного управления»
Соответствующие изменения должны быть внесены и в п. 2 ст 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
7. Предлагается установить в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» случаи, при наличии которых проводится обязательный аудит казенных предприятий Это позволит собственнику имущества казенного предприятия своевременно принимать меры, связанные с изменениями в деятельности данного юридического лица
8. Необходимо исключить из абз 2 п. 2 ст. 295 ГК РФ и п 1 ст 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» указание на возможность принятия иных правовых актов, устанавливающих случаи, когда унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не может распоряжаться движимым имуществом самостоятельно, поскольку такие ограничения права хозяйственного ведения должны устанавливаться только федеральным законом.
9 На основе межотраслевого системного анализа законодательства делается вывод о необоснованности закрепления в законах о бюджете на очередной
финансовый год положений о том, что доходы от сдачи государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в соответствующий бюджет и являются одним из видов неналоговых доходов. Арендная плата за сдачу в аренду имущества государственным унитарным предприятием на основании п 2 ст. 299 ПС РФ должна поступать в хозяйственное ведение данного предприятия и впоследствии составлять часть прибыли государственного унитарного предприятия, перечисляемой собственнику в соответствующий бюджет
Практическая значимость исследования заключается в том, что выработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы федеральными государственными органами, государственными органами субъектов РФ при разработке и принятии ими соответствующих нормативных правовых актов. Отдельные выводы могут быть использованы судами, государственными унитарными предприятиями в правоприменительной практике Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовой статус коммерческих организаций», для разработки учебной и учебно-методической литературы, а также подготовки комментариев к законодательным актам, определяющим правовое положение государственных унитарных предприятий
Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано шестнадцать научных статей.
Основные положения и выводы работы рассмотрены на Второй региональной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 17 мая 2002 г.); Всероссийской третьей научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г Самара, 25-26 апреля 2003 г), Всероссийской четвертой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г Самара, 23-24 апреля 2004 г ); Международной 4-й научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий, теория и практика» (г Самара, 25-26 ноября 2004 г), Международной пятой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г), Международной 5-й научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий теория и практика» (г Самара, 24-25 ноября 2005 г.), II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (г Пенза, март 2006 г ); VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006 г» (г Челябинск, 30-31 марта 2006 г.), Международной шестой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.), Межвузовской пятой научно-практической конференции «Проблемы правосубъектности современный интерпретации» (г. Самара, 16 февраля 2007 г.), Международной седьмой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г)
Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования внедрены автором при осуществлении личного участия в законотворческом процессе, осуществляемом на уровне Самарской области (с 2001 года) В частности, разработаны для органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области модельные уставы муниципальных унитарных предприятий и модельные трудовые договоры с руководителями муниципальных унитарных предприятий Научные разработки диссертанта используются в учебном процессе на юридическом факультете Самарского государственного университета при чтении курса «Гражданское право»
Структура работы определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего более 350 наименований нормативных актов и специальной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, а также методологическая, теоретическая основы и эмпирическая база научного исследования, раскрываются научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, выявляется практическая значимость исследования, представляются сведения об апробации результатов исследования
Глава первая «Создание и деятельность государственных предприятий в России: история вопроса и общая характеристика современного правового регулирования» включает в себя три параграфа и посвящена истории создания и деятельности государственных предприятий в России, начиная с 1917 года и по настоящее время, и общей характеристике современного правового регулирования в данной сфере.
В первом параграфе «Создание и деятельность в России государственных предприятий с 1917 по 1989 год» проанализирована ситуация, сложившаяся в стране после совершения социалистической революции 1917 года, когда создавались государственные предприятия, а также определены и рассмотрены основные этапы деятельности государственных предприятий в этот период
Диссертант приходит к выводу, что причиной создания и существования государственных предприятий явился большой объем собственности государства, образовавшейся в результате национализации имущества, и, следовательно, необходимость его использования с целью реализации функций государства Первоначально, государственные предприятия были организационной формой управления государственным имуществом и не обладали ни хозяйственной, ни экономической свободой в своей деятельности Государственные предприятия получали от собственника имущество «на баланс», «в распоряжение», которое впредь становилось «принадлежащим» не только собственнику, но и им самим Позднее, когда возникла необходимость обособления экономически
единого имущественного комплекса государственного предприятия и ограничения ответственности государства за их деятельность, государственные предприятия наделяются правами юридических лиц. Вопрос о правах государственных предприятий на имущество, которые оформляют имущественную обособленность, стал одним из актуальных в правовой науке. Было разработано несколько теорий, обосновывающих права предприятий на государственное имущество И только одна из них, предложенная А В. Бенедиктовым и впоследствии развитая рядом советских цивилистов, получила нормативное закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года (ч 2 ст 21) и Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (ст 94) В соответствии с ней за государственными организациями закреплялось государственное имущество, которое состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом Таким образом, на имущество государственных предприятий было сохранено право собственности государства В науке гражданского права в то же время выдвигались идеи, теории о правовой природе и содержании прав государственных предприятий на переданное им имущество. Как правило, все они сводились к тому, чтобы признать отношения оперативного управления имуществом отношениями собственности с теми или иными различиями На практике же после приобретения государственными предприятиями статуса юридических лиц они стали самостоятельными участниками хозяйственного оборота Государственные предприятия действовали с целью извлечения прибыли на началах коммерческого расчета, а потом - полного хозяйственного расчета и самофинансирования
Во втором параграфе «Создание и деятельность государственных предприятий с 1990 года по настоящее время: трансформация правового регулирования» рассмотрена динамика создания и деятельности государственных предприятий, связанная с изменением системы экономических и как следствие правовых отношений в РФ. Переход в стране от командно-административной к рыночной системе в экономике кардинально изменил правила участия государственных предприятий в гражданском обороте Одним из первых шагов в рамках проводимых реформ стало создание на базе государственных предприятий арендных предприятий, наделявшихся правом распоряжаться арендованным имуществом фактически по своему усмотрению, если это не нарушало условий договоров аренды государственных предприятий Ученые, в свою очередь, призывали отказаться от права оперативного управления, которое, по их мнению, не способствовало эффективному участию государственных предприятий в новых условиях гражданского оборота Тем не менее законодатель сохранил право оперативного управления на имущество, но лишь за учреждениями, финансируемыми из государственного или муниципального бюджетов. В отношении государственных предприятий, с целью предоставления им значительной самостоятельности и одновременно сохранения права собственности государства на их имущество, законами СССР и РСФСР о собственности 1990 года было предусмотрено право полного хозяйственного веде-
ния на имущество К праву полного хозяйственного ведения применялись правила о праве собственности, если иное не предусмотрено не только законодательными актами, но и договором предприятия с собственником Предоставление государственным предприятиям права полного хозяйственного ведения привело к нарушению прав государственного собственника Государственные предприятия стали бесконтрольно распоряжаться закрепленным за ними государственным имуществом Поэтому государство ограничило права государственных предприятий при сдаче в аренду имущества. Немного позднее указом Президента РФ от 23 мая 1994 года было предусмотрено прекращение создания новых федеральных государственных предприятий с закреплением за ними государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения Предполагалось на базе ограниченного круга ликвидируемых федеральных государственных предприятий и хозяйствующих учреждений создавать казенные заводы и фабрики и казенные хозяйства с закреплением за ними на праве оперативного управления всего имущества бывших государственных предприятий
С введением в действие части первой ГК РФ правовое регулирование деятельности предприятий, основанных на государственной собственности, изменилось ГК РФ установил для государственного предприятия организационно-правовую форму унитарного предприятия, имущество которого является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, и которое принадлежит государственному унитарному предприятию на праве оперативного управления или хозяйственного ведения При этом на праве оперативного управления могло быть создано государственное унитарное предприятие только на базе федерального имущества Субъекты РФ не имели права создавать унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления Право «полного хозяйственного ведения» было трансформировано в право хозяйственного ведения, пределы осуществления которого определены законодательно
Со времени вступления в силу части первой ГК РФ до принятия в 2002 году специального федерального закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях на страницах юридической литературы не утихали споры о возможности существования в гражданском обороте юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества На основе анализа различных точек зрения на судьбу государственных унитарных предприятий автором делается вывод о том, что государственные предприятия по-прежнему занимают особое место в экономике страны и будут создаваться и действовать в гражданском обороте столько, сколько суждено существовать государственному сектору экономики.
В третьем параграфе «Государственное унитарное предприятие как особая организационно-правовая форма юридического лица: общая характеристика» рассмотрены основные черты государственных унитарных предприятий как особой организационно-правовой формы юридического лица, отражающие их сущность, общие положения о создании и деятельности государственных унитарных предприятий, а также дана их классификация по различным основаниям
Исследование значения слов, образующих название одной из организационно-правовых форм юридического лица - унитарное предприятие - приводит к выводам об отражении в наименовании юридического лица его отличительных черт: унитарность (единство) юридического лица и характер осуществляемой им деятельности. При этом унитарность данного юридического лица проявляется в том, что организация может быть создана только на основе федеральной собственности, либо собственности субъекта РФ, либо муниципальной собственности, имущество юридического лица является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между его работниками, осуществляется единоличное управление юридическим лицом. Автором обосновывается положение о том, что ГК РФ, употребляя в наименовании одной из организационно-правовых форм юридического лица слово «предприятие», определяет тем самым характер деятельности данной организации, производство товаров, выполнение работ, оказание услуг. Деятельностью унитарного предприятия должно быть, как правило, реальное производство товаров, выполнение работ и оказание услуг
В связи с тем, что с момента введения в действие ПС РФ традиции российского законодательства по определению хозяйствующих субъектов, действующих в гражданском обороте, понятием «предприятие» нарушены, следует четко в настоящее время различать предприятие как имущественный комплекс (объект гражданских прав) и унитарное предприятие как организационно-правовую форму юридического лица (субъект гражданских прав) Поэтому диссертантом предлагается внести изменения в ряд статьей ПС РФ, где слово «предприятие» должно быть заменено на словосочетание «унитарное предприятие»
Отмечается, что одной из черт унитарного предприятия, выявляющей особенность данной организационно-правовой формы, является использование государственным унитарным предприятием имущества, которое принадлежит ему не на праве собственности.
Применительно к унитарным предприятиям в работе рассмотрены понятия гражданской правоспособности и гражданской дееспособности, проанализированы мнения ученых о видах правоспособности, исследован вопрос о моменте возникновения правоспособности и дееспособности юридических лиц. В результате этого автор приходит к выводу о том, что все юридические лица имеют целевую правоспособность, которая определяется основной целью деятельности организации, коммерческая или некоммерческая. Унитарное предприятие отличает от других организационно-правовых форм юридического лица императивное указание в его уставе видов деятельности, определяющих содержание и объем правоспособности
В результате проведенного анализа действующего законодательства установлено, что способность (возможность) своими действиями приобретать и осуществлять некоторые гражданские права у юридических лиц возникает в случаях, предусмотренных действующим законодательством, не с момента их государственной регистрации. Автором формулируется идея о поэтапном характере формирования дееспособности юридического лица Таким образом,
моменты возникновения правоспособности и в полном объеме дееспособности юридического лица могут не совпадать. Данные случаи оправданны и должны быть сохранены. В соответствии с этим предлагается внести изменения в статью 49 ГК РФ и дополнить ПС РФ статьей о дееспособности юридического лица
На основе исследования различных мнений ученых об отнесении унитарных предприятий к коммерческим организациям и проведения сравнительного анализа правового регулирования деятельности государственных унитарных предприятий и иных коммерческих и некоммерческих организаций диссертантом аргументирован вывод о том, что деятельность, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, должна быть направлена не только на получение прибыли, но и на удовлетворение общественных, социальных и других потребностей общества. Нерентабельность в деятельности некоторых унитарных предприятий, так же как любых других коммерческих организаций, не является основанием отнесения унитарных предприятий к некоммерческим организациям. От других коммерческих организаций унитарные предприятия отличает лишь нераспределение прибыли Наличие вышеуказанных особенностей государственных унитарных предприятий как коммерческих организаций позволяет сделать вывод о том, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации является условным. Унитарные предприятия нельзя отнести строго ни к коммерческим, ни к некоммерческим организациям Вместе с тем государство, так же как любой другой собственник, стремится к эффективному использованию своего имущества. Целью деятельности государственного унитарного предприятия, в свою очередь, является осуществление видов деятельности, определенных собственником имущества (государством) и получение от такой деятельности прибыли Таким образом, унитарные предприятия с особенностями, отличающими от других юридических лиц, являются коммерческими организациями
Анализ положений, которые должны содержаться в уставах государственных унитарных предприятий и отражать особенности данной организационно-правовой формы, позволяет отметить следующее Понятия «предмет деятельности» и «виды деятельности» совпадают по своему значению, так как предметом деятельности юридического лица являются виды деятельности, осуществляемые им для достижения целей деятельности, установленных для данного юридического лица. При этом в уставе предусматриваются именно виды деятельности государственного унитарного предприятия, а не виды сделок, которые оно вправе совершать, то есть необходимо различать предмет деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности В соответствии с тем, что осуществляемая государственными унитарными предприятиями деятельность направлена не только на получение прибыли, но и на удовлетворение публичных интересов, в уставе такой организации, по мнению автора, наравне с извлечением прибыли как основной цели деятельности должны указываться и иные цели, которые необходимо максимально конкретизировать В уставе унитарного предприятия должны содержаться сведения об органе или органах, осуществляющих правомочия собственника имущества уни-
тарного предприятия К таким государственным органам относятся, прежде всего, соответствующие органы исполнительной власти, хотя ГК РФ и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не исключают осуществление прав собственника унитарных предприятий законодательными (представительными) органами государственной власти.
Особое внимание уделено рассмотрению вопроса об отнесении решения государственного органа о создании унитарного предприятия к учредительным документам и содержании указанного решения Сделан вывод о том, что решение о создании имеет значение лишь для регистрации унитарного предприятия как юридического лица. Как правило, в нем изъявляется воля РФ или субъекта РФ создать юридическое лицо, определяется цель создания, размер его уставного фонда (для унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения) и порядок его формирования Представляется нецелесообразным, а в некоторых случаях и неправомерным, в решении об учреждении государственного унитарного предприятия указывать сведения, которые должны содержаться в его учредительном документе, как иногда предлагается некоторыми авторами Подчеркивается, что не всегда орган, принимающий решение, может исчерпывающим образом определить предмет деятельности унитарного предприятия и являться правомочным определять источники и состав имущества, за счет которого будет сформирован уставный фонд, и закреплять это имущество за унитарным предприятием
Действующее законодательство не устанавливает, в каком правовом акте должны содержаться сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за государственным унитарным предприятием Поэтому на практике данный вопрос решается по-разному По мнению автора, правовым актом, содержащим сведения о составе и стоимости закрепляемого имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен являться соответствующий акт уполномоченного государственного органа При этом закрепление имущества может осуществляться как при создании унитарного предприятия, так и непосредственно в процессе его деятельности.
В зависимости от того, на каком праве закреплено имущество за государственными унитарными предприятиями, ГК РФ предусматривает создание и деятельность государственных унитарных предприятий двух видов, государственные унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления (казенные предприятия), и государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения Выбор собственником вида государственного унитарного предприятия должен осуществляться на основе анализа соотношения доходов и расходов от намеченной деятельности создаваемого юридического лица. При соотношении доходов и расходов в пользу доходной части предполагаемой деятельности может быть принято решение о создании государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, которое по сравнению с казенным предприятием обладает большей самостоятельностью при осуществлении деятельности и по его обязательствам государство не несет субсидиарной ответственности. Государственные унитарные предприятия можно классифицировать также по учредителю- федеральные
и субъекта РФ. В связи с тем, что в литературе появились мнения о нецелесообразности создания казенных предприятий на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, поддержанные в отдельных проектах федеральных законов, автор высказывается в пользу сохранения существующего правового регулирования данного вопроса
Глава вторая «Правовые проблемы создания и деятельности отдельных видов государственных унитарных предприятий» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются правовые проблемы, возникающие в процессе создания и деятельности отдельных видов государственных унитарных предприятий, и вносятся конкретные рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ и практики их применения
В первом параграфе «Особенности создания и деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления (государственных казенных предприятий)» проведено исследование основных правовых проблем, связанных с созданием и деятельностью государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления (далее - казенные предприятия) и предложены пути их решения
Исследование начинается со значения и употребления в русском языке и законодательстве слова «казна», от которого образуется второе наименование унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, - казенные предприятия Предлагается не употреблять в законодательстве термин «казенные предприятия», так как государственное имущество, закрепленное за унитарным предприятием, не составляет казну РФ или субъекта РФ, и поэтому не следует именовать унитарные предприятия казенными
Анализ случаев создания государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, предусмотренных Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», позволяет заключить, что случаи создания двух видов унитарных предприятий схожи или даже тождественны (например, случаи необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности РФ, и необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной) Такой подход законодателя критически оценивается диссертантом, который предлагает установить различный перечень случаев создания дня казенных предприятий и государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. По мнению автора, собственник однозначно должен создавать казенное предприятие только при необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств
В работе обобщена практика определения органов государственной власти, которым предоставлено право создавать казенные предприятия. Отмечено, что в большинстве субъектов РФ учредителем казенных предприятий выступает высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или высшее должностное лицо субъекта РФ, а в отдельных субъектах РФ учрежде-
ние казенных предприятий осуществляется по согласованию с высшим законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.
Подробно рассмотрен вопрос об основании и моменте возникновения права оперативного управления (права хозяйственного ведения) и внесены предложения по изменению в этой части норм действующего законодательства
Пристальное внимание при характеристике деятельности казенного предприятия диссертант уделяет проблеме распоряжения имуществом
Казенное предприятие самостоятельно вправе реализовать только произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ Вместе с тем, если отчуждение продукции казенного предприятия представляет собой крупную сделку, то для ее совершения необходимо согласие собственника имущества казенного предприятия С целью уточнения правовых норм, предусматривающих получение согласия собственника на распоряжение имуществом казенного предприятия, и исключения вопросов, возникающих при применении на практике статей 297 ГК РФ, 19 и 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», автором предложено изменить редакцию статьи 23 указанного федерального закона. Так, предусмотрено распространить действие п 1 данной статьи, в части казенных предприятий, только на сделки, предметом которых является производимая казенным предприятием продукция, а также дополнить эту статью положением о том, что согласие собственника имущества должно быть выражено до совершения акта распоряжения имуществом унитарного предприятия и в отношении каждой крупной сделки.
На основе анализа законодательства предложено ограничить казенные предприятия в возможности участия в коммерческих организациях, в которых учредители (участники) несут ответственность своим имуществом, так как по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества несет субсидиарную ответственность государство Вследствие этого казенные предприятия не могут быть полными товарищами в товариществе на вере, участниками полного товарищества или общества с дополнительной ответственностью В то же время запретить казенным предприятиям быть участниками (членами) иных коммерческих организаций не верно Казенные предприятия являются коммерческими организациями и должны осуществлять свою деятельность с целью получения прибыли. Аргументируется необходимость установления ограничения участия казенных предприятий в деятельности некоммерческих организаций
Проведено исследование правовых актов Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, определяющих цели и порядок осуществления заимствований казенными предприятиями
При рассмотрении вопроса о проведении аудиторских проверок казенных предприятий выяснено, что в подавляющем большинстве случаев как на федеральном, так и на региональном уровнях аудиторские проверки государственных казенных предприятий проводятся нерегулярно и только по решению собственника, принимаемому непосредственно перед аудиторской проверкой По-
этому предлагается установить в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» случаи, при наличии которых проводится обязательный аудит казенных предприятий Это позволит собственнику имущества казенного предприятия своевременно принимать меры, связанные с изменениями в деятельности данного юридического лица
Доходы казенного предприятия в соответствии с п 2 статьи 299 ГК РФ поступают в его оперативное управление Соответственно, следует исключить возможность изъятия свободного остатка прибыли федерального казенного предприятия собственником его имущества, предусмотренную постановлением Правительства РФ. К тому же казенные предприятия отнесены действующим законодательством к коммерческим организациям, и поэтому у них должна быть заинтересованность в результатах своей деятельности в виде дохода В свою очередь, собственник имущества, чтобы не потерять контроль над использованием прибыли казенного предприятия, определяет порядок ее распределения и использования казенным предприятием в его уставе. В этом случае, с одной стороны, собственник имущества контролирует и несет ответственность за деятельность казенного предприятия посредством определения направления использования им прибыли, а, с другой стороны, у казенного предприятия как самостоятельного участника гражданского оборота появляются возможность использовать свою прибыль и заинтересованность в успешном осуществлении деятельности
Изучение правовых норм о субсидиарной ответственности государства и соответствующих теоретических положений показало, что, во-первых, необходимо предусмотреть субсидиарную ответственность государства только в случае недостаточности у казенного предприятия денежных средств и оборотоспо-собной готовой продукции, во-вторых, вопрос о достаточности имущества должен решаться судом с привлечением специалистов для установления соотношения чистых активов казенного предприятия и суммы его обязательств, в-третьих, необходимо ежегодно в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ предусматривать расходы на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства соответствующего бюджета Реализация указанных предложений обеспечит единство и согласованность правовых норм, устанавливающих субсидиарную ответственность государства и закрепленных в гражданском и бюджетном законодательстве
Во втором параграфе «Особенности создания и деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения» проведено исследование основных правовых проблем, связанных с созданием и деятельностью государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и предложены пути их решения
Государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, по сравнению с казенными предприятиями обладают большей самостоятельностью при осуществлении своей деятельности и при распоряжении имуществом и, соответственно, являются наиболее распространенными из двух предусмотренных законодательством видов государственных унитарных предприятий К примеру, в Самарской области таких государственных пред-
приятий насчитывается 34, тогда как казенных предприятий Самарской области учреждено только одно
Решение об учреждении федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (далее - федеральное государственное предприятие), принимается Правительством РФ или федеральными органами исполнительной власти в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов Принятие решения об учреждении государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения субъекта РФ (далее - государственное предприятие субъекта РФ), отнесено, как правило, к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ или высшего должностного лица субъекта РФ В отдельных субъектах РФ решение высшего должностного лица субъекта РФ о создании государственного предприятия субъекта РФ согласовывается с высшим законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, а в одном субъекте РФ (Амурская область) такое решение принимается законодательным (представительным) органом государственной власти по представлению высшего должностного лица субъекта РФ
Рассмотрение вопроса о формировании и изменении уставного фонда государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, приводит к следующим выводам. Право хозяйственного ведения на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и закрепления его на самостоятельном балансе унитарного предприятия Следовательно, необходимо внести изменения в п 2 ст. 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и уточнить, что уставный фонд считается сформированным не с момента передачи имущества, а с момента возникновения права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество Автор поддерживает идею, высказанную в научной литературе, о закреплении в законодательном порядке специальных гарантий, обеспечивающих своевременное исполнение собственником обязанности по формированию уставного фонда В связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством одни государственные органы правомочны принимать решения о создании государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а другие - правомочны утверждать уставы и изменения в уставы, считаем необходимым внести изменение в п 5 ст 114 ГК РФ в части закрепления обязанности произвести уменьшение уставного фонда, если по окончании финансового года стоимость чистых активов унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, окажется меньше размера уставного фонда, не за органом, уполномоченным создавать унитарное предприятие, а за органом, уполномоченным утверждать устав
Диссертантом отмечено, что унитарное предприятие, являясь юридическим лицом, самостоятельно участвует в гражданском обороте, собственник же его имущества осуществляет лишь те права, которые предусмотрены для него законом. В основе его прав лежит контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепляемого за унитарным предприятием Поэтому
все права собственника связаны, в первую очередь, с его имуществом и, соответственно, они являются правами в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием, а не в отношении унитарного предприятия как субъекта права
Исходя из принципа свободы договора, автор считает возможным, но не целесообразным заключение собственником имущества и государственным унитарным предприятием договора об использовании имущества, так как права и обязанности собственника имущества и государственного унитарного предприятия определяются законом, конкретизировать же их возможно в уставе государственного унитарного предприятия. В связи с этим автор анализирует различные подходы судебной практики к оценке данного договора с позиции положений ГК РФ о недействительности сделок
В работе рассмотрены вопросы, связанные с распоряжением государственным унитарным предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения Особое внимание уделено возможности установления ограничений прав унитарного предприятия на распоряжение движимым имуществом иными правовыми актами По мнению автора, такие ограничения должны устанавливаться только федеральными законами Ограничения прав государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, выражаются, главным образом, в необходимости получения согласия собственника на распоряжение недвижимым имуществом Согласие собственника имущества должно быть не формальным, а гарантирующим правомерность распоряжения унитарным предприятием имуществом В связи с этим представляется целесообразным закрепить законодательно положение об обязанности собственника имущества при даче согласия на совершение сделки унитарным предприятием оценивать ее контрагентов, существенные условия, в том числе предмет сделки, и последствия.
С целью исключения правовой возможности необоснованного отчуждения государственного или муниципального имущества в обход законодательства о приватизации предлагается установить в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» пределы осуществления прав публичного собственника в отношении государственного и муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, которые формулируются в виде конкретных предложений по изменению указанного закона.
Подробно освещены вопросы, связанные с разработкой и утверждением планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности федеральных государственных предприятий и государственных предприятий субъектов РФ, с установленными в субъектах РФ порядками осуществления заимствований государственными предприятиями субъектов РФ и вопросы проведения аудиторских проверок государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения
Особое внимание уделено вопросу о прибыли как одному из показателей экономической эффективности деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения. Проведен анализ
федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов РФ в части определения размеров, порядка и сроков перечисления прибыли государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам- во-первых, необходимо внести изменения в п 2 ст 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми собственник сможет по своему усмотрению решать вопрос о периодичности получения части прибыли от использования его имущества унитарным предприятием, во-вторых, собственник при определении размера части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, должен учитывать особенности деятельности каждого унитарного предприятия (например, анализ экономического положения, сфера деятельности, потребности общества в производимой продукции, оказании услуг, выполнении работ), в-третьих, размер части прибыли, который подлежит перечислению собственнику, должен определяться в решении государственного органа, осуществляющего права собственника, а не в законах о соответствующем бюджете на очередной финансовый год
На основе межотраслевого системного анализа законодательства делается вывод о необоснованности закрепления в законах о бюджете на очередной финансовый год положений о том, что доходы от сдачи государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в соответствующий бюджет и являются одним из видов неналоговых доходов
Рассмотрение основных проблем, связанных с созданием и деятельностью государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, завершается выявлением особенностей ответственности данных юридических лиц
Глава третья «Управление государственными унитарными предприятиями как условие осуществления их деятельности» включает в себя два параграфа, в которых последовательно рассматриваются несколько групп вопросов
В первом параграфе «Органы государственных унитарных предприятий: общие положения» освещаются вопросы, связанные с формирование органов государственных унитарных предприятий
Осуществление деятельности государственного унитарного предприятия невозможно без построения эффективной системы управления предприятием Современное гражданское законодательство исходит из принципа единоличного управления государственным унитарным предприятием и поэтому в качестве органа определяет руководителя Единоначалие позволяет собственнику лучше управлять юридическим лицом, которое изначально создаются с целью решения задач, стоящих перед государством.
В работе обобщена обширная практика установления порядка назначения на должность руководителей государственных унитарных предприятий Автором отмечено, что руководители федеральных государственных унитарных предприятий и некоторых унитарных предприятий субъектов РФ назначаются на конкурсной основе, руководители унитарных предприятий большинства
субъектов РФ назначаются без проведения конкурса. Предлагается организовать курсы по подготовке кадров руководителей государственных унитарных предприятий уполномоченными собственником государственными органами, осуществляющими координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и сферах управления, а также внедрить в практику государственных органов, осуществляющих права собственника государственного имущества, формирование на конкурсной основе резерва кадров руководителей государственных унитарных предприятий
Диссертантом проанализированы различные мнения ученых о правовой природе отношений между собственником имущества и руководителем государственного унитарного предприятия и проведено историческое исследование правового регулирования данных отношений На основе этого автор приходит к мнению, что руководитель государственного унитарного предприятия является работником, права, обязанности и ограничения которого определяются не только Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», но и уставом унитарного предприятия. Таким образом, деятельность руководителя государственного унитарного предприятия регулируется как нормами гражданского, так и трудового законодательства Поэтому с целью стимулирования деятельности руководителя государственного унитарного предприятия в интересах собственника имущества предлагается предусматривать в трудовых договорах с руководителями государственных унитарных предприятий положение об отчислении им части прибыли от деятельности государственного унитарного предприятия в качестве дополнительного дохода руководителя в случае выполнения установленных показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия, освоения новой продукции, ввода новых мощностей по выпуску продукции
Совещательные органы государственного унитарного предприятия образуются в случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с ними правовыми актами. Решение о создании совещательных органов государственного унитарного предприятия, по мнению автора, должно приниматься в каждом конкретном случае и должно быть обосновано характером деятельности организации
Во втором параграфе «Руководитель государственного унитарного предприятия» рассматриваются порядок отчетности и порядок аттестации руководителя государственного унитарного предприятия, установленные законодательством ограничения в отношении руководителя государственного унитарного предприятия
Автором обращается внимание на взаимодействие норм гражданского и трудового права при регулировании ответственности руководителя как органа юридического лица в связи с причинением им вреда государственному унитарному предприятию (п 3 ст. 53 ГК РФ), которая реализуется через нормы трудового права о материальной ответственности руководителя как работника С целью повышения ответственности руководителей государственных унитарных предприятий за ущерб, причиненный хищением, умышленной порчей, недоста-
чей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер, предлагается установить Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» особый порядок определения размера, подлежащего возмещению ущерба (учитывающий, например, необходимость и ценность имущества для осуществления деятельности государственным унитарным предприятием).
В заключении формулируются основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных работах автора (общим объемом 3,5 пл.):
В ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для опубликования результатов диссертационных исследований
1 Малинина ЛЮ Государственные унитарные предприятия - одна из форм участия государства в гражданском обороте // Вестник Самарского государственного университета - 2006 - № 5/2 (45). (0,6 п л )
В иных изданиях
2 Малинина ЛЮ. К вопросу о правовом положении государственных унитарных предприятий / Актуальные проблемы частноправового регулирования Тезисы докладов II региональной научной конференции молодых ученых (г. Самара, 17 мая 2002 г) - Самара- Изд-во «Самарский университет», 2002 (ОД пл)
3 Малинина JIЮ Некоторые проблемы правового положения унитарных предприятий / Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых (г Самара, 25-26 апреля 2003 г) - Самара Изд-во «Самарский университет», 2003 (0,1 пл)
4 Малинина Л Ю Унитарные предприятия - коммерческие организации / Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23-24 апреля 2004 г ) - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004 (0,1 п.л.)
5. Малинина Л Ю Коммерческий характер унитарных предприятий // Юрист Поволжья. - 2004 - № 5-6 (6-7) (0,25 п л)
6 Малинина Л Ю. О некоторых особенностях участия унитарного предприятия в гражданском обороте / Актуальные вопросы частного права Межвузовский сборник научных трудов - Самара Изд-во «Самарский университет», 2004 (0,3 пл.)
7 Малинина Л Ю Государственные унитарные предприятия в современных условиях / Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий, теория и практика». 25-26 ноября 2004 г Ч 3 —
Самара Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004. (0,25 п д.).
8. Богатырев Д В, Малинина ЛЮК вопросу об участии государственных унитарных предприятий в гражданском обороте / Рыночная экономика- состояние, проблемы, перспективы Сб науч. трудов Вып 5. Ч. 1 - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2004 (0,3 п.л.)
9 Малинина ЛЮК вопросу о гражданской правоспособности государственных унитарных предприятий / Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г Самара, 22-23 апреля 2005 г) - Самара. Изд-во «Универс-групп», 2005. (0,2 пл.)
10 Малинина ЛЮ О государственной регистрации государственных унитарных предприятий // Юрист Поволжья. - 2005. - № 9-10 (22). (0,25 п л )
11. Малинина ЛЮК вопросу о праве собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия / Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта, материалы 5-й международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий теория и практика». 24-25 ноября 2005 г Ч 4 - Самара Изд-во Самарский государственный экономический университет, 2005 (0,2 п л.)
12 Малинина Л.Ю Собственник и его право на прибыль от использования имущества государственным унитарным предприятием / Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006 г Материалы VIII международной научно-практической конференции 30-31 марта 2006 г Ч. II. - Челябинск- Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. (0,25 п л )
13. Малинина ЛЮ Органы государственного унитарного предприятия / Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI научной конференции молодых ученых (г Самара, 28-29 апреля 2006 г.) Сб науч статей - Самара. «Универс-групп», 2006. (0,2 п.л )
14. Малинина ЛЮ. Устав - учредительный документ государственного унитарного предприятия / Вопросы теории и практики российской правовой науки Сборник статей II Международной научно-практической конференции — Пенза НОУ «Приволжский Дом знаний», 2006 (0,1 п л.)
15 Малинина Л Ю Правовая природа труда руководителя государственного унитарного предприятия // Проблемы правосубъектности, современные интерпретации Материалы научно-практической конференции Самара, 16 февраля 2007 г Вып 5 - Самара- Самарская гуманитарная академия, 2007. (0,2 п л ).
16. Малинина ЛЮ Назначение руководителя государственного унитарного предприятия / Актуальные проблемы частноправового регулирования Материалы Международной VII научной конференции молодых ученых (г Самара, 27-28 апреля 2007 г ). Сб науч статей - Самара- «Универс-групп», 2007 (0,1 п.л).
Подписано в печать 25 05 2007 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать оперативная Услпл 0,84 Уч-издл 1,17 Тираж 100 экз Заказ №1489 Отпечатано с готового оригинал-макета Центр Оперативной Полиграфии ООО «Стройкомплект» Лицензия ПЛД №67-67 от И 10 1999г г Самара, 443010 ул Молодогвардейская, д 104 тел (846)333-33-32,332-39-05
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Малинина, Любовь Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Создание и деятельность государственных предприятий в России: история вопроса и общая характеристика современного правового регулирования
§ 1. Создание и деятельность в России государственных предприятий с
1917 по 1989 год.
§ 2. Создание и деятельность государственных предприятий с 1990 года по настоящее время: трансформация правового регулирования
§ 3. Государственное унитарное предприятие как особая организационно-правовая форма юридического лица: общая характеристика
Глава 2. Правовые проблемы создания и деятельности отдельных видов государственных унитарных предприятий
§ 1. Особенности создания и деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления (государственных казенных предприятий).
§ 2. Особенности создания и деятельности государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения
Глава 3. Управление государственными унитарными предприятиями как условие осуществления их деятельности
§ 1. Органы государственных унитарных предприятий: общие положе
§ 2. Руководитель государственного унитарного предприятия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности"
Актуальность темы исследования. В России государство традиционно было и остается одним из крупнейших собственников в стране. Задачей каждого собственника является эффективное использование принадлежащего ему имущества. Вместе с тем распоряжение государственной собственностью всегда связано с функциями государства. С целью реализации своей экономической функции государство специально создает субъекты, которые осуществляют свою деятельность в гражданском обороте на основе государственного имущества. Одними из таких субъектов являются государственные унитарные предприятия, которые имеют в России глубокие исторические и правовые корни. В истории деятельности государственных предприятий был период, когда они не обладали ни хозяйственной, ни экономической самостоятельностью, их деятельность строилась на основе директив. В настоящее время государственные унитарные предприятия являются самостоятельными участниками гражданского оборота и присутствуют почти во всех отраслях экономики. При этом государственные унитарные предприятия должны создаваться, прежде всего, в неконкурентном секторе экономики, где объективно необходимо прямое государственное вмешательство. Кроме того, государственными унитарными предприятиями монопольно осуществляются определенные виды экономической деятельности (например, эмиссия и хранение денежных знаков, посредничество в торговле продукцией военного назначения, производство, изготовление и переработка наркотических средств и психотропных веществ, производство алкогольной продукции). Государственные унитарные предприятия выступают в качестве обязательных подрядчиков по размещаемым государственным заказам, то есть выполняют социально приоритетные функции в сфере общественного производства и обслуживания, участвуют в создании и поддержании экономической и научно-технической инфраструктуры производства, в экологических программах, становятся главной формой участия и инструментом воздействия государства на экономику. Таким образом, действие унитарных предприятий в условиях рыночной экономики и преобладания частнопредпринимательских интересов является гарантией государства в осуществлении публичных интересов в имущественной сфере. Государство создает унитарные предприятия в случаях, когда производство товаров, выполнение работ, оказание услуг не может быть осуществлено иными субъектами, а так же вне зависимости от прибыльности или убыточности такой деятельности. Вместе с тем государственные унитарные предприятия должны стремиться к достижению позитивных финансовых результатов, заботиться об упрочении своей конкурентоспособности, ориентироваться на инициативность и инновации, быстро и гибко реагировать на сигналы рынка. Для того чтобы созданные государством предприятия действовали в гражданском обороте наравне с другими его участниками, необходимо создать экономические и правовые условия эффективного их функционирования в рыночной экономике.
В последнее время в научной и публицистической литературе проявляется значительный интерес к деятельности государственных унитарных предприятий в современных условиях. Государственные унитарные предприятия все чаще становятся участниками гражданского оборота и, соответственно, возникают правовые проблемы, связанные с их созданием и деятельностью. Государственные унитарные предприятия обладают существенными особенностями в сравнении с другими юридическими лицами. Не вызывает сомнения, что создание и деятельность государственных унитарных предприятий будут представлять интерес так долго, как долго суждено существовать государственному сектору экономики. Все вышеизложенное и предопределяет актуальность настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Правовое положение государственных предприятий всегда представляло интерес для научного исследования.
Вопросы, связанные с деятельностью государственных предприятий, в разные годы рассматривали С.И. Аскназий, А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, С.Н. Корнеев, П.С. Мартынов, Я.Ф. Миколенко, В.П. Мозолин, Э.Г. Полонский, Ю.К. Толстой, B.C. Якушев и др. Работы этих ученых имеют огромное значение для всей цивилистической науки. Но поскольку их исследования основаны на ранее действующем законодательстве, то там не могли найти отражение современные реалии функционирования государственных унитарных предприятий.
Настоящий период характеризуется повышенным вниманием к деятельности государственных унитарных предприятий, в частности, защищены несколько диссертаций о правовом положении и правовом регулировании деятельности государственных унитарных предприятий. Однако проведенные диссертационные исследования в основном посвящены вопросам либо анализа признаков унитарного предприятия как юридического лица, либо имущественной основы их деятельности и участия в имущественном обороте, либо анализа функций федеральных органов исполнительной власти, реализуемых ими в процессе создания и деятельности федеральных унитарных предприятий. При этом предмет исследования составляют правовые акты, принятые федеральными государственными органами.
Вместе с тем исследование государственных унитарных предприятий, на наш взгляд, должно быть комплексным, включающим одновременное рассмотрение правомочий государства как собственника имущества по созданию субъекта гражданского права и в отношении закрепленного за ним имущества и рассмотрение государственного унитарного предприятия как участника гражданского оборота.
Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения теории и практики создания и деятельности государственных унитарных предприятий, выявленных пробелов в правовом регулировании и вопросов, требующих теоретического осмысления и практического разрешения, сформулировать рекомендации по совершенствованию правовых норм о создании и деятельности унитарных предприятий, обеспечивающих эффективность функционирования государственных унитарных предприятий в современных условиях и превращение их в одну из самых привлекательных форм участия государства в гражданском обороте.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- провести исторический анализ теоретических и правовых положений создания и деятельности в России государственных предприятий;
- определить цели создания и цели деятельности государственных унитарных предприятий;
- определить характер правоспособности государственных унитарных предприятий и моменты возникновения и содержания их правоспособности и дееспособности;
- провести анализ существующей практики указания в правовых актах собственника имущества, государственных унитарных предприятий сведений, отражающих особенности данной организационно - правовой формы;
- раскрыть содержание прав государственных унитарных предприятий, реализуемых ими в гражданском обороте, в зависимости от вида прав на закрепленное за ними имущество;
- проанализировать правовые положения и практику назначения (формирования) органов управления государственных унитарных предприятий;
- разработать предложения по устранению выявленных в ходе исследования пробелов в правовом регулировании создания и деятельности государственных унитарных предприятий в форме конкретных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе создания и деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и государственных унитарных предприятий субъектов РФ.
Предметом научного исследования стали правовые акты, в том числе нормативные, принятые федеральными органами государственной власти, государственными органами субъектов РФ, правовые акты государственных унитарных предприятий, а так же теоретические и практические аспекты создания и деятельности государственных унитарных предприятий.
Методологическая основа исследования. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач диссертационная работа основывается на общенаучном методе диалектического познания, частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а так же специально-юридических методах (нормативного, сравнительно-правового, формально-юридического, правового моделирования).
Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Андреева, С.В. Артеменкова, С.И. Аскназия, З.А. Ахметьяновой, В.В. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, В.П. Камы-шанского, С.Н. Корнеева, Н.И. Косяковой, В.В. Лаптева, П.С. Мартынова, Д.И. Мейера, Я.Ф. Миколенко, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, Э.Г. Полонского, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.В. Щенниковой, B.C. Якушева и др.
Эмпирическая база исследования. В ходе диссертационного исследования проанализировано значительное количество нормативных правовых актов, принятых с 1917 года. К ним относятся декреты Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов, конституция РСФСР 1922 года, законы РСФСР, законы СССР, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Совета труда и обороны РСФСР, постановления Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР, постановления Съезда народных депутатов РСФСР, постановления Съезда народных депутатов СССР, постановления и распоряжения Правительства РФ, иные нормативные правовые акты, входящие в состав федерального законодательства, нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) на уровне субъектов РФ (Республик Адыгея, Башкортостан,
Карелия, Марий Эл, Волгоградской, Воронежской, Калининградской, Московской, Нижегородской и Свердловской областей, Алтайского и Красноярского краев, городов федерального значения Санкт-Петербурга и др.). Базой для исследования послужили постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, конкретные судебные дела, а так же практика деятельности департаментов имущественных отношений Самарской области и управления имуществом городского округа Самара.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовых проблем создания и деятельности государственных унитарных предприятий. В работе выявлено наличие у государственного унитарного предприятия целевой правоспособности и установлены факторы ее определяющие; отмечено поэтапное формирование дееспособности государственного унитарного предприятия; обосновано, что закрепление имущества за унитарным предприятием осуществляется не на основании гражданско-правовой сделки, а правового акта уполномоченного государственного органа; определяется соотношение понятий «казна» и «казенное предприятие».
В результате доктринального анализа правовых норм и обобщения практики создания и деятельности государственных унитарных предприятий разработан правовой механизм, препятствующий необоснованному отчуждению государственного или муниципального имущества в нарушение законодательства о приватизации, а так же сформулированы другие предложения по совершенствованию действующего законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. На основе исследования теоретических конструкций и доктринального анализа законодательства делается вывод о наличии у государственного унитарного предприятия целевой правоспособности, определяемой двумя факторами. Целевой характер правоспособности государственного унитарного предприятия как и любого юридического лица, с одной стороны, определяется основной целью деятельности организации (коммерческая или некоммерческая), а с другой - целью его создания. Поэтому ГК РФ в отношении таких лиц устанавливает обязанность их учредителей определять виды деятельности (предмет деятельности) организации, осуществление которых способствует достижению основной цели деятельности и направлено на достижение целей создания. Установление видов деятельности государственного унитарного предприятия не изменяют его правоспособность, а лишь конкретизируют гражданские права и обязанности.
2. Предлагается различать гражданскую правоспособность и гражданскую дееспособность юридических лиц, и аргументируется вывод о том, что дееспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности, не всегда возникает в полном объеме с момента их создания, а может, в случаях, установленных в законе, возникать поэтапно. Это связано с формированием юридическим лицом уставного фонда (капитала) и получением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Поэтому предлагается дополнить ГК РФ статьей о дееспособности юридического лица в следующей редакции:
Юридическое лицо способно в полном объеме своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их с момента создания, за исключением случаев, предусмотренных законом».
3. Аргументируется вывод о том, что государственное имущество закрепляется за унитарным предприятием на основании не гражданско-правовой сделки, а правового акта уполномоченного государственного органа, в котором выражается воля его собственника. Правовой акт государственного органа о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления рассматривается в качестве особого вида актов государственных органов, носящих властно-организационный характер, из которых возникают гражданские права и обязанности.
4. Для предотвращения практики закрепления собственником за государственным унитарным предприятием изначально излишнего имущества с целью последующего его отчуждения предприятием в частную собственность предлагается в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотреть следующие положения: во-первых, дать легальную квалификацию таких действий собственника имущества и унитарного предприятия как действий, противоречащих законодательству о приватизации; во-вторых, предусмотреть норму о закреплении собственником за унитарным предприятием имущества в составе и объеме, необходимом для осуществления его деятельности; в-третьих, закрепить обязанность унитарного предприятия передавать (возвращать) неиспользуемое имущество его собственнику; в-четвертых, установить, что решение государственного или муниципального органа, выступающего от имени собственника, о закреплении имущества за унитарным предприятием, повлекшее нарушение интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должно быть оспорено в суде.
Установление названных пределов осуществления прав публичного собственника в отношении государственного и муниципального имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, исключит правовые возможности необоснованного отчуждения государственного или муниципального имущества.
5. С целью устранения в законодательстве противоречий в употреблении понятий «казна», «казенное предприятие» предлагается исключить второе наименование унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, - казенные предприятия. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ государственное имущество, закрепленное за унитарным предприятием, не составляет казну Российской Федерации или субъекта РФ и поэтому не следует именовать унитарные предприятия казенными.
6. В результате доктринального анализа действующего законодательства установлена зависимость момента возникновения у государственного унитарного предприятия права хозяйственного ведения и права оперативного управления от момента государственной регистрации самого унитарного предприятия и вида закрепляемого за ним имущества (движимое, недвижимое), и в связи с этим предлагается изложить п. 1 ст. 299 ГК РФ в следующей редакции:
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления на движимое имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у зарегистрированного в установленном законом порядке предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или решением собственника. Передача имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 224 настоящего Кодекса.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления на недвижимое имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у зарегистрированного в установленном законом порядке предприятия или учреждения с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения и права оперативного управления.».
Соответствующие изменения должны быть внесены и в п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
7. Предлагается установить в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» случаи, при наличии которых проводится обязательный аудит казенных предприятий. Это позволит собственнику имущества казенного предприятия своевременно принимать меры, связанные с изменениями в деятельности данного юридического лица.
8. Необходимо исключить из абз.2 п. 2 ст. 295 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» указание на возможность принятия иных правовых актов, устанавливающих случаи, когда унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не может распоряжаться движимым имуществом самостоятельно, поскольку такие ограничения права хозяйственного ведения должны устанавливаться только федеральным законом.
9. На основе межотраслевого системного анализа законодательства делается вывод о необоснованности закрепления в законах о бюджете на очередной финансовый год положений о том, что доходы от сдачи государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в соответствующий бюджет и являются одним из видов неналоговых доходов. Арендная плата за сдачу в аренду имущества государственным унитарным предприятием на основании п. 2 ст. 299 ГК РФ должна поступать в хозяйственное ведение данного предприятия и впоследствии составлять часть прибыли государственного унитарного предприятия, перечисляемой собственнику в соответствующий бюджет.
Практическая значимость исследования заключается в том, что выработанные в диссертации предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы федеральными государственными органами, государственными органами субъектов РФ при разработке и принятии ими соответствующих нормативных правовых актов. Отдельные выводы могут быть использованы судами, государственными унитарными предприятиями в правоприменительной практике. Кроме того, материалы диссертационной работы могут быть использованы при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовой статус коммерческих организаций», для разработки учебной и учебно-методической литературы, а так же подготовки комментариев к законодательным актам, определяющим правовое положение государственных унитарных предприятий.
Апробация результатов исследования. По теме исследования опубликовано шестнадцать научных статей.
Основные положения и выводы работы рассмотрены на Второй региональной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 17 мая 2002 г.); Всероссийской третьей научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 25-26 апреля 2003 г.); Всероссийской четвертой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 23-24 апреля 2004 г.); Международной 4-й научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 25-26 ноября 2004 г.); Международной пятой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной 5-й научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 24-25 ноября 2005 г.); II Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (г. Пенза, март 2006 г.); VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2006 г.» (г. Челябинск, 30-31 марта 2006 г.); Международной шестой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.); Межвузовской пятой научно-практической конференции «Проблемы правосубъектности: современный интерпретации» (г. Самара, 16 февраля 2007 г.); Международной седьмой научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара, 27-28 апреля 2007 г.).
Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования внедрены автором при осуществлении личного участия в законотворческом процессе, осуществляемом на уровне Самарской области (с 2001 года). В частности, разработаны для органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области модельные уставы муниципальных унитарных предприятий и модельные трудовые договоры с руководителями муниципальных унитарных предприятий. Научные разработки диссертанта используются в учебном процессе на юридическом факультете Самарского государственного университета при чтении курса «Гражданское право».
Структура работы определяется целью, задачами, объектом и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы, содержащего более 350 наименований нормативных актов и специальной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Малинина, Любовь Юрьевна, Самара
Заключение
На основе проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства:
1. Причиной создания и существования государственных предприятий явился большой объем собственности государства, образовавшейся в результате национализации имущества, и, следовательно, необходимость его использования с целью реализации функций государства. Государственные предприятия путем осуществления своей деятельности обеспечивают выполнение государством стоящих перед ним задач: обеспечение обороноспособности государства, продовольственной безопасности государства, обеспечение потребностей общества в производстве товаров, продукции, оказании услуг и т. д. Они действуют в секторе экономики, где объективно необходимо прямое вмешательство государства. Государственные предприятия были и являются необходимым элементом государственного сектора экономики современной России.
2. На основе проведенного анализа случаев создания государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и казенных предприятий, определенных Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», сделан вывод об их схожести или даже тождественности (например, случаи необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, и необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной). Видовые особенности случаев создания государственных унитарных предприятий не установлены. Поэтому считаем необходимым определить различный перечень случаев создания для казенных предприятий и государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.
3. В законодательстве слово «предприятие» употребляется в наименовании юридического лица и одновременно обозначает объект гражданских прав (имущественный комплекс). Поэтому нужно различать случаи, когда речь идет о предприятии как имущественном комплексе и когда об унитарном предприятии как участнике гражданского оборота. В связи с этим предлагается внести изменения в п.п. 2, 5 ст. 113, п.п. 2-6, 8 ст. 114, ст. 120, п. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215, ст. ст. 295, 299, п. 1 ст. 300 ГК РФ, где слово «предприятие» должно быть заменено на словосочетание «унитарное предприятие».
4. Употребление в наименовании одной из организационно-правовых форм юридического лица слова «предприятие», предопределило характер осуществляемой организацией деятельности: производство товаров, выполнение работ, оказание услуг. Целью деятельности организаций данного вида должно быть реальное производство товаров и оказание услуг и только в исключительных случаях - посредническая деятельность в гражданских правоотношениях (например, в торговле продукцией военного назначения).
5. Понятия «предмет деятельности» и «виды деятельности» совпадают по своему значению. Поэтому подлежат исключению из абз. 4 п. 3 ст. 9 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» слова «виды деятельности», так как в уставе государственного унитарного предприятия уже должен указываться предмет деятельности, то есть виды деятельности, которыми вправе заниматься юридическое лицо. Следует отметить, что в уставе предусматриваются именно виды деятельности государственного унитарного предприятия, а не виды сделок, которые оно вправе совершать.
6. Необходимо различать основание и момент возникновения права оперативного управления и права хозяйственного ведения.
Основанием возникновения имущественных прав государственного унитарного предприятия является решение собственника о закреплении имущества за данным юридическим лицом. Такое решение собственник может принять как до государственной регистрации юридического лица, так и после его регистрации. Тем не менее право оперативного управления или хозяйственного ведения может возникнуть только у зарегистрированного в установленном законом порядке государственного унитарного предприятия.
7. В соответствии со ст. 297 ГК РФ и ст. 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие всем своим имуществом, вне зависимости от его стоимости, распоряжается только с согласия собственника, за исключением производимой продукции, которая реализуется им самостоятельно. Следовательно, ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», определяющая понятие крупной сделки, должна распространяться лишь на реализуемую казенным предприятием продукцию. Исходя из этого предлагаем п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» изложить в следующей редакции:
1. Крупной сделкой государственного или муниципального предприятия является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения государственным или муниципальным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда государственного или муниципального предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Крупной сделкой казенного предприятия является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения казенным предприятием прямо либо косвенно производимой продукции, стоимость которой более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда».
8. Следует законодательно уточнить порядок принятия собственником имущества унитарного предприятия решения о совершении данным предприятием крупной сделки. В соответствии с этим п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предлагаем дополнить абзацем следующего содержания:
При этом согласие собственника имущества должно быть выражено до совершения акта распоряжения имуществом унитарного предприятия и в отношении каждой сделки».
9. Внесение имущества унитарным предприятием в качестве вклада (доли) в уставный (складочный) капитал другого юридического лица означает, с одной стороны, прекращение права оперативного управления на имущество, с другой стороны, возникновение обязательственных прав на данное имущество другого юридического лица. К тому же казенное предприятие, став учредителем (участником) другого юридического лица, в случаях, предусмотренных законодательством, несет ответственность по обязательствам такого юридического лица, а по обязательствам казенного предприятия, в свою очередь, несет субсидиарную ответственность государство. Вследствие этого государство несет и риск убытков, связанных с деятельностью общества, товарищества в пределах стоимости внесенных казенным предприятием вкладов и принадлежащих акций, и ответственность имуществом, составляющим казну, что не соответствует интересам собственника имущества казенного предприятия. Поэтому представляется необходимым ограничить казенные предприятия в возможности участия в коммерческих организациях, в которых учредители (участники) несут ответственность своим имуществом. Казенные предприятия не могут быть полными товарищами в товариществе на вере, участниками полного товарищества или общества с дополнительной ответственностью.
Кроме того, в соответствии с тем, что одной из характерных черт унитарного предприятия как одной из организационно-правовой формы юридического лица является осуществление деятельности в сфере производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, следует ограничить участие унитарных предприятий в некоммерческих организациях.
10. В настоящее время между двумя федеральными законами «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и «Об аудиторской деятельности» существуют противоречия. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п. 1 ст. 26) закрепил положение, что собственник имущества унитарного предприятия определяет случаи проведения обязательной ежегодной аудиторской проверки. Вместе с тем Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» (подпункт 4 п. 1 ст. 7) установил случаи проведения ежегодной обязательной аудиторской проверки государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Данное противоречие следует устранить путем изменения редакции п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»: слова «в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия» заменить словами «в случаях, определенных федеральным законом и собственником имущества унитарного предприятия».
11. Вопрос о достаточности имущества казенного предприятия для удовлетворения требований кредиторов должен решаться судом с привлечением специалистов для установления соотношения чистых активов казенного предприятия и суммы его обязательств. Кроме того, необходимо законодательно закрепить положение об установлении ответственности государства по обязательствам казенного предприятия при недостаточности у последнего денежных средств и оборотоспособной готовой продукции.
12. В соответствии с тем, что право хозяйственного ведения на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и закрепления его на самостоятельном балансе предприятия, то и уставный фонд государственного унитарного предприятия считается сформированным с этого момента. Следовательно, необходимо уточнить редакцию п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заменив слова «и (или) передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения» словами «и (или) возникновения права хозяйственного ведения государственного или муниципального унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество».
13. В соответствии с тем, что уставный фонд государственного унитарного предприятия формируется собственником его имущества, необходимо внести изменение в п. 5 ст. 114 ГК РФ в части закрепления обязанности произвести уменьшение уставного фонда, если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, окажется меньше размера уставного фонда, не за органом, уполномоченным создавать унитарное предприятие, а за органом, уполномоченным утверждать устав.
14. Унитарное предприятие является юридическим лицом и самостоятельно участвует в гражданском обороте, собственник же его имущества осуществляет лишь те права, которые предусмотрены для него законом. В основе его прав лежит контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепляемого за унитарным предприятием. Поэтому все права собственника связаны, в первую очередь, с его имуществом и, соответственно, они являются правами в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием, а не в отношении унитарного предприятия как субъекта права. Поэтому ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» должна предусматривать права собственника в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием.
15. Заключение собственником имущества и государственным унитарным предприятием договора об использовании имущества возможно в соответствии с действующим законодательством, которым установлена свобода договора (п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ). Вместе с тем это не представляется целесообразным, так как права и обязанности собственника имущества и государственного унитарного предприятия определяются законом, конкретизировать же их возможно в уставе государственного унитарного предприятия. Необходимость заключения такого вида договора существовала, когда к праву полного хозяйственного ведения применялись правила о праве собственности, если законодательными актами или договором предприятия с собственником не предусматривалось иное (п. 2 ст. 5 закона РСФСР «О собственности в РСФСР»).
16. ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 295) и Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п. 1 ст. 17) закрепляют право собственника имущества государственного унитарного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Одновременно с этими законодательными положениями п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает обязанность государственного унитарного предприятия ежегодно перечислять в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Редакция п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не совсем согласуется с п. 1 этой же статьи. По нашему мнению, необходимо исключить из п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» слово «ежегодно». В этом случае к усмотрению собственника будет отнесено решение вопроса о периодичности получения части прибыли от использования его имущества государственным унитарным предприятием.
17. В гражданском обороте должны преобладать государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, которые по сравнению с казенными предприятиями обладают большей самостоятельностью при осуществлении своей деятельности.
18. Задачу подготовки квалифицированных руководителей государственных унитарных предприятий возможно решить с помощью организации курсов по подготовке кадров руководителей государственных унитарных предприятий уполномоченными собственником государственными органами, осуществляющими координацию и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и сферах управления. Целью обучения должно стать не только получение теоретических знаний в сфере управления государственным имуществом, но и формирование практических навыков с прохождением стажировки на государственных унитарных предприятиях. Ведь управление каждым государственным унитарным предприятием имеет свои особенности: сфера и виды деятельности (в аэрокосмической сфере, а также обороны и безопасности государства, производства психотропных веществ и наркотических средств), допуск к государственной тайне. Успешное окончание курсов должно являться одним из требований, предъявляемым для участия в конкурсе на должность руководителя государственного унитарного предприятия.
Представляется совершенно не лишним формирование на конкурсной основе резерва кадров руководителей государственных унитарных предприятий, что обеспечит их быстрый и профессиональный подбор. Ведь собственник должен иметь возможность сменять руководителей государственных унитарных предприятий в случае их неудовлетворительной работы.
19. Руководитель государственного унитарного предприятия непосредственно подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия. Создание иных органов государственного унитарного предприятия может привести к усложнению структуры управления государственным унитарным предприятием и ослабить контроль за его деятельностью со стороны собственника имущества. Принцип единоначалия позволяет собственнику лучше управлять данными юридическими лицами, которые изначально создаются с целью решения задач, стоящих перед государством.
20. Идея, заложенная ГК РФ, об ответственности руководителя как органа юридического лица за убытки, причиненные данному юридическому лицу, при современном состоянии законодательства может быть реализована только посредством норм трудового законодательства. Таким образом, гражданско-правовая категория возмещения убытков находит свою реализацию через категорию трудового права - материальную ответственность.
Предпринятое в настоящей работе исследование позволило выявить актуальные теоретические и практические проблемы в создании и деятельности государственных унитарных предприятий, обозначить вопросы, возникающие в правоприменительной практике и предложить их решения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности»
1. Нормативные акты, официальные документы
2. Конституции и иные нормативные правовые акты, входящие в состав федерального законодательства, официальные документы федеральных органов государственной власти
3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 года) // СУ РСФСР. -1918. № 51. - Ст. 582.
4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утвержденные законом СССР от 8 декабря 1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик») // Ведомости ВС СССР. 1961. - № 50. - Ст. 525.
5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (приняты Верховным Советом СССР 23 ноября 1989 года № 810-1 // Ведомости ВС СССР. 1989. - № 25. - Ст. 481.
6. Гражданский кодекс РСФСР (утвержденный законом РСФСР от 11 июня 1964 года «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 года) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 года) // СЗ РФ. 1998. -№31.- Ст. 3823.
9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 30 июня 2006 года) // СЗ РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.
10. Закон СССР от 30 июня 1987 года «О государственном предприятии (объединении)» (ред. от 3 августа 1989 года) // Ведомости ВС СССР. -1987. -№26. -Ст. 385.
11. Закон СССР от 14 июня 1990 года № 1560-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости СНД и ВС СССР- 1990. -№27.-Ст. 522.
12. Закон РСФСР от 1 декабря 1990 года «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. - № 29. -Ст. 384.
13. Закон СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. - № 11. - Ст. 164.
14. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (ред. от 24 декабря 1993 года) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.
15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (ред. от 24 декабря 1993 года) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418.
16. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 26 ноября 2001 года) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302.
17. Федеральный закон от 27 декабря 1995 года № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» (ред. от 2 февраля 2006 года) // СЗ РФ. -1996.-№ 1. Ст. 6.
18. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 2 июля 2005 года) // СЗ РФ. 2001. - № 33 (Часть 1). - Ст. 3431.
19. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. от 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.
20. Федеральный закон от 26 декабря 1996 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 5 января 2006 года) // СЗ РФ. 1996. - № 1. -Ст. 1.
21. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 2 февраля 2006 года) // СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3422.
22. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27 декабря 2005 года) // СЗ РФ. 1997. - №30. -Ст. 3591.
23. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 5 января 2006 года) // СЗ РФ. 1998.-№31.-Ст. 3813.
24. Федеральный закон от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (ред. от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 2003. - № 9. - Ст. 805.
25. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 11 ноября 2003 года) // СЗ РФ. 2003. - № 22. -Ст. 2063.
26. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 31 декабря 2005 года) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
27. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 года № 1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 43. - Ст. 2429.
28. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 393.
29. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (ред. от 5 декабря 2002 года) // РГ. 1994. - 16 июня.
30. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 23 декабря 2005 года) // СЗ РФ. 2004. - № 11. - Ст. 945.
31. Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. - № 6. - Ст. 437.
32. Декрет о земле (принят Вторым Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов от 8 ноября (26 октября) 1917года)//СУРСФСР. 1917. -№1.-Ст. 3.
33. Декрет ВЦИК РСФСР от 19 (6) февраля 1918 года «О социализации земли» // СУ РСФСР. -1918. № 25. - Ст. 346.
34. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 5 декабря 1917 года «О Высшем Совете народного хозяйства» // СУ. -1917. № 5. - Ст. 83.
35. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» // СУ РСФСР. 1923. - № 29. - Ст. 336.
36. Постановление СТО РСФСР от 12 августа 1921 года «Об утверждении Основных положений о мерах к восстановлению крупной государственной промышленности и поднятию и развитию производства» // СУ РСФСР. 1921. - № 63. - Ст. 462.
37. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29 апреля 1935 года № 6/803 «О передаче государственных предприятий, зданий и сооружений // СЗ СССР. 1935. - № 28. - Ст. 221.
38. Постановление СТО от 5 декабря 1931 года № 578 «О прибылях предприятий, входящих в объединения и тресты» // СЗ РСФСР. 1931. -№ 170.-Ст. 471.
39. Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 сентября 1931 года «Об утверждении Положения об отчислении в доход государства прибылей государственных предприятий» // СЗ РСФСР. -1931. № 57. - Ст. 387.
40. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 года «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» // СП СССР. 1965. -№ 19-20. - Ст. 153.
41. Постановление СНД СССР от 9 июня 1989 года № 39-1 «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 3. - Ст. 52.
42. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 года № 1138 «О Порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» (ред. от 7 июня 2001 года) // СЗ РФ. -1994. № 28. - Ст. 2989.
43. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом» (ред. от 29 ноября 2000 года) // СЗ РФ. 1999. - № 39. - Ст. 4626.
44. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 года № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» // СЗ РФ. 1999. - № 50. - Ст. 6230.
45. Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 года № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ. 2000. - № 6. - Ст. 763.
46. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (ред. от 11 ноября 2006 года) // СЗ РФ. 2000. - № 13. - Ст. 1373.
47. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2005 года № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» // СЗ РФ. -2005. № 49. - Ст. 5224.
48. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 года № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» // СЗ РФ. 2003. - № 1. - Ст. 133.
49. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» // СЗ РФ. 2004. - № 10. - Ст. 865.
50. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 года № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. 2004. - № 15. - Ст. 1492.
51. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2004 года № 667 «Об уставе Информационного телеграфного агентства России» // СЗ РФ. -2004. № 48. - Ст. 4796.
52. Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 года № 1163-р «Об утверждении Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» // СЗ РФ. 2003. - № 34. - Ст. 3396.
53. Распоряжение Мингосимущества от 11 декабря 2003 года № 6945-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // РГ. 2004. - 5 февраля.
54. Материал к парламентским слушаниям 17 мая 2005 года по проблемам законодательного обеспечения управления государственной собственностью // http::monitoring.iet.ru/publication.
55. Стенограмма парламентских слушаний на тему «Правоприменительная практика законодательства по управлению государственной собственностью» от 22 декабря 2005 года // Архив Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
56. Рекомендации парламентских слушаний «Практика применения законодательства по управлению государственной собственностью» 22 декабря 2005 года // Архив Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
57. Нормативные правовые акты, входящие в состав законодательства субъекта РФ, и официальные документы органов государственной власти субъекта РФ1. Республика Адыгея
58. Закон Республики Адыгея от 7 марта 2003 года № 120 «О республиканском бюджете Республики Адыгея на 2003 год» (ред. от 19 марта 2004 года) // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2003. - № 3.
59. Закон Республики Адыгея от 3 декабря 2002 года № 102 «Об управлении государственной собственностью Республики Адыгея» (ред. от 1 декабря 2004 года) // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2002. -№ 12.1. Республика Башкортостан
60. Президента и правительства Республики Башкортостан. 2003. - № 13 (169). -Ст. 852.
61. Закон Республики Башкортостан от 20 июля 2004 года № 96-3 «Об управлении государственной собственностью Республики Башкортостан» // Республика Башкортостан. 2004. - 27 июля.
62. Закон Республики Дагестан от 6 марта 2003 года № 9 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2003 год» (ред. от 31 декабря 2003 года) // Дагестанская правда. 2003. -№51.1. Республика Ингушетия
63. Постановление правительства Ингушетия от 22 января 2005 года № 9 «Об утверждении примерного устава государственного унитарного предприятия» (ред. от 5 марта 2005 года) // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
64. Постановление правительства республики Карелия от 23 мая 2005 года № 62-П «О назначении руководителей государственных унитарныхпредприятий республики Карелия на конкурсной основе» // Карелия. 2005. -7 июня.
65. Кабардино-Балкарская республика
66. Закон Кабардино-Балкарской республики от 21 июля 2001 года № 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской республики» (ред. от 9 января 2005 года) // Кабардино-Балкарская правда. 2001. - 25 июля.
67. Распоряжение министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 27 марта 2000 года № 70 «Об утверждении примерного устава государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл» // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
68. Республика Саха (Якутия) 92.Закон Республики Саха (Якутия) от 27 января 2005 года № 411-III «Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 2005. - 26 февраля.
69. Чувашская республика Чувашия 93. Закон Чувашской республики от 28 ноября 2002 года № 29 «О республиканском бюджете Чувашской республики на 2003 год» (ред. от 22 сентября 2003 года) // Республика. - 2002. - № 74-75.
70. Закон Алтайского края от 29 июня 1995 года № 6-ЗС «О порядке управления объектами права собственности Алтайского края» (ред. от 7 июня 2005 года) // Алтайская правда. 1995. - 11 июля.
71. Закон Краснодарского края от 13 мая 1999 года № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края» (ред. от 13 ноября 2006 года) // Кубанские новости. 1999. - 1 июня.
72. Закон Красноярского края от 17 января 2006 года № 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» (ред. от 20 декабря 2005 года) // Красноярский рабочий. 1996. - 3 февраля.
73. Постановление администрации Красноярского края от 23 мая 2000 года № 373-П «О порядке назначения и деятельности руководителей краевых государственных унитарных предприятий» (ред. от 8 июня 2005 года) // Красноярский рабочий. 2000. - 1 июня.
74. Закон Приморского края от 9 августа 2000 года № 99-КЗ «Об управлении государственной собственностью Приморского края» (ред. от 1 июля 2004 года) // Ведомости Думы Приморского края. 2000. - 10 августа.1. Ставропольский край
75. Закон Хабаровского края от 25 июня 2003 года № 124 «Об основах управления и распоряжения государственной собственностью Хабаровского края» (ред. от 25 января 2006 года) // Приамурские ведомости. 2003. -15 июля.
76. Закон Амурской области от 6 ноября 1998 года №107-03 «Об управлении государственной собственностью Амурской области» // Амурская правда. 1998. - 24 ноября.
77. Закон Архангельской области от 22 января 1998 года № 55-13-03 «Об основах управления объектами государственной собственности Архангельской области» (ред. от 28 февраля 2006 года) // Волна. 1998. - 17 февраля.1. Астраханская область
78. Закон Белгородской области от 18 февраля 1997 года № 104 «Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1997. - № 19.
79. Закон Белгородской области от 8 мая 2001 года № 140 «О направлении части прибыли унитарных предприятий, находящихся в собственности области, в доход областного бюджета» // Белгородские известия. -2001.- 12 мая.
80. Постановление администрации Брянской области от 15 апреля2003 года № 169 «Об утверждении типового устава государственного унитарного предприятия областной собственности» // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
81. Закон Вологодской области от 17 апреля 1996 года № 73-03 «Об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности Вологодской области» (ред. от 28 ноября 2005 года) // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
82. Закон Вологодской области от 9 июня 2002 года № 801-03 «Об отчислении государственными унитарными предприятиями Вологодской области части прибыли в областной бюджет» // Красный Север. 2002. -11 июня.
83. Распоряжение главы администрации Волгоградской области от 30 июля 2004 года № 814-р // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
84. Закон Воронежской области от 5 января 2003 года № 1-03 «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 13 февраля 2004 года) // Коммуна. -2003. 11 января.
85. Закон Воронежской области от 19 октября 2001 года № 23-111-03 «О перечислении части прибыли областными государственными унитарными предприятиями» (ред. от 11 декабря 2003 года) // Коммуна. 2001. - 1 ноября.1. Ивановская область
86. Закон Иркутской области от 28 декабря 2002 года № 65-03 «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 23 декабря 2003 года) // ВосточноСибирская правда. 2002. - 31 декабря.
87. Закон Калининградской области от 19 декабря 2002 года «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 19 декабря 2003 года) // Российская газета (г. Калининград). 2002. - 27 декабря.
88. Закон Калининградской области от 22 мая 2003 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калининградской области» (ред. от 29 ноября 2005 года) // Российская газета (г. Калининград). -2003.- 17 июля.
89. Постановление администрации Калининградской области от 10 декабря 2003 года № 687 «О Порядке осуществления заимствований государственными унитарными предприятиями Калининградской области» // РГ (г. Калининград). 2003. - 23 декабря.
90. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998 года № 31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» (ред. от 13 июля 2005 года) // Кузбасс. 1998. - 31 июля.1. Костромская область
91. Закон Костромской области от 27 декабря 2002 года «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 30 декабря 2003 года) // Северная правда. 2003. - 23 января.
92. Постановление губернатора Костромской области от 11 августа2003 года № 391 «Об отчислении части чистой прибыли государственных предприятий Костромской области в областной бюджет» // Северная правда. -2003. 15 августа.
93. Закон Курской области от 2 декабря 2002 года № 56-ЗКО «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Курской области» (ред. от 30 декабря 2004 года) // Курская правда. 2002. - 7 декабря.1. Ленинградская область
94. Закон Магаданской области от 14 февраля 2002 года № 232-03 «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области» (ред. от 19 июля 2005 года) // Магаданская правда. 2002. - 20 февраля.
95. Закон Мурманской области от 13 марта 2003 года № 385-02-3MO «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 25 мая 2004 года) // Мурманский вестник. 2003. - 19 марта.
96. Закон Мурманской области от 9 ноября 2001 года № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области» (ред. от 16 июня 2005 года) // Ведомости Мурманской областной Думы. -2004. 4 февраля.
97. Закон Нижегородской области от 27 декабря 2002 года № 78-3 «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 31 декабря 2004 года) // Нижегородские новости. -2003. 15 января.
98. Закон Новосибирской области от 6 декабря 2001 года № 198-03 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области» (ред. от 14 марта 2005 года) // Советская Сибирь. 2001. -18 декабря.
99. Закон Омской области от 6 июля 2005 года № 652-03 «Об управлении собственностью Омской области» // Омский вестник. 2005. - 15 июля.
100. Постановление Администрации Оренбургской области от 26 мая 2003 года № 100-п «Об утверждении текста примерного устава государственного предприятия, находящегося в государственной собственности оренбургской области» // Оренбуржье. 2003. -№111,115.
101. Закон Пензенской области от 8 июля 2002 года № 375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области» (ред. от 2 ноября 2005 года) // Пензенские губернские ведомости. 2002. - 15 июля.
102. Закон Псковской области от 10 февраля 1998 года № 5-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Псковской области» (ред. от 28 декабря 2005 года) // СПС «Консультант плюс: Региональное законодательство».
103. Закон Ростовской области от 15 января 2001 года № 125-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области» (ред. от 17 июля 2003 года) // Наше время. 2001. - 23 января.2211. Самарская область
104. Закон Самарской области от 3 апреля 2002 года № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» (ред. от 11 марта 2005 года) // Волжская коммуна. 2002. - 10 апреля.
105. Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2002 год» (ред. от 30 декабря 2002 года) // Волжская коммуна. 2001. - 14 декабря.
106. Закон Самарской области от 25 декабря 2002 года № 108-ГД «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 26 декабря 2003 года) // Волжская коммуна. 2002. - 27 декабря.
107. Закон Самарской области «Об областном бюджете на 2006 год» (ред. от 10 апреля 2006 года) // Волжская коммуна. 2005. - 28 декабря.
108. Решение Самарской Губернской Думы от 20 декабря 1996 года № 300 «О проекте Положения об управлении областной собственностью» // СПС «Гарант».
109. Решение Самарской Губернской Думы от 27 апреля 1999 года № 207 «О Положении о порядке передачи в залог имущества Самарской области» // Волжская коммуна. 1999. - 18 мая.
110. Постановление губернатора Самарской области от 13 апреля 2004 года № 98 «Об утверждении Порядка дачи согласия на распоряжение имуществом Самарской области, закрепленным за казенным предприятием» // Волжская коммуна. 2004. - 22 апреля.
111. Постановление правительства Самарской области от 1 сентября 2004 года № 53 «Об утверждении порядка представления отчетов государственных унитарных (казенных) предприятий Самарской области // Волжская коммуна. 2004. - 16 сентября.
112. Постановлением правительства Самарской области от 15 декабря 2004 года № 75 «Об утверждении Порядка распределения доходов государственного казенного предприятия Самарской области» // Волжская коммуна. 2004. - 22 декабря.
113. Постановление правительства Самарской области от 27 декабря 2004 года № 91 «Об утверждении Порядка осуществления заимствованийунитарными государственными (казенными) предприятиями Самарской области» // Волжская коммуна. 2004. - 31 декабря.
114. Постановление правительства Самарской области от 16 марта 2005 года № 23 «Об утверждении Порядка аттестации руководителей государственных унитарных (казенных) предприятий Самарской области» // Волжская коммуна. 2005. - 26 марта.
115. Постановление правительства Самарской области от 27 июля 2005 года № 71 «О Положении о департаменте имущественных отношений Самарской области» (ред. от 15 февраля 2006 года) // Волжская коммуна. -2005. 3 августа.
116. Закон Саратовской области от 16 декабря 2002 года № 114-ЗСО «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 9 февраля 2004 года) // Саратов Столица Поволжья. 2002. - 24 декабря.
117. Закон Саратовской области от 12 марта 1997 года № 13-3CO «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью саратовской области» (ред. от 29 марта 2006 года) // Саратовские вести по понедельникам. 1997. - 24 марта.
118. Закон Свердловской области от 10 апреля 1995 года № 9-03 «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» (ред. от 5 июля 2005 года) // Областная газета. 1995. - 18 апреля.1. Тамбовская область
119. Закон Тамбовской области от 27 октября 2004 года № 241-3 «Об управлении государственной собственностью Тамбовской области» // Тамбовская жизнь. 2004. -12 ноября.1. Тверская область
120. Закон Тверской области от 1 ноября 2001 года № 185-03-2 «О размере части прибыли государственных унитарных предприятий Тверской области, перечисляемой в областной бюджет Тверской области» // Тверские ведомости. 2001. - № 96.
121. Постановление главы администрации Томской области от 3 ноября 2000 года № 406 «Об аудиторских проверках областных государственных унитарных предприятий» (ред. от 24 октября 2002 года) // Томские новости. 2000. - 17 ноября.
122. Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 307 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Тюменской области» (ред. от 6 октября 2005 года) // Тюменские известия. 2004. -29 декабря.
123. Постановление администрации Тюменской области от 3 ноября2003 года № 360 «О мерах по обеспечению проведения аудита» (ред. от 9 марта 2004 года) // Тюменские известия. 2003. - 12 ноября.2261. Ульяновская область
124. Закон Ульяновской области от 31 декабря 2002 года № 069-30 «Об областном бюджете Ульяновской области на 2003 год» (ред. от 27 января 2004 года) // Деловой вестник. 2002. - 31 декабря.
125. Закон Ульяновской области от 6 мая 2002 года № 020-30 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ульяновской области» (ред. от 4 июня 2004 года) // Деловой вестник. 2002. -14 мая.1. Челябинская область
126. Закон Читинской области от 25 декабря 2002 года № 430-340 «Об областном бюджете на 2003 год» (ред. от 17 марта 2004 года) // Забайкальский рабочий. 2002. - 28 декабря.
127. Постановление администрации Ярославской области от 28 мая 2003 года № 82-а «О регистрации заимствований государственных унитарных предприятий Ярославской области» // Губернские вести. 2003. - 8 июня.
128. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 1992 года № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» // Вестник ВАС РФ. 1993.-№ 1.
129. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1993 года № 18 «О протесте Генерального прокурора Российской Федерации на решение по делу № 6 443 Арбитражного суда г. Москвы // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 10.
130. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 9.
131. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 10.
132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 1999 года № 2061/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 1.
133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 1999 года № 4846/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 6.
134. Постановление ФАС Западно-Сибирского арбитражного округа от 8 февраля 2000 года № Ф04/313-22/А27-2000 // СПС «Гарант».
135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 года № 5733/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 1.
136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2002 года № 1248/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. - № 6.
137. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2007 года по делу № А55-1462/2007 // Архив Арбитражного суда Самарской области.
138. Исковое заявление прокурора Самарской области в интересах муниципального образования «городской округ Самара» от 6 февраля 2007 года // Архив Арбитражного суда Самарской области.
139. Специальная литература 3.1. Монографии, книги, научные статьи
140. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. 1997.- № 6. - С. 55-59.
141. Александров А.А. Проблемы Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Юридический мир. -2003.- № 1. С. 57-58.
142. Александрова А.А. Проблемы правоспособности юридических лиц / Проблемы правосубъектности: современные интерпретации: Материалы научно-практической конференции. Самара 16 февраля 2007 г. Вып. 5. -Самара, Самарская гуманитарная академия, 2007. 312 с.
143. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. 2001. -№ 1.-С. 15-23.
144. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. - М.: Юрид. лит., 1989. - 173 с.
145. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью // Северо кавказский юридический вестник. - 2000. - № 1. - С. 63-74.
146. Андреев В. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью // Хозяйство и право. 1999. - № 6. - С. 102-108.
147. Андриченко JI.B. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами // Журнал российского права. 2005. - № 6. - С. 3-15.
148. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Д.: Прибой, 1926. - 200 с.
149. Артеменков С.В. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. - № 5-6. - С. 19-22, 7-11.
150. Ахмедуев А. Казенные предприятия: функции, критерии и механизм хозяйствования // Экономист. 1998. - № 9. - С. 77-84.
151. Ахметьянова З.А. Правовой статус имущества юридических лиц: Учебное пособие. Казань: Изд-во КФЭИ, 1996. - 100 с.
152. Ахметьянова З.А. Ограничение прав публичного собственника // Закон. 2003. - № 11. - С. 72-76.
153. Ахметьянова З.А. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества//Юрист. 2003. - № 2. - С. 35-37.
154. Бадер В.А. Социалистический продукт. М.: Юрид. лит, 1967.180 с.
155. Барабанщикова JI.M. Структура права собственности в российском гражданском праве // Юридический мир. 2003. - № 4. - С. 19-24.
156. Барков А.В., Лихотникова Е.П. Гражданская правосубъектность и право собственности некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 333 с.
157. Беневоленская Э.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 32-42.
158. Беспалова А.И. Право оперативного управления / Правовые науки и журналистика. Сб. ст. Алма - Ата, 1969. - 115 с.
159. Богомолов О. Мир социализма на пути перестройки // Коммунист. -1987. № 15.-С.93-96.
160. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф: ООО «Полюс», 2001. - 816 с.
161. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 1997. - 856 с.
162. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М: Статут, 2000. - 795 с.
163. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. - 190 с.
164. Брагинский М. Предприятие в контексте нового Гражданского кодекса РФ // Человек и труд. 1995. - № 3. - С. 86-89.
165. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. - 366 с.
166. Быков А.Г., Суханов Е.А. Правовые формы реализации права государственной социалистической собственности // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1987. - № 5. - С. 23-32.
167. Быков А.Г. Тезисы выступления / Право собственности в СССР (проблемы, дискуссии, предложения). Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева- М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
168. Вайпан В., Гладких С., Любимов А., Щербинин С. Новый закон о государственных и муниципальных предприятиях // Право и экономика. -2003.- №1.-С. 3-19.
169. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л.: Прибой, 1928. - 184 с.
170. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. - 840 с.
171. Венедиктов А.В. О государственной собственности в СССР и организации управления ею // Советское государство и право. 1951. - № 2. -С. 42-52.
172. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 5. - С. 101-119.
173. Гражданское право: Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - Ч. 1. - 625 с.
174. Гражданское право России. Курс лекций. Отв. ред. О.Н. Садиков. Ч. 1. М.: Юрид. лит., 1996. - 302 с.
175. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 2001. 730 с.
176. Гражданское право: в 2 т. Том 1: учебник. Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.
177. Гражданское право. Т. 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1998. - 785 с.
178. Грибанов А. Предприятие: проблемы доктрины и законодательство // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С. 36-41.
179. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и право. 1996. - № 4. - С. 75-80.
180. Грось JI.A. Взаимоотношения публично-правовых образований -собственников и учредителей с учреждениями или унитарными предприятиями // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 33-40.
181. Гудимов В.Н. Увольнение руководителя предприятия за невыполнение условий контракта // Государство и право. 1995. - № 6. - С. 25-29.
182. Дозорцев В.А. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Отв. ред. A.JI. Маковский. М.: Международный центр фин.-экон. раз-я, 1998. - 475 с.
183. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК // Юридический мир. 1997. - № 8,9,10. - С. 30-34,29-33, 9-17.
184. Дойников И.В. Основные положения хозяйственного публичного права//Актуальные проблемы правоведения. 2003. - № 3(6). - С. 158-164.
185. Долинская В.В. Тенденции развития законодательства о юридических лицах / Законодательство России в XXI веке: По материалам научнопрактической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М. .Тородец-издат, 2002.-317 с.
186. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1997. - 349 с.
187. Емелин А.В. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист.- 2000. № 3. - С. 9-15.
188. Ершова И.В. Казенное предприятие коммерческая организация? // Хозяйство и право. - 2001. - № 7. - С. 32-35.
189. Ершова И.В. Правовой режим и бухгалтерский учет имущества предприятий // Законодательство. 1997. - № 5. - С. 12-18.
190. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. -2001.-№8.-С. 35-43.
191. Заменгоф З.М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов хозяйственных системах. М.: Наука, 1987. - 181 с.
192. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. 1993. - № 7. - С. 37-52.
193. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. -№10. -С. 87-100.
194. Зинченко С.А., Галлов В.В. О природе правосубъектности в гражданском и предпринимательском праве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. - № 1. - С. 47-63.
195. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. - 494 с.
196. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия. М.: Юрид. лит., 1972. - 184 с.
197. Калмыков Ю. Общенародная собственность и трудовой коллектив // Хозяйство и право. 1998. - № 12. С. 56-61.
198. Камышанский В.П. Ограничения права собственности: понятие и проблемы / Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М.: Ин-т государства и права Рос. Академии наук, 2000. 262 с.
199. Кастальский В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право. 2003. - № 7. - С. 13-22.
200. Качанова В.В., Рузанова В.Д. Зубкова Н.В. Хозяйственная компетенция предприятий. Куйбышев: Куйбышевский гос. ун-т, 1989. - 115 с.
201. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. - № 5. - С. 14-20.
202. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 187 с.
203. Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1969. - № 2. - С. 13-21.
204. Козлова Е. Предприятие как объект и субъект права // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 18-22.
205. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // СПС «Гарант»
206. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА. - М, 2002. - 940 с.
207. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Отв. ред. Бра-тусь С.Н., Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1982. - 678 с.
208. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-издат: Право и закон, 2002. - 874 с.
209. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под редакцией Ю.П. Орловского, Н.А. Ушаковой // СПС «Консультант плюс: Комментарий законодательства».
210. Коняев Н.И. Хозяйственные системы в период зрелого социализма. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 161 с.
211. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 268 с.
212. Корытов С.О. Юридическая личность дочернего предприятия / Очерки по торговому праву: Сб. науч.тр. Под ред. Е.А. Крашенинникова. -Ярославль: ЯрГУ, 1997. Вып. 4. -114 с.
213. Косякова Н.И. Управление государственным унитарным предприятием: реальность и перспективы // Законодательство и экономика. -2000.-№ 11.-С. 10-18.
214. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия // СПС «Консультант плюс: Комментарий законодательства».
215. Косякова Н.И. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // СПС «Консультант плюс: Комментарий законодательства».
216. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. - № 12. - С. 58-68.
217. Комиссарова Е.Г. Гражданское право: Курс лекций. Тюмень: Юридический институт МВД РФ, 1998. - 222 с.
218. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации: единство и дифференциация // Журнал российского права.1998. № 6. - С. 33-44.
219. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право.1999.-№5.-С. 46-54.
220. Кузнецов А. Комментарий к закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях // АКДИ «Экономика и жизнь». 2003. -№2.
221. Лаптев В.В. Правовое положение предприятий в новых условиях хозяйствования / Предприятие: внутренняя и внешняя хозяйственная деятельность (правовые аспекты): Сб. ст. М.: ИГПАН, 1991. - 109 с.
222. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. -М.: Юрист, 1997. 139 с.
223. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 22-28.
224. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права // Законодательство. 2001. - № 8. - С. 10-19.
225. Лехтинен Л. Правовые формы предпринимательства на основе Граждаснкого кодекса России // Хозяйство и право. 1995. - № 8. - С. 55-61.
226. Мартынов Б.С. Государственные тресты. М., 1924. - 120 с.
227. Мартынов Б.С. Организационные принципы советских государственных предприятий в условиях планового товарного оборота. // Право и жизнь. 1927.-№3.-С. 44-45
228. Мартиросян Э.Р. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества // Государство и право. -1996.-№ 10.-С. 48-53.
229. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (аналитический обзор федеральных нормативных актов) // Право и экономика. 1996. - № 12. - С. 17-25.
230. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М.: Статут, 1997.286 с.
231. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. - № 7. - С. 40-53.
232. Мирошникова Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1994. - 48 с.
233. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом и право хозяйственного ведения // Российский юридический журнал. 1998. - № 4. -С. 92-98.
234. Мозолин В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма // Советское государство и право.- 1987.-№5.-С.37-45.
235. Мозолин В.П. Обсуждаем проект Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» // Советское государство и право. 1987. -№ 5. - С. 46-47.
236. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) // Журнал российского права. -2005,-№7,- С. 33-45.
237. Научно практический комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей. - М.: Спарк: Журнал «Хозяйство и право», 1999. - 735 с.
238. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; российский фонд культуры М.: АЗЪ, 1993. -960 с.
239. Павлов В.П. Перспективы развития правоотношений собственности в российском гражданском законодательстве / Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции Москва 17 октября 2000. - М.: Городец-издат, 2002. - 317 с.
240. Пилецкий А.Е. Концепция правового регулирования экономических отношений и хозяйствующие субъекты // Актуальные проблемы правоведения. 2003. - № 1-2. - С. 173-177.
241. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-352 с.
242. Поваров Ю.С. Предприятие как субъект и объект гражданских прав: сравнительная характеристика / Правовые проблемы регулирования предпринимательской деятельности на современном этапе: Сб. науч. ст. -Самара: Самарский ун-т, 1999. 140 с.
243. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. лит., 1980. - 175 с.
244. Прудинский A.M. Законодательство о контрактах с руководителями государственных предприятий // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1995. - № 3. - С. 20-28.
245. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Журнал российского права. 2002.-№ 6. - С. 3-16.
246. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли продажи // Хозяйство и право. - 1998. - № 1. - С. 80-89.
247. Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев Ю., Гонтмахер А., Газетов А., Шилкин М. Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. М.: ИЭПП, 2004. - 284 с.
248. Рахмилович В.А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М.: Юрид. лит., 1977. - 159 с.
249. Рахмилович В.А. Основные положения о юридических лицах в Гражданском кодексе Российской Федерации. Комментарий // Адвокат. -1997.-№11.-С. 3-27.
250. Романец Ю. Специальная правосубъектность юридических лиц // Хозяйство и право. 1992. - № 2. - С. 89-95.
251. Рутман JI. Юридические лица: отдельные заметки на полях нового ГК //Закон. 1995. - № 12. - С. 103-104.
252. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. -139 с.
253. Серова О.А. Осуществление права собственности органами управления общества с ограниченной ответственностью: проблемы правового регулирования / Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук: Сборник статей. Самара, 2003. - 384 с.
254. Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. - № 2. - С. 22-25.
255. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 167 с.
256. Советское административное право. Под ред. В.М. Манохина. -М.: Юрид. лит., 1977. 542 с.
257. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1979.-552 с.
258. Советское гражданское право: Учебник в 2-х частях. Ч. 1. Под ред. В.А. Рясенцева М.: Юрид. лит., 1986. - 560 с.
259. Степанов В.Г. Новации об унитарных предприятиях в российском законодательстве // Юридический консультант. 2003. - № 8. - С. 5-9.
260. Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. -№4. - С. 3-26.
261. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. - № 7. -С. 3-12.
262. Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник. М.: Высшая школа, 1995.-255 с.
263. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // СПС «Гарант».
264. Тихомиров М.Ю. Уставы унитарных предприятий (по новому Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») // СПС «Консультант плюс».
265. Толстой Ю.К. Понятие права собственности / Проблемы гражданского и административного права: Сб. ст. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. - 342 с.
266. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление / Проблемы гражданского права.: Сб. ст. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -200 с.
267. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-220 с.
268. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе / Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. - 384 с.
269. Толстой Ю.К. Право государственной (общенародной) собственности в период перестройки // Советское государство и право. 1988. - № 6. -С. 31-36.
270. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. - № 9. - С. 58-65.
271. Фролова А.В. Правоспособность унитарного предприятия // Законодательство. 2006. - №3. - С. 60-64.
272. Фролова Н.К. Коммерческая деятельность: понятие и признаки / Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов. Отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - 275 с.
273. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 8. - С. 118-127.
274. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность и ее значение в свете нового гражданского законодательства // Юрист. -1999. № 3. - С. 2-5.
275. Шкредов В.П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М.: Экономика, 1967. - 189 с.
276. Щенникова Л.В. К концепции института вещного права в гражданском праве России / Государство и право на рубеже веков (Материалы
277. Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. -М.: Ин-т государства и права Рос. Акад. наук, 2000. 262 с.
278. Щенникова J1.B. Проблема прав оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001. - № 2. - С. 21-25.
279. Щенникова J1.B. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике // Российская юстиция. 2003. - № 4. - С. 15-16.
280. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средн.-Уральск. кн. изд-во, 1973. -240 с.
281. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство / Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сб. ст. Отв. ред. А.А. Маковский. М.: Международный центр фин.-экон. разв-я, 1998. - 475 с.
282. Chevallier F. Les enterprises publiques en France. P. 1979.
283. Диссертации и авторефераты
284. Артеменков С.В. Права на имущество юридических лиц: Дис. . канд. юрид .наук. М., 2000. - 401 с.
285. Бойчук Ю.В. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий: Дис. канд. юрид .наук. М., 2006. - 256 с.
286. Галов В.В. Вещно правовые режимы в системе предпринимательства: Дис. .канд. юрид. наук. - Ростов н/Дону, 2000. - 151 с.
287. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. . канд. юрид. наук. - Пермь, 1999. - 203 с.
288. Городняя А.В. Правовое регулирование деятельности государственных унитарных предприятий: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -140 с.
289. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 27 с.
290. Ершова И.В Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования: Дис. . док. юрид. наук. М., 2001. - 445 с.
291. Заборовская И.Г. Гражданско-правовое положение государственных унитарных предприятий: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. -172 с.
292. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (граждан-ско правовой анализ): Дис. докт. юрид. наук. - СПб., 2000. - 357 с.
293. Кирилова Н.А. Гражданско правовая ответственность государства: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 203 с.
294. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1999. - 158 с.
295. Косякова Н.И. Правовое положение государственного унитарного предприятия: Дис. докт. юрид. наук. СПб, 2001. - 382 с.
296. Кравченко Т.В. Правовое регулирование участия субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в коммерческом обороте: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2003. - 211 с.
297. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 203 с.
298. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско -правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 218 с.
299. Лепина М.Г. Гражданско-правовой статус казенных предприятий: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 275 с.
300. Орлянкина Е.К. Унитарное предприятие как субъект гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 193 с.
301. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2002.270 с.
302. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом юридическая основа хозяйственной самостоятельности производственных объединений (предприятий): Автореф. . докт. юрид. наук. -М, 1980.-24 с.
303. Понамарев A.M. Общественные организации: понятие и особенности учреждения (гражданско-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -Белгород, 2004. 200 с.
304. Селецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 183 с.
305. Семёнова Е.Н. Право оперативного управления в условиях рыночной экономики Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 204 с.
306. Смыслов С.Е. Государственные и муниципальные унитарные предприятия субъекты гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. - Рязань, 2003.-232 с.
307. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Белгород, 2003. - 203 с.
308. Фролова А.В. Правовое положение унитарных предприятий: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. -238 с.
309. Храпунова Е.А. Субсидиарная ответственность в гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. - 185 с.
