АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях»
МУРАТОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ КОНКУРЕНЦИИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СОГЛАШЕНИЯХ
Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2009
003481873
Работа выполнена на кафедре «Международного частного права и гражданского процесса» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Варламова Алла Николаевна
Защита состоится 19 ноября 2009г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 226 003 02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации» по адресу 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4 тел 171-45-97
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Петрова Галина Владиславовна
кандидат юридических наук Соболь Ольга Станиславовна
Ведущая организация:
Московский государственный индустриальный университет
Автореферат разослан «15» октября 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Ключникова Я А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Являясь по своей юридической природе объектами гражданских правоотношений, конкурентные отношения в рыночном обороте подвергаются различным имущественным, предпринимательским и финансовым рискам, возникающим на рынках из внешнеэкономических, корпоративных, консорциальных, транснациональных и иных соглашений юридических лиц одной и различных национальных юрисдикции В науке и практике гражданского, предпринимательского, международного частного права институт правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции при заключении соглашений хозяйствующими субъектами выступает как регулятор стабильности рынка товаров, работ и услуг, включая финансовые услуги, так и механизм законодательного обеспечения добросовестной договорной практикой, не ущемляющей интересы других лиц При этом особое место занимает предотвращение недобросовестной конкуренции в соглашениях организаций различной национальной юрисдикции.
Соглашения о слиянии капиталов, перекрестном владении пакетами акций, объединении банковских капиталов, соглашения о ценах на товары и услуги на российском и мировом рынках стали зоной повышенной ответственности их участников за сохранение установленных законодательством равных и благоприятных условий предпринимательской деятельности 1
Сложность оптимального гражданско-правового регулирования отношений конкретного круга участников на условиях обеспечения конкуренции, особенно в сфере «перелива» капиталов, обусловлена вовлечением в рассматриваемые правоотношения широкого круга специальных субъектов, таких как инвестиционные паевые фонды, страховые компании, кредитные организации, транснациональные организации, торговые и финансовые посредники
Под предпринимательским соглашением, ограничивающим конкуренцию, в контексте данного исследования, понимается контракт, заключенный в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, если он имеет целью или следствием устранение, ограничение или искажение добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами рынка
Необходимость исследования юридической природы и особенностей предпринимательских соглашений, влияющих на конкурентную среду на российском рынке определяется рядом теоретических и практических проблем правового регулирования в этой сфере
Во-первых, процесс юридической регламентации условий обеспечения добросовестной конкуренции и обеспечение правомерности корпоративных, картельных, транснациональных, групповых - согласованных действий, трастовых соглашений (холдингов), консорциальных сделок, иных предпринимательских соглашений с участием лиц одной или нескольких национальных юрисдикций находится под сильным влиянием динамично развивающихся норм и принципов российского и зарубежного конкурентного права, гражданско-правового и международно-правового регулирования антимонопольной деятельности,2
Во-вторых, введение государственной регистрации и экспертизы соглашений, влияющих на ограничение конкуренции на товарных и финансовых рынках повышает ответственность участников предпринимательских соглашений за предотвращение ограничения конкуренции при заключении торговых, внешнеэкономических сделок, сделок об инвестировании денежных и иных капитальных вложений
В-третьих, современные многонациональные, экстерриториальные картельные договоренности, холдинговые соглашения в сфере предпринимательской деятельности вызвали необходимость разработки новых теоретических подходов к пониманию на базе российского и зарубежного опыта современной природы правоотношений по поводу обеспечения условий защиты конкуренции
Перспективы экономического роста России связаны с развитием современного национального гражданско-правового режима предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях на российском рынке, расширением внешнеэкономической деятельности, заключением новых
2 Об этом говорится в Послании Президента Российской Федерации ДА Медведева Федеральному собранию в 2009 году, в его выступлениях на совещаниях руководителей ведомств о необходимости развития правовых основ конкуренции, особенно в сельском хозяйстве, здравоохранении, на рынке финансовых услуг, что отражает государственную политику перехода России от «незащищенного» против недобросовестной конкуренции рынка к обеспечению конституционных гарантий российских предпринимателей на «здоровую рыночную среду» и добросовестную конкуренцию
соглашений, обеспечивающих режим наибольшего благоприятствования в торговле, поощрении и взаимной защите капиталовложений3
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследование гражданско-правовой природы предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях комплексно не проводилось В последние годы научные исследования осуществлялись во взаимосвязи с предотвращением монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках государственных, частных компаний, кредитных организаций Также рассматривалось антимонопольное регулирование в сфере страхования, торговли, финансовых услуг, где в основном изучались антимонопольные правоотношения в целом или их отдельные элементы В российской юридической литературе до последнего времени не уделялось должного внимания рассмотрению антиконкурентных последствий предпринимательских соглашений, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, сравнительному анализу.
За последние несколько лет, частично, правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на национальных и мировых товарных и финансовых рынках рассмотрены в диссертационных исследованиях1 А Ю Викулина «Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг», Зариповой Т Ю «Антимонопольное регулирование на рынке финансовых услуг публичный и гражданско-правовой аспекты»; В Г Еременко «Антимонопольное регулирование конкурентных отношений в страховании», М Ю Козлова «Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство» и др
Предотвращение ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях, их классификация и особенности юридической регламентации остаются важнейшей сферой научного интереса в отечественной теории гражданского, предпринимательского, коммерческого, международного частного права Таким образом, решение проблем гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях представляет научный и практический интерес, предопределивший выбор темы диссертационного исследования
Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского, предпринимательского, коммерческого, акционерного,
1 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию М 2009
5
банковского, конкурентного права Т Е Абовой, С Б Авдашевой, Л В Андреевой, В К.Андреева, М М Агаркова, К Г.Андросова, И К Ахполова, А В Барышевой, Е Ю Борзило, М И Брагинского, А Н Варламовой, В И Витрянского, А В Габова, В В Долинской, С С Занковского, Н Ю Ерпылевой, Л Г Ефимовой, О.С.Иоффе, Н.И.Клейн, Л.А.Новоселовой, О С Соболь, Е А Павлодского, Г В Петровой, Б И Пугинского, В Ф Попондопуло, В А Рахмиловича, Г Ф Ручкиной, О Н Садикова, Н Г Семилютиной, А С Скаридова, Е А Суханова, Ю К Толстого, Г А Тосуняна, В А Удинцева, Е А Флейшиц, Ю Б Фогельсона, Н Е Фонаревой, С А Хохлова, В А Чубарова, Г С Шапкиной, Г Ф Шершеневича, В Ф.Яковлева и других
К фундаментальным работам в области гражданско-правового регулирования конкурентных отношений относятся работы известных юристов- Г.Е Авилова, А Н Варламовой, Н Г Дорониной, В И Еременко, И В Ершовой, 3 М Казачковой, Н И Клейн, М И Кулагина, В К Пучинского, ЮКТотьева, и других Исследованию отдельных правовых проблем защиты конкуренции при заключении соглашений о слияниях и поглощениях компаний в Европейском Союзе и США посвящены работы юристов в области европейского, американского права, международного частного права В В Безбаха, В В Залесского, А Я Капустина, С Ю Кашкина, Л А Лунца, Б Н Топорнина, В М. Шумилова, Л М Энтина
Проблемы конкуренции в России становятся предметом исследований российских экономистов, к примеру АРКабисова, АЮ Юданова Большую теоретическую базу составляют труды зарубежных и российских юристов, занимающихся изучением проблем зарубежного конкурентного законодательства Значительный вклад в изучение проблем конкурентного законодательства внесен О А Жидковым, исследовавшим основные вопросы конкурентного законодательства различных зарубежных стран
В вопросах теории государства и права автор руководствовался трудами таких известных теоретиков как С С Алексеев, А И Денисов, В В Лазарев, А.В.Мицкевич, А В.Малько, М Н Марченко, Н.И. Матузов, А С Пиголкин и других При подготовке диссертационного исследования использованы также труды зарубежных ученых в области конкурентного права Дж Эллиота, К Вилкокса, Д Флайна, К Маркбая, В Роджера, Р Меркина и других
В работе автор опирался также на научные труды специалистов в сфере договорного права, правового регулирования внешней торговли и деятельности
транснациональных компаний И С Зыкина, Г М Вельяминова, Н Г Вилковой, М М Богуславского, Н Н Вознесенской, А Г Богатырева, А С Комарова, И 3 Фархутдинова и других
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с гражданско-правовым регулированием предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях
Предметом исследования выступают предпринимательские соглашения и нормативные правовые акты российского и зарубежного гражданского, предпринимательского, коммерческого, акционерного законодательства, научные исследования и материалы, посвященные гражданско-правовому регулированию предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях на российском и зарубежных рынках, правоприменительная и судебная практика
Цель п задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на повышение эффективности гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач
провести теоретический анализ российских и зарубежных источников гражданско-правового регулирования в сфере предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях,
обосновать частноправовую природу условий обеспечения добросовестной конкуренции в предпринимательских соглашениях и определить их соотношение с принципом свободы договора,
- исследовать на основании норм российского и зарубежного законодательства отдельные виды предпринимательских соглашений, ограничивающих конкуренцию,
- провести сравнительный анализ правовых понятий антимонопольного и конкурентного регулирования в российском и зарубежном законодательстве
- определить правовые основания разграничения добросовестных и «антиконкурентных» предпринимательских соглашений, опосредующих
слияния и поглощения, капиталовложения в перерабатывающие отрасли, сельское хозяйство, недропользование и другие сферы,
охарактеризовать существенные условия предотвращения недобросовестной конкуренции в рамках соглашений о разделе продукции (СРП), картельных, концессионных, консорциальных соглашений, транснациональных банковских слияний и других групповых согласованных действий,
- предложить с учетом российской и зарубежной судебной практики концептуальные подходы к совершенствованию антимонопольного законодательства на основе современных норм и принципов гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции
Методологическая основа исследования. При решении поставленных общетеоретических задач использовались положения общенаучного диалектического метода познания Теория и практика гражданско-правового регулирования защиты конкуренции в предпринимательских соглашениях исследуются на основе частных научных методов познания, сравнительно-правового, системно-структурного, метода документального анализа, теоретико-прогностического анализа, метода абстрагирования и обобщения При этом автор исходил из многовариантности, разнонаправленное™, и противоречивости концептуальных подходов к построению отдельных норм, понятий, принципов гражданского, предпринимательского, антимонопольного, акционерного законодательства
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в данной работе впервые комплексно рассмотрено гражданско-правовое регулирование предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях Исследованы различные гражданско-правовые основания (обязательственные, консолидированные, о совместной деятельности, обеспечительные, договорные, процессуальные, частноправовые) для определения элементов ограничения конкуренции при оценке целей и содержания предпринимательских соглашений Проанализирована связь норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об инвестиционных фондах» и других с точки зрения обеспечения единства применения гражданско-правовых норм о предотвращении ограничения конкуренции в предпринимательских
соглашениях (о слияниях и присоединениях, об инвестировании и концессиях, о национальных и транснациональных корпорациях)
Рассмотрены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы гражданско-правового регулирования договорных оснований предотвращения ограничения конкуренции, что обусловлено необходимостью выявить регулятивные возможности общих норм ГК РФ о сделках, обязательствах, долевой собственности, форме, содержании, предмете, цели договора, основаниях его недействительности ((стст 159,169,178,245,253, 307) и других норм Гражданского кодекса Российской Федерации в регламентации содержания предпринимательских соглашений корпоративного, трастового, картельного типа, связанных с концентрацией капитала, движением (соединением, разделением) долей капитала, инвестированием, регулированием купли-продажи инвестиционных паев (долей), ценных бумаг, оказанием финансовых услуг в целях предотвращения ограничения конкуренции Исследованы проблемы согласования вышеуказанных норм ГК РФ с нормами федеральных законов, регулирующих защиту конкуренции, корпоративные и инвестиционные отношения
Разработаны авторские трактовки понятий «добросовестного предпринимательского соглашения (транснационального, корпоративного), связанного с объединением капиталов и организацией управленческой деятельности на товарных и финансовых рынках», соглашения к сфере «допустимой деятельности» монополии, «группы лиц на рынке финансовых услуг» и «доминирующего положения на нем» Установлены различные формы недобросовестной конкуренции, не указанные в ФЗ «О защите конкуренции», к которым относятся «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей» и другие
Предложены правовые меры по устранению существующих проблем, а также по совершенствованию действующих норм законодательства с учетом правоприменительной практики и зарубежного опыта Предпринята попытка определить правовые нормы (критерии), которыми следует руководствоваться, чтобы выявить подпадающие под антиконкурентные запреты или исключения из них предпринимательские соглашения, в отношении которых законодателем не установлена презумпция ограничения ими конкуренции и негативное
воздействие которых на состояние конкуренции не является свершившимся фактом
Рассмотрено гражданско-правовое содержание предпринимательских транснациональных соглашений (ТНК), которые отражают «согласованные действия» субъектов различной национальной юрисдикции, основанные на принципах «добросовестности, разумности, справедливости», соблюдении норм и обычаев мировой конкурентной борьбы, Кодексов корпоративного поведения, Кодекса ООН добросовестного поведения ТНК соразмерно с принципами «прорыва на рынке, единства управления, коммерческой выгоды и экономической целесообразности»
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В целях повышения эффективности гражданско-правовых мер предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях, создания баланса между интересами сохранения конкуренции на рынке и объемами национальных и трансграничных слияний капиталов, устранения антиконкурентных согласованных действий групп лиц предлагается авторское определение «добросовестного предпринимательского соглашения (транснационального, корпоративного), связанного с объединением капиталов, управленческой деятельности на товарных и финансовых рынках» под которым понимаются «добросовестные согласованные действия группы лиц, в том числе и различной национальной юрисдикции, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в процессе предпринимательской деятельности на товарных или финансовых рынках с учетом ограничений на ведение монополистической деятельности и предотвращения недобросовестной конкуренции в государствах, под юрисдикцией которых находятся стороны соглашения Данное определение может быть включено в п 22 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», где говорится о понятиях, как конкретизация пЗ ст. 13 ФЗ «О защите конкуренции» о допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий
2 Предлагается в целях предотвращения ограничения конкуренции в банковской деятельности ограничить согласованные действия, предпринимательские соглашения банков, их холдинги, установить определение нарушения антимонопольных правил на финансовых рынках коммерческими банками В этой связи п 2 ст 4 «Банковская группа и
банковский холдинг» ФЗ от 02 12 1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» следует дополнить словами «банковские холдинги, создаются соглашениями кредитных организаций, имея возможность оказывать на их решения существенное влияние, соблюдая условия добросовестной конкуренции и требования антимонопольного законодательства»
3 Проведена классификация предпринимательских соглашений в зависимости от их добросовестности К «потенциально недобросовестным» предпринимательским соглашениям, то есть ограничивающих конкуренцию «концентрацией капитала» в предпринимательской деятельности, относятся сделки с инвестиционными паями, соглашения о формировании паевого инвестиционного фонда, соглашения о создании банковского холдинга со специализированным депозитарием, клиринговым центром, трансграничные соглашения кредитных организаций и другие К «потенциально добросовестным» предпринимательским соглашениям, относятся соглашения производителей товаров с учетом антидемпинговых, защитных и компенсационных мер во внешней торговле, концессионные соглашения с иностранными инвесторами под контролем государства соглашения о капитализации банков, включающие государственные ценные бумаги Российской Федерации и другие
4 Предлагается внести точные, экономически обоснованные понятия, разграничивающие добросовестные и монополистические предпринимательские соглашения относительно оснований принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход В связи с этим предлагается уточнить п 1 ст 38 ФЗ «О защите конкуренции», включающий понятие «систематическое осуществление монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией», дополнив его словами «в случае систематического, то есть устойчивого, целенаправленного, организованного, опосредованного согласованными действиями участников осуществления монополистической деятельности »
5 В целях развития гражданско-правовых оснований зашиты конкуренции доказана необходимость установления единообразия в использовании правового понятия «компания существенно контролируемая другой компанией», поскольку такая «компания» по-разному именуется в различных отраслях законодательства «аффилированные лица», «лица заинтересованные в
п
совершении сделки» (в акционерном), «взаимозависимые лица» (в налоговом), «группа лиц» (в антимонопольном), «совместная деятельность» (в гражданском), «слияния, присоединение, поглощение» (в банковском, инвестиционном) На основе анализа предпринимательских соглашений об условиях взаимозависимости компаний предложено авторское определение «компании, существенно контролируемой другой компанией», под которой понимается «хозяйственное общество, связанное с другим хозяйственным обществом имущественными (долевыми, паевыми и др) и неимущественными (управленческими, учетными и др) обязательствами, совместным участием в организации оборота капиталов, товаров, работ и услуг на конкретном рынке, вытекающими из соглашения о взаимозависимой предпринимательской деятельности, которым создаются управленческие (организационные) преимущества для одного из хозяйственных обществ контролировать условия ведения другим обществом предпринимательской деятельности»
6 Выявлена целесообразность применения положения европейского конкурентного права о «предельной величине концентрации капитала», которое распространяются на конгломератные слияния, установленные Судом ЕС для горизонтальных и вертикальных слияний, не имеющих формы контракта С учетом опыта ЕС, можно включить в ФЗ «О защите конкуренции» новую статью «Порядок определения допустимой величины концентрации капитала на товарном и финансовом рынке», который определяется как «допустимые пределы конгломератных слияний, объединений, поглощений коммерческих организаций, включая особенности концентрации капитала финансовых организаций, установленные нормами законодательства, условиями корпоративных соглашений, горизонтальными и вертикальными договоренностями, не имеющими форму контракта, стандартами и методиками оценки экономической эффективности концентрации капитала в целях устранения конфликта интересов хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках и защиты конкуренции»
7 Предлагается в содержание концессионных соглашений включать права третьих лиц на ведение предпринимательской деятельности на территории объекта концессии, предусматривающие для них недискриминационные условия и обеспечение добросовестной конкуренции, что обусловлено наличием правового пробела, связанного с отсутствием в типовом концессионном соглашении закрепленных прав действующих концессионеров (как российских,
так и иностранных) на приоритет участия в конкурсе на заключение (перезаключение) концессионного соглашения при прочих аналогичных предложенных условиях
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Исследование гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях связано с разработкой теоретических понятий гражданско-правового регулирования различных антиконкурентных и добросовестных предпринимательских соглашений на товарном и финансовом рынке Анализируя виды таких соглашений, диссертант сконцентрировал исследование на теоретических и практических проблемах цели, предмета, состава участников инвестиционных, концессионных соглашений, соглашений о капитализации, слиянии, поглощении, присоединении с участием группы коммерческих, в том числе финансовых организаций. Практическая значимость связана с совершенствованием предпринимательской и антимонопольной деятельности российских организаций в процессе активизации рынка финансовых услуг, внешнеэкономических контактов с зарубежными партнерами, расширением числа субъектов корпоративной и банковской деятельности обеспечением публичных и частных интересов субъектов конкурентных отношений, возникающих на российском рынке Результаты исследования полезны для практической деятельности ФАС России по защите конкуренции
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется также тем, что эффективный механизм правового обеспечения защиты конкуренции способствует становлению правопорядка в обороте акционерного и инвестиционного капитала, становлению «цивилизованного» рынка финансовых услуг Автором доказано, что особый предпринимательский характер корпоративных, картельных, транснациональных соглашений, частое фактическое «неравенство», «навязывание» передачи (покупки) акций, долей, паев в процессе национального и транснационального присоединения повышает роль государственного принуждения в обеспечении защиты конкуренции, добросовестности, разумности и справедливости соглашений, что выражается в особых гарантиях, публичных процедурах и исковой защите
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому и зарубежному праву, экономике и
конкуренции, сравнительно-правовыми подходами к анализу правовых теорий конкурентного регулирования В исследовании автор опирался на правоприменительную практику Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Центрального Банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовым рынкам, использовал материалы международных организаций в сфере защиты конкуренции, зарубежные источники о нормативно-правовом регулировании предотвращения ограничения конкуренции
Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера Результаты исследования использованы в практической деятельности консалтинговых организаций в сфере предпринимательской деятельности, при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Коммерческое право», «Международное частное право», «Международное корпоративное право» Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации, Федеральной Налоговой Службы, Банка России Федеральной службы по финансовым рынкам
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются ее объект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика методологической и теоретической основы гражданско-правового регулирования предотвращения конкуренции в предпринимательских соглашениях, характеризуются новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются выводы и положения, выносимые на защиту, освещаются вопросы апробации и внедрения результатов диссертационного исследования
В первой главе «Общая характеристика гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях» рассмотрены понятия, источники, юридические составы правоотношений в сфере ограничения конкуренции в рамках гражданско-правовых договоров, связанных с отношениями собственности, движением долей капитала, инвестированием, регулированием купли-продажи крупных партий товаров, оказанием финансовых услуг при возможном доминирующем влиянии участников такого соглашения на определение цен на товары, работы, услуги
В первом параграфе «Гражданско-правовые основания определения элементов ограничения конкуренции при оценке целей и содержания предпринимательских соглашений» исследована юридическая природа «цели» и «содержания» предпринимательского соглашения, отражающего волеизъявление сторон, их согласованные интересы для реализации предпринимательской деятельности, которая в силу своей зависимости от комплекса частноправовых и публично-правовых предписаний, ориентирована как на реализацию договорных условий и свободы договора, так и на соблюдение «публичного» конкурентного правопорядка» Показаны отдельные правовые приемы устранения договорных элементов недобросовестной конкуренции, в частности 1) предотвращение ограничения конкуренции путем выявления «заложенных» соглашением условий «недобросовестности поведения на рынке», что актуально на стадии заключения предпринимательского соглашения и связано с «каузой сделки» (целью соглашения) и содержанием, 2) при оценка антиконкурентной направленности предпринимательского соглашения отсутствие цели или «недобросовестность» цели сделки будут иметь разные правовые последствия для сделки и для исполнения обязательств
Определено, что ФЗ «О защите конкуренции» содержит систему исключений из запретов на антиконкурентные соглашения (согласованные действия), которая позволяет учесть особенности товарных и финансовых рынков, контрактных отношений, наличие которых позволяет «квалифицировать ограничивающее конкуренцию» соглашения (согласованные действия) в качестве «допустимых»
Отмечено, что ФЗ «Об акционерных обществах» мало упоминает о правах акционеров на оценку экономической целесообразности, необходимости, «разумности» и «добросовестности» крупной сделки, связанной с
реорганизацией общества и устанавливает элементы «давления на акционера» П 5 ст 83, с точки зрения автора, ограничивает права акционеров на определение цели, причины, оснований сделки о национальном или транснациональном слиянии, реорганизации в совершении которой имеется «заинтересованность», поскольку сделка не требует одобрения общего собрания акционеров, если условия такой сделки «существенно» не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления хозяйственной деятельности
В мировой практике предпринимательские соглашения, с точки зрения защиты конкуренции, оцениваются по типу транснациональной деятельности в результате слияний капитала организаций различной национальной и отраслевой принадлежности по Кодексу ООН добросовестного поведения транснациональных корпораций Согласно этому документу, юридическая конструкция транснациональных соглашений отражает, в числе прочих, договоренности участников руководствоваться в условиях соглашения принципами «добросовестности, разумности, справедливости, уважения правил конкурентной борьбы» соразмерно с принципами «прорыва на рынке, единства управления, коммерческой выгоды и экономической целесообразности»
Во втором параграфе «Источники норм гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях в российском и зарубежном законодательстве» исследован Федеральный Закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года №135-Ф3 (в ред от 17 07 2009г 173-ФЭ), другие нормативные акты, акты зарубежного конкурентного права (США, ЕС)4
4 В качестве источников норм о предотвращении ограничения конкуренции проанализированы ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26 12 1995г ФЗ-208 (в ред от 30 12 2008г № ЗОб-ФЗ)4, ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» от 08 12 2003г 165-ФЗ (в ред от 30 12 2006 №280-ФЗ), ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации при повышении капитализации банков» от 18 07 2009 № 181-ФЗ4, ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 11 2001 № 156-ФЗ (в редакции от 23 07 2008 N 160-ФЗ)4, ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 12 1990 № 395 (в ред от 28 02 2009г № 28-ФЗ)4, ФЗ от 24 06 1999 № 122-ФЗ «О естественных монополиях» от 24 06 1999 (в ред. от 27 07 2009 128-ФЗ), ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» от 30 12 1995г№ 225 (в ред от 30 12 2008 №213-ФЗ),ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21 07 2005г №115 (в ред от 30 12 2008г №118-ФЗ), ФЗ«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
Отмечено, что нормы антимонопольного законодательства, запрещая посягательства на конкуренцию, в равной степени защищают интересы как субъектов конкуренции (конкурирующих между собой хозяйствующих субъектов), так и заинтересованных в существовании конкуренции на рынке (государство и потребителей)
В работе определяется, что источниками правового регулирования конкурентных отношений являются нормы различной отраслевой принадлежности (преимущественно гражданского, предпринимательского, коммерческого и международного частного права), регламентирующие рыночные имущественные отношения, опосредуемые предпринимательскими соглашениями и иными обязательствами, действующими на рынке между хозяйствующими субъектами и потребителями национального и транснационального происхождения, характеризующиеся соперничеством или возможностью соперничества хозяйствующих субъектов за наилучшие условия предоставления товаров, работ и услуг, а также контролем за их самостоятельными действиями, которые могли бы исключить или эффективно ограничить возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения на определенном рынке
В третьем параграфе «Понятие, виды и основные признаки ограничивающих конкуренцию (антиконкурентных) соглашений в предпринимательской деятельности» приводятся точки зрения российских ученых-юристов на «добросовестную» предпринимательскую деятельность Это связано с тем, что «добросовестные» гражданско-правовые договоры всегда рассматривались как «безусловная проекция» Гражданского кодекса Российской Федерации, не требующая оценки ее воздействия на конкурентные интересы других участников рынка В то же время договоры выступают как «правовые средства организации оборота и обеспечения конкуренции» в сфере имущественных отношений на товарном и финансовом рынке Понятие и содержание категории «правовые средства» рассматривались Б И Пугинским
форме капитальных вложений» от 25 02 1999 № 39-Ф3 (в ред. от 24 07 2007г № 21,5-ФЗ), ФЗ«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09 07 1999г №160 (в ред от 29 04 2008г) и другие С теоретических позиций дана оценка антимонопольных актов ФАС РФ, Банка России, ФСФР РФ, ВАС РФ С позиций сравнительного правоведения рассмотрены акты конкурентного права США Закон Селлера-Клифовера, Закон Харта-Скотга-Родино и др
применительно к коммерческим соглашениям, воздействующим на поведение и положение его субъектов5 В соответствии с его трактовкой «правовые средства представляют собой то сочетания (комбинации) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества Применительно к защите конкуренции автор разделяет «теории правовых средств» Б И Пугинского, который считает, что она в отличие от «традиционной цивилистики» представляет вид теории деятельности в рыночной среде
ФЗ «О защите конкуренции» вводит определения основных понятий, в том числе «товарного рынка», но не включает определение понятия «финансового рынка» Автор предлагает дать определение финансового рынка, дополнив ст 4 ФЗ « О защите конкуренции» следующим абзацем «Финансовый рынок представляет собой деятельность специализированных субъектов финансового оборота (финансовых организаций) по купле-продаже валютных и фондовых ценностей, взаимному переливу капитала, оказанию финансовых услуг, направленную на получение прибыли финансовыми организациями и обеспечение денежного оборота в целях обеспечения потребностей получателей финансовых услуг»
В п 9 ст 4 ФЗ «О защите конкуренции» приведено определение понятия «недобросовестная конкуренция», с точки зрения автора, не отвечающее мировым стандартам определения «недобросовестной конкуренции» Сложно применять установленные этой статьей категории добросовестности, разумности и справедливости, особенно актуальные для предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях, если они не имеют «юридического наполнения» Отмечено, что перечень таких противоречивых и «юридически ущербных» конструкций можно было бы продолжить, поскольку концептуальная основа ФЗ «О защите конкуренции» до конца не сформировалась Отмечается отсутствие урегулирования добросовестной конкурентной деятельности банков с иностранным капиталом в ФЗ «О защите конкуренции» Необходимо при принятии решения об открытии
5 Пугинский Б И Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях — М Юридическая литература, 1984 С 87, Пугинский Б И Коммерческое право / Учебник для вузов М 2008 С 112
представительства иностранной кредитной организации учитывать наличие двустороннего соглашения между Банком России и национальным (центральным) банком страны происхождения этой организации, предусматривающего обмен информацией в области банковского надзора При принятии решения об аккредитации представительства также может учитываться характер двусторонних отношений между Россией и страной происхождения иностранной кредитной организации.
Во второй главе «Правовой режим обеспечения участниками предпринимательских соглашений и иными лицами мер по предотвращению ограничения конкуренции на товарных и финансовых рынках» рассмотрены правовые категории и институты антимонопольного законодательства, влияющие на поведение субъектов конкурентных правоотношений
В первом параграфе «Общая характеристика правового статуса и пределов добросовестного поведения субъектов предпринимательских соглашений в связи с предотвращением ограничения конкуренции
исследовано правовое регулирование норм об экономической концентрации, «слиянии и поглощении», доминирующем положении на рынке и других оснований ограничения конкуренции Несмотря на то, что понятие «слияние» толкуется в российском законодательстве, понятие «поглощение» не имеет юридического определения Поскольку практика сделок по слиянию и поглощению с зарубежными организациями набирает все больший оборот, необходимо законодательное урегулирование данного вопроса, посредством включения дефиниции данного понятия не только в корпоративное законодательство, но и в антимонопольное законодательство
Автором сформулированы основные гражданско-правовые положения, характеризующие признаки недобросовестного хозяйственного поведения субъектов предпринимательских соглашений в связи с предотвращением ограничения конкуренции
Во-первых, правовое регулирование оценки последствий слияния капиталов, правовая экспертиза предпринимательских соглашений, анализ целей и задач доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара дающее возможность оказывать решающее влияние на общие условия
обращения товара или устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов
Во-вторых, правовое регулирование «баланса и взаимодействия» частных и публичных интересов при анализе последствий доминирующего положения субъекта на рынке определенного товара, доля которого превышает пятьдесят процентов, установление критериев «допустимой экономической концентрации», которые применяет ФАС РФ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства
В-третьих, правовое регулирование баланса цен на рынке (устранение монопольно заниженных и монопольно завышенных цен) с предотвращением условий доминирующего положение хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, если совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов превышает пятьдесят процентов в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года), а также ограничен доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов (ст ст 6,7 ФЗ «О защите конкуренции»)
В-четвертых, правовое регулирование видов документации, отчетности, сведений о товарных знаках, деловой репутации и иной информации о целях согласованных действий в рамках предпринимательских соглашений, которые хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд для доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим (ст ст 14, 23,25,32 и др ФЗ «О защите конкуренции»)
В-пятых, правовое регулирование процедуры проведения анализа предпринимательских соглашений, влияющих на состояние конкуренции на товарном рынке ФАС РФ, которая дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям соглашений о доступе на товарный рынок, слияниях долей хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности такх соглашений оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке (ст ст 25, 25 125 6 ФЗ «О защите конкуренции»)
В-шестых, правовое регулирование признания предпринимательских соглашений добросовестными, если они связаны с передачей, перераспределением акций (долей), имущества и имущественных прав
коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа (ст 28 ФЗ «О защите конкуренции»)
Во втором параграфе «Соглашения, обеспечивающие добросовестную конкуренцию и предотвращающие монополизм» обоснована юридическая природа предпринимательских соглашений в сфере акционерной и корпоративной деятельности ФЗ РФ «О защите конкуренции» ввел понятие «совместного доминирования», что представляет собой доминирующее положение нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) Аналогичным является определение доминирующего положения в США Это приводит к изучению следующих, отличных от доминирующего положения понятий, таких как группа лиц, аффилированные и взаимозависимые лица Таким образом существуют правовые пробелы и необходимость единообразия понятия «компании существенно контролируемой другой компанией», поскольку такая «компания» по-разному именуется в различных отраслях законодательства «аффилированные лица» (в акционерном), «взаимозависимые лиц» (в налоговом), «группа лиц» (в антимонопольном), «совместная деятельность» (в гражданском), «слияния, присоединение, поглощение» (в банковском, инвестиционном) Помимо нехватки в законе законного определения термина группы лиц, в нем также не учтены и некоторые взаимосвязи Так, существует ряд лиц, которые, не занимая должности в органах управления, оказывают серьезное влияние на деятельность обществ, к примеру, лица, которым выдана доверенность на совершение сделок со значительными активами
ФЗ РФ «О защите конкуренции» выделяет две разновидности соглашений «горизонтальные и вертикальные» Наиболее «опасными» для поддержания должного уровня конкуренции являются горизонтальные соглашения, особенно «картельные соглашения», которые снижают выпуск продукции и повышают цены, устраняя конкуренцию между сторонами по соглашению о создании «картеля» Автор отметил, что в России в последнее время возникло большое количество «картельных споров», связанных с фиксированием цен, а также с другими соглашениями (согласованными действиями) конкурентов на рынке нефти и нефтепродуктов Возможно, использовать американский опыт, где действует принцип «per se illegal», то есть «горизонтальные соглашения» признаются незаконными, как таковые, но при этом соблюдается принцип «разумности»- «the rule of reason», чтобы не запрещались договоры, имеющие положительный результат для экономики и потребителей
В третьем параграфе «Воздействие стимулирующих, ограничительных и специальных мер на предпринимательские соглашения и защиту конкуренцию» исследованы специальные меры регулирования конкурентных отношений, которые влияют как на количество субъектов предпринимательской деятельности и на качество предоставляемых ими товаров и услуг России и США Специальные меры применяются в тех областях, где необходим особый государственный контроль К ним относятся государственное регулирование цен, решение проблемы недискриминационного доступа, лицензирование В США проблемы запрещения дискриминационных мер осуществляются в форме «запретительных» судебных решений (injunctions), за исключением решения о взыскании убытков Какого-либо ограниченного перечня этих мер не существует, что обусловлено применением названных мер исключительно в судебном порядке Автор останавливается на такой мере поведенческого характера, как взыскание неосновательного обогащения (disgorgement) Это мера воздействия, направленная на то, чтобы лишить нарушителя неосновательно приобретенного имущества и предотвратить совершение аналогичного нарушения другими участникам
Показано, что имеются расхождения в режиме государственного принуждения в сфере конкуренции При этом объем судебной защите в США выше, чем в России ФЗ РФ «О защите конкуренции» устанавливает, что решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд Антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками и заявлениями, во-первых, о признании недействующим либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов государственных органов и актов Банка России Во-вторых, о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. В-третьих, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством В-четвертых, о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение, о признании торгов недействительными и о понуждении к
исполнению решений и предписаний антимонопольного органа Учитывая мировой опыт, следует уточнить в российском антимонопольном законодательстве критерии судебной и административной защиты
В третьей главе «Особенности гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в рамках отдельных предпринимательских соглашений: российский и зарубежный опыт» анализируются современные тенденции развития предотвращения ограничения конкуренции на основе судебной и правоприменительной практики Европейского Союза В первом параграфе «Основные положения права Европейского Союза о предотвращении ограничения конкуренции предпринимательскими соглашениями» анализируется европейский опыт развития конкурентного права Положения права ЕС о злоупотреблении доминирующим положением на рынке На примере Римского договора о создании Европейских Сообществ 1956г и Маастрихтского договора о создании Европейского Союза 1992 (вступил в силу 1 ноября 1992г), которые гласят, что «любое злоупотребление одним предприятием или несколькими предприятиями доминирующим положением на рынке Европейского Сообщества или на существенной части его запрещается как несовместимое с рынком ЕС, поскольку оно может причинить ущерб торговле между государствами-членами» Такое злоупотребление может, в частности, представлять собой прямое или косвенное установление несправедливых цен купли-продажи или иных несправедливых условий торговли, ограничение производства, торговли и технического развития во вред потребителям, применение различных оговорок к одинаковым сделкам другими торговыми партнерами, ставя их тем самым в невыгодные условия, подчинение заключения контрактов принятию другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или соответствии с обычаями торговли не имеют связи с предметом таких контрактов По праву ЕС само по себе доминирующее положение не является правонарушением, нарушением является злоупотребление им, которое может причинить ущерб торговле в ЕС Статья 86 Римского договора указывает возможные случаи такого злоупотребления Предлагается отдельные положения конкурентного права ЕС использовать в совершенствовании российского законодательства 1
Во втором параграфе «Предотвращение недобросовестной конкуренции в концессионных соглашениях, соглашениях финансовых
организаций и иных соглашениях» на примере концессионного соглашения определяются антиконкурентные требования к договору коммерческой концессии, которые включают следующие положения- 1) объем производства товаров, выполнения работ, оказания услуг при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, 2) порядок и условия установления и изменения цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги и надбавок к ценам (тарифам) при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением,
3) ограниченный антимонопольным регулированием объем инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения,
4)обязательства концессионера по реализации производимых товаров, выполнению работ, оказанию услуг на внутреннем рынке в течение срока, установленного концессионным соглашением, 5)обязательства концессионера по реализации производимых товаров, выполнению работ, оказанию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и в соответствии с установленными надбавками к цен'ам (тарифам)
Основные положения концессионного соглашения как разновидности предпринимательского договора, создающего угрозу ограничения конкуренции и монополизма, связаны с получением концессионером исключительного права на пользование участком недр Отмечено, что в процессе концессионного соглашения весьма сложно «заподозрить» концессионера в недобросовестных действиях, подпадающих под признаки правила, закрепленного в пункте 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку под признак недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на коммерческое обозначение, подпадают его действия, нарушающие запрет, установленный нормой абзаца 2 пункта 4 статьи 1539 ГК РФ
В третьем параграфе «Судебная практика рассмотрения споров в сфере предотвращения ограничения конкуренции» рассмотрены виды конкретных споров в судебных органах России, США и ЕС по проблемам защиты конкуренции Автором показано, что зарубежная судебная практика за последние годы внесла существенный вклад в раскрытие и конкретизацию содержащихся в общем определении недобросовестной конкуренции понятий, которые носят оценочный характер, но при этом имеют значение для противодействия нечестной предпринимательской практике Решения судов по вопросам, связанным с недобросовестной конкуренцией, позволяют уяснить,
какими нормами следует руководствоваться в случаях, если возникает неясность относительно того, какой закон подлежит применению в целях противодействия недобросовестному конкуренту Обобщение этого опыта правоприменения представляет интерес не только с точки зрения анализа правового регулирования недобросовестного конкурентного поведения. Законодательство о недобросовестной конкуренции тесно связано с нормативными актами, регламентирующими иные аспекты хозяйственного оборота В российской судебной практике нередко встречаются решения о том, что использование чужого товарного знака в доменном имени является нарушением только в том случае, если такое использование товарного знака связано с введением в гражданский оборот товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак Сходное требование предъявляется к признанию действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией с тем отличием, что для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо доказать наличие отношений конкуренции между правообладателем и администратором домена, тогда как для товарного знака смешение происходит при его использовании в отношении однородных товаров
В Заключении сделаны выводы, что одним из направлений совершенствования всего комплекса мер по стимулированию конкуренции и антимонопольному регулированию является развитие как норм частноправового, так и публично-правового регулирования Во-первых, не решен вопрос комплексного законодательного обеспечения антимонопольного регулирования и развития конкуренции В отличие от США, где основные понятия вырабатываются судебной практикой, в антимонопольном законодательстве Российской Федерации отсутствует определение ряда понятий, которые представляют особую важность для регулирования конкурентных отношений Во-вторых, не дано понятия «монополии» и ее основных видов, хотя «естественные монополии», как вид монополии, требуют отдельного регулирования При отсутствии разграничения этих двух понятий в правовом регулировании возникает большое количество проблем, ведущих к правонарушениям в сфере отнесения примыкающих видов деятельности к естественно-монопольным В-третьих, в отношении предпринимательских соглашений, ведущих к монополистической деятельности, в ФЗ «О защите конкуренции» не указаны субъекты данной деятельности Не учтены все взаимосвязи «группы лиц», появление которых может оказывать влияние на
конкуренцию В-четвертых, в связи с большим оборотом денежных средств в области реорганизации компаний, остро встает проблема введения терминов слияний и поглощений в антимонопольное законодательство, свойственных англо-саксонской системе права и активно используемой в корпоративном праве Некоторые дефиниции, такие как, например, определение экономической концентрации находят свое отражение в законодательстве в форме трактовок, не отражающих реалии конкурентных отношений Недостатки в стимулирующих мерах конкурентных отношений, а именно кредитования и субсидирования предприятий зачастую не только не стимулируют, но и усугубляют ситуацию Несовершенство антимонопольного законодательство должно быть устранено путем введения в ФЗ «О защите конкуренции» понятий монополии и основных ее видов, основных субъектов монополистической деятельности,
Основные положения диссертации отражены в трех научных публикациях, общим объемом - 3 п. л.
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:
1 Муратова Е В Теоретические проблемы формирования правовых понятий в сфере обеспечения добросовестной конкуренции в законодательстве о предпринимательской деятельности // Бизнес в законе - 2009 - №2 - 0,7п л
2 Муратова Е В Специальные меры регулирования конкурентных отношений в предпринимательском праве российский и зарубежный опыт // Черные дыры в российском законодательстве - 2009- № 2 - 0,7п л
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3 Муратова ЕВ Гражданско-правовые основания определения элементов ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях // Вестник ВГНА Минфина России - 2008 - № 2 - 0,8п л
4 Муратова Е В Основные виды и особенности антиконкурентных соглашений в предпринимательской деятельности // Вестник ВГНА Минфина России - 2009 -№ 1 .0,8 п л
Напечатано с готового оригинал-макета Издательский центр ГОУ ВПО «ВГНА Минфина России» Лицензия ИДК00510от01 12 99 г Тираж 130 экз Заказ №0184 Подписано в печать 28 09 2009 Тел/факс 371-45-66 109456, Москва, Вешняковский 4-й пр-д д 4
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Муратова, Елена Владимировна, кандидата юридических наук
Введение 3
Глава I. Общая характеристика гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях
1.1. Граждао-правовые' ования определения элементов ограничения конкуренции при оценке целей идержания предпринимателихглашений 17
1.2. Источники норм гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательскихглашениях в российском и зарубежном законодательстве.42
1.3. Понятие, виды и овные признаки ограничивающих конкуренцию (антиконкурентных)глашений в предпринимателой деятельни58
Глава II. Правовой режим обеспечения участниками предпринимательских соглашений и иными лицами мер по предотвращению ограничения конкуренции на товарных и финансовых рынках
2.1. Общая характеристика правового статуса и пределов добросовестного поведения субъектов предпринимательских соглашений в связи с предотвращением ограничения конкуренции74
2.2. Предпринимателиеглашения, обечивающие добрвную конкуренцию и предотвращающие монополизм88
2.3. Воздевиеимулирующих, ограничительных иециальных мер на предпринимателиеглашения, ограничивающие конкуренцию 104
Глава III. Особенности гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в рамках отдельных предпринимательских соглашений: российский и зарубежный опыт
3.1. овные положения права Европеого Союза о предотвращении ограничения конкуренции предпринимателимиглашениями 124
3.2. Предотвращение недобрвной конкуренции в конционныхглашениях,глашениях финавых организаций и иныхглашениях 148
3.3. Судебная практика рмотренияоров вере предотвращения ограничения конкуренции 161
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях"
Актуальность темы исследования. Являясь по своей юридической природе объектами гражданских правоотношений, конкурентные отношения в рыночном обороте подвергаются различным имущественным, предпринимательским и финансовым рискам, возникающим на рынках из внешнеэкономических, корпоративных, консорциальных, транснациональных и иных соглашений юридических лиц одной и различных национальных юрисдикций. В науке и практике гражданского, предпринимательского, международного частного права институт правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции при заключении соглашений хозяйствующими субъектами выступает как регулятор стабильности рынка товаров, работ и услуг, включая финансовые услуги, так и механизм законодательного обеспечения добросовестной договорной практикой, не ущемляющей интересы других лиц. При эхом особое моею занимает предотвращение недобросовестной конкуренции в соглашениях организаций различной национальной юрисдикции.
Соглашения о слиянии капиталов, перекрестном владении пакетами акций, объединении банковских капиталов, соглашения о ценах на товары и услуги на российском и мировом рынках стали зоной повышенной ответственности их участников за сохранение установленных законодательством равных и благоприятных условий предпринимательской деятельности.1
Сложность оптимального гражданско-правового регулирования отношений конкретного круга участников на условиях обеспечения конкуренции, особенно в сфере «перелива» капиталов, обусловлена вовлечением в рассматриваемые правоотношения широкого круга
1 Под предпринимательским соглашением, ограничивающим конкуренцию, в контексте данного исследования, понимается контракт, заключенный в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, если он имеет целью или следствием устранение, ограничение или искажение добросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами рынка. специальных субъектов, таких как инвестиционные паевые фонды, страховые компании, кредитные организации, транснациональные организации, торговые и финансовые посредники.
Необходимость исследования юридической природы и особенностей предпринимательских соглашений, влияющих на конкурентную среду на российском рынке определяется рядом теоретических и практических проблем правового регулирования в этой сфере.
Во-первых, процесс юридической регламентации условий обеспечения добросовестной конкуренции и обеспечение правомерности корпоративных, картельных, транснациональных, групповых - согласованных действий, трастовых соглашений (холдингов), консорциальных сделок, иных предпринимательских соглашений с участием лиц одной или нескольких национальных юрисдикций находится под сильным влиянием динамично развивающихся норм и принципов российского и зарубежного конкурентного права, гражданско-правового и международно-правового регулирования антимонопольной деятельности,2
Во-вторых, введение государственной регистрации и экспертизы соглашений, влияющих на ограничение конкуренции на товарных и финансовых рынках повышает ответственность участников предпринимательских соглашений за предотвращение ограничения конкуренции при заключении торговых, внешнеэкономических сделок, сделок об инвестировании денежных и иных капитальных вложений.
В-третьих, современные многонациональные, экстерриториальные картельные договоренности, холдинговые соглашения в сфере предпринимательской деятельности вызвали необходимость разработки
Об этом говорится в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию в 2009 году, в его выступлениях на совещаниях руководителей ведомств о необходимости развития правовых основ конкуренции, особенно в сельском хозяйстве, здравоохранении, на рынке финансовых услуг, что отражает государственную политику перехода России от «незащищенного» против недобросовестной конкуренции рынка к обеспечению конституционных гарантий российских предпринимателей на «здоровую рыночную среду» и добросовестную конкуренцию. новых теоретических подходов к пониманию на базе российского и зарубежного опыта современной природы правоотношений по поводу обеспечения условий защиты конкуренции.
Перспективы экономического роста России связаны с развитием современного национального гражданско-правового режима предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях на российском рынке, расширением внешнеэкономической деятельности, заключением новых соглашений, обеспечивающих режим наибольшего благоприятствования в торговле, поощрении и взаимной защите капиталовложений.3
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследование гражданско-правовой природы предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях комплексно не проводилось. В последние годы научные исследования осуществлялись во взаимосвязи с предотвращением монополистической деятельности на товарных и финансовых рынках государственных, частных компаний, кредитных организаций. Также рассматривалось антимонопольное регулирование в сфере страхования, торговли, финансовых услуг, где в основном изучались антимонопольные правоотношения в целом или их отдельные элементы. В российской юридической литературе до последнего времени не уделялось должного внимания рассмотрению антиконкурентных последствий предпринимательских соглашений, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, сравнительному анализу.
За последние несколько лет, частично, правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на национальных и мировых товарных и финансовых рынках рассмотрены в диссертационных исследованиях: А.Ю.Викулина «Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг», Зариповой Т.Ю. «Антимонопольное регулирование на рынке
3 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию.М.2009 финансовых услуг: публичный и гражданско-правовой аспекты»;
B.Г.Еременко «Антимонопольное регулирование конкурентных отношений в страховании»; М.Ю.Козлова «Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство» и др.
Предотвращение ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях, их классификация и особенности юридической регламентации остаются важнейшей сферой научного интереса в отечественной теории гражданского, предпринимательского, коммерческого, международного частного права. Таким образом, решение проблем гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях представляет научный и практический интерес, предопределивший выбор темы диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского, предпринимательского, коммерческого, акционерного, банковского, конкурентного права:Т.Е.Абовой,
C.Б.Авдашевой, Л.В.Андреевой, В.К.Андреева, М.М.Агаркова, К.Г.Андросова, И.К.Ахполова, А.В.Барышевой, Е.Ю.Борзило, М.И.Брагинского, А.Н.Варламовой, В.И.Витрянского, А.В.Габова, В.В.Долинской, С.С.Занковского, Н.Ю.Ерпылевой, Л.Г.Ефимовой, О.С.Иоффе, Н.И.Клейн, Л.А.Новоселовой, О.С.Соболь, Е.А.Павлодского, Г.В.Петровой, Б.И.Пугинского,. В.Ф.Попондопуло, В.А.Рахмиловича, Г.Ф.Ручкиной, О.Н.Садикова, Н.Г.Семилютиной, А.С.Скаридова, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Г.А.Тосуняна, В.А.Удинцева, Е.А.Флейшиц, Ю.Б.Фогельсона, Н.Е.Фонаревой, С.А.Хохлова, В.А.Чубарова, Г.С.Шапкиной, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева и других.
К фундаментальным работам в области гражданско-правового регулирования конкурентных отношений относятся работы известных юристов: Г.Е.Авилова, А.Н.Варламовой, Н.Г.Дорониной, В.И.Еременко, И.В.Ершовой, З.М.Казачковой, Н.И.Клейн, М.И.Кулагина, В.К.Пучинского, Ю.К.Тотьева, и других. Исследованию отдельных правовых проблем защиты конкуренции при заключении соглашений о слияниях и поглощениях компаний в Европейском Союзе и США посвящены работы юристов в области европейского, американского права, международного частного права: В.В.Безбаха, В.В.Залесского, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Л.А.Лунца, Б.Н.Топорнина, В.М. Шумилова, Л.М.Энтина.
Проблемы конкуренции в России становятся предметом исследований российских экономистов, к примеру А.Р.Кабисова, А.Ю. Юданова. Большую теоретическую базу составляют труды зарубежных и российских юристов, занимающихся изучением проблем зарубежного конкурентного законодательства. Значительный вклад в изучение проблем конкурентного законодательства внесен О.А. Жидковым, исследовавшим основные вопросы конкурентного законодательства различных зарубежных стран.
В вопросах теории государства и права автор руководствовался трудами таких известных теоретиков как: С.С.Алексеев, А.И.Денисов, В.В.Лазарев, А.В.Мицкевич, А.В.Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матуюн, А.С. Пиголкин и других. При подготовке диссертационного исследования использованы также труды зарубежных ученых в области конкурентного права: Дж.Эллиота., К.Вилкокса, Д.Флайна, К.Маркбая, В.Роджера, Р.Меркина и других.
В работе автор опирался также на научные труды специалистов в сфере договорного права, правового регулирования внешней торговли и деятельности транснациональных компаний: И.С.Зыкина, Г.М.Вельяминова, Н.Г.Вилковой, М.М.Богуславского, Н.Н.Вознесенской, А.Г.Богатырева, А.С.Комарова, И.З.Фархутдинова и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с гражданско-правовым регулированием предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях.
Предметом исследования выступают предпринимательские соглашения и нормативные правовые акты российского и зарубежного гражданского, предпринимательского, коммерческого, акционерного законодательства, научные исследования и материалы, посвященные гражданско-правовому регулированию предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях на российском и зарубежных рынках, правоприменительная и судебная практика.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений, направленных на повышение эффективности гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач: провести теоретический анализ российских и зарубежных источников гражданско-правового регулирования в сфере предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях; обосновать частноправовую природу условий обеспечения добросовестной конкуренции в предпринимательских соглашениях и определить их соотношение с принципом свободы договора; исследовать на основании норм российского и зарубежного законодательства отдельные виды предпринимательских соглашений, ограничивающих конкуренцию; провести сравнительный анализ правовых понятий антимонопольного и конкурентного регулирования в российском и зарубежном законодательстве: определить правовые основания разграничения добросовестных и «антиконкурентных» предпринимательских соглашений, опосредующих слияния и поглощения, капиталовложения в перерабатывающие отрасли, сельское хозяйство, недропользование и другие сферы; охарактеризовать существенные условия предотвращения недобросовестной конкуренции в рамках соглашений о разделе продукции
СРП), картельных, концессионных, консорциальных соглашений, транснациональных банковских слияний и других групповых согласованных действий; предложить с учетом российской и зарубежной судебной практики концептуальные подходы к совершенствованию антимонопольного законодательства на основе современных норм и принципов гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных общетеоретических задач использовались положения общенаучного диалектического метода познания. Теория и практика гражданско-правового регулирования защиты конкуренции и предпринимательских соглашениях исследуются на основе частных научных методов познания: сравнительно-правового, системно-структурного, метода документального анализа, теоретико-прогностического анализа, метода абстрагирования и обобщения. При этом автор исходил из многовариантности, разнонаправленности, и противоречивости концептуальных подходов к построению отдельных норм, понятий, принципов гражданского, предпринимательского, антимонопольного, акционерного законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается н том, что в данной работе впервые комплексно рассмотрено гражданско-правовое регулирование предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях. Исследованы различные гражданско-правовые основания (обязательственные, консолидированные, о совместной деятельности, обеспечительные, договорные, процессуальные, частноправовые) для определения элементов ограничения конкуренции при оценке целей и содержания предпринимательских соглашений. Проанализирована связь норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об инвестиционных фондах» и других с точки зрения обеспечения единства применения гражданско-правовых норм о предотвращении ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях (о слияниях и присоединениях, об инвестировании и концессиях, о национальных и транснациональных корпорациях).
Рассмотрены ранее не исследованные теоретические и практические проблемы гражданско-правового регулирования договорных оснований предотвращения ограничения конкуренции, что обусловлено необходимостью выявить регулятивные возможности общих норм ГК РФ о сделках, обязательствах, долевой собственности, форме, содержании, предмете, цели договора, основаниях его недействительности ((ст.ст.159,169,178,245,253, 307) и других норм Гражданского кодекса Российской Федерации в регламентации содержания предпринимательских соглашений корпоративного, трастового, картельного типа, связанных с концентрацией капитала, движением (соединением, разделением) долей капитала, инвестированием, регулированием купли-продажи инвестиционных паев (долей), ценных бумаг, оказанием финансовых услуг в целях предотвращения ограничения конкуренции. Исследованы проблемы согласования вышеуказанных норм ГК РФ с нормами федеральных законов, регулирующих защиту конкуренции, корпоративные и инвестиционные отношения.
Разработаны авторские трактовки понятий: «добросовестного предпринимательского соглашения (транснационального, корпоративного), связанного с объединением капиталов и организацией управленческой деятельности на товарных и финансовых рынках»; соглашения к сфере «допустимой деятельности» монополии; «группы лиц на рынке финансовых услуг» и «доминирующего положения на нем». Установлены различные формы недобросовестной конкуренции, не указанные в ФЗ «О защите конкуренции», к которым относятся «введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей» и другие.
Предложены правовые меры по устранению существующих проблем, а также по совершенствованию действующих норм законодательства с учетом правоприменительной практики и зарубежного опыта. Предпринята попытка определить правовые нормы (критерии), которыми следует руководствоваться, чтобы выявить подпадающие под антиконкурентные запреты или исключения из них предпринимательские соглашения, в отношении которых законодателем не установлена презумпция ограничения ими конкуренции и негативное воздействие которых на состояние конкуренции не является свершившимся фактом.
Рассмотрено гражданско-правовое содержание предпринимательских транснациональных соглашений (ТНК), которые отражают «согласованные действия» субъектов различной национальной юрисдикции, основанные на принципах «добросовестности, разумности, справедливости», соблюдении норм и обычаев мировой конкурентной борьбы, Кодексов корпоративного поведения, Кодекса ООН добросовестного поведения ТНК соразмерно с принципами «прорыва на рынке, единства управления, коммерческой выгоды и экономической целесообразности».
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. В целях повышения эффективности гражданско-правовых мер предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях, создания баланса между интересами сохранения конкуренции на рынке и объемами национальных и трансграничных слияний капиталов, устранения антиконкурентных согласованных действий групп лиц предлагается авторское определение ((добросовестного предпринимательского соглашения (транснационального, корпоративного), связанного с объединением капиталов, управленческой деятельности на товарных и финансовых рынках» под которым понимаются: «добросовестные согласованные действия группы лиц, в том числе и различной национальной юрисдикции, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в процессе предпринимательской деятельности на товарных или финансовых рынках с учетом ограничений на ведение монополистической деятельности и предотвращения недобросовестной конкуренции в государствах, под юрисдикцией которых находятся стороны соглашения. Данное определение может быть включено в п. 22 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», где говорится о понятиях, как конкретизация п.З ст. 13 ФЗ «О защите конкуренции» о допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий.
2. Предлагается в целях предотвращения ограничения конкуренции в банковской деятельности ограничить согласованные действия, предпринимательские соглашения банков, их холдинги, установить определение нарушения антимонопольных правил на финансовых рынках коммерческими банками. В этой связи п. 2 ст. 4 «Банковская группа и банковский холдинг» ФЗ от 02.12.1990 № 395 «О банках и банковской деятельности» следует дополнить словами: «банковские холдинги, создаются соглашениями кредитных организаций, имея возможность оказывать на их решения существенное влияние, соблюдая условия добросовестной конкуренции и требования антимонопольного законодат ел ь cm ва»
3.Проведена классификация предпринимательских соглашений в зависимости от их добросовестности. К «потенциально недобросовестным» предпринимательским соглашениям, то есть ограничивающих конкуренцию «концентрацией капитала» в предпринимательской деятельности, относятся: сделки с инвестиционными паями; соглашения о формировании паевого инвестиционного фонда; соглашения о создании банковского холдинга со специализированным депозитарием, клиринговым центром; трансграничные соглашения кредитных организаций и другие. К «потенциально добросовестным» предпринимательским соглашениям, относятся: соглашения производителей товаров с учетом антидемпинговых, защитных и компенсационных мер во внешней торговле; концессионные соглашения с иностранными инвесторами под контролем государства: соглашения о капитализации банков, включающие государственные г^енные бумаги Российской Федерации и другие.
4. Предлагается внести точные, экономически обоснованные понятия, разграничивающие добросовестные и монополистические предпринимательские соглашения относительно оснований принудительного разделения или выделения коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход. В связи с этим предлагается уточнить п.1 ст.38 ФЗ «О защите конкуренции», включающий понятие «систематическое осуществление монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией», дополнив его словами: «в случае систематического, то есть устойчивого, целенаправленного, организованного, опосредованного согласованными действиями участников осуществления монополистической деятельности.».
5. В целях развития гражданско-правовых оснований защиты конкуренции доказана необходимость установления единообразия в использовании правового понятия «компания существенно контролируемая другой компанией», поскольку такая «компания» по-разному именуется в различных отраслях законодательства: «аффилированные лица», «лица заинтересованные в совершении сделки» (в акционерном), «взаимозависимые лица» (в налоговом), «группа лиц» (в антимонопольном), «совместная деятельность» (в гражданском), «слияния, присоединение, поглощение» (в банковском, инвестиционном). На основе анализа предпринимательских соглашений об условиях взаимозависимости компаний предложено авторское определение «компании, существенно контролируемой другой компанией», под которой понимается: «хозяйственное общество, связанное с другим хозяйственным обществом имущественными (долевыми, паевыми и др.) и неимущественными (управленческими, учетными и др.) обязательствами, совместным участием в организации оборота капиталов, товаров, работ и услуг на конкретном рынке, вытекающими из соглашения о взаимозависимой предпринимательской деятельности, которым создаются управленческие (организационные) преимущества для одного из хозяйственных обществ контролировать условия ведения другим обществом предпринимательской деятельности».
6. Выявлена целесообразность применения положения европейского конкурентного права о «предельной величине концентрации капитала», которое распространяются на конгломератные слияния, установленные Судом ЕС для горизонтальных и вертикальных слияний, не имеющих формы контракта. С учетом опыта ЕС, можно включить в ФЗ «О защите конкуренции» новую статью «Порядок определения допустимой величины концентрации капитала на товарном и финансовом рынке», который определяется как «допустимые пределы конгломератных слияний, объединений, поглощений коммерческих организаций, включая особенности концентрации капитала финансовых организаций, установленные нормами законодательства, условиями корпоративных соглашений, горизонтальными и вертикальными договоренностями, не имеющими форму контракта, стандартами и методиками ог{енки экономической эффективности концентрации капитала в целях устранения конфликта интересов хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках и защиты конкуренции».
7. Предлагается в содержание концессионных соглашений включать права третьих лиц на ведение предпринимательской деятельности на территории объекта концессии, предусматривающие для них недискриминационные условия и обеспечение добросовестной конкуренции, что обусловлено наличием правового пробела, связанного с отсутствием в типовом концессионном соглашении закрепленных прав действующих концессионеров (как российских, так и иностранных) на приоритет участия в конкурсе на заключение (перезаключение) концессионного соглашения при прочих аналогичных предложенных условиях.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Исследование гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях связано с разработкой теоретических понятий гражданско-правового регулирования различных антиконкурентных и добросовестных предпринимательских соглашений на товарном и финансовом рынке. Анализируя виды таких соглашений, диссертант сконцентрировал исследование на теоретических и практических проблемах цели, предмета, состава участников инвестиционных, концессионных соглашений, соглашений о капитализации, слиянии, поглощении, присоединении с участием группы коммерческих, в том числе финансовых организаций. Практическая значимость связана с совершенствованием предпринимательской и антимонопольной деятельности российских организаций в процессе активизации рынка финансовых услуг, внешнеэкономических контактов с зарубежными партнерами, расширением числа субъектов корпоративной и банковской деятельности, обеспечением публичных и частных интересов субъектов конкурентных отношений, возникающих на российском рынке. Результаты исследования полезны для практической деятельности ФАС России по защите конкуренции.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется также тем, что эффективный механизм правового обеспечения защиты конкуренции способствует становлению правопорядка в обороте акционерного и инвестиционного капитала, становлению «цивилизованного» рынка финансовых услуг. Автором доказано, что особый предпринимательский характер корпоративных, картельных, транснациональных соглашений, частое фактическое «неравенство», «навязывание» передачи (покупки) акций, долей, паев в процессе национального и транснационального присоединения повышает роль государственного принуждения в обеспечении защиты конкуренции, добросовестности, разумности и справедливости соглашений, что выражается в особых гарантиях, публичных процедурах и исковой защите.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, широким использованием научных источников по российскому и зарубежному праву, экономике и конкуренции, сравнительно-правовыми подходами к анализу правовых теорий конкурентного регулирования. В исследовании автор опирался на правоприменительную практику Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Центрального Банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы по финансовым рынкам, использовал материалы международных организаций в сфере защиты конкуренции, зарубежные источники о нормативно-правовом регулировании предотвращения ограничения конкуренции.
Апробация и внедрение результатов исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Результаты исследования использованы в практической деятельности консалтинговых организаций в сфере предпринимательской деятельности, при подготовке учебно-методических материалов по учебным дисциплинам ВГНА Минфина России «Коммерческое право», «Международное частное право», «Международное корпоративное право» Выводы автора, его отдельные рекомендации могут быть учтены в ходе разработки нормативных правовых актов Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации, Федеральной Налоговой Службы, Банка России Федеральной службы по финансовым рынкам.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, её целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Муратова, Елена Владимировна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На примере российского и зарубежного опыта гражданско-правового регулирования предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях можно прийти к выводу о том, что одним из направлений совершенствования всего комплекса мер по стимулированию конкуренции и антимонопольному регулированию является развитие как норм частноправового, так и публично-правового регулирования. Для глубокого системного развития регулирования предотвращения ограничения конкуренции в Российской Федерации созданы не все необходимые условия.
Во-первых, не решен вопрос комплексного законодательного обеспечения антимонопольного регулирования и развития конкуренции. В отличие от США, где основные понятия вырабатываются судебной практикой, в антимонопольном законодательстве Российской Федерации отсутствует определение ряда понятий, которые представляют особую важность для регулирования конкурентных отношений. Во-вторых, не дано понятия «монополии» и ее основных видов, хотя «естественные монополии», как вид монополии, требуют отдельного регулирования. При отсутствии разграничения этих двух понятий в правовом регулировании возникает большое количество проблем, ведущих к правонарушениям в сфере отнесения примыкающих видов деятельности к естественно-монопольным.
В-третьих, в отношении предпринимательских соглашений, ведущих к монополистической деятельности, в ФЗ «О защите конкуренции» не указаны субъекты данной деятельности. Не учтены все взаимосвязи «группы лиц», появление которых может оказывать влияние на конкуренцию.
В-четвертых, в связи с большим оборотом денежных средств в области реорганизации компаний, остро встает проблема введения терминов слияний и поглощений в антимонопольное законодательство, свойственных англосаксонской системе права и активно используемой в корпоративном праве. Некоторые дефиниции, такие как, например, определение экономической концентрации находят свое отражение в законодательстве в форме трактовок, не отражающих реалии конкурентных отношений.
В-пятых, в отличие от США, где полномочия в сфере антимонопольного регулирования четко распределены между отдельными органами власти, выполняющими отведенные им функции, (например, Департамент юстиции США, уполномоченный в сфере уголовного преследования по антитрестовскому законодательству), структура органов РФ, уполномоченных в сфере антимонопольного регулирования, её разрозненность, функциональное распределение обязанностей, отсутствие законодательного урегулирования вопросов злоупотребления полномочиями должностными лицами, нехватка методик расследования преступного монополизма и формирования доказательственной базы, а также эффективной координации деятельности правоохранительных и антимонопольных органов - вступают в противоречие с положениями ст. 8 и. ст.34 Конституции РФ, соответственно это приводит к правонарушениям.
Недостатки в стимулирующих мерах конкурентных отношений, а именно кредитования и субсидирования предприятий зачастую не только не стимулируют, но и усугубляют ситуацию.
Таким образом, на данном этапе развития конкурентных отношений, представляется необходимым внести ряд изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и другие нормативно-правовые акты с целью реформирования структуры органов, уполномоченных в сфере координации конкурентных отношений и системы регулирования предотвращения ограничения конкуренции. Несовершенство антимонопольного законодательство должно быть устранено путем введения в ФЗ «О защите конкуренции»: понятий монополии и основных ее видов, основных субъектов монополистической деятельности, ссылаясь на опыт зарубежных государств при установлении доминирующего положения, дополнительных качественных критериев, а также понятий «группы лиц и установления взаимосвязей».
177
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование предотвращения ограничения конкуренции в предпринимательских соглашениях»
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Российская газета 2008. 6 ноября. N 230.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. № 12.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. №51-ФЗ // Российская газета 1994. 8 декабря.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Принят. Государственной Думой 22 декабря 1995 г. №14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 февраля, 7 февраля, 8 февраля, 10 февраля.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. Принят Государственной Думой 24 ноября 2006 г. № 230-ФЭ // Российская газета. 2006. 22 декабря.
8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря.
9. Лесной кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 ноября 2006 г. № 200-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 декабря.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. Принят Государственной Думой 19 июля 2002 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. 2000. 7 августа. №32.
11. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. 17 июня августа. №25.
12. Федеральный Закон от 2 декабря 1990 г. № 395-Ф3 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. 10 февраля.
13. Федеральный Закон от 8 декабря 1993 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Российская газета. 2003. 17 декабря.
14. Федеральный Закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // Российская газета. 1996. 11 января.
15. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» //Российская газета. 1995. 20 апреля.
16. Федеральный Закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. 1995. 29 декабря.
17. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля.
18. Федеральный закон от 17 августа 1995 № 147 ФЗ «О естественных монополиях» // Российская газета. 1995. 24 августа.
19. Федеральный Закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ 1999. № 26.
20. Федеральный Закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета. 2009. 4 марта.
21. Федеральный Закон от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 14 июля.
22. Федеральный Закон от 08 августа 2001 г. №128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. 10 августа.
23. Федеральный Закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» //Российская газета. 2001. 4 декабря.
24. Федеральный Закон от 21 июля 2005 г. № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2005. 28 июля.
25. Федеральный Закон от 09 апреля 2007 г. № 45 ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правоотношениях» //Парламентская газета. 2007. 12 апреля.
26. Федеральный Закон от 18 июля 2009 г. № 181-ФЗ «Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации при повышении капитализации банков» //Российская газета. 2009. 21 июля.
27. Федеральный Закон от 21 июня 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Российская газета. 2005. 26 июля.
28. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. N 50.
29. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении положения о Федеральной Антимонопольной Службе» // СЗ РФ. 2004. №31.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 332 «Об утверждении положения о Федеральной Службе по тарифам» // СЗ РФ. 2004. №29.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 2007 г. № 700 « О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. №44.
32. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 г. N 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации» // СЗ РФ. 2007. N 27.
33. Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 335 «Об установлении величин активов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля» // СЗ РФ. 2007. N 23. Ст. 2800.
34. Приказ Федеральной Антимонопольной Службы (ФАС) Российской Федерации 22 декабря 2006 г. № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» //Российская газета.31.01 2007.
35. Приказ ФАС Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 184 «Об утверждении формы уведомления о соглашении финансовой организации» // Российская газета. 08.08 2007. N 171.
36. Приказ Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации от 9 апреля 2007 г. N 105 «Об утверждении Регламента Федеральной антимонопольной службы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 23 июля. N 30.
37. Постановление ФАС ДВО от 10.02. 2003 г. № Ф03-А04/02-2/2902;
38. Постановление ФАС ЗСО от 19.07. 2004 г. № Ф04/3898-463/А67-2004.
39. Постановление ФАС МО от 29.04. 2004 г. по делу N КГ-А40/2885-04.
40. Постановление ФАС ЦО от 30.11.2004 г. N А09-4832/04-31.
41. Постановление ФАС ПО от 13 мая 2004 г. по делу N А55-9266/03-34.
42. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. N 13421/05.
43. Постановление ФАС У О от 29 марта 2006 г. N Ф09-2027/06-С1.
44. Меморандум Международной организации комиссий по ценным бумагам «Цели и принципы регулирования в области ценных бумаг»// Материалы доклада на конференции в Т1111 России. М.2008.
45. Типовой устав фондовой биржи. Утвержден Всемирной ассоциацией фондовых бирж. 2006 //Материалы Международной расчетной палаты. Нью-Йорк 2003.
46. Переход на МСФО в Банковском секторе. Материалы Конференции, организованной Европейским Союзом «Анализ финансовой отчетности по МСФО» .М.: Банк России. 22 мая 2008г.
47. Официальный отчет IOSCO «Международные стандарты по раскрытию информации при международных размещениях и первичном листинге ценных бумаг иностранных эмитентов»; Международные стандарты непрерывного раскрытия информации».Ныо-Йорк. Вып.2006
48. The Sherman Antitrust Act 1890;
49. The Clayton Antitrust Act 1914;
50. The Federal Trade Commission Act 1914;58. Celler-Kefauver Act 1950;
51. Hart-Scott-Rodino Act 1976.
52. Монографии, книги, учебники, диссертации
53. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой). М.: 2002.
54. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. T.l. М., Юрид. лит. 1981.
55. Андреева Л.В. Коммерческое право. М.: Волтерс Клувер.2009.
56. Андросов К.Г. Государственное регулирование естественных монополий. СПб: Издательство: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. 2002.
57. Ансон В.Р. Договорное права / Под ред. О.Н.Садикова, пер. с англ. М.: Международные отношения. 1987.
58. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Общая часть. T.l. М.: БЕК, 2002.
59. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. М.: Спарк, 2002.
60. Арментано Д. Антитраст против конкуренции, (пер.с англ. Куряева А.), М. 2005.
61. Байрамова Ж.М. Монополизм в экономике Российской Федерации в переходный период. Дис. . к.э.н. М., 2000.
62. Барышева А.В., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Речь. 1993.
63. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М, 1985.
64. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект. 2006.
65. Белых B.C. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. Диссер. канд. юрид. наук. Екатеринбург.2004.
66. Бендевский Т.М. Международное частное право. М.: Статут, 2005.
67. Бобина М. А., Грачев М. В. Стратегия альянсов. Международный бизнес. М.: Дело. 2006.
68. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.2001.
69. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М.: Международные отношения. 1992.
70. Борзило Е.Ю. Злоупотребление доминирующим положением: подход к проблеме в России и за рубежом. М.: Статут. 2008.
71. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1997.
72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М, 2000.
73. Варламова А.Н. Конкурентное право России. М.: Зерцало. 2008.
74. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции. М.: Юринфор. 2000.
75. Васильева Н.В., Горячева Ю.Ю., Добрынина Н.Г. и др. Конкурентноеправо Российской Федерации: Учебное пособие для вузов // Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос. 2002.
76. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М.: Волтерс Клувер. 2006;
77. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2004.
78. Вознесенская Н.Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в Российской Федерации. М.:ИГПАН.2002.
79. Гвардии С. В., Чекун И. Н. Финансирование слияний и поглощений в России. М.: Лаборатория знаний. 2006.
80. Геллхорн Э., Ковавич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика. М.: Международный институт права США. 1995.
81. Гонгало Ю., Градова А., Клиеф-Семитко К., Крохалева С., Кузнецова Е., Медведева И., Яркова В. Французский Гражданский кодекс:, учебно-практический комментарий. М.: Проспект. 2008.
82. Гохан П. Слияния, поглощения, реструктуризация компаний. М.: Альпина бизнес-букс. 2007.
83. Гражданское право/Учебник для вузов в двух томах под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.:Статут. 2002.
84. Гражданское право. Учебник для вузов. / Под ред. Садикова О.Н. М.: Норма. 2005.
85. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Учебник под общей ред. В.В.Безбаха, В.К. Пучинского.М.: МЦФР. 2004;
86. Гражданское и торговое право зарубежных государств ( в двух томах) /Учебник для вузов под ред. Комарова А.С. М.: Статут. 2007
87. Денисов А.И. Теория советского государства и права. М.:Юрид.лит.1986.
88. Долинская В.В. Корпоративное право. М.:Волтерс Клувер. 2007.
89. Долинская В.В .Акционерное право: проблемы и перспективы развития /В Сборнике статей «Актуальные проблемы международного частного и гражданского права» М.: Статут. 2006.
90. Депамфилис Д. Слияния, поглощения и другие способы реструктуризации компаний. М.: Олимп бизнес. 2007.
91. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
92. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.
93. Дождев Д.В. Международная модель траста и унитарная концепция права собственности. М.: Волтерс Клувер, 2006.
94. Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец. 2003.
95. Дэйвис Кэрен. Право Европейского союза. Киев: Знания. 2005.
96. Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М.: Проспект.2008.
97. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М.:Дело.2006.
98. Залесский В.В. Формы ведения предпринимательской деятельности по законодательству зарубежных государств М.: Юристъ. 2005.
99. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер. 2004.
100. Зенкин И.В. Всемирная Торговая Организация в схемах. М.: Академия внешней торговли. 2002.
101. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: теория и практика правового регулирования. М.: Международные отношения. 1998.
102. Инвестиционная деятельность./Учебное пособие под ред. Г.П. Подшиваленко, Н.В. Киселевой. М.2005.
103. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит. 1975.
104. Кашанин А.В. Кауза сделки в гражданском праве. Дис. . к.ю.н. М.,2003.
105. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ) / Учебник для вузов. М.:Норма-Инфра-М.1999.
106. Кашкин С.Ю. Европейское право. М. Проспект. 2009.
107. Клейн Н.И. Предпринимательское право.Учебник для вузов. М., 2001.
108. Клейн Н.И., Фонарева Н.Е. Конкурентное право Российской Федерации. М.: Логос. 1999.
109. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. 2-е издание. М.: Логос. 2007.
110. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий: анализ мирового опыта и построение системы регулирования в Российской Федерации. Санкт-Петербург: Речь. 1995.
111. Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Учебник в двух томах. М., 2008.
112. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Манускрипт. 1996.
113. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, Части Первой / Под. Ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: Юрайт. 2004.
114. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, Части Третьей /"Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского,А.Г. Светланова. М.: Юрайт 2004 г.
115. Комментарий к Части Второй Гражданского Кодекса Российской Федерации / Под ред. Садикова О.Н. Изд. 4-е. М.: Норма. 2003.
116. Комментарий к Части Третьей Гражданского кодекса Российской Федерации /Под. ред. А.Л. Маковского, Е.А.Суханова. М: Юристъ. 2002.
117. Коммерческое (торговое) право /Учебник под ред. Булатецкого Ю.Е., Язева В.А. М.:ФБК-ПРЕСС. 2005.
118. Конкурентное право Европейского Союза / Учебное пособие под ред. Коробова В.И.,О.А.Сидорова. Йошкар-Ола : Издательство Марийского государственного университета. 2002.
119. Корпоративное право / Учебник для вузов под ред. Шиткиной И.С. М.: Статут. 2008.
120. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001.
121. Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов. М.: Бизторг. 2004.
122. Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Статут. 2008.
123. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Статут. 2000.
124. Лунц Л.А. Международное частное право. Общие положения. М: Международные отношения. 1973.
125. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М.: Спарк. 2002.
126. Молотников А. Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. 2-е издание. М.: Вершина. 2007.
127. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965.
128. Основные институты гражданского законодательства иностранных государств / Научно-практическое пособие под ред. Залесского В.В. М.: Издательство ИЗ и СП при Правительстве РФ. 2009.
129. Петрова Г.В. Контрактное право. Мировая практика: сделки, компании, недвижимость. В трех томах. М.: Имидж-Сет. 1992.
130. Петрова Г.В. Международное финансовое право. М.: Юрайт. 2009.
131. Полард A.M. Банковское право США (пер. с англ.).М. 1992
132. Попондопуло В.Ф. Международное коммерческое право. М.:2005.
133. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право /Учебник. М.:Юристъ. 2003.
134. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.1994.
135. Портер М. Международная конкуренция (пер. с анл. с предисловием В.Д.Шетинина) М.1993.
136. Предпринимательское право / Учебник для вузов под ред. Ручкиной
137. Г.Ф.М.: ВГНА Минфина России.2007.
138. Предпринимательское право / Учебник для вузов под ред. Ершовой И.В., Губина М.: Проспект.2008
139. Предпринимательское право / Учебник для вузов под ред. Ручкиной Г.Ф. М.: Юрайт. 2009.
140. Предпринимательское право /Учебник для вузов под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М. 2008.
141. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература. 1984.
142. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Эксмо. 2006.
143. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. 7-е издание. М.: Market DS. 2007.
144. Ручкина Г.Ф. Организационно-правовые основы осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Уфа: УЮИ МВД России. 2002.
145. Ручкина Г.Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности. М.: Юриспруденция. 2004.
146. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг: формирование правовой модели. М.: Волтерс Клувер. 2005.
147. Скаридов А.С. Международное частное право. Санкт-Петербург.: Госуниверситет. 2004
148. Соловьева С.В. Основные институты обязательственного права правовой системы США. Автореф. дис. к.ю.н. М., 2008.
149. Топорнин Б.Н.Европейские Сообщества: право и институты. М.: ИГПАН. 1998.
150. Топорнин Б.Н. Европейское право /Учебник для вузов.М.: Юристъ.2005.
151. Тосунян Г.А. Банковское право России. М.: Норма. 2007.
152. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М.: Дело. 1997.
153. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. М., 1996.
154. Формы ведения предпринимательской деятельности по законодательству зарубежных государств / Под ред. В.В.Залесского. М.: Юристъ. 2005.
155. Хаскельберг Б.Л. Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск, 2003.
156. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения / Учебное пособие М.:Юристъ.2001.
157. Шишкин С.Н. Государственной регулирование экономики. М.: Wo Iters Kluwer. 2007.
158. Шумилов В.М. Международное финансовое право. М.: Международные отношения. 2004.
159. Шумилов В.М. Правовая система США. М.: Международные отношения. 2006.
160. Щукина Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества. Дис. к.ю.н. М., 2002.
161. Эльвин Д. Колин Д. .Розмари Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика (пер. с англ. под ред. Лукашевича В.В.) М.: Профикс.1996.
162. Энтин М.Л. Европейское право: 2007-2012 годы. М.:МГИМО. 2009
163. Статьи в периодических изданиях
164. Алексеев С.С. Частное право не частный вопрос // Экономика и жизнь 1994 №5.
165. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992 №2.
166. Борзило Е.Ю. Новое в российском антимонопольном законодательстве.// Вестник гражданского права, т.6. 2006. № 2.
167. Евраев М. Реформа законодательства завершена. Дело за практикой. // Госзаказ. 2007. № 9.
168. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: современные тенденции в развитии // Право и политика. 2004. №11.
169. Зарипова Т.Ю. Федеральный закон «О защите конкуренции»: вопросы регламентации рынка финансовых услуг // Закон и право. 2007.№ 1.
170. Зарипова Т.Ю. Понятие рынка финансовых услуг: проблемы правового регулирования // Вестник Чувашского государственного университета. 2006. №6.
171. Клейн НИ, Авилов ГЕ. Антимонопольные законы государств Содружества. // Законодательство и экономика 1995. №3-4.
172. Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства. // Закон. 2008. № 7.
173. Козлова Н.В. Правовая природа учредительного договора о создании юридического лица. // Государство и право. 1993. № 10.
174. Корюкин К. США монополий не боятся.// Ведомости. 2006. № 58
175. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993 № 1.
176. Налетов К.И. Еще раз о правовой природе концессионного соглашения в сфере недропользования // Законодательство и экономика. 2005. №10.
177. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. 2006. N 2.
178. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве. // Журнал российского права. 2003. № 2.
179. Суханов Е.А. Система частного права// Вестник Московского Университета. 1994.№ 4.Серия «Право».
180. Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Цивилистические записки. М.2004. Вып.З.
181. Тотьев К.Ю. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность.// Хозяйство и право. 1998. №5
182. Шелудяков М.П. О правовой природе сделки как категории международного частного права //Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3.
183. Клейн Н.И. Защита публичного правопорядка и гражданских прав при нарушении антимонопольного законодательства. // Закон. 2008. № 2 .
184. Литература на иностранных языках
185. Anderson R. Fox I. & Twomey D. Business Law. UCC Comprehensive Volume. Dallas. South-Western Publishing CO. 1987.
186. Barrows G. Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. New York, 1984.
187. Birks P. (ed.). English Private Law. Vol. 2. Oxford University Press, 2000.
188. Burrows A. The Law of Restitution (2nd-ed.) L., 1996.
189. Boggiano A. International Standard Contracts: the Price of Fairness. 1991.
190. Cavers, D.F. and Smith A.F. The choice-of-law process.( law of the competition). Oxford. 1996.
191. Cornish W.R. et al. (eds.), Restitution: Past, Present and Future. Oxford, Hart. 1998.
192. Cribbet J. E. Principles of the Law of Property. Brooklyn. 1982.
193. Dicey and Morris Conflict of Laws. London, 1969.
194. Dicey and Morris On The Conflict of Laws. 10th ed. 1980.
195. Elliot J. The trust problem in the United States, NY 1923.
196. La.L.Rev. The French Civil Code and Contract: A Comparative Analysis of Formation and Form. JZ 1995.
197. Falconbridge J. Essays on the Conflict of Laws, Paris 2007.
198. Keeton G. W. The Law of Trusts. London, 1993.
199. Koneru P.The International Interpretation of the UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods: An Approach Based on General Principles. 1998/ www.cisg.law.pace.edu.
200. Lon L. Fuller, Melvin Aron Eisenberg. Basic Contract Law . 7th-ed. West Group. St. Paul, MN. 2001.
201. Marasinghe L. Contracts in International Trade Law, Butterworths Asia, Singapore, Valasia, Hong Kong, 1992.
202. Merkin R/Antitrust fundamentals and Law, Wash. 1996.
203. Pettit P. H. Equity and the Law of Trusts. London, 1979.
204. Roger V. Transnational Contracts / N.Y. 1992.
205. Rose Peter S., James W.Kolari, Dohald R.Fraser. Financial institutions. Undestanding and Managing Financial Services . Boston. 1993.
206. Sin K.F. The Legal Nature of the Unit Trust. O., 1997.
207. Smit H., Galston N. M., Levitsky. S.L. International Contracts N.Y, 1981.
208. Sornarajah M. The international Law on Foreign Investment. Cambridge University. 2004.
209. Wilcox C. Competition and Monopoly in American Industry. Westpost, 1970.
210. Private Antitrust Litigation, ABA, SAL, Wash. 1995.
211. The meaning of Unfair Methods of Competition in section 5 of Federal Trade Commission ACT, 21 B.C.L. Rev., 1980.
