Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации

Сироткина, Оксана Викторовна

Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации»

На правах рукописи

СИРОТКИНА ОКСАНА ВИКТОРОВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ДОГОВОРЫ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПРОБЛЕМЫ УНИФИКАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

СТАВРОПОЛЬ 2004

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: заслуженный работник высшей школы,

доктор юридических наук, профессор ВоловаЛариса Ивановна

кандидат юридических наук Коровайко Андрей Викторович

Ведущая организация: Ростовский юридический институт

МВДРоссии

Защита состоится 31 мая 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС.

Автореферат разослан « £2> апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ещё 24 июня 1994г. было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами1, с другой стороны ,2 придавшее особое значение осуществлению необходимых мероприятий по сближению законодательств Российской Федерации и Европейского Союза.3 Вполне естественно, что осуществление конкретных мер в этом направлении невозможно без обстоятельного изучения права Европейского Союза и России, в том числе, и в сфере гражданского права.

возродившим ценности «чистого» частного права, к примеру, товарно-рыночные отношения, свободу выбора контрагентов, недопустимость, произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и т.д.

В Европейском Союзе также относительно в недалеком прошлом созрела концепция поэтапной кодификации частного права Европейского Союза, начиная с принятия Договорного кодекса ЕС, затем Европейского Гражданского кодекса и заканчивая созданием Свода частного права ЕС.

Созданное на сегодняшний день в Европейском Союзе гармонизированное регулирование положений, составляющих общую часть договорного права и часть обязательственного права в виде «Принципов европейского договорного права», части I— 1995 г., частей I и II — 1999 г. и ч. III— 2002 г., представляющее собой проект части будущего Гражданского кодекса Европейского Союза, достаточно прогрессивно, поскольку в нём отражена»

1 В настоящее время в состав Европейского Союза видит 25 стран-участннц: Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта.

2 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 24.06.94 г., учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны ¡1 Бюллетень международных договоров. 05.08. № 8. С.З.

3 В России данное соглашение было ратифицировано 25 ноября 1996 г. и вступило в силу с 1 декабря 1997 г. —

4 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху.

не только «общая сердцевина» договорного законодательства государств-членов Европейского Союза, но и современные идеи, которые ещё не материализовались в законе какого-либо государства.5

Кроме того, принятые нормативные правовые акты Европейского Союза в виде директив, регулирующие некоторые положения особенной части договорного права, представляют надёжную систему правовых гарантий слабой стороне договора: потребителям — покупателям, кредитополучателям, страхователям, туристам, заказчикам услуг (покупателям) в электронных сделках, а также наемным рабочим и коммерческим агентам.

Таким образом, несмотря на молодость европейского договорного права, фактически возникшего во второй половине XX в., нельзя не отметить его развитость и эффективность. Положительным опытом для российского договорного права может служить разрешение многих актуальных проблем, среди которых, например, защита потребителей от нечестной деловой практики в «коробейной» торговле, в комплексных туристических сделках, в электронной торговле; устранение массового использования предпринимателями недобросовестных условий в типовых или стандартизированных договорах и т.д.

При этом, конечно, было бы ошибкой утверждать, что современное российское право в своем развитии опирается исключительно лишь на опыт правового регулирования за рубежом. Оно сохраняет и продолжает традиции российской самобытности. Но сегодня вряд ли найдется хоть одна национальная правовая система, которая была бы полностью оторвана от мирового опыта. Особенно сейчас, в период взаимного сближения национальных правовых систем, изучение иностранного права имеет чрезвычайно важное значение.

Степень исследованности темы. В отечественной доктрине проблемы унификации и гармонизации исследованы применительно к европейскому потребительскому праву (О.Н. Зименкова, В.В. Залесский), к страховому законодательству Европейского Союза (Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова), к международному частному праву (М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Г.К. Дмитриева, Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков). Российскому договорному праву посвящены работы многих ученых, среди которых О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и другие.

5 Introduction tg (he Prjricjpics of fcuropean Contract Law prepared by the Commission on European Contract Law// http //www ¿¿4i^dcpartinent/lav,/staflyoL'conTmission_on_ecl/sun ey_pccl htra

актуальных проблем российской цивилистической науки и российского гражданского законодательства.

Целью настоящей работы является комплексное и всестороннее исследование важнейших теоретических и практических проблем унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, установление путей разрешения таких проблем; формирование целостной концепции договорного права Европейского Союза и извлечение положительного опыта такого регулирования для российского гражданского права.

Задачи, вытекающие из этой цели, выглядят следующим образом:

1) установить круг актуальных проблем российского договорного права и возможность применения для их разрешения опыта Европейского Союза;

2) сравнить концепции договорного права, сложившиеся в государствах-членах Европейского Союза, Европейском Союзе и России;

3) исследовать методологические подходы к унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе;

4)провести сравнительно-правовое исследование «Принципов европейского договорного права»;

5) оценить гармонизацию регулирования договорных отношений между гражданами и юридическими лицами посредством директив Европейского Союза;

6) проанализировать и обобщить проблемы унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе, обозначить пути их устранения.

Эмпирическая основа исследования состоит из:

1. Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона Российской Федерации от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;6 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих договорно-правовые отношения.

6 В редакции Федеральных законов от 09.01.1996 г. № 2-ФЗ; от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ.

2. «Принципов европейского договорного права», ч. I — 1995 года, частей I и II — 1999 г., атакже части III — 2002 г.; директив, проектов директив и регламентов Европейского Союза в сфере договорного права Европейского Союза; сообщений Европейской Комиссии Совету и Европейскому Парламенту о европейском договорном праве; резолюций Европейского Парламента о необходимости проведения унификации и гармонизации европейского частного права.

3. Судебной практики Европейского Суда справедливости, Суда первой инстанции ЕС, национальных судов и арбитражных судов государств-членов ЕС, а также международных арбитров.

Новизна диссертационной работы, по мнению автора, состоит в том, что впервые в России на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование проблем унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, выявлена неоднозначность научно-теоретических взглядов на данный предмет российских и зарубежных учёных, проведено сравнительно-правовое исследование концепций договорного права в Европейском Союзе, странах Европейского Союза и России.

По результатам проведенных исследований диссертантом обосновано новое для юридической науки комплексное видение договорного права Европейского Союза, атакже рассмотрен вопрос о возможности использования его прогрессивного опыта для совершенствования российского гражданского права.

Основными положениями, выносимыми автором на защиту, являются следующие:

1. Утверждается, что в настоящее время в Европейском Союзе происходит процесс формирования и становления системы частного права, в котором прослеживается довольно сильное преобладающее влияние принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы, в особенности Германии, Франции и Дании.

2. Представляется целесообразным ввести в России присущую европейскому договорному праву классификацию на коммерческое договорное право и потребительское договорное право в зависимости от субъектного состава и от морали (морали торговли и морали «государства всеобщего благосостояния»)..

3. Необходимо выделить, что в Европейском Союзе в качестве слабой стороны, требующей правовой защиты в договорном обязательстве,

рассматриваются потребители — покупатели, кредитополучатели, страхователи, туристы, заказчики услуг (покупатели) в электронных сделках, а также коммерческие агенты и наемные рабочие.

4. Проводится разграничение: основными источниками унификации договорного права Европейского Союза выделены регламенты, решения и предварительные постановления Европейского Суда справедливости, стандартные договоры и условия, главными инструментами гармонизации договорного права Европейского Союза служат директивы, резолюции, «мягкое право», прецедештюе право международных судов и международного арбитража, правовая доктрина.

5. Выявлено, что «Принципы европейского договорного права», часть I —1995 г., ч. I и II —1999 г., часть III — 2002 г., составляющие изложение общих положений договорного права и части общего обязательственного права, имеют статус «мягкого права» ("soft law"). Основное их назначение — служить первым пробным проектом части будущего Европейского Гражданского кодекса, а до их официального принятия компетентными органами Европейского Союза, они применимы как источник lex mercatoria.

6. По предметному критерию проводится классификация договорного законодательства Европейского Союза, состоящего из директив, на следующие институты: потребительское право, расчеты по договорам и финансовые услуги, статус коммерческих агентов, личный наем и страхование. Данная классификация четко указывает на фрагментарность гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров и её проведение только в особенной части договорного права (и то не полностью).

7. Выделены следующие основные проблемы гармонизации договорного права Европейского Союза посредством директив:

- фрагментарность созданного регулирования;

- неудачная гармонизация некоторых сфер договорного права Европейского Союза (страхование, договоры со стандартными условиями и т.д.);

- противоречие директив друг другу;

- различие в имплементационных мерах государств-членов Европейского Союза;

-отсутствие общих основополагающих цивилистических понятий

договорного и деликтного права;

8. Выделены три следующих направления будущего развития договорного права Европейского Союза:

- пересмотр, улучшение и модернизация существующего договорного права Европейского Союза в виде директив с 2004 г.;

- предпочтение использования в процессе унификации договорного права прямо обязывающих правовых актов — регламентов;

- разработка и принятие обязательного Договорного кодекса Европейского Союза после 2010 г.

9. С учётом опыта договорного права Европейского Союза предлагаются следующие меры по совершенствованию российского гражданского законодательства:

- принять Федеральные законы РФ «Об электронной торговле» и «О комплексных туристических сделках», которые бы отразили специфику таких договорных правоотношений и повысили уровень правовой защищенности российских потребителей в данных сферах;

- внести в Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»7 дополнения, учитывающие особенности договоров, заключаемых при организованной выездной торговле, «коробейной» торговле, с использованием современных средств связи (телефона, факса и т.д.), а также предусматривающие правовые меры по борьбе с недобросовестными условиями в типовых или стандартизированных договорах;

- преобразовать впоследствии Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в Потребительский кодекс Российской Федерации;

- снять преграды для более активного применения института уступки, требования (цессии);

- воссоединить в будущем трудовой договор с гражданским, а также отрасли трудового и гражданского права.

Научное и практическое применение результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы, практические предложения и рекомендации могут быть использованы:

• при подготовке обобщающих трудов по европейскому частному, в том числе, договорному праву, а также по российскому договорному праву;

• при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по вышеуказанным предметам и спецкурсам;

• в целях совершенствования российского гражданского законодательства, особенно в сфере защиты прав потребителей, а также в целях способствования сближению законодательств Российской Федерации и Европейского Союза в рамках Соглашения от 24.06.94 г. о партнерстве и сотрудничестве между ними.

7 В редакции Федеральных законов от 09 01 1996 г № 2-ФЗ, от 17 12 1999 г № 212-ФЗ, от 30 12 2001 г № 196-ФЗ

• при разработке форм и методов сближения законодательств стран Содружества Независимых Государств.

Апробация работы. Отдельные позиции и основные результаты изложены автором на ежегодных научно-практических конференциях в Ставропольском государственном университете в 2000-2002 годах.

Положения диссертации включены в специальный учебный курс «Гражданское право Европейского Союза», преподаваемый на юридическом факультете Ставропольского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано шесть статей, в том числе, перевод с английского языка «Принципов европейского договорного права», консолидированной версии 1999 г. (ч. I и II) со вступительной статьей, содержащей комментарии Принципов, написанной в соавторстве с профессором С.Н. Медведевым.8 Следует отметить, что ранее на русском языке версия «Принципов европейского договорного права» 1999 г. не издавалась.

Структура работы. Работа состоит из списка сокращений, введения, двух глав, которые включают в себя 5 параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 250 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении указаны актуальность и степень разработанности выбранной темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, представлены методологическая и эмпирическая основы работы, научная новизна; сформулированы основные положения, выносимые автором на защиту; установлены научное и практическое применение результатов исследования, а также рассмотрена апробация результатов работы.

Глава Г «Общетеоретические вопросы регулирования гражданско-правовых договоров в России и Европейском Союзе» состоит из трёх параграфов.

Параграф 1.1. «Значение опыта унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе для российского договорного права» посвящен анализу актуальных проблем

8 Медведев С.Н., Сироткина О.В. О разработке и ввехнии в действие принципов договорного права Европейснло Союза; вводные замечания // Сравнительные опыты кафсары граждансюго права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. — Ставрополь: СГУ.2003. С. 147-186.

договорного права Российской Федерации, которые уже разрешены в Европейском Союзе, а также рассмотрению вопроса о возможности применения положительного опыта европейского договорного права для разрешения таких проблем в России.

Автором отмечено, что одной из острых проблем российского договорного права является регулирование договоров об оказании туристических услуг.

Предложения учёных (Л. В. Щенниковой, Е.Л. Писаревского и др.) о включениив Гражданский кодекс РФ специальной главы, посвященной туристическо-экскурсионному обслуживанию, к сожалению, не были поддержаны законодателем, и глава 39 ныне действующего Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не отражают специфику данных комплексных договоров, вследствие чего в сфере туристического бизнеса существует масса злоупотреблений и нарушений прав потребителей.

Следует отметить, что в Европейском Союзе указанная проблема уже давно разрешена посредством Директивы Совета 90/314/ЕЕС от 13 июня 1990 г. о комплексных сделках по туризму, каникулам и турам, предоставившей высокий уровень правовых гарантий туристам-потребителям.

В качестве актуальной проблемы договорного права России диссертантом также выделена недостаточность правового регулирования недобросовестных условий в стандартных типовых договорах (статьи 427, 428 Гражданского кодекса РФ). По мнению автора, в России в будущем предстоит создание особого режима именно для стандартных договорных условий и формуляров, имея в виду, что такие стандартные условия должны презюмироваться как согласованные со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Достаточно эффективные положения, направленные на пресечение и оспаривание недобросовестных условий в договорах такого вида, предусмотрены, например, в Законе Федеративной Республики Германия «О стандартных условиях заключения сделки» 1976 г., в Директиве Совета 93/13/ЕЕСот 5апреля 1993г. о недобросовестныхусловиях в потребительских договорах, опыт которых может быть использован в совершенствовании российского законодательства в данной сфере.

Автором также установлено, что на сегодняшний день российская цивилистика пока не уделяет должного внимания электронной торговле, несмотря на то, что может использовать серьёзные работы предыдущих лет в этой области таких известных учёных, как С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, А.Б. Венгеров, Г.Г. Воробьев, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков, И.Д. Тинновицкая,

СВ. Васильев и др. Тем не менее, именно использование компьютерных технологий в сфере торговли и гражданских правоотношений является предметом наиболее пристального внимания и широкого обсуждения среди юристов зарубежных стран.

При разработке правового регулирования института электронной торговли в России, по мнению диссертанта, возможно заимствование некоторых положений Директивы 2000/31/ЕС Европейского Парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых правовых аспектах услуг в информационном обществе, в частности, об электронной торговле на едином рынке.

Нельзя не обратить внимание на несовершенство гражданско-правового регулирования в России договоров, заключенных с использованием телеграфа, телекса, факса и других средств связи, а также при организованной выездной торговле. Например, в Правилах продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.1997 г. № 918, регламентации указанной проблемы уделено всего три пункта (п.п. 20-22), в то время как в Европейском Союзе такие договоры выделены в отдельную категорию «договоров на расстоянии» и их регулированию посвящена целая Директива 97/7/ЕСЕвропейского Парламента и Совета от 20 мая 1997года, установившая для них специальный правовой режим.

Актуальной проблемой для России является также принявшая в последнее время массовый характер «коробейная» торговля, когда товар предлагается потребителю по месту жительства или работы. Следует признать, что данная проблема разрешена в Европейском Союзе посредством Директивы Совета 85 577/EECот 20декабря1985годаозащите потребителей в договорах, заключенных вне бизнес офисов, предусмотревшей, например, в качестве одной из прогрессивных гарантий потребителям — право отмены договора в течение 7 рабочих дней.

Но, по мнению диссертанта, проблемы российского договорного права не сведены только к защите прав потребителей. Хронические неплатежи, огромная задолженность российских организаций убедительно требуютснятия различных преград и заслонов для всё более активного применения института уступки права требования. Простота, доступность и универсальность цессии уже давно оценена странами с развитой рыночной экономикой. Глава 11 части 111 «Принципов европейского договорного права» 2002 г. предусматривает достаточно много прогрессивных положений в данной сфере, например, допускает уступку требования как по существующему, так и по будущему договору, а также устанавливает широкий круг правовых гарантий цессионарию.

Следует отметить, что «Принципы европейского договорного права» представляют интерес и в других частях, например, установлении возможности изменения или прекращения договора в случае трудности (hardship), возможности отзыва оферты и многих других положений.

Еще одним серьёзным дискуссионным вопросом, затронутым диссертантом в работе, является вопрос о возможности урегулирования трудового договора в рамках гражданского права России. Именно по этому пути пошли в своё время Французский гражданский кодекс, Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Нидерландов, а также директивы Европейского Союза в данной сфере.

Автор разделяет точку зрения учёных (Е.А. Акопова, А.В. Акопов, МИ. Брагинский, В.В. Витрянский и др.), которые считают, что воссоединение в будущем в России трудового договора с гражданским, как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из важных шагов на пути формирования подлинно частного права.

В завершение параграфа 1.1 диссертант высказывает точку зрения о том, что опыт договорного права ЕС в наших сложных условиях перехода к нормальной рыночной экономике трудно переоценить, но при этом не следует его абсолютизировать, поскольку ему также свойственны проблемы и коллизии.

В параграфе 1.2. «Договорное право в системе частного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России» проводится исследование концепций договорного права, сложившихся в Европейском Союзе, странах Европейского Союза и России.

Автор разделяет и обосновывает точку зрения учёных, считающих, что в настоящее время в Европейском Союзе проходит процесс формирования и становления системы частного права, а также его структурной дифференциации на отрасли и институты: авторского, акционерного, патентного, права договоров, и т.д. (М.М. Богуславский, Л.В. Бойцова, В.В. Бойцова, Ю. Базедов, П.-К. Мюллер-Графф, А. Транк, О. Ландо, Ж. Смите и др.)

По результатам проведенного сравнительно-правового исследования отмечено, что в Европейском Союзе, включающем в себя как страны с континентальной, так и с англо-саксонской правовой системой, складывающаяся там в настоящее время концепция частного права имеет смешанный характер и включает в себя семейное право, наследственное право, право собственности и обязательственное право, которое в свою очередь делится на три отрасли: договорное право, право реституции и деликтное право. Нетрудно увидеть, что в основе данной систематики лежит традиционное для

пандектной системы гражданского права деление, т.е. на систему частного права Европейского Союза преобладающее влияние оказывают страны германской правовой системы.

Кроме того, устанавливается, что регулирование гражданско-правовых договоров и экономических отношений обмена в Европейском Союзе происходит в рамках договорного права, рассматриваемого европейскими учёными (О. Ландо, X. Бил, Ж. Смите, М. Сторм, У. Дробниг и др.) в качестве самостоятельной отрасли частного права, в то время как в России договорное право считается либо институтом особенной части гражданского права (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) либо подотраслью обязательственного права (Е. А. Суханов, П. А. Панкратов и др.), причём последняя точка зрения, по мнению автора, более точна.

Диссертантом акцентируется внимание на развитость учения о договоре в науке российского гражданского права (М.М. Агарков, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, P.O. Халфина, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.), а также подчеркивается необходимость усиления доктринальной разработки концепций договора, договорного права в Европейском Союзе, поскольку, например, представленное в пункте 13 Сообщения Комиссии Совету и Европейскому Парламенту от 11.07.2001 г.9 легальное определение договорного права Европейского Союза неудачно, т.к. имеет практический характер и только устанавливает рамки регулирования договорных правоотношений.

При рассмотрении одной из основных проблем, решаемых договорным правом Европейского Союза и России, — защиты слабой стороны в договорном обязательстве, автор приходит к выводу, что европейская доктрина относит к данной категории потребителей — покупателей, кредитополучателей (заемщиков), страхователей, туристов, заказчиков услуг (покупателей) в электронных сделках, а также коммерческих агентов и наёмных рабочих. Следует отметить, что в России по данному вопросу сложился неоднозначный подход: мнения некоторых учёных (Е.А. Суханова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и др.) почти совпадают с положениями европейской доктрины: они относят к слабой стороне договора потребителей, граждан-вкладчиков и т.д., в то время как, например, С.А. Хохлов и др. придерживаются противоположного взгляда, относя к данной категории кредитора. Автор

9 Communication cm European Contract Law // Joint Response of the Commission on European Contract Law and the Study Group on a European Ciul Code - Brussels, 2001. P. 5

разделяет первую точку зрения, поскольку именно она ярко указывает на двоякую структуру договорного права: коммерческого и потребительского.

Параграф 1.3. «Методологические подходы к проблеме унификации и гармонизации договорного права Европейского Союза» посвящен анализу и классификации методов стандартизации договорного права Европейского Союза. С учётом мнения учёных-цивилистов и специалистов в области международного частного права: Е.А. Суханова, Е.А. Васильева, Л.П. Ануфриевой, А. А Лунц, Н.И. Марышевой, М.М. Богуславского, О. Ландо, X. Бил, Ф. Риго, X. Шепель, Дж. Фальке и многих других, автором разграничены понятия «стандартизация», «европеизация», «коммунотаризация», «унификация», «гармонизация» и «сближение законодательств» применительно к договорному праву Европейского Союза и установлено следующее:

Термин «стандартизация права» используется в Европейском Союзе для обозначения разных методов придания единообразия правовому регулированию одинаковых общественных отношений, независимо от места их возникновения и вовлеченных в них национальных элементов. Данный термин используется в широком смысле и соотносится с остальными как общее и частные понятия. Следует отметить, что термин «стандартизация права» удачно отображает указанные процессы, и применение его в таком значении (а не только в технико-правовом смысле10) в России внесло бы стройность в систематизацию методов унификации и гармонизации.

Термины «европеизация» и «коммунотаризация» имеют региональный характер и указывают на унификацию и гармонизацию материального договорного права в рамках Европейского Союза и под влиянием Сообществ.

Под унификацией договорного права Европейского Союза понимается создание единообразного режима регулирования договорных правоотношений граждан и юридических лиц Европейского Союза вне зависимости от содержания ими иностранного элемента. Основными источниками унификации являются регламенты, решения и постановления Европейского Суда справедливости, стандартные договоры и условия.

Гармонизация договорного права Европейского Союза представляет собой более простой и более «мягкий» процесс, нацеленный на установление схожих по содержанию норм, регулирующих договорные правоотношения граждан и юридических лиц Европейского Союза, а также направленный на согласование общих подходов, концепций развития национальных договорных

10 Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-фз «О техническом регулировании».

законодательств и выработку общих принципов договорного права. Здесь в качестве основных источников используются директивы, резолюции, «мягкое право», прецедентное право международных судов и международного арбитража, правовая доктрина. Термин «сближение законодательств» представляет собой первый, самый низкий уровень гармонизации.

В завершение параграфа 1.3. диссертант классифицирует методы стандартизации договорного права Европейского Союза по следующим основаниям: по предмету согласования, по методам изложения унифицированных (гармонизированных) правил, а также в зависимости от цели унификации (гармонизации). По итогам такого анализа устанавливается: 1) предпочтение в Европейском Союзе метода материально-правовой унификации (гармонизации), что ещё раз подтверждает издание Резолюции Европарламента от 15.11.2001 г. «О сближении гражданского и торгового права государств-членов ЕС», наметившей принятие Договорного кодекса ЕС после 2010 года; 2) наличие в Европейском Союзе особенного, получившего наибольшее распространение метода нормативно-правовой (законодательной) унификации (гармонизации), заключающегося в принятии нормативных правовых актов (регламентов, директив и решений) органами Европейского Союза.

В целом, отмечается преобладание в Европейском Союзе гармонизации договорного права над унификацией вследствие того, что наиболее часто используемые источники гармонизации (директивы и «мягкое право») предоставляют правоприменителям и сторонам большую диспозитивность, что приветствуется государствами-членами, опасающимися ограничения суверенитета.

Глава II «Унификация и гармонизация договорного права Европейского Союза: сравнительно-правовые аспекты» состоит из двух параграфов.

Параграф 2.1. «Общая часть договорного права Европейского Союза: «Принципы европейского договорногоправа» посвящен сравнительно-правовому исследованию норм, регулирующих общие положения договорного права и часть общего обязательственного права Европейского Союза, содержащихся в «Принципах европейского договорного права», части I — 1995 г., частях I и II —1999 г., ч. III — 2002 г., атакже анализу практики применения lex mercatoria арбитрами и судами.

Автором установлено, что «Принципы европейского договорного права» (далее — Принципы) имеют статус «мягкого права», поскольку они разработаны

неправительственной комиссией, состоящей из учёных-представителей всех государств-членов ЕС11, и официально не утверждены законодательными органами Европейского Союза. На сегодняшний день Принципы представляют собой основной проект части будущего Гражданского кодекса Европейского Союза, до принятия которого допустимо их применение как источника lex mercatoria по взаимному согласию сторон в сделках между ними.

Диссертантом выделены следующие две серьёзные проблемы, возникающие из-за статуса «мягкого права» «Принципов европейского договорного права»: 1) создание кодификации, имеющей рекомендательный характер, не оказывает желаемого унифицирующего воздействия и не вносит предсказуемости в правовое регулирование гражданско-правовых договоров; 2) отсутствие какого-либо применимого прецедентного права, основанного на Принципах, препятствует единообразию судебной практики.

Решение указанных проблем автор видит в принятии компетентными органами Европейского Союза обязательного универсального Договорного кодекса Европейского Союза, единообразно регулирующего как национальные, так и трансграничные договорные отношения. В обоснование данной точки зрения диссертантом анализируются и опровергаются контраргументы, выдвинутые противниками разработки «Принципов европейского договорного права» и принятия в будущем Гражданского кодекса Европейского Союза (П. Легранд, Ж. Смите, Р. Эпштейн, X. Коллинз и др.).

По результатам сравнительно-правового исследования «Принципов европейского договорного права» с положения ми договорного законодательства государств-членов Европейского Союза автором отмечено достаточно сильное преобладающее влияние на них принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы (Франции, Германии, Дании и др.), например, в части: установления недействительности отзыва оферты при указании в ней определенного времени для её акцепта; признания оговорок в пользу третьего лица юридически действительными и принудительно осуществляемыми в судебном порядке; установления права кредитора требовать исполнения договорного обязательства в виде оплаты денег без ограничительного условия, предусмотренного английским правом, о необходимости того, чтобы цена была «заработана» исполнением и многих других положений.

При этом диссертантом устанавливается, что такое влияние принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы не

11 Комиссия по европейскому договорному праву

односторонне, общее право Англии, конечно, в меньшей степени, но также оказывает влияние на положения Принципов, например, в части установления необязательности письменной формы договора и других положений.

Исходя из этого, автор приходит к выводу, что в Европейском Союзе происходят «встречные» процессы взаимовлияния положений договорного права англо-саксонской правовой системы и принципов гражданского законодательства стран континентальной правовой системы, с преобладающим влиянием последних. Такое сближение законодательств государств, принадлежащих к разным правовым системам, ставит на повестку дня вопрос о возможности становления в долгосрочной перспективе правового пространства правовых семей «гибридных (смешанных) правопорядков».12

В параграфе 2.2. «Особенная часть договорного права Европейского Союза: гармонизация посредствач директив» исследуется созданное методом нормативно-правовой (законодательной) гармонизации регулирование отдельных видов гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе.

Автором устанавливается, что основными инструментами гармонизации положений особенной части договорного права Европейского Союза вплоть до недавних пор являлись директивы,13 но в последнее время законодателем высказывается предпочтение использованию для унификации данной сферы прямо обязывающих правовых актов — регламентов.

При проведении исследования диссертант исходит из позиции ученых, которые рассматривают директивы, регулирующие гражданско-правовые отношения, как источники частного, в том числе договорного права (М.М. Богуславский, СЮ. Кашкин, В.А. Васильев, X. Кох, У. Магнус, В. фон Моренфельс, П.-К. Мюллер-Графф, О. Ландо, Ж. Смите и др.). Несмотря на то, что формальными адресатами директив выступают государства-члены Европейского Союза, но они в то же время регулируют права частных лиц, которые подлежат судебной защите. Граждане и юридические лица вправе ссылаться на соответствующие нормативные предписания при рассмотрении дел в национальных судах.

12 Ко\ X, Магнус У, фон Моренфельс В Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер с нем ЮМ Юмашев —М Междунар отношения, 2001 С 334

"Статья 189(нн ст 249)Договораот25 03 195 7 г об учреждении Европейского экономического сообщества относит к нормативным актам, которые могут быть приняты Европейским Парламентом, действующим совместно с Советом, Советом или Комиссией самостоятельно, директивы, регламенты, решения, рекомендации и заключения

Автором отмечается, что в отличие от «Принципов европейского договорного права», построенных на основе выделенной учёными-компаративистами «общей сердцевины» договорных законодательств государств-членов Европейского Союза, директивы в большей степени создают новое единообразное право, а не только гармонизируют уже действующее. По мнению диссертанта, директивное регулирование было использовано европейским законодателем для принятия срочных правовых мер в сферах, не терпящих отлагательств, например, по защите прав потребителей, в электронной торговле, потребительском кредите, «коробейной» торговле, договорах независимых коммерческих агентов, пакетных туристических сделках и т.д.

По предметному критерию диссертантом проведена классификация совокупности директив в сфере договорного права Европейского Союза на следующие институты: потребительское право, расчеты по договорам и финансовые услуги, статус коммерческих агентов, личный наем и страхование. Данная классификация четко указывает на фрагментарность такой гармонизации, поскольку она проведена только в особенной части договорного права (и то не полностью). Остались неурегулированными договоры аренды, подряда, возмездного оказания услуг, хранения, договоры доверительного управления имуществом (траст) и многие другие.

По результатам анализа указанных директив Европейского Союза к сферам удачной гармонизации автором отнесены потребительское право (consumer law), институт коммерческих агентов, механизм борьбы с задолженностями платежей по торговым сделкам. Следует, например, подчеркнуть, что несомненным достоинством правового регулирования защиты прав потребителей в Европейском Союзе является широкий подход к определению субъектного состава категории «потребитель», к которой отнесены: покупатель по договору розничной купли-продажи товаров, заказчик в договоре предоставления услуг, турист, кредитополучатель, заказчик услуг (покупатель) в электронных сделках. В сфере потребительского права Европейского Союза уже принято около 10 нормативных правовых актов (директив), предоставляющих высокий уровень защиты прав потребителей.

Специфическим примером проблемной гармонизации договорного права Европейского Союза является институт имущественного страхования, поскольку в директивах14 был предпринят коллизионный подход,

14 Первая Директива Совета 73/239/ЕС от 24 икля 1973 г, Вторая Директива Совета 88/357/ ЕС, Третья Директива Совета 92/49/ЕС от 18 июня 1992 г

предусмотревший запрет выбора применимого права в договорах потребительского страхования и установивший в этих случаях жесткую коллизионную привязку к праву страны держателя полиса, что впоследствии привело к неспособности страховых компаний предложить страховое покрытие во всех государствах-членах Европейского Союза на основе единого страхового полиса, что влечет за собой бремя дополнительных расходов страховщика и страхователя.

По результатам проведенного диссертантом многоаспектного анализа гармонизации договорного права Европейского Союза посредством директив выделены следующие правовые проблемы: фрагментарность созданного регулирования, противоречие директив друг другу, различие в имплементационных мерах государств-членов Европейского Союза, излишняя гибкость директив, а также отсутствие общей цивилистической терминологии.

Автором высказано мнение, что решение данных проблем возможно путём пересмотра действующих директив, придания им системности, логической последовательности, устранения терминологических разногласий, пробелов и противоречий. При этом, особо подчеркнуто, что введенные в договорное право Европейского Союза «новые общие» институты должны отражать закономерные явления национальных гражданских законодательств государств-членов ЕС, служить нормальному функционированию единого внутреннего рынка, а не являться простым вмонтированием органически не свойственных такому праву одинаковых конструкций и категорий.

В заключении обобщаются результаты исследования, диссертант делает основные выводы по проблемам унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров, судебной практики и договорной доктрины в правовой системе Европейского Союза, признав главной проблемой — отсутствие кодифицированного договорного законодательства, единообразно регулирующего как национальные, так и трансграничные договорные отношения, и имеющего обязательную юридическую силу.

Помимо этого, автор предлагает возможность использования опыта европейского договорного права для совершенствования российского гражданского законодательства, например, в сферах регулирования электронной торговли, комплексных туристических сделок, «коробейной» торговли, сделок

на расстоянии (с использованием технических средств связи) и в некоторых других сферах. Следует отметить, что поскольку правовая система Европейского Союза в большей степени формируется как континентальная, а, как известно, с континентально-европейским правом российскую правовую систему связывает не только ее географическая принадлежность, но и общие римско-правовые традиции, опыт договорного права Европейского Союза для России особо ценен.

Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях автора (общим объёмом 5 п.л.).

1. Сироткина О.В. Унификация договорного права Европейского Союза: история и проблемы современного развития. // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. Выпуск 30. ( 0,5 п.л.).

2. Сироткина О.В. Унификация договорного права Европейского Союза: история модернизма. // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. (0,4 п.л.).

3. Сироткина О.В. «Принципы европейского договорного права»: история создания, статус и основные положения. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». 2003. Выпуск 1(5). (1,1 пл.).

4. Медведев С.Н., Сироткина О.В. О разработке и введении в действие принципов договорного права Европейского Союза: вводные замечания. // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. —Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. (2,3 п.л.).

5. Сироткина О.В. Договорное право ЕС: его официальное представление институтами Европейского Союза. // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. (0,3 п.л.).

6. Сироткина О.В. Унификация и гармонизация договорного права Европейского Союза. // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. (0,4 п л.).

Подписано в печать 19.04.2004 г. Заказ №111, тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Ставропольского института управления

в-7 93 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сироткина, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Общетеоретические вопросы регулирования гражданско-правовых договоров в России и Европейском Союзе.

§ 1. Значение опыта унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в Европейском Союзе для российского договорного права.

§ 2. Договорное право в системе частного права Европейского Союза, стран

Европейского Союза и России.

§ 3. Методологические подходы к проблеме унификации и гармонизации договорного права Европейского Союза.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации"

Актуальность темы исследования. Ещё 24 июня 1994 г. было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами1, с другой стороны, придавшее особое значение осуществлению необходимых мероприятий по сближению законодательств Российской Федерации и Европейского Союза.3 Вполне естественно, что осуществление конкретных мер в этом направлении невозможно без обстоятельного изучения права Европейского Союза и России, в том числе, и в сфере гражданского права.

Одним из самых значительных и, вместе с тем, одним из самых «незамеченных» событий этого десятилетия в России стало принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации4, являющегося, по мнению С.С. Алексеева, «гражданским законом нового поколения, возродившим ценности «чистого» частного права,5 к примеру, товарно-рыночные отношения, свободу выбора контрагентов, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и т.д.

1 В настоящее время в состав Европейского Союза входят 25 стран-участниц: Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония, Кипр и Мальта. Статус государств-кандидатов в члены Союза получили: Болгария и Румыния. С некоторыми оговорками аналогичный статус получила также Турция. (Guide to Americans. Delegation of the European Commission to the United States. - Washington, 2003. P. 2.)

1 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве от 24.06.94 г., учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны // Бюллетень международных договоров. 1998. № 8. С. 3.

3 В России данное соглашение было ратифицировано 25 ноября 1996 г. и вступило в силу с 1 декабря 1997 г.

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. - М.: «Статут», 2002. С. 6.

5 Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1998. С.14 -15. представляющее собой проект части будущего Гражданского кодекса Европейского Союза, достаточно прогрессивно, поскольку в нём отражена не только «общая сердцевина» договорного законодательства государств-членов Европейского Союза, но и современные идеи, которые ещё не материализовались в законе какого-либо государства.6

Кроме того, принятые нормативные правовые акты Европейского Союза в виде директив, регулирующие некоторые положения особенной части договорного права, представляют надёжную систему правовых гарантий слабой стороне договора: потребителям - покупателям, кредитополучателям, страхователям, туристам, заказчикам услуг (покупателям) в электронных сделках, а также наемным рабочим и коммерческим агентам.

Степень исследоваиности темы. В отечественной доктрине проблемы

6 Introduction to the Principles of European Contract Law prepared by the Commission on European Contract Law// http://wwwxbs.dk/departmen^aw/staff/ol/cornmissiononecl/surveypecl.htm унификации и гармонизации исследованы применительно к европейскому потребительскому праву (О.Н. Зименкова, В.В. Залесский), к страховому законодательству Европейского Союза (Н.П. Кузнецова, Г.В. Чернова), к международному частному праву (М.М. Богуславский, Н.Г. Вилкова, Г.К. Дмитриева, JI.A. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков). Российскому договорному праву посвящены работы многих ученых, среди которых О.С. Иоффе, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и другие.

Некоторые российские ученые рассматривают общие вопросы унификации и гармонизации права Европейского Союза (Б.Н. Топорнин, В.В. Безбах, А.Я. Капустин, В.К. Пучинский, Л.М. Энтин, С.Ю. Кашкин, Ю.М. Юмашев и др.), другие - исследуют проблемы иностранного гражданского права, в том числе стран-участниц Европейского Союза (Е.А. Васильев, И.И. Кулагин, P.JI. Нарышкина, И.А. Зенин).

В последнее время приобрели актуальность проблемы электронной торговли, рассмотренные в трудах О.С. Иоффе, О.Н. Садикова, С.Ю. Кашкина, С.В. Васильева, И.Т. Балабанова.

Следует отметить, что исследованию процессов унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза не посвящена ни одна диссертационная работа. Такие исследования проводились либо применительно к международному частному праву (А.А. Маковская7), либо по унификации правового о регулирования банкротства (В.В. Кулешов) и правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе (А.И. Абдуллин9).

В зарубежной доктрине унификации и гармонизации договорного права Европейского Союза уделено гораздо больше внимания. Часть ученых рассматривает общие принципы европейского договорного права,

7 Маковская А.А. Унификация международного частного права в рамках Европейского экономического сообщества: Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03). [Рос. акад. наук, Ин-т государства и права].-М., 1992.

8 Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза: Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.03). [ МГИМО]. - М., 2002.

9 Абдуллин А.И. Унификация правовой охраны интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: Диссертация на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: (12.00.10, 12.00.03). [Казанский гос. ун-т]. - Казань, 1997. высказываясь за принятие единообразного Договорного кодекса Европейского Союза (О. Ландо, X. Бил, М. Бонелль, Э. Хондиус, Ю. Дробниг, Г. Алпа, М. Сторм, Р. Циммерманн, Ю. Базедов), другие обосновывают преимущество гармонизации договорного права ЕС посредством директив (П. Легранд, Ж. Смите, Б. Маркезинис, В. Ван Джервен), третьи анализируют проблемы защиты прав потребителей (Э. Хондиус, Т. Вилхелмссон, М. де Кок Бёрнин, К. Принс, М. де Ври), четвертые уделяют внимание актуальным проблемам электронной торговли (Ф. Диедрич, М. де Кок Бёрнин), пятые рассматривают унификацию права Европейского Союза в общем (М. Хиршлер, Б. Циммерман, Т.К. Хартли), шестые - унификацию международного частного и международного торгового права (Дж. Чешир, П. Норт, К.М. Шмиттгофф, К. Цвайгерт, X. Кетц, А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей).

При этом взгляды теоретиков на обозначенные проблемы достаточно противоречивы, и можно говорить о необходимости комплексного и всестороннего исследования договорного права Европейского Союза для получения выводов, способных сформировать четкое законодательное регулирование договорно-правовых отношений и единообразную правоприменительную практику не только в Европейском Союзе, но и в России.

Вследствие этого, объектом исследования являются договорно-правовые отношения юридических и физических лиц в Европейском Союзе и России, которые опосредуют экономический оборот (товарообмен), т.е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих экономическую форму товара.

Предмет настоящего диссертационного исследования составляют процессы унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, судебная практика, юридические концепции и доктрины договорного права, сложившиеся в Европейском Союзе, странах Европейского Союза и России. Кроме того, в сферу исследования включены вопросы выявления возможности использования положительного опыта договорного права Европейского Союза для разрешения актуальных проблем российской цивилистической науки и российского гражданского законодательства.

Задачи, вытекающие из этой цели, выглядят следующим образом:

1) установить круг актуальных проблем российского договорного права и возможность применения к их разрешению опыта Европейского Союза;

4)провести сравнительно-правовое исследование «Принципов европейского договорного права»;

Методологическую основу диссертации составили сравнительно-правовой (компаративистский), социологический методы, информационный подход, а также метод системно-структурного анализа. Поскольку в Европейский Союз входят 25 государств-членов с разными правовыми системами (континентальной и англосаксонской), где неодинаковы источники, методы правового регулирования, терминология и концепции, основополагающим в настоящем исследовании является метод сравнительного правоведения, позволяющий выявить сходства и различия правовых институтов различных стран.

Эмпирическая основа исследования состоит из:

1. Гражданского кодекса Российской Федерации10; Закона Российской Федерации от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;11 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих договорно-правовые отношения.

2. «Принципов европейского договорного права», ч. I - 1995 года, части I и II - 1999 г., а также части III - 2002 г.; директив, проектов директив и регламентов Европейского Союза в сфере договорного права Европейского Союза; сообщений Европейской Комиссии Совету и Европейскому Парламенту о европейском договорном праве; резолюций Европейского Парламента о необходимости проведения унификации и гармонизации европейского частного права.

Новизна диссертационной работы, по мнению автора, состоит в том, что впервые в России на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование проблем унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров в правовой системе Европейского Союза, выявлена неоднозначность научно-теоретических взглядов на данный предмет российских и зарубежных учёных, проведено сравнительно-правовое исследование концепций договорного права Европейского Союза, стран Европейского Союза и России.

10 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51- ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г.); (часть вторая)от26.01.1996 г. № 14-ФЗ (вред, от23.12.2003 г.); (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.

11 В ред. Федеральных законов от 09.01.1996 г. № 2-ФЗ; от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ; от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ.

По результатам проведенных исследований диссертантом обосновано новое для юридической науки комплексное видение договорного права Европейского Союза, а также рассмотрен вопрос о возможности использования его прогрессивного опыта для совершенствования российского гражданского права.

Основными положениями, выносимыми автором на защиту, являются следующие:

2. Предлагается ввести в России присущую Европейскому Союзу классификацию договорного права по субъектному составу и в зависимости от морали (морали торговли и морали «государства всеобщего благосостояния») на коммерческое договорное право и потребительское договорное право.

3. В работе выделено, что в договорном праве Европейского Союза слабой стороной договора, получившей правовую защиту посредством директив, являются потребители - покупатели, кредитополучатели, страхователи, туристы, заказчики услуг (покупатели) в электронных сделках, а также коммерческие агенты и наемные рабочие.

4. Проводится разграничение: основными источниками унификации договорного права Европейского Союза выделены регламенты, решения и предварительные постановления Европейского Суда справедливости, стандартные договоры и условия, главными инструментами гармонизации договорного права Европейского Союза служат директивы, резолюции, «мягкое право», прецедентное право международных судов и международного арбитража, правовая доктрина.

5. Выявлено, что «Принципы европейского договорного права», часть I

1995 г., ч. I и II - 1999 г., часть III - 2002 г., содержащие практически все общие положения договорного права и часть общего обязательственного права, имеют статус «мягкого права» ("soft law"). Основное их назначение - служить первым пробным проектом части будущего Европейского Гражданского кодекса, а до их официального принятия компетентными органами Европейского Союза, они применимы как источник lex mercatoria.

6. По предметному критерию проводится классификация совокупности директив в сфере договорного права Европейского Союза на следующие институты: потребительское право, расчеты по договорам и финансовые услуги, статус коммерческих агентов, личный наем и страхование. Данная классификация четко указывает на фрагментарность такой гармонизации и её проведение только в особенной части договорного права (и то не полностью).

- фрагментарность созданного регулирования;

- противоречие директив друг другу;

- различие в имплементационных мерах государств-членов Европейского Союза;

-отсутствие общих основополагающих цивилистических понятий договорного и деликтного права.

8. В работе установлены три следующих направления будущего развития договорного права Европейского Союза:

- предпочтение использования в процессе унификации договорного права Европейского Союза прямо обязывающих правовых актов - регламентов;

- разработка и принятие обязательного Договорного кодекса Европейского Союза после 2010 г.

9. С учётом опыта договорного права Европейского Союза предлагаются следующие меры по совершенствованию гражданского законодательства Российской Федерации:

- принять Федеральные законы РФ «Об электронной торговле» и «О комплексных туристических сделках», которые бы отразили специфику таких договорных правоотношений и повысили уровень правовой защищенности российского потребителя в данных сферах;

- внести в Закон РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дополнения, учитывающие особенности договоров, заключаемых при организованной выездной торговле, «коробейной» торговле, с использованием современных средств связи (телефона, факса и т.д.), а также предусматривающие правовые меры по борьбе с недобросовестными условиями в типовых или стандартизированных договорах;

- снять преграды для более активного применения института уступки требования (цессии);

- воссоединить в будущем трудовой договор с гражданским, а также отрасли трудового и гражданского права.

• при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по вышеуказанным предметам и спецкурсам;

• при разработке форм и методов сближения законодательств стран Содружества Независимых Государств.

Положения диссертации включены в специальный учебный курс «Гражданское право Европейского Союза», преподаваемый на юридическом факультете Ставропольского государственного университета. По теме диссертации автором опубликовано шесть статей , в том числе, перевод с английского языка «Принципов европейского договорного права», консолидированной версии 1999 г. (ч. I и II) со вступительной статьей, содержащей комментарии Принципов, написанной в соавторстве с профессором С.Н. Медведевым.13 Следует отметить, что ранее на русском языке версия «Принципов европейского договорного права» 1999 г. не издавалась.

12 Сироткина О.В. Унификация договорного права Европейского Союза: история и проблемы современного развития // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. Выпуск 30. С. 200-203; Она же Унификация договорного права Европейского Союза: история модернизма // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. С. 62-68; Она же «Принципы европейского договорного права»: история создания, статус и основные положения // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». 2003. Выпуск 1(5). С. 58-67; Она же Договорное право ЕС: его официальное представление институтами Европейского Союза // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. С. 130-136; Она же Унификация и гармонизация договорного права Европейского Союза // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. С. 136-143.

13 Медведев С.Н., Сироткина О.В. О разработке и введении в действие принципов договорного права Европейского Союза: вводные замечания // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Вып. 2. - Ставрополь: СГУ, 2003. С. 147-186.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сироткина, Оксана Викторовна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, процессы гармонизации, унификации и кодификации европейского договорного права рассматриваются в Европейском Союзе как существенный фактор обеспечения должного функционирования единого внутреннего рынка.

Проделанный многоаспектный анализ унификации и гармонизации регулирования гражданско-правовых договоров, судебной практики и договорной доктрины в правовой системе Европейского Союза позволяет сделать следующие выводы:

1. Отсутствие кодифицированного договорного законодательства Европейского Союза, имеющего обязательную юридическую силу, в комплексе регулирующего экономический оборот (товарообмен), т.е. отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, на практике порождает немало сложностей и противоречий. Принятие обязательного универсального Договорного кодекса Европейского Союза, единообразно регулирующего как национальные, так и трансграничные договорные отношения, представляется самым прогрессивным методом решения данной актуальной проблемы, поскольку кодекс служит гарантией единства отрасли, позволяет избежать возможных противоречий между ним и другими правовыми актами, принятыми в данной сфере.

2. Несколько смягчили отрицательные последствия отсутствия такой кодификации «Принципы европейского договорного права», часть I - 1995 г., части I и II - 1999 г., ч. III - 2002 г., составляющие изложение общей части договорного права, а также части обязательственного права Европейского Союза.

Давая им оценку, можно констатировать, что на сегодняшний день это основной проект части будущего Гражданского кодекса Европейского Союза, на базе которого в недалеком будущем должны быть доработаны оставшиеся положения, входящие в предмет регулирования гражданского права.

Сравнительно-правовое исследование «Принципов европейского договорного права» с положениями договорного законодательства государств-членов Европейского Союза показывает, что, несмотря на различие исходных позиций правопорядков стран континентальной Европы и общего права в регулировании гражданско-правовых договоров, на практике разница не столь велика, как это может показаться с самого начала. Поэтому-то и оказались возможны известная интеграция, казалось бы, несовместимых правовых систем и формирование «объединенного частного права Европы».1

Конечно, можно проследить достаточно сильное преобладающее влияние принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы, в особенности Франции, Германии, Дании, на «Принципы европейского договорного права», например, в части:

- установления недействительности отзыва оферты при указании в ней определенного времени для её акцепта;

-признания оговорок в пользу третьего лица юридически действительными и принудительно осуществляемыми в судебном порядке;

- признания требования об исполнении обязательства в натуре основным средством правовой защиты и предоставления по желанию кредитора права присудить должнику исполнение в натуре;

-установления права кредитора требовать исполнения: договорного обязательства в виде оплаты денег, без ограничительного условия, предусмотренного английским правом, о необходимости того, чтобы цена была «заработана» исполнением;

- восприятия принципов добросовестности и честной деловой практики, не признаваемых общим правом Англии, и многих других положений.

Но, тем не менее, такое влияние принципов гражданского законодательства стран континентальной Европы не односторонне, общее право Англии, конечно, в меньшей степени, но также оказывает влияние на положения «Принципов европейского договорного права», например, в части установления необязательности письменной формы договора и других

1 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. - М.: Междунар. отношения, 1998. С. 117.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части I, II и III). -Официальный текст. М.: «Издательство ЭЛИТ», 2003. - 352 с.

3. Договор от 25 марта 1957 г. об учреждении Европейского экономического сообщества с изменениями, внесенными последующими договорами // Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. С. 530-633.

4. Единый Европейский Акт от 17 и 28 февраля 1986 г.// Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право: Пер. с нем./ Под общ. ред. и с предисл. Э.М. Аметистова и М.И. Брагинского. М.: Прогресс, 1987. С. 330-365.

5. Закон ФРГ «Об общих условиях сделок»// Германское право. Часть III. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1999.

6. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 1994 г. // Принципы международных коммерческих договоров. -М.: МЦФЭР, 1996.

7. Федеральный закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации,информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003 г.)// Собрание законодательства РФ. 20.02.1995 г. № 8. Ст. 609; Собрание законодательства РФ. - 13.01.2003 г. № 2. Ст. 167.

8. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»// Собрание законодательства РФ. 14.01.2002 г. № 2. Ст. 127.

9. Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European Contract Law, COM (2001) 398 Final // Official Journal. 2001. С 255/01.

10. Communication from the Commission to the European Parliament and the Council «А More Coherent European Contract Law An Action Plan»// EUR-Lex Database. - http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/index.html.

11. Communication on European Contract Law// Joint Response of the Commission on European Contract Law and the Study Group on European Civil Code. Brussels, 2001.

12. Council Directive 90/314/EEC of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours // OJ. 1990. L 158/59.

13. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // Official Journal. 21.04.1993. L 95/29.

14. Council Directive 86/653/EEC of 18 December 1986 on the co-ordination of the laws of the Member States relating to self-employed commercial agents // OJ. 1986. L 382/17.

15. Council Regulation on jurisdiction and the enforcement of judgements in civil and commercial matters. Proposal of 14 July 1999, COM (99). 348 final // OJ. -28.12.1999. С 376 E/l.

16. Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises // Official Journal. 1985. L 372/31.

17. Directive 92/59/EEC of 29 June 1992 on general products safety// EUR-Lex

18. Database. http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/index.html.

19. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // Official Journal. 1997. L 144/19.

20. Directive 1999/44/ECTof the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guaranties //Official Journal. 1999. L 171/12.

21. Directive 1999/93/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures // Official Journal. 19.01.2000. L 13/12.

22. Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the internal market // OJ. 2000. L 178/1.

23. Directive 97/5/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997 on cross-border credit transfers// EUR-Lex Database. -http.V/www.europa.eu.int/eur-lex/en/index.html.

24. Directive 2000/35/EC of the European Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions // Official Journal. 2000. L 200/35.

25. Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services// EUR-Lex Database. http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/index.html.

26. Draft Council Report of 18 October 2001 on the need to approximate Member States' legislation in civil matters// http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct 99-en.pdf.

27. Draft Treaty establishing a Constitution for Europe// Official Journal.1807.2003. С 169.

28. ЕС Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome, 19.06.1980)// www.lexmercatoria.org.

29. European Parliament Resolution on the approximation of the civil and commercial law of the Member States' // Official Journal. 13.06.2002. С 140. E/538.

30. Opinion of the Economic and Social Committee on the «Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European Contract Law» // Official Journal. 2002. С 241 . 01.

31. Report on the Rome Convention on the law applicable to contractual obligations by Mario Giuliano and Paul Lagarde (the- Giuliano Report) // OJEC. 1980. С 282/1.

32. Resolution of the European Parliament on Action to Bring into Line the Private Law of the Member States (1989) // Official Journal. С 158/400/26. May 1989.

33. Resolution of the European Parliament on the Harmonization of Certain Sector of the Private Law of the Member States (1994) // Official Journal. С 205/518/6. May 1994.

34. Summary of the Responses to the Communication on European Contract Law// http:// europa.eu.int/comm/consumers/policy/developments/contract law/ comments/ summaries/sum.en.pdf.

35. The Principles of European Contract Law -additional chapters of Part III. -Kobenhavn, 2002.

36. The Unification of European Contract Law. National Report of Denmark, 2002// http://www.europa.eu.int.

37. Traite de Nice du 30 janvier 2001 modifiant le traite sur Г Union europeenne, les traites instituant les Communautes europeennes et certain actes connexes // EUR-Lex Database. http://www.europa.eu.int/eur-lex/en/index.html.

38. Treaty establishing the European Community (consolidated text)// Official Journal. 24.12.2002. С 325.

39. Treaty on European Union (consolidated text)// Official Journal. -24.12.2002. С 325.

40. Twelfth Report of the United Kingdom Parliament's Select Committee on European Union of 29 January 2002// http://www.europa.eu.int.2. КНИГИ.

41. Алексеев C.C. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1998.-40 с.

42. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. - 160 с.

43. Ансон В. Договорное право. Пер. с англ. Н.Г. Вилковой, Б.О. Кожевникова, И.А. Филатова. М.: Юрид. литература, 1984. - 463 с.

44. Баскин Ю.Я. Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань: Издательство Казанского университета, 1986. -203 с.

45. Берн Дж. П. Хозяйственное и торговое право: основные принципы // Материалы о расцвете экономики. 1995. № 6.

46. Бордхардт К.-Д. Азбука права Европейского сообщества. М., 1994.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 3 кн. М.: Статут, 2002.

48. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие/ Под ред. С.Н. Медведева, С.О. Звонок. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - 412 с.

49. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ Под общ. ред. Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1993. - 550 с.

50. Гражданское и торговое право капиталистических государств. В 2-х частях/ Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. М.: Междунар. отношения, 1984.

51. Гражданское право: В 2-х т.: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -М.: Изд-во БЕК, 2000. 816 с.

52. Гражданское право России: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М.:1. Юрид. лит., 1996.

53. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. М.: ИНФРА-М, 2003.

54. Долбинин А.С. Защита прав потребителей. М., 1997.

55. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. Под ред. Б.Н. Топорнина, А.И. Ковлера, М.М. Славина, И.С. Крыловой. М.: Институт государства и права РАН, 1992. - 154 с.

56. Европейское право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. JI.M. Энтина, А.А. Наку, С.В. Водолагина и др. М.: НОРМА, 2002.

57. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1993.-350 с.

58. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.

59. Зименкова О.Н. Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1994.

60. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону, 1999.

61. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

62. Иссад М. Международное частное право/ Пер. с фр. А.Л. Афанасьевой, Е.Б. Гендзехадзе. М.: Прогресс, 1989. - 398 с.

63. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. литература, 1991.- 206 с.

64. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре/ Под ред. П.П. Баранова. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. - 232 с.

65. Кох X., Магнус У., фон Моренфельс В. Международное частное право и сравнительное правоведение. / Пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2001. - 480 с.

66. Кузнецова Н. Европейское страховое законодательство: оценка платежеспособности страховых компаний по рисковым видам страхования. -М., 2000.

67. Лазарева Т.П. Международное торговое право. Расчеты по контрактам: Учебн. и практ. пособие для вузов. М., 2003.

68. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. -М.: Юрид. литература, 1984. 336 с.

69. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 1068 с.

70. Маштаков К.М. Теоретические аспекты разграничения публичного и частного права. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. - 196 с.

71. Международное торговое право: расчеты по контрактам. Сборник международных документов. Сост. и вступ. ст. Т.П. Лазаревой. М.: МНИМПЭ, 1996.-256 с.

72. Международное частное право: современные проблемы: В 2 кн. Под ред. проф. М.М. Богуславского. М.: Наука, 1993.

73. Международное частное право: Учебник/ Под ред. Г.К. Дмитриевой. -М.: «Проспект», 2000. 656 с.

74. Основы права Европейского Союза: схемы и комментарии: Учеб. пособие / Под ред. проф. С.Ю. Кашкина. М.: ИНФРА-М. - 2002. - 137 с.

75. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива -д.ю.н. В.В. Залесский. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 648 с.

76. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А.Я. Капустина, проф. В.К. Пучинского. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 400 с.

77. Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристъ, 2003. - 925 с.

78. Раапе Л. Международное частное право. М., 1960.

79. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 2003.

80. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учеб. пособие. М.: Юрист, 1994. 96 с.

81. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития)/ Под ред. В.В. Безбаха, М.И. Кулагина. М.: Наука, 1989.-335 с.

82. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М.: Институт государства и права РАН, 1992. - 183 с.

83. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. 2-е изд. - Мн.: Амалфея, 2000.

84. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры: Учебное пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. М.: «Гуманитарное знание», 1993. - 139 с.

85. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 703 с.

86. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право.: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Э.М. Аметистова и М.И. Брагинского. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

87. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт.: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998.

88. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982.-597 с.

89. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.-304 с.

90. Шевчук С.С., Бычко М.А., Хоменко М.А. Защита прав потребителей: Учебное пособие. Серия: Актуальные проблемы защиты гражданских прав. -Ставрополь: Ставрополь-сервисшкола, 2001. 320 с.

91. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1993.

92. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М.: Наука, 1989. - 256 с.

93. Anson В. Principles of the English Law of Contract and of Agency in its Relation to Contract. Oxford, 1879.

94. Barton J. (ed.) Towards a General Law of Contract. Berlin, 1990.

95. Batiffol H., Lagarde P. Droit international prive. Paris, 1981.

96. Baumann W. European Contract Law. Maastricht, 2002.

97. Berger K.P. The Creeping Codification of the Lex Mercatoria. The Hague, 1999.

98. Brief History of European Integration. Delegation of the European Commission in Japan, 2003. 52 p.

99. Busch D. Indirect Representation and the Lando Principles. An Analysis of Some Problem Areas from the Perspective of English Law. London, 1998.

100. Bussani M., Mattei U. (eds.) Making European Law. Trento, 2000.

101. De Ly F. International Business Law and Lex Mercatoria, 1992.

102. Drobnig U. Private Law in the European Union. The Hague, 1996.

103. Epstein R. Simple Rules for a Complex World. Cambridge Mass, 1995.

104. European Unification: The Origins and Growth of the European Community. Brussels, 1998. - 58 p.

105. Feenstra R. Pact and Contract in the Low Countries from the 16th to the 18th century// Barton J. (ed.) Towards a General Law of Contract. Berlin, 1990.

106. Gandolf G. (ed.) Code europeen des contrats. Milano, 2001.

107. Goff R. The Search for Principle// Maccabean Lecture in Jurisprudence, in: Proceedings of the British Academy. 1983. Vol. LXIX.

108. Goldmann B. Le droit commercial europeene. Paris, 1972.

109. Goldmann B. The New Lex Mercatoria// Lew J. (ed.) Contemporary Problems in International Arbitration, 1986.

110. Gordley J. Natural Law Origins of the Common Law of Contract // Barton J. (ed) Towards a General Law of Contract. Berlin, 1990.

111. Gordley J. (ed.) The Enforceability of Promises in European Contract Law. -Cambridge, 2001.

112. Guide to Americans. Delegation of the European Commission to the United States. Washington, 2003.

113. Hartkamp A.S., Hesselink M.W., Houdins E.H. Towards a European Civil1. Code. Dordrecht, 1994.

114. Hartkamp A. (ed.) Towards a European Civil Code. 2nd ed. - Nijmegen, 1998.

115. Hesselink M.W. The New European Legal Culture. Deventer, 2001.

116. Hesselink M.W. The Principles of European Contract Law: Some Choices Made by the Lando Commission // M.W. Hesselink and G.I.P. De Vries. Principles of European Contract Law. Deventer, 2001.

117. Hondius E. Unfair Terms in Consumer Contracts. Utrecht, 1987.

118. Isaac G. Droit communautaire general. Paris, 1983.

119. Kessler F. Freiheit und Zwang in nordamerikanischen Vertragsrecht, in: festschrift fur Martin Wolff. Tubingen, 1952.

120. Kohen G.M. Europe and the Standartdization of the Law: Past and Present. -Geneva: Graduate Institute of International Studies, 2001. 25 p.

121. Lando O., Beale H. (eds) Principles of European Contract Law. Part I: Performance, Non-Performance and Remedies. Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff Publishers, 1995.

122. Lando O., Beale H. (eds).Principles of European Contract Law. Part I and II, Combined and Revised. The Hague: Kluwer Law International, 1999.

123. Lando O. The Harmonization of European Contract Law through a Restatement of Principles. Oxford, 1997.

124. Lando O. The Principles of European Contract Law after the Year 2000 // in Franz Werro (ed.) New Perspectives of a Common Law of Europe, 1999.

125. Lasok D., Bridge J.W. Law and Institution of the European Communities. -5 th ed.-London, 1991.

126. Mtiller-Graff P.-C. EC Directives as means of Private Law Unification. -Koln, 1993.

127. Mtiller-Graff P.-C. Privatrecht und Europaisches Gemeinschaftsrecht, Gemeinschaftsprivatrecht. Baden-Baden, 1989.

128. Rigaux F. Preface // L'influence des communautes europeenes sur le droit international prive des Etats Members. Bruxelles, 1981.

129. Samuel G. The Foundations of Legal Reasoning. Antwerpen, 1994.

130. Savaux E. La theorie generate du contrat, mythe ou realite? Paris, 1997.

131. Sinclair M., Grewar J. EU Contract Law Harmonisation. London: KLegal, 2002.

132. Shields L.K. Self-Employed Commercial Agents: a Guide. Dublin, 2001.

133. Smits J. The Future of European Contract Law: on Diversity and the Temptation of Elegance. Maastricht, 2001.

134. Smits J. The Making of European Private Law. Antwerpen, Apeldoorn, 2001.

135. Thue H. Norwegian Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress. The Hague, 1999.

136. Toulmin S. Cosmopolis: The Hidden Agenda of Modernity. New York, 1990.

137. Treitel G.H. The Law of Contract, 9th ed. London: Sweet & Maxwell, 1995.

138. Trunk A. European Private Law. Lectures at the University of Lithuania. -Vilnus, 25 and 27 April 2001// http://www.uni-kiel.de/eastlaw/.

139. Vischer F. Wo sollten die Schwerpunkte einer IPR-Reform liegen? -Heidelberg, 1982.

140. Wilhemsson T. Is There a European Consumer Law and Should There Be One? - Roma, 2000.

141. Wilhemsson T. Social Contract Law and European Integration. -Dartmouth, Aldershot, 1995. 243 p.

142. Winkel L. L'Histoire du droit, exemple d'une science interdisciplinaire. Sartoniana, 1996.

143. Zimmermann R. The Law of Obligations. Cape Town, 1990.

144. Zimmermann R. The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford: Clarendon Press, 1996.

145. Zimmermann R., Whittaker S. (eds.) Good Faith in European Contract Law. Cambridge, 2000.

146. Zweigert К., Kotz H. An Introduction to Comparative Law. 3d edition. -Berlin, 1998.3. СТАТЬИ.

147. Аверков B.M. Теоретические проблемы унификации: международное частное право // Московский журнал международного права. 2000. №3. С. 6982.

148. Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей под ред. О.Ю. Шилохвоста. Вып. 7. М.: НОРМА, 2003. - 293 с.

149. Асосков А. Акционерное законодательство Европейского Союза// ЗАКОН. 1998. № 9. С. 117-120.

150. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы. Пер. с англ. д.ю.н. Ю.М. Юмашева// Государство и право. 2000. № 2. С. 65-76.

151. Бойцова JI.B., Бойцова В.В. Европейское право как упорядоченная система правовых норм // Юридический мир. 2002. № 6. С. 35-49.

152. Вилкова Н. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7. С. 73-78.

153. Вилкова Н.Г. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 100-109.

154. Волова Л.И. Валютное регулирование как объект валютного права// Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 4. С. 31-44.

155. Волова Л.И. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации// Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 1. С. 73-87.

156. Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права // Российская юстиция. 2001. №6. С. 18-23.

157. Договорная ответственность по зарубежному праву: Аналитический обзор // Журнал российского права. 2000. №1. С. 161-168.

158. Зинченко С.А., Газарьян Б.О. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства// Хозяйство и право. 1997. № 2.

159. Кабатова Е.В. Кодификация международного частного права в странах Западной Европы // Государство и право. 1991. № 8. С. 121-128.

160. Кирстен И., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса европейской интеграции // Государство и право. 1993. № 4. С. 131-135.

161. Лазарева Т.П. Международные расчеты: унификация права и обычаев делового оборота // Дело и право. 1995. № 6. С. 15-23.

162. Медведев С.Н. Новые тенденции в гражданском законодательстве Аргентины // Ученые записки кафедры гражданского права и процесса СГУ. 2003. Вып. 2. С. 74-76.

163. Медведев С.Н. Принципы договорного права Европейского Союза сравнительно с Гражданским кодексом РФ // Западно-европейская цивилизация и Россия: общее и особенное. Ставрополь-Москва, 2003. С. 226-230.

164. Мереско М. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // Московский журнал международного права. 1993. № 4.

165. Панкова О.А. Официальное признание и исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам внутри Европейского Союза // Законодательство. 2001. № 2. С. 63.

166. Пунжин С.М. Правовое мировое сообщество: реалии и перспективы // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 99-106.

167. Терешенко А.О. О некоторых недостатках в договорных отношениях туристических фирм с туристами// Туристический бизнес. 1999. № 1. С. 30.

168. Шашков Л.А. Развитие законодательства о потребительских правах// Юрист. 2001. № 1.С. 2-9.

169. Alpa G. European Community Resolutions and the Codification of «Private Law» // European Review of Private Law. 2000. P. 321.

170. Amparo San Jose R. The New Consumer Credit Directive: Feasible Attempt to Harmonization? // CEPS. 2002. April.

171. Beale H. The Europeanization of Contract Law // in Halston R. (Hrsd) Exploring the Boundaries of Contract, 1996.

172. Beale H. Towards a Law of Contract for Europe: the Work of the Commission on European Contract Law // in Giinter W. (ed.) National and European Law on the Threshold to the Single Market, 1993.- 177 ff.

173. Bonell M. The need and possibilities of a codified European Contract Law // European Review of Private Law. 1997. P. 505.

174. Caruso Cf. D. The Missing View of the Cathedral: The Private Law Paradigm of European Legal Integration // European Law Journal. 1997. № 3. P. 12.

175. Joerges Cf. Ch. The Europeanization of Private Law as a Rationalization Process and as a Contest of Disciplines // EUI Working Paper Law. 1994. №5.

176. Collins H. European Private Law and the Cultural Identity of States 7/ European Review of Private Law. 1995. P. 353-365.

177. Collins H. Formalism and Efficiency: Designing European Commercial Contract Law // ERPL. 2000. №8.

178. Combating Late Payment in Commercial Transactions// European Commission. 09/09/2002. entr-regul-coord-mr@ cec.eu.int.

179. Commission proposes extending EU Product Liability rules to primary agricultural products // Press Releases № 63/97. 1997. October 2.

180. Consumer Credit Directive. Brussels Threatens Economic Growth// European Voice du 31 octobre / 6 novembre 2002.

181. Contracts of Guarantee: The Court of Justice Clarifies the Scope of Two Community Directives // Press Release № 20/2000.

182. Society I I Journal of Consumer Policy. 2001. № 24. P. 287-338.

183. Diedrich F. A Law of the Internet? Attempts to Regulate Electronic Commerce // The Journal of Information, Law and Technology (JILT). 2000. №3. -http: //elj.warwick.ac.uk/jilt/00-3/diedrich.html.

184. Digital Signatures Directive // European Insight. August 2001. Volume 2. Issue 8. www. crowel.com.

185. Doorstep-selling agreements: when are they cancellable? // Legal 500.com. 2002. April.

186. EU Directive on Combating Late Payments in Commercial Transactions // A & L Goodbody. Legal News and Publications, 2002. law @ algoodbody ie.

187. Factsheet and FAQS // Department of Trade and Industry. Consumer and Competition Policy Directorate. www.consumer.gov.uk.

188. Fuente Ch. Sale of Consumer Goods and Associated Guarantees// www.nationalcaravan.co.uk.

189. Goode R. International Restatement of Contract and English Contract Law // Uniform Law Review. 1997. №2. P. 231-248.

190. Houdius E. Contract Law and Unfair Contract Terms // Summer Programme in European Community Consumer Law. Centre de Droit de la Consommation.-Louvain-la-Neuve, 1991.

191. Houdius E. Towards a European Civil Code: the debate has started // European Review of Private Law. 1997. P. 455.

192. Houssay L. Les Quinze vont se doter d'une Charte des droits au statut encore flou. // Media Press Release. 14.10.2000.

193. Jaspers P., Bergmann J., Bergmann O. The Law Governing Commercial Agents and Distributiors in European, German and Finnish Trade// http://www.bjl-legal.com/.

194. Kerameus K.D. Problem of Drafting a European Civil Code // European Review of Private Law. 1997. P. 475.

195. Lando O. A Contractual Law for Europe // International Business Lawyer. 1985. P. 17-32.

196. Lando О. Comparative Law and Law Making// Tulane Law Review. 2001. P. 1015-1032.

197. Lando O. European Contract Law// American Journal of Comparative Law. 1983. Vol. 31. P. 653-659.

198. Lando O. Principles of European Contract Law, An Alternative or a Precursor of European Legislation // Rabelsz. 1992. N 56.

199. Lando O. Some Features of the Law of Contract in the Third Millennium// Scandinavian Studies in Law. 2000. № 40. P. 343-402.

200. Lando O. The Principles of European Contract Law after the Year 2000 // in Franz Werro (ed.). New Perspectives of a Common Law of Europe, 1999. P. 59 74.

201. Lando O. Unfair Contract Clauses and a European Uniform Commercial Code // New Perspectives for a Common Law of Europe, 1978. P. 59 74.

202. Lando O. Why codify the European Law of Contract? // European Review of Private Law, 1997. P. 527.

203. Late Payments in Commercial Transactions More Regulations? // Bond Pearce Commercial Bulletin. Summer 2002. - www.bondpearce.com.

204. Legrand P. Against a European Civil Code // Modern Law Review. 1997. № 60. P. 59

205. Legrand P. European legal systems are not converging // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 45. part I. January 1996.

206. Legrand P. Sens et non-sens d'un Code Civil Europeen // Revue Internationale de Droit Compare. 1996. P. 779.

207. Markesinis B. Why a code is not the best way to advance the cause of European legal unity // European Review of Private Law. 1997. P. 519.6510 New Nations Join European Union // Associated Press. 2003. April 16.

208. Olsen L. The Choice of the Aggrieved Party An Analysis of the Remedies in Principles of the European Contract Law// European Review of Private Law. 1999.

209. Product Safety and Liability in Europe // Freshfields Bruckhaus Deringer. 2002. May. www.freshfields.com.

210. Schmid C. The Emergence of a Transnational Legal Science in European

211. Private Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1999.

212. Schulze R. Le droit prive commun europeene // Revue international de droit compare. 1995. № 1. P. 31.

213. Smits J. Editorial: A Principled Approach to European Contract Law? // MJ. 2000. №7. P. 221.

214. Smits J. A European Private Law as a Mixed Legal System // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 1998. № 5.

215. Snijders W. The Organisation of the Drafting of a European Civil Code: a walk in imaginary gardens // European Review of Private Law. 1997. P. 483.

216. Storme M.E. Applications possibles et characteres generaux de project de droit uniforme des contracts // Revue de droit international et de droit compare. 1995.

217. Teubner G. Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences // MLR. 1998. № 61.

218. Towards European Contract Law // European Insight. August 2001. Volume 2. Issue 8. www.crowell.com

219. Van Erp S. Editorial. European Private International Law as a Transition Stage? // Electronic Journal of Comparative Law (EJCL). April 2002. Vol. 6.1. -http://www.ejcl.org/.

220. Van Gerven W. Coherence of Community and national laws. Is there a legal basis for a European Civil Code? // European Review of Private Law. 1997. P. 465.

221. Von Bar Ch. Le Group d'Etudes sur un Code Civil Europeen // Revue Internationale de Droit Compare. 2001. P. 127-129.

222. Written Question E-1068/98 by Allan Macartney (ARE) to the Commission. Answer given by Mrs Bonino on behalf of the Commission// Official Journal. -22.12.98. С 402/68.

223. Zimmermann R. Die «Principles of European Contract Law» // Teil 1. ZeuP. 1995.

224. СУДЕБНЫЕ ДЕЛА. 1. Arcos Ltd v. E.A. Ronassen & Son 1933. A.C. 270.// Chitty on Contracts.1999. Volume II. P. 43-49.

225. Argyll Group pic. v. Distillers Co. pic. 1986. // CMLR. 1986. № 764.

226. British Leyland pic. v. EC Commission 1978. // CMLR. 1978. № 185.

227. Case 26/62, 1963. // ECR. 1963. № 1.

228. Case 6/64, 1964. // ECR. 1964. № 1141.

229. Case 106/77, 1978. // ECR. 1978. № 629.

230. Cases 5, 7, 13-24/66, 1967. // ECR. 1967. № 245.

231. Case Clinique, C-315/92 // Official Journal. 1994. С 76/1.

232. Case C-423/97, Travel-Vac S.L. and Manuel Jose Antelm Sanchis 1999. // ECR. 1999. №1-2195.

233. Case GB-INNO, C-362/88 // Official Journal. 1990. С 92/11.

234. Case Nissan, C-373/90 // Official Journal. 1992. С 33/6.

235. Case Pall, C-238/89 // Official Journal. 1991. С 15/8.

236. Case Sucrandel, C-241/89 // Official Journal. 1991. С 10/9.

237. Channel Tunnel Group v. Balfour Beatty Ltd. 1993. // Legalis Database. -http://www.legalis.net.

238. Commercial Solvents Corpn. v. Commission 1974. (the Zoja case).// CMLR. 1974. № 309.

239. Commission v. Council, Case 22/70 1971. // ECR. 1971. № 263.

240. Consten and Grundig v. Commission of the European Communities 1966.// Ансон В. Договорное право. Пер. с англ. В.Г. Вилковой, Б.О. Кожевникова, И.А. Филатова. -М.: Юрид. литература, 1984. С.249.

241. Dillenkofer // ECR. 1996. № 14845.

242. Heininger v Bayerische Hypo-und Vereinsbank AG. 2001. С 481/99// Legalis Database. http://www.legalis.net.

243. Hoffman La Roche v. EC Commission 1979. // CMLR. 1976. № 211.

244. Judgment of the Court of Justice in Case-208-98 of 23 March 2000 Berliner Kindl Brauerei AG v Andreas Siepert// Legalis Database. http://www.legalis.net.

245. Opinion N 1/91 delivered persuant to the second subparagraph of the Article 228 (1) of the Treaty 1991. // ECR. 1991. № 1-6079.

246. Pellegrini v. Commission, Case 23/76, 1976. // ECR. 1976. № 1807.

247. Rewe-Zentral AG v. Bundesmonopol-Verwaltung fur Brantwein, Case 120/78// Legalis Database. http://www.legalis.net.

248. Stahlwerke Peine-Salzgitter v. Commission, Case T-120/89 1991.// ECR. 1991. №11-279.

249. United Brands Co. v. Commission 1978. // CMLR. 1978. № 429. P. 486487.

Автор: Сироткина, Оксана Викторовна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сироткина, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сироткина, Оксана Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые договоры в правовой системе Европейского Союза: проблемы унификации и гармонизации»