СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Суховеев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Институт условного осуждения в российском уголовном праве.
§1. Условное осуждение: понятие и виды.
§2. Возникновение и развитие института условного осуждения в России и за рубежом.
Глава 2. Условное осуждение в правоприменительной деятельности
§1. Состояние преступности в России и применение института условного осуждения.
§2. Условное осуждение как основная альтернатива применения иных видов наказаний.
Глава 3. Тенденции развития института условного осуждения в современной России.
§1. Факторы, влияющие на институт условного осуждения.
§2. Прогноз развития института условного осуждения в условиях дальнейшей либерализации уголовной политики.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт условного осуждения в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
Социально-экономические и политические реформы, осуществляемые в России, требуют обновления и совершенствования законодательства, в том числе уголовного, выработки новых правовых институтов. Последние должны отвечать условиям рыночной экономики, принципам гуманизма и демократизма, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Сказанное в полной мере относится к институту условного осуждения, который был и остается предметом постоянного внимания законодателя, науки и судебной практики. На протяжении многих десятилетий он занимает важное место в системе мер борьбы с преступностью.
Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны соответствовать степени и характеру общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Они должны быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и превенции новых преступлений. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, профессиональную и организованную преступность, а, с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не нуждающимся, в наказаниях, связанных с изоляцией от общества.
Руководствуясь данными положениями, государство вправе применить к лицу, совершившему преступление, такую меру, как условное осуждение. Анализ судебной практики показывает, что условное осуждение, не являясь формально видом наказания, служит практически преобладающей альтернативой лишению свободы (несмотря на то обстоятельство, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает тринадцать видов наказания).
Поскольку уголовное правосудие в России по-прежнему носит обвинительный уклон, то лишение свободы как наиболее часто применяемое наказание не всегда соответствует тяжести совершенного преступного деяния.
Более того, этот вид уголовного наказания в российских условиях сам порождает новые преступления, превращая наказание в своеобразную "школу преступности". Возможно ли этого избежать?
Ответ на последний вопрос и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования, так как именно условное осуждение может являться соответствующим (основным) наказанием за преступления, не представляющие серьезной опасности для государства и общества.
Одним из важнейших аргументов в пользу условного осуждения является необходимость подтверждения гуманности и справедливости нашего уголовного законодательства.
Другое, не менее серьезное обстоятельство - возможность разгрузить уголовно-исполнительную систему Российской Федерации от огромного числа лиц, отбывающих лишение свободы. Лишение свободы предлагается применять более избирательно, заменяя постепенно другими наказаниями, в том числе и условным осуждением, а точнее - его подвидами, естественным образом из него вытекающими.
Вопросы, связанные с условным осуждением, некарательным воздействием на преступников, а также непенитенциарными санкциями, проблемы реализации принципов уголовного законодательства достаточно детально освещались в трудах видных русских юристов конца XIX - начала XX в.: М.Ф. Владимирского-Буданова, A.A. Жижиленко, А.Ф. Кони, С.П. Мокрин-ского, A.A. Пионтковского, C.B. Позднышева, Н.Д. Сергиевского, И.М. Со-бестианского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. Позднее, уже в советскую эпоху, к ним присоединились такие известные ученые, как М.Д. Шаргородский, М.А. Чельцов-Бебутов, Г.А. Кригер, С.И. Зельдов, С.Г. Келина, Г.Б. Виттенберг, И.М. Гальперин, С.И. Дементьев, В.Д. Иванов, A.C. Мих-лин, А.Е. Наташев, Б.С. Утевский, Д.В. Ривман, H.A. Стручков, А.Д. Соловьев, И.В. Шмаров, М.И Якубович и др. Среди современных исследователей необходимо назвать: А.И. Зубкова, А.Ф. Изварину, A.B. Наумова, С.Ф. Милюкова, A.A. Нечепуренко, Ю.М. Ткачевского, Г.И. Чечеля, В.П. Шупи-лова, О.В. Филимонова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторскую и др.
Несмотря на то, что работы вышеназванных ученых внесли значительный вклад в развитие учения об условном осуждении, они не решили многие проблемы рассматриваемого института, который применялся судами Российской Федерации в 1997-2002 годах очень часто (в отношении почти 60% виновных лиц). Более того, по заявленной тематике в новейшую эпоху российской уголовно-правовой науки мы не смогли найти комплексного исследования (за исключением отчасти кандидатских диссертаций А.Н. Кондалова, Э.В. Лядова).
Дальнейшее изучение проблем условного осуждения, на наш взгляд, представляет научный интерес, имеет существенное значение для практического использования в судебной деятельности, а также в работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Отмеченные факторы обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является теоретический анализ ранее существовавшего и ныне действующего уголовного, уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного законодательства, судебной практики, этапов и тенденций развития института условного осуждения в отечественном и зарубежном законодательстве, а также предложений по совершенствованию его правового регулирования и восполнения уголовно-правовых пробелов.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- определить понятие и виды условного осуждения;
- исследовать возникновение и развитие института условного осуждения в российском и зарубежном праве;
- проанализировать судебную практику применения условного осуждения в Российской Федерации и предусмотреть более широкое участие мировых судей в этом процессе;
- определить оптимальное соотношение пенитенциарного и непенитенциарного воздействия на преступность при помощи эффективного использования рассматриваемого уголовно-правового института;
- внести предложения по усовершенствованию системы уголовных наказаний, определив в ней место и роль условного осуждения.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступает специфическая область социальной действительности - правовые отношения, возникающие при назначении и исполнении условного осуждения.
Предметом исследования выступает состояние, структура, динамика института условного осуждения, социальная практика, связанная с соотношением карательного и некарательного воздействия на преступность, а также совокупность норм уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовного процесса, регулирующих назначение и исполнение условного осуждения.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования. Методологическую основу настоящей работы составили общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: историко-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический. Применялись социологические методы - анкетирование, изучение и анализ документов, интервьюирование и опрос как условно осужденных, так и специалистов уголовно-исполнительных инспекций. Кроме того, использовались методы корреляционного анализа и прогнозирования систем моделирования для выявления тенденций применения условного осуждения на федеральном и региональном уровнях. Их применение в сочетании с достижениями юридической, философской и социологической мысли позволило выявить и проанализировать закономерности возникновения и развития института условного осуждения.
При подготовке диссертации автор опирался на Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права), криминологии, социологии, психологии. Выводы исследования базируются на анализе как существующего, так и ранее действовавшего уголовного законодательства, руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, уголовно-исполнительному праву, психологии, истории.
Для сравнения рассматривалось законодательство Австрии, Великобритании, США, Франции, ФРГ, Японии.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения состояния и динамики применения условного осуждения в России за 1982-2001 гг. Изучены 249 уголовных дел и приговоров по ним, вынесенных судами общей юрисдикции в 7 Федеральных округах Российской Федерации, а также 41 приговор судов более высоких инстанций и кассационных судов, смягчивших или отменивших вынесенные ранее приговоры. Проанализированы статистические данные о состоянии преступности в России и практике назначения судами условного осуждения в 1996-2001 гг. Проведено интервьюирование 209 условно осужденных в различных по уровню преступности и карательной практике судов регионах Российской Федерации (всего - 14 областей), а также 109 сотрудников районных уголовно-исполнительных инспекций. Проведен экспертный опрос специалистов, занимающихся данной проблемой.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов института условного осуждения после принятия в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения с позиции уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также с учетом новелл, внесенных в различные отрасли права в последние годы.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения позволяют уточнить понятийный аппарат, новые теоретические подходы к проблеме условного осуждения, усовершенствовать систему наказаний, с включением в него условного осуждения (в различных формах) как одного из основных его видов.
Новизна заключается в том, что в результате исследования получены данные, позволяющие спрогнозировать возможности применения условного осуждения в условиях современной криминальной обстановки.
Основные положения диссертационного исследования« выносимые на защиту:
1. Условное осуждение - специальный вид уголовного наказания без реального отбывания основного наказания, назначенного судом, на определенных условиях, неукоснительное выполнение которых условно осужденным свидетельствует о его исправлении, ведет к отмене наказания по мотивам пра-вопослушного поведения, освобождению от наказания и снятию судимости .
2. Мировые тенденции развития института условного осуждения свидетельствуют о значительной его распространенности как во времени, так и в пространстве.
3. Система уголовных наказаний должна содержать перечень обязательных наказаний за преступные деяния, исключение которых невозможно ни при каких обстоятельствах, и необязательных наказаний, применение которых определяется конкретными обстоятельствами уголовно наказуемого деяния. К числу обязательных наказаний за любое незначительное преступление должно быть отнесено условное осуждение, которое может быть заменено на штраф, исправительные работы или иное, более мягкое, наказание, если в материалах уголовного дела есть смягчающие ответственность обстоятельства. Условное осуждение может стать универсальным видом обязательного наказания, которое значительно облегчит работу правосудия.
4. Идею общественного воздействия на преступность возможно реализовать путем передачи в подсудность мирового судьи дел о всех других преступлениях, за совершение которых в России будет назначаться условное осуждение. Условное осуждение способствует развитию института мировых судей и других (общественных) институтов наблюдения (призрения) за осужденными. Некарательные функции надзора или наблюдения за преступниками, осуществляемые как государственными правоохранительными органами, так и общественностью, будут год от года нарастать.
5. Предлагается реконструкция статей 44, 73,74 УК РФ с изъятием статьи 45 из УК РФ.
6. Рост преступности приводит к усилению карательной политики государства (увеличению применяемых санкций в виде реального лишения свободы, а также других наказаний, связанных с ним) и соответственно к сокращению применения условного осуждения, и наоборот - снижение преступности приводит к увеличению применения некарательных (непенитенциарных) санкций - расширяет сферу применения условного осуждения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и предложения содействуют раскрытию содержания (и их возможной реконструкции) норм уголовного и уголовно-исполнительного права об условном осуждении, их правильному толкованию и применению с учетом изменений, внесенных в содержание данного института Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации 1996 года.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, уголовного процесса, при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам условного осуждения, а также в практической деятельности правоохранительных органов. Материалы исследования могут быть реализованы в процессе преподавания курсов уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и криминологии в юридических институтах, при написании учебников и учебных пособий.
Проведенная диссертантом реконструкция отдельных статей Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой модель того, как должен возможно поступать законодатель при первоначальном конструировании норм уголовного закона, для того чтобы последний не содержал отложенных наказаний или явных уголовно-правовых пробелов и не входил в противоречие с действительностью и социальной практикой.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-исполнительного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России. Основные положения диссертации, предложения по совершенствованию законодательной регламентации института условного осуждения и улучшению практики его применения опубликованы автором в трех статьях и учебном пособии.
Результаты диссертационного исследования и практические рекомендации по нему были изложены автором в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях в Ростовском юридическом институте МВД России, Брянском филиале Московского университета МВД РФ, а также Академии права и управления Минюста РФ.
Материалы диссертации использованы соответствующими кафедрами в преподавании курсов "Уголовное право", "Уголовно-исполнительное право" и "Криминология" в Ростовском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Суховеев, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы следует сказать о том, что условное осуждение имеет все признаки уголовного наказания, а именно:
1. Оно назначается в форме обвинительного приговора судом на основании материалов уголовного дела;
2. Осужденный условно претерпевает определенные последствия наказания;
3. При условном осуждении возможно назначение дополнительных видов наказаний, исполнение которых связано с известными правоограничениями и лишениями, что полностью соответствует нашему пониманию вида уголовного наказания;
4. Любое привлечение лица к уголовной ответственности, в том числе в виде условного осуждения, вызывает отрицательную реакцию как у самого человека, так и у окружающих;
5. Условное осуждение имеет огромное значение для предотвращения дальнейшей преступной деятельности как конкретного лица, так и иных лиц, то есть длительность кары во времени служит целям общей и частной превенции. В том случае, если превентивные меры не дают результата, призрачность лишения свободы становится реальностью;
6. Условное осуждение, как и реально исполняемое наказание в виде лишения свободы, имеет своей основной целью исправление осужденного.
Таким образом, условное осуждение - это специальный вид уголовного наказания без реального отбывания основного наказания, назначенного судом, на определенных условиях, неукоснительное выполнение которых условно осужденным свидетельствует о его исправлении, ведет к отмене наказания по мотивам правопослушного поведения, снятию судимости и освобождению от наказания.
На основе историко-правового анализа, можно также указать на следующие обстоятельства: условное осуждение как уголовно-правовой институт, пройдя все стадии своего становления и развития, в буржуазном обществе трансформировался в своеобразную систему мер наказания, не связанных с лишением свободы; в России условное осуждение, как идея, появилось незадолго до революции 1917 года, но свою реализацию получило лишь в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года; в период деятельности Советского государства условное осуждение рассматривалось лишь как вспомогательный уголовно-правовой институт; изменения всех сфер жизни общества в начале 90-х гг. XX в. послужили основой тому, чтобы условное осуждение начало фактически становиться видом уголовного наказания и заняло надлежащее место в уголовной политике России; до настоящего времени институт условного осуждения продолжает развиваться, поскольку реализация его, как того требует уголовная политика, все еще недостаточна.
Анализируя современное состояние преступности в России и практику назначения различных видов наказаний, в том числе условного осуждения диссертант пришел к следующим выводам:
1. Условное осуждение должно являться одним из видов уголовного наказания, в максимальной степени соответствующего механизму реализации принципов уголовной политики современного Российского государства, главным образом отражающих справедливость назначенного наказания;
2. Условное осуждение фактически уже является необходимым и неотъемлемым элементом современной системы наказаний;
3. Статистические данные, полученные нами, свидетельствуют о необходимости более широкого применения данной уголовно-правовой меры.
Значительное место в диссертационном исследовании отводилось изучению принципов уголовного законодательства как в отечественной, так и зарубежной практике. Это позволило нам внести предложения о необходимости введения трех новых видов уголовного наказания в систему наказаний Российской Федерации, а именно: испытание (или пробацию), выдачу на поруки и денежный выкуп.
Кроме того, автор диссертационного исследования провел реконструкцию статей 44, 73, 74 УК РФ без нарушения принципа "не дважды за одно и то же", то есть с изъятием статьи 45 из УК РФ. Новая редакция указанных статей выглядит так:
Статья 44. Виды наказаний
1. Видами уголовных наказаний в Российской Федерации являются: а) арест; б) выдача на поруки; в) денежный выкуп; г) исправительные работы; д) испытание; е) конфискация имущества; ж) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; з) лишение свободы на определенный срок; и) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; к) обязательные работы; л) ограничение по военной службе; м) ограничение свободы; н) пожизненное лишение свободы; о) смертная казнь. п) содержание в дисциплинарной воинской части; р) штраф1.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт условного осуждения в Российской Федерации»
1. Официальные документы и нормативно-правовые акты
2. Конституция Российской Федерации // Сборник законов Российской Федерации. М.: Славянский дом книги, 1999.
3. Модельный Уголовно-исполнительный кодекс: Принят на VIII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 2 ноября 1996 г.
4. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон № 188 от 17 декабря 1998 г.; Принят Государственной Думой 11 ноября 1998 года // Российская газета. 1998. 22 декабря.
5. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июня 1999 года // Российская газета. 1999. 7 июля.
6. О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами: Постановление пленума Верховного Суда СССР № 8 от 3 июля 1963 года // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1963 гг. -М., 1964.
7. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты постановлением ВЦИК и СНК 30 декабря 1924 года // СЗ СССР. 1924. №24. Ст. 205.
8. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Приняты Верховным Советом СССР 29 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1 Ст. 6.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст / Вступ. статья проф. А.Н. Игнатова и проф. Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996. - 192 с.
10. Уголовный кодекс РСФСР: Принят 22 ноября 1926 года // СУ РСФСР. -1926. №80. Ст. 600.
11. Уголовный кодекс РСФСР: Принят 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. №12. Ст. 255.
13. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. №47. Ст. 1361.
14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.
15. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях. Постановление Правительства РФ № 729 от 16 июня 1997 года // Российская газета. 1997. 25 июня.1. Книги, монографии
16. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. -528 с.
17. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.221 с.
18. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.-196 с.
19. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений: Пер. с англ. М., 1979.
20. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике): Пер. с франц. М., 1970.
21. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1973. - 71 с.
22. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. -217 с.
23. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
24. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Изд-во МГУ, 1983.
25. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
26. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях: Пер. с итал. М., 1995. - 281 с.
27. Беляев H.A. Предмет советского исправительно-трудового права. Л., 1960.
28. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.
29. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. - 513 с.
30. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит., 1965.-227 с.
31. Герцензон A.A. Предмет, метод и система советской криминологии. М.: Госюриздат, 1962.
32. Гилморр Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1984.
33. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-н/Д., 1981.
34. Денисов Л.И. Организация исполнения уголовных наказаний в ФРГ.-Минск, 1982.
35. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994.
36. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
37. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.
38. Ефимов М.А. Основы советского исправительно-трудового права. Свердловск, 1963.
39. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М.: PRI, 2000. - 84 с.
40. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Монография. Рязань, 1996. - 167 с.
41. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики преступлений. -Горький, 1977. 112 с.
42. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства: Пер. с итал. М.: Прогресс, 1987.
43. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 288 с.
44. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Юрид. лит., 1992. -432 с.
45. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969. - 167 с.
46. Келина С.Г. Теоретические аспекты освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
47. Кетле А. Социальная система и законы ею управляющие. СПб, 1866. -227 с.
48. Кларк Р. Преступность в США. Замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.- 422 с.
49. Ковалевский М.М. История полицейской администрации (полиции безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен и до смерти Эдуарда III. Прага, 1877.
50. Ковалкин A.A. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев, 1985. - 167 с.
51. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983.- 182 с.
52. Конев A.A. Реальное состояние преступности в России Н. Новгород, 1993. - 437 с.
53. Коробка П.С. Как нужно устроить местный суд. Чернигов, 1909.
54. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.
55. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. М., 1973.
56. Кругликов J1.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Вопросы теории. Воронеж, 1985.
57. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.
58. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
59. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
60. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
61. Лайне М. Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки, 1994.- 168 с.
62. Лакеев A.A. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994.
63. Ларин A.M. Государственные преступления. Россия. XIX век. (Взгляд через столетие). Тула: Автограф, 2000. - 608 с.
64. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
65. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. - 102 с.
66. Лоран П.Ж. Аппроксимация и оптимизация. М.: Мир, 1975.
67. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1997. - 525 с.
68. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М.,1999. - 588 с.
69. Люблинский П.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб., 1911.
70. Митфорд Дж. Тюремный бизнес: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.- 348 с.
71. Музеник А.К., Уткин O.A., Филимонов О.В. Условное осуждение и условное освобождение от наказания. Томск, 1990.
72. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.-237 с.
73. Пионтковский А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1894.
74. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915.
75. Принс А. Защита общества и преобразования уголовного права. М., 1912.
76. Собестианский И.М. Круговая порука у славян по древним памятникам их. Прага, 1886.
77. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1968.
78. Спиридонов Л.И. Социология преступности. М., 1978.
79. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
80. Стручков H.A. Преступность как социальное явление. Л., 1969. - 121 с.
81. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. - 227 с.
82. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
83. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. - 121 с.
84. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права.-М., 1998.
85. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. - 464 с.
86. Фокс В. Введение в криминологию: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-312 с.
87. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
88. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их назначение в индивидуализации наказания. Саратов, 1973.
89. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань, 1966.
90. Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.
91. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1958.
92. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Д., 1973.
93. Шуберт J1. Об общественной опасности преступного деяния: Пер. с сло-вац. М.: Госюриздат, 1960.
94. Шупилов В.П. Надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах. М., 1971.
95. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции. -М., 1975.
96. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. -Горький, 1977. 212 с.
97. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.- 247 с.
98. Учебная и справочная литература
99. Алексеев А. И. Криминология. Курс лекций. М.: Щит-М , 1999. - 340 с.
100. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 тт. М.: Юрид. лит., 1981. - 720 с.
101. Аминов Д.И. Уголовное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.П. Ревина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 423 с.
102. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 2002. 864 с.
103. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. - 415 с.
104. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс: Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М.: Изд-во НКВД, 1928.
105. Горелик И.И., Меркушев М.Н., Тишкевич И.С., Шкурко В.А. Уголовный кодекс Белорусской ССР: Комментарий. Минск, 1963.
106. Горелова B.JL, Мельникова E.H. Основы прогнозирования систем: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. - 287 с.
107. Дигесты Юстиниана / Отв. ред. докт. юрид. наук Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. - 456 с.
108. Изварина А.Ф. Мировые судьи в России начала XXI века: Учебное пособие. Ростов-н/Д: Изд. центр "МарТ", 2002. - 176 с.
109. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. -432 с.
110. Ковалев О.Г., Ушатиков А.И., Деев В.Г. Криминальная психология / Курс лекций. Рязань, 1997. - 116 с.
111. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. -М.: Юристъ, 1998.-520 с.
112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1999. - 864 с.
113. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2001.
114. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике : Пер. с англ. М., 1978.
115. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000. - 76 с.
116. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. В.И. Бурлакова, акад. В.П. Сальникова. СПб., 1998. - 576 с.
117. Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 415 с.
118. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997. - 784 с.
119. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1999.
120. Курс советского уголовного права. Часть общая / Отв. ред. проф. H.A. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1968. Т.1. -646 с.
121. Латинская юридическая терминология / Сост. проф. Б.С. Никифоров. -М., Юрид. лит., 1979. 264 с.
122. ЛейкинаН.С. Криминология. М., 1979.
123. Михлин A.C. Осужденные. Кто они? Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.). М.Д 996.
124. Михлин A.C., Пономарев П.Г., Селиверстов B.C., Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.
125. Мишин A.A., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.
126. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996.-560 с.
127. Научно-практический комментарий УК РСФСР. М., 1964.
128. Научно-практический комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964.
129. Неклюдов H.A. Руководство для мировых судей. СПб., 1872. Т. I.
130. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.
131. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1952.
132. Преступность и правонарушения в СССР: Статистический сборник. -М., 1990.- 186 с.
133. Преступность и правонарушения: Статистический сборник. М., 1995.
134. Преступность и правонарушения.: 1998: Статистический сборник М., 1999.- 184 с.
135. Преступность и правонарушения в России. 2000: Статистический сборник. М., 2001.- 184 с.
136. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
137. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 тт. М., 1991.
138. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997. - 454 с.
139. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М.: Госюриздат, 1953.
140. Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права / Под ред. П.И. Виноградова и М.Ф. Владимирского-Буданова. Киев, 1906-1908.
141. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Вып 1. М., 1914.
142. Словарь русского языка / Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1973.
143. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. проф. H.A. Беляева. -М.: Юрид. лит., 1977.
144. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1964.
145. Статистический анализ преступности в зарубежных странах в 1987 г. -М., 1990.
146. Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат, 1961.
147. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. СПб., 1914.
148. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866.
149. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-н/Д, 2001.
150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 тт. Тула: Автограф, 2001. Т.1.- 800 с.
151. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. СПб., 1902. Т.1.-376 с.
152. Тюрьмы и права человека: Справочник. Рязань, 1997.
153. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. профессора А.И. Зубкова. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1997.-614 с.
154. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990.
155. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999.- 511 с.
156. Хрестоматия по истории государства и права / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990.
157. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 19171991 гг. М.: Зерцало, 1997.
158. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1957. Т.1. - 840 с.
159. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М.: Госюриздат, 1957.
160. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. М.: Прогресс-Универс, 1994. -504 с.
161. Юридический словарь. М.: Госюриздат, 1953. - 782 с.
162. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 415 с.1. Иностранная литература
163. Goring С. The English Convict. L., 1913.
164. Healy W. The Individual Delinquent. Boston, 1915.
165. Neier A. Crime and Punishment. N.-Y., 1976.
166. Pinatel J. Traite de droit penal et de criminologie // Criminologie. Paris, 1963.-Т. III.
167. Pollok F., Maitland F.W. The history of England Law before the time of Edward I. Vol. Г-П. - Cambridge, 1898.
168. Seelig E. Traite de criminologie. Paris, 1956.
169. The Constitution of the USA. Analysis and Interpretation. Wash., 1964.
170. Tory M. The Failure of the U.S. Sentenseing Commission's Guidelines // Crime and Delinguency. 1993. - V. 39. - № 2.
171. Vinogradov P. Outlines of historical jurisprudence. Vol. I - Oxford, 1923.
172. Wright L. Magna Carta and the Tradition of Liberty. Wash., 1976.
173. Zewittea M. Jewish Law an Introduction. New Jersey, 1994.1. Статьи
174. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел // Российская юстиция. 2001. - № 6.
175. Анашкин Г., Степичев С. Искоренение рецидива важная проблема борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1965. №5.
176. Андрюшечкина И. Статистика-96 // Российская юстиция. 1997. №7. С. 52-53.
177. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М.: Юрид. лит, 1977. - С.25-34.
178. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней//Советское государство и право. 1989. №7. С.65-73.
179. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности. // Советское государство и право. 1969. №6.
180. Берензон А.Д., Эминов В.Е. Развитие советской криминологии в самостоятельную науку//Правоведение. 1965. №1.
181. Бестужев-Лада И.В. Одолеем ли мы преступность // Неделя. 1990. №20.
182. Блувштейн Ю.Д. Чубаров B.J1. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М., 1987.
183. Вайсберг Л.М. Общественное воздействие и уголовное наказание: Социально-психологический и нормативный аспекты // Криминологическая и уголовная политика: Сборник трудов: М.: Институт государства и права АН СССР, 1985.-С. 93-95.
184. Вайсберг Л.М. Криминологическая характеристика преступных групп (К вопросу о преступной субкультуре) // Борьба с правонарушителями (юридическая наука и практика): Сборник трудов / Ред. колл.:
185. Б.А.Туленбаев и др. Алма-Ата: Институт философии и права АН Казахской ССР, 1984. - С.99-106.
186. Виттенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. 1980. № 6.
187. Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР: проблемы и перспективы борьбы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Г. Гриб. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. -С.5-13.
188. Волошина Л.А. Нарушение нравственных норм как фактор насильственных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М.: Юрид. лит., 1984. - С. 26-32.
189. Гольперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское государство и право. 1983. № 3.
190. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5. С. 47-52.
191. Глонти Г.Ш. Криминологическая характеристика поводов к совершению преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44. М.: Юрид. лит., 1986.-С.16-25.
192. Голик Ю.В. Преступность в СССР: проблемы старые и новые//Советское государство и право. 1991. № 2. С.20-28.
193. Гуров А.И. О некоторых вопросах изучения криминального профессионализма // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 33-36.
194. Долгова А.И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. 1978. - № 6.
195. Жижиленко А. Условное осуждение // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 5.
196. Зельдов С.И. Классификация видов освобождения от наказания и их место в системе уголовно-правовых мер воздействия // Известия СКНЦ (общественные науки). 1980. № 4.
197. Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Антиобщественные явления, их причины и средство борьбы с ними//Коммунист. 1966. №12.
198. Катусев А. Преступность: тревожные тенденции // Социалистическая законность. 1989. №5. С.11-14.
199. Кашуба Ю.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (по проекту нового УК) // Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства: Сборник статей. Ростов-н/Д.: РВШ МВД РФ, 1996.
200. Клауорд P.A., Оулин JI.E. Дифференциация субкультуры // Социология преступности (современные буржуазные теории): Сборник статей М.: Прогресс, 1966. - С. 334-354.
201. Климова С.Г. Контроль отклоняющегося поведения со стороны государства и общества // Социологические исследования. 1990. № 10. С. 118122.
202. Ковалев М.И. Советская криминология и ее место в системе юридических наук//Правоведение. 1965. № 1.
203. Конышева Л.П. О некоторых детерминантах противоправного насилия II Юридическая психология: Тезисы. М.: АН СССР, Общество психологов СССР, 1989. - С. 35-36.
204. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности (современные буржуазные теории): Сборник статей. М.: Прогресс, 1966. - С. 314-321.
205. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. №11.
206. Кузнецова Н.Ф. Классификация причин преступности в криминологии // Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. - С. 51-63.
207. Лахоут В. К вопросу о научном изучении преступности // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963.
208. Лебедев П.Н. К вопросу о причинах преступности // Человек и общество (социальные проблемы права). Ученые записки. Вып XII. Л.: ЛГУ, 1972. -С. 161-165.
209. Лернер К., Арлинг Г., Бейд С. Система классификационного контроля правонарушителя // Проблема преступности в капиталистических странах -М.: ВИНИТИ, 1987. № 8. С. 28-33.
210. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. № 5.
211. Месарович М., Такахара Д. Общая теория систем и ее математические основы // Исследования по общей теории систем. М: Мир, 1978.
212. Мокринский С.П. Выборный мировой суд // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. за 50 лет. СПб., 1914. Т.П.
213. Насонова Е.О. Институт пробации: возможности и перспективы его закрепления в российском законодательстве // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань, 1999.
214. Наумов A.B. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности//Советская юстиция. 1976. №20.
215. Нечепуренко A.A. Правовые последствия законодательного закрепления идеи условности наказания // Проблемы совершенствования исполнения наказания.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1992. С. 53-60.
216. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 2001. №4.
217. Павлов И.В. О системе советского права // Советское государство и право. 1958. № 11.
218. Паничев О.В. Преступление как социальная проблема // Современное состояние преступности и реформа российского законодательства: Научно-практическая конференция. СПб., 1995.
219. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1990. № 9.-С. 92-98.
220. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 19-31.
221. Подрядов А.Н. Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра/ / Конкретные криминологические исследования в условиях района крупного промышленного центра. -Омск: ОВШМ МВД СССР, 1974. С. 3-144.
222. Покровский И.А. Частная защита общественных интересов в Древнем Риме // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимир-скому-Буданову. СПб., 1904.
223. Портнов И.П. Город и преступность//Государство и право. 1993. №2.
224. Раска Э. Эмпирическое определение преступности (Резюме) // Преступность в изменяющемся обществе: Труды по криминологии / Отв. ред. Ю. Саар. Тарту: Тартус. ун-т, 1990. - С. 14-15.
225. Ременсон A.JI. К вопросу о происхождении реакционной буржуазной биокриминологии // Труды Томского университета. Томск, 1957. Т. 137.
226. Ременсон A.JI. О месте советского исправительно-трудового права в системе советского права // Труды Томского университета. Томск, 1963. С. 162.
227. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. №23.
228. Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7.
229. Сахаров А.Б. Преступления и преступность//Советская юстиция. 1985. №11. С. 19-21.
230. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве//Правоведение. 1961. №3.
231. Степанищев А. Конфискация имущества // Российская юстиция. 1998. №6.
232. Стручков H.A. Условное осуждение // Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
233. Стручков H.A. Освобождение от отбывания наказания // Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.
234. Стручков H.A. О комплексной разработке проблем уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового права // Правоведение. 1965. № 1.
235. Стручков H.A., Пирожков В.Ф. Асоциальная субкультура и ее профилактика // Исправительно-трудовые учреждения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. №20. С. 32-38.
236. Танасевич В. К теоретическим основам разработки мер предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1976. 3. С. 23-31.
237. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. №4.
238. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 1998. №6.
239. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. №11.
240. Тюрин С. Преступность и раскрываемость // Социалистическая законность. 1989. №8.
241. Утевский Б.С. Социологические исследования и криминология // Вопросы философии. 1964. № 2.
242. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных поступков // Советское государство и право. 1961. № 6.
243. Шмаров И.В. Уголовное наказание: социологический аспект // Социологические и социально-психологические проблемы отбывания наказания: Сборник научных трудов / Отв. ред. H.A. Стручков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - С. 3-10.
244. Шмаров И.В. Социальное назначение наказания и его функции // Социальные проблемы исправления и перевоспитания осужденных: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.А. Стручков. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 3-12.
245. Шмуклер В. Анализировать и прогнозировать // Социалистическая законность. 1989. № 12.
246. Шрейдер Ю. Синдром освобождения // Независимая газета. 1991. 23 мая.
247. Элькинд П.С. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения в связи с расширением участия общественности в борьбе с правонарушениями // Советское государство и право. 1961. № 3.
248. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление (социально-психологический аспект) // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 74-83.
249. Яковлева 3. Статистика судимости // Социалистическая законность. 1989. № 7.
250. Яковлева 3. Цифры свидетельствуют // Социалистическая законность. 1991. №8.
251. Якубов А. Декриминализация деяния и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1997. - №1.
252. Якубов А. Действие "промежуточного" уголовного закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 1.
253. Якубович М.И. О правовой природе института условного осуждения // Советское государство и право. 1946. №11-12.
254. Авторефераты диссертаций и диссертации
255. Бабаев В.К. Логические проблемы социалистического права: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук. М., 1980.
256. Беляев В.Г. Личность преступника в советском уголовном праве: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1964.
257. Векленко C.B. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.
258. Гордуз H.A. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности: Дис. . .канд. юрид. наук.- М., 1985.
259. Гришанин П.Ф. Ответственность рецидивистов по советскому уголовному праву: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1974.
260. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.
261. Дядько Д.Е. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974.
262. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
263. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.
264. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Рязань, 2002.
265. Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.
266. Лебедев С.Я. Криминологическое изучение антиобщественных традиций и обычаев и их влияние на преступность: Дис. . канд. юрид. наук М., 1987.
267. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.
268. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.
269. Лясс H.B. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному Ф праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1952.
270. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.
271. Макаров А.Ю. Уголовно-правовая борьба с умышленными менее тяжкими телесными повреждениями: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
272. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Харьков, 1987.
273. Панько К.А. Добровольный отказ от преступлений по советскому уголов% ному праву: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
274. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их токование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1962.
275. Пиголкин A.C. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1972.
276. Радько Т.Н. Функции социалистического общенародного права: Автоi реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1967.
277. Самигуллин В.К. Локальные нормы в советском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
278. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного на* казания: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.
279. Сухарев А .Я. Феномен российской преступности в переходный период: ' тенденции, пути и средства противодействия: Дис. .докт. юрид. наук. М., | 1996.
280. J 286. Хуторская Н.Б. Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
281. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.
282. Примечания: 1) Виды наказаний расположены нами умышленно в алфавитном порядке, поскольку законодатель может предусмотреть иной порядок. 2) Статья 45 из Уголовного кодекса изымается, п. 3 названной статьи становится п. 2 ст. 44 УК РФ.
283. Статья 73. Условное наказание
284. Контроль над поведением условно осужденного осуществляется службой пробации, уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих командованием воинской части.
285. Статья 74. Отмена условного наказания
286. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного наказания решается судом или мировым судьей.
287. При неуплате условно осужденным в течение отсрочки денежного выкупа вопрос о назначении ему другого наказания решает мировой судья.
