АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве»
На правах рукописи
Грибков Денис Александрович
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ И СРОКИ ОБРАЩЕНИЯ В СУД В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12 00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
11 5 КОЯ Ж9
Москва-2009
003483558
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М. В Ломоносова (юридический факультет)
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Молчанов Валерий Владимирович.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Сахнова Татьяна Владимировна
(Сибирский Федеральный Университет)
кандидат юридических наук Юсупов Тимур Бариевич (Российская академия правосудия)
Ведущая организация: Военный Университет
Министерства Обороны РФ
Защита состоится 09 декабря 2009 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г.Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан «2^ » октября 2009 г.
Ученый секретарь ^
диссертационного совета В .А. Чибисов
Общая характеристика
Актуальность темы исследования. Исковая давность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитому правопорядку Установленные законом сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своём качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда и везде в каждый, отдельно взятый период времени, в каждой отдельной системе права По этой причине и сегодня научные изыскания, посвящённые проблемам исковой давности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценность и практическую значимость. Кроме того, большинство научных работ на данную тему, существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителей ещё советской правовой школы Конечно, это обстоятельство - не более чем внешняя характеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалиях современной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломом прежней правовой системы и обновлением источников законодательства
С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а позднее, в 1994 году, части первой Гражданского кодекса РФ, коренные преобразования затронули, в том числе, институт исковой давности Всё это породило новый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого ряда публикаций в юридических изданиях по мотивам новейших законодательных установлений. Однако монографические исследования инстшута исковой давности в контексте действующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичный характер Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности ещё не исчерпан
К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепции института в литературе бьшо акцентировано на материальных чертах сроков давности, с опорой на ту точку зрения, что исковая давность - исключительная принадлежность и неотъемлемая составляющая гражданского права. Тогда как процессуальные аспекты в содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносились на обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной Важно также, что при всём этом, по результатам произошедших изменений в нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее
правил ПС РСФСР 1964 года, - на первом месте оказалось изменение процессуальной функции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможных возражений в число процессуальных средств защиты ответчика против иска Гражданским кодексом РФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только по заявлению стороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда Это стало последствием реформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом к состязательной модели судопроизводства Вместе с тем, специальных процессуальных исследований в данной области в новейшее время ещё не предпринималось Тот масштаб, в котором проблемы применения исковой давности в гражданском и арбитражном процессе всё же находят своё отражение на страницах цивилистических трудов, видится нам явно недостаточным В условиях самостоятельности процессуальных отношений, которые складываются в связи с защитой нарушенного материального права, компетентные и всесторонние ответы по вопросам процессуального порядка, касающихся применения судом сроков исковой давности, на наш взгляд, могут быть получены только в рамках специализированных работ по гражданскому и арбитражному процессу.
Наделение граждан Российской Федерации широким комплексом прав и свобод в ходе создания в государстве полноценного гражданского общества сопровождалось закреплением за ними группы публичных прав, которые не были им доступны прежде или отличались заведомой декларативностью В частности, граждане и создаваемые ими организации получили право обжаловать решения, действия и ненормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц Для обеспечения надлежащего осуществления судебной защиты по соответствующей категории дел законодателем были учреждены особые сроки для обращения в суд, по истечении которых заявления граждан не подлежали удовлетворению Таким образом, исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известного юридической теории срока принудительной защиты права Однако вновь назначенные сроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всего законодательного массива не были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлекло за собой возникновение большого числа практических затруднений. Обнаружившиеся правовые пробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы Итогом научной дискуссии по поводу сроков обращения в суд в публичном судопроизводстве стала цепочка последовательных публикаций в печати Однако завершённой и цельной научной позиции участниками дискуссии сформулировано так и не было Поэтому на
текущий момент назрела насущная необходимость для того, чтобы расставить все точки над «1» в отношении данного правового института, подведя условную черту под спорами о правовой природе срока, последствиях его пропуска, порядке применения. Настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием по обозначенной теме. А также впервые объединяет вместе сроки исковой давности и сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, как институты, выполняющие схожие процессуальные функции при разбирательстве дел
Аналогичные исковой давности сроки присутствуют также и в некоторых иных отраслях права Борьба за рентабельность предприятия в условиях высоковолатильно-го рынка, стремление собственников оптимизировать налогообложение своего бизнеса и обеспечить ему прибыльность - ведут зачастую к обострению противоречий в сфере налогового контроля и предъявлению налоговых претензий фискальными органами к налогоплательщикам Следствием этому многочисленные налоговые споры, доля которых среди дел, рассматриваемых судами, близится к критическому уровню Одним из механизмов, призванных ограничить рост количества налоговых требований со стороны органов государства (нередко неправомерных или необоснованных) является установление законом сроков принудительного судебного взыскания налогов, сборов и других обязательных платежей, по истечении которых налоговые органы утрачивают принадлежащее им право взыскания. Исследование порядка применения данного вида сроков, в контексте налоговой политики государства, представляется более чем актуальным, и сможет, вне всякого сомнения, способствовать повышению эффективности судебной защиты прав налогоплательщиков
Обобщая сказанное, следует ещё раз подчеркнуть, что сроки исковой давности и функционально тождественные им сроки защиты, действующие в сфере публичных правоотношений, играют значительную роль в новом процессуальном и гражданском законодательстве и обладают неоспоримой актуальностью, а потому требуют к себе повышенного внимания и нуждаются в глубоком осмыслении.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования автором был избран институт исковой давности, положения которого закрепляются главой 12 Гражданского кодекса РФ и, кроме того, одновременно являются образцом и моделью для нормативного регулирования и практики применения сроков защиты нарушенных субъективных публичных прав, предусмотренных ст 246 ГПК РФ, ч 4 ст 198 АПК РФ, ч Зет 46,ч 2 ст 48, ст 115НКРФ
В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты процессуальные аспекты в содержании института исковой давности, как-то порядок применения срока исковой давности судом, процессуальные функции института, влияние заявления об исковой давности на движение дела и на развитие процессуальных правоотношений Предметом изучения выступили также сроки защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, являющиеся правовыми аналогами сроков исковой давности и представленные а) сроками судебного оспаривания ненормативных актов, действий и решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, б) сроками судебного взыскания обязательных платежей
В ходе исследования диссертантом были проанализированы различные научные позиции и взгляды, сложившаяся судебная практика, а равно широкий круг правовых норм российского законодательства, непосредственно связанных с предметом работы Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась во всестороннем рассмотрении института исковой давности как многогранного правового явления, где за исковой давностью признавалось бы наличие не только материального, но и процессуального значения Автор имел намерение раскрыть процессуальную составляющую института, и показать роль исковой давности в процессе отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции Кроме всего, данная работа преследовала также цель доказать общность правовой природы и принципов применения давностных сроков (сроков обращения в суд) в различных видах судебного производства и независимо от характера спорного правоотношения.
Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач
- Рассмотрение исковой давности в общей системе юридических сроков, определение ее правовой принадлежности к материальным / процессуальным срокам,
- Исследование исковой давности в составе процессуальных средств защиты против иска Установление процессуального значения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а равно влияния соответствующего возражения на судьбу дела,
- Изучение исковой давности в контексте отдельных процессуальных правил и начал А именно начал процессуальной экономии и концентрации процесса;
- Оптимизация порядка применения последствий пропуска срока исковой давности в процессе участниками судебного разбирательства,
- Выявление и анализ правовых аналогов сроков исковой давности сроков обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений
- Формирование и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования по процессуальным вопросам применения исковой давности и аналогичных ей сроков давности. Среди которых вопросы инициативы в исследовании обстоятельств пропуска срока исковой давности, формы окончательного судебного постановления при завершении процесса ввиду истечения исковой давности, разъяснения сторонам спора возможности возражать об исковой давности в качестве самостоятельного процессуального права и др
Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы автор опирался на типовые общенаучные методы и приёмы познания, в числе которых диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, гипотетико-дедуктивный метод, метод моделирования и другие Совокупность специальных методов познания, нашедших место в работе, представлена формально-юридическим, сравнительным и историко-правовыми методами, методом логического и лексико-грамматического толкования правовых норм и пр
Наряду с привлечением большого объёма судебной практики и нормативного материала в целях эмпирического анализа сложившегося порядка применения сроков исковой давности, диссертантом был также использован метод научно-практического эксперимента Статистические данные, полученные по результатам анкетного опроса, проведённого среди должностных лиц судебных органов власти, предоставили автору возможность наглядно иллюстрировать те или иные правовые гипотезы, утверждения и выводы, сформулированные по тексту настоящей работы
Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации стали работы таких ученых, как С Н Абрамов, Т Е. Абова, Д И Азаревич, Л И Аниси-мова, О В Баулин, А Т Боннер, Е А Борисова, Г П. Бужинскас, А. А Васильев, Г Д Васильева, Е В Васьковский, В. П Грибанов, Р Е Гукасян, М А Гурвич, Н Ф Дерюжинский, А. А Добровольский, А В Жгунова, И. А Жеруолис, С А Иванова, К. И Ильиных, Е. В Исаева, М Я. Кириллова, А Н Кожухарь, О А Красавчиков, Е А Крашенинников, К. Ю Лебедева, Е А Нефедьев, И Б Новицкий, Г Л Осокина, Б В Попов, М П Ринг, М. Г Розенберг, М А Рожкова, В А. Рязановский, Е А Суханов, Т А Терещенко, В В Тихонович, Ю К Толстой, М К Треушников, И А Фаршатов, Б Б Черепахин, Д М Чечот, И. Е. Энгельман, А. В Юдин, В. В Ярков
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное исследование сроков исковой давности с процессуальной точки зрения
Впервые на монографическом уровне автор поднимает проблемы вновь учреждённых в составе постсоветского законодательства сроков защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений Личным вкладом диссертанта в развитие научной теории является также создание фундамента для преодоления ограниченности восприятия исковой давности в качестве единственного института пригодного для процессуальной защиты нарушенного права в результате задавнивания материальных требований
По итогам проведённого диссертационного исследования автором были сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые отражают новизну работы, и выносятся на защиту:
1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве процессуального средства защиты против иска- действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску.
2. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой процессуальное возражение - в системе процессуальных средств защиты против иска Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказывания которых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины по делу Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют - оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу
3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключ£ет саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом
дела по существу Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формы судопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом
4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию идеи концентрации процесса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела. Надлежащими процессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательству В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до момента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности
5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений), а также б) единством процессуальных функций - в качестве оснований для процессуальной защиты по делу Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков Закону известны различные их виды.
а) Учрежденные процессуальными кодексами сроки обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц,
б) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налоговыми и иными контролирующими органами государства - налогов, сборов, штрафов и пеней, и других обязательных платежей
6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд, допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем Суд не вправе применять указанные
сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела Подобный порядок распределения инициативы между судом и участниками публичного спора - определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципа состязательности в процессе
7. Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке,-предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства или должностными лицами
Практическая ценность исследования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в последующих научных работах по отмеченной и смежным правовым темам, в учебном процессе для подготовки студентов
По результатам проведённого исследования диссертантом были разработаны и сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательного регулирования и отдельных норм законодательства
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа была подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М В. Ломоносова, где была рецензирована и прошла обсуждение на кафедре
Отдельные идеи и материалы исследования были использованы автором в ходе проведения им курса семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ им М В Ломоносова, по соответствующим темам курса
Структура исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования и включает в себя введение, 2 главы, объединяющие 7 параграфов, приложение к работе (данные анкетирования должностных лиц судебных органов власти) и библиографический список использованной литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи работы, методология, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также сообщается об апробации результатов исследования
Первая глава «Исковая давность в процессуальном праве» состоит из четырёх параграфов и посвящается общей характеристике института, рассмотрению исковой давности в контексте процессуальных средств защиты против иска, а также в связи с отдельными процессуальными принципами и началами Основной акцент делается на исследовании процессуального порядка применения исковой давности судом
В первом параграфе «Сроки исковой давности в системе юридических сроков» автор обращается к описанию сроков исковой давности с позиций обшей классификации юридических сроков,рассматривает понятие процессуальных и материальных сроков, возможность отнесения сроков исковой давности к одной из названных групп, предпринимает попытку определить область применения сроков исковой давности в зависимости от вида используемых при разрешении спора юрисдикционных процедур В рамках сложившейся классификации юридических сроков сроки исковой дав-могут быть охарактеризованы как устанавливаемые законом нормативные абсолютно-определённые сроки императивного действия, исчисляемые периодами времени По назначению в процессе правового регулирования сроки исковой давности относятся к срокам защиты нарушенного права, что является их наиболее значимым свойством
Однако защита нарушенного права возможна не только в суде, но также во внесудебном порядке Кроме того, защите подлежат не только частные права граждан и организаций, но равно и принадлежащие им публичные права Поэтому закономерно возникновение вопроса о допустимости применения сроков исковой давности. 1) в несудебных юрисдикционных процедурах, 2) в судебных неисковых видах производства В результате проведённого анализа автор приходит к выводу о том, что правом на применение сроков исковой давности, помимо арбитражных судов и судов общей юрисдикции, обладают также третейские суды, как органы осуществляющие правосудие по переданным сторонами на их разрешение спорам, и органы нотариата при совершении исполнительных надписей по установленному законом кругу дел (п 5 ст 349,
п 3 ст 630 ГК, п. 3 ст. 12 Закона от 19 07.2007 № 196-ФЗ) Применение исковой давности иными органами, в иных несудебных юрисдикционных формах недопустимо
Принципиально возможным является применение сроков исковой давности (или аналогичных им сроков) и в неисковом судопроизводстве, в тех его видах, которые отвечают критерию спорности, т к исковая давность есть срок защиты нарушенного права (ст 195 ГК). Основная роль института исковой давности состоит в устранении неопределённости правоотношений участников гражданского оборота Однако та же необходимость существует и в публичных правоотношениях. Актуализация забытых, но не исчерпавших себя, споров представляет угрозу, в том числе, и для публичного правопорядка Никакой спор не может носить бессрочный характер и должен иметь себе временной предел Поэтому сроки исковой давности, или аналогичные им сроки защиты, не только могут, но и должны присутствовать в спорных видах судебного производства, и, в частности, в публичном судопроизводстве
Правовая наука, кроме всего, разделяет юридические сроки на процессуальные и материальные сроки Можно ли считать срок исковой давности процессуальным? Очевидно, что нет Срок исковой давности не является сроком совершения какого бы ни было процессуального действия. Истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию Вместе с тем, нельзя согласиться и с утверждением о том, что сроки исковой давности занимают промежуточное положение между материально-правовыми и процессуальными сроками (Г П Бужинскас). Ключевое отличие, позволяющее разграничить указанные виды сроков, заключается в том, что процессуальные сроки не влияют на состояние субъективного материального права Однако по истечении срока исковой давности субъективное право, хотя и не прекращает своего существования, но, тем не менее, лишается возможности принудительной (судебной) защиты Таким образом, пропуск сроков исковой давности истцом ослабляет осуществимость принадлежащих ему прав (переводя само обязательство в разряд натуральных) и, тем самым, оказывает непосредственное влияние на состояние материального права Поэтому, исковая давность, безусловно, относится к материальным срокам
Второй параграф «Исковая давность в системе процессуальных средств защиты» посвящен рассмотрению исковой давности с точки зрения процессуального права. Автор анализирует различные средства защиты, имеющиеся в распоряжении у ответчика, положение заявления о пропуске сроков исковой давности в их ряду.
Процессуальное значение исковой давности обнаруживает себя вне плоскости юридических сроков Истечение исковой давности приобретает в рамках судебного разбирательства свойства правопорождающего факта Для ответчика становится возможным выдвижение специального возражения против требований истца в порядке осуществления защиты по иску Качество заявления об исковой давности как особого возражения и процессуального средства защиты позволяет рассматривать институт, в том числе, в контексте процессуального права
Заявление ответчика о применении исковой давности, по мнению диссертанта, следует включать в состав возражений процессуального характера Возражение о пропуске сроков исковой давности не связано непосредственно с содержанием спорного правоотношения и не отрицает его существование Оно «самостоятельно в том смысле, что в основе его нет другого (ни вещного, ни обязательственного) права» и « дело идет только о праве отпора» (Л Эннекцерус) Кроме всего, материальные возражения, как правило, адресуются, участником материальных правоотношений другому его участнику(-ам), в то время, как процессуальные возражения всегда обращены к суду Право выдвигать процессуальные возражения может быть реализовано исключительно в период существования процессуального правоотношения (М А Рожкова) Тем не менее, в большинстве случаев возражение ответчика об исковой давности в научной литературе расценивается как материальное, то есть как возражение по существу заявляемых исковых требований Но и этому можно найти своё объяснение
Несмотря на то, что ГПК и АПК РФ прямо не оперируют данным термином, все процессуальные возражения на текущий момент носят абсолютный характер Однако Устав гражданского судопроизводства 1864 года, к примеру, предусматривал также и относительные возражения (отводы). Первый вид отводов своим назначением имел охрану абсолютных условий возникновения процессуальных правоотношений Суд должен был возбудить вопрос о их наличии в силу закона, «ех оШсю» Вторые опосредовали охрану относительных условий действительности процесса Их применение зависело от усмотрения тяжущихся, и при отсутствии протеста с их стороны не влекло ничтожности производства Но несоблюдение любого из условий давало равное право сторонам требовать немедленного прекращения разбирательства
По действующему законодательству все условия проведения процесса подлежат контролю суда Их отсутствие влечет за собой отказ в принятии искового заявления либо возвращение его заявителю Только если этого не произошло, стороны становятся
вправе выдвигать соответствующие процессуальные возражения в порядке исправления ошибки допущенной судом при принятии заявления. Таким образом, процессуальные возражения оказываются тождественными предпосылкам права на предъявление иска Это нивелирует их значение как собственно возражений, на что указывалось ещё в 19 веке, когда абсолютные процессуальные отводы описывались как простые напоминания суду о его обязанностях (Е Нефедьев, Т М Яблочков, Н Ф. Дерюжинский)
Устав гражданского судопроизводства, однако, не считал заявление о пропуске срока исковой давности относительным отводом Но к этому были иные причины за аксиому полагался тот факт, что истечение срока давности прекращает материальное право (И Е Энгельман и др). И даже несмотря на это, в сопроводительных материалах к Уставу, предшествовавших его принятию, случай «когда отыскиваемые права были утрачены пропущением земской давности», изначально предлагалось определить как «отвод о прекращении иска», хотя в окончательную редакцию эта норма не вошла
По итогам исследования автор предлагает допустить возможность рассмотрения заявления ответчика об исковой давности как относительного процессуального возражения, самостоятельного среди прочих, абсолютных, возражений
Аргументируя процессуальную направленность возражения об исковой давности, автор подвергает далее анализу понятие рассмотрения дела по существу, которое интерпретирует в нескольких смыслах слова, как
1) Исследование особой предметной области (обстоятельств) спорного отношения,
2) Содержательную оценку правоотношения, имеющую целью установление истины
В составе предмета доказывания по делу некоторые учёные различают типовую (стандартную) и дополнительную части (О В Баулин). В качестве примера называется, в частности, исследование обстоятельств пропуска срока исковой давности. Поддерживая тезис о сравнительной независимости данных обстоятельств по отношению к типовому предмету доказывания, диссертант, однако, считает, что совокупность соответствующих юридических фактов образует не дополнительный, но альтернативный (локальный) предмет доказывания Роль этих фактов отнюдь не вспомогательная Они не усиливают и не ослабляют доказательственное значение главных (типовых) материальных фактов, а исключают необходимость их познания Так, при истекшей давности суд может отложить расчёт неустойки; определение размера реального ущерба и др
При этом, набор фактов необходимых суду для применения исковой давности ограничен и не позволяет исчерпывающе оценить спорное правоотношение (факты в
подтверждение начала течения срока, его приостановления, перерыва, в доказательство уважительных причин для его восстановления) Вместе с тем, рассмотрение дела по существу, при нормальном развитии процесса, должно всегда завершаться разрешением дела по существу и вынесением решения суда Судебное решение устанавливает действительные права и обязанности сторон, а спорное правоотношение превращает в бесспорное Решение об отказе в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности тоже ликвидирует спор Но спор прекращается не в результате выявления реального объёма прав и обязанностей сторон, а в результате отказа в их выявлении за давностью сроков Поэтому такое решение суда не несет в себе содержательного разрешения спора и оставляет истину по делу сокрытой от суда
В итоге, утверждая что возражение является материальным тогда, когда оно относится к существу дела, нужно констатировать, что заявление ответчика об исковой давности не удовлетворяет условиям, определяющим данное понятие
В заключение параграфа автор на время обращается к области сравнительного правоведения, отмечая, что в англо-саксонской системе права исковая давность и вовсе признаётся процессуальным институтом, хотя сущность его, в любом случае, остается неизменной, в силу универсальности стоящих перед ним целей В большинстве же стран исковая давность квалифицируется как материальный институт, что облегчает применение норм о давности с точки зрения международного-частного права Хотя, при этом, нельзя упускать из вида отдельные спорные вопросы В каком порядке, к примеру, следует применять исковую давность, если по спору рассматриваемому российским судом применимым правом договор избирает право, закрепляющее за судом обязанность проверять пропуск сроков исковой давности по собственной инициативе? В работе предлагаются ответы на этот и другие вопросы.
В третьем параграфе «Исковая давность и начала процессуальной экономии» автор предпринимает попытку проследить влияние некоторых процессуальных начал и требований на применение исковой давности по гражданским делам.
Понятие процессуальной экономии хорошо известно в научной литературе В 19 веке о нём писал Е В Васьковский Он рассматривал «постулат процессуальной экономии» в тесной связи с требованием удобства процесса, которое, по его словам, должно строиться на общих началах политической экономии с наименьшими усилиями достигать наибольших результатов В советский период идеи процессуальной экономии развивались такими учёными как М А Гурвич, В.В Тихонович и др Автор проводит
анализ существующих определений и взглядов, и в результате формулирует собственную дефиницию, полагая процессуальную экономию - как достижение необходимого результата (правильного разрешения дела) наиболее рациональным путём
Реализация требований процессуальной экономии обеспечивается различными способами Диссертант осуществляет их последовательную классификацию, а институт исковой давности включает в состав институциональных способов Двумя другими являются организационный и инновационный способы процессуальной экономии.
Основная функция исковой давности в этом качестве заключается в устранении необходимости рассмотрения дела по существу при обнаружении пропуска сроков В таком случае суд не только вправе, но обязан немедленно прекратить разбирательство дела, без исследования иных фактических обстоятельств В своё время данную точку зрения отстаивал А А Добровольский, настаивая на бесцельности дальнейшего продолжения процесса при отказе в восстановлении исковой давности, что, по его словам, будет лишь тратой времени, в противоречие с принципом процессуальной экономии.
Но есть и другая, противоположная, позиция Суд, прежде чем отказать в иске по мотивам пропуска исковой давности, обязан предварительно разобраться в том, является ли истец обладателем соответствующего субъективного права и было ли оно в действительности нарушено В ином случае судебный акт является необоснованным (А П Сергеев) К тому же, если истцу не принадлежит оспариваемое материальное право, или оно не было никем нарушено, то нет и самого срока исковой давности, так как он просто не может начать течение с момента нарушения несуществующего права (МЯ Кириллова, К И Ильиных)
Соответствующие взгляды нашли отражение и в судебной практике Зачастую исковая давность применяется лишь в дополнение к материальному обоснованию дела по существу, утрачивая, таким образом, свойство самостоятельного основания для вынесения решения об отказе в иске (ч. 2 ст 199 ГК) В мотивировочной части решения суды отмечают1« а также истцом был пропущен срок исковой давности», « кроме того, по заявленным требованиям истёк срок исковой давности» и т. п
Сложившаяся судебная практика подвергается в работе критике. При отказе в иске по причине пропуска сроков исковой давности в мотивировочной части решения суд вправе указывать только на установление данных обстоятельств (ч 4 ст 198 ГПК) Более того, подразумеваемый мотив, требующий от суда выявить объект действия исковой давности в виде нарушенного права истца в результате рассмотрения дела по
существу, - не может, строго говоря, бьггь выражен по формуле «а также пропущена исковая давность» Такое решение - это решение об отказе в иске. А значит оно свидетельствует о том, что право истца не было нарушено или и вовсе не принадлежит ему. Но что же тогда суд лишает принудительной защиты, если не принадлежащее истцу и нарушенное (ст 195 ГК) право? Единственный союз, логически верно связующий выводы суда по существу дела и выводы относительно пропуска срока исковой давности - союз «однако». Таким образом, в судебном решении должно было бы быть указано, что «несмотря на то, что оспариваемое право действительно принадлежит истцу и было нарушено ответчиком, истцом, однако, были пропущены сроки исковой давности» Вместе с тем, подобное решение будет внутренне противоречивым, а потому неправосудным В реальности такие примеры в судебной практике не встречаются
Непременное исследование всех обстоятельств дела, несмотря на истечение сроков исковой давности, помимо прочего, вступает в конфликт с ключевым процессуальным постулатом, положенным в основу института исковой давности Речь идет о так называемой «застарелости» доказательств Как можно допускать рассмотрение дела по существу, если истечение исковой давности с высокой вероятностью предполагает, что имевшиеся доказательства были повреждены, подверглись искажениям или были утрачены9 Решение суда не будет обладать одним из основных своих свойств1 обоснованностью (ст 195 ГПК) а следовательно, будет незаконным
Защищаемая автором точка зрения разделяется в т ч. Конституционным Судом РФ При рассмотрении заявления об оспаривании конституционности ч.б ст 152 ГПК, Конституционный Суд указал, что по истечении срока исковой давности принудительная (судебная) зашита прав гражданина невозможна, независимо от того имело ли место в действительности нарушение права, а исследование иных обстоятельств не может повлиять на характер судебного решения (Определение от 21 12 2006 № 576-0)
В науке, кроме всего, отдельно выделяется принцип концентрации процесса Традиционно концентрация процесса связывалась, в первую очередь, с концентрацией процессуального материала для одновременного исследования его в единственном, по возможности, заседании суда (Васьковский). Современные исследования расширяют объём понятия, включая в него, помимо концентрации доказательственного материала, также и концентрацию процессуальных действий, совершаемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и направленных к сосредоточению указанных материалов в определённой стадии процесса (Е А. Борисова) При этом, несмотря на
различные принципы реализации, концентрация процесса преследует те же цели, что и процессуальная экономия ускорение и рационализацию судопроизводства.
Основная функция исковой давности в качестве средства обеспечения концентрации процесса состоит в необходимости использования законодателем максимально ранних стадий процесса в качестве допустимых процессуальных стадий для совершения заявления об исковой давности
Однако по действующему законодательству (ст 199 ГК) заявление о применении исковой давности может быть произведено вплоть до вынесения судом решения При этом во всё время продолжения разбирательства суд осуществляет самые разнообразные процессуальные действия допрашивает свидетелей, назначает экспертизу, исследует иные виды доказательств и т п Стороны несут дополнительные расходы на покрытие судебных издержек, увеличивающиеся пропорционально длительности процесса Вместе с тем, по смыслу закона, ответчик в течение всего времени сохраняет за собой право заявить о пропуске сроков исковой давности, что обесценивает предшествующие результаты процесса, а также действия суда и сторон, произведённые ими на текущий момент Истец же как проигравшая сторона становится обязанным, кроме того, возместить и расходы, понесённые ответчиком При закреплении обязанности своевременного заявления ответчиком возражений о давности в пределах начальных процессуальных стадий, подобных последствий можно было бы избежать
Автор делает вывод, что надлежащей стадией для заявления об исковой давности является стадия подготовки дела к судебному разбирательству Своевременным будет то заявление, которое сделано до перехода к рассмотрению дела по существу
Уместно заметить, что изложенная позиция находится в русле международной практики Автор анализирует и ссылается, в частности, на Специальные рекомендации Комитета министров Совета Европы № 84 Я(5) от 28 02 1984 государствам-членам об усовершенствовании внутреннего процессуального законодательства (принцип № 5), Принципы транснационального гражданского процесса 2004 года, разработанные совместно УНИДРУА и Американским институтом права (п 9.3.3)
Полученные выводы подкрепляются также данными проведённого диссертантом анкетирования среди должностных лиц судебных органов власти 77 % из числа опрошенных полагают, что сохранение за ответчиком возможности заявить о применении срока исковой давности в любой момент судебного разбирательства, до момента вынесения решения судом, необоснованно, так как приводит к затягиванию процесса
В четвертом параграфе «Процессуальный порядок применения исковой давности судом» освещаются отдельные спорные или неурегулированные вопросы, затрагивающие процедуру применения исковой давности судом
Кому принадлежит инициатива в исследовании обстоятельств приостановления или перерыва срока исковой давности? Вправе ли суд применить правила о перерыве и приостановлении срока самостоятельно, без ходатайства сторон'' Судебная практика и, вслед за ней, большинство учёных исходят именно из этого положения. Перечисленные в ст 203 ГК обстоятельства являются безусловными основаниями для перерыва срока. То же относится и к обстоятельствам приостановления срока исковой давности (ст 202 ГК). Поэтому суд может, и обязан, применить правила о приостановлении и перерыве независимо от заявления сторон об этом, в целях обеспечения законности и обоснованности судебного решения
В работе, однако, аргументируется иная точка зрения, более точно, по мнению автора, соответствующая основным процессуальным принципам Самостоятельно выясняя обстоятельства перерыва и приостановления срока исковой давности, суд, так или иначе, действует в интересах истца Но это недопустимо, т к ведёт к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон Кроме того, суд лишь формирует предмет доказывания по делу (куда в данном случае входят обстоятельства, оказывающие влияние на течение срока исковой давности и порядок его исчисления), но не участвует в собирании доказательств и в процессе доказывания Бремя доказывания фактических обстоятельств дела лежит на сторонах В задачи суда входит их правовая оценка, но не более Поэтому факты перерыва, приостановления, и уважительные причины для восстановления срока исковой давности-заявляются в дело и доказываются истцом. В противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению Исключением являются пп. 3, 4 ч 1 ст 202 ГК, предусматривающие приостановление течения сроков исковой давности в силу действия общеобязательных актов власти
Далее в диссертации рассматриваются некоторые процессуальные аспекты, связанные с процедурой восстановления сроков исковой давности как оформляется решение о восстановлении сроков, возможен ли пересмотр выводов о восстановлении сроков исковой давности судами вышестоящих инстанций; насколько насущно установление предельных сроков для восстановления исковой давности и др
Автор, в частности, приходит к выводу о том, что в случае признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, необходимость в принятии судом
отдельного определения отсутствует Произведённое восстановление срока отражается непосредственно в судебном решении Поэтому подача сторонами жалоб по поводу незаконности или необоснованности восстановления срока исковой давности будет возможной лишь одновременно с обжалованием решения суда
Определяя возражения об исковой давности в качестве процессуальных, нельзя обойти вниманием вопрос об окончательном судебном постановлении, оформляющем завершение разбирательства при подтверждении пропуска сроков исковой давности
Согласно действующей редакции ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске Но, вместе с тем, такое решение, как уже было указано, не влечет за собой разрешения спора по существу По мнению автора, принятие судом определения о прекращении производства по делу более адекватно отражает процессуальные последствия применения исковой давности судом Одобрение данных законодательных изменений не означает, однако, того, что соблюдение сроков исковой давности автоматически превращается в предпосылку права на предъявление иска Пропуск срока исковой давности ставит под сомнение лишь правомерность дальнейшего продолжения процесса, тогда как отсутствие предпосылок права на предъявление иска, одновременно опровергает и законность возбуждения дела.
Вторая глава диссертации «Сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений: правовая природа и порядок применения» состоит из трёх параграфов и посвящается изучению и исследованию сроков защиты права, существующих и действующих в публичном судопроизводстве
В первом параграфе «Сроки судебного оспаривания ненормативных актов, решений и действий государственных и муниципальных органов, должностных лиц» автор анализирует сроки, установленные статьями 256 ГПК и 198 (ч 4) АПК, для обращения гражданами и организациями в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) государственных и муниципальных органов власти, должностных лиц, - незаконными
В работе освещается история института, отмечаются основные законодательные вехи развития, производится обзор мнений по вопросу о причинах его учреждения В их числе первенствуют- стремление ограничить поток заявлений по данной категории дел (AT. Боннер), неоправдавшиеся опасения о неспособности суда справиться с объёмом жалоб (И А Приходько) А потому само установление сроков законодателем,
нередко рассматривается в контексте ослабления возможностей заявителя на получение судебной защиты Не вступая в спор относительно допустимого увеличения продолжительности трёхмесячного срока, автор, тем не менее, отрицательно оценивает предложения о полном его упразднении (И А Приходько, А.Ф. Бакулин)
В диссертации последовательно доказывается тот факт, что сроки обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) и решений органов власти обладают общей природой со сроками исковой давности, имеют общие цели и выполняют аналогичные функции в процессе, а следовательно не могут и не должны считаться препятствием на пути к правосудию В соответствии с ч 2 ст 256 ГПК пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Таким образом, последствия пропуска срока оказываются тождественными последствиям пропуска сроков исковой давности (ст 199 ГК) Поэтому сходство данных сроков не вызывает сомнения, а вопрос о правовой квалификации сроков, предусмотренных ст 256 ГПК, в качестве сроков давности стоит не так остро В то же время, в АПК РФ подобная норма отсутствует В этой связи установленные ч 4 ст 198 АПК РФ сроки полагаются порой процессуальными (А В Абсалямов, Н А. Новиков, И. Кудряшов)
Той же позиции зачастую придерживается и судебная практика Предпосылки для такого заключения налицо, что и было подтверждено результатами проведённого среди судей анкетирования, в ходе которого 82 % респондентов не только признало срок обращения по ч.4 ст 198 АПК процессуальным, но и аргументировало свой выбор тем, что это срок установлен процессуальным законом В соответствии же со ст 115 АПК последствием пропуска процессуального срока является утрата права на совершение процессуального действия, что означает невозможность возбуждения дела судом по истечении срока обращения Суд отказывает в принятии заявления и возвращает его подателю. По мнению автора, подобная практика ошибочна и незаконна
Предусмотренный ч 4 ст 198 АПК также как и срок установленный в ст 256 ГПК является материальным (давностным) сроком. Иное противоречит принципу единства гражданского и арбитражного процесса. Более того, опыт прошлого свидетельствует о принципиальной «применимости» по данной категории дел арбитражного процесса сроков исковой давности В связи с тем, что гражданское законодательство рассматри-
вает признание недействительным ненормативных актов государственных органов в качестве способа защиты гражданских прав, до принятия АПК 2002 г. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 12 1992 № 23 рекомендовало применение к указанным правоотношениям общего срока исковой давности (п 9) Таким образом, срок обращения в суд, хотя и являясь ныне самостоятельным институтом, не может кардинально иначе влиять на тот же объект, что и прежде И значит, по своей природе не может быть чем-то прямо противоположным по сравнению со сроком исковой давности
Веским аргументом в дискуссии относительно сроков обращения в суд (ч. 4 ст. 198 АПК) стала также позиция Констшуционного Суда РФ, который заявил, что установление в законе сроков для обращения в суд само по себе не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, так как не является поводом для отказа в принятии заявления, а кроме того, призвано «обеспечить стабильность административных и иных публичных правоотношений» (Определение КС РФ от 18 112004 №367-0) Несмотря на все изложенное, судебная практика в настоящее время продолжает оставаться неоднородной Во многих случаях отношение к срокам обращения в суд как к процессуальным срокам остается преобладающим. Поэтому расширение теоретической базы по данной проблеме представляется весьма важным
По итогам научного исследования автор делает вывод о том, что сроки обращения в суд являются правовым аналогом сроков исковой давности Соответственно при подтверждении пропуска сроков обращения суд, равным образом, утрачивает необходимость дальнейшего рассмотрения дела по существу, о чём также идет речь в работе В каком порядке происходит применение сроков обращения? Процессуальные кодексы не дают ответа на этот вопрос Правоприменительная практика основывается на том положении, что причины пропуска сроков обращения в суд выясняются судом в любом случае, вне зависимости от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица По мнению Верховного Суда, такое положение вещей продиктовано спецификой рассмотрения споров по делам, возникающим из публичных правоотношений Автор не согласен с подобным походом и предлагает свой взгляд на проблему.
Сформировавшаяся практика базируется на упрощенном понимании сущности публичного судопроизводства, при котором суд всегда императивно инициативен, безотносительно субъекта приложения его полномочий Конечно, при осуществлении правосудия по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд изначально наделяется законодателем ббльшими полномочиями, чем в исковом производстве (ч 3
ст 246, ч 2 ст. 249 ГПК; ч. 5 ст 66, ч 5 ст 194, ч. 7 ст 210 АПК и др) Цель этого - по возможности нивелировать в процессе материальное неравенство сторон публичного отношения Проявление судом инициативы призвано стать одной из дополнительных процессуальных гарантий для граждан и организаций по данной категории дел
Однако, следуя логике правоприменителя, мы должны придти к выводу, что суд, самостоятельно применяя последствия пропуска сроков обращения, действует против заявителя, т е против заведомо слабой стороны Такая практика противоречит общему смыслу нормативного регулирования процессуальной деятельности суда в публичном судопроизводстве. Поэтому автор настаивает на той точке зрения, что срок обращения в суд может быть применен лишь при наличии заявления от органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения или действия оспариваются заявителем
Стоит обратить внимание и на практику иного рода, когда суд восстанавливает срок обращения в суд, пропущенный заявителем, без надлежащих к тому оснований Весьма частыми являются прецеденты, когда суд считает срок обращения фактически восстановленным в результате собственных же процессуальных действий принятия заявления к производству и дальнейшего рассмотрения дела по существу Подобная инициатива суда, хотя и отвечает интересам заявителя, является, однако, чрезмерной Одобрить такую практику нельзя Немотивированное (без исследования уважительных причин пропуска), фактическое (без документального закрепления) восстановление срока для обращения в суд - безусловно неправомерно.
Следует учитывать, что в некоторых случаях оспаривание ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов власти допускается также и по истечении трехмесячного срока, установленного ст 256 ГПК и ч 4 ст. 198 АПК для обращения в суд В диссертации предлагается подробный анализ данным обстоятельствам
Рассмотрение дела за пределами сроков обращения становится возможным, в первую очередь, при объединении в одном производстве двух различных требований, публичного и гражданско-правового, тесно связанных между собой При условии, что рассмотрение их по отдельности невозможно или, по крайней мере, нецелесообразно
Например, по спорам о несвоевременном возврате излишне уплаченных налогов и сборов обжалованным может быть бездействие налогового органа Но в результате заявленное требование автоматически попадает под действие трехмесячного срока по ч 4 ст 198 АПК РФ И в то же время, налогоплательщик вправе одновременно заявить
имущественное требование о возмещении налога, которое может быть предъявлено в суд в течение уже трёхлетнего срока исковой давности (ч 3 ст 79 НК РФ) В итоге, при объединении двух требований, дело рассматривается в порядке искового производства, а сроки обращения в суд поглощаются сроками исковой давности
Второй параграф «Сроки судебного взыскания обязательных платежей» посвящён исследованию установленных Налоговым кодексом сроков для обращения налоговыми органами в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщиков налогов, сборов, а также пеней и штрафов (ч 3,9 ст 46, ч 2,10 ст 48, ст 115 НК РФ).
Указанные сроки, также как и сроки обращения в суд за оспариванием ненормативных актов, решений и действий органов власти, диссертант предлагает рассматривать в качестве правовых аналогов сроков исковой давности Любые сомнения в этом, существовавшие ранее ввиду предположительного отождествления их с пресекатель-ными сроками, были устранены в связи со внесением в 2006 г. дополнений в НК РФ (Закон от 27 07 2006 №137-Ф3), которые теперь позволяли суду производить восстановление данных сроков, пропущенных по уважительным причинам
Схожими являются также правовые последствия пропуска сроков Образующаяся по истечении сроков взыскания безнадежная недоимка (ст 59 НК РФ) не подлежит списанию, а налоговое обязательство сохраняет свое действие Налогоплательщик может самостоятельно погасить задолженность по налогам и пеням и в том случае, когда истёк срок их принудительного взыскания Всё это очень напоминает ст 206 ГК, признающей действительность исполнения по истечении срока исковой давности
Хотя, конечно, бесспорно и то, что сроки взыскания не являются специальными сроками исковой давности Такая интерпретация может быть, в некоторых случаях, выгодной налоговым органам, рассчитывающим, к примеру, обойти допущенный пропуск срока путём заявления о состоявшемся перерыве в его течении, что не предусмотрено Налоговым кодексом в отличие от ГК Однако она не основана на законе.
В работе также поднимается вопрос о соотношении сроков для обращения в суд налоговыми и иными фискальными органами - со сроками бесспорного внесудебного взыскания налогов и сборов по решению соответствующих органов государства. С какого момента следует начинать их исчисление, в какой последовательности следуют они друг за другом (или же протекают параллельно), каково их взаимное влияние и пр Особое внимание обращается на те категории дел, где принудительное взыскание налогов и сборов считается допустимым только в судебном порядке (ст 48 НК РФ) Роль
сроков обращения в суд в процессе правоприменения - здесь резко возрастает
В заключение стоит подчеркнуть, что сфера правоотношений, на которые распространяется действие положений НК о сроках обращения в суд (сроках взыскания), значительно шире области собственно налоговых отношений Данные сроки подлежат применению судом, в том числе, при рассмотрении споров, связанных со взысканием недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также и недоимок по таможенным платежам. Поэтому определение надлежащего порядка в применении сроков взыскания налогов и иных обязательных платежей, проводимое в диссертации, имеет большое практическое значение для повышения гарантий судебной защиты прав граждан и организаций
В третьем параграфе «Приостановление течения сроков обращения в суд в связи с процедурой предварительного административного обжалования» автор рассматривает порядок исчисления сроков обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий государственных органов и должностных лиц, в ситуации их досудебного обжалования заявителем.
Нередко закон не учитывает соотношение возможной продолжительности процедуры обжалования соответствующих решений и актов вышестоящим в порядке подчинённости органам власти с установленной длительностью сроков обращения в суд При этом, заявитель, как правило, не способен воздействовать на ход рассмотрения его жалобы данными органами А потому рискует, без своей в этом вины, пропустить срок для обращения за зашитой в суд Конечно, пропущенный срок может быть восстановлен судом ввиду уважительности причины пропуска Однако такая вероятность ограничена случаями обязательного досудебного административного урегулирования спора Во всех остальных случаях, когда предварительное обжалование осуществляется по личной инициативе заявителя, срок на оспаривание в суде уменьшается на время, потраченное на рассмотрение жалобы вышестоящими органами власти Судебная практика, обычно, не придает значения позитивному желанию заявителя разрешить спор без привлечения к нему суда, в наиболее простой и доступной форме. Поэтому, в основной своей массе, предварительное административное обжалование, возбуждаемое гражданами / организациями по собственной инициативе, не признаётся судами как уважительное обстоятельство для восстановления сроков обращения в суд
К тому же, несогласованность законом сроков рассматриваемых процедур судебной и административной, - ведёт к возложению избыточной нагрузки по рассмот-
рению публичных споров, доступных к разрешению в упрощённом административном порядке, на систему судов А это неудобно уже для самого государства
Более того, предоставляемая действующими процессуальными кодексами возможность восстановления срока - является недостаточной. Восстановление сроков предполагает наличие субъективных причин пропуска, производится каждый раз в индивидуальном порядке и, кроме всего, зависит от внутренних мотивов и убеждений судьи. Однако при возбуждении административного обжалования, во всех случаях мы имеем дело с типичной, юридически формализованной, ординарной правовой процедурой Квалификация её как целесообразной и объекшвно не поддающейся контролю со стороны заявителя будет неизменной
Наиболее адекватным выходом из сложившейся ситуации, могла бы стать норма, предусматривающая приостановление течения сроков обращения в суд на период рассмотрения вышестоящими государственными органами и должностными лицами поступающих со стороны граждан и организаций жалоб Основания приостановления течения сроков закрепляются в законе, и исключают свое произвольное толкование
Таким образом, срок обращения в суд (ст 256 ГПК РФ, ч 4 ст 198 АПК РФ) будет считаться пропущенным исключительно в том случае, если по обстоятельствам дела очевидно, что 1) В течение трёх месяцев заинтересованное лицо не обратилось с жалобой ни в суд, ни к вышестоящему государственному органу (должностному лицу); 2) После получения административного решения по результатам рассмотрения досудебной жалобы и возобновления течения сроков обращения, заявитель не предпринял действий по оспариванию в оставшееся время указанного решения в суд
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2007, № 1 (0,8 п.л.);
2. Сроки судебного оспаривания ненормативных актов // Законодательство, 2007, X» 6 (0,6 п.л.);
3. Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007, № 8(0,6 п.л.)
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01 12 99 г Подписано к печати 27 10 2009 г Формат 60x90 1/16 Услпечл 1,0 Тираж 100 экз Заказ 586 Тел 939-3890 Тел./факс 939-3891 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им МВ Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Грибков, Денис Александрович, кандидата юридических наук
Введение.,.
Глава 1. Исковая давность в процессуальном праве.
§ 1. Сроки исковой давности в системе юридических сроков.
§ 2. Исковая давность в системе процессуальных средств защиты.
§ 3. Исковая давность и начала процессуальной экономии.
§ 4. Процессуальный порядок применения исковой давности судом.
Глава 2. Сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений: правовая природа и порядок применения.
§ 1. Сроки судебного оспаривания ненормативных актов, решений и действий. государственных и муниципальных органов, должностных лиц.
§ 2. Сроки судебного взыскания обязательных платежей.
§ 3. Приостановление течения сроков обращения в суд в связи с процедурой. предварительного административного обжалования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве"
Актуальность темы исследования. Исковая давность представляет собой один из классических правовых институтов, с богатой исторической традицией, который свойственен любому развитому правопорядку. Установленные законом сроки исковой давности определяют условия судебной защиты нарушенного субъективного права, и в этом своём качестве являются тем правоположением, которое востребовано всегда и везде: в каждый, отдельно взятый период времени; в каждой отдельной системе права. По этой причине и сегодня научные изыскания, посвященные проблемам исковой давности, не теряют своей актуальности, сохраняя во многом теоретическую ценность и практическую значимость. Кроме того, большинство научных работ на данную тему, существующие в рамках отечественной литературы, принадлежат перу представителей ещё советской правовой школы. Конечно, это обстоятельство - не более чем внешняя характеристика того или иного произведения и не уменьшает его роли и авторитета. Но, вместе с тем, нельзя не учитывать существенных изменений в правовых реалиях современной России, произошедших за последние два десятилетия в связи со сломом прежней правовой системы и обновлением источников законодательства.
С принятием в 1991 году Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а позднее, в 1994 году, части первой Гражданского кодекса РФ, коренные преобразования затронули, в том числе, институт исковой давности. Всё это породило новый всплеск интереса к вопросу о сроках исковой давности и появление целого ряда публикаций в юридических изданиях по мотивам новейших законодательных установлений. Однако монографические исследования института исковой давности в контексте действующего законодательства до сих пор являются редкостью и носят единичный характер. Поэтому дефицит в разработке теории исковой давности ещё не исчерпан.
К тому же, нужно отметить, что основное внимание при изложении концепции института в литературе было акцентировано на материальных чертах сроков давности, с опорой на ту точку зрения, что исковая давность - исключительная принадлежность и неотъемлемая составляющая гражданского права. Тогда как процессуальные аспекты в содержании института зачастую оставались в тени и, по крайней мере, выносились на обсуждение лишь во вторую очередь. Такая ситуация представляется неудовлетворительной. Важно также, что при всём этом, по результатам произошедших изменений в нормативном регулировании исковой давности сравнительно существовавших ранее правил ГК РСФСР 1964 года, - на первом месте оказалось изменение процессуальной функции исковой давности, вошедшей в качестве одного из возможных возражений в число процессуальных средств защиты ответчика против иска. Гражданским кодексом РФ было предусмотрено, что исковая давность применяется ныне только по заявлению стороны в споре, но ни в коем случае не по инициативе суда. Это стало последствием реформы, прежде всего, процессуальной отрасли права и переходом к состязательной модели судопроизводства. Вместе с тем, специальных процессуальных исследований в данной области в новейшее время ещё не предпринималось. Тот масштаб, в котором проблемы применения исковой давности в гражданском и арбитражном процессе всё же находят своё отражение на страницах цивилистических трудов, видится нам явно недостаточным. В условиях самостоятельности процессуальных отношений, которые складываются в связи с защитой нарушенного материального права, компетентные и всесторонние ответы по вопросам процессуального порядка, касающихся применения судом сроков исковой давности, на наш взгляд, могут быть получены только в рамках специализированных работ по гражданскому и арбитражному процессу.
Наделение граждан Российской Федерации широким комплексом прав и свобод в ходе создания в государстве полноценного гражданского общества сопровождалось закреплением за ними группы публичных прав, которые не были им доступны прежде или отличались заведомой декларативностью. В частности, граждане и создаваемые ими организации получили право обжаловать решения, действия и ненормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц. Для обеспечения надлежащего осуществления судебной защиты по соответствующей категории дел законодателем были учреждены особые сроки для обращения в суд, по истечении которых заявления граждан не подлежали удовлетворению. Таким образом, исковая давность утратила свойство исключительности как единственного известного юридической теории срока принудительной защиты права. Однако вновь назначенные сроки на фоне глобальной и спешной реконструкции всего законодательного массива не были в должной мере детализированы для применения их в процессе, что повлекло за собой возникновение большого числа практических затруднений. Обнаружившиеся правовые пробелы, к сожалению, так и не были окончательно ликвидированы. Итогом научной дискуссии по поводу сроков обращения в суд в публичном судопроизводстве стала цепочка последовательных публикаций в печати. Однако завершённой и цельной научной позиции участниками дискуссии сформулировано так и не было. Поэтому на
4 ? текущий момент назрела насущная необходимость для того, чтобы расставить все точки над «Ь> в отношении данного правового института, подведя условную черту под спорами о правовой природе срока, последствиях его пропуска, порядке применения. } Настоящая диссертационная работа является первым монографическим исследованием по обозначенной теме. А также впервые объединяет вместе сроки исковой давности и сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, как институты, выполняющие схожие процессуальные функции при разбирательстве дел.
Аналогичные исковой давности сроки присутствуют также и в некоторых иных отраслях права. Борьба за рентабельность предприятия в условиях высоковолатильно-го рынка, стремление собственников оптимизировать налогообложение своего бизнеса и обеспечить ему прибыльность - ведут зачастую к обострению противоречий в сфере налогового контроля и предъявлению налоговых претензий фискальными органами к налогоплательщикам. Следствием этому многочисленные налоговые споры, доля которых среди дел, рассматриваемых судами, близится к критическому уровню. Одним из механизмов, призванных ограничить рост количества налоговых требований со стороны органов государства (нередко неправомерных или необоснованных) является установление законом сроков принудительного судебного взыскания налогов, сборов и других обязательных платежей, по истечении которых налоговые органы утрачивают , принадлежащее им право взыскания. Исследование порядка применения данного вида сроков, в контексте налоговой политики государства, представляется более чем актуальным, и сможет, вне всякого сомнения, способствовать повышению эффективности судебной защиты прав налогоплательщиков.
Обобщая сказанное, следует ещё раз подчеркнуть, что сроки исковой давности и функционально тождественные им сроки защиты, действующие в сфере публичных правоотношений, играют значительную роль в новом процессуальном и гражданском законодательстве и обладают неоспоримой актуальностью, а потому требуют к себе повышенного внимания и нуждаются в глубоком осмыслении.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования автором был избран институт исковой давности, положения которого закрепляются главой 12 Гражданского кодекса РФ и, кроме того, одновременно являются образцом и моделью для нормативного регулирования и практики применения сроков защиты нарушенных субъективных публичных прав, предусмотренных: ст. 246 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ; ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ.
В качестве предмета исследования изучению были подвергнуты процессуальные аспекты в содержании института исковой давности, как-то: порядок применения срока исковой давности судом, процессуальные функции института, влияние заявления об исковой давности на движение дела и на развитие процессуального правоотношения. Предметом изучения выступили также сроки защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений, являющиеся правовыми аналогами сроков исковой давности и представленные: а) сроками судебного оспаривания ненормативных актов, действий и решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц; б) сроками судебного взыскания обязательных платежей.
В ходе исследования диссертантом были проанализированы различные научные позиции и взгляды, сложившаяся судебная практика, а равно широкий круг правовых норм российского законодательства, непосредственно связанные с предметом работы.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась во всестороннем рассмотрении института исковой давности как многогранного правового явления, где за исковой давностью признавалось бы наличие не только материального, но и процессуального значения. Автор имел намерение раскрыть процессуальную составляющую института, и показать роль исковой давности в процессе отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Кроме всего, данная работа преследовала также цель доказать общность правовой природы и принципов применения давностных сроков (сроков обращения в суд) в различных видах судебного производства и независимо от характера спорного правоотношения.
Достижение целей работы обеспечивалось путём решения следующих задач:
- Рассмотрение исковой давности в общей системе юридических сроков, определение её правовой принадлежности к материальным / процессуальным срокам;
- Исследование исковой давности в составе процессуальных средств защиты против иска. Установление процессуального значения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а равно влияния соответствующего возражения на судьбу дела;
- Изучение исковой давности в контексте отдельных процессуальных правил и начал. А именно: начал процессуальной экономии и концентрации процесса;
- Оптимизация порядка применения последствий пропуска срока исковой давности в процессе участниками судебного разбирательства;
- Выявление и анализ правовых аналогов сроков исковой давности: сроков обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- Формирование и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования по процессуальным вопросам применения исковой давности и аналогичных ей сроков давности. Среди которых вопросы инициативы в исследовании обстоятельств пропуска срока исковой давности; формы окончательного судебного постановления при завершении процесса ввиду истечения исковой давности; разъяснения сторонам спора возможности возражать об исковой давности в качестве самостоятельного процессуального права и др.
Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы автор опирался на типовые общенаучные методы и приёмы познания, в числе которых: диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, гипотетико-дедуктивный метод, метод моделирования и другие. Совокупность специальных методов познания, нашедших место в работе, представлена: формально-юридическим, сравнительным и историко-правовыми методами, методом логического и лексико-грамматического толкования правовых норм и пр.
Во главу исследования было поставлено использование комплексного подхода, позволяющего системно проанализировать и отразить положение исковой давности среди иных правовых институтов. Широта охвата различных отраслей права, помимо гражданского и арбитражного процесса, позволила глубже взглянуть на поднимаемые в работе проблемы и проследить системные взаимосвязи отдельных норм права.
Наряду с привлечением большого объёма судебной практики и нормативного материала в целях эмпирического анализа сложившегося порядка применения сроков исковой давности, диссертантом был также использован метод научно-практического эксперимента. Статистические данные, полученные по результатам анкетного опроса, проведённого среди должностных лиц судебных органов власти, предоставили автору возможность наглядно иллюстрировать те или иные правовые гипотезы, утверждения и выводы, сформулированные по тексту настоящей работы.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации стали работы таких учёных, как: С. Н. Абрамов, Т. Е. Абова, Д. И. Азаревич, Л. И. Аниси-мова, О. В. Баулин, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, Г. П. Бужинскас, А. А. Васильев, Г. Д. Васильева, Е. В. Васьковский, В. П. Грибанов, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Ф. Дерюжинский, А. А. Добровольский, А. В. Жгунова, И. А. Жеруолис, С. А. Иванова, К. И. Ильиных, Е. В. Исаева, М. Я. Кириллова, А. Н. Кожухарь, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, К. Ю. Лебедева, Е. А. Нефедьев, И. Б. Новицкий, Г. Л. Осокина,
Б. В. Попов, М. П. Ринг, М. Г. Розенберг, М. А. Рожкова, В. А. Рязановский, Е. А. Суханов, Т. А. Терещенко, В. В. Тихонович, Ю. К. Толстой, М. К. Треушников, И. А. Фаршатов, Б. Б. Черепахин, Д. М. Чечот, И. Е. Энгельман, А. В. Юдин, В. В. Ярков.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое специальное исследование сроков исковой давности с процессуальной точки зрения. Впервые на монографическом уровне автор поднимает проблемы вновь учреждённых в составе постсоветского законодательства сроков защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений. Личным вкладом диссертанта в развитие научной теории является также создание фундамента для преодоления ограниченности восприятия исковой давности в качестве единственного института пригодного для процессуальной защиты нарушенного права в результате задавнивания материальных требований.
По итогам проведённого диссертационного исследования автором были сформулированы нижеследующие теоретические выводы и положения, которые отражают новизну работы, и выносятсяна защиту:
1. Институт исковой давности имеет не только материально-правовое, но также процессуальное значение, которое состоит в способности исковой давности оказывать влияние на движение процесса и развитие гражданских процессуальных отношений. Исковая давность выступает одновременно в качестве материально-правового срока, а также в качестве прог^ессуального средства защиты против иска: действие исковой давности невозможно вне рамок юридического состава - фактического (календарного) истечения срока, и заявления ответчиком специальных возражений о пропуске исковой давности в порядке осуществления защиты по иску.
2. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представляет собой про1{ессуалъное возражение — в системе процессуальных средств защиты против иска. Возражение о пропуске истцом срока исковой давности не затрагивает существа дела, рассматриваемого судом. Обоснование возражения о пропуске срока исковой давности не подразумевает установления всех материально-правовых фактов, бремя доказывания которых с необходимостью легло бы на стороны дела при обычном течении процесса. Исследование обстоятельств пропуска срока не способствует содержательной оценке судом спорного правоотношения и достижению истины по делу. Своей основной целью возражения по мотивам истечения срока исковой давности имеют - оспаривание возможности и целесообразности дальнейшего продолжения процесса по возбужденному судом гражданскому делу.
3. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию начала процессуальной экономии в рамках гражданского и арбитражного процесса и должно быть согласовано с его требованиями. Удовлетворение возражения об истечении сроков исковой давности не только позволяет не рассматривать, но, более того, исключает саму необходимость дальнейшего рассмотрения судом дела по существу. Одной из процессуальных функций исковой давности, помимо защиты процессуальных прав ответчика, являются обеспечение рациональной формы судопроизводства при рассмотрении конкретного спора, а также эффективного расходования судебного ресурса государства в целом.
4. Применение судом правовых последствий пропуска срока исковой давности обеспечивает реализацию идеи концентрации прог{есса и должно быть согласовано с основным её императивом, который требует сосредоточения всех наиболее значимых процессуальных действий на определённом этапе разбирательства дела. Надлежащими процессуальными стадиями для заявления возражений об исковой давности являются начальные стадии в движении дела. Соответствующее заявление должно быть произведено ответчиком не позднее окончания подготовки дела к судебному разбирательству. В дальнейшем неиспользованное ответчиком процессуальное право утрачивается, и заявление о давности подлежит отклонению как несвоевременное. Сохранение за ответчиком права на возражение по мотивам истечения срока исковой давности до момента вынесения решения суда, предоставленное ему действующим законодательством, вступает в противоречие с процессуальными функциями исковой давности.
5. Установленные законодателем сроки обращения в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, не являются процессуальными сроками и представляют собой правовой аналог сроков исковой давности. Сроки обращения в суд обладают со сроками исковой давности: а) единством целей (обеспечение стабильности сложившихся правоотношений); а также б) единством процессуальных функций - в качестве оснований для процессуальной защиты по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о тождестве и общей юридической природе сроков. Закону известны различные их виды: а) Учреждённые процессуальными кодексами сроки обращения в суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; б) Предусмотренные Налоговым кодексом сроки судебного взыскания налоговыми и иными контролирующими органами государства - налогов, сборов, штрафов и пеней, и других обязательных платежей
6. Применение процессуальных последствий пропуска сроков обращения в суд, допустимо только при наличии заявления о том от органов государственной власти, л местного самоуправления или должностных лиц, чьи ненормативные акты, решения и действия (бездействие) оспариваются заявителем. Суд не вправе применять указанные сроки самостоятельно, несмотря на то, что такие обстоятельства могли стать известны ему по материалам дела. Подобный порядок распределения инициативы между судом и участниками публичного спора - определяется необходимостью реализации задач, стоящих перед судом в публичном судопроизводстве, а также действием принципа состязательности в процессе.
7. Существование у заявителя возможности, или установление для него обязанности, предварительного административного обжалования оспариваемых им актов и решений органов государственной власти, как альтернативной досудебной процедуры урегулирования публичного спора в упрощённом порядке, - предопределяет необходимость приостановления течения сроков обращения в суд на время рассмотрения предварительной административной жалобы на оспариваемые заявителем ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления вышестоящими в порядке подчинённости органами государства или должностными лицами.
Практическая ценность исследования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в последующих научных работах по отмеченной и смежным правовым темам, в учебном процессе для подготовки студентов.
По результатам проведённого исследования диссертантом были разработаны и сформулированы некоторые предложения по совершенствованию законодательного регулирования и отдельных норм законодательства.
Апробация результатов исследования. Настоящая диссертационная работа была подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, где была рецензирована и прошла обсуждение на кафедре.
Отдельные идеи и материалы исследования были использованы автором в ходе проведения им курса семинарских занятий по гражданскому процессу на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, по соответствующим темам курса.
Основные выводы, полученные по итогам диссертационного исследования, были изложены в опубликованных автором научных статьях.
- Исковая давность как институт процессуального права // Вестник Московского университета. Серия 11: Право, 2007, № 1;
- Сроки судебного оспаривания ненормативных актов // Законодательство, 2007, № 6;
- Восстановление сроков исковой давности // Законодательство, 2007, № 8.
Структура исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования и включает в себя введение; 2 главы, объединяющие 7 параграфов; приложение к работе и библиографический список использованной литературы, судебной практики и нормативно-правовых актов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве»
1. Абова Т. Е. Давность в хозяйственных обязательствах. М., 1970 / Избранные труды. М.: Статут, 2007, - с. 642-674.
2. Абрамов С. Н. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность 1947, № 3.
3. Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Том 2, вып. 1: Объекты процессуальных отношений, Варшава, 1894.
4. Андреева Т. К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика, 2004, № 12, - с. 58-60.
5. Анисимова JI. И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1961, - 268 с.
6. Анисов А. М. Свойства времени // Logical studies, 2001, № 6.
7. Абрамов С. Н. Исковая давность / под ред. И. Т. Голякова. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939, - 24 с.
8. Афанасьев С. Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на -обращение в суд гражданской юрисдикции (Теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс, 2006: № 10, № 11, № 12; - 2007: № 1, № 2.
9. Бакулин А. Ф. Последствия несоблюдения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2005, № 6, - с. 52-59.
10. Балакирева М. И. Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, - 215 с.
11. Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6-ти книгах / предисл. Байбак В. В. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2005, 1102 с.
12. Баулин О. В. Бремя, доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004, - 266 с.
13. Бевзенко Р. С., Фахретдинов Т. Р. Зачёт в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М: Статут, 2006, -172 с.
14. Беджаше JI. К. Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004, - 228 с.
15. Белов В. А., Романов В. Н. Проблемы несовершенства юридической техники арбитражного законодательства // Арбитражная практика, 2004, № 9, - с. 46-49.
16. Берг О. В. О проблеме нарушения сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции // Адвокат, 2001, № 5, - с. 26-28.
17. Березова О. А. Сроки давности в налоговом праве // Вестник ВАС РФ, 2002, № 3, - с. 135-145.
18. Богомолов А. А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004, - 194 с
19. Большаков И. С. Полномочия арбитражного суда по применению исковой давности // Цивилист, 2006, № 2, - с. 112-120.
20. Боннер А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СпбГУ, Изд-во юрфака СпбГУ, 2005, - с. 767-790.
21. Боннер А Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений- М.:, 2004 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб., 2005, - с. 920-936.
22. Борисов А. Н. Защита прав налогоплательщика при принудительном взыскании налогов, пеней и санкций. М.: Юстицинформ, 2007, - 287 с.
23. Борисова Е. А Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: 2006, - 303 с
24. Бужинскас Г. П. Процессуальные сроки в советском гражд. судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987, 206 с.
25. Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988, - 152 с.
26. Васильев А. А. Руководство к защите гражданского иска. Спб., 1913, - 433 с.
27. Васильева Г. Д. Защита против иска в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980, - 233 с.
28. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917/ М.: Зерцало, 2003, - 464 с.
29. Виндшейд Учебник пандектного права: Общая часть / под ред. и с предисл. С. В. Пахмана, Спб., 1874, 375 с.
30. Воронов А. Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ // Право в Вооруженных Силах, 2003, № 4, № 5.
31. Вострикова Л. Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000, - 159 с.
32. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция, 1998, № 2.
33. Гилева Е. Сроки взыскания и уплаты обязательных платежей // Финансовое право,- 2006, № 11,-с. 21-26.
34. Горлачева М. И. Судебное обжалование решений налоговых органов. Дисс. канд. юрид. наук. Спб., 2002, - 184 с.
35. Гражданский процесс: Учебник для вузов, 2-е изд. / под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007, 783 с.
36. Гражданский процесс. Учебник. 6-е изд. / под ред. В. В. Яркова. М.: \Уо11егзК1и\уег, 2006, - 720 с.
37. Гражданский процесс России: Учебник / под ред. М. А. Викут. М., 2006, - 480 с.
38. Гражданское процессуальное право: Учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2005, - 592 с.
39. Гражданское право. Учебник. 6-е изд. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2006, Том 1,-773 с.
40. Гражданское право: в 4-х т. Том 1: Учебник. 3-е изд. / Под ред. Е. А. Суханова. -М.: '^кегзЮшуег, 2006, - 720 с.
41. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве, 1967 / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000, - с. 245-284.
42. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав, М.: 1972 / Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000, - с. 19-212.
43. Грось Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист,- 2005, № 10,-с. 35-38.
44. Гудсмит Ж. Е. Курс пандектов. Общая часть. Переводчик: Богачевич Я. К. / под ред. и с прим. Л. Ф. Снигирева, М., 1881, 399 с.
45. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970, 190 с.
46. Гурвич М. А Время в судебной защите и требование экономии процессуальныхсредств // Права граждан СССР и их охрана в период развернутого строительства коммунизма: Материалы к научной конференции. Саратов, 1962, - с. 54-57.
47. Гурвич М. А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962, - с. 184-189.
48. Гурвич М. А Пресекательные сроки в советском гражданском праве. -М.: 1961,-80с.
49. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве, 1955 / Избранные труды, т. 1. Краснодар, 2006, - с. 317-444.
50. Гурвич М. А. Принципы советского гражданского процессуального права. 1965 / Избранные труды, т. 2. Краснодар. 2006, - с. 123-195.
51. Дернбург Г. Пандекты: Общая часть. Пер. с нем. Т.1 / под ред. П. Соколовского, М.: У нив. типография, 1906, 481 с.
52. Дерюжинский Н. Ф. Отвод и возражения по русскому гражданскому процессу. Спб.: 1889,-94 с.
53. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965, - 190 с.
54. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979, - 159 с.
55. Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.
56. Елькин С. К. Применение сроков осуществления и защиты субъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика, 2003, № 10, с. 44-47.
57. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971, - 19 с.
58. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1969, - 204 с.
59. Жилин Г. А Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Юрайт-М, 2001, - 327 с.
60. Жуйков В. М. Судебная защита от неправомерных действий // Законность, 1993, №8,-с. 15-18.
61. Залесский В. В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права, 2006, № 9, - с. 114-121.
62. Зайцев И. Административные иски // Росийская юстиция, 1996, № 4.
63. Зеленин А. Д. Исковая давность в международном коммерческом обороте // Арбитражная практика, 2004, № 7, - с. 94-96.
64. Зеленцов А. Б. Теоретические проблемы административного иска // Правоведение, -2005, №6,-с. 26-41.
65. Иванов О. В. Право на судебную защиту // Советское государство и право, М.: Наука, 1970, № 7, - с. 40-48.
66. Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, 2005, № 12, - с. 53-65,
67. Ильин Б. В. Применение судом срока исковой давности, срока обращения в суд и (или) иных аналогичных сроков // Право и экономика, 2006, № 4, - с. 85-88.
68. Ильиных К. И. Восстановление сроков исковой давности / Проблемы гражданского права и процесса. Труды Иркутского университета, т. 78. Иркутск, 1970, - с. 138-146.
69. Ильиных К. И. Действие исковой давности в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1973, - 21 с.
70. Исаева Е. В. процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб. -практ. пособие. М.: \VoltersKluwer, 2005, - 224 с.
71. Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1966, - 156 с.
72. Кириллова М. Я., Крашенинников П. В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006, - 47 с.
73. Кожемяко А. С. Применение части 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 11,-с. 59-60.
74. Кожухарь А. Н. Наличие спора о праве как предпосылка права на предъявление иска. Кишинёв, 1970.
75. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинёв: Изд-во Штиинца, 1989, - 141 с.
76. Колесов П. П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004, - 220 с.
77. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. В. Яркова. М.: ,№оКегзК1и\уег, 2004, - 784 с.
78. Комментарий к АПК РФ / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2005, - 974 с.
79. Комментарий к ГПК РФ / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007, - 1007 с.
80. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. О. Н. Садикова. Изд. 3-е. М.: Инфра-М, 2005,- 1062 с.
81. Комментарий к ГК РФ, части первой / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М.: Норма, 2006, 896 с.
82. Коментарий к части третьей ГК РФ (постатейный) / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юрист, 2002, - 538 с.
83. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. В. П. Мозолина, -М.: Норма-ИнфраМ, 2002, 416 с.
84. Комментарий к ГК РФ, части третьей (постатейный) / под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2004, - 486 с.
85. Комментарий к ГК РФ, части третей (постатейный) / под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. М.: Инфра-М, 2004, - 577 с.
86. Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Часть 1. Междисциплинарное исследование: Сб. научных трудов / под ред. Б. В. Гнеденко, М.: МГУ, 1996, - 304 с.
87. Королёв И. С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, - 199 с.
88. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве, 1958 / Категории науки гражданского права. В 2-х т. М.: Статут, 2005, Т. 2, - с. 49-241.
89. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997, - 71 с.
90. Кудашкин В. В. Императивность в международном частном праве, 2004 / спец. для СПС КонсультантПлюс.
91. Кудряшов И. Восстановление пропущенного срока // ЭЖ-Юрист, 2007, № 9.
92. Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция, 2000, № 2.
93. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование. Спб.: Типография «Слово», 1905, - 728 с.
94. Лазаревский Н. И. Давность для денежных требований казны и к казне. Спб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1914.
95. Лебедева К. Ю. Классификация сроков в гражданском праве // Журнал Российского права, 2001, № 9, - с. 75-82.
96. Лебедева К. Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права, 2003, № 7, - с. 98-105.
97. Лебедева К. Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. Дисс.канд. юрид. наук. Томск, 2003, - 243 с.
98. Лим А А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Журнал российского права, 2007, № 8, - с. 115-121.
99. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат, 2000, № 3.
100. Люшня А. В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права, 2005, № 11, - с. 62-66.
101. Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 1998, №4,-с. 58-70.
102. Малюкина А В. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.
103. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2004,-512 с.
104. Минаков И. А. Вопросы обжалования гражданином действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и управления // Нотариус, 2004, № 5
105. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977.- 192 с.
106. Мотовиловкер Е. Я. Право на защиту по иску как предмет исковой давности / Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов: Ярославль: Изд-воЯросл. ун-та, 1990, с. 22-33.
107. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. -М.: Юрист, 2004, 312 с.
108. Нагорная Э. Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юстицинформ, 2003, - 96 с.
109. Нагорная Э. Н. О реализации ч. 4 ст. 198 АПК// Арбитражная практика, 2003, № 10
110. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства, М., 1900; Переиздание: - Краснодар: Советская Кубань, 2005, - 471 с.
111. Новиков Н. А. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 10, - с. 70.
112. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954, - 247 с.
113. Носырева Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве, под ред. М. К. Треушникова, М.: Городец, 2004, - с. 88-99.
114. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В. В. Яркова. М.: WoltersKluwer, 2007, - 192 с.
115. Орлова О. М. Применение исковой давности к налоговым, трудовым правоотношениям // Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции, Пермь, 2006, ч. 1, - с. 61-64.
116. Осокина Г. JI. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989, - 196 с.
117. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000, - 192 с.
118. Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства. Общая часть. Томск, 2002,616 с.
119. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007, - 960 с.
120. Остроумов А. А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений / Гражданский процесс: Наука и преподавание, под ред. М. К. Треушникова, Е. А. Борисовой, М.: Городец, 2005, - с. 363-369.
121. Пальцева И. В. Безнадежная недоимка // ЭЖ-Юрист, 2004, № 17.
122. Пацация М. Ш. К вопросу о «пресекательных» сроках обжалования (оспаривания) в арб. процессе // Арбитражная практика и гражданский процесс, 2005, № 10
123. Полевая О. С. Исковая давность в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2004, - 194 с.
124. Пономарева Т. В. Рассмотрение гражданских дел в соответствии с принципом процессуальной экономии // Государство и право в условиях глобализации: Сборник статей. М., 2004.
125. Попов Б. В. Исковая давность. Текст и комм, к ст. 44-51ПСРСФСР. М: 1926, - 32 с.
126. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб: Изд-во юридич. ф-та СпбГУ, 2005, - 672 с.
127. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Перевод с последи, нем. издания проф. Рудорффа, Т. 1, М.: Изд-во Ф. Н. Плевако, 1874, - 562 с.
128. Пушкар Е. Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Дисс. докт. юрид. наук. Львов, 1983, - 386 с.
129. Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ, 2004, № 6, - с. 97-102.
130. Ринг М. П. Исковая давность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1952, - 18 с.
131. Ринг М. П. Восстановление сроков исковой давности / Ученые записки ВИЮН, вып. 12,-М., 1961,-с. 22-45.
132. Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте. Практика применения. М.: Статут, 1999, - 142 с.
133. Рожкова М. А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник ВАС РФ, 2002, № 6, - с. 97-106.
134. Рожкова М. А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право, 2006, № 7, Приложение, 80 с.
135. Рубан В. В., Титов А. С. К вопросу об определении сроков при привлечении к налоговой ответственности // Финансовое право, 2005, № 5, - с. 36-42.
136. Рязановский В. А. Единство процесса, 1924 / Переизд.: М., Городец, 2005, - 80 с.
137. Сарбаш С. В. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право, 2000, № 4, - с. 17-28 (начало); - 2000, № 5, - с 13-24 (окончание).
138. Сёмушкин В. С., Воробьева Ю. В. О применении статьи 198 АПК РФ в сфере налоговых правоотношений // Налоговые споры: теория и практика, 2006, № 6.
139. Скворцов А. В. К вопросу о применении части 4 статьи 198 АПК РФ // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения, 2003, № 6.
140. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М: WoltersKluwer., 2005, - 704 с.
141. Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 6, - с. 20-25.
142. Сушкова С. А., Колосова JI. В. Применение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ // Арбитражная практика, 2004, № 8, - с. 47-49.
143. Тихонович В. В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1975, - 28 с.
144. Терещенко Т. А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист, 2005, № 3, с. 55-60; 2005, № 12, - с. 57-60.
145. Терещенко Т. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Спб., 2006, 23 с.
146. Толстой Ю. К. Исковая давность // Правоведение, -1992, № 4, с. 63-69.
147. Толстой Ю. К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение, 1993, № 6, - с. 45-49.
148. Толстой Ю. К. Давность в ГК РФ // Правоведение, -1995, № 1, с. 14-24.
149. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005, - 287 с.
150. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым правоотношениям // Хозяйство и право, 1999, № 9, - с. 112-116.
151. Устав гражданского судопроизводства 1864 года С законодательными мотивами,разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями руских юристов / сост. И. М. Тютрюмов, изд. 2-е. Спб.: 1910, - 1974 с.
152. Уткина И. В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска / Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. Спб., 2002-2003, № 2, - с. 61-65.
153. Фалькович М. С. Процессуальные сроки // Хозяйство и право, 1996, № 5, с. 119-127
154. Фаршатов И. А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М.: Городец, 2004, - 187 с.
155. Фаршатов И. А. Последствия истечения срока исковой давности // Хозяйство и право, 2005, № 12, - с. 72-79.
156. Ференс-Сороцкий А. А. Процессуальный формализм или процессуальная экономия? // Правоведение, 1991, № 4, - с. 31-35.
157. Фильченко Д. Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика, 2006, № 1, - с. 70-71.
158. Хасанов И. А. Время: природа, равномерность, измерение. М.: 2001, - 304 с.
159. Хасанов И. А. Феномен времени, ч. 1. Объективное время. М.: 1998, - 154 с.
160. Хесин Д. А. Процессуальные возражения ответчика // Арбитражный и гражданский процесс, 2004, № 3, - с. 12-16.
161. Хлюпина Н. П. Часть 4 ст. 198 АПК РФ: правовая природа и значение срока // Арбитражная практика, 2005, № 3, - с. 51-54.
162. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006, - 22 с.
163. Цацулина Е. И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции. Дрсс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005, - 192 с.
164. Циммерман Р. Новый немецкий закон о давности и глава XIV Принципов европейского контрактного права / Цивилистические исследования. Вып. 3 / под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова, М., 2007, - с. 488-518.
165. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве, под ред. Гукасян Р. Е. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989, - 184 с.
166. Черемин М. А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: Городец, 2001,- 170 с.
167. Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности, 1957 /Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, - с. 281-294.
168. Черепахин Б. Б. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве, 1964 / Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001, - с. 443-466.
169. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение, 1961 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2004, - с. 95-182.
170. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб.: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 7-84.
171. Чечот Д. М. Неисковые производства, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 437-492.
172. Чечот Д. М. Административная юстиция, 1973 / Избранные труды по гражданскому процессу. Спб: Издательский дом СПбГУ, 2005, - с. 301-436.
173. Шеменева О. Н. Принцип процессуальной экономии // Юридические записки. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005, - Вып. 19, - с. 195-203.
174. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
175. Щёкин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007, - 236 с.
176. Штыка А. Обжалование ненормативного акта или спор о праве? // ЭЖ-Юрист, 2005, № 13.
177. Энгельман И. Е. О давности по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. Юрьев, 1901 / Переиздание: М.: Статут, 2003, - 510 с.
178. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912, репринтная копия, - 646 с.
179. Эннекцерус J1. Курс германского гражданского права. Введение и общая часть. Т. 1, полутом 2. Пер. с нем. / под ред. Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого. М.: Иностр. Литература, 1950, 483 с.
180. Эрделевский А. М. О последствиях истечения исковой давности // спец. для СПС КонсультантПлюс, 2004.
181. Юдин А. В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Учебное пособие. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002, 128 с.Список использованных нормативных актов
182. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ, 25.12.1993, № 237;
183. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995, № 70-ФЗ // СЗ РФ, 08.05.1995, № 19, ст. 1709 (утратил силу с 01.09.2002);
184. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Утв. ВС РФ 05.03.1992, № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 16.04.1992, № 16, ст. 836 (утратил силу с 01.07.1995);
185. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002, № 95-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012 (в ред. от 22.07.2008);
186. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175 (утратил силу с 01.07.2003);
187. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002, № 138-Ф3 // СЗ РФ, 18.12.2002, № 46, ст. 4532 (в ред. от 22.07.2008);
188. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик. Утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26, ст. 733 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);
189. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 // СУ РСФСР, 1922, № 71, ст. 904;
190. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11.06.1964 // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407 (окончательно утратил силу с 01.01.2008);
191. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994, № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301 (в ред. от 24.07.2008);
192. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26.01.1996, № 14 ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 14.07.2008);
193. Гражданский кодекс РФ, часть третья от 26.11.2001, № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552 (в ред. от 30.06.2008);
194. Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая от 18.12.2006, № 230-Ф3 // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496 (в ред. от 30.06.2008);
195. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1(ч. 1), ст. 1 (в ред. от 22.07.2008).
196. Налоговый кодекс РФ, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ, 03.08.1998, ст. 3824 (в ред. от 30.06.2008);
197. Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ, 07.08.2000,32, ст. 3340 (в ред. от 04.12.2007, с изм. на 30.04.2008);
198. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в ч. 1 и ч. 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования // РГ, 29.07.2006, № 165;
199. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2066 (в ред. от 26.06.2008);
200. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3;
201. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 02.11.1989 № 719-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, N22, ст. 416;
202. Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ // СЗ РФ, 25.11.1996, №48, ст. 5369 (в ред. от 03.11.2006);
203. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594 (в ред. от 30.06.2008);
204. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001, № 129-ФЗ // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (ч. 1), ст. 343 (в ред. от 01.12.2007);
205. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001, № 167-ФЗ//РГ, 20.12.2001, № 247 (в ред. от 14.07.2008);
206. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019;
207. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ // СЗ РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3591 (утратил силу с 01.01.2008);
208. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ //СЗ РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849 (в ред. от 30.12.2008);
209. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // СЗ РФ, 03.12.2001, №49, ст. 4623;
210. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2001 годы» // СЗ РФ, 09.10.2006, № 41, ст. 4248 (в ред. от 14.02.2008);
211. Приказ Министерства финансов РФ «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ» от 29.07.1998 № 34н // РГ (Ведомственное приложение), 31.10.2008, № 208 (в ред. от 26.03.2007);
212. Приказ Министерства финансов 86н, Министерства по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» // РГ, 11.09.2002, № 171;
213. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ, утв. Протоколом № 2 Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, от 11.03.2009;
214. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров. Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974 // Вестник ВАС РФ, 1993, № 9, с. 110-120;
215. Гражданское уложение Германии, пер. с нем. М.: WoltersKluwer, 2004, 816 с.
216. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation № Rec. 84(5) to member states «On the principles of civil procedure designed to improve the functioning of justice». Adopted on 28 February 1984 at the 367th meeting of the Ministers' Deputies;
217. Council of Europe, Committee of Ministers: Recommendation №Rec(2001)9 to member states «On alternatives to litigation between administrative authorities and private parties». Adopted on 5 September 2001 at the 762nd meeting of the Ministers' Deputies;
218. Определение КС РФ от 20.02.2002 № 58-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Леонида Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьёй 196 ГК РФ и ст. 239.5 ГПК РСФСР» // СПС КонсультантПлюс.
219. Определение КС РФ от 18.11.2004 № 367-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
220. Определение КС РФ от 21.04.2005 № 191-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 256 ГПК РФ» // Вестник КС РФ, 2005, № 6.
221. Определение КС РФ от 21.12.2006 № 576-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение её конституционных прав ст. 153, положением п. 1 ст. 200 ГК и положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
222. Постановление Пленума ВАС РФ № 23 от 22.12.1992 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
223. Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1-й ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ, 1995, № 5.
224. Постановление Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» II Вестник ВАС РФ, 1999, № 8.
225. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применениячасти первой Налогового кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ, 2001, № 7.
226. Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности // Вестник ВАС РФ, 2002, № 1.
227. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // СПС КонсультантПлюс.
228. Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 9.
229. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень ВС РФ, 2004, № 3.
230. Разъяснения ВС РФ от 24.03.2004: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам ВС на вопросы судов по применению норм ГПК РФ // СПС КонсультантПлюс.
231. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.
232. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.
233. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» // Вестник ВАС РФ, 2006, № 3.
234. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 № 10353/05 по делу № 18-1758/04 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 4.
235. Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 по делу № А56-33002/2004 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 6.
236. Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального собрания РФ проекта Кодекса административного судопроизводства РФ» // по материалам СПС КонсультантПлюс.
237. Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ, 2008, № 2.
238. Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб» // Вестник ВАС РФ, 2008, № 3.
239. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 по делу № А46-10661/2006
240. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2006 № Ф03-А24/06-1/1318.
241. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09-1605/05-АК.
242. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2002 по делу № А78-1385/02-С1-1/56-Ф02-2814/02-С2.
243. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа № Ф04-246/2005(8358-А75-10).
244. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 № КГ-А41/9392-05-2.
245. Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2007, 30.08.2007 № КГ-А40/6914-07.
246. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2007 по делу № А75-2735/2007.
247. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2007 по делу № А10-5377/06.
248. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2007 по делу № А56-6408/2006.
249. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2003 № Ф04/981-95/А70-2003.
250. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 по делу № А46-12162/2006
251. Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2005 № КГ-А40/703-05.
252. Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2007 № КГ-А40/1729-07-П.
253. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу № А06-1319У/4-5/06.
254. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2005 № Ф03-А24/05-1/3860.
255. Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.2005 № Ф09-396/05-ГК.
256. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 № Ф08-7255/2006.
257. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 по делу № А56-11530/2006.
258. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2007 по делу № А56-6787/2006.
259. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 по делу № А67-4510/05.
260. Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2008 № Ф09-556/08-С6.
261. Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2006 № Ф09-5490/06-СЗ.
262. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007 № КГ-А40/5902-07.
263. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2005 по делу № А19-28919/ 04-21-Ф02-2323/05-С2.
264. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 № Ф08-4493/2007.
265. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 № Ф04-625/2007(31555-А45-9).
266. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2008 по делу № А21-4040/2007.
267. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2008 по делу № А56-13504/2007.
268. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2007 по делу № А79-9887/2006.
269. Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2006 № Ф09-7831/06-С2.
270. Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2006 по делу № А35-184/06-С22.
271. Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2007 №КА-А41/5058-07.
272. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2006 № Ф03-А24/06-1/1550.
273. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 № Ф08-4733/2006-2002А.
274. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2008 по делу № А56-5228/2007.
275. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2008 по делу № А56-5218/2007.
276. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2007 по делу № А56-5229/2007.
277. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.06.2008 № Ф03-А51/08-2/1900.
278. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.06.2008 № Ф03-А51/08-2/1958.
279. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2008 № Ф03-А51/07-2/6179.
280. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2006 № Ф03-А73/06-2/2982.
281. Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2005 № Ф09-5606/05-С7.
282. Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2005 № КА-А41/5833-05.
283. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2005 по делу № А66-2539/2005.
284. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2005 по делу № А66-3136/2005.
285. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2005 №Ф03-А73/05-2/1361.
286. Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2007 № КА-А40/1377-07.
287. Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2004 по делу № А55-3136/04-31.
288. Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2003 по делу № А08-4485/03-18.
289. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по делу № А27-6805/2007-2
290. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу № А66-1021/2007.
291. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 по делу № ЛЗ3-7753/07."
292. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 по делу № А55-8965/07.
293. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2008 по делу № А70-7483/2007.
294. Постановление ФАС Центрального округа от 11.03.2008 по делу № А48-2311/07-15.
295. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2007 по делу № А27-23426/2005-6
296. Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2005 № КГ-А40/7370-05-П.
297. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2006 по делу № А79-14910/2005.
298. Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2005 № КГ-А41/2939-05.
299. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 по делу № А56-38543/04.
300. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2006 № Ф08-4231/2006.
301. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2003 № КА-А40/5102-03.
302. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2005 № КА-А40/11872-05.
303. Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2006, 01.02.2006 № КА-А40/158-06.
304. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2004 № А82-1662/2004-27.
