Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия

Леонов, Игорь Николаевич

Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЛЕОНОВ Игорь Николаевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫХ СИСТЕМ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Об?.

Москва • 2006

/Л?

Л/. 01. Об?

Диссертация выполнена на кафедре организации предварительного следствия в органах внутренних дел Орловского института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Аверьянова Татьяна Витальевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Волынский Александр Фомич;

кандидат юридических наук Миловидова Марина Александровна.

Ведущая организация - Башкирский государственный университет.

Защита состоится «27» апреля 2006 г. в 14.30 час. на заседании диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «Л/» С3> 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

¿ООбА

£32>7

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практика борьбы с преступностью убедительно свидетельствует о том, что эффективность этого вида деятельности наряду с другими факторами находится в прямой зависимости от используемых в ней достижений науки, технических средств и методов, и, прежде всего, современных компьютерных технологий, являющихся необходимой составляющей информационного обеспечения уголовного судопроизводства, позволяющих сосредоточить в криминалистических учетах сведения, необходимые для раскрытия и расследования преступлений. Не последнюю роль здесь играют и автоматизированные информационно-поисковые системы баллистических учетов (АИПС БУ).

Существовавшие до недавнего времени неавтоматизированные системы учета огнестрельного оружия не в состоянии были удовлетворить нарастающие потребности органов внутренних дел в получении оперативных достоверных сведений. Такое положение объяснялось наличием больших массивов информации ни только об огнестрельном оружии, но и об их владельцах, а также о преступлениях, в ходе совершения которых применялось огнестрельное оружие. Переработать данную информацию вручную было достаточно проблематично. Ведение автоматизированного криминалистического учета и, соответственно, внедрение автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета (АИПС БУ) в подразделения органов внутренних дел позволило не только улучшить условия труда специалистов, но и в некоторой степени повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений1.

В то же время следует констатировать, что существующая АИПС БУ не обеспечивает в достаточной мере потребностей следственной и судебной практики. Наряду с повышением производительности труда при использовании учетов огнестрельного оружия возник ряд проблем, оказывающих влияние как на их функционирование, так и на криминалистическую регистрацию в целом. К таковым следует отнести: недостаточность научно-теоретической разработки вопросов, связанных с использованием АИПС БУ; необходимость уточнения и выделения вопросов, связанных со сбором, обработкой, анализом и применением информационных данных системы криминалистической регистрации; отсутствие практических рекомендаций по улучшению использования учетов с учетом современных достижений науки и техники; незнание некоторыми работниками правоохранительных органов возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем и т.д.

К сказанному следует добавить, что проблемы использования автоматизированных систем для получения полной информации об огнестрельном оружии до сих пор не были предметом комплексного монографического исследования. Не решен ряд вопросов организационного характера, недостаточно разработаны вопросы правовой регламентации использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений.

' По статистическим данным ГИАЦ МВД Рршшлщько за 2005 год в Курской области раскрываемость преступлений, срвё^еятцноЯлЩОД^ением °пге-стрельного оружия, повысилась с 87,2% до р0,1%?ИБЛиоТЕКА I

3 Г..

Оценивая важность значения данных факторов как для следственной и судебной практики борьбы с данными видами преступлений, так и для теории криминалистики, а также состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная для исследования тема является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя с определенностью сказать, что проблемам функционирования и использования АИГТС БУ в раскрытии и расследовании преступлений совсем не уделялось внимания. Еще "пионерами" криминалистики Г. Гроссом, В.И. Громовым, С.М. Потаповым, Д.П. Рас-сейкиным, П.С. Семеновским, И.Н. Якимовым были намечены основные принципы существования и развития учения о криминалистической регистрации. В 8090-х годах вышел в свет целый ряд работ, в том числе монографического характера, посвященных как непосредственно проблемам криминалистической регистрации, так вопросам использования различных криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений (Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, P.C. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Н.В. Замараева, С.М. Коло-тушкин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, М.А. Миловвдова, Е.В. Назаркин, В.А. Образцов, Е.Р. Российская, В А. Ручкин, С. А. Ялышсв и др.)

Отдавая должное авторам этих работ, следует отметить, что все они в основном рассматривали проблемы становления и развития криминалистической регистрации, предлагали классификации существующих учетов, обосновывали необходимость учета введения новых учетов.

В то же время не получили должного освещения такие проблемные вопросы, как характеристика и тенденции развития автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов; формы и способы использования АИГТС БУ при оперативно-розыскных мероприятиях, а также при проведении отдельных следственных действий и т.н.

Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются как современное состояние частной теории криминалистической регистрации, так и практика использования АИГТС БУ в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.

Предметом исследования служат закономерности формирования и функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов и их использования в раскрытии и расследовании преступлений.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования явилось развитие теоретических и научно-методических положений использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи:

- изучение закономерностей формирования учета огнестрельного оружия в системе криминалистической регистрации;

- выявление тенденций развития АИПС БУ;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию АИПС БУ;

- обобщение и анализ следственной практики по использованию АИПС БУ, с целью разработки рекомендаций по повышению эффективности использования данных учетов в деятельности правоохранительных органов;

- определение, с учетом обобщения практики расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, приемов, средств и мето-

дов организации и тактики использования АИПС БУ в ходе оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий; выработка на этой основе правил оперирования с указанными учетами в процессе доказывания;

- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства и ведомственных нормативные актов в аспекте проводимого исследования на основе их изучения и анализа.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика как всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос, интервьюирование), обобщение следственной и судебной практики, материалов.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов (в частности, Закона Российской Федерации "О милиции". Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности", Закона "Об оружии"), подзаконные акты Правительства России, ведомственные приказы, руководства и инструкции.

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, Н.С. Бокариуса, А И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой,

A.Ф. Волынского, И.Ф. Жигалова, A.M. Зинина, Н.М. Зюскина,

B.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Н.П. Яблокова, Л.Г. Эджубова и др.

Диссертантом также были изучены работы некоторых авторов в области теории уголовного процесса, теории ОРД, касающиеся анализа формирования и использования различных учетов в раскрытии и расследовании преступлений, а также использованы результаты обобщения следственной, судебной и экспертной практики, собственный опыт работы в правоохранительных органах.

Эмпирической базой исследования послужили результаты:

- обобщения следственной практики;

- анкетирования и интервьюирования 223 сотрудников следственных подразделений и уголовного розыска органов внутренних дел г. Курска и Курской области;

- анализа публикаций, посвященных экспертной и судебно-следственной практике, правоохранительных органов России;

- анализа использования централизованной пулегильзотеки.

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования информации, содержащейся в АИПС БУ, в раскрытии и расследовании преступлений; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет па эффективность их использования, что необходимо сделать для улучшения этой работы. Проведенный анализ и оценка полученных в ходе исследования результатов легли в основу обоснования сделанных выводов и предложенных рекомендаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия "автоматизированные информационно-поисковые системы баллистических учетов" - автоматизированная информационно-поисковая система, содержащая информацию об огнестрельном оружии, патронах, пулях и гильзах со следами оружия, изъятых с мест преступлений, предназначенная для проведения с использованием компьютерных технологий идентификации оружия по следам на пулях и гильзах, полученных в ходе экспериментальных отстрелов из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия, со следами на объектах, изъятых с мест происшествий.

2. Авторский проект интегративной системы баллистических учетов, способной интегрировать различные виды учетов и устанавливать множество корреляционных связей между объектами разных видов учетов, в том числе между комплексом следов, образованных огнестрельным оружием, оставленных на объекте, изъятом с определенного места происшествия, с комплексом аналогичных следов на объектах, изъятых с другого места происшествия.

3. Основные направления использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета; в том числе розыск оружия по горячим следам; установление лиц, на которых регистрировалось оружие, обнаруженное на месте происшествия; применение оружия в нескольких преступлениях; установление кражи оружия с определенных хранилищ и т.д.

4. Алгоритм использования АИПС БУ в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, основными элементами которого являются:

- незамедлительный запрос в справочно-вспомогательные АИПС БУ для установления вида и системы оружия, из которого могли быть выстрелены данные пули и гильзы;

- запрос в оперативно-справочные АИПС БУ для выявления всех лиц, имеющих разрешение на установленное оружие;

- установление по АИПС БУ связи данного оружия с другими преступлениями и т.д.

5. Предложение по совершенствованию законодательства:

- Уголовно-процессуального и ФЗ № 73 " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; в части дополнения статьями, регламентирующими процедуру дачи экспертного заключения от имени юридического лица, направленное, в частности, на решение вопроса правового регулирования использования компьютерных и информационных технологий в экспертной деятельности;

- ФЗ «Об оружии» в части изменения ст. И, касающейся контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового оружия текущего довольствия (пистолетов, револьверов).

6. Предложения, касающиеся комплексного подхода в подготовке специалистов по работе с АИПС БУ, заключающейся в получении необходимых знаний как в процессе получения профессионального образования, так и в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также на занятиях в системе служебной подготовки, в рамках школ-семинаров, индивидуальных стажировок.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе с позиций комплексного подхода (уголовно-процессуального, организационного и методического) рассмотрен ряд проблем теоретического и практического характера, в частности проблемы, с которыми сталкиваются практические работники при формировании АИПС БУ и их использовании при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Внесены предложения по разрешению этих проблем. Проанализировано современное состояние АИПС БУ, определено место этих учетов как в системе криминалистических учетов, так и в системе криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений; проанализированы возможности технических и программных средств АИПС БУ, изучены пути развития их технологий, разработаны рекомендации по использованию АИПС БУ и повышению ее эффективности в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике.

Теоретическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с учетом широкого использования возможностей науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертационном исследовании разрабатываются конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью.

Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто значение теории криминалистической регистрации для раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия; дано понятие автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов; определено, что должно относится к АИПС БУ оперативно-справочного назначения, криминалистического и справочно-вспомогательного назначения, а также место АИПС БУ как в системе криминалистической регистрации, так и в системе криминалистических средств и методов; внесены предложения по формированию в МВД России (на базе ЭКЦ МВД РФ) криминалистического учета боевого ручного стрелкового оружия по стрелянным пулям и гильзам.

Практическая значимость. В практическом плане являются значимыми разработанные автором методические рекомендации по совершенствованию АИПС БУ. Представляет практический интерес проведенный анализ обобщения экспертной и судебно-следственной практики, на основе которого выделены проблемы использования АИПС БУ и меры по их устранению. В том числе предложено определение «розыска огнестрельного оружия применявшегося для совершения преступления», что обусловлено необходимостью уменьшить неоднозначность его понимания в криминалистике.

кафедры криминалистики юридического института МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва), а также использовались в лекциях и семинарах Московской академии МВД России, на занятиях со следователями и дознавателями ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области.

Разработанные диссертантом рекомендации по использованию АИПС в целях раскрытия и расследования преступлений успешно используются в практике работы следственных подразделений при УВД Курской области.

Основные теоретические положения диссертации изложены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,09 печатных листов.

Структура диссертации обусловлена необходимостью рассмотрения общих и специальных проблем, касающихся темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрыта актуальность темы, определены объект и предмет, цель и задачи исследования, обоснованы методология и методика, научная новизна, изложены положения, выносимые на защиту, охарактеризованы достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение, приведены данные об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Характеристика автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов и тенденции их развития» - рассмотрены вопросы, связанные с понятием, содержанием, зарождением и современным состоянием автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов (АИПС БУ), а также технико-криминалистическим обеспечением и тенденциями развития АИПС БУ.

Отмечается, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, правомерно рассматривается как процесс получения, обработки и использования информации об оружии и его снаряжении, а также субъектах, имеющих отношение к данному оружию. От качества и количества информации, ее доступности для следователей, органов дознания, прокуратуры и суда, от уровня их информационной обеспеченности во многом зависит эффективность этой деятельности.

В аспекте данного диссертационного исследования к носителям актуально криминалистически значимой информации автор относит следы от огнестрельного оружия и его снарядов, все объекты, имеющие отношение к следообразо-ванию, а также идеальные следы преступлений. Помимо актуально криминали-сшчески значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений активно используется и справочная информация, которая не имеет причинно-следственной связи с событием преступления, однако играет немаловажную роль в решении идентификационных и диагностических задач.

Как показало изучение источников, впервые понятие информации применительно к криминалистической регистрации было дано в 1978 г. P.C. Белки-

ным в его фундаментальной работе «Курсе советской криминалистики», где он определил ее «как систему криминалистических учетов определенных объектов - носителей информации (выделено нами - И.Л.), используемую для раскрытии, расследования и предупреждения преступлений»1. Позднее им же в данное определение были внесены дополнительные положения.

Криминалистическая регистрация в настоящее время представляет собой систему отдельных криминалистических учетов, почти не объединенных общими теоретическими и понятийными основами. Вместе с тем, пользу криминалистических учетов трудно переоценить, так как исторически они сложились в ответ на потребности практики борьбы с преступностью и теснейшим образом связаны с процессом раскрытия и расследования преступлений. Прежде всего и в основном через эти учеты обеспечивается накопление, систематизация и использование криминалистически значимой информации, не нашедшей своей реализации (по различным причинам) непосредственно при расследовании уголовных дел.

В зависимости от особенностей учитываемых объектов все учеты принято группировать по трем основным направлениям: оперативно-справочные; криминалистические; справочно-вспомогательные. Наибольший интерес для использования в раскрытии и расследовании преступлений с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов представляют оперативно-справочные и экспертно-криминалисгические учеты системы МВД РФ.

Отмечено, что автоматизированные информационно-поисковые системы баллистического учета (АИПС БУ) применяются во всех вышеперечисленных учетах, однако ни в одном из литературных источников, к сожалению, не обнаружено, что конкретно включают в себя каждый из трех АИПС БУ.

На взгляд автора, к АИПС БУ оперативно-справочного назначения должна относиться информация об оружии с момента его изготовления и всех его перемещениях, а также информация о владельцах и лицах за кем оно закреплено.

В принципе, данные по огнестрельному оружию уже вносятся, только в ином (уменьшенном, если так можно выразиться) объеме, в ПЭВМ лицензион-но-разрешителыюй системы (ЛРС) МВД России. Представляется, что ими и должен в дальнейшем вестись этот учет. Что же касается оружия, поступающего в Вооруженные силы России, то данная информация хранится в строевых частях боевых подразделений, но, как показывает практика, не всегда она заносится в ПЭВМ, что затрудняет ведение единой АИПС БУ оперативно-справочного назначения. На наш взгляд, эта информация также должна вестись в ЛРС МВД России.

В последние годы в целях реализации Федерального закона «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» были предприняты попытки формирования криминалистического учета всего боевого ручного стрелкового

1 Белкин Р.С Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1977-1979. Т. 2. (1978). С. 151.

оружия по стрелянным пулям и гильзам в МВД России (на базе ЭКЦ МВД РФ). До сих пор этот вопрос окончательно не репген, однако, как нам представляется, не целесообразно введение подобного учета в ЭКЦ ИВД РФ по следующим основаниям:

1) от предприятий - изготовителей боевого оружия потребуется введения в процесс автоматизированного производства оружия дополнительного технологического цикла (полностью ручной операции) по проведению контрольного отстрела оружия, отбора и упаковке пуль и гильз. Это, в свою очередь, увеличит стоимость единицы оружия в среднем на 15-20 %;

2) аналогично отстрелу служебного и гражданского оружия проведение контрольного отстрела боевого оружия должно осуществляться с периодичностью один раз в пять лет. Учитывая интенсивность эксплуатации боевого оружия, в целях обеспечения его надежной идентификации возникнет необходимость проведения повторного отстрела боевого оружия через каждые 2-3 тысячи выстрелов, что повлечет за собой сокращение периодичности контрольного отстрела оружия до 2-3 лет и, следовательно, значительное увеличение финансовых затрат;

3) проведение первичного контрольного отстрела всего боевого ручного стрелкового оружия (на вооружении государственных военизированных организаций РФ находится около 20 млн. единиц) потребует значительных финансовых затрат. На получение пуль и гильз необходимо не менее 5 млрд. рублей, при этом продолжительность отстрелов составит не менее 30 лет. Однако за это время происходит смена поколений стрелкового оружия. Более того, для обеспечения ведения экспертно-криминалистического учета контрольных пуль и гильз, стрелянных в 20 млн. единиц боевого оружия, потребуются 20 тысяч металлических шкафов для хранения контрольных пуль и гильз (из расчета одна тысяча единиц оружия на один шкаф, по аналогии с размещением служебного и гражданского оружия), 20 тыс. ж площадей для их размещения, значительное увеличение штатной численности подразделения, обслуживающего данный учет, приобретение средств вычислительной техники, программного обеспечения.

Значительные финансовые вложения и объем оружия, периодичность проведения его контрольного отстрела наряду с большими временными затратами на производство отстрелов не позволят обеспечить эффективное ведение данного учета. Представляется, что выход из сложившейся ситуации можно найти в создании автоматизированного номерного учета боевого ручного стрелкового оружия, а также в создании условий надежного хранения боевого оружия в государственных военизированных организациях (хотя последнее и потребует определенных финансовых вложений).

К АИПС БУ криминалистического назначения должна относиться информация об оружии (и в этой части она частично совпадает с информацией оперативно-справочного назначения), боеприпасах, применяемых в огнестрельном оружии, и лицах, применявших оружие.

Также как и оперативно-справочная, данная информация должна быть доступна только для сотрудников правоохранительных органов.

К АИПС БУ справочно-вспомогательного назначения должна относиться информация об оружии и боеприпасах, применяемых в огнестрельном оружии, т.е. сведения справочного характера, которые могут понадобиться при раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, АИПС БУ представляет собой автоматизированную информационно-поисковую систему, содержащую информацию об огнестрельном оружии, патронах, пулях и гильзах со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и предназначенную для проведения с использованием компьютерных технологий идентификации оружия по следам на пулях и гильзах, полученных в ходе экспериментальных отстрелов из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия, со следами на объектах, изъятых с мест происшествий.

Далее в главе рассматриваются исторические аспекты зарождения и становления АИПС БУ. Отмечается, что в начале второй половины XIX века в отечественной литературе отсутствовали какие-либо данные об исследованиях огнестрельного оружия и следов его применения. Экспертам приходилось обращаться к зарубежным источникам (Лашез, Шауэнштейн и др.), однако достоверность данных в этих источниках вызывала определенные сомнения. Именно Н. Щеглову на основе большого количества произведенных экспериментов удалось доказать несостоятельность большинства рекомендаций, содержащихся в этих зарубежных источниках. На основании этих экспериментов он составил соответствующую таблицу зависимости расстояния от силы заряда пороха и номера дроби. Другими словами, это была первая справочно-вспомогательная информация по гладкоствольному оружию. Можно с уверенностью сказать, что Н. Щеглов, по праву может быть назван «пионером» создания баллистических учетов.

О возможности идентификации оружия по пуле и гильзе на тот период в работах еще не упоминалось. Впервые в русской литературе вопросы идентификации оружия по пуле и гильзе были изложены С.Н. Трегубовым в 1915г.1.

Первой коллекцией огнестрельного оружия, положившей начало криминалистическим учетам, можно считать коллекцию огнестрельного оружия, распространенного на тот период в Америке и Европе, собранную в 1920- 1923 г.г. в Нью-Йорке одним из «пионеров» судебной баллистики Чарлзом Уэйтом.

К 1935 году и в России накопился некоторый экспертный опыт работы с огнестрельным оружием и следами его применения. Уже в первом учебнике по криминалистике, изданном в этом же х оду, указывалось на возможность идентификации оружия не только по следу бойка ударника, но и по следам, возникающим от действия выбрасывателя, и по прочим мелким неровностям на поверхности гильзы2.

Следующим шагом на пути создания системы криминалистических учетов стало изобретение в 1941 г. немецким инженером Конрадом Цузе такого технического средства, как электронно-вычислительная машина (ЭВМ). Уже в эти годы ученые по достоинству оценили возможности, заложенные в вычислительной технике, и рекомендовали ее для использования в военных целях.

1 Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. Пг., 1915. С.58-61.

2 Криминалистика. Кн. 1-я, Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935. С.88.

Однако в криминалистику ЭВМ пришли значительно позже. Можно с уверенностью констатировать, что с 1963 г. начинается первый этап в использовании вычислительной техники в криминалистике, и лишь в 1971 г. появились первые справочно-вспомогательные АИГТСы баллистического учета.

В 1981 году во ВНИИСЭ МЮ СССР была принята комплексно-целевая программа создания информационного фонда судебных экспертиз. Ее принятию предшествовала теоретическая разработка вопросов информационного обеспечения судебного эксперта, начатая в 1977 году. Были определены и основные формы такого информационного обеспечения, а именно:

коллекции наиболее распространенных объектов судебной экспертизы с подробной научной или технической классификацией их свойств, признаков;

автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) по отдельным объектам или методам;

фонд данных, заимствованных из литературных источников, ГОСТов.

Практически в это же время были начаты разработки программ и структур фондов применительно к отдельным родам (видам) судебных экспертиз.

В настоящее время АИПС БУ используются для выполнения основных функций правоохранительных органов. Их особенность заключается в накоплении и постоянном корректировании больших массивов информации о владельцах, огнестрельном оружии и его снаряжении, представляющих оперативный интерес. АИПС БУ работают по принципу «запрос-ответ», поэтому обработка информации в них связана в основном не с преобразованием первичных данных, а с их поиском. При этом необходимо подчеркнуть важнейшую характеристику автоматизированных информационных систем: однократный ввод информации и последующее многократное её использование. Обязательным условием применения средств вычислительной техники в формировании учетов является обоснованное количество информации об объекте учета и разработка алгоритма ее поиска.

В соответствии с «Концепцией развития системы информационного обеспечения органов внутренних дел», утвержденной Приказом МВД России № 229 от 1993 г., работы в области информатизации ведутся по двум основным направлениям:

- создание интегрированных систем и банков данных (БД) коллективного пользования, централизованных на уровнях ИЦ МВД УВД республик, краев, областей, ГИЦ МВД России;

- создание специализированных территориально-распределенных систем (СТРАС) по линиям работы отдельных служб МВД России.

При всей видимости благополучия в разработке данного направления нельзя сказать, что существующая в настоящее время информационная система по баллистическому учету, представляющая собой совокупность локальных, региональных и федеральных ручных картотек и автоматизированных информационно-поисковых систем, сформирована окончательно и не требует доработок.

В работе подчеркивается, что интенсивное внедрение АИПС баллистического учета в практику органов внутренних дел определило важность разработки научных рекомендаций, позволяющих решать задачи, направленные на

повышение эффективности баллистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

Тенденция увеличения объемов баллистической информации в базах данных АИПС, важность и эффективность их использования в раскрытии и расследовании преступлений, несомненно, требуют совершенствования баллистического учета.

Анализ практики использования АИПС БУ в органах внутренних дел показывает, что внедрение средств автоматизации в баллистические учеты должно проводиться не только на основе теоретических положений криминалистической регистрации. Для правильного построения системы регистрации огнестрельного оружия, эффективного функционирования этой системы необходимо использовать достижения как криминалистической науки, так и информатики, прикладной математики, математической статистики, математической логики и др. Такой интеграционный процесс в криминалистике ведет не только к усложнению самих технических средств, но и к появлению сложных технологических операций их применения, что также необходимо учитывать при проектировании системы регистрации огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Автором рассмотрены следующие элементы технико-криминалистического обеспечения:

- собственно криминалистическая техника и деятельность, связанная с ее совершенствованием, с разработкой рекомендаций и методик по ее применению.

- правовое регулирование применения криминалистической техники.

- организация применения криминалистической техники в процессе раскрытия и расследования преступлений.

- подготовка субъектов применения криминалистической техники (специалистов-операторов, следователей, оперативных работников и др.).

В условиях быстрого развития и обновления научно-технических средств, совершенствования приемов и методов работы с АИПС в работе показано, как возрастает значение методической и технической помощи, оказываемой специалистом следователю и оперативному работнику. В частности, в делах, связанных с применением АИПС баллистических учетов, возникает практическая необходимость в систематическом обучении следователей и оперативных работников современным приемам и методикам работы с такими учетами, активном внедрении передового опыта работы специалистов в следственную и оперативно-розыскную деятельность. Обучение следователей и оперативных работников новым средствам, приемам и методикам работы с АИПС баллистических учетов может осуществляться как в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так и вне их рамок.

Отмечается, что перспектива развития автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета напрямую зависит от АИПС идентификации нарезного огнестрельного оружия, которая появилась в 1993 г и с этого времени начала свое победное шествие, завоевывая мировой рынок АИПС данного вида криминалистического исследования.

Представляется, что для более эффективного использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно интегрировать различные виды

учетов в единую систему. Интегрированная система предполагает установление множества корреляционных связей между объектами разных видов учетов'. Например, в интегрированной системе должна бьггь обозначена корреляционная связь между комплексом огнестрельных следов, оставленных преступником на объекте, изъятом с одного места происшествия, и другим комплексом следов на объекте, изъятым с другого места происшествия.

В работе подчеркивается, что реализация таких глобальных программ по созданию итггегрированных криминалистических учетов может быть осуществлена только с использованием новейшей компьютерной технологии При многократном возрастании объемов информации, которое, несомненно, произойдет в ходе слияния разных видов учетов в интегрированную систему, получение новой криминалистически значимой информации возможно только в результате применения новейших достижений компьютерной техники.

Проведя анализ литературы и публикаций, в том числе и зарубежной, автор отмечает, что делаются только первые шаги по созданию итерированных систем, включающих комплекс различных видов криминалистической регистрации. С вводом в действие интегрированной системы существенно увеличиваются возможности оперативных служб в использовании информации, заложенной в различных видах криминалистической регистрации для раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. В этой связи представляются особенно ценными случаи успешного внедрения в практику подобных систем. Насколько удалось установить, наибольших успехов в вопросе разработки интегрированных экспертно-криминалистических учетов достигли две отечественные фирмы: ЗАО «Системы Папилон» (г. Миасс, Челябинская область) и Технический центр конверсионных технологий «ЭСТРА» (г. Москва).

Автор считает, что имеется настоятельная необходимость разработки и внедрения автоматизированных интегрированных учетов - подсистемы криминалистической регистрации, объединенной общими и частными задачами и целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.

Для реализации программы внедрения автоматизированных интегрированных учетов в целях раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, необходимо, на наш взгляд, решить следующие задачи:

1) добиться полной совместимости различных автоматизированных поисковых систем или хотя бы их взаимной конвертируемости, что позволит не только вводить в базы данных автоматизированной интегрированной системы электронную информацию различных конфигураций, но и производить поисковые операции внутри системы;

2) разработать программы получения большего коэффициента сжатия введенной в автоматизированную систему информации. В случае решения этой за-

1 Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. -М., 1979. С.116.

дачи появятся возможности ввода значительно большей информации в конкретную ПЭВМ, ускорится процесс передачи информации в электронном виде на большие расстояния;

3) решить проблему использования новейших видов связи при передаче информации;

4) решить организационные вопросы функционирования автоматизированных интегрированных учетов.

Далее автор констатирует, что переход на единую вычислительную сеть при соответствующем финансировании и объединении усилий всех служб позволит качественно улучшить информационное обеспечение и взаимодействие подразделений МВД и других правоохранительных органов при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, а также значительно автоматизировать труд, интегрировать автоматизированные информационно-поисковые системы, обмениваться информацией через систему передачи данных с подразделениями МВД и правоохранительными органами стран СНГ, а также с Интерполом.

Вторая глава - «Практика использования АИПС баллистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений» - посвящена рассмотрению форм и способов использования АИПС БУ, применению результатов АИПС баллистических учетов при проведении розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, а также оценке доказательственного значения данных АИПС БУ.

Отмечается, что вопросам функционирования пулегильзотек, коллекций самодельного огнестрельного оружия и АИПС БУ в криминалистической литературе посвящены только единичные работы. В учебных пособиях и методических рекомендациях изложена в основном информация справочного характера. Это можно объяснить тем, что данные виды экспертно-криминалистических учетов организованы относительно недавно, а также их ведомственной принадлежностью и сравнительной малочисленностью ученых, интересующихся данной проблематикой.

Исходя из современного состояния учения о криминалистической регистрации, регистрируемая информация рассматриваемых коллекций и АИПС БУ органов внутренних дел в процессуальном значении имеет лишь потенциально доказательственный характер'. Результаты проверки могут отражаться в двух документах: в справке о результатах проверки по коллекции и АИПС БУ и в заключении судебно-баллистической экспертизы при установлении тождества объектов.

Автор указывает, что порядок представления объектов в пулегильзотеки, изложенный в приказе МВД России № 752, не безупречен. В данном подзаконном акте предписано, например, что следователь направляет изъятые объекты вместе с постановлением о назначении баллистической экспертизы в региональное экспертное подразделение. По окончанию производства экспертизы, по согласованию со следователем, начальник экспертного подразделения организует направление вещественных доказательств для проверки по региональной пулегильзотеке с письмом установленной формы. После этого начальник ЭКО

1 Белкин P.C. Курс криминалистики. М., Юристь, 1997. Т. 2. С. 186.

(ЭКЦ) МВД, ГУВД, УВД по согласованию с лицом, назначившим экспертизу, направляет пули, гильзы для проверки по федеральной пулегильзотеке. Сказанное позволяет сделать вывод, что инициатором проверки вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу выступает не следователь, а начальник экспертно-криминалистического подразделения.

По мнению автора, основанием для производства проверки по пулегильзо-текам и АИПС БУ (если следователь не совершает эту проверку отдельным следственным действием) должно быть задание в сопроводительном письме следователя на имя начальника экспертного подразделения при направлении постановления о назначении баллистической экспертизы, а в постановлении должен быть отражен следующий вопрос: не применялось ли данное оружие для совершения других преступлений.

Такого мнения придерживаются 83% опрошенных следователей, считающих, что постановление о назначении баллистической экспертизы обязывает экспертов проводить проверки и ставить на учет в АИПС БУ. В противном случае ни пули, ни гильзы могут быть не поставлены на учет.

В результате рекомендуемого подхода значительно сократятся сроки получения информации о том, что в двух или более случаях совершения преступлений обнаруженные пули (гильзы) были выстрелены из одного и того же экземпляра оружия. Автором разделяется точка зрения криминалистов, предлагающих при определенных условиях признать результаты проверок по учетам в качестве источников доказательств.

Здесь же обозначена еще одна проблема. В связи с ростом числа преступлений, совершенных с применением современного огнестрельного оружия иностранного производства, на практике возникают трудности из-за отсутствия информационно-справочных данных по указанному оружию и боеприпасам к нему. Выход из сложившейся ситуации автор видит в подключении ЭКЦ МВД России и региональных ЭКЦ к Интернету, где такого рода информация постоянно пополняется и уточняется. На основании таких интернетовских данных можно пополнять АИПС БУ справочно-вспомогательного назначения.

К сказанному автор добавляет, что для повышения оперативности проверок можно маркировать оружие, состоящее на вооружении органов внутренних дел. Маркировка позволит по следам на стреляной гильзе быстро определить подразделение, в котором данный экземпляр оружия значится. Для этого с помощью специального маркировочного устройства изменяется микрорельеф патронного упора оружия на локальном участке, регламентируя форму и место расположения этих изменений (меток). Кроме того, автор считает, что целесообразным является и нанесение дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов огнестрельного оружия. Данная СКМ должна быть конфиденциальной, своевременно заноситься в АИПС БУ и использоваться в экспертно-криминалистических подразделениях. Следует отметить, что в ЭКЦ МВД России уже разработана такая СКМ и подготовлен проект Распоряжения Правительства Российской Федерации'.

1 Мартынников Н.В О разработке единых требований по нанесению дополнительных скрытых кодированных маркировочных обозначений (СКМ) индиви-

Автор предлагает внести изменения в ст. 11 закона «Об оружии» в части, касающейся лишь контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового короткоствольного оружия текущего довольствия (пистолеты, револьверы), поскольку именно эта категория оружия является наиболее похищаемой (по сведениям ГИАЦ МВД России). Более того, оружие данной категории закреплено за конкретными физическими лицами, что позволит при проведении сравнительного исследования «контрольные пули и/или гильзы» - «пули и/или гильзы с места происшествия» сразу определить владельца оружия аналогично работе с пулями и гильзами служебного и гражданского оружия.

Автор указывает, что для более эффективного использования региональных пулегильзотек в расследовании преступлений необходимо их обеспечение программными системами типа «Канцелярия» и «Пулегильзотека» (распределительная база), которые позволят проводить информационный обмен с федеральной пулегильзотекой и пулегильзотеками близлежащих регионов, а также программами «Внутренняя баллистика» и «Внешняя баллистика» для проведения баллистических экспертиз.

Отмечается, что, несмотря на наличие норм, регламентирующих борьбу с хищениями оружия, практика продолжает сталкиваться с серьезными трудностями, связанными с розыском огнестрельного оружия и боевых припасов, применявшихся при совершении преступлений, которые в обязательном порядке указывали бы на обращение к АИПС БУ.

Предусмотренный ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 1995 г. перечень объектов, подлежащих розыску в связи с расследуемым уголовным делом, не является, по мнению диссертанта, исчерпывающим. К этому перечню следует добавить еще и огнестрельное оружие и боевые припасы к нему, которые применялись при совершении преступления. Помимо огнестрельного оружия в полной комплектности, к объектам розыска автор относит и отдельно номерные узлы и детали.

Здесь же отмечается, что основаниями для розыска огнестрельного оружия органами дознания являются наличие возбужденного уголовного дела по факту его применения или хищения и письменное поручение следователя. Проведение оперативно-розыскных мероприятий имеет своим назначением оказание содействия следователю в раскрытии факта хищения или применения огнестрельного оружия, в установлении свидетелей и других источников доказательств, в проверке достоверности полученных показаний, собирании данных для розыска подозреваемых и причастных к расследуемому событию лиц, а также розыска самого огнестрельного оружия.

Оперативно-розыскные мероприятия проводятся по согласованию со следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело. Все фактические данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщаются следователю (по возможности без указания опера-

дуальных номеров на боевом ручном стрелковом огнестрельном оружии, служебном и гражданском огнестрельном оружии с нарезным стволом, а также на бесствольном огнестрельном и газовом оружии отечественного производства. М.: ЭКЦ МВД России, 2005.

тивных источников и способов получения, даже если данные получены из АИГТС БУ1).

Далее автор указывает, что при наличии достоверных сведений о вывозе огнестрельного оружия, применявшегося при совершении преступления, за границу, органы внутренних дел, ведущие его розыск, должны объявлять огнестрельное оружие в международный розыск.

Следователем (органом дознания) при розыске оружия могут быть использованы сведения, содержащиеся в банках данных, которые имеются в распоряжении подразделений лицензионно-разрешительной системы. Данные сведения способны значительно дополнить доказательственную базу расследования.

Изучением уголовных дел, связанных с применением огнестрельное оружия, было установлено, что по АИПС БУ на месте преступления проверки не проводились ни разу, в течение суток (с момента совершения преступления) проводились в 15,4% случаях; от двух до трех суток - в 25,3% случаях; более 3-х суток - в 21,7% случаях. Из приведенных данных видно, что процент случаев оптимального реагирования (с использованием информации, заложенной в АИПС БУ) органами внутренних дел на данную категорию уголовных дел довольно не высок, а это, конечно же, не может не оказывать влияния на быстроту расследования. Следовательно, у преступника появляется время для совершения других преступлений, что и подтверждается изученными диссертантом уголовными делами. Однако не всегда быстрота реагирования на заявление (сообщение) зависит от субъективного фактора. Здесь нельзя сбрасывать со счета и объективные факторы: удаленность органа внутренних дел от места преступления2; отсутствие связи, переносных ПЭВМ и др.

Положительные результаты по раскрытию преступлений, связанных с примепением огнестрельного оружия, как показывает практика, достигаются при слаженных действиях всех членов следственно-оперативной группы. Изучение уголовных дел показало, что в большинстве случаев в состав таких групп были включены: следователь - в 96% случаев; специалист-криминалист - в 91,5% случаев, участковый инспектор милиции - в 45,3% случаев, инспектор-кинолог - в 57,2% случаев; оперативные работники - в 99%. И только в 3% случаев, на месте происшествия работал один человек (оперативный работник, участковый инспектор милиции). Причем быстрота реагирования и полный состав таких следственно-оперативных групп позволили обнаружить и изъять по «горячим следам» огнестрельное оружие в 9,7% изученных уголовных дел.

В ходе изучения следственной практики расследования уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, автором выявлены некоторые особенности возбуждения и расследования дел данной категории, которые

1 По мнению автора, в данной ситуации можно эти данные письменно не оформлять, но для полного расследования по уголовному делу сообщить об этом следователю необходимо.

2 Например, зона обслуживания Курского РОВД (весь Курский район Курской области) начинается в 15-20 км. от места их дислокации, а протяженность некоторых учас1ков - до 80 км.

определяют и специфику планирования расследования и использования АИПС БУ как его части.

Разнообразие способов совершения преступлений с применением и последующим сокрытием огнестрельного оружия, специфичность используемых преступником орудий и средств, облегчающих преступные деяния, особенности места и времени совершения преступлений данного вида обуславливают своеобразную типизацию как следственных ситуаций, версий, так и круг следственных действий, необходимых для проверки версий.

На взгляд автора, в зависимости от объема и характера первичной информации, собранной следователем к моменту возбуждения уголовного дела, выделяются четыре типичные исходные следственные ситуации, связанные с применением огнестрельного оружия:

1. Преступники задержаны с поличным (на месте преступления или же в процессе преследования по горячим следам).

2. Преступление совершено в условиях очевидности, и к началу расследования известны лицо, совершившее это преступление, его сообщники, транспорт, использованный для совершения преступления. Однако преступник не задержан, оружие не изъято.

3. Факт применения огнестрельного оружия выявляется оперативным путем; сведений о лицах, совершивших преступление, не имеется

4. Огнестрельное оружие изымается, при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия (убийства, бандитизм, разбойные нападения и т.д.).

Успех расследования и быстрого розыска преступника и огнестрельного оружия зависит от объективных (использование АИПС БУ, места, времени расследования, характера доказательственной информации и др.) и субъективных (уровень профессионализма следователя и лица, отвечающего за ведение и использование банка данных баллистического учета, отношение к работе лиц, привлеченных к розыску, и т.д.) факторов.

Опросом практических работников в аспекте проводимого исследования диссертантом было установлено, что при выдвижении версий чаще всего отрабатываются следующие из них:

1) преступления с применением оружия совершены лицом или группой лиц, проживающими в другой области -12,6% случаев;

2) преступления с применением оружия совершены одной из организованных преступных группировок, действующих в данном городе, районе, местности - 20,4% случаев;

3) преступления с применением оружия совершены одним человеком на бытовой почве (в 25,5% случаев);

4) преступления с применением оружия совершены одним человеком из хулиганских побуждений (в 41,5% случаев).

Здесь же рассмотрена проблема планирования расследования преступления, совершенного с применением огнестрельного оружия. Следователи, ведущие расследование, нередко перекладывают часть работы по обнаружению преступника и его оружия на сотрудников уголовного розыска, при этом не всегда составляется план по обнаружению и розыску огнестрельного оружия.

Об этом свидетельствуют и результаты интервьюирования следователей, согласно которым при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, составление письменного плана розыска оружия на первоначальном этапе расследования осуществлялось в 77% случаев.

Планирование конкретного акта расследования является организующим началом любого расследования. Отсюда планирование деятельности по розыску оружия при расследовании должно быть неотъемлемой частью всего планирования расследования по делу с обязательным привлечением АИПС БУ.

Далее рассмотрены некоторые из следственных действий, характерных для расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и использованием АИПС БУ, - осмотр места происшествия, обыск помещения, допрос свидетелей, допрос подозреваемого (обвиняемого).

Изучив следственную практику, автор установил, что осмотр места происшествия проводился в 100% изученных дел, допрос потерпевших (если он остался жив и его жизни не угрожала опасность) - в 100%; назначение экспертиз -97%; проверка оружия по АИПС БУ - 20,3%; обыск по месту жительства и работы подозреваемого (обвиняемого) всего в 12% дел; осмотр изъятого огнестрельного оружия - 39,3% изученных дел.

Обращает на себя внимание, что такое необходимое и эффективное средство, как проверка огнестрельного оружия по АИПС БУ, производится лишь по пятой части дел исследуемой категории, что, несомненно, оказывает влияние не только на сроки расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, но и на их качество.

Далее автор указывает, что быстрое обнаружение и проверка первоначальной информации о совершенном преступлении с применением огнестрельного оружия могут быть обеспечены деятельностью по проверке сведений, полученных при осмотре мест происшествий (согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр проводится до возбуждения уголовного дела), по АИПС БУ, выявлению конкретных обстоятельств преступления, получению информации о похищенных, изъятых вещах и предметах.

Если для определения относимости и допустимости материалов об огнестрельном оружии требуется дополнительная проверка с помощью проведения экспертизы или иных следственных действий, то постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выносится после получения положительных результатов такой проверки. При отрицательном результате проверки в случае неподтверждения относимости и допустимости представленных материалов, следователь должен вынести постановление об отказе в приобщении материалов.

Часть 2 ст. 86 УПК предусматривает возможность получения доказательств путем их представления. Например, получив результаты проверки о принадлежности огнестрельного оружия по АИПС БУ по линии связи, мы имеем возможность, оформив официальный запрос, получить заверенный ответ и использовать его в качестве доказательства.

В ходе расследования преступной деятельности следователь, лицо, производящее дознание, получают информацию из разных источников и с помощью различных средств, а процессуальные решения принимают лишь на основе до-

казательств. В действующем УПК (ст.74) доказательства определяются как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

На наш взгляд, определение доказательства как «любых сведений» является не точным и не содержит в себе определенности, а поэтому предлагается вернуть определение которое было дано в УПК 1996 года, т.е. доказательства -это любые фактические данные (т.е. данные которые имели отношение к событию преступления).

Кроме того, автор предлагает ту форму, в которую должна быть облечена регистрационная информация, полученная по результатам использования АИПС БУ в тех случаях, когда она может иметь доказательственное значение.

Представляется несостоятельным утверждение о неспособности эксперта (оператора) объяснить характер работы ЭВМ или принципы формирования выводов, сделанных машиной. Внесено предложение о даче заключения в подобных случаях от имени юридического лица.

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, добавить в УПК РФ статью об обязательном использовании АИПС БУ при расследовании уголовных дел, в которых имеется хоть какое-то упоминание об огнестрельном оружии и об обязательном отражении этих результатов в материалах дела. Только в этом случае можно будет сказать, что расследование по уголовному делу было полным и всесторонним.

В заключение проведенного исследования проблематики, охватываемой темой и задачами диссертационной работы, автором были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему.

1. АИПС БУ должны вестись в информационных центрах и лицензионно-разрешительной системе органов внутренних дел в целях информационного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.

2. Установлено, что тенденция увеличения объемов баллистической информации в базах данных АИПС. важность и эффективность их использования в раскрытии и расследовании преступлений, несомненно, требуют совершенствования баллистического учета.

3. Эффективность использования информации зависит не только от возможностей используемого программно-технического комплекса АИПС, но и от организационной стороны ее деятельности.

4. Для более эффективного использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно интегрировать различные виды учетов в единую систему.

5. Изучением следственной практики назначения проверок по пулегильзоте-кам и АИПС БУ выявлены недостатки и внесены предложения по их устранению.

Кроме того, мы считаем целесообразным нанесения дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов огнестрельного оружия. Данная СКМ должна быть конфиденциальной, своевременно заноситься в АИПС БУ и использоваться в экспертно-криминалистических подразделениях.

6. Внесены предложения по изменению в ст. 11 закона «Об оружии».

Обосновано предложение, согласно которому важнейшим условием для

обеспечения эффективности обнаружения и идентификации огнестрельного оружия является обязательная его проверка по картотекам, коллекциям и АИПСБУ.

7. Круг объектов, подлежащих розыску, не может быть ограничен только оружием в полной комплектности и штатными боевыми припасами. К объектам розыска, по нашему мнению, также следует относить:

- похищаемые отдельно номерные узлы и детали, из которых затем собирается оружие;

- боевые припасы - заменители;

- отдельные составные боевых припасов.

Исходя из вышеизложенного, сформулируем определение розыска огнестрельного оружия, применявшегося для совершения преступления.

Под розыском огнестрельного оружия применявшегося для совершения преступления, следует понимать все действия правоохранительных органов, направленные на обнаружение и изъятие данного огнестрельного оружия или его частей и боевых припасов, с использованием достижения данной цели коллекции, АИПС БУ и результаты криминалистических экспертиз.

8. Ответственность следователя за своевременное расследование уголовного дела, связанного с огнестрельным оружием, процессуальная самостоятельность в принятии решений и его организующая роль означают, что инициатором совместных действий по розыску оружия должен являться именно следователь.

9. Рассмотрены некоторые из следственных действий, характерные для расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и использованием АИПС БУ. Внесены предложения по использованию АИПС БУ в ходе производства отдельных следственных действий.

10. На наш взгляд, определение доказательства в действующем УПК (ст.74) как «любых сведений» является не точным и не содержит в себе определенности, а поэтому мы предлагаем вернуть определение, которое было дано в ст.69 УПК РСФСР 1996 года: доказательства - это любые фактические данные (т.е. данные которые имели отношение к событию преступления).

Предлагается та форма, в которую должна быть облечена регистрационная информация, полученная по результатам использования АИПС БУ в тех случаях, когда она может иметь доказательственное значение.

11. Показана несостоятельность утверждения о неспособности эксперта (оператора) объяснить характер работы ЭВМ или принципы формирования выводов, сделанных машиной. Внесено предложение о даче заключения в подобных случаях от имени юридического лица.

Внесено предложение о дополнении УПК РФ статьей об обязательном использовании АИПС БУ при расследовании уголовных дел, в которых имеется хоть какое-то упоминание об огнестрельном оружии и об обязательном отражении этих результатов в материалах дела. Только в этом случае можно будет сказать, что расследование по уголовному делу было полным и всесторонним.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях общим объемом 1,09 п.л.:

1. Леонов И.Н. Использование возможностей компьютерной техники в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 22 декабря 1998 г. - Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 1998. -0,22 п.л.

2. Леонов И.Н. Проблемы использования автоматизированных банков данных в борьбе с преступностью в Курской области // Материалы межвузовской научно-практической конференции, 19 мая 1999 г. - Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 1999. - 0,27 п.л.

3. Леонов И.Н. Недостатки в использовании научно-технических средств при раскрытии преступлений // Сб. науч. трудов. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 0,22 п.л.

4. Леонов И.Н. Формы и способы использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета (АИПС БУ) // Итоги работы семинаров, круглого стола и конференций по проблемам борьбы с коррупцией - Курск: Изд. - Курского института менеджмента, экономики и бизнеса, 2005.-0,38 п.л.

Леонов Игорь Николаевич

Подписано в печать 01.03 2006 г.

Объем 1,5 усл. печ. л. Уч.-изд. л 1,35.

Тираж 115 экз. Заказ №1051.

Издательство Курского филиала Орловского юридического института МВД России 305018, г. Курск, ул. Народная, 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Леонов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ф Введение.

Глава 1. Характеристика автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов и тенденции их развития

1.1. Понятие и содержание автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов.

1.2. Зарождение и современное состояние АИПС баллистических учетов.

1.3. Технико-криминалистическое обеспечение функционирования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета. • 1.4. Тенденции развития АИПС баллистических учетов.

Глава 2. Практика использования АИПС баллистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений.

2.1. Формы и способы использования АИПС баллистических учетов.

2.2. Использование результатов АИПС баллистических учетов при проведении розыскных мероприятий.

2.3. Использование результатов АИПС баллистического учета при проведении отдельных следственных действий.

• 2.4. Оценка доказательственного значения данных АИПС баллистических учетов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия"

В то же время следует констатировать, что существующая АИПС БУ не обеспечивает в достаточной мере потребностей следственной и судебной

1 По статистическим данным ГИАЦ МВД России только за 2005 год в Курской области раскрываемость преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, повысилась с 87,2% до 90,1%. практики. Наряду с повышением производительности труда при использовании учетов огнестрельного оружия возник ряд проблем, оказывающих влияние как на их функционирование, так и на криминалистическую регистрацию в целом. К таковым следует отнести: недостаточность научно-теоретической разработки вопросов, связанных с использованием АИПС БУ; необходимость уточнения и выделения вопросов, связанных со сбором, обработкой, анализом и применением информационных данных системы криминалистической регистрации; отсутствие практических рекомендаций по улучшению использования учетов с учетом современных достижений науки и техники; незнание некоторыми работниками правоохранительных органов возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем и т.д.

Степень разработанности темы исследования. Нельзя с определенностью сказать, что проблемам функционирования и использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений совсем не уделялось внимания. Еще "пионерами" криминалистики Г. Гроссом, В.И. Громовым, С.М. Потаповым, Д.П. Рассейкиным, П.С. Семеновским, И.Н. Якимовым были намечены основные принципы существования и развития учения о криминалистической регистрации. В 80-90-х годах вышел в свет целый ряд работ, в том числе монографического характера, посвященных как непосредственно проблемам криминалистической регистрации, так вопросам использования различных криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений (Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Н.В. Замараева, С.М. Колотушкин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, М.А. Миловидова, Е.В. Назаркин, В.А. Образцов, Е.Р. Российская, В.А. Ручкин, С.А. Ялышев и др.)

В то же время не получили должного освещения такие проблемные вопросы, как характеристика и тенденции развития автоматизированных информационно-поисковых систем баллистических учетов; формы и способы использования АИПС БУ при оперативно-розыскных мероприятиях, а также при проведении отдельных следственных действий и т.п.

Объект и предмет исследования. Объектами исследования являются как современное состояние частной теории криминалистической регистрации, так и практика использования АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.

В соответствии с этой целью были поставлены следующие задачи: изучение закономерностей формирования учета огнестрельного оружия в системе криминалистической регистрации;

- выявление тенденций развития АИПС БУ;

- разработка практических рекомендаций по совершенствованию АИПС БУ;

- определение, с учетом обобщения практики расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, приемов, средств и методов организации и тактики использования АИПС БУ в ходе оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий; выработка на этой основе правил оперирования с указанными учетами в процессе доказывания;

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Н.С. Бокариуса, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, И.Ф. Жигалова, A.M. Зинина, Н.М. Зюс-кина, В.П. Колмакова, Ю.Г. Корухова, В.В. Крылова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Н.П. Яблокова, Л.Г. Эджубова и др.

Эмпирической базой исследования послужили результаты:

- обобщения следственной практики;

- анализа использования централизованной пулегильзотеки.

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние использования информации, содержащейся в АИПС БУ, в раскрытии и расследовании преступлений; выявить существующие резервы в этой области; определить, что влияет на эффективность их использования, что необходимо сделать для улучшения этой работы. Проведенный анализ и оценка полученных в ходе исследования результатов легли в основу обоснования сделанных выводов и предложенных рекомендаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

- запрос в оперативно-справочные АИПС БУ для выявления всех лиц, имеющих разрешение на установленное оружие;

- установление по АИПС БУ связи данного оружия с другими преступлениями и т.д.

5. Предложение по совершенствованию законодательства:

- ФЗ «Об оружии» в части изменения ст. 11, касающейся контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового оружия текущего довольствия (пистолетов, револьверов).

Апробация и внедрение результатов осуществлялось в рамках научных и научно-практических конференций, в том числе: Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (Москва-1997), конференции по проблемам совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел (Москва -1998), конференции «История и современность экспертно-криминалистической службы» (Москва-1999), XXXI «Криминалистических чтениях» в Академии управления МВД России (Москва - 2000). Основные результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики юридического института МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (г. Москва), а также использовались в лекциях и семинарах Московской академии МВД России, на занятиях со следователями и дознавателями ГУВД г. Москвы и ГУВД Московской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Леонов, Игорь Николаевич, Москва

Заключение

В процессе проведенного исследования проблематики, охватываемой темой и задачами диссертационной работы, автором были сформулированы и обобщены выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему.

1. АИПС БУ представляет собой автоматизированную информационно-поисковую систему, содержащую информацию об огнестрельном оружии, пулях, гильзах и патронах, со следами оружия, изъятых с мест преступлений, и предназначенную для проведения компьютерной идентификации оружия по следам на пулях и гильзах экспериментально стреляных из изъятого, найденного и добровольно сданного нарезного огнестрельного оружия со следами на объектах изъятых с мест происшествий.

АИПС БУ должны вестись в информационных центрах и лицензионно-разрешительной системе органов внутренних дел в целях информационного криминалистического обеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.

В процессе исследования было выявлено, что оружие, поступаемое в Вооруженные силы России, не всегда заносится в ПЭВМ, что затрудняет ведение единой АИПС БУ оперативно-справочного назначения. На наш взгляд, эта информация должна вестись в лицензионной разрешительной системе (ЛРС) МВД России.

2. Можно с уверенностью констатировать, что использование вычислительной техники в криминалистике началось с 1963 г. Первые справочно-вспомогательные АИПСы баллистического учета появились в 1971 г.

В настоящее время процессы «математизации» и «автоматизации» криминалистики протекают в трёх направлениях. Первое - это разработка теоретических основ использования математических методов и средств вычислительной техники. Второе направление связано с использованием указанных методов и средств для решения проблем криминалистической экспертизы, в том числе и криминалистической идентификации, её практических приложений. Третье направление обусловлено применением данных методов для решения проблем криминалистической тактики и методики.

Кроме того, установлено, что тенденция увеличения объемов баллистической информации в базах данных АИПС, важность и эффективность их использования в раскрытии и расследовании преступлений несомненно требуют совершенствования баллистического учета.

3. Выявлено, что эффективность использования информации зависит не только от возможностей используемого программно-технического комплекса АИПС, но и от организационной стороны ее деятельности. Исследованием установлено, что следователи и оперативные работники в недостаточной степени используют АИПС БУ в раскрытии и расследовании преступлений. Такое положение дел обусловлено рядом причин, одна из которых заключается в незнании сотрудников правоохранительных органов возможностей данного вида учетов, в неумении пользования ими.

Выход из сложившейся ситуации представляется в использовании комплексных мер, обеспечивающих определенный уровень подготовки и ответственности всех субъектов применения АИПС БУ. По мнению диссертанта, подготовка специалистов должна проходить комплексно, как в процессе получения профессионального образования, так и в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также на занятиях в системе служебной подготовки, в рамках школ-семинаров, индивидуальных стажировок.

Практика показывает, что наибольший эффект достигается тогда, когда все перечисленные нами способы приобретения профессиональных навыков работы с АИПС реализуются в совокупности, в их разумном сочетании, взаимодополняя друг друга. Такие меры уже внедряются в органах внутренних дел Курской области.

4. Представляется, что для более эффективного использования автоматизированных информационно-поисковых систем баллистического учета в раскрытии и расследовании преступлений целесообразно интегрировать различные виды учетов в единую систему. Интегрированная система предполагает установление множества корреляционных связей между объектами разных видов учетов. Полагаем, что в настоящее время создание эффективной системы интегрированных учетов возможно только в виде автоматизированных систем, так как вручную возросшее количество существующих учетов вести практически невозможно.

Реализация таких глобальных программ по созданию интегрированных криминалистических учетов может быть осуществлена только с использованием новейшей компьютерной технологии. Для реализации программы внедрения автоматизированных интегрированных учетов в; целях раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия необходимо, по нашему мнению, решить следующие задачи:

2) разработать программы получения большего коэффициента сжатия введенной в автоматизированную систему информации.

3) решить проблему использования новейших видов связи при передаче информации.

4) решить организационные вопросы функционирования автоматизированных интегрированных учетов.

Из результатов анкетирования можно сделать вывод, что приоритетное направление развития АИПС БУ, по мнению сотрудников следствия, является расширение круга и разработка новых АИПС БУ. С этим трудно не согласиться, хотя бы потому, что расширение возможностей получения необходимой криминалистически значимой, информации с использованием компьютерных технологий, несомненно, повлечет за собой увеличение эффективно • - -151 . . . сти раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия.

5. Изучением следственной практики назначения проверок по пулегильзоте-кам и АИПС БУ, выявлены недостатки и внесены предложения по их устранению.

В связи с ростом числа преступлений, совершенных с применением современного огнестрельного оружия иностранного производства, на практике возникают трудности из-за отсутствия информационно-справочных данных по указанному оружию и боеприпасам к нему. Выход из сложившейся ситуации нам видится в подключении ЭКЦ МВД России и региональных ЭКЦ к Интернету, где такого рода информация постоянно пополняется и уточняется. На основании таких интернетовских данных можно пополнять АИПС БУ справочно-вспомогательного назначения.

Кроме того, мы считаем целесообразным нанесения дополнительной скрытой кодированной маркировки (СКМ) для всех типов огнестрельного оружия. ® Данная СКМ должна быть конфиденциальной, своевременно заноситься в АИПС

БУ и использоваться в экспертно-криминалистических подразделениях.

6. Внесены предложения по изменению в ст. 11 закона «Об оружии» в части, касающейся лишь контрольного отстрела штатного (табельного) боевого ручного стрелкового короткоствольного оружия текущего довольствия (пистолеты, револьверы), поскольку именно эта категория оружия является наиболее похищаемой (по сведениям ГИАЦ МВД России).

Важнейшим условием для обеспечения эффективности обнаружения и Ф идентификации огнестрельного оружия является обязательна его проверка по картотекам, коллекциям и АИПС БУ.

- похищаемые отдельно номерные узлы и детали, из которых затем собирается оружие; # - боевые припасы - заменители;

- отдельные составные боевых припасов.

Исходя из вышеизложенного, сформулируем определение розыска огнестрельного оружия применявшегося для совершения преступления.

Под розыском огнестрельного оружия применявшегося для совершения преступления следует понимать, все действия правоохранительных органов, направленные на обнаружение и изъятие данного огнестрельного оружия или его частей и боевых припасов, и использующих для достижения данной цели коллекции, АИПС БУ и результаты криминалистических экспертиз.

По изученным нами делам об огнестрельном оружии было установлено, что по АИПС БУ на месте преступления проверки не проводились ни разу; в течение суток (с момента совершения преступления) проводились в 15,4% случаях; от двух до трех суток - в 25,3% случаях; более 3-х суток - в 21,7% случаях. Из приведенных данных видно, что процент случаев оптимального реагирования органами внутренних дел на данную категорию уголовных дел довольно не высок, а это не может не оказывать влияния на быстроту и качество расследования.

Положительные результаты по раскрытию преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия, как показывает практика, достигаются при слаженных действиях всех членов следственно-оперативной группы.

На основании изученных уголовных дел, связанных с расследованием преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия и с последующим его розыском, нами рекомендовано проведение действий следователя на стадии предварительной проверки с использованием АИПС БУ (в зависимости от исходной ситуации).

Обращает на себя внимание, что такое необходимое и эффективное средство как проверка огнестрельного оружия по АИПС БУ производится лишь по пятой части дел исследуемой категории, что, несомненно, оказывает влияние не только на сроки расследования преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия, но и на их качество.

10. В действующем УПК (ст.74) доказательства определяются как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

На наш взгляд определение доказательства как - «любые сведения» является не точным и не содержит в себе определенности, а поэтому мы предлагаем вернуть определение которое было дано в ст.69 УПК РСФСР 1996 года, т.е. доказательства - это любые фактические данные (т.е. данные которые имели отношение к событию преступления).

Кроме того, мы предлагаем ту форму, в которую должна быть облечена регистрационная информация, полученная по результатам использования АИПС БУ в тех случаях, когда она может иметь доказательственное значение.

Представляется, что в том случае, когда отрицательный ответ регистрационного органа может быть принят в качестве доказательства, но положительный ответ будет только ориентирующим, поскольку в первом случае неблагоприятные последствия для лица не наступают, а во втором они могут иметь место.

11. Представляются несостоятельными утверждение о неспособности эксперта (оператора) объяснить характер работы ЭВМ или принципы формирования выводов, сделанных машиной. Внесено предложение о даче заключения в подобных случаях от имени юридического лица.

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, добавить в УПК РФ статью об обязательном использовании АИПС БУ при расследовании уголовных дел, в которых имеется хоть какое то упоминание об огнестрельном оружии и об обязательном отражении этих результатов в материалах дела. Только в этом случае можно будет сказать, что расследование по уголовному делу было полным и всесторонним.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия»

1. Конституция Российской Федерации, 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 2002.

4. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», 1995.

5. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" / Собрание законодательства Российской Федерации, №31, 3.08.1998 г.

6. Приказ МВД РФ «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел» от 30 мая 2003 №366.

7. Приказ МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 марта 1993 года №135-15к-85-93 «О серьезных недостатках в использовании централизованной пулегильзотеки при раскрытии преступлений».— «««.•» v. »»«».•. .

8. Приказ Федеральной службы лесного хозяйства России от 17 июня 1996 года №98.

9. Приказ № 394 от 19 июля 1996 г. "О совершенствовании деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе МВД РФ".

10. Приказ МВД России №284 от 26.07.1995 г. "Об объявлении решения коллегии МВД России от 8 июня 1995 г. № 5 / км /1 «О состоянии и мерах повышения эффективности экспертно криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений».

11. Приказ № 261 МВД Российской Федерации от 01.06.93 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Автор: Леонов, Игорь Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Использование автоматизированных информационно-поисковых систем в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Леонов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Леонов, Игорь Николаевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Леонов, Игорь Николаевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Леонов, Игорь Николаевич, Москва