СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асташов, Михаил Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения использования специальных познаний при расследовании преступлений
1. Понятие и формы использования специальных познаний при расследовании преступлений.
2. Правовая основа использования специальных познаний при расследовании преступлений.
Глава 2. Объекты исследований эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Криминальные взрывы.
2. Взрывные устройства. Взрывчатые вещества.
Глава 3. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при осмотре места происшествия и других следственных действий. 1. Понятие и принципы осмотра места происшествия с участием эксперта-взрывотехника. Следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования.
2. Выявление и предварительное исследование на месте происшествия взрывных устройств и следов взрыва.
3. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при производстве иных следственных действий.
Глава 4. Назначение и производство взрывотехнической экспертизы.
1. Подготовка и назначение взрывотехнической экспертизы.
2. Экспертное исследование взрывных устройств и их компонентов после взрыва.
3. Оценка и использование следователем экспертных исследований взрывных устройств и взрывчатых веществ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений"
Актуальность темы исследования.
Последние годы характеризуются ростом преступности в нашей стране. Она приобретает все более агрессивный, жестокий характер. Одним из проявлений этого является увеличение преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств. Достаточно упомянуть террористические акты с применением взрывных устройств, совершенные путем взрывов жилых домов в Буйнакске, Волгодонске Москве в 1999 году, взрыв в подземном переходе в центре Москвы в 2000 году. Только за 1996-1998 гг. в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 взрывных устройств1.
Расследование криминальных взрывов в силу ряд причин представляет собой повышенную трудность и невозможно без использования специальных познаний. Наиболее важным в данном случае является использование специальных познаний эксперта - взрывотехника. Именно от его квалификации, технической и тактической подготовки зачастую зависит успех расследования уголовного дела о криминальном взрыве. Данные, полученные в ходе взрывотехнических исследований, имеют не только доказательственное, но и собственно-поисковое криминалистическое значение - позволяют с первых минут расследования выдвинуть обоснованные версии о способе совершения преступления, типе взрывного устройства и взрывчатого вещества, профессиональной подготовке преступников, иных обстоятельствах преступления. Экспертами - взрывотехниками г. Воронежа лишь за 1998 год проведено 65 взрывотехнических экспертиз и исследований, в том числе 7
1 См.: Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М., 2000.С.З. экспертиз и исследований по фактам криминальных взрывов, 20 экспертиз по фактам обнаружения и изъятия взрывных устройств.
Однако, несмотря на трудности с расследованием, научное и методическое обеспечение деятельности эксперта-взрывотехника в ходе расследования криминальных взрывов не в полной мере соответствует потребностям практики. Поскольку взрывная техника постоянно совершенствуется, работы, касающиеся методики расследования преступлений, совершаемых с использованием взрывных устройств, созданные в 70-80 годы нередко содержат устаревшие сведения.
Разумеется, всплеск криминальных взрывов в стране привлек внимание исследователей к данной проблематике. В последние годы появилось несколько работ, касающихся методики расследования криминальных взрывов, Среди них отметим работу украинских криминалистов В.П. Бахина и В. А. Михайлова «Особенности расследования криминальных взрывов» и монографическое исследование И.Д. Моторного «Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом»1. Однако, в большинстве работ данной тематики деятельность эксперта-взрывотехника, как правило, рассматривается лишь в разделе, посвященном назначению и проведению взрывотехнической экспертизы. Между тем, немаловажное значение имеет указанная деятельность в течение всего периода расследования криминального взрыва либо покушения на такой взрыв. Специальные познания эксперта взрывотехника используются непосредственно с момента осмотра места происшествия по факту взрыва либо обнаружения взрывного устройства.
Указанные положения предопределили актуальность темы настоящей диссертационной работы.
1 См.: Бахин В. П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь, 1999; Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М.,1999.
Цель диссертационного исследования.
Цель работы состоит в разработке теоретических основ и практических рекомендаций по оптимизации использования специальных познаний эксперта - взрывотехника в ходе расследования криминальных взрывов.
Для достижения указанной цели необходимо было решение ряда задач, основными из которых являются:
- Определение сущности и правовых основ использования специальных познаний в ходе расследования;
- Криминалистический анализ объектов взрывотехнического исследования;
- Разработка положений, теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию деятельности эксперта-взрывотехника в ходе проведения следственных действий;
-Определение путей взаимодействия следователей, оперативных работников органов дознания (МВД, ФСБ и др.) и эксперта-взрывотехника при расследовании криминальных взрывов;
-Выявление специфики назначения и проведения взрывотехнической экспертизы и определение путей ее совершенствования;
-Выявление недостатков и упущений, допускаемых следователями и экспертами при назначении и проведении взрывотехничской экспертизы.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования имеет две составляющие: криминальную деятельность, совершаемую с использованием взрывов, и криминалистическую деятельность эксперта-взрывотехника как одного из ведущих участников расследования криминальных взрывов.
Предметом исследования являются закономерности указанных видов деятельности и результаты их проявлений, значимые для применения в правоохранительной практике.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой работы явилось использование диалектико-материалистический метод; применялись общенаучные методы: системный анализ, моделирование, сравнительный анализ, восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот, метод конкретно-социологического анализа.
В процессе исследования использовалось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство и относящиеся к теме работы подзаконные акты. Теоретическую базу диссертации составили труды Т.В. Аверьяновой В.Д. Арсеньева, О.Я. Баева, В. И. Батищева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина В.П. Бахина, А.И. Винберга, В.А. Волынского, Ю.М. Дильдина, Г.Г. Зуйкова, A.M. Ларина, В.Н. Махова, В.В. Мартынова, И. Д. Моторного, А. М. Михайлова, В. А. Образцова, Е.Р. Российской, И.Е. Сорокотягина, А.Ю. Семенова, А.Д. Стецкевича, Т.В. Толстухиной, А.А. Топоркова, Х.М. Тахо-Годи, В.И. Шиканова, Р.А. Шляхова, А.А. Шмырева и других известных криминалистов.
Научная новизна исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые на монографическом уровне комплексно рассмотрены проблемы, касающиеся использования специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании криминальных взрывов. Диссертация содержит ряд теоретических положений, отличающихся, как представляется, следующей научной новизной:
- сформулированы предложения, касающиеся процессуального статуса специалиста в области взрывотехники;
- сформулирован ряд предложений по изменению процессуальной регламентации проведения взрывотехнической экспертизы;
- предложена оригинальная классификация криминальных взрывов, дан их криминалистический анализ;
- предложено определение криминалистической взрывотехники;
- аргументировано предложение о включении в число объектов криминалистической взрывотехники криминальной деятельности, связанной с подготовкой, совершением и сокрытием криминальных взрывов;
- аргументировано предложение о необходимости рассматривать криминальные взрывы, а также криминалистическую деятельность по их техническому исследованию, в качестве объекта криминалистической взрывотехники;
- в систематизированном виде сформулированы рекомендации, направленные на совершенствование деятельности эксперта-взрывотехника в ходе проведения осмотра места происшествия и других следственных действий;
- определены некоторые ошибки и упущения, допускаемые экспертами-взрывотехниками в ходе расследования криминальных взрывов.
Эмпирическая база исследования.
Такую базу составили результаты обобщения взрывотехничсских исследований, проведенных в ЭКУ УВД Воронежской области в период с 1996 -2000 г. Изучено 240 заключений эксперта и справок эксперта-взрывотехника, составленных по результатам взрывотехнических исследований. По специально разработанной программе автором проведен опрос экспертов- криминалистов, принимающих участие в проведении взрывотехнических исследований, а также следователей МВД и прокуратуры.
Также обобщены уголовные дела об убийствах, совершенных с использованием взрывчатых веществ, совершенные в Воронежской области с 1996-1999гг.
Автором использовался личный многолетний опыт работы в качестве эксперта-криминалиста (с правом проведения взрывотехнических экспертиз) в экспертных подразделениях МВД РФ.
Научно-практическая значимость работы.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
- в деятельности экспертов-взрывотехников, участвующих в проведении взрывотехнических исследований;
- в деятельности следователей и оперативных работников, производящих расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств;
- в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- в учебном процессе при подготовке как экспертов-криминалистов, так и непосредственно экспертов-взрывотехников.
Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и рекомендации, статистические данные могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Апробация работы проводилась в экспертных и следственных подразделениях УВД Воронежской области. Проведенное обобщение экспертной практики позволило выявить типичные упущения при подготовке и проведении взрывотехнических исследований. Содержащиеся в работе рекомендации получили положительную оценку со стороны практических работников, в том числе руководителей экспертных и следственных подразделений.
Теоретические выводы и предложения по оптимизации экспертной и следственной деятельности используются при преподавании курса «Криминалистика» и ряде спецкурсов в Воронежском институте МВД России и на юридическом факультете Воронежского государственного университета.
Положения, содержащиеся в работе, неоднократно докладывались на научных конференциях в Воронежском институте МВД России, обсуждались на кафедре криминалистики Воронежского государственного университета и кафедре уголовного процесса и криминалистики Воронежского института МВД России.
Основные положения диссертации опубликованы в 7 работах автора.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Асташов, Михаил Александрович, Воронеж
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключении приведем основные выводы, к которым пришел автор в ходе исследования.
- Специальные познания представляют собой не просто систему сведений, а систему научно обоснованных знаний в определенной сфере деятельности. Автор понимает под специальными познаниями научно обоснованные знания и навыки их применения, которые могут быть использованы для решения задач уголовного судопроизводства сведущими лицами, а также иными участниками расследования (в том числе следователем) при условии безопасности и сохранения достоинства участников уголовного судопроизводства.
-Необходимо постепенно переходить к созданию системы самостоятельного «экспертно-специального обеспечения расследования», начиная с первоначального этапа. При такой системе специалисты, участвующие в проведении того или иного следственного действия должны составлять отчеты, в которых фиксировались бы ход и результаты действий специалиста в ходе проведения следственных действий.
Деление форм использования следователем, прокурором, судом специальных познаний на процессуальные и непроцессуальные, не обосновано. Следует признать все формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве процессуальными.
- Необходимо закрепить в УПК РФ возможность участия специалиста по требованию следователя при производстве любого следственного действия, а не только в случаях, указанных в законе, как это предусматривается в действующем УПК РСФСР.
- Целесообразно закрепление в уголовно-процессуальном законе требования о необходимости обязательного участия в осмотре места происшествия специалиста в области взрывотехники, если осматривается место взрыва или на месте происшествия обнаружены взрывные устройства или взрывчатых вещества.
-Необходимо включить в правовую базу, регулирующую участие специалиста в уголовном процессе и норму, в которой была бы закреплена возможность допроса специалиста в ходе расследования и судебного разбирательства.
-Когда для выяснения тех или иных вопросов требуется проведение экспертного исследования, проведение дублирующего его предварительного исследования необоснованно. Выходом из данной ситуации является законодательное разрешение проведения экспертиз до возбуждения уголовного дела.
-Автор предлагает дополнить ст 133-1 УПК РСФСР ч.б следующего содержания: По требованию следователя, суда, прокурора или по предложению обвиняемого (его защитника) специалист вправе дать заключение по ! интересующему указанных лиц вопросам, если для решения таких вопросов проведение экспертного исследование не требуется, либо оно не может быть проведено по объективным причинам.
- Законодательный запрет на проведение экспертизы лицом, ранее участвующим в деле, в качестве специалиста, по делам о преступлениях, связанных с использованием взрывных устройств, как и по другим категориям дел, необоснован. Данный запрет должен быть отменен.
- Исключительно важное значение использования специальных познаний эксперта-взрывотехника должно найти отражение в уголовно-процесуальном законе. Необходимо законодательное закрепление обязательного назначения и проведения экспертиз по делам о криминальных взрывах. - По мнению автора из объектов, изучаемых криминалистической взрывотехникой, необоснованно упускается « человеческий фактор», а именно деятельность лиц, предметом которой являются взрывчатые вещества, либо взрывные устройства.
- Помимо криминальной деятельности, направленной на взрывчатые вещества и взрывные устройства, объектом криминалистической взрывотехники является, по мнению автора и деятельность криминалистическая. В данном случае речь также должна идти не о всякой криминалистической деятельности, связанной с расследованием потенциальных или совершенных взрывов, а лишь о той, которая непосредственно связана с обнаружением и исследованием взрывчатых веществ, взрывных устройств.
- Объекты, изучаемые криминалистической взрывотехникой, можно разделить на следующие группы:
1 .Взрывы.
2.Криминальная деятельность, непосредственно направленная на технические объекты - взрывчатые вещества, взрывные устройства, следы их применения, знания о которой способствуют обнаружению и исследованию этих объектов.
3.Взрывчатые вещества и взрывные устройства.
4.Криминалистическая деятельность непосредственно связанная с обнаружением и исследованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, следов их применения.
-Криминальные взрывы можно определить как взрывы, произошедшие в связи осуществлением преступной деятельности определенных лиц, в ходе которой взрывное устройства либо взрывчатое вещество использовалось или предполагалось к использованию в качестве орудия преступления.
- Классификация криминальных взрывов возможна по различным основаниям: по характеру действий, приведших в криминальному взрыву, по виду используемых взрывных устройств и взрывчатых веществ и пр.
- Основными «взрывотехнически - значимыми» следами, образующимися после криминального взрыва являются:
1) остатки взрывных устройств:
2)следы взрывного воздействия, отображающиеся на окружающих место взрыва объектах.
3) продукты взрыва — остатки взрывчатых веществ, непрорегиагировавших при взрыве, а также конденсированные продукты взрывного превращения.
- В зависимости от способа изготовления взрывные устройства образуют две большие группы: 1)взрывные устройства промышленного изготовления; 2) взрывные устройства самодельного изготовления.
-Взрывные устройства промышленного изготовления - это устройства, изготовленные промышленным способом в соответствии с нормативно-технической документацией. Взрывные устройства самодельного изготовления это устройства, в которых хотя бы один из элементов изготовлен самодельным способом или установлена непромышленная или нерегламентированная сборка или снаряжение. В работе приводятся характеристики основных узлов, фрагментов таких устройств, дается их классификация.
- В работе приводится подробная классификация и характеристика основных типов взрывчатых веществ.
- Автор понимает под осмотром места происшествия осмотр участка местности (территории, помещения), на котором имеются следы криминально-значимого события, являющегося предметом расследования.
- Следует выделить следующие типовые места (участки местности, территории, помещения), при осмотре которых могут быть обнаружены следы, являющиеся предметом взрывотехнических исследований: места изготовления взрывных устройств и взрывчатых веществ - различные производственные помещения либо помещения, не являющиеся производственными, но приспособленные для самодельного изготовления указанных объектов; места хранения (транспортировки) взрывных устройств или взрывчатых веществ; места испытаний взрывных устройств и взрывчатых веществ; места установления взрывных устройств на месте предполагаемого взрыва; места взрывов.
- Приоритет принципа безопасности осмотра в указанных мест предполагает и некоторое ограничение действия иных принципов следственного осмотра, в частности неотложности следственного осмотра и его единого руководства.
- Для четкого закрепления ведущей роли специалистов в области взрывотехники и избежания конфликтов с общим руководителем осмотра -следователем, необходимо, по мнению автора, внести дполенения в уголовно-процессуальный закон.
Предлагается дополнить норму, регулирующую порядок осмотра места происшествия, следующим положением: При осмотре места происшествий, где велика вероятность обнаружения взрывных устройств, следователь и иные участники следственно-оперативной группы имеют право приступить к осмотру объектов на месте происшествия лишь после заключения специалиста в области взрывотехники о принятии максимально возможных мер безопасности. Первоначальное исследование взрывных устройств и предметов, сходными с ними, кроме случаев, не терпящих отлагательств, производится специалистом в области взрывотехники.
Автор предлагает выделять в качестве первоначальных (исходных) ситуаций расследования криминальных взрывов следующие ситуации, условно относящиеся к категории «экспертных».
1.Имеется информация о том, что на определенном объекте находиться взрывное устройство с неизвестными характеристиками, причем его конкретное местонахождение не указано.2.Имеется информация о том, что в определенном месте находится взрывное устройство с неизвестными конструктивными особенностями.З.Имеется информация о том, что в определенном месте находится взрывное устройство, конструкция которого известна или предполагается с высокой степенью вероятности.4. Имеется информация о том, что произошел взрыв на территории предприятия, технологический процесс которого сопряжен с присутствием взрывоопасных смесей. 5.Имеется информация о том, что произошел взрыв в жилом доме, иных местах скопления людей. 6.Имеется информация о том, что произошел направленный взрыв, небольшой разрушительной силы, указывающей на вероятном уровне на совершение « криминального взрыва», носящего заказной характер.
В работе подробно анализируются действия эксперта-взрывотехника в каждой из названных ситуаций.
- К основным задачам, которые решает эксперт-взрывотехник при проведении обыска относится: обеспечение безопасности производства обыска; определение объектов обыска - искомых предметов; определение мест сокрытия искомых предметов, представляющих взрывотехничский интерес -тайников и иных мест целенаправленного сокрытия; обнаружение предметов, представляющих взрывотехнический интерес; в случае, если эти предметы были замаскированы, что часто бывает, эксперту взрывотехнику принадлежит главная роль в их распознавании, демаскировки; помощь следователю в описании обнаруженных объектов и их предварительная рассортировка; в необходимых случаях расснаряжение взрывоопасных предметов; организация транспортировки обнаруженных взрывоопасных предметов, либо их подрыв.
- В работе раскрывается значение использования специальных познаний действий эксперта-взрывотехника при производстве некоторых иных действий: допроса, следственного эксперимента, освидетельствования.
- Автор определяет взрывотехническую экспертизу как назначаемое в порядке, предусмотренном УПК, исследование взрывных устройств (объектов сходных с ними), результатов их действия, средств и способов их изготовления, установки и приведения в состояние взрыва с целью решения идентификационных, диагностических и ситуационных задач.
-Назначению взрывотехнической экспертизы должно, предшествовать обязательная консультация следователя с экспертом взрывотехником. Вопросы, ответы на которых имеют взрывотехничский интерес, могут быть решены в ходе смежных видов экспертиз, - прежде всего, КЭМВИ, трасологических, металловедческих, химических и некоторых других. Поэтому следователю целесообразно получить консультацию эксперта о необходимости проведения комплексного экспертного исследования либо о назначении ряда экспертиз.
- Предварительное консультирование следователя специалистом в области взрывотехники также поможет правильно определить выбор экспертного учреждения.
Следует классифицировать вопросы, решаемые взрывотехнической экспертизой на следующие группы:
1 .Вопросы, направленные на идентификацию (установление индивидуального тождества) и установление групповой принадлежности;
2. Вопросы, направленные на распознавание свойств исследуемых объектов -диагностические.
3. Вопросы, направленные на установление обстоятельств производства взрыва - ситуационные. В работе приводятся перечень основных вопросов, которые могут быть разрешены в ходе проведения взрывотехнической экспертизы.
В работе приводятся программы действия эксперта взрывотехника и основные средства и методы, используемые при этом, на следующих этапах экспертного исследования: установления внешних признаков взрывных устройств либо их фрагментов; изучения признаков внутреннего устройства взрывных устройств неразрушающими методами; демонтажа исследуемого объекта; исследования отдельных узлов и деталей, материалов и веществ; монтаж, сборки и проверки работоспособности взрывного устройства.
Использование результатов взрывотехнических экспертных исследований, по мнению автора, происходит по следующим основным направлениям:
1.Заключение эксперта-взрывотехника выступает как ориентир, (база) для определения направления поиска преступников
2. Заключение эксперта -взрывотехника используется непосредственно как доказательство по уголовному делу.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений»
1. Законодательные акты и их проекты.
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.93.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1999.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.2000.
5. Федеральный закон РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.08.95. №33, ст.3349.
6. Закон РФ « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03. 92 № 2487-1 // Российская газета от 30.04.92.
7. Федеральный закон РФ « Об оружии» от 13. 12. 96 №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.96.№51, ст.5681.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Одобрен постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 года.
9. Федеральный закон « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (проект) // Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс / Под ред. В.А. Образцова, Иркутск. 1999. С.11-27.
10. Монографии, учебники, учебные и практические пособия
11. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
12. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
13. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.
14. Бахин В. П., Кириченко А.А. Как раскрываются преступления. Днепропетровск, 1995.
15. Бахин В. П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Симферополь. 1999.
16. Бахин В. П., Михайлов В. А. Анализ криминальных взрывов. Симферополь, 1999.
17. Батищев В.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.
18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
19. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.,1999.
20. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
21. Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза. М., 1966.
22. Военный энциклопедический словарь. М., 1976.
23. Волынский В.А., Моторный И.Д. Взрывные устройства: криминалистические методы и средства их обнаружения, обезвреживания, осмотра места взрыва. М.,2000.
24. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Алматы,1998.
25. Гончаренко В. И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.
26. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
27. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М., 1991.
28. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств. М., 1991.
29. Дильдин Ю. М., Мартынов В. В., Семенов А.Ю. Стецкевич А.Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования. М.,1995
30. Золотых В. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов на-Дону, 1999.
31. История сыска в России. Минск,1996.
32. Клисинан С. С. Введение в курс современной криминалистики. Нью-Йорк, 1978. (на англ. языке).
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А. С. Михлина, И. В. Шмарова. М.,1996.
34. Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. В.Я. Колдина. М.,1990.
35. Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. М.,1999.
36. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.,1999.
37. Криминалистика / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
38. Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. М.,1997.
39. Криминалистическая тактика: учебно-методическое пособие /Под ред. В.Н. Карагодина, Е.В. Шишкина. Екатеринбург, 1998
40. Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.,1964.
41. Молчанов В. И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений от взрыва. Л., 1962.
42. Монологи: криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности./ Под ред. И.В. Смолькова, В. И. Шиканова. Иркутск, 1999.
43. Моторный И. Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. М.,1999.
44. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.,1997.
45. Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализма (Хроника Российской преступности 1992-1995)М., 1996.
46. Расследование убийств, совершенных с применением взрывчатых веществ. М.,1987.
47. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.,1996.
48. Российская Е. Р. Криминалистика: Вопросы и ответы. Учебное пособие. М.,1999.
49. Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997.
50. Светлов Б. Я., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрывчатых веществ. М., 1966.
51. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.,1999.43Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М.,1999.
52. Тан Лэй. Судебная экспертиза в уголовном процессе КНР И СССР (опыт сравнительного исследования). Воронеж, 1992.
53. Тихонов Е. Н. Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза. Барнаул, 1989.
54. Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экспертиза. Барнаул, 1991.
55. Толстухина Т.В. Автоматизированное решение задач судебнойавтотехнической экспертизы. Тула, 1998.
56. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
57. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) /Под ред. В. М. Савицкого. М.,1990.
58. Хефлинг X., Шерлок Холмс в наши дни. М., 1991.
59. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
60. Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976.
61. Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978
62. Шиллинг Н. А. Взрывчатые вещества и снаряжение боеприпасов. М., 1946
63. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979.
64. Статьи и иные научные публикации
65. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития // Автореф. дис. доктора юрид. наук. М.,1994. С.37.
66. Арсеньев В. Д. Понятие научно-технических средств расследования и некоторые процессуально-этические вопросы их использования при производстве по уголовным делам //Доказывание по уголовным делам. Красноярск, 1986. С.91.
67. Аполлонов А. Ю. Методические рекомендации по действию сотрудников ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрывотехнических экспертных исследований. М.,1996;
68. Аполлонов А. Ю., Емелин В.В., Филатов А.И. Экспертное исследование действия взрыва на организм человека // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. №1.С.14.
69. Аполлонов А.Ю., Емелин В.В., Филатов А. И. Действие взрыва на организм человека (патоморфологические, судебно-медицинские и криминалистические аспекты) // Судебно-медицинская экспертиза. 1996. №4.С.4-6.
70. Взрывное устройство в «Шереметьево-1» не сработало // Комсомольская правда. 31 марта 2000г.
71. Временная инструкция по очистке местности и объектов от взрывоопасных предметов в зоне вооруженных конфликтов. М.,1995.
72. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от места совершения преступных действий // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980. С.4.
73. Дильдин Ю.М., Колмаков А.И., Тетерев С.И. Из практики экспертного исследования объектов, обнаруженных после взрыва самодельного взрывного устройства// Экспертная практика. М.,1982. Вып.19. С.76-83.
74. Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного следствия // Криминалистическая экспертиза. М.,1966. Вып. 1.С. 116
75. Исаева JI. К., Цветкова В.Н. Применение методов тонкослойной хроматографии и ИК спектроскопии при исследовании некоторых промышленных ВВ // Экспертная практика и новые методы исследований. М.,1975.
76. Касымов Т. Д. Нормативно-правовые основания проведения предварительных исследований // Российский следователь. 1999. №5.С.43.
77. Камаев А. В., Галяшин В.Н. Определение следовых количеств взрывчатых веществ методом жидкостной хроматографии и масс-спектрометрии //Экспертная практика. 1984. Вып. 21.
78. Катков И. Д. Судебно-медицинская экспертиза смертельной взрывной травмы мирного времени. Автореф. дис. канд мед. наук. JI., 1979.
79. Комиссарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С.21.
80. Коновалов Г.Г. Предварительные исследования на месте взрыва // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Краснодар, 1996. ч.2. С.81.
81. Крылов В.В. Версия, основанная на данных взрыво-технической экспертизы, подтвердилась. // Следственная практика. Вып.139.М., 1983. С.81-83.
82. Кузьмичев B.C. Следственная деятельность: сущность, принципы криминалистические приемы и средства осуществления. Автореф. дис. доктора, юрид. наук. Киев, 1996.С.15.
83. Кучинский А.Н. Антология заказного убийства // Преступления и преступники с древности до наших дней. Донецк, 1997. С. 138-144.
84. Леканов Ю. Из практики расследования убийств, совершенных с помощью взрывных устройств // Записки криминалистов. Вып.4. М.,1994.С.224.
85. Лисиченко В. К., Циркаль В. В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.С.11
86. Мазуренко П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. С. 15.
87. Махов В. Н. Формы использования специальных познаний //Российский следователь. 1999. №4.С.34.
88. Михайлов М.А. Основы методики расследования криминальных взрывов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2000.С.12.
89. Моторный И. Д. Криминалистическая характеристика скрытых зарядов и способов их подрыва // Правовые вопросы обеспечения государственной безопасности. Академия ФСБ РФ.1998.Вып.2.
90. Моторный И. Д. Понятие и экспертное исследование взрывного устройства // Рос. юстиция. 1998. №7.
91. Моторный И. Д. Подшибякин А. С. Технико-криминалистическая характеристика новой разновидности взрывных устройств // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. Самара. 1999. Вып.1.
92. Моторный И. Д. Подшибякин А.С. Осмотр места происшествия по факту взрыва: криминалистическая технология работы со следами // Информационно-методический сборник военной прокуратуры Приволжского военного округа. Самара, 1999.
93. Моторный И. Д. О содержании специальных взрывотехнических терминов и внесении поправок в новый Уголовный кодекс // Правовые вопросы обеспечения государственной безопасности. Вып. 2. М.,1998.
94. Никитин A.M. Основные направления борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов. Взрывчатых веществ и взрывных устройств и их использованием в преступных целях. Материалы научно-практической конференции (7-8 октября 1999г.Тула) 2000.С.8.
95. Пашин С. А. Доказательства в Российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. М.Д996.С.319-320.
96. Скорченко П.И. Новое в практике выявления и раскрытия преступлений //Записки криминалистов. Вып.4. М.,1994. С.285-292.
97. Сорокотягин И. Е. Системно структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983. С.7-8.
98. Стецкевич. А. Взрывотехника: экспертные ошибки // Записки криминалистов. Вып. 4. М.,1994. С. 202-203.
99. Стецкевич А. Магазин «Болгарская роза» // Записки криминалистов. Вып. З.М.,1994. С.156.
100. Стецкевич. А. Спасительная случайность (из записок эксперта-взрывотехника) // Записки криминалистов. Вып.5. М.,1995.С.23.
101. Топорков А. Собирание и исследование объектов взрывотехники // Записки криминалистов /Под ред. В. А. Образцова. М.,1994. Вып. 4. С.213.
102. Трухачев В. В. Процессуальные гарантии объективности предварительного расследования // Служенье истине: Научное наследие JI. Д. Кокорева. Воронеж, 1997.С.65.
103. Цветкова В.Н., Розенталь М.Я. Особенности назначения и проведения криминалистической экспертизы по делам о летных происшествиях, связанных с применением взрывчатых веществ //Криминалистика и судебная экспертиза. 1976.С. 105.
104. Цветкова В. Н. Исследование взрывчатых веществ методом тонкослойной хроматографии // Материалы научного семинара. М.,1973.
105. Шапиро JI. Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.С.11.
106. Шиканов В. И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М.,1980.С.12.
107. Шляхов А.Р. Современные проблемы теории криминалистической экспертизы в СССР: Автореф. дис. докт. юрид. наук. JI.,1971.C.l 1.
108. Шляхов А. Р. Экспертиза // Криминалистика социалистических стран. М.,1986. С.276.
109. Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1996.5!)Чухин И. Пиротехник // Российский сыщик. Пермь,1993. С.99.
110. Хмелева А.В; Судебная экспертиза при расследовании преступлений против личности.// Расследование преступлений. Вопросы теории и практики. Воронеж, 1997. С. 84.
