Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

Зенцова, Светлана Анатольевна

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»

На правах рукописи

Зенцова Светлана Анатольевна

ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

кандидат юридических наук Мысловский Евгений Николаевич

Ведущая организация:

Юридический институт Дальневосточного государственного университета

Защита диссертации состоится « <у » ¿/№/13 2006 года в ** * часов на заседании диссертационного совета К 229.005.01 при Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д.15а, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан » с? 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Вагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Стремительный рост науки и техники на современном этапе общественного развития приводит к тому, что человечество ощущает на себе сопровождающие научно-технический прогресс как благоприятные, так и сложно предсказуемые неблагоприятные последствия источников повышенной опасности. Следствием этого является увеличение числа неосторожных преступлений, совершаемых с их использованием. На первый план выступают именно неосторожные преступления, поскольку достаточно высока цена последствий совершения данных преступлений, которые приводят к катастрофам, авариям, уносящим за собой сотни и тысячи жизней ни в чем неповинных людей, причиняют огромный материальный ущерб. Проблема нейтрализации негативных издержек научно-технического прогресса рассматривается как одна из актуальных проблем настоящего времени. Известную роль в ее решении призваны выполнять правовые средства регулирования общественных отношений, в том числе и уголовно-правового характера.

При прочих равных условиях неосторожные преступные деяния являются менее опасными, чем умышленные. Однако в случае совершения неосторожных преступлений в области эксплуатации источников повышенной опасности последние становятся наиболее общественно опасными вследствие тяжести наступаемых последствий.

Рассматриваемая группа неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, довольно разнообразна: преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и производства отдельных видов работ; преступления, связанные с нарушением правил обращения с радиоактивными, взрывчатыми, легковоспламеняющимися и иными опасными веществами; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (далее транспортные преступления).

Среди неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, наибольшую группу занимают транспортные преступления. Это находит свое непосредственное отражение в современной российской действительности. Так, Россия занимает первое место в мире по числу дорожно-транспортных происшествий. В Российской Федерации случается 12 аварий на 10 тысяч машин в год. В 2004 году на дорогах нашей страны погибло 34 тысячи человек и 250 тысяч получили травмы1.

Однако современное производство не менее опасно, чем ситуация, сложившаяся на транспорте. Согласно сведениям Международной организации труда, в мире ежегодно на производстве погибает 350 000 человек. Основная причина несчастных случаев со смертельным исходом на предприятиях та же, что и 20 лет назад, - пренебрежение правилами безопасности. По статистике одной из наиболее опасных сфер деятельности человека наряду с добычей угля и других полезных ископаемых сейчас можно считать и строительство2.

1 См.: Арсюхин Е. Россия задавит сама себя // Российская газета. - 2005. - 1 марта.

2 См.-. Лукьянов Ф. Работа опасна ддя жизни II Российская газета. - 2004. - 10 июня.

Интенсивное развитие научных и технических достижений усиливает значение принятия правильного решения в условиях взаимодействия «человека» и «техники». Существенно повышается роль человеческого фактора в совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности. От человека требуется принятое оптимальных решений в чрезвычайных условиях, связанных с минимальной затратой временного ресурса. Как показывают изученные уголовные дела и свидетельствует статистика, человек является самым ненадежным элементом в сложном процессе применения источников повышенной опасности.

Недооценка степени общественной опасности неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности может привести к большим потерям, которые возникают вследствие невнимательности, небрежности, безответственного отношения к предусмотренным законом правилам предосторожности.

Степень научной разработанности темы. Понятие источника повышенной опасности рассматривалось учеными в основном в теории гражданского права. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, были отражены в работах Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, О.С. Иоффе, Н.И. Коняева, O.A. Красавчикова, Л.А. Майданика, Н.Ю. Сергеевой, Е.А. Флейшиц и др. В рамках теории уголовного права исследование понятия «источник повышенной опасности» не получило должного рассмотрения.

Проблемы ответственности за совершение неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности, рассматривались в работах H.H. Белокобыльского, В.И. Борисова, Ю.В. Голика, М.С. Гринберга, А.П. Гриндорфа, П.С. Дагеля, В.И. Жулева, А.Н. Ильхамова, В.Е. Квашиса, А.И. Коробеева, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеева, Т.В. Непомнящей, В.А. Нерсесяна, О.Д. Ситковской, И.М. Тяжковой, М.Г. Угрехелидзе, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др. Однако, несмотря на достаточно высокий уровень разработанности данной проблемы в науке уголовного права, многие вопросы остаются дискуссионными, а зачастую решаются противоречиво. Большинство ученых анализирует лишь отдельные группы рассматриваемых преступлений. Так, например, В.И. Жулев, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, А.И. Чучаев рассматривают преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; H.H. Белокобыльский - безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; В.И. Борисов - нарушения правил охраны труда; И.М. Тяжкова анализирует отдельные составы неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности, не уделяя должного внимания комплексному изучению их объективных и субъективных признаков.

Поэтому необходимо комплексное исследование понятия «источник повышенной опасности», определение его признаков в рамках уг оловного права, раскрытие криминогенного значения данного явления; а также

неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является разработка понятия и признаков источника повышенной опасности; исследование теоретических вопросов ответственности и наказания за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности; изучение спорных вопросов уголовно-правовой характеристики рассматриваемых составов преступлений; обобщение и анализ уголовных дел о таких преступлениях; разработка предложений, направленных на совершенствование уголовно-правового законодательства. Цель исследования определила круг основных задач:

1) сформулировать определение «источник повышенной опасности», его признаки в рамках уголовного права;

2) рассмотреть правовую регламентацию источников повышенной опасности, их криминогенное значение;

3) провести историко-правовой анализ отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности;

4) осуществить компаративное исследование зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности;

5) провести анализ объективных и субъективных признаков составов рассматриваемых преступлений;

6) выявить особенности назначения наказания для данной группы преступлений;

7) рассмотреть применение уголовно-правового поощрения при совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности;

8) выработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в сфере совершения неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности. Предметом исследования выступают правовые нормы, связанные с регламентацией эксплуатации источников повышенной опасности, и уголовно-правовые нормы о неосторожных преступлениях в сфере их применения. Соискателем также изучались судебная и следственная практика; история развития отечественного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления и уголовное законодательство зарубежных стран.

Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. Диссертантом были использованы как общенаучные, так и частные методы: сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный и другие.

Диссертационное исследование основывается на анализе литературы по проблемам не только уголовного права и криминологии, но и гражданского права, инженерной психологии, психологии труда.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную практику Верховных Судов РФ (РСФСР), Союза ССР. Изучено также 110 материалов расследования несчастных случаев на производстве и 250 уголовных дел по факту нарушения правил безопасности (на производстве, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, дорожного движения) в районных и городской прокуратурах г. Омска, судах Омской, Томской, Новосибирской, Кемеровской областей.

Научная новизна исследования состоит в том, что если ранее понятие и признаки источника повышенной опасности рассматривались в теории 1ражданского права, то в диссертационном исследовании формулируется понятие «источник повышенной опасности» и раскрываются присущие ему признаки в рамках уголовного права. Впервые в качестве признака источника повышенной опасности называется ненадежность основного элемента в процессе использования источника повышенной опасности - человека; проанализировано криминогенное значение использования источников повышенной опасности.

Если прежде рассматривались только спорные вопросы квалификации применительно к отдельной группе неосторожных преступлений (например, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, правил охраны труда), то в настоящей работе предпринято комплексное исследование объективных и субъективных признаков применительно ко всей совокупности составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

Рассматривается вопрос о месте неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, в структуре Уголовного кодекса РФ. Предложено объединение всех рассматриваемых преступлений, вследствие того что родовым их объектом являются отношения общественной безопасности, терпящие урон от любого из входящих в данную группу преступлений.

Предлагается в диспозициях норм давать полную характеристику объективной стороны преступления, четко называя все возможные вредные последствия, а также предусмотреть их в разных частях статьи УК РФ в зависимости от характера и степени тяжести.

Предложено включить в санкции статей о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности в качестве основного наказания наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

В исследовании впервые рассмотрены перспективы применения мер уголовного поощрения к лицам, совершившим неосторожные преступления, связанные с использованием источников повышенной опасности.

В диссертационной работе сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства РФ. Так, предлагается введение нормы, устанавливающей повышенный возраст уголовной ответственности за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности; установление состояния «опьянения» в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Автором сделан ряд предложений для следственной и судебной практики, так как вопросы квалификации рассматриваемых преступлений, как правило, вызывают затруднения у работников правоохранительных и судебных органов. Отдельные спорные вопросы предложено разрешить на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Источник повышенной опасности - это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих в результате использования технических устройств, систем и механизмов, чреватая высокой вероятностью причинения тяжких последствий, не поддающихся полному контролю со стороны человека, вследствие того что и сам человек является ненадежным элементом во всей этой системе.

2. Человеческий фактор остается определяющей причиной в наступлении неблагоприятных последствий при совершении неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности. В целях предупреждения совершения данных преступлений необходима разработка и принятие комплексных программ по повышению безопасности деятельности человека в области применения источников повышенной опасности на производстве, строительстве, железнодорожном, воздушном, водном транспорте.

3. В период становления и развития советского уголовного законодательства количество статей, устанавливающих уголовную ответственность за неосторожные преступления, связанные с источником повышенной опасности, заметно увеличилось. Однако в начале 20-х годов лица, виновные в совершении рассматриваемых преступлений, осуждались по статьям о неосторожном убийстве, о неосторожных телесных повреждения, по статье о должностной халатности. И если в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. рассматриваемые составы преступлений были рассредоточены по всему кодексу, то к моменту принятия УК РФ 1996 г. наметилась тенденция к их интегрированию.

РФ (например, нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц и других дорожных сооружений; допуск к эксплуатации источника повышенной опасности лиц, не имеющих прав на его управление либо не способных осуществлять деятельность в силу физического или психического состояния).

5. Все рассматриваемые преступления, связанные с источниками повышенной опасности, следует сосредоточить в специальных главах IX раздела УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», критерием создания которых должна стать деятельность по использованию источников повышенной опасности. Нормы же о воинских преступлениях, связанных с применением источников повышенной опасности (ст. 349, ст. 350, ст. 351, 352 УК РФ), ввиду того что они нарушают установленный порядок несения военной службы, нецелесообразно перемещать в раздел о преступлениях против общественной безопасности, они должны оставаться в разделе о воинских преступлениях.

6. Рассматривать объективную сторону указанных составов неосторожных преступлений как действие (бездействие), выражающееся в нарушении правил предосторожности, повлекшее причинение последствий в виде гибели нескольких лиц, смерти одного лица, тяжкого вреда здоровью, а также причинной связи между первым и вторым. Дать в диспозициях статей УК РФ полную характеристику объективной стороны преступления, конкретно называя вредные последствия; отказаться от использования оценочных понятий при описании преступных последствий рассматриваемых составов преступлений.

7. Восстановить такое преступное последствие, как причинение средней тяжести вреда здоровью в неосторожных преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности.

8. Дополнить ст. 20 УК РФ частью четвертой, устанавливающей возраст уголовной ответственности за неосторожные преступления с использованием источника повышенной опасности с 18 лет.

9. Восстановить в ст. 63 УК РФ такое обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления с использованием источников повышенной опасности в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или токсического).

10. Увеличить число санкций, в которых были бы установлены такие виды наказания, как штраф и исправительные работы, в качестве альтернативных лишению свободы. Исключить из перечня наказаний, предусмотренных за анализируемые преступления, арест и ограничение свободы.

11. Ввести в качестве основного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и закрепить его в санкциях норм основного состава преступления (по части первой той или иной статьи УК РФ). В случае наступления последствий в виде причинения смерти одному или нескольким лицам наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью должно применяться в качестве дополнительного обязательно.

12. В отношении лиц, совершивших неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, считаем целесообразным, помимо наказания, применять меры уголовного поощрения в целях стимулирования к правопослушному поведению и предупреждению совершения преступлений. Особую значимость для рассматриваемых преступлений имеют следующие поощрительные нормы: обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ; институт условного осуждения; освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов; в преподавании курса уголовного права, уголовно-исполнительного права; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовно-правового значения источника повышенной опасности.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одиннадцати публикациях и обсуждались при выступлениях автора на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2004 г.), на V Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Российская академия юридических наук, декабрь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2005 г.), на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2005 г.); на пятой Международной научно-практической конференции «История уголовного права и ее значение для современности» (Московский государственный университет, май 2005 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омская академия МВД РФ, ноябрь 2005 г.); на VI Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (Российская академия юридических наук, декабрь 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2006 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, февраль 2006г.); на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Московский государственный университет, май 2006 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цели, задачи и методология исследования, его теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.

Первая глава «Источник повышенной опасности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки источника повышенной опасности» раскрывается содержание источника повышенной опасности путем рассмотрения присущих ему признаков и дается его определение.

Сам термин «источник повышенной опасности» появился в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, рассматривались в 1950-1960 годы цивилистами: Б.С. Антимоновым, A.M. Беляковой, О.С. Иоффе, Н.И. Коняевым, O.A. Красавчиковым, JI.A. Майдаником, Н.Ю. Сергеевой, Е.А. Флейшиц и другими.

В рамках теории уголовного права исследование понятия «источник повышенной опасности» не получило должного рассмотрения. Впервые применительно к уголовному праву дал определение этому понятию и назвал характерные для него признаки М.С. Гринберг. Однако данное им определение представляется узким по содержанию, т.к. оно не включает в себя все признаки источника повышенной опасности, которые будут рассмотрены нами ниже. Большинство же ученых при изучении неосторожных преступлений в сфере действия источников повышенной опасности не определяют содержание данной категории. Авторы руководствуются определениями, которые даны при изучении данного вопроса в рамках гражданского права.

В юридической литературе до сих пор отсутствует единое мнение по вопросу о том, что же понимать под источником повышенной опасности. Часть правоведов полагает, что под источником повешенной опасности следует понимать деятельность (О.С. Иоффе, К.Б. Ярошенко и др.), другие - предметы материального мира (O.A. Красавчиков, Н.Ю. Сергеева, A.M. Белякова), третьи - и объект, и деятельность, создающие повышенную опасность для окружающих (А.П. Сергеев, С. Шишкин).

В работе обосновывается точка зрения, что источник повышенной опасности необходимо рассматривать в аспекте эксплуатации, использования предметов повышенной опасности (деятельности).

Под деятельностью повышенно опасной для окружающих понимается как активное использование предметов повышенной опасности, так и обычное (пассивное) их хранение, когда вредоносные свойства предметов проявляются произвольно. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, характеризуется не только тем, что она вредоносна, но и тем, что она содержит в себе некую неуправляемость, риск случайного причинения.

В диссертации сформулированы и раскрыты признаки источника повышенной опасности:

Первый признак — включение предметов, представляющих повышенную опасность, в деятельность человека.

Второй признак - невозможность полного и постоянного контроля над источниками повышенной опасности.

Третий признак - мощность и сложность внутреннего устройства источников повышенной опасности, а производной от его сложности является относительная (неполная) надежность этих технический систем.

Четвертый признак - тяжесть возможных последствий (качественная характеристика) от использования источников повышенной опасности: причинение вреда жизни и здоровью людей, окружающей природной среде.

Пятый признак - высокая вероятность наступления общественно опасных последствий при несоблюдении правил предосторожности.

Шестой признак - масштабность возможных последствий.

Седьмым признаком необходимо назвать ненадежность основного элемента в процессе использования источника повышенной опасности -человека. Во время осуществления деятельности, связанной с его эксплуатацией, управляющей частью выступает человек. Можно говорить лишь об относительной его надежности, включая возможность неосторожных (виновных) действий человека, а равно и иные явления, лежащие за пределами его вины. К ним нужно отнести и ошибки лица, несомненно, нацеленного на предотвращение разрушительных последствий (издержек) своих действий, а также пределы психофизиологических и иных возможностей человека, накладывающие ограничения на его способность к адекватному поведению в экстремальных ситуациях.

Необычная внешняя обстановка может дезориентировать человека, нарушить его контроль над своим поведением, и в силу этого человек может совершить такие действия, которые в отдельных случаях повлекут преступный результат. В случае выхода из-под контроля человека источников повышенной опасности складывается трудная ситуация, когда лицо не всегда может с ней справиться. Человек действует в условиях психологического принуждения или под давлением обстоятельств внешнего порядка.

Многие контрольные функции выполняют сами технические устройства, однако и они создаются непосредственно человеком, и в этом плане невозможно говорить об абсолютной надежности системы.

Поэтому, говоря о неустойчивости источника повышенной опасности, прежде всего мы не должны забывать о ненадежности именно первичного элемента этой системы - человека, который создает эти технические устройства, контролирует их и управляет ими.

На основании вышеизложенных признаков можно дать следующее определение источника повышенной опасности: источник повышенной опасности — это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих в результате использования технических устройств, систем и механизмов и чреватой высокой вероятностью причинения тяжких

последствий, не поддающихся полному контролю человека, вследствие того что и сам человек является ненадежным элементом во всей этой системе.

Определение «источник повышенной опасности», содержание которого используется для квалификации преступлений, следовало бы включить в одно из постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Во втором параграфе «Правовая характеристика источника повышенной опасности» проводится обзор действующего законодательства, в котором регламентированы правила осуществления деятельности, связанной с применением источников повышенной опасности.

Деятельность, связанная с применением источников повышенной опасности, регламентируется множеством нормативно-правовых актов, относящихся к различным отраслям права. Законодатель регулирует рассматриваемые общественные отношения как на уровне федеральных законов, так и на уровне подзаконных актов. Такое обилие законодательных источников приводит к определенным особенностям конструирования диспозиций статей норм, в которых устанавливается уголовная ответственность за неосторожные преступления, связанные с применением источников повышенной опасности. При этом сложность в определении признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений заключается в бланкетном характере диспозиций.

Основная причина создания подобной конструкции состоит в том, что уголовное законодательство не поспевает за стремительным развитием науки и техники, все многообразие общественных отношений можно урегулировать, только применяя нормативные акты других отраслей права. Однако такие акты, к которым нас отсылают бланкетные диспозиции, не следует рассматривать в качестве самостоятельных источников уголовного права, при этом в определенной степени они влияют на уголовно-правовую характеристику деяния.

Из анализа диспозиций норм статей, устанавливающих ответственность за совершение неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности, видно, что они сводятся к нарушениям правил безопасности. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно нарушило определенные правила предосторожности. Мы считаем, что в каждом случае должны быть указаны конкретные пункты и параграфы правил, за неисполнение которых лицо должно подвергнуться уголовному преследованию.

Чаще всего одним противоправным действием одновременно нарушаются несколько правил, что находит свое отражение в квалификации преступления органами следствия и суда. При этом для привлечения лица за нарушение правил к уголовной ответственности недостаточно руководствоваться только правилами, имеющими общий характер, необходима ссылка и на положения, которые носят определенный характер, т.к. они очерчивают круг должного поведения. Правила общего характера расширяют усмотрение правоприменителей.

Учитывая разнообразие нормативно-правовой базы, которая призвана урегулировать отношения в сфере применения источников повышенной опасности, представляется правильным привлечение специалистов соответствующих областей знания для четкого установления допущенных нарушений правил безопасности.

В третьем параграфе «Криминогенное значение использования источников повышенной опасности человеком» рассматриваются неблагоприятные последствия научно-технического прогресса, в частности рост количества неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

Общий негативный эффект от рассматриваемых преступлений сравнивают с ущербом, который причиняется в совокупности многими видами умышленной преступной деятельности. Так, в 2004 году произошло свыше 208 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 34,5 тысячи человек. По сравнению с 1997 годом число погибших возросло на 27,8%. Всего же за последние 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях погибло 312,5 тысяч человек1.

Приведенная статистика требует принятия комплексных мер по изменению сложившейся ситуации при использовании источников повышенной опасности человеком. На наш взгляд, в качестве одного из средств решения предупреждения дорожно-транспортных преступлений стало принятие Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»2.

Представляется необходимым предпринять попытку обеспечить безопасность посредством осуществления комплексных программ при эксплуатации источников повышенной опасности не только на автомобильном, но и железнодорожном, воздушном, водном транспорте, на производстве, строительстве. То есть в каждой сфере деятельности, которая связана с применением источников повышенной опасности, должны быть разработаны мероприятия, направленные на снижение случаев гибели людей.

Причины роста числа неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности обусловлены кризисными явлениями в производственной сфере, ухудшением качества выпускаемой продукции (например, транспортных средств), нарушением технологических процессов производства, кадровым сокращением лиц, призванных осуществлять контроль за соблюдением правил техники безопасности. Представляется, что объективные причины имеют достаточно существенное значение, но именно человек призван решать возникающие внештатные ситуации путем воздействия (управления, контроля) на технологические процессы. Человеческий фактор остается определяющей причиной в наступлении неблагоприятных последствий при совершении неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности.

1 Концепция федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»//Российскаягазета.-2005. - 27 октября.

2 Российская газета - 2005. - 27 октября.

Перед государством стоит задача, заключающаяся в совершенствовании и разумном усилении системы контроля и надзора в сферах, связанных с применением источников повышенной опасности.

Вторая глава диссертации «Неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности» состоит из 1рех параграфов.

В первом параграфе проводится общая характеристика неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

Тот факт, что в юридической литературе рассматривают преступления в сфере применения источников повышенной опасности отдельно от всех остальных неосторожных преступлений, вызван двумя обстоятельствами. Во-первых, рассматриваемая группа преступлений обладает повышенной общественной опасностью не только по отношению к неосторожным, но и к умышленным преступлениям. Во-вторых, специальное выделение группы технических преступлений из неосторожных преступлений в целом связано с необходимостью гарантировать лицам, управляющим источниками повышенной опасности, защиту от объективного вменения. Для привлечения лица к уголовной ответственности мы должны установить конкретное правило, которое им нарушено при выполнении своей деятельности.

Родовым объектом 28-ми из 39-ти составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, выступают отношения общественной безопасности (ч. I ст. 215, ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 215,ч. I ст. 216, ч. 2 ст. 216, ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 217, ч. 3 ст. 217, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 219, ч. 3 ст. 219, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 266, ч. 3 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 268, ч. 3 ст. 268, ч. 1 ст. 269, ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 269, ст. 271 УК РФ).

В юридической литературе учеными высказывалось мнение о необходимости объединения в одной главе всех неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности (М.С. Гринберг, А.И Коробеев, В.А. Нерсесян), но данная проблема законодателем еще не решена, что, по нашему мнению, не представляется верным.

В работе анализируются различные классификации рассматриваемых преступлений и предлагается собственная классификация, где критерием деления выступает деятельность человека по применению источников повышенной опасности.

Во втором параграфе «История развития отечественного законодательства о неосторожных преступлениях, связанных с источником повышенной опасности» дается анализ дореволюционного и советского законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления.

Прообраз норм, характеризующих преступления, связанные с источниками повышенной опасности, мы находим в дореволюционном уголовном законодательстве. Впервые обширная группа норм, предусматривавшая наказание за нарушение правил эксплуатации транспортных средств содержалась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В

конце XIX - начале XX веков уголовная ответственность устанавливалась, главным образом, за транспортные преступления, так как другие источники повышенной опасности только начинали зарождаться.

Свое дальнейшее развитие законодательство о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности получило в период становления советского государства.

В УК РСФСР 1922 года неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, регламентировались шестью нормами, которые можно дифференцировать на нормы о преступлениях против трудовых прав и нормы о транспортных преступлениях.

В первые годы Советской власти технические преступления не занимали заметного места в структуре преступности из-за слабости технического оснащения молодого социалистического государства. Главную опасность в тот период времени представляли государственные (контрреволюционные) преступления и преступления против собственности. Поэтому лица, виновные в совершении технических преступлений, осуждались в 20-е годы по статьям о неосторожном убийстве, о неосторожных телесных повреждениях, а в некоторых случаях по статье о должностной халатности.

УК РСФСР 1926 г. включал уже 21 норму, характеризующую неосторожные преступления в сфере действия источников повышенной опасности. Таким образом, прослеживается количественный рост этих преступлений, что, конечно, связано с увеличением использования техники не только на производстве, но и быту. Ужесточалась наказуемость преступлений путем включения в санкции соответствующих статей, главным образом, такого вида наказания, как лишение свободы, а в норму ст. 59-Зв УК - об ответственности за нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины, носившее явно злостный характер - смертной казни, также был снижен возраст уголовной ответственности за отдельные рассматриваемые преступления до 12 лет.

УК РСФСР 1960 г. декриминализировал некоторые составы неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности (нарушение работниками транспорта трудовой дисциплины, работниками авиации служебных обязанностей и др.), смягчил наказание за совершение рассматриваемых преступлений. Нормы, устанавливающие уголовно-правовую охрану безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, были расположены в разных главах. Законодатель исключил из сферы уголовной ответственности не существенные по своему характеру и не связанные с непосредственной опасностью для жизни и здоровья трудящихся нарушения правил охраны труда.

В период становления и развития советского уголовного законодательства период количество статей, устанавливающих уголовную ответственность за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, заметно увеличилось.

Если в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг. рассматриваемые составы преступлений были рассредоточены по всему кодексу, то к моменту принятия УК РФ 1996 г. наметилась тенденция к их интегрированию.

Уголовный кодекс РФ 1996 года воспринял идею объединения в один раздел почти всех составов неосторожных преступлений в области использования источника повышенной опасности. Законодатель декриминализировал большинство составов рассматриваемых преступлений, устанавливающих ответственность за создание реальной угрозы причинения вредных последствий. С другой стороны, он расширил уголовную ответственность за нарушение правил безопасности, повлекших преступный результат. Это связано, прежде всего, с использованием новых источников повышенной опасности, внедрением новых технологий, увеличением производственных мощностей.

В третьем параграфе «Компаративное исследование законодательства зарубежных государств о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности» рассматриваются, главным образом, вопросы структуры Особенной части уголовного законодательства зарубежных стран в части ответственности за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, отдельные составы рассматриваемых преступлений.

В некоторых странах видна тенденция к сосредоточению в одном разделе (главе) Особенной части Уголовного кодекса большинства неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности. В Уголовных кодексах ряда стран эти составы содержатся, как правило, в разделах о преступлениях против общественной безопасности (УК Беларуси, Болгарии, Польше, Украины, ФРГ, Швейцарии, Японии).

Удачным, на наш взгляд, является расположение рассматриваемых составов преступлений в структуре УК Болгарии, который специально выделил главу 11 «Общеопасные преступления». В эту главу включены преступления, совершенные общеопасным способом; преступления на транспорте и других путях сообщения; а также преступления, совершенные при использовании атомной энергии в мирных целях.

В уголовном законодательстве ряда стран статьи, охраняющие право граждан на безопасные условия труда, расположены в специальных разделах с аналогичным названием. Вместе с тем, можно выделить группу зарубежных государств, уголовные кодексы которых содержат только нормы, охраняющие права граждан на безопасные условия осуществления работ в специальных сферах, отдельно не предусматривая уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, например, ст. 189, 189-2 УК Аргентины, ст. 135, 137 УК Китая, § 319УК ФРГ, ст. 229, 230 УК Швейцарии и т.д.

Состав преступления, предусматривающий ответственность за нарушение правил охраны труда, в УК Республики Беларусь, УК Республики Узбекистан, УК Украины располагается в структуре Уголовного кодекса совместно с преступлениями, устанавливающими ответственность за нарушение правил при

производстве различного вида работ, что, на наш взгляд, заслуживает поддержки.

В уголовном законодательстве зарубежных стран, по сравнению с уголовным законодательством России, содержится большее число составов преступлений, которые считаются оконченными с момента создания реальной угрозы общественным отношениям.

Обращает на себя внимание тот факт, что в уголовном законодательстве зарубежных стран, как и в УК РФ, нормы об ответственности за транспортные преступления достаточно многочисленны, хорошо дифференцированы и, как правило, систематизированы по признаку родового объекта.

Законодатели многих стран (в том числе и РФ) делят транспортные преступления на две большие группы в зависимости от того, на каком виде (типе) транспорта они совершаются. Подобный способ криминализации транспортных преступлений является в настоящее время доминирующим, но не единственным. Так, в частности, в УК Польши, Болгарии, Швейцарии зафиксированы универсальные нормы об ответственности за нарушение правил безопасности на всех видах транспортных средств без какого бы то ни было исключения.

Уголовные кодексы зарубежных государств предусматривают ряд преступлений, неизвестных российскому УК, часть из которых целесообразно было бы включить в УК РФ (например, нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц и других дорожных сооружений; допуск к эксплуатации источника повышенной опасности лиц, не имеющих прав на его управление либо не способные осуществлять деятельность в силу физического или психического состояния).

Таким образом, сравнительно-правовой анализ показывает, что российское законодательство движется в направлении общемировых тенденций. Дальнейшее совершенствование российской уголовно-правовой системы, касающейся норм о неосторожных преступлениях, связанных с источником повышенной опасности, невозможно без учета мировой практики.

Третья глава диссертации «Состав неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Объект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности» проводится анализ общественных отношений, которым причиняется вред при совершении рассматриваемых преступлений, а также исследование места данных преступлений в структуре Уголовного кодекса РФ.

Отношения общественной безопасности составляют родовой объект 28 из 39 составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности (или 72 %); охрана прав личности - родовой объект двух составов рассматриваемых преступлений (5 %); отношения собственности - родовой объект одного состава преступлений (3 %); отношения в области военной службы - родовой объект восьми составов (20 %).

Большинство составов, предусматривающих ответственность за эту категорию преступлений, помещены законодателем в раздел о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Исключения составляют нормы о нарушении правил охраны труда и об ответственности военнослужащих за нарушения правил использования источников повышенной опасности.

Связь транспортных преступлений с неиспользованием или недостаточным использованием имеющихся охранительных возможностей техники при применении технических устройств — источников повышенной опасности - сближает их с нарушениями правил безопасности при производстве горных, строительных и взрывоопасных работ (ст.ст. 216, 217 УК РФ), с нарушениями правил обращения со взрывчатыми и радиоактивными веществами (ст.ст. 215, 218 УК РФ), а равно и с нарушениями правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ). Целесообразным было бы включение всех этих преступлений в один раздел Уголовного кодекса.

Вопрос о том, наносится ли ущерб общественной безопасности преступлением, предусмотренным ст. 143 УК РФ, возникает в связи с тем, что потерпевшими при нарушении правил охраны труда могут быть только лица, связанные трудовыми отношениями с предприятием, работающие на производстве, а не посторонние, находившиеся в радиусе действия источников повышенной опасности.

На наш взгляд, целесообразно изменить практику применения ст. 143 УК РФ посредством включения в постановление Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» положения, позволяющего признавать в качестве потерпевших лиц, которым причинен вред нарушениями правил техники безопасности, независимо от того, связаны ли они с предприятием трудовыми отношениями или нет.

В диссертации обосновывается предложение о необходимости помещения нормы ст. 168 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности в раздел УК РФ «Преступления против общественной безопасности», т.к. при совершении данного преступления создается угроза причинения вреда жизни, здоровью, нормальному функционированию предприятий, организаций и др. Дополнительным объектом будут выступать отношения собственности.

Однако преступления, устанавливающие ответственности военнослужащих за нарушение правил использования источников повышенной опасности (ст.ст. 349, 350, 351, 352 УК РФ), прежде всего нарушают установленный порядок несения воинской службы, поэтому нормы о них нецелесообразно перемещать в раздел о преступлениях против общественной безопасности, они должны оставаться в разделе о воинских преступлениях.

Для неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, характерно то, что для признания деяния преступным необходимо причинение вреда одновременно и второму (дополнительному) объекту. Анализ

диспозиций статей рассматриваемых преступлений позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев дополнительным объектом выступает жизнь и здоровье человека.

Однако некоторые неосторожные преступные деяния, связанные с посягательством на отношения общественной безопасности, не завершившиеся причинением вреда здоровью, смертью и пр., но создающие большую вероятность наступления особо тяжких последствий, обоснованно караются независимо от причинения вреда второму объекту - ч. 1 ст. 215 и ч. 1 ст. 217 УК РФ.

В работе сформулировано предложения о введении специальных глав, включающих неосторожные преступления, связанные с источником повышенной опасности.

Во втором параграфе «Объективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности» рассматриваются признаки объективной стороны рассматриваемых преступлений.

Давая характеристику объективной стороны составов неосторожных преступлений в области использования источников повышенной опасности, необходимо отметить, что они могут совершаться путем действий или бездействия. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно нарушило определенные правила предосторожности.

По характеру вредных последствий все рассматриваемые преступления можно разделить на четыре группы: совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, повлекшие причинение последствий в виде имущественного ущерба, которые составляют 8 % от общего числа рассматриваемых составов преступлений, причинение тяжкого вреда здоровью человеку - 29%, смерти одному человеку - 36 % и причинение смерти нескольким лицам - 27 %.

Отмечается необходимость расположения в разных частях статьи УК РФ двух неравнозначных по степени тяжести последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человеку.

Предлагается в диспозициях статей УК РФ давать полную характеристику объективной стороны преступления, называя все возможные вредные последствия (причинение тяжкого вреда здоровью, смерти человеку, гибели нескольких лиц).

Высказано предложение о целесообразности отказа от использования оценочпых категорий в диспозициях статей о неосторожных преступлениях в области управления источником повышенной опасности (ст.ст. 349, 351, 352 УК РФ), т.е. об исключении понятия «причинение тяжких последствий».

Обосновывается необходимость восстановить криминализацию такого преступного последствия, как причинение средней тяжести вреда здоровью в неосторожных преступлениях, связанных с источником повышенной опасности.

Уголовной ответственности за неосторояшые преступления подлежит лицо в случае, если между его действиями (бездействием) и последствиями была как

объективно необходимая причинная связь, так и объективно случайная при наличии обязанности лица считаться со случайными последствиями своих деяний по роду деятельности.

Лица, ответственные за соблюдение правил охраны труда, освобождаются от уголовной ответственности только в том случае, когда неосторожное поведение потерпевшего было главной, определяющей причиной производственной травмы или несчастного случая.

Трудности при установлении причинной связи вызывает необходимость привлечения к этому вопросу компетентных лиц (экспертов), однако окончательные выводы должны быть сделаны судом.

В третьем параграфе «Субъект неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности» раскрываются признаки, характерные для лиц, совершающих рассматриваемые преступления.

Субъект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности, - один из видов специального субъекта преступлений. Им может быть только лицо, на которое возложена обязанность выполнять предусмотренные в нормативно-правовом документе действия (либо воздержаться от их совершения). По каждому уголовному делу, связанному с нарушением профессиональных обязанностей, необходимо установить наличие специальной подготовки (обучения) лица. Усложнения функций человека на современном этапе влечет повышение требований к нему. Для тех лиц, кто связан с управлением источниками повышенной опасности, встает вопрос о необходимости профессионального психофизиологического отбора.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу о целесообразности повышения возраста уголовной ответственности за совершение неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, с 16 лег до 18 лет, вследствие чего предлагает на законодательном уровне закрепить соответствующий перечень составов преступлений.

Если же рассматриваемые преступление совершило лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, то его действия будут квалифицироваться в зависимости от причиненных последствий по статьям, устанавливающим ответственность за причинение вреда здоровью или смерти человека по неосторожности - ст. 109 УК РФ, ст. 118 УК РФ.

Автор, проанализировав позиции противников и сторонников идеи введения в уголовное законодательство института специальной вменяемости (невменяемости), приходит к выводу, что включение этого понятия заслуживает поддержки. Даже после закрепления в УК РФ положений о невиновном причинении вреда, институт «специальной» вменяемости не утратил своей самостоятельности и актуальности.

Четвертый параграф «Субъективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности» посвящен рассмотрению видов неосторожной формы вины.

В центре внимания специалистов при анализе субъективной стороны преступлений в сфере применения источников повышенной опасности выступает институт вины. В теории уголовного права существуют различные дискуссионные положения, касающиеся преступной неосторожности. Одним из них является вопрос: имеется ли у лица, совершающего преступление по неосторожности, осознание общественной опасности своего деяния.

При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, и, следовательно, он обязательно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), так как предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий. При небрежности, наоборот, виновный не может осознавать общественно опасный характер своего деяния.

Вполне обоснованной в теории уголовного права представляется позиция, суть которой сводится к тому, что небрежность отличается меньшей общественной опасностью, чем легкомыслие, поскольку лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

В работе подчеркивается, что рассматриваемая группа преступлений совершается только с неосторожной, а не с двумя формами вины. Субъективная сторона не выходит за рамки неосторожной вины, согласно которой требуется установление психического отношения виновного только к последствиям. Психическое отношение лица к преступному деянию на квалификацию не влияет, к тому же само деяние при отсутствии общественно опасных последствий является административным правонарушением.

Четвертая глава «Особенности наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Виды наказаний за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности» анализируются цели и система наказаний за совершение рассматриваемых преступлений.

В первую очередь, в качестве цели наказания за неосторожные преступления автор выделяет общее предупреждение. Если бы при установлении наказуемости неосторожных преступлений на первый план были выдвинуты цели специальной превенций, то в закреплении предельно строгих санкций не было бы необходимости, т.к. личность «неосторожных» преступников по общему правилу не представляет общественной опасности.

Угроза наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности адресована лицам с низким уровнем правосознания, склонным к нарушению правил безопасности.

В качестве одного из средств реализации целей наказания в уголовном праве выступает санкция. Хорошо разработанным диспозициям должны соответствовать теоретически обусловленные санкции. При этом четкая регламентация диспозиций ведет к стабильной и единообразной судебной практике, более аргументированному выбору оптимального размера наказания.

Диссертантом указывается на необходимость проведения дальнейшей унификации санкций, предусмотренных в статьях о неосторожных

преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности. Следует в санкции статьи четко определить максимальный и минимальный пределы наказания. При этом минимальный размер наказания в квалифицированном составе преступления должен быть обязательно выше минимального размера в простом составе преступления.

В санкциях норм, предусматривающих ответственность за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности, в качестве основного наказания преобладает лишение свободы, менее строгие наказания немногочисленны. В работе высказывается мнение о возможности на законодательном уровне увеличить число санкций, в которых были бы установлены штраф и исправительные работы.

В диссертации предложено ввести в качестве основного наказания лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и закрепить его в санкциях норм основного состава преступления, в качестве альтернативы лишению свободы. В случае наступления последствий в виде причинения смерти одному или нескольким лицам наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью должно применяться в качестве обязательного дополнительного наказания.

Во втором параграфе «Совершенствование законодательства и назначения наказания за неосторожные преступления, связанные с источниками повышепной опасности» рассматриваются проблемы назначения наказания за совершение одноименных преступлений.

Для устранения недостатков в работе правоприменителей формулируются критерии, которые предлагается учитывать при назначении наказания за неосторожные преступления: 1) учет вида преступной неосторожности; 2) учет поведения потерпевшего, нарушившего правила предосторожности, что способствовало наступлению единого общественно опасного последствия; 3)учет обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных в ст. 61 УК РФ.

Автором представлены результаты исследования практики назначения наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности в Омской, Томской, Новосибирской и Кемеровских областях с 1997 г. по 2005 г. Так, самым распространенным наказанием, назначаемым судами, является лишение свободы (как в простом, так и в квалифицированном и особо квалифицированном составах). Предложено пересмотреть сложившуюся практику редкого применения наказаний в виде исправительных работ и штрафа.

При анализе практики применения условного осуждения, назначенного судами при совершении рассматриваемых преступлений, автор отмечает недопустимость вынесения приговора с применением ст. 73 УК РФ в случаях причинения смерти нескольким лицам. Наоборот, если в результате нарушений правил предосторожности лицо причинило вред здоровью человека, следует лишь в особых случаях назначать реальное лишение свободы (за грубое

нарушение правил безопасности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и др.).

В работе проведен анализ практики применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Выявлена непоследовательность проводимой уголовной политики, когда за причинение смерти одному или нескольким людям при нарушении правил дорожного движения суды обязательно назначают лишение права управлять транспортными средствами, а за аналогичные последствия при нарушении правил движения, например, на железнодорожном транспорте, наоборот, достаточно редко назначают данное дополнительное наказание.

Диссертант указывает на необходимость в каждом случае применять дополнительное наказание к лицам, совершившим рассматриваемые преступления в состоянии опьянения. Суд должен обязательно мотивировать как применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так и его неприменение.

В последние годы усматривается общее смягчение санкций законодателем: сокращены максимальные сроки лишения свободы в рассматриваемых преступлениях (верхний предел санкций ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 264 УК РФ и других был сокращен с десяти до семи лет лишения свободы). Тем не менее, суды чаще назначают наказания более мягкие, чем суровые, что невсегда является целесообразным.

В третьем параграфе «Использования уголовно-правового поощрения в случае совершения неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности» анализируются перспективы его действия.

Автор обращает внимание на то, что совершение рассматриваемых преступлений может быть вызвано стечением ряда неблагоприятных обстоятельств (экстремальная ситуация, нарушение правил безопасности самим потерпевшим и др.), с учетом положительного посткриминального поведения виновного, наказание не всегда может рассматриваться как единственный эффективный метод предупреждения преступлений. Рассматриваются условия применения мер уголовно-правового поощрения к лицу, совершившему преступление

Так, при совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, могут быть применены следующие юридические предписания, закрепленные в нормах, характеризующие: обстоятельства, смягчающие наказание (пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ); институт условного осуждения (ч. 3 ст. 73 УК РФ); отмену условного осуждения или продление испытательного срока (ч.1 ст. 74 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч.1 ст. 75 УК РФ); освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Как показывает изучение судебной практики, к лицам, совершившим неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, в большинстве случаев применяются такие меры уголовно-правового поощрения, как назначение условного осуждения и учет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ. На втором месте находится освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По мнению автора, условное осуждение должно назначаться за совершение неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасноега, только в случае позитивного посткриминального поведения лица (именно социально полезное поведение после совершения преступления необходимо для применения поощрительных мер).

Исходя из анализа изученных приговоров, автор предлагает пересмотреть складывающуюся судебную практику по основаниям освобождения от уголовной ответственности. Такое основание освобождения от уголовной ответственности, как освобождение в связи с деятельным раскаянием, судами не применяется. Однако достаточно часто суды освобождают от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В работе подчеркивается несовершенство судебной практики, когда виновного освобождают от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если нарушение правил предосторожности повлекло причинение смерти человеку. С точки зрения доктрины уголовного права потерпевший как таковой отсутствует. Однако юридически не усматривается никаких нарушений закона, т.к. понятие потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса различно. В теории уголовно-процессуального права потерпевшим считается не только то лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, но и близкий его родственник по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего (ч.ч. 1 и 7 ст. 42 УПК РФ). Однако при данных обстоятельствах, в случае возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда родственникам потерпевшего, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, более правильным было бы освобождать лицо от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ).

Применение мер уголовно-правового поощрения направлено на стимулирование социально полезного посткриминального поведения прежде всего по отношению к потерпевшему, что позволяет уменьшить тяжесть наступивших вредных последствий.

В заключении отражены основные выводы, обобщены предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Зенцова С.А. Невиновное причинение вреда и проблема специальной вменяемости субъекта, управляющего источником повышенной опасности // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: сб. науч. трудов. Ч. II. Омск: ОмГУ, 2002. - 0,3 п.л.

2. Зенцова С.А. Некоторые вопросы объективной стороны неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации: сб. науч. трудов. Ч. III. Омск: ОмГУ, 2002. - 0,4 п.л.

3. Зещова С.А. Специальный субъект в преступлениях, связанных с источником повышенной опасности // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. Ч. III (апрель 2004 г.) Омск: Омский юридический институт, 2004. - 0,2 п.л.

4. Зенцова С.А. Проблемы назначения наказания за преступления, связанные с источниками повышенной опасности // Законодательство и практика. 2004. - № 1. - 0,4 п.л.

5. Зенцова С.А. Характеристика преступных последствий неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности // Правовые проблемы укрепления российской государственности (январь 2005 г.) Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005. Ч. 27. - 0,15 п.л.

6. Зенцова С.А. Понятие источника повышенной опасности в уголовном праве П Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2005. -1(2). - 0,5 п.л.

7. Зенцова С.А. Субъективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источником повышенной опасности // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. Ч. IV. (апрель 2005 г.) Омск: Омский юридический институт, 2005. - 0,2 п.л.

6. Зенцова С.А. Неосторожные преступления, связанные с источником повышенной опасности в структуре Особенной части УК РФ: перспективы реформирования // Научные труды. Выпуск 5. Том 3. / Российская академия юридических наук (декабрь 2004 г.) М.: Юрист, 2005. - 0,3 п.л.

9. Зенцова С.А. Историко-правовой анализ неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности // Социальные конфликты в правовом контексте: анализ и проблемы регулирования: Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. Омск: ОмГУ, 2005. - 0,4 п.л.

10. Зенцова С.А. Наказание за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности // Раскрытие и расследование преступлений в современных условиях: проблемы, тенденции, перспективы. Сб. материал, межрегиональной науч.-практ. конференции (10 марта 2006 г.). -Липецк: ЛГТУ, 2006. - 0,5 п.л.

11. Зенцова С.А. Уголовно-правовая характеристика источника повышенной опасности // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2006. №2. - 0, 6 п.л.

Зенцова Светлана Анатольевна

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать цифровая. Усл.-печ.л. 1,4 Тираж - 75 экз. Заказ № 446

Участок оперативной полиграфии Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зенцова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Источник повышенной опасности.

§ 1. Понятие и основные признаки источника повышенной опасности.

§ 2. Правовая характеристика источника повышенной опасности.

§ 3. Криминогенное значение использования источников повышенной опасности человеком.

Глава 2. Неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 1. Общая характеристика неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 2. История развития отечественного законодательства о неосторожных преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности.

§ 3. Компаративное исследование законодательства зарубежных государств о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности.

Глава 3. Состав неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 1. Объект неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 2. Объективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

§ 3. Субъект неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности.

§ 4. Субъективная сторона неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

Глава 4. Особенности наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 1. Виды наказания за неосторожные преступления в сфере применения источников повышенной опасности.

§ 2. Совершенствование законодательства и назначения наказания за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности.

§ 3. Использование уголовно-правового поощрения в случае совершения неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение"

Рассматриваемая группа неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности, довольно разнообразна: преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и производства отдельных видов работ; преступления, связанные с нарушением правил обращения с радиоактивными, взрывчатыми, легковоспламеняющимися и иными опасными веществами; преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта {далее транспортные преступления).

Интенсивное развитие научных и технических достижений усиливает значение принятия правильного решения в условиях взаимодействия «человека» и «техники». Существенно повышается роль человеческого фактора в совершении неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности. От человека требуется принятие оптимальных решений в чрезвычайных условиях, связанных с минимальной затратой временного ресурса. Как показывают изученные уголовные дела и свидетельствует статистика, человек является самым ненадежным элементом в сложном процессе применения источников повышенной опасности.

Степень научной разработанности темы. Понятие источника повышенной опасности рассматривалось учеными в основном в теории

1 См.: Арсюхин Е. Россия задавит сама себя // Российская газета. - 2005. - 1 марта.

2 См.: Лукьянов Ф. Работа опасна для жизни // Российская газета. - 2004. - 10 июня. гражданского права. Достаточно интенсивно вопросы, связанные с ответственностью за причинение вреда источником повышенной опасности, были отражены в работах Б.С. Антимонова, A.M. Беляковой, В.М. Болдинова, О.С. Иоффе, Н.И. Коняева, О.А. Красавчикова, JT.A. Майданика, Н.Ю. Сергеевой, Е.А. Флейшиц и др. В рамках теории уголовного права исследование понятия «источник повышенной опасности» не получило должного рассмотрения.

Проблемы ответственности за совершение неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности, рассматривались в работах Н.Н. Белокобыльского, В.И. Борисова, Ю.В. Голика, М.С. Гринберга, А.П. Гриндорфа, П.С. Дагеля, В.И. Жулева, А.Н. Ильхамова, В.Е. Квашиса, А.И. Коробеева, А.Г. Корчагина, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеева, Т.В. Непомнящей, В.А. Нерсесяна, О.Д. Ситковской, И.М. Тяжковой, М.Г. Угрехелидзе, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского и др. Однако, несмотря на достаточно высокий уровень разработанности данной проблемы в науке уголовного права, многие вопросы остаются дискуссионными, а зачастую решаются противоречиво. Большинство ученых анализирует лишь отдельные группы рассматриваемых преступлений. Так, например, В.И. Жулев, А.И. Коробеев, Б.А. Куринов, А.И. Чучаев рассматривают преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; Н.Н. Белокобыльский - безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта; В.И. Борисов - нарушения правил охраны труда; И.М. Тяжкова анализирует отдельные составы неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности, не уделяя должного внимания комплексному изучению их объективных и субъективных признаков.

Поэтому необходимо комплексное исследование понятия «источник повышенной опасности», определение его признаков в рамках уголовного права, раскрытие криминогенного значения данного явления; а также неосторожных преступлений, связанных с применением источников повышенной опасности.

1) сформулировать определение «источник повышенной опасности», его признаки в рамках уголовного права;

2) рассмотреть правовую регламентацию источников повышенной опасности, их криминогенное значение;

5) провести анализ объективных и субъективных признаков составов рассматриваемых преступлений;

6) выявить особенности назначения наказания для данной группы преступлений;

Научная новизна исследования состоит в том, что если ранее понятие и признаки источника повышенной опасности рассматривались в теории гражданского права, то в диссертационном исследовании формулируется понятие «источник повышенной опасности» и раскрываются присущие ему признаки в рамках уголовного права. Впервые в качестве признака источника повышенной опасности называется ненадежность основного элемента в процессе использования источника повышенной опасности - человека; проанализировано криминогенное значение использования источников повышенной опасности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Источник повышенной опасности — это деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих в результате использования технических устройств, систем и механизмов, чреватая высокой вероятностью причинения тяжких последствий, не поддающихся полному контролю со стороны человека, вследствие того что и сам человек является ненадежным элементом во всей этой системе.

4. В уголовном законодательстве зарубежных стран мы встречаем значительное число составов неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности. Уголовная ответственность за совершение рассматриваемых преступлений предусмотрена как в Уголовном кодексе, так и в специальных федеральных законах. В зарубежном уголовном законодательстве содержится немало составов, предусматривающих наступление ответственности за создание угрозы причинения вреда. Уголовные кодексы зарубежных государств предусматривают ряд преступлений, неизвестных российскому УК, часть из которых целесообразно включить в УК РФ (например, нарушение правил содержания автомобильных дорог, улиц и других дорожных сооружений; допуск к эксплуатации источника повышенной опасности лиц, не имеющих прав на его управление либо не способных осуществлять деятельность в силу физического или психического состояния).

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одиннадцати публикациях и обсуждались при выступлениях автора на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2004 г.), на V Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (Российская академия юридических наук, декабрь 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2005 г.), на научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, апрель 2005 г.); на пятой Международной научно-практической конференции «История уголовного права и ее значение для современности» (Московский государственный университет, май 2005 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения» (Омская академия МВД РФ, ноябрь 2005 г.); на VI Международной научнопрактической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (Российская академия юридических наук, декабрь 2005 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, январь 2006 г.); на межвузовской научно-практической конференции «Правовая культура и правовой нигилизм» (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, февраль 2006г.); на I Всероссийском конгрессе по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (Московский государственный университет, май 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зенцова, Светлана Анатольевна, Елец

Заключение

В связи с интенсивным развитием научно-технического прогресса, выработкой новых систем безопасности наблюдается постоянный рост количества видов источников повышенной опасности. Результатом этого процесса является существенное увеличение числа неосторожных преступлений в сфере применения источников повышенной опасности, которые характеризуются тяжестью наступивших последствий.

Совершение рассматриваемых преступлений порождено несколькими причинами, которые носят как объективный, так и субъективный характер. При этом человеческий фактор остается определяющей детерминантой в наступлении неблагоприятных последствий при совершении неосторожных преступлений, связанных с использованием источников повышенной опасности.

В целях предупреждения совершения данной группы преступлений необходимы разработка и принятие целого ряда комплексных программ по повышению безопасности деятельности человека в области применения источников повышенной опасности (на производстве, строительстве, железнодорожном, воздушном, водном транспорте).

Считаем возможным в рамках уголовного права определить источник повышенной опасности как деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих в результате использования технических устройств, систем и механизмов, чреватую высокой вероятностью причинения тяжких последствий, не поддающихся полному контролю со стороны человека, вследствие того что и сам человек является ненадежным элементом во всей системе. В качестве основного признака источника повышенной опасности следует выделить ненадежность основного элемента в процессе использования источника повышенной опасности — человека. Данное понятие следует закрепить на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Рассматривая вопросы правовой регламентации источников повышенной опасности, следует указать на наличие огромного количества законов и подзаконных актов, которые устанавливают правила обращения при осуществлении деятельности, связанной с применением источников повышенной опасности. Обращают на себя внимание особенности конструкций диспозиций норм рассматриваемых преступлений, которые, как правило, носят бланкетный характер

Уголовная ответственность за неосторожные преступления в области применения источников повышенной опасности на транспорте, в промышленном производстве устанавливалась еще в дореволюционном законодательстве. Свое дальнейшее развитие законодательство о преступлениях, связанных с источниками повышенной опасности, получило в период становления советского государства. Очевидно, что за рассмотренный период количество статей, устанавливающих уголовную ответственность за неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, заметно увеличилось. Однако в начале 20-х годов лица, виновные в совершении рассматриваемых преступлений, осуждались по статьям о неосторожном убийстве, о неосторожных телесных повреждения, по статье о должностной халатности. Если в УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. рассматриваемые составы преступлений были рассредоточены по всему кодексу, то к моменту принятия УК РФ 1996 г. наметилась тенденция к их сосредоточению в одном разделе. .

В рамках изложенного можно говорить о конструировании специальных глав, включающих неосторожные преступления, связанные с применением источников повышенной опасности, в IX разделе УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Критерием их создания должна стать деятельность по использованию источников повышенной опасности. Норма, устанавливающая уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), норма об ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с источниками повышенной опасности (ст. 168 УК РФ) должны быть интегрированы в данный раздел.

При совершении неосторожного преступления, связанного с источниками повышенной опасности, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно нарушило определенные правила «предосторожности». В каждом случае должны быть указаны конкретные пункты и параграфы правил, за неисполнением которых лицо должно будет подвергнуто уголовному преследованию.

Следует давать в диспозициях статей УК РФ полную характеристику объективной стороны преступления, конкретно называя вредные последствия; отказаться от использования оценочных понятий при описании преступных последствий рассматриваемых составов преступлений, вернуться к криминализации такого последствия, как причинение средней тяэюести вреда здоровью в составах неосторожных преступлений, связанных с источниками повышенной опасности.

Целесообразно дополнить ст. 20 УК РФ четвертой частью в следующей редакции: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (ст. 143); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168); нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219); нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263); нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264); недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269); нарушение правил международных полетов (ст. 271)».

Необходимо вернуть в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), такое обстоятельство, как нахождение лица, совершившего преступление в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или токсического).

Следует провести дальнейшую унификацию санкций, предусмотренных в статьях о неосторожных преступлениях в сфере применения источников повышенной опасности с одинаковыми минимальными и максимальными пределами, которые должны быть четко определены. При этом минимальный размер наказания в квалифицированном составе преступления (как и максимальный) должен быть обязательно выше минимального размера в простом составе преступления.

Считаем возможным на законодательном уровне увеличить число санкций, в которых были бы установлены такие виды наказания, как штраф и исправительные работы, в качестве альтернативных лишению свободы. Однако следует исключить из перечня наказаний, предусмотренных за анализируемые преступления, арест и ограничение свободы.

Наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью законодателю необходимо включить в качестве основного наказания в санкции этих норм, и оно должно назначаться при нарушении правил «предосторожности» как со стороны подсудимого, так и потерпевшего.

При анализе практики применения условного осуждения следует указать на недопустимость назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в случаях причинения смерти нескольким лицам.

При назначении наказания суды должны учитывать различные обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого (характер нарушений правил безопасности, вид неосторожности, поведение виновного после совершения преступления и др.), установление которых помогает индивидуализировать наказание виновному с учетом характера его нарушений, определить справедливую меру уголовного наказания.

Однако назначение наказания не является единственным методом стимулирования законопослушного поведения и предупреждения совершения преступлений. В отношении лиц, совершивших неосторожные преступления, связанные с источниками повышенной опасности, считаем целесообразным, помимо наказания, применять меры уголовного поощрения.

Как показывает судебная практика, применительно к неосторожным преступлениям, связанным с источниками повышенной опасности, в большинстве случаев используются такие меры уголовно-правового поощрения, как назначение условного осуждения и учет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст. 61 УК РФ. На втором месте находится освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом считаем необходимым изменить складывающуюся судебную практику в отношении такой поощрительной меры, как освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при совершении рассматриваемых преступлений, которое в настоящее время не применяется.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Норма, 1997.

2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. М.: Элит, 2005.

3. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 15. - СПб., 1845

4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. - № 15. - Ст. 153.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. - № 80. - Ст. 600.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Новосибирск: Юкэа, 1995.

7. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

8. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

9. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

10. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

11. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало. - 1998.

12. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

13. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

14. М.Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Юрист, 2005.

18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

19. Уголовный кодекс Узбекистана. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

20. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юридический центр пресс, 2001.

21. Уголовный кодекс ФРГ. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

22. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

23. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

25. Воздушный кодекс РФ // Российская газета. 1997. - 26 марта.

26. Гражданский кодекс РФ. Ч. I, II, III. М.: ИНФРА-М, 2004.

27. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918 № 87. - Ст. 905.

28. Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта: Постановление Правительства от 25 августа 1992 г. // САПП РФ. 1992. - № 9.- Ст. 608.

29. Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ: Приказ МПС РФ от 16 октября 2000 г. М.: МПС РФ, 2000.

30. Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте: Приказ Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. - 4 нояб.

31. Правила безопасности при разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений на континентальном шельфе: Постановление Росгостехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. - 21 июня.

32. Положение о порядке продления срока безопасности эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах: Постановление Росгостехнадзора РФ от 9 июля 2002 г. // Российская газета. 2002. — 13 авг.

33. Строительные нормы и правила РФ «Безопасность труда в строительстве. Ч. 2. Строительное производство»: Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. // Российская газета. 2002. - 30 окт.

34. Положение о Революционных Военных Железнодорожных Трибуналах 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 37. - Ст. 416.

35. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917- 1952 гг. / Под ред. И.Т. Голякова. -М.: Госюриздат, 1953.

36. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 гг.)-Казань: КГУ, 1992.

37. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.

38. Монографии, статьи, диссертации и авторефераты

39. Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение. Дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т, 2003.

40. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1986.

41. Алексеев Н.С. Транспортные преступления. JL: ЛГУ, 1957.

42. Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1992.

43. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев: ВВШ МВД СССР, 1987.

44. Ахмедов Д.Б. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими автотранспортными средствами. Дис. . канд. юрид. наук. - Ташкент: Ташкентский инст-т философии и права, 1984.

45. Батрова Т.А. Причинение вреда в экстремальных условиях осуществления профессиональной деятельности на транспорте (уголовно-правовые аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Акад. права и управления Минюста РФ, 2004.

46. Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Саранск: СГУ, 1988.

47. Белокобыльский Н.Н., Чучаев А.И. Механизм транспортного преступления. -Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1991.

48. Ю.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М.: МГУ, 1986.

49. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления. // Уголовное право. 2002. - № 3.

50. Бирюков Б.М. Дорожно-транспортное происшествие: социальные и правовые аспекты. М.: Приор, 1998.

51. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

52. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. М.: Юридический центр Пресс, 2002.

53. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: «Институт Новой экономики», 1997.

54. Борисов В.И. Ответственность за преступное нарушение правил безопасности промышленного производства. Харьков: Харьков, юрид. инст-т, 1976.

55. Борисов В.И. Ответственность за нарушение правил техники безопасности на производстве. — Киев: «Вища школа», 1984.

56. Борисов В.И. Причинная связь при преступном нарушении правил безопасности социалистического производства // Проблемы социалистической законности. Респ. межвед. науч. сб. Вып. 9. - Харьков: Вища школа, 1982.

57. Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ. Харьков: «Вища школа», 1977.

58. Брайнин М.С., Куранова Э.Д., Косоплечев Н.П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М.: Госюриздат, 1958.

59. Вайсман А.И. Здоровье водителей и безопасность дорожного движения. М.: Транспорт, 1979.

60. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2003.

61. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2003.

62. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.

63. Власов Ю.А. Субъективные признаки поставления в опасность. // Законодательство и практика. 2003. - № 1.

64. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: КГУ, 1965.

65. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М.: Изд-во МГУ, 1987.

66. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского уголовного права. М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948.

67. Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и уголовно-правовые черты вины. -Уфа: Б ГУ, 1979.

68. Голик Ю.В. Основания уголовно-правовых поощрительных норм // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений: сб. науч. статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986.

69. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы). Дис. д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

70. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск: ТГУ, 1984.

71. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.

72. Голик Ю.В., Прошкин Б.Г. Теоретические вопросы стимулирования поведения человека: социология и право // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей. Томск: ТГУ, 1990.

73. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб: Юридический центр Пресс, 2002.

74. Гончаренко С.В. Преступная небрежность. Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. - Киев: КВШ, 1990.

75. Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. Минск: Высшая школа, 1964.

76. Горичева B.JI. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Материалы науч.-практ. конференции юридического фак-та Елецкого государственного ун-та им. И.А. Бунина. Елец: ЕГУ, 2001.

77. Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. Ч. 2. - М.: БЕК, 1997.

78. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. -М.: Проспект, 1998.

79. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права РФ. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовский юридический институт МВД РФ, 2001.

80. Грибков А.В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций. Дис. . канд.юрид.наук. -М.: Юрид. инст-т МВД РФ, 1998.

81. Гринберг М.С. Объективная сторона преступления в области использования техники // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.

82. Гринберг М.С. Понятие преступной самонадеянности // Правоведение. 1962. -№2.

83. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. -Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1974.

84. Гринберг М.С. Преступное невежество // Правоведение. 1989. - № 5.

85. Гринберг М.С. Психофизиологические возможности человека и уголовная ответственность // Советское государство и право. 1974. - № 12.

86. Гринберг М.С. Специальная вменяемость // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск: Изд-во СвЮИ, 1986.

87. Гринберг М.С. Субъект преступления и субъективный критерий неосторожности (вопросы специальной вменяемости) // Правоведение. 1986. -№3.

88. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск: Изд-во Новосибирского госуниверситета, 1992.

89. Гриндорф А.П. Ответственность за неосторожные преступления в советском уголовном праве. Автореферат дис. . канд.юрид.наук. М., 1977.

90. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М.: Юрид. лит-ра, 1978.

91. Гумров И.А. Криминологическая характеристика преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и его предупреждение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: КГУ, 2004.

92. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

93. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы.-М.: Юрид. лит-ра, 1977.

94. Дагель П.С. Неосторожные преступления (общая характеристика неосторожных преступлений в сфере использованной техники) // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Вып. 2. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1978.

95. Дагель П.С. О некоторых видах неосторожной вины // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1974.

96. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 34.

97. Дагель П.С. Совершенствование законодательного определения принципа вины в советском уголовном праве // Проблемы советской уголовной политики. -Владивосток: ДВГУ, 1985.

98. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. М., 1977.

99. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1970.

100. Дагель П.С., Котов Д.Г. Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж: Изд-во Воронежского университет, 1974.

101. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. -Владивосток: ДВГУ, 1972.

102. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар: Кубанской государственный университет, 1977.

103. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1981.

104. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит., 1990.

105. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юрид. лит., 1986.

106. Дришлюк И.А. Охрана безопасности движения и эксплуатации морского транспорта уголовно-правовыми средствами. Автореферат дис. канд.юрид.наук. -М.: МГУ, 1988.

107. Дудник И.А. Цена неосторожности. М.: Юридическая литература, 1985.

108. Дусаев Р.И. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. -Петрозаводск, 1999.

109. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика.- Фрунзе: Илим, 1986.

110. Евлоев Н.Д. Уголовная ответственность и наказуемость за неосторожные преступления. Краснодар: Краснодарский юрид. инст-т МВД РФ, 2001.

111. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиции. -1980. -№ 11.

112. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности ОВД. Хабаровск: Хабар. ВШ МВД СССР, 1984.

113. Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологическая экспертиза при расследовании авиационных происшествий // Актуальные проблемы расследования преступлений: Сб. науч. трудов. -М.: ВЮЗИ, 1985.

114. Жулев В.И. Водитель и безопасность движения. М.: Юрид. лит-ра, 1984.

115. Жулев В.И. Транспортные преступления. -М.: Спарк, 2001.

116. Журавлев М.П., Квашис В.Е., Фетисов В.З. Проблемы применения наказания за преступления, совершенные по неосторожности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.-С. 21.

117. Зотов Б.И. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев: Выща школа, 1979.

118. Зотов Б.И., Курдюмов В.И. Безопасность жизнедеятельности на производстве. -М.: Колос, 2000.

119. Иваник Н.П., Свистунов К.А. Транспортные преступления. Саратов: СГАП, 2002.

120. Ильхамов А.Н. Преступная неосторожность (проблемы ответственности и предупреждения неосторожных преступлений). Дис. . канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1983.

121. История уголовного законодательства советского государства (1917-1991 гг.): сборник правовых актов. Краснодар: Краснодарский юрид. инст-т МВД РФ, 2000.

122. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

123. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: ЛГУ, 1955.

124. Кайшев А.В. Понятие и признаки поощрительных норм уголовного права // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: материалы межд. науч.-практ. конф-ции. Т. 1. Красноярск, ИЦ КГУ, 2003.

125. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на уголовную ответственность в современном уголовном праве. // Уголовное право. 2004. -№2.

126. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1973.

127. Касынюк В.И. Уголовная ответственность за транспортные преступления. -Киев: «Вища школа», 1977.

128. Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: ДВГУ, 1986.

129. Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев: Высшая школа, 1981.

130. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автотранспорте. М.: Знание, 1974.

131. Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе: Ирфон, 1975.

132. Клебельсберг Д. Транспортная психология. М.: Транспорт, 1989.

133. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Свердловск: Изд-во СвЮИ, 1960.

134. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. . канд. юрид. наук. М.: МА МВД РФ, 2000.

135. Козун А.В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями. Дис. . канд. юрид. наук. Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.

136. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

137. Коняев В.П. Состояние опьянения. Транспортные преступления. Уголовная ответственность.-Ташкент: «Узбекистон», 1992.

138. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1966.

139. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Дис. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 2002.

140. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во «Академия МВД СССР», 1980.

141. Коробеев А.И. Квалификация угона транспортных средств и их отграничение от смежных составов // Соц. законность. 1988. - № 8.

142. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность.-М.: Юридическая литература, 1990.

143. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

144. Коробеев А.И. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями на морском транспорте. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1977.

145. Корчагин А.Г. Неосторожный преступник: субъект и личность. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1990.

146. Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальными ситуациями или нервно-психическими нагрузками: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: УрГЮА, 2003.

147. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966

148. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону, 1998.

149. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1999.

150. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1994

151. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: СПАРК, 1996.

152. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

153. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная, связь в уголовном праве // Советское государство и право. 1967. - № 5.

154. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. В сб.: Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

155. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.

156. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан. // Государство и право. 1996. - № 10.

157. Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность.-М.: Юридическая литература, 1976.

158. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. М.: Изд-во МГУ, 1965.

159. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968.

160. Левин Г.И. Уголовно-правовые основы безопасности железнодорожного транспорта. Омск: ОмГАПС, 1996.

161. Левитин И. Летальные аппараты // Российская газета. 2004. - 12 авг.

162. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. М.: Госюриздат, 1958.

163. Леонтьев Б. Ответственность за нарушение правил движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта // Советская юстиция. -1963.-№10.

164. Литвина Е.С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. - Томск: ТГУ, 2003.

165. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. М.: Юридическая литература, 1979.

166. Лукьянов В.В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях. // Российская юстиция. 2002. - № 12.

167. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.

168. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

169. Майданик Л. А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит., 1968.

170. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.: Госюриздат, 1957.

171. Малинин В.Б. Обоснование уголовной ответственности за бездействие // Вестник ЛГУ. Сер. 6. - 1984. - № 23.

172. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики. Дис. . доктора юрид. наук. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 1999.

173. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2000.

174. Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

175. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления: Лекция. Омск: Омская академия МВД РФ, 2002.

176. Материалы по истории уголовного законодательства РСФСР и СССР. М.: Мособлгорлит, 1937.

177. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. - № 2.

178. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Рязань, 1999.

179. Меныиагин В.Д. Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за государственные преступления. М.: Госюриздат, 1961.

180. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983.

181. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1989

182. Михеев Р.И., Коробеев А.И. Проблема «специальной» вменяемости и границы уголовной ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М.: Юрид. лит-ра, 1983.

183. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юридическая лит-ра, 1969.

184. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. 1917-1918 гг. -М.: Юридическая литература, 1954

185. Мишурин В.М., Романов A.M. Надежность водителя и безопасность движения. -М.: Транспорт, 1990.

186. Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права (сборник материалов научно-практической конференции) / Под ред. В.И. Курлядского. -М., 1975.

187. Научно-техническая революция и некоторые проблемы психологии. М., 1984.

188. Непомнящая Т.В. Назначение наказания: общие начала, принципы, критерии. Омск: ОмГУ, 2003.

189. Непомнящая Т.В. Проблемы квалификации несчастных случаев на производстве // В сб.: Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения. Омск: Юридический институт МВД России, 1998

190. Непомнящая Т.В. Уголовная ответственность за профессиональную неосторожность. Дис. . канд.юрид.наук. Томск: ТГУ, 1995.

191. Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неосторожной формы вины // Советское государство и право. 1989. - № 3.

192. Нерсесян В.А. Неосторожная вина (в условиях научно-технической революции). М.: Изд-во ВЮЗИ, 1988.

193. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления (уголовная ответственность и наказуемость). М.: ВЮЗИ, 1990.

194. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления: проблемы и решения. -Красноярск: КГУ, 1991.

195. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. - №4.

196. Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности. // Уголовное право. 2000. -№3.

197. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете НТР. Дис. . канд. юрид. наук. -М.: ВЮЗИ, 1983.

198. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

199. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: состояние и пути совершенствования. // Государство и право. 2002. - № 3.

200. Нерсесян Л.С., Конопкин О.А. Инженерная психология и проблема надежности машиниста. М.: Транспорт, 1978.

201. Нерсесян Л.С. Психологические аспекты повышения надежности управления движущимися объектами. М.: Промедек, 1992.

202. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960.

203. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты. Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

204. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: НОРМА, 2001.

205. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. -Владивосток: ДВГУ, 1989.

206. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории. -Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2003.

207. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Изд-во «Русский язык», 1978.

208. Орлов B.C. Субъект преступления. М.: Госюриздат, 1958.

209. Осипов П.П. Теоретические основы назначения наказания. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1979.

210. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL: ЛГУ, 1976.

211. Палиашвили А. Установление причинной связи в заключении судебного эксперта // Социалистическая законность. 1967. - № 6.

212. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М.: Академия, 1998.

213. Петухов Б.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с автотранспортными преступлениями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992.

214. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982.

215. Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права. Дис. . докт. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

216. Пионтковский А.А. Вопросы общей части советского уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. -М.: Госюриздат, 1954.

217. Питецкий В. Виды невиновного причинения вреда в уголовном праве. // Уголовное право. 2003. - № 4.

218. Питецкий В. Критерии преступной небрежности. // Советская юстиция. -1986.-№2.

219. Плотников А.И. Квалификация преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. М.: ВЮЗИ, 1988.

220. Плотников А.И. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Дис. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1984.

221. Погромская И.В. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил вождения и эксплуатации военных машин. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2003.

222. Преступления, совершаемые по неосторожности, современные методы и средства борьбы с ними (Генеральный доклад). М.: Инст-т Прокуратуры СССР, 1977.

223. Проблемы борьбы с неосторожной преступностью: сборник тезисов научных докладов и сообщений. Тюмень: ВШ МВД РСФСР, 1991.

224. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях НТР: тематический сборник. / Под ред. П.С. Дагеля. Владивосток: ДВГУ, 1976.

225. Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: межвузовский тематический сборник. Владивосток: ДВГУ, 1981.

226. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе (Межвузовский сборник научных трудов). Свердловск: СвЮИ, 1985.

227. Пусторослев П.П. Причинность и обусловленность в уголовном праве // Журнал Министерства Юстиции. 1906. - Окт.

228. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Саратовский госуниверситет, 1987.

229. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001.

230. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР: 1924-1957.-М., 1958.

231. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999

232. Сборник постановлений и разъяснений Верховного Суда СССР. М., 1936

233. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РСФСР. 1961-1963. -М., 1964.

234. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном законодательстве России. -Дис. канд. юрид. наук. -М.: Росс. прав. акад. Минюста РФ, 2002.

235. Семенов С.А. Специальный субъект преступления. Дис. . канд. юрид. наук. - М.: Московский юридический институт, 1999.

236. Сергеева НЛО. Материальная ответственность за повреждение здоровья. -М.: Юрид. лит., 1968.

237. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М.: Академия МВД РФ, 1995.

238. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно- психологической экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2000.

239. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998.

240. Скляров С. Некоторые проблемы законодательной регламентации неосторожной формы вины. // Уголовное право. 2004. - № 2.

241. Смирнов Б.А., Душков Б.А., Космолинский Ф.Г. Инженерная психология. Экономические проблемы. -М.: Экономика, 1983.

242. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. - № 2.

243. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях НТР. М.: Наука, 1980.

244. Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 1998.

245. Соктоев З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях: уголовно-правовая характеристика. Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск: ИЮИ Ген. прокуратуры РФ, 2001.

246. Сташис В.В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений // Проблемы правоведения. Киев, 1989.

247. Строкова К.К. Уголовно-правовое регулирование безопасности судоходства в России и на Украине // Журнал Российского права. 2003. - № 9.

248. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1 и 2. -Тула: Изд-во «Автограф», 2001.

249. Тарасов А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве. // Уголовное право. 2000. - № 2.

250. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения). -Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань: КГУ, 2002.

251. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков: Выща школа, 1988.

252. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. -М.: Юридическая литература, 1995.

253. Терентьев К.Н. Неосторожные преступления на воздушном транспорте. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003.

254. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1977.

255. Тихий В.П. Квалификация преступлений против общественной безопасности. Харьков: Изд-во Харьков. ЮИ, 1981.

256. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963. - № 3.

257. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность. Свердловск: Сверд. книжное изд-во, 1983.

258. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Юриздат, 1951.

259. Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно. // Российская юстиция. 2000. - № 10.

260. Трофимов С.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за преступления в сфере безопасности полетов и эксплуатации воздушного транспорта. Дис. . канд. юрид. наук. - Иркутск: Иркутская государственная экономическая академия, 2002.

261. Трухин A.M. Неосторожность как форма вины (социально-психологический и уголовно-правовые аспекты). Дис. канд.юрид.наук. -М.: МГУ, 1984.

262. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989. - № 8.

263. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов. / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Зерцало, 2001.

264. Уголовное право зарубежных стран. Общая часть: Учебное пособие. / Под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Омега-Л, 2003.

265. Уголовное право зарубежных стран. Особенная часть: Учебное пособие. / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, 2003

266. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1997.

267. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под. Ред. А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2004.

268. Угрехелидзе М.Г. Причинная связь при нарушении правил предосторожности // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983.

269. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. -Тбилиси: Мецниереба, 1976

270. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Выща школа, 1989.

271. Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

272. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск: Изд-во ТГУ, 1970.

273. Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

274. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Изд-во «Политической литературы», 1986.

275. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.

276. Харитошкин В.В. НТР и актуальные проблемы уголовного права. -Калинин: КГУ, 1988.

277. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989.

278. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1957.

279. Чинхоев Ш.И. Ответственность за преступления, совершенные по неосторожности. Алма-Ата: «Казахстан», 1983.

280. Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, воздушного и водного транспорта. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988.

281. Чучаев А.И. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации водного транспорта (уголовно-правовое и криминологическое исследование). -Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982.

282. Чучаев А.И. Преступления на воздушном транспорте (понятие и квалификация).-М.: ВЮЗИ, 1986.

283. Чучаев А.И. Преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск: Дом печати, 1997.

284. Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма, квалификации и наказания. Дис. .докт. юрид. наук. -М.: ВЮЗИ, 1990.

285. Шапиев С.М. Неосторожные преступления и их предупреждение. -Махачкала: ДГУ, 1994.

286. Шапиев С.М. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1982.

287. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. -1998.-№3.

288. Шаргородский М.Д. Научный прогресс и уголовное право // Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

289. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1975.

290. Шаров А. Отлетались: Федерации любителей авиации запретили регистрировать частные воздушные суда // Российская газета. 2004. - 12 авг.

291. Швеков Г.И. Первый советский уголовный Кодекс. М.: Высшая школа, 1970.-С. 56.

292. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Владимир: ВЮИ Минюста РФ, 2004.

293. Шишкин С.К. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция. 2002. - № 12.

294. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1960.

295. Шонина В.В. Ответственность за неосторожные преступления, совершаемые в быту. Дис. . канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1997.

296. Яковлев А.В. Предупреждение преступлений с неосторожной формой вины, совершаемых военнослужащими. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Рос. прав. акад. Минюста РФ, 2003.

297. Якубенко Н.В. ДТП: сущность, квалификация, расследование. Тюмень: Вектор Бук, 2001.

298. Якубенко Н.В. Правоотношения и юридическая ответственность в антропотехнической системе «дорожное движение». Тюмень: Вектор Бук, 2000.

299. Якубенко Н.В., Коленко А.Д. Дорожно-транспортные происшествия: понятие, квалификация, наказание. Владивосток: ДВГУ, 2001.

300. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

301. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. -М., 1977.

302. Ястребов А.В. История уголовного права России (1917-1993 гг.). М.: Р-Центр, 1997.

303. Albrecht Н., Kilchling М. Crime risk assessment, legislation, and the prevention of negligence crime comparative perspectives // European journal of crime, criminal law and criminal justice. - 2002. - № 1.

Автор: Зенцова, Светлана Анатольевна
Город: Елец
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зенцова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зенцова, Светлана Анатольевна, Елец

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зенцова, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зенцова, Светлана Анатольевна, Елец

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение»