СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чурбаков, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук
Введение (Ст. 3).
Глава 1 (Степь 8 - 73). "Конституционный статус субъектов канадской федерации. "
1). "Становление федеративного Доминиона в британской Северной Америке (исторические предпосылки)." (Ст. 8).
2). "Квебекская конференция 1864 г." (Ст. 28).
3). Общая характеристика Акта о британской Северной Америке 1867 года (Конституционного Акта 1867 г.) (Ст. 60).
Глава 2. (Ст.ст. 74 - 157). "Роль судебного толкования Конституции в развитии канадского федерализма."
1). Основные черты правового статуса Судебного комитета Тайного Совета и Верховного Суда Канады (Ст. 74).
2). Судебное толкование клаузулы "мир, порядок и хорошее управление." (Ст. 93).
3). Гражданские права и свободы и судебный федерализм (Ст. 114).
4). Разграничение компетенции между Федерацией и провинциями в сфере "торговли и коммерции" (Ст. 129).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Канадская Конституция и судебный федерализм"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется всевозрастающей ролью в последнее время в демократических странах органов судебного конституционного контроля не только в деле охраны, обеспечения верховенства и прямого действия конституции, в защите основных прав и свобод человека и гражданина, но и в разработке и апробации форм и методов решения конституционных коллизий, споров, приёмов толкования конституционных норм, т.е. всего того, что составляет активный элемент теории (доктрины) конституционного права. В этом плане особый интерес представляют федеративные государства, в которых, согласно традиционным воззрениям британского конституционного права, судебное толкование конституции заменяет формальную конституцию. Представляется, что при всей предметной и методологической обособленности конституционного права зарубежных стран как науки и учебного курса от конституционного права России (отрасль права, наука и учебный курс), взаимное тяготение, связь между ними как раз и проходит по линии естественного разделения - если предмет первого - избирательно синтетичен, то предмет второго собирательно синтетичен. В одном случае структура и содержательная часть в большей степени определяется априорно заданным представлением учёного о системе конституционных ценностей, то в другом случае - позитивным конституционным правом конкретной страны (России). Именно поэтому, хотя конституционалистзарубежник оказывается формально более свободным в выборе те. • мы исследования и направления научного поиска, в отсутствие прямого позитивного влияния национальной конституционноправовой системы, всё же косвенно он связан прикладной мотивацией последующей рецепции данных зарубежного опыта. В этом плане относительно меньшая политизированность науки зарубежного конституционного права, отстранённость от перипетий общественной практики, позволяет достичь большей степени абстрагированности самого процесса научного исследования, но не его результатов. Следует отметить, что доктрина конституционного права пока ещё не является одним из источников конституционного права РФ. Здесь нельзя принципиально не согласиться с мнением Ж.И.Овсепян, о том, что "в плане заимствования зарубежного опыта функционирования судебного конституционного контроля в странах с аналогичной формой государственного устройства" наибольший интерес представляют государства, " в которых федеративное устройство служит формой решения национального вопроса... и отягощенных бременем сепаратизма", к которым она относит в том числе Канаду. Правда, следует, в опережающем порядке, уточнить, что в Канаде федерализм никогда концептуально не рассматривался как средство решения национального вопроса (в отличие от России), хотя политико-территориальная организация страны и опиралась на иные, не менее конфликтогенные, факторы самоидентификации региональных сообществ (религия и, позднее, язык). Страноведческая и юридико-функциональная направленность темы не исключает, а наоборот предполагает использование, в качестве вспомогательных приёмов, методы сравнения и сопос' Овсепян Ж.И. "Конституционный Суд России : реформа правового статуса (сравнительный анализ процессов становления и функционирования конституционного контроля в России и * . • тавления. Применение данного метода предполагает выявление общих, особенных и единичных свойств (качеств) исследуемых объектов, явлений и институтов. Как отмечает Тихомиров Ю.А., "законодательство... любого государства в современных условиях нельзя рассматривать вне его связи с другими национальными правовыми системами и с международным правом. Такой "правовой треугольник" служит общим правовым пространством, на котором соприкасаются, взаимодействуют, сталкиваются, сосуществуют разные нормативно-правовые массивы. В их связях есть немало устойчивого и закономерного, противоречивого и случайного. В основе лежат общие интеграционные процессы и укрепляющееся сотрудничество государств в экономической, социальной и иных сферах. Бесспорна тенденция выделения сферы правового сотрудничества и взаимоотношений, включающей в себя взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов..." Р1менно благодаря правовому сотрудничеству формируется система международного права, где ключевое место занимают нормы-принципы, нормыдефиниции и нормы-цели. Правовое же сотрудничество, взаимный интерес в сфере конституционного права гораздо реже ведёт к международно-правовой фиксации общих конституционных ценностей, идей и взглядов, но его результатом является качественное обогащение теории конституции каждой конкретной страны. Исходя из этого, в "правовой треугольник" исследования целесообразно включить и понятия, дефиниции, которые пока лищь претендуют на статус общепринятых и отражают авторскую позицию. Центральв некоторых зарубежных странах)." "США : экономика, политика и идеология." 1995, №9.С.79-80. ^Тихомиров Ю.А. "Курс административного права и процесса." М., 1998. 114. ным понятием, вынесенным в название темы, является судебный федерализм.Судебный федерализм понимается как система процессуальных, юридикотехнических и организационных приёмов (методов) и форм разрешения конституционно-правовых споров между Федерацией и её субъектами, уяснения и разъяснения содержания конституционных норм и устранения (или преодоления) меж:ду ними коллизий с целью фиксации и расширения позитивного конституционно-правового пространства для сотрудничества и взаимодействия центрального и региональных уровней власти в федеративном государств. Новизна данного подхода заключается в том, что основной акцент делается не на организационном и судоустройственном аспектах судебного федерализма, а на процессуальном и юридико-техническом, т.к. именно эти аспекты наиболее соответствуют пониманию сущности федерализма как динамичного государственно-правового явления,^ а также в силу того, что процессуальный фактор является в наибольшей степени системообразующим для такой формы осуществления судебной власти как конституционное судопроизводство.При написании диссертации автором использовались и творчески переосмысливались работы отечественных конституционалистов и специалистов по теории государства и права : Александренко Г.В., Белоусовой Е.В., Егорова А., Ильина И.А., Коркунова Н.М., Кряжкова В.А., Кутафина О.Е., Мишина А.А., Овсепян Ж.И., Осавелюка А.В., Спиридонова Л.И., Страшуна Б.А., Тихомирова Ю.А., Чиркина В.Е., Шаповала В.Н., и др., а также таких зарубежных авторов, как Г.Адамс, X.Армстронг, Р.Гнейст, Б.Ласкин, К.Кахоу, Г.Кельзен, У.Кеннеди, Дж.Кингдом, Н.Лайон, Р.Липсет, Дж. Лоприто, Дж.Лэмбтон, Х.МакКлоуки, Дж.Мэллори, Д.Ольсен, К.Пэдфилд, П. Рассел, А.Скотт, Ф.Р.Скотт, К.Уэр, М. Флетчер, Л. Форест, К.Фридрих, Р.Фройнд, Дж. Харвей, Р.Чеффин ,У. Эгглстон и др. ' См. также определение федерализма, как динамичного процесса - Чиркин В.Е. "Модели современного федерализма : сравнительный анализ." "Государство и право", 1994. № 8-9. 153. кШ Отдельные аспекты развития канадского федерализма исследуются в российской научной литературе. Так, исторические аспекты были изложены в монографиях Соро-Цюпа, В.Данилова, Ф. Молочкова, В.Е.Шило, экономические в работах Л.А.Немовой, этнологические - в статьях Е.В.Белоусовой и др.Документальную и нормативную основу диссертационного исследования составили : Акты о Судебном Комитете 1833 и 1844 г.г., Акт о действительности колониального законодательства 1845 г., официальное систематизированное издание материалов парламентских слушаний по проекту Конфедерации ("Дебаты по Конфедерации 1865 г."). Акт о Британской Северной Америке 1867 г.. Акт о Верховном Суде 1875 г. (с изменениями и дополнениями), Уэстминстерский статут 1931 г., Билль о правах 1961 г., Акт о Канаде 1982 г. (Конституционный Акт и Канадская Хартия прав и свобод ), материалы судебной практики Тайного Совета и Верховного Суда Канады, а также высших провинциальных судебных органов, конституционно-правовые акты стран Содружества Наций, России и США. В диссертации предпринята попытка специального комплексного исследования роли института судебного конституционного контроля в структурной и функциональной оптимизации (канадской) федеральной системы, проведён анализ основных организационных форм судебного конституционного контроля, принципов организации и деятельности, юридической силы решений Тайного Совета и Верховного Суда Канады. Автор ставит перед собой задачи : - раскрыть причины противоречивости и непоследовательности судебной практики в распределении фактического баланса публичной власти между центром и провинциями (на начальном этапе формирования судебной доктрины федерализма). - проанализировать предпосылки постепенного усложнения приёмов и методов интерпретационной техники в практике Тайного Совета и Верховного Суда Канады; причинно -следственные взаимосвязи между данным процессом и объективными причинами перехода от концепции дуалистического федерализма к концепции кооперативного федерализма в 1920-30-х г.г.; судебное восполнение конституционных пробелов в подразумеваемой сфере предметов совместного ведения (методы системного, телеологического толкования и др.). - дать понятие судебного федерализма (см. выше). - исследовать канадский опыт в установлении соотношения между индивидуальными и коллективными правами в контексте взаимодействия судебных доктрин конституционно-правового статуса личности и доктрины федерализма (парафаф 3 гл. 2). - выявить возможность использования канадского опыта в деятельности российских органов судебного конституционного контроля, прежде всего КС РФ, а также конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в законотворческой деятельности по функциональной оптимизации и структурному реформированию российской федеральной системы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Чурбаков, Алексей Владимирович, Санкт-Петербург
Заключение.
Становление государственности в Канаде - первый исторический пример совмещения монархической формы правления и федерализма (самый Последний -преобразование Королевства Бельгии в Федерацию, состоящую из Фландрии, Валлонии и Брюсселя в соответствии с поправкой к Конституции, принятой в 1988 г.).
Особенностью государственно-правового развития канадской федерации являлась определённая двойственность её статуса, наличие единого внешнего суверена - британского Монарха, представленного в Канаде и провинциях соответственно Генерал-губернатором и Лейтенант- губернатором, обладавшими (формально - в Совете) сверхжёсткими, характерными скорее для режима административной опеки, контрольными полномочиями в отношении актов федерального и провинциального законодательства включая право абсолютного вето, резервирования и отмены. Если отменять и резервировать федеральные законодательные акты стало практически невозможным с момента Имперских конференций 1926 и 1929 г.г. и принятия Уэстминстерского Статута 1931 г., то аналогичные правомочия в отношении провинциального законодательства были подтверждены ВС Канады в решении по делу Риференс ре Дизалоуанс энд ризервэйшн в 1938 г.280 Это придавало традиционной для федеральных систем проблеме соотношения конституционного и фактического разграничения предметов ведения и полномочий дополнительную остроту, тормозило развитие республиканского элемента на провинциальном уровне"81 и использование судебных процедур для оспаривания конституционности нормативных актов. Вместе с тем, генетическая близость ка
280 См.подробнее : La Forest. "Dissalowance and reservation of provincial legislation." Toronto. 1955. p.p. 83-115.
ЛО t
Ничем не аргументировано утверждение о том, что субъекты некоторых федераций, в том числе Канады, организованы по республиканскому типу. - См. " Конституционное (государственное ) право зарубежных стран. Т. 1-2. Общая часть. Отв. ред. проф. Б.А.Страшун. Издательство "Бек М. 1996. С. 667. надского и британского конституционализма, в частности, развитие в числе источников конституционного права конвенциональной практики как одновременно легитимирующего основания и формы (федерально-провинциальные конференции и т.п.) для снятия федерально - провинциальных противоречий, а также рост экономического потенциала провинций в 1960-70-х г.г. (особенно нефтегазодобывающих Альберты, Саскачевана и др.), - всё это привело сначала к позитивной невостребованности данных контрольных полномочий, а позднее - в 1982 г. к формальному изъятию их из текста Конституции Канады. Вместе с тем, принятие Конституционного Акта 1982 г., в который была инкорпорирована Канадская Хартии прав и свобод, объективно способствовало активизации роли ВС Канады в качестве высшего и окончательного органа конституционного контроля. Следует отметить, что ВС Канады в последнее время играет весьма активную роль в качестве не только третейской инстанции в спорах о компетенции между Федерацией и провинциями или абстрактном толковании Конституции, но и негативного конституционного законодателя. Как справедливо отмечается в доктриналь-ных источниках канадского конституционного права, "канадская конституция лежит где-то посередине между английской и американской моделями, поэтому доктрина парламентского верховенства является уместной до некоторой степе-282 ни." Возрастанию "судейского активизма" в наибольшей степени способствовала патриация канадской Конституции в 1982 г., что привело к превращению последней из обычного статута британского Парламента в акт, текущая и последующая легитимация которого опосредована волеизъявлением органа учреди
The Canadian constitutional law in a modern perspective." Ed. by J.Noel Lyon and R. G. Atkey. University of Toronto press. 1970. p.l68.
283
Любопытно, что во франкоязычном варианте используется термин "репатриация", что лишний раз провоцирует новый виток дискуссии о характере канадской Федерации, субъектных носителях первичной учредительной власти. Политика официального двуязычия иногда приобретает искажённые формы. Достаточно сказать, что государственный гимн Канады имеет два совершенно различных варианта как в языково-текстуальном, так и в мело-дийном отношении. Здесь весьма уместна критика практических результатов государственной культурной политики, которая иногда в канадской литературе определяется как "дуалистическое моноязычие". тельной власти Канады. Судебный конституционный контроль в Канаде приобретает черты полноценного и эффективного института в общем механизме охраны Конституции. Инкорпорация Хартии прав и свобод, а также, непосредственно связанный с институционализацией учредительной власти и "ужесточением" конституции, принцип верховенства Конституции, - всё это должно способствовать переходу от исключительной доктрины "ultra vires/intra vires", к конституционному правосудию в собственном смысле. Вместе с тем, падает публичное доверие к институту референциального запроса ввиду его частого использования в политических целях. Особенности данного института разрешения конституционных коллизий и федерально-провинциальных споров в Канаде (в частности, рекомендательный характер заключения) также не могут не способствовать дальнейшей общей политизации ВС Канады. Анализ процедуры кадровых назначений в состав высших судебных органов в Канаде, наделённых функциями конституционного контроля, также подтверждает наличие этой опасной тенденции. Практика вовлечения ВС Канады в политический процесс отнюдь не способствует повышению его авторитета как независимого и самостоятельного органа конституционного правосудия. Кстати, в ФРГ Федеральный Конституционный Суд в начальный период своей деятельности также был наделён референциальным полномочием (с 1951 г.), но после попытки вовлечь его в межпартийную конфронтацию (дело Европейского Оборонительного Сообщества), Суд сам инициировал отмену данного полномочия в 1956 г. В этой связи, нельзя полностью согласиться с мнением Кряжко-ва В.А., который, смешивая понятия абстрактного и казуального контроля, ратует за приоритетность запроса "в контексте конкретной ситуации, связанной с реальной необходимостью применения конституционной нормы, возникшими разногласиями, выразившихся в законотворческой практике и действиях."284 Вместе с тем, нельзя не отметить позитивный с точки зрения федеративных отношений ас
284 Кряжков В.А. "Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ : практика и проблемы." Вестник Конституционного Суда. 1997г. №3. С.6. пект формирования персонального состава ВС Канады, а именно : установление обязательной квоты для судей от провинции Квебек.
Представляется, что канадский опыт может быть использован применительно к организационно-судоустройственному аспекту судебного федерализма в РФ. Необходимо закрепить за Советом Федерации исключительные полномочия по назначению конституционных судей КС РФ. Круг субъектов права предложения кандидатов на должности судей КС РФ " может быть расширен за счёт Президента РФ. Кроме того, требование ч. 3 ст. 9 Закона может быть дополнено и сформулировано следующим образом: "Назначенным на должность судьи КС РФ считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. При этом, такое лицо должно получить отдельное большинство голосов членов СФ, представляющих соответственно : 1). республики в составе РФ., 2). области, края, города федерального значения., 3). автономные округа и автономную область. " Данная законодательная новелла позволит полнее учитывать как федеративный характер российской государственности, так и объективное различие конституционно-правового статуса субъектов РФ, принадлежащих разным функциональным группам. Вместе с тем, вряд ли целесообразно создание единой системы органов конституционного контроля в РФ "с возможностью обжалования в надзорном порядке в Конституционном суде РФ решений органов 86 конституционного надзора субъектов Федерации."" Это приведёт лишь к перегруженности КС РФ и будет противоречить конституционному принципу разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ. Предпочтительнее здесь использование правовой возможности наделения КС РФ надзорным полномочием в соответствии с договором о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и соответствующим субъектом РФ. Положительной в общетеоретическом и научно-практическом
285 Ст. 9 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"от 24. 06. 1994. Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. плане представляется и последняя практика опубликования некоторых решений уставных (конституционных) судов субъектов РФ в официальном издании КС РФ - "Вестнике КС РФ". Назрела необходимость тематических обозрений практики органов конституционной юстиции в зарубежных странах по вопросам федерализма.
Канадское конституционное право имеет своей "корневой основой" систему общего права и британскую доктрину конституционализма. Кроме того, факторы исторического развития наложили отпечаток на формирование значительного числа особенных и единичных качеств канадской конституционно-правовой системы. Поэтому, в плане заимствования опыта наиболее ценным и оправданным с методологической точки зрения представляются достижения юридической мысли в части юридической техники, стилистики, процессуальных методов и форм разрешения федеративных противоречий, т.е. всего того, что составляет содержание понятия судебного федерализма. Например, в РФ можно также усмотреть своеобразное проявление принципа ограничивающего толкования (см. выше) в известном соотношении принципа прямого действия Конституции и обязанности судов общей юрисдикции обращаться с запросом в КС РФ в случае выявленного несоответствия закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, Конституции РФ (Гл. 13 ФКЗ "О КС РФ"). Поскольку основное, хотя и не единственное, назначение данной организационно-правовой формы конституционного судопроизводства - обеспечение конституционных прав и свобод лиц, участвующих в деле (главным образом сторон), то функционально и структурно- институционально, исходя из смысла ФКЗ "О КС РФ", она близка к производству по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (Гл. 12 Закона). Поэтому, сам факт обращения с запросом (жалобой) и принятие обращения к рассмотрению может иногда означать применение судом общей юрисдикции и (или) КС РФ ограничивающего толкования конкретного закона с целью устранения
Ю.Х.Яхина. "Пределы полномочий Конституционного Суда РФ". "Конституционное и процессуальных препятствий для разрешения спора о праве конституционном по существу. Что здесь имеется в виду ? Анализ положений Конституции РФ и ФКЗ "О КС РФ" позволяет сделать вывод о том, что законодатель употребляет термин "закон" применительно к двум вышеозначенным процедурам без явно выраженного намерения ограничить пределы допустимости запроса (жалобы) только случаями оспаривания конституционности акта, принятого по предметам федерального и совместного ведения. В случае, когда предметом проверки является закон, принятый в рамках компетенции субъекта РФ, пределы проверки (ст.ст. 86, 99 и частично 104 Закона) должны быть с необходимостью сужены за счёт п. 6 ст. 86 Закона - требуется внести уточнение в текст Закона. Таким образом, отсутствуют основания и для прекращения производства по делу (ст. 68 Закона) в случае, если в ходе заседания будет установлен факт принятия оспариваемого закона в рамках исключительной компетенции субъекта РФ. Применение принципа ограничивающего толкования в российской конституционной системе представляется даже более оправданным по сравнению с судебной практикой в Канаде. Российская "хартия прав и свобод" обладает наивысшей степенью конституционной гарантированное™, т.к. структурно обособлена в Конституции РФ в качестве "сверхжёсткой" главы; её действие и применение формально не связано с институтом федеративного государственного устройства (вспомним "оптационную клаузулу" - ст.ЗЗ Конституционного Акта 1982 г.) и т.д. К совместному ведению РФ и субъектов РФ отнесена лишь защита прав и свобод человека и гражданина (ст.72), тогда как их регулирование и защита относится к сфере исключительного ведения РФ (ст. 71). Очевидна воля конституционного законодателя недопустить региональные правотворческие партикуляризмы применительно не только к основам правового статуса личности, но и к другим общепризнанным правам и свободам человека и гражданина, что является положительным моментом конституционно-правового развития России. муниципальное право". 1998. №1.С. 22.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Канадская Конституция и судебный федерализм»
1. Univ. Center for international studies publications. - Duke University Press. Durham,1. N.Carolina.- 1984. 57.. Notes on the Quebec Conference, 1864 of MacDonald A.A.; /Ad. by
2. Confederation. The 1982 reform of the Canadian constitution./ Ed. by P.Davenport and
3. R.H.Leach. A Duke Univ. Center for international studies publications. Duke University
4. Canadian political science association,- Vol. 3.(May 31).68.. Silver A.I. The french-canadian idea of Confederation :1864-1900.Toronto etc.:
5. University of Toronto press. -1982.69.. Smiley D. The federal conditions in Canada. Toronto, etc. -1987. i 70.. Tamopolsky W.S. The historic and constitutional context of the proposed Canadian
6. Charter of human rights and freedoms. // Law and contemporary problems.- Duke
7. University, School of law.- Vol.4.- 1981. -No.3.71.. Varcoe Frederic. P. The distribution of legislative powers in Canada. Toronto.: 1. Carswell, -1954. 72.. Walter P. In the last resort: a critical study of the Supreme Court of Canada.
