АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие канадского федерализма»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Ившина Ирина Николаевна
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАНАДСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Специальность 12. 00. 01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург I
2004
СУ
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Козлихин Игорь Юрьевич
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Сергевнин Сергей Львович,
кандидат юридических наук, доцент Рагозин Сергей Анатольевич
Ведущая организация - Кубанский государственный университет
Защита состоится к-оЛ&^Я 200 ^ г. в ч. ООыт. на заседании диссертационного совета Д 212.232.31 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22 линия, дом 7, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9).
Автореферат разослан 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
А. В. Поляков
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью учета мирового опыта при упрочении в России эффективной федеративной формы территориально-государственного устройства, что в данный момент является одной из приоритетных задач реформирования российской государственности. При этом от федерации декларативной необходимо перейти к федерации правовой, с четко отработанными «правилами игры», которые определяют перспективные тенденции динамики государственного устройства. Прежде всего, необходимо создать правовые механизмы, которые практически способны обеспечить как целостность и жизнеспособность единого государства, так и самостоятельность субъектов федерации, защиту прав и интересов граждан всех национальностей.
Человеческое сообщество находится в поисках наиболее приемлемой и эффективной формы государственного устройства как способа своего существования. Федерализм в этом плане выступает как система обеспечения государственно-организационного, управленческого и духовного оформления единства этнического и регионального многообразия конкретного государства, сохраняя при этом значимость и единства, и многообразия. Федерализм как форма государственного устройства находит разрешение противоречий между самобытностью и интегративными тенденциями внутри конкретного государства. Следовательно, федеративное государство отвечает историческим устремлениям отдельных территорий и общностей к формированию своих государственных структур, объединяя при этом всех в единое целое, осуществляя на практике взаимоприемлемое разграничение полномочий между уровнями власти по вертикали.
К настоящему времени в мировой практике накоплен богатейший опыт реализации принципа федерализма При этом Канада во всех отношениях представляет собой государство, опыт которого чрезвычайно важен для осуществления эффективной государственной политики в многонациональном и поликультурном обществе. По мнению диссертанта, канадская федерация имеет много общего с федерацией в России: национально-территориальный принцип формирования субъектов федерации; учреждение федеративной системы в определенном смысле «сверху», что обусловило сущность первого этапа развития как квази-федерализма; кооперативный характер разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами федерации и государственными органами ее субъектов; наличие проблем национализма и сепаратизма
Федеративная система Канады имеет уникальный опыт согласования интересов центра и провинций, цивилизованного решения
3 ЮС НАЦИОНАЛ Ы№мГ| библиотека 1
проблем сецессии, постоянно самосовершенствуется, развиваясь по эволюционному пути. По данным причинам процессы правовой ин-ституционализации и эволюции канадского федерализма заслуживают пристального внимания и всестороннего осмысления.
Об актуальности проблем, связанных с федерализмом в целом, свидетельствует обращение к ним историков, государствоведов, политологов. Однако данные исследования ограничиваются, как правило, анализом политической, а не правовой практики реализации принципа федерализма. Специальные работы, содержащие историко-правовое исследование особенностей становления и развития института федерализма в Канаде, отсутствуют.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить причины и проанализировать процессы институционализации и эволюции канадской федерации на основании комплекса правовых норм и практики их реализации.
Постановка цели определила необходимость решения следующих задач:
- выделить и изучить совокупность источников публичного права, которые регулируют федеративные отношения в Канаде, а также практику их реализации;
- определить предпосылки формирования и проанализировать процесс юридического оформления федерации в Британской Северной Америке;
- исследовать функционирование федеративной системы в период централизованного федерализма, для чего проанализировать комплекс правовых норм, составляющих основные субинституты федерализма: территориально-субъектный состав канадской федерации, государственный аппарат федеративной системы, разграничение предметов ведения и полномочий между высшими государственными органами федерации и государственными органами провинций;
- определить причины и описать процесс трансформации централизованной федерации в децентрализованную; проанализировать основные проблемы этапа децентрализации;
- определить тенденции эволюции федеративной системы Канады в целом с момента институционализации федеративных отношений до настоящего времени, оценить эффективность их правового регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессы институционализации и эволюции федеративной системы Канады, получившие отражение в публичном праве.
Предмет исследования - комплекс правовых норм, содержащихся в конституционных традициях, статутном и прецедентном праве Британской империи и Канады, а также практика их реализации, отражающая динамику становления и эволюции федеративной системы Канады.
Методологические и теоретические основания работы. Методология исследования обусловлена его предметом и целью, предполагающими выявление особенностей формирования и становления федеративной системы Канады, В работе используются методы сравнительного и формально-юридического анализа комплекса правовых норм, закрепляющих институт федерализма. В основу диссертации положен целостно-системный подход к изучению процессов институонализации и эволюции канадской федеративной системы, сочетающийся с принципом историзма и методом многофакторного детерминизма. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы, посвященные различным аспектам современной интерпретации феномена федерализма как отечественной, так и западной, прежде всего американской, правовой доктрины. К ним относятся труды ведущих специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного права: Р. Г. Абдулатипова,, И. Ю. Богдановской, В. Г. Графского, Ф. В. Калиной, В. Е. Чиркина, У. Бэгхета, Р.Дэусона, В. Острома, П. Уайта, А. Хеарда, К. Увеара и др.
Степень научной разработанности проблемы. Решение задач исследования оказалось возможным при условии обращения к широкому кругу научной литературы. Особенности канадского федерализма в целом исследовались непосредственно канадскими, а также американскими, английскими и отечественными учеными, следовательно, их можно сгруппировать по четырем основным направлениям.
Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо отметить труды историка В. Е. Шило1, который всесторонне анализирует канадскую модель федерализма, прежде всего на современном историческом этапе. Политико-правовые доктрины канадского федерализма нашли отражение в работе Е. В. Белоусовой2;
Шило В. Е.: Кризис канадского федерализма: Под бременем конституционных противоречий // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3-4. - С. 114-130; Эволюция канадского федерализма (1982-2000 гг.) // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999- № 12. - С. 69-70. 2 Белоусова Е. В. Канадский федерализм:, правовые концепции и политическая практика // Автореф. дис. канд. юр. наук. — М., 1991.
проблемы франкоязычного Квебека подробно исследованы в трудах К. Ю. Барановского3.
Ученые-историки А. Лидин4, В. А. Тишков, Л. В. Кошелев5, О. С. Сороко-Цюпа6 освещали проблематику канадского федерализма в контексте исторического развития Канады, но, к сожалению, в настоящее время их работы частично утратили научную значимость.
Проблемы становления канадской государственности в целом нашли отражение в фундаментальных трудах Н. А. Ерофеева7 и Л. А. Зимулиной8. Ученый-политолог А. А. Мелкумов9 в процессе сравнительного исследования канадской модели федерализма в целом допускает ряд неточностей и противоречивых выводов с точки зрения теории права.
Среди зарубежных исследователей, безусловно, в первую очередь необходимо отметить работу Д. В. Смайли «Условия канадского федерализма»10. Автор весьма глубоко и основательно исследует весь комплекс проблем становления и развития федеративного государства и, что особенно ценно, строит теоретические выводы исключительно на специфике канадской практики функционирования федеративной системы. В историческом аспекте актуальны работы С. Б. Райерсона11, в политологическом - коллективный труд Р. и Д. Джексонов и Н. Бастер-Мура12.
Материалы и источники исследования. Базовыми источниками данного исследования являются англоязычные тексты действую-
3 Барановский К. Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1995. -№ 1. - С. 96-106; Квебек: после референдума - накануне конституционной конференции // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1996. -№3.- С. 114-117..
4 Лидин А. Государственный строй Канады. - М., 1960
5 Тишков В. А., Кошелев Л. В. История Канады. - М., 1982.
6 Сороко-Цюпа О. С. История Канады. - М, 1985.
7 Ерофеев Н. А. Английский колониализм в середине XIX века. - М., 1977; Ерофеев Н. А. Закат Британской империи. - М, 1967.
8 Зимулина Л. А. Становление государственного суверенитета британских доминионов (1914-1931 гг.) // Автореф. лис. канд. истор. наук. - М., 1995.
9 Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М., 1998.
10 Smiley D. V. The Federal Condition m Canada. - Toronto, 1987.
11 Райерсон С. Б. Неравный союз. - М, 1970; Основание Канады. - М., 1963.
12 Jackson R., Jackson D., Baxter-Moore N. Politics in Canada. - Scarborough, Ontario, 1986.
щих в настоящее время, а также утративших силу конституционных статутов, соглашений, судебных и административных прецедентов, которые прямо или косвенно затрагивают проблему государственно-правового регулирования федеративных отношений в Канаде. Следует отметить, что большинство из них никогда не переводилось на русский язык и не публиковалось в России. В опубликованных переведенных источниках (исключительно статутах)13 имеется ряд неточностей, связанных с употреблением юридической терминологии, поэтому автор счел нужным обращаться непосредственно к англоязычным текстам. В диссертационном исследовании активно использовались официальные канадские сайты сети Интернет14, а также
сборники документов, касающихся вопросов федерализма в Кана-
1
де .
Хронологические рамки исследования. Хронологически данное исследование начинается с 1763 года, когда был издан первый источник статутного права, касающийся Канады - Королевская Прокламация с описанием территории и границ Квебека - одной из основных будущих провинций федерации. Исследование охватывает конец XVIII века, ХГХ и XX века, а также начало XXI века, т. е. период становления и развития федерализма.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена широким охватом материала, ракурсом и методикой его анализа, интегративным подходом к проблеме и трактовкой основных вопросов:
1. Впервые выделена и обобщена совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в различных источниках права, отражающих эволюцию канадского федерализма, а также практика их реализации.
2. Дан комплексный анализ и представлен историко-теоретический комментарий к многогранным процессам формирования и развития феномена канадского федерализма с позиций юридической науки.
13 Конституции государств американского континента. Т. II. - М., 1959; Конституции зарубежных государств / Сост. В. В. Маклаков. - М, 1996.
14 http://laws.justice.gc.ca; http://www.solon.org; http://www.nlc-bnc.ca
15 Canadian histoncal documents series. Volume I. The French regime. Edited and translated by Cameron Nish. Ontario, 1965; Canadian histoncal documents senes. Volume II. Pre-Confcderation. Edited by P. B. Waite. Ontario, 1965; Documents on the Confederation of British North America. - Toronto, 1969.
3. Оценены с современных позиций результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, сделанные на основе господствовавших ранее принципов исторического материализма. Это касается работ А. Лидина, Н. А. Ерофеева, С. Б. Райерсона и др.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- Правовые нормы, закрепляющие институт федерализма в Канаде, содержатся в статутах, конституционных соглашениях, судебных и административных прецедентах, а также реципированных из Великобритании конституционных традициях. Они принимались или санкционировались органами власти Британской империи, доминиона, а затем суверенной Канады, а также органами власти канадских провинций.
- Федеративная форма территориального устройства союза колоний Британской Северной Америки, с одной стороны, была исторически предопределена объективными процессами развития государственности в Канаде, с другой - носила договорный характер, что обусловило противоречия между фактической и юридической формами федерализма.
- Канадская федерация последовательно прошла в своей эволюции два периода:
- период централизации с 1867 года до конца 1950 - начала 1960-х годов;
- период децентрализации - соответственно с конца 1950 - начала 1960-х годов по настоящее время, который разделяется на этапы кооперативного федерализма (до начала 1980-х годов) и исполнительного федерализма (с начала 1980-х годов).
- Этап централизованного федерализма был исторически необходим для формирования территориального и субъектного состава федерации.
В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориального государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов власти Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают принципу федерализма и подлежат реформированию или упразднению.
- Этап децентрализации был обусловлен фактическим перераспределением полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, которое отражалось не в статутном праве, а в соглашениях и прецедентах. Наиболее крайними проявлениями децентра-лизованности федерации являются проблемы особого статуса Квебе-
ка и проблемы регионализма, которые не нашли принципиальных решений в праве Канады.
Современное право Канады содержит ряд устаревших положений, которые не соответствуют правовой и политической практике функционирования канадского федерализма и подлежат исключению из нормативно-правовой базы федерализма. Фактически сложившиеся отношения внутри федеративной системы подлежат закреплению в конституционных статутах, что может исключить дальнейшую децентрализацию, осуществляемую «явочным порядком».
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена:
- сопоставлением понимания феномена федерализма в российской и канадской правовой доктрине;
- привлечением новых источников для теоретического осмысления проблемы выбора формы территориального государственного устройства, ее формирования и функционирования в Канаде;
- дальнейшей разработкой проблем, связанных с процессами юридического оформления и эволюции канадского федерализма;
- расширением и уточнением особенностей модели канадской федерации, исходя из принципа целостности феномена федерализма.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
- в результате изучения опыта становления и эволюции канадской федеративной системы в целом, а также механизма согласования и урегулирования противоречивых интересов федерального центра и провинций, лингвистической проблемы и проблем сецессии в частности, возможно совершенствование существующей федеративной системы в России;
- работа может представлять интерес для теоретиков и историков зарубежного федерализма;
- материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания курсов истории и теории права и государства, всеобщей истории права и государства; конституционного права зарубежных стран.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета, а также в ходе выступлений на всероссийских научных конференциях: «Проблемы российской государственности» (Киров, 2002), «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» (Нижний Новгород, 2003),
«Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства» (Киров, 2003).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, имеющих одиннадцать параграфов, и заключения. Главы и параграфы скомпонованы по хронологическому принципу, что позволяет всесторонне и последовательно проанализировать становление и развитие канадской федерации.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается значимость выбора темы исследования, ее актуальность, рассматривается степень изученности проблемы, определяются цель и задачи исследования, формулируются его объект, предмет, теоретико-методологическая база, фиксируются хронологические и территориальные рамки исследования, источниковедческая основа, аргументируется выбор литературы, формулируются новизна работы, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе «Теоретические подходы к пониманию федерализма и их отражение в праве Канады» анализируются основные проблемы теории федерализма, существующие в канадской и российской правовых доктринах, а также дается характеристика и классификация источников права, содержащих правовые нормы, составляющие институт канадского федерализма.
В первом параграфе «Понятия федерализма и федерации» анализируется смысл и соотношение указанных дефиниций. При этом подчеркивается, что в западной правовой доктрине федерализм понимается, прежде всего, как принцип организации государственной жизни, а в отечественной - как форма государственного устройства наряду с унитарной формой. Федерацией же является такое государство, в котором реализуется принцип федерализма. Доказывается, что конфедерацию не следует относить к разновидностям форм государственного устройства, так как она представляет собой объединение суверенных государств, а не собственно государство. Особенностью западной доктрины и законодательства Канады является смешение понятий «федерация» и «конфедерация», что юридически нецелесообразно.
Второй параграф «Концепции федерализма и модели федераций» содержит краткую характеристику основных теоретических подходов к изучению федеральных систем, т.е. сочетания действую-
щих в конкретном государстве принципов федерализма и особенностей федерации как формы государственного устройства.
Моделирование и классификация федеральных систем основываются на различных доктринах и концепциях федерализма. При этом вопрос об их числе остается дискуссионным. В данном исследовании автор останавливается исключительно на тех из них, которые позволяют наиболее многосторонне изучить особенности канадской федеральной системы.
Историческая специфика формирования федерации в Канаде базируется на теории договорного федерализма. В соответствии с ней в основе федерации должен находиться договор между населением и властями, причем инициатива создания федерации должна исходить непосредственно от субъектов федерации.
Данная теория порождает проблему суверенитета федерации, в зависимости от того, как она решается, формулируются централист-ская и административная концепции федерализма.
Централистская концепция признает суверенитет исключительно федерации, и, следовательно, вся политика внутри субъектов федерации должна соответствовать -решениям общефедеральных органов власти. Такая ситуация в Канаде существовала на протяжении столетия с момента юридического оформления федерации, причем политический центр находился не в центре федерации, а в метрополии. Концепция децентрализации, напротив, признает суверенитет только членов федерации, и степень независимости федерального центра возможна только в том объеме, каким он будет наделен по инициативе субъектов федерации. Канада, став независимым государством, превратилась в одну из самых децентрализованных федераций мира, что можно объяснить относительной слабостью федерального центра.
Административная концепция федерализма основана ла признании разделенного суверенитета внутри федерации, который объективируется в совокупности исключительных полномочий каждого уровня государственной власти. Однако усилия федерального центра и субъектов федерации объединяются для решения общих задач, для чего федерацией создаются органы, необходимые для решения проблем непосредственно субъектов федерации.
Доктрина территориального федерализма предусматривает установление четких границ между исключительными сферами правового регулирования федеральных органов и органов субъектов федерации. Многие исследователи в соответствии с данной концепцией ошибочно считают Канаду дуалистической федерацией, однако в
данном исследовании доказывается, что она изначально являлась федерацией кооперативной, что соответствует административной концепции федерализма.
Анализируя субъектный состав канадской федерации и конституционный статус ее субъектов, необходимо признать, что Канада является асимметричной моделью федерации, так как здесь реализуется концепция регионализма, предусматривающая возможность координации и объединения усилий групп субъектов федерации, имеющих сходные проблемы и условия развития внутри федерации. Кроме того, наряду с провинциями, в составе федерации существуют федеральные территории, управляемые из центра.
Параграф «Правовые основы канадского федерализма» содержит классификацию источников конституционного права Канады, содержащих нормы, закрепляющие институт федерализма. К ним относятся, прежде всего, акты статутного права. По субъекту правотворчества их можно разделить на следующие виды:
- акты главы государства, изданные на основе прерогативных полномочий и именуемые прокламациями;
- законодательные акты Парламентов Великобритании и Канады (двадцать актов о Британской Северной Америке; пять Конституционных Актов, специальные акты и актыо пересмотре статутов);
- акты делегированного законодательства (приказы главы государства в Совете);
- международные договоры и соглашения;
- иные правовые акты (например, Канадская Конституционная Хартия 1971 года).
Основным в регулировании статики и динамики федеральных отношений был и остается Акт о Британской северной Америке от 1867 грда, который устанавливает основы канадской модели федеративного устройства и прямо или косвенно затрагивает все аспекты федерализма. Все иные акты статутного права, регулирующие федеральные отношения, по содержанию можно разделить на следующие группы:
- акты, юридически закрепляющие принципы и процесс складывания федерации;
- -акты, закрепляющие постепенное расширение суверенных полномочий Канады и обретение ею государственности сначала в рамках Британской империи, затем - в Британском Содружестве Наций;
-акты, устанавливающие систему федеральных и провинциальных органов государственной власти;
- акты, устанавливающие и изменяющие компетенцию федерального центра и провинций;
- акты, прямо или косвенно гарантирующие целостность канадской федерации.
Акты нестатутного права, касающиеся отношений внутри федеральной системы, как правило, основаны на конституционных статутах. Так, например, обширная системасудебных прецедентов, затрагивающих разграничение полномочий между федеральным центром и провинциями, сложилась в результате толкования конституционных статусов судебными органами. И, наоборот; практика разрешения споров и достижения компромиссов между двумя уровнями государственной власти в Канаде, базировавшаяся на традициях, выработанных в рамках Британской империи, находит свое закрепление в конституционных статутах.
Вторая глава диссертации «Дофедеративное развитие Канады» посвящена исследованию причин, обусловивших становление федерализма в Канаде и процесс его юридического оформления.
Параграф «Предпосылки формирования федеративной системы в Канаде» содержит анализ комплекса исторических причин выбора федерализма как формы территориального государственного устройства для доминионов Британской империи.
Главной причиной является национальньй дуализм и опыт сосуществования англо-канадцев и франко-канадцев под властью Великобритании. Последовательная борьба последних за свои права и автономию, с одной стороны, а также поиск новых методов управления одного европейского народа над другим на колонизированной территории, с другой стороны, способствовали сплочению франкоязычной этнической общности и сделали невозможным создание на, территории Канады, унитарного государства.
Еще одной причиной выбора федерализма стал опыт автономного самоуправления каждой из британских колоний в Северной Аме-рикё, который был наработан до момента юридического оформления канадской федерации. В частности, в каждой колонии имелись, выборные ассамблеи, которые добились права самостоятельно решать вопросы внутренней жизни, в том числе распоряжаться налогами и утверждать законы, и, более того, поставили вопрос об учреждении зависимого от них правительства взамен назначаемых имперскими властями чиновников.
В данном параграфе доказывается, что институционализацию федерализма в Канаде не следует отождествлять с возникновением
суверенного государства на территории Британской Северной Америки, так как с момента учреждения федерализма Канада на протяжении еще многих десятилетий имела статус доминиона.
Во втором параграфе «Договорный процесс создания канадской федерации» анализируется комплекс причин, способствовавших началу объединения колоний на территории Британской Северной Америки. К ним относятся:
-экономические кризисы 1847 и 1857 годов, которые обострили неразрешенные политические проблемы. Результатом одного из них стал Манйфест аннексии, призывавший британские колонии присоединиться к Соединенным Штатам Америки; другой кризис показал реальность и историческую уникальность шанса сохранить независимость от США и развивать политическую независимость от Британии путем создания союза колоний;
- последствия гражданской войны в США, которая стала катализатором процесса объединения британских колоний, неся реальную угрозу их территориального поглощения южным соседом;
- стремление англоязычных политиков Верхней Канады нейтрализовать деятельность франко-канадцев по расширению их влияния на принятие политических решений путем расширения союза за счет англоязычных колоний, нивелировать национально-культурный и языковой дуализм;
-стремление политиков Нижней Канады решить проблему суверенного самопределенную долю политической самостоятельности во внутрипровинциальных делах.
Кроме того, в данном параграфе описывается процесс достижения договорённостей об условиях и характере политического союза, который проходил с сентября 1864 по декабрь 1866 года. Инициатива объединения колоний исходила от канадцев, которые провели три конференции
Результатом Шарлоттаунской конференций, состоявшейся в сентябре 1864 года, было достижение принципиальных устных договоренностей о необходимости создания широкого союза провинций и выработки приемлемых условий вхождения в его состав.
В октябре 1864 года проводилась вторая - Квебекская - конфен-ция, по итогам которой были приняты Семьдесят две резолюции, в которых объективировалась принципиально новая модель федеративного устройства, которая была обусловлена спецификой исторического развития колоний Британской Северной Америки. Так впервые в мире возникала федерация, сформированная по национально-территориальному принципу; остаточные полномочия передавались федеральному центру
с правом вторжения в исключительную компетенцию провинций, что делало федерацию относительно централизованной; не оговаривались полномочия исполнительной власти, что давало приоритет власти законодательной; предусматривалась возможность вхождения новых провинций в состав союза на особых условиях, что изначально предусматривало асимметричность будущей федерации.
В декабре 1866 года состоялась Лондонская конференция, на которой условия федеративного союза североамериканских колоний были согласованы с метрополией. Лондонские резолюции добавили к Квебекским положения о гарантиях союза, что в дальнейшем способствовало привлечению в союз новых провинций.
Документы, выработанные на конференциях, стали основой Акта о Британской Северной Америке, принятого Британским парламентом 27 марта 1867 года, который в настоящее время расценивается как основополагающий конституционный акт, закрепивший форму территориального государственного устройства Канады.
Результатом договорного процесса стало законодательное оформление модели централизованного федерализма, которая не имела аналогов в мире.
Третья глава диссертации «Централизованный федерализм» посвящена анализу первого периода существования федерации в Канаде, который длился с 1867 до конца 1950 - начала 1960-х годов и характеризовался либо как «квазифедерализм»16, либо как «унитарный федерализм»17.
В параграфе «Формирование территориального и субъектного состава федерации» описывается процесс складывания союза провинций в Британской Северной Америке, отраженный в нормативно-правовых актах.
Первоначально, на основании Акта о Британской Северной Америке от 1867 года, субъектами федерации стали четыре провинции: Онтарио, Квебек, Новая Шотландия и Нью-Брансуик. Позднее расширение состава федерации оформлялось статутами федерального Парламента Канады, которые принимались на основании двусторонних соглашений, достигнутых между федеральным центром и провинциями, стремящи-
17 Smiley D V. The Federal Condition m Canada.-Toronto, 1987.- P. 37. . 17 Лидин А. Государственный строй Канады. - M, 1960. - С. 31; Wheare К- С. Federal Government. — London, 1956 - P. 20, Dawson R. M. The Government of Canada. - Toronto, 1964. - P. 81; Rousseau Ch Droit international publique - Pans, 1953.-P. 118.
мися в Союз, а затем формально утверждались монархом Соединенного королевства. Это Акт о Манитобе 1870 года, Акт об Альберте и Акт о Саскачеване от 1905 года. Подобными статутами также оформлялось создание федеральных территорий: это Акт о Земле Руперта 1868 года и Акт о территории Юкон 1898 года.
Однако ряд документов, расширяющих состав федерации, исходит исключительно от монарха: это Приказ Королевы в Совете о присоединении Британской Колумбии; Приказ Королевы в Совете о вхождении в Союз Острова Принца Эдуарда; Приказ о возможности присоединения к Канаде всех иных британских территорий и владений в Северной Америке и прилежащих к ней островов, кроме колонии Ньюфаундленд (Adjacent Territories Order); приказ об образовании СевероЗападной федеральной территории.
В настоящее время в состав канадской федерации входят десять провинций и три федеральные территории, которые являются резервом для расширения территорий провинций и, будучи не субъектами федерации, а административно-территориальными единицами, управляются федеральными территориальными органами.
Процесс формирования территориального и субъектного состава канадской федерации полностью проходил в период централизованного федерализма, однако при этом максимально учитывались особенности присоединения каждой провинции, что выражалось в выработке особого документа в ходе двусторонних и даже трехсторонних (с участием метрополии) переговоров.
Во втором параграфе «Институционализация и развитие системы органов власти в федеративной системе Канады» анализируется, прежде всего, содержание статей Акта о Британской Северной Америке 1867 года, учреждающих высшие органы государственной власти на федеральном и провинциальном уровнях. Автор дает комментарии по поводу принципов и порядка формирования, численности, структуры, компетенции и оснований прекращения полномочий законодательных, исполнительных и судебных органов власти на федеральном и провинциальном уровнях. При этом доказывается, что при институционализации системы высших органов государственной власти Канады принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов были заимствованы у Великобритании, что свидетельствует о стремлении «отцов конфедерации» приспособить идеальную, с их точки зрения, модель конституционной монархии к федеративной форме территориального государственного устройства. В настоящее время они не отвечают практике и целям федерализма.
Последний параграф «Распределение компетенции и механизм взаимодействия между органами власти Союза и провинций» посвящен анализу сфер полномочий, установленных Актом о Британской Северной Америке 1867 года. В отличие от большинства исследователей, констатирующих дуалистический характер канадской федерации, автор доказывает, что федерация изначально складывалась как кооперативная, так как в результате формально-юридического анализа комплекса правовых норм можно выделить пять сфер законодательных полномочий, в том числе и совместных. Это исключительные полномочия Парламента Великобритании, совместные полномочия Парламента Великобритании и Парламента Канады, исключительные полномочия Парламента Канады, совместные полномочия Парламента Канады и законодательных собраний канадских провинций и исключительные полномочия законодательных собраний провинций Канады.
Централизм канадской федерации выражается в возможности федерального вторжения в сферу исключительных полномочий провинций, в принципах формирования и порядке деятельности федеральных органов, а также в распределении властных полномочий в пользу Оттавы в целом. Данный этап развития федерализма был исторически необходим, так как параллельно с ним решались проблемы приобретения государственного суверенитета и формирования национальной экономики.
Четвертая глава диссертации «Относительно децентрализованный федерализм» посвящена исследованию второго периода эволюции канадской федерации, который начался с конца 1950 - начала 1960-х годов и длится по настоящее время. В нем можно выделить два этапа:
- кооперативный, или административный федерализм, который продолжался до начала 1980-х годов;
- исполнительный, или бюджетный федерализм, существующий, соответственно, с начала 1980-х годов до настоящего времени.
В данный период происходит усиление провинций и ослабление федерального центра. При этом необходимо отметить, что процесс перехода от централизма к децентрализму был длительным, без каких бы то ни было общественных потрясений. Кроме того, процессу децентрализации федерации способствовал ее асимметричный характер, который в данный период выразился в сепаратизме Квебека и регионализме других провинций.
В параграфе «Перераспределение полномочий внутри федеративной системы» автор выясняет, во-первых, почему стал возможен
сам процесс перераспределения полномочий, во-вторых, описывает, как это происходило и в чем проявлялось.
Доказывается, что возможность перехода от централизма к де-централизму была заложена еще в момент юридического оформления федерации Актом о Британской Северной Америке 1867 года. Стараясь ослабить федеральный центр, Судебный комитет Тайного совета Великобритании уже с конца XIX века начал реализовывать политику охраны исключительных прав провинции, создавая конституционные прецеденты.
К началу 1960-х годов, т. е. спустя почти сто лет с момента статутного закрепления полномочий федерального центра и провинций, общественные отношения существенно трансформировались: одни утратили свою значимость, так как цель была достигнута (отношения по строительству трансконтинентальной железной дороги), другие появились в результате усложнения общественной жизни (отношения по выплате социальных пособий, связанные с функционированием «государства всеобщего благоденствия»), третьи перешли из одной сферы в другую (отношения владения, пользования и распоряжения землей).
В результате возникли проблемы согласования интересов федерального центра и провинций по присвоению и реализации данных полномочий. Средством их разрешения стало учреждение института федерально-провинциальных конференций, который является одной из особенностей функционирования канадской федерации, а также принятие ряда конституционных соглашений и прецедентов высших федеральных судов. Статутное закрепление перераспределенных полномочий является фрагментарным, что объясняется спецификой англосаксонской правовой семьи.
В целом полномочия были перераспределены в пользу провинций, существенно ослабив федеральный центр, который утратил возможность действовать исключительно административными методами.
Во втором параграфе «Проблемы Квебека в децентрализованной федерации» исследуются причины и процесс усиления франко-канадской провинции.
Начиная с 1960-х годов, франко-английские отношения стали фактором, дестабилизирующим внутрифедеральные отношения в Канаде, а также фактором, ведущим к дальнейшей децентрализации федерации в целом. Причинами возникновения данной ситуации являлись, с одной стороны, конституционная непризнанность поли-
тического дуализма: Квебек, основываясь на принципе самоопределения, в рамках федерации претендует на роль провинции, равноправной со всей остальной англоязычной Канадой; с другой стороны - неполноправность французского языка, т. е. лингвистическая проблема.
- Противоречия Квебека с остальной Канадой выразились в проведении ряда референдумов внутри провинции с постановкой вопроса о сецессии, что само по себе уникально.
Федеральный центр предпринял комплекс мер с целью нивелировать сепаратизм Квебека: были законодательно уравнены английский и французский языки, провинция получила право вето на федеральном уровне, а также прерогативу по определению системы образования в провинции, осуществляя политику языкового протекционизма. В результате Квебек получил статус «особого сообщества».
Однако основная проблема - проблема признания и конституционного закрепления национального дуализма не получила статутного закрепления, оставаясь главным дестабилгоирующим фактором внутри федерации.
Третий параграф «Региональные различия и гарантии целостности канадского федеративного союза» посвящен анализу проблем регионализма л их отражению в статутном и прецедентном праве.
Во второй половине XX века внутри канадской федерации сложилось несколько осей противостояния:
- противостояние западных провинций (Британской Колумбии и Альберты) федеральному центру (преимущественно Онтарио);
- противостояние приморских провинций (Новой Шотландии, Нью-Брансуика, Острова Принца Эдуарда, а также Ньюфаундленда) всей остальной Канаде;
- противостояние Квебека англоязычным провинциям.
Перечисленные противоречия обусловлены рядом объективных
различий между провинциями, наиболее значимыми из которых в период децентрализации стали экономические, политические и культурные. Для их разрешения федеральное правительство осуществляло «политику выравнивания», реализуя многочисленные программы. Однако оно столкнулось с серьезной концептуальной проблемой: выбор программ и порядок их финансирования ведут к дальнейшей децентрализации федерации, что еще более ослабляет роль федерального центра. Но по поводу характера децентрализации среди правительств провинций нет однозначного мнения: Онтарио, Квебек
и Атлантические провинции стремятся к реализации асимметричной децентрализации, остальные провинции - исключительно к симметричной. Кроме того, Онтарио, отождествляя свои интересы с общеканадскими, стремится к ограничению децентрализации в целом.
В данном параграфе также исследуется процесс признания прав коренных народов на политическую автономию на землях их традиционного проживания, что стало возможным в период децентрализации в результате признания Канады не двунациональной, а многонациональной страной. Результатом данного процесса стало образование новой федеральной территории - Нунавута, расширение самоуправления индейских общин, а также расширение конституционно-правового статуса федеральных территорий в целом. Все перечисленные явления получили статутное закрепление в канадском праве.
В заключении работы излагаются основные выводы исследования:
1. Институционализация собственно федеративной системы Канады была обусловлена рядом специфических факторов, которые возникли и развивались в период протофедерализма на территории Британской Северной Америки, начиная с конца XVIII века по 1867 год. К ним относятся во-первых, исторически сложившийся национальный дуализм населения британских колоний и опыт сосуществования анг-ло-канадцев и франко-канадцев; во-вторых, институционализация и функционирование органов управления каждой отдельной колонии до момента ее вступления в федеративный Союз. При этом необходимо данные причины отличать от причин формирования собственно государственного образования на данной территории.
Процесс юридического оформления Канадской федерации является договорным и связан с деятельностью трех конференций -Шарлоттаунской, Квебекской и Лондонской. Акт о Британской Северной Америке 1867 года стал итоговым документом, основные положения которого содержались в Квебекских и Лондонских резолюциях, принятых по итогам деятельности соответствующих конференций.
2. Канадская федеративная система прошла в своем развитии два последовательных эволюционных этапа - этап централизации (1867 год - начало 1960-х годов) и этап децентрализации (с начала 1960-х годов). Их наличие и последовательность были обусловлены объективными историческими процессами.
Централизм проявлялся в возможности федерального вторжения в сферу исключительных прав провинций, в принципах формирова-
ния и порядке деятельности федеральных органов, а также в распределений властных полномочий в пользу Оттавы в целом. Данный этап развития федеративной системы был исторически необходим, так как параллельно с ним решались вопросы приобретения государственного суверенитета и формирования национальной экономики.
Возможность перехода от централизма к децентрализму юридически была заложена самим Актом о Британской Северной Америке 1867 года; кроме того, стараясь ослабить федеральный центр, Судебный комитет Тайного совета Великобритании уже с конца XIX века начал реализовывать политику охраны исключительных прав провинций. Практика реализации принципа федерализма, а также многочисленные конституционные конвенции явочным порядком привели к перераспределению властных полномочий в пользу провинций Канады. При этом необходимо отметить, что процесс перехода от централизма к децентрализму проходил длительный путь эволюции, без каких бы то ни было общественных потрясений.
3. Канадская модель федерализма изначально складывалась как асимметричная, что было обусловлено национальным дуализмом и региональными различиями провинций, входящих в Союз. Особое значение при этом имел квебекский национализм, а также сепаратизм Приморских провинций в конце XIX века и сепаратизм Западных провинций и Квебека в конце XX века
4. В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориально-государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают практике и целям федерализма и подлежат или реформированию (Сенат), или упразднению (Тайный совет).
5. Соответственно необходимо реформировать конституционное статутное право, исключив из него или изменив конституционно-правовые нормы, учреждающие данные государственные органы и регулирующие их деятельность.
Фактически сложившиеся отношения по разграничению предметов ведения и полномочий внутри федеративной системы целесообразно закрепить в конституционных статутах Канады. Это может предотвратить дальнейший процесс децентрализации, который в последние десятилетия принял угрожающий характер, а также позволит сократить число федерально-провинциальных конференций, расходы на их проведение.
Основные результаты исследования отражены в следующих научных трудах автора:
1. Ившина И. Н. О термине «конфедерация» // Российская государственность на пороге XXI века. Сборник материалов всероссийской научной конференции 21-22 сентября 1999 г. - Киров, 1999. -С. 184-187.
2. Ившина И. Н. Общее и особенное российского и канадского федерализма как элемента формы государства // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров, 2002. - № 7. -С. 68-71.
3. Ившина И. Н. Правовые гарантии канадского федеративного союза // Идеи конституционализма в РФ и за рубежом и практика его реализации: материалы всероссийской научной конференции 29-30 апреля 2003 г. - Нижний Новгород, 2003. - С. 25-30.
4. Ившина И. Н. Проблемы формирования верхней палаты федерального парламента Канады: исторический аспект // Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства. Сборник материалов всероссийской научной конференции 21-22 мая 2003 г. - Киров, 2003. - С. 44-50.
Подписано в печать 15.10.2004 г. Формат 60x88/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага типографская. Объем 1,37 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 254.
Отпечатано на ризографе филиала НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП» в г. Кирове 610005, г. Киров, ул. Советская, 73
»20 5 17
431
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ившина, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Теоретические подходы к пониманию федерализма и их отражение в праве Канады
1.1. Понятие федерализма и федерации
1.2. Концепции федерализма и модели федераций
1.3. Правовые основы канадского федерализма
Глава И. Дофедеративное развитие Канады (1774 - 1867 гг.)
2.1. Предпосылки формирования федеративной системы в Канаде
2.2. Договорный процесс создания канадской федерации.
Глава III. Централизованный федерализм (1867 - начало 1960-х гг.)
3.1. Формирование территориального и субъектного состава федерации
3.2. Институционализация и развитие системы органов власти в федеративной системе Канады
3.3. Распределение компетенции между двумя уровнями власти.
Глава IV. Относительно децентрализованный федерализм (с начала 1960х гг.)
4.1. Перераспределение полномочий внутри федеративной системы
4.2. Проблемы Квебека в децентрализованной федеративной системе Канады
4.3. Региональные различия и гарантии целостности канадского федеративного союза
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие канадского федерализма"
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью учета мирового опыта при упрочении в России эффективной федеративной формы территориально-государственного устройства, что в данный момент является одной из приоритетных задач реформирования российской государственности. При этом от федерации декларативной необходимо перейти к федерации правовой, с четко отработанными «правилами игры», которые определяют перспективные тенденции динамики государственного устройства. Прежде всего, необходимо создать правовые механизмы, которые практически способны обеспечить как целостность и жизнеспособность единого государства, так и самостоятельность субъектов федерации, защиту прав и интересов граждан всех национальностей.
Человеческое сообщество находится в поисках наиболее приемлемой и эффективной формы государственного устройства как способа своего существования. Федерализм в этом плане выступает как система обеспечения государственно-организационного, управленческого и духовного оформления единства этнического и регионального многообразия конкретного государства, сохраняя при этом значимость и единства, и многообразия. Федерализм как форма государственного устройства находит разрешение противоречий между самобытностью и интегративными тенденциями внутри конкретного государства. Следовательно, федеративное государство отвечает историческим устремлениям отдельных территорий и общностей к формированию своих государственных структур, объединяя при этом всех в единое целое, осуществляя на практике взаимоприемлемое разграничение полномочий между уровнями власти по вертикали.
К настоящему времени в мировой практике накоплен богатейший опыт реализации принципа федерализма. При этом Канада во всех отношениях представляет собой государство, опыт которого чрезвычайно важен для осуществления эффективной государственной политики в многонациональном и поликультурном обществе. По мнению диссертанта, канадская федерация имеет много общего с федерацией в России: национально-территориальный принцип формирования субъектов федерации; учреждение федеративной системы в определенном смысле «сверху», что обусловило сущность первого этапа развития как квазифедерализма; кооперативный характер разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами t федерации и государственными органами ее субъектов; наличие проблем национализма и сепаратизма.
Федеративная система Канады имеет уникальный опыт согласования интересов центра и провинций, цивилизованного решения проблем сецессии, постоянно самосовершенствуется, развиваясь по эволюционному пути. По данным причинам процессы правовой институционализации и эволюции канадского федерализма заслуживают пристального внимания и всестороннего осмысления.
Об актуальности проблем, связанных с федерализмом в целом, свидетельствует обращение к ним историков, государствоведов, политологов. Однако данные исследования ограничиваются, как правило, анализом политической, а не правовой практики реализации принципа федерализма. Специальные работы, содержащие историко-правовое исследование особенностей становления и развития института федерализма в Канаде, отсутствуют.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить причины и проанализировать процессы институционализации и эволюции канадской федерации на основании комплекса правовых норм и практики их реализации.
Постановка цели определила необходимость решения следующих задач:
- выделить и изучить совокупность источников публичного права, которые регулируют федеративные отношения в Канаде, а также практику их реализации;
- определить предпосылки формирования и проанализировать процесс юридического оформления федерации в Британской Северной Америке;
- исследовать функционирование федеративной системы в период централизованного федерализма, для чего проанализировать комплекс правовых норм, составляющих основные субинституты федерализма: территориально-субъектный состав канадской федерации, государственный аппарат федеративной системы, разграничение предметов ведения и полномочий между высшими государственными органами федерации и государственными органами провинций; определить причины и описать процесс трансформации централизованной федерации в децентрализованную; проанализировать основные проблемы этапа децентрализации;
- определить тенденции эволюции федеративной системы Канады в целом с момента институционализации федеративных отношений до настоящего времени, оценить эффективность их правового регулирования.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессы институционализации и эволюции федеративной системы Канады, получившие отражение в публичном праве. Предмет исследования — комплекс правовых норм, содержащихся в конституционных традициях, статутном и прецедентном праве Британской империи и Канады, а также практика их реализации, отражающая динамику становления и эволюции федеративной системы Канады.
Методологические и теоретические основания работы. Методология исследования обусловлена его предметом и целью, предполагающими выявление особенностей формирования и становления федеративной системы Канады. В работе используются методы сравнительного и формально-юридического анализа комплекса правовых норм, закрепляющих институт федерализма. В основу диссертации положен целостно-системный подход к изучению процессов институционализации и эволюции канадской федеративной системы, сочетающийся с принципом историзма и методом многофакторного детерминизма. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы, посвященные различным аспектам современной интерпретации феномена федерализма как отечественной, так и западной, прежде всего американской, правовой доктрины. К ним относятся труды ведущих специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного права: Р.Г. Абдулатипова, И.Ю. Богдановской, В.Г. Графского, Ф.В. Калиной, В.Е. Чиркина, У. Бэгхета, Р. Дэусона, В. Острома, П. Уайта, А. Хеарда, К. Увеара и др.
Степень научной разработанности проблемы. Решение задач исследования оказалось возможным при условии обращения к широкому кругу научной литературы. Особенности канадского федерализма в целом исследовались непосредственно канадскими, а также американскими, английскими и отечественными учеными, следовательно, их можно сгруппировать по четырем основным направлениям.
Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо отметить труды историка В.Е. Шило1, который всесторонне анализирует канадскую модель федерализма, прежде всего на современном историческом этапе. Политико-правовые доктрины канадского федерализма нашли отражение в работе Е.В. Белоусовой ; проблемы франкоязычного Квебека подробно исследованы в трудах К.Ю. Барановского3.
Ученые-историки А. Лидин4, В.А. Тишков, JI.B. Кошелев5, О.С. Сороко-Цюпа6 освещали проблематику канадского федерализма в контексте исторического развития Канады, но, к сожалению, в настоящее время их работы частично утратили научную значимость.
1 Шило В.Е.: Кризис канадского федерализма: Под бременем конституционных противоречий // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3-4. - С. 114-130; Эволюция канадского федерализма (1982-2000 гг.) // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 12. - С. 69-70.
2 Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика // Автореф. дис. канд. юр.наук. - М., 1991.
3 Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе.// США - Канада: экономика, политика, культура. — 1995. - № 1. — С. 96-106; Квебек: после референдума - накануне конституционной конференции // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1996. - №. - С. 114-117.
4 Лидин А. Государственный строй Канады. - М., 1960
5 Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. - М., 1982.
6 Сороко-Цюпа О.С. История Канады. - М., 1985.
Проблемы становления канадской государственности в целом нашли
7 8 отражение в фундаментальных трудах Н.А. Ерофеева и JI.A. Зимулиной . Ученый-политолог А.А. Мелкумов9 в процессе сравнительного исследования канадской модели федерализма в целом допускает ряд неточностей и противоречивых выводов с точки зрения теории права.
Среди зарубежных исследователей, безусловно, в первую очередь необходимо отметить работу Д.В. Смайли «Условия канадского федерализма»10. Автор весьма глубоко и основательно исследует весь комплекс проблем становления и развития федеративного государства и, что особенно ценно, строит теоретические выводы исключительно на специфике канадской практики функционирования федеративной системы. В историческом аспекте актуальны работы С.Б. Райерсона11, в политологическом - коллективный труд Р. и Д. Джексонов и Н. Бастер-Мура12.
Материалы и источники исследования. Базовыми источниками данного исследования являются англоязычные тексты действующих в настоящее время, а также утративших силу конституционных статутов, соглашений, судебных и административных прецедентов, которые прямо или косвенно затрагивают проблему государственно-правового регулирования федеративных отношений в Канаде. Следует отметить, что большинство из них никогда не переводилось на русский язык и не публиковалось в России. В
I ^ опубликованных переведенных источниках (исключительно статутах) имеется ряд неточностей, связанных с употреблением юридической терминологии, поэтому автор счел нужным обращаться непосредственно к англоязычным текстам. В диссертационном исследовании активно использовались
7 Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века. - М., 1977; Ерофеев Н.А. Закат Британской империи.-М., 1967.
8 Зимулина Л.А. Становление государственного суверенитета британских доминионов (1914-1931 гг.) // Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1995.
9 Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М., 1998.
10 Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. - Toronto, 1987.
11 Райерсон С.Б. Неравный союз. - М., 1970; Основание Канады. - М., 1963.
12 Jackson R., Jackson D., Baxter-Moore N. Politics in Canada. - Scarborough, Ontario, 1986.
13 Конституции государств американского континента. Т. II. - М., 1959; Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. - M., 1996. официальные канадские сайты сети Интернет14, а также сборники документов, касающихся вопросов федерализма в Канаде15.
Хронологические рамки исследования. Хронологически данное исследование начинается с 1763 года, когда был издан первый источник статутного права, касающийся Канады - Королевская Прокламация с описанием территории и границ Квебека — одной из основных будущих провинций федерации. Исследование охватывает конец XVIII века, XIX и XX века, а также начало XXI века, т. е. период становления и развития федерализма.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена широким охватом материала, ракурсом и методикой его анализа, интегративным подходом к проблеме и трактовкой основных вопросов:
1. Впервые выделена и обобщена совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в различных источниках права, отражающих эволюцию канадского федерализма, а также практика их реализации.
2. Дан комплексный анализ и представлен историко-теоретический комментарий к многогранным процессам формирования и развития феномена канадского федерализма с позиций юридической науки.
3. Оценены с современных позиций результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, сделанные на основе господствовавших ранее принципов исторического материализма. Это касается работ А. Лидина, Н.А. Ерофеева, С.Б. Райерсона и др.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Правовые нормы, закрепляющие институт федерализма в
Канаде, содержатся в статутах, конституционных соглашениях, судебных и административных прецедентах, а также реципированных из Великобритании
14 http://laws.justice.gc.ca; http://www.soIon.org; http://www.nlc-bnc.ca
15 Canadian historical documents series. Volume I. The French regime. Edited and translated by Cameron Nish. Ontario, 1965; Canadian historical documents series. Volume II. Pre-Confederation. Edited by P.B. Waite. Ontario, 1965; Documents on the Confederation of British North America. - Toronto, 1969. конституционных традициях. Они принимались или санкционировались органами власти Британской империи, доминиона, а затем суверенной Канады, а также органами власти канадских провинций.
2. Федеративная форма территориального устройства союза колоний Британской Северной Америки, с одной стороны, была исторически предопределена объективными процессами развития государственности в Канаде, с другой - носила договорный характер, что обусловило противоречия между фактической и юридической формами федерализма.
3. Канадская федерация последовательно прошла в своей эволюции два периода:
- период централизации с 1867 года до конца 1950 — начала 1960-х годов;
- период децентрализации - соответственно с конца 1950 - начала 1960-х годов по настоящее время, который разделяется на этапы кооперативного федерализма (до начала 1980-х годов) и исполнительного федерализма (с начала 1980-х годов).
4. Этап централизованного федерализма был исторически необходим для формирования территориального и субъектного состава федерации.
В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориального государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов власти Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают принципу федерализма и подлежат реформированию или упразднению.
5. Этап децентрализации был обусловлен фактическим перераспределением полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, которое отражалось не в статутном праве, а в соглашениях и прецедентах. Наиболее крайними проявлениями децентрализованности федерации являются проблемы особого статуса Квебека и проблемы регионализма, которые не нашли принципиальных решений в праве Канады.
Современное право Канады содержит ряд устаревших положений, которые не соответствуют правовой и политической практике функционирования канадского федерализма и подлежат исключению из нормативно-правовой базы федерализма. Фактически сложившиеся отношения внутри федеративной системы подлежат закреплению в конституционных статутах, что может исключить дальнейшую децентрализацию, осуществляемую «явочным порядком».
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена:
- сопоставлением понимания феномена федерализма в российской и канадской правовой доктрине;
- привлечением новых источников для теоретического осмысления проблемы выбора формы территориального государственного устройства, ее формирования и функционирования в Канаде; дальнейшей разработкой проблем, связанных с процессами юридического оформления и эволюции канадского федерализма;
- расширением и уточнением особенностей модели канадской федерации, исходя из принципа целостности феномена федерализма.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
- в результате изучения опыта становления и эволюции канадской федеративной системы в целом, а также механизма согласования и урегулирования противоречивых интересов федерального центра и провинций, лингвистической проблемы и проблем сецессии в частности, возможно совершенствование существующей федеративной системы в России;
- работа может представлять интерес для теоретиков и историков зарубежного федерализма;
- материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания курсов истории и теории права и государства, всеобщей истории права и государства; конституционного права зарубежных стран.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета, а также в ходе выступлений на всероссийских научных конференциях: «Проблемы российской государственности» (Киров, 2002), «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» (Нижний Новгород, 2003), «Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства» (Киров, 2003).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, имеющих одиннадцать параграфов, заключения и приложения. Главы и параграфы скомпонованы по хронологическому принципу, что позволяет всесторонне и последовательно проанализировать становление и развитие канадской федерации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ившина, Ирина Николаевна, Санкт-Петербург
Заключение
На основе многоаспектного анализа актов статутного права Канады и Великобритании, конституционных конвенций и прецедентов, а также практики их реализации на разных этапах эволюции федеративной системы Канады, мы пришли к следующим выводам.
1. Институционализация собственно федеративной системы Канады была обусловлена рядом специфических факторов, которые возникли и развивались в период протофедерализма на территории Британской Северной Америки, начиная с конца XVIII века по 1867 год. К ним относится во-первых, исторически сложившийся национальный дуализм населения британских колоний и опыт сосуществования англо-канадцев и франко-канадцев; во-вторых, институционализация и функционирование органов управления каждой отдельной колонии до момента ее вступления в федеративный Союз. При этом необходимо данные причины отличать от причин формирования собственно государственного образования на данной территории.
Процесс юридического оформления Канадской федерации является договорным и связан с деятельностью трех конференций - Шарлоттаунской, Квебекской и Лондонской. Акт о Британской Северной Америке 1867 года стал итоговым документом, основные положения которого содержались в Квебекских и Лондонских резолюциях, принятых по итогам деятельности соответствующих конференций.
2. Канадская федеративная система прошла в своем развитии два последовательных эволюционных этапа - этап централизации (1867 год — начало 1960-х годов) и этап децентрализации (с начала 1960-х годов). Их наличие и последовательность были обусловлены объективными историческими процессами.
Централизм проявлялся в возможности федерального вторжения в сферу исключительных прав провинций, в принципах формирования и порядке деятельности федеральных органов, а также в распределений властных полномочий в пользу Оттавы в целом. Данный этап развития федеративной системы был исторически необходим, так как параллельно с ним решались вопросы приобретения государственного суверенитета и формирования национальной экономики.
Возможность перехода от централизма к децентрализму юридически была заложена самим Актом о Британской Северной Америке 1867 года; кроме того, стараясь ослабить федеральный центр, Судебный комитет Тайного совета Великобритании уже с конца XIX века начал реализовывать политику охраны исключительных прав провинций. Практика реализации принципа федерализма, а также многочисленные конституционные конвенции явочным порядком привели к перераспределению властных полномочий в пользу провинций Канады. При этом необходимо отметить, что процесс перехода от централизма к децентрализму проходил длительный путь эволюции, без каких бы то ни было общественных потрясений.
3. Канадская модель федерализма изначально складывалась как асимметричная, что было обусловлено национальным дуализмом и региональными различиями провинций, входящих в Союз. Особое значение при этом имел квебекский национализм, а также сепаратизм Приморских провинций в конце XIX века и сепаратизм Западных провинций и Квебека в конце XX века.
4. В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориально-государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают практике и целям федерализма и подлежат или реформированию (Сенат), или упразднению (Тайный совет).
5. Соответственно необходимо реформировать конституционное статутное право, исключив из него или изменив конституционно-правовые нормы, учреждающие данные государственные органы и регулирующие их деятельность.
6. Фактически сложившиеся отношения по разграничению предметов ведения и полномочий внутри федеративной системы целесообразно закрепить в конституционных статутах Канады. Это может предотвратить дальнейший процесс децентрализации, который в последние десятилетия принял угрожающий характер, а также позволит сократить число федерально-провинциальных конференций, расходы на их проведение.
И все же, несмотря на то, что канадская федерация в настоящее время является одной из наиболее децентрализованных федераций мира, и научным сообществом вполне серьезно обсуждается возможность ее распада, а также политические и экономические последствия данного процесса , Канада остается одним из самых привлекательных по уровню жизни государств мира, и сохраняет государственное единство, что достаточно сложно при наличии сильных субъектов федерации и слабого федерального центра. В отношении нее справедливо высказывание М. Рейгана, исследователя американского федерализма, который мудро отметил, что «.установленные модели не определяют отношений власти, но отражают их»329.
328 См., например: Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации?// США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. -№ 3-4. - С. 131 - 135.
329 Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. - Toronto, 1987. - P. 24-25.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие канадского федерализма»
1. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М., 2004.
2. Ажаева B.C. Канада: тенденции социально-политического развития. М., 2001.
3. Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США Канада: экономика, политика, культура. -1995. -№ 1.-С. 96-106;
4. Барановский К.Ю. Квебек: после референдума накануне конституционной конференции // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1996. - № 5. - С. 114 - 117.
5. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореф. дис. канд. юр.наук. М., 1991.
6. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.
7. Бодуэн Ж. Государственное устройство Канады // США — Канада: экономика, политика, идеология. 1990. - № 8. - С. 119 — 121.
8. Данилов С.Ю. Канадский вариант федерализма: опыт и перспективы // Федерализм: теория и история развития. //Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.
9. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991.
10. Калина Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их решения. М., 2002.
11. Камерон Д. Различия и неравенство регионов: Как с этим справляться. Доклад для консорциума по вопросам прикладных экономических исследований (Серга) // Материалы семинара. М., 1999.
12. Канада: национально-территориальные отношения // Россия на пороге XXI века. М., 1996.
13. Каштан У. Альтернативы политики монополий // Проблемы мира и социализма. 1977. - № 1. - С. 25-30.
14. Квебек в год референдума // США Канада: экономика, политика, культура. - 1995. 10. - С. 110-111.
15. Килгур Д. Свет и тени канадского федерализма // Very Important Person (VIP). 1997. - № 1. - С. 65-67.
16. Кокотов С.А. Конституционные конвенции в истории государственного строительства Канады // США Канада: экономика, политика, культура. -2002. -№. 7.-С. 71 -84.
17. Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981.
18. Конституции государств американского континента. Т. II. М., 1959; Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996.
19. Конституции зарубежных государств. М., 2001.
20. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 2001. -С. 217-276.
21. Лидин А. Государственный строй Канады. -М., 1960.
22. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.
23. Немова Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - № 1. - С. 38-53.
24. Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации? // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3.4. - С. 131-135.
25. Попов В.В., Шило В.Е. Оттава и провинции: обострение противоречий / Канада на пороге 80-х годов. М., 1979.
26. Райерсон С.Б. Неравный союз М., 1970, - С. 305.
27. Райерсон С.Б. Основание Канады М., 1963. - С. 245.
28. Сету некий Н.К. Механизм предотвращения конфликтов //США. Канада. Экономика, политика, культура. 1997. - № 2. - С. 45-50.
29. Сигов. Ю. Станет ли Квебек Канадской Эритреей? //Новое время. 1994. - № 33. - С. 28.
30. Ситников Б.П. Третья волна сепаратизма в Канаде // Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. — М., 1991. С. 56-61.
31. Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№ 51. - Ст. 582.
32. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.
33. Соколовский С.В. Коренные народы и самоуправление. -М., 2002.
34. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М., 1985.
35. Тишков В.А., Кошелев JI.B. История Канады. М., 1982.
36. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. - М., 1993.
37. Фрага М. Путь к реальной автономии и истинному самоуправлению. -СПб., 1999.
38. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. - С. 2833.
39. Шило В.Е. Конституционная реформа: противоборство Оттавы и провинций. / Современная внутренняя политика Канады / Под. Ред. С.Ф. Молочкова.-М., 1986.-С. 86-118.
40. Шило В.Е. Кризис канадского федерализма: Под бременем конституционных противоречий // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3-4. - С. 114-130.
41. Шило В.Е. Периодизация американского федерализма // США -Канада: экономика, политика, культура. 2002. - № 1. - С. 61-77.
42. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США Канада: Экономика, политика, культура. - 1998. - № 4. - С. 43-55.
43. Шило Е.В. Эволюция канадского федерализма // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 12. - С. 69-70.
44. Bagehot W. The English Constitution. L., 1966.
45. Berenson D., Cooper B. Deconfederation: Canada without Quebec. Toronto, 1991.
46. Brebner J.B. Canada: A Modern History. -Michigan, 1960.
47. Brunet M. Les Canadiens et la France revolutionnaire. «Revue d'histoire de ГAmerique Francaise», - vol. XIII, - 1960, - P. 474-475.
48. Canada 125. Constitutions. 1763-1982. Montreal, 1992.
49. Canada One Handred. 1867 1967. - Ottawa, 1967.
50. Canadian Federalism: Myth or Realty. Toronto, 1977.
51. Canadian historical documents series. Volume I. The French regime. Edited and translated by Cameron Nish. -Ontario, 1965.
52. Canadian historical documents series. Volume II. Pre-Confederation. Edited by P.B. Waite. Ontario, 1965.
53. Canadian politics in the 80's. Toronto, - 1981.
54. Constitutions of the Countries of the World. Canada. Ed. A.P. Blaustein and G.H. Flanz.-N.Y.,- 1988.
55. Creighton D. The road to Confederation : the emergence of Canada, 18631867. -Toronto, 1964.
56. Dawson R.M. The Government of Canada. Toronto, 1964.
57. Dicey, Law of the Constitution, Note 33. London, 1966.
58. Documents on the Confederation of British North America. Toronto, 1969.
59. Donald B. Canada in a line of Transitions. Toronto, 1979.
60. Federalism and international organizations: Department of external affairs. -Ottawa, 1968.
61. Hamelin J., First Years of Confederation, Centennial Historical Booklet, № 3. -Ottawa, 1967.
62. Heard A. Canadian Constitutional Conventions. Toronto, 1991. 66Jackson R., Jackson D., Baxter-Moore N. Politics in Canada. - Scarborough,1. Ontario, 1986.
63. Jonson D. Egalite ou independance. — Montreal, 1965.
64. K.C. Wheare, Federal Government, 3rd ed. London, 1953.
65. Laski H. The Obsolescence of Federalism // A.N. Christensen and E.M. Kirkpatrick, ed. -N. Y., 1941.
66. Lord Durham. Report on the Affairs of British North America. Toronto, 1963.71 .Ostrom V. Can Federalism Make A Difference? // The Journal of Federalism. -1973.-№. 2.
67. Randle J. Understanding Britain. Oxford, 1981.
68. Rousseau Ch. Droit international publique. Paris, 1953.
69. Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. Toronto, 1987.
70. Taylor Ch. Reconciling the solicitudes: Essays on Canadian federalism and nationalism. Montreal, 1994.
71. Trudeau P.E. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968.
72. United States Code. 1994. - Edition. Vol. one. - Wash. - P. LV-LXIX.
73. Van Loon R. J., Whillington M. S. The Canadian Political Sistem. Toronto, 1976.
74. Waite, P. B. The life and times of Confederation, 1864-1867: politics, newspapers, and the union of British North America. - 2nd ed., with corrections. - Toronto, 1962.
75. Wheare K.C. Federal Government. London, 1956.
