СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисов, Ян Евгеньевич, доктора юридических наук
Введение.стр.
Глава I. Общее понятие федерализма и федеративного государства.стр.
Глава II. Особенности канадской модели федерализма
2.1. Возникновение и эволюция канадской федерации.стр.
2.2. Современное состояние национальных отношений в Канаде.стр.
Глава III. Институты канадского федерализма
3.1. Распределение компетенции между федерацией и субъектами.стр.
3.2. Организация государственной власти в канадских провинциях.стр.
3.3. Бюджетный федерализм в Канаде.стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Канадский федерализм"
Актуальность темы исследования
Мировой опыт свидетельствует, что в современную эпоху из различных моделей территориальной организации государств именно федеративная модель имеет устойчивую тенденцию к развитию. В 58 государствах современного мира приняты юридические структуры, основанные на федеративных принципах. 1 Бурно развивающаяся система европейской интеграции в будущем также может превратить ЕС в процветающее федеративное государство. В связи с этим известный американский политолог Д. Элейзер счел возможным ввести в научный оборот понятие «федералистская революция». По мнению Д. Элейзера, основными доминантами развития современного общества являются два взаимоперекрещивающихся процесса: федерализация унитарных государств и создание наднациональных сообществ. Таким образом, федерализм, как способ территориальной организации общества, выходит за рамки применения только во внутригосударственных отношениях. В настоящее время федерализм используется в качестве важнейшего механизма обеспечения стабильности и совершенствования отношений между социальными, культурными, этническими группами с целью преобразования мира в единое гармоничное сообщество. Подобный вывод следует из самой сущности федерализма как средства достижения согласия и урегулирования противоречий. В мировой науке справедливо отмечается, что федеративные отношения выкристаллизировывались по мере развития цивилизации в противовес межгосударственным и внутригосударственным противоречиям, порождавшим постоянные войны, конфликты, вражду. Основная идея федерализма - «ех рШпЬш шшт» - есть, по сути, отражение характера отношений между людьми, стремящимися к построению
1 Современный федерализм: международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. М.: Инф.-справочная служба РИА, 1992. С. 1. самоуправляющегося общества, основанного на гражданском согласии и общественном договоре. С этой точки зрения федерализм есть принцип и способ, позволяющий обеспечить сочетание единого управления государственно-организованным обществом с достаточным уровнем самоуправления его частей.2
Конечно, столь широкое понимание федерализма характерно, скорее, для политологических исследований. В науке конституционного права исследование федерализма чаще связывается с конкретной формой политико-территориального устройства государств, то есть федераций.
Под федеративным государством чаще всего понимается сложное, союзное государство, состоящее из государствоподобных территориальных образований, наделенных политической автономией в рамках единого целого.
Исторический опыт функционирования федераций позволяет выделить несколько моделей федерализма, свойственных тому или иному периоду развития общества. Так, в XVIII - XIX вв. среди федераций преобладала американская модель «дуалистического» федерализма. Основным признаком данной модели считается жесткое распределение властных полномочий между органами власти федерации и ее субъектов. В XX веке с развитием процессов взаимодействия и взаимозависимости уровней власти утвердились модели «кооперационного» и «исполнительного» федерализма. Существуют «договорные», «конституционные» и «конституционно-договорные» модели организации федеративных государств. В последнее время особое внимание исследователей и политиков привлекают разнообразные варианты асимметричной федерации.
Естественно, что указанная классификация носит условный характер. При этом выделение «моделей» федерализма основано на разных критериях и подходах. Чаще всего среди них выделяются следующие: природа федерализма, способ возникновения, однородность или неоднородность субъектов
2 Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 110. федерации. Само существование федерализма во многом определяется его эффективностью с точки зрения государственного управления, которое в современных федерациях основано на принципах кооперации и субсидиарности. При создании федераций либо на основе союза некогда независимых государств, либо разделения унитарного государства на государствоподобные субъекты, последние делегируют федеральному центру тот объем политических, экономических, управленческих функций, который не могут эффективно выполнять сами. Тем самым в процессе федерализации изначально создаются «противовесы», которые контролируют опасность чрезмерной централизации и децентрализации, опасность бюрократической диктатуры и всеобщего безвластья.
Как уже отмечалось выше, идея федерализма имеет и международно-правовой аспект, особенно в Европе, где пользуется популярностью концепция «европейского федерализма», активно обсуждается идея «Европы этнических регионов».4
Основные принципы и механизмы функционирования федерализма вырабатывались в ходе исторического развития, причем не всегда этот процесс проходил гладко и безболезненно. Особенно остро проблемы федерализма зазвучали сейчас, на рубеже XXI века, слившись в один клубок с этнонациональными проблемами (Югославия, Бельгия, Канада). Российский федерализм в данном контексте не является исключением. Именно поэтому для нашей страны весьма актуален мировой опыт строительства и функционирования федерализма, в особенности в тех странах, которые по тем или иным параметрам близки к России.
К этой категории стран относится Канада. Как и Россия, Канада - это многосоставная, многокультурная страна, характеризующаяся
3 Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Полис. 1994. № 5. С. 143.
4 Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996. этнонациональным, социокультурным, конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма.
Канадский опыт функционирования федерализма также не случайно вызывает повышенный интерес в России. В первую очередь это вызвано спецификой сформировавшейся в настоящее время в Канаде модели федерализма. Канадский федерализм характеризуется повышенной степенью внутреннего напряжения: здесь и непрекращающийся национализм в провинции Квебек, и стремление коренных народов к самоопределению, и затянувшийся конституционный кризис. Эти и другие обстоятельства «обеспечивают» федерализму приоритетное место среди направлений государственной политики. Кроме того, канадский опыт наглядно демонстрирует, что, какова бы ни была степень напряженности федерально-провинциальных отношений, работа над устранением противоречий в этой сфере может вестись в рамках конституционного пространства, без применения насильственных мер.
Во-вторых, Канада и Россия имеют в целом схожий круг более частных проблем федеративных отношений. Прежде всего, речь идет о поиске оптимального соотношения централизации и децентрализации, межбюджетных отношениях и асимметрии, вопросах отношений центра и провинций по поводу использования северных территорий. На протяжении десятилетий в Канаде происходило формирование эффективного механизма федерально-провинциальной координации и предотвращения конфликтов при решении практических вопросов в указанных сферах. Несомненно, что многие элементы этого механизма заслуживают самого тщательного изучения и, возможно, применения с учетом специфики российского федерализма.
Степень разработанности темы
В отечественной науке конституционного права исследованию проблем канадского федерализма отведено в целом достойное место. Опубликованы научные работы по важнейшим проблемам конституционного строя Канады, где анализу подвергнуты эволюция федерализма, его основные институты и практика реализации. Особый интерес вызывают работы дореволюционных исследователей С.А. Корфа5 и П.Г. Мижуева6.
Советский этап исследования проблемы канадского федерализма
7 8 о представлен работами А.И. Лидина , В.А. Качанова , A.M. Осавелюка , A.A. Мелкумова10; интересны диссертационные исследования Н.Ю. Козловой, Е.В. Белоусовой, Т.В. Мазурковой.
Как правило, в работах указанных авторов наряду с анализом общетеоретических аспектов федерализма рассматривались отдельные характерные черты канадского федерализма, проводилось их теоретико-правовое исследование.
В контексте рассматриваемых проблем определенный интерес представляют исторические исследования В.А. Тишкова и JI.B. Кошелева11, С.Ю. Данилова12, В.Е. Шило13.
Зарубежная школа исследований канадского федерализма представлена в основном работами канадских и американских авторов. Среди них концептуальное значение имеют работы Д. Смайли14,
5 Корф С.А. Государственный строй Канады. М., 1911. Корф С. А. Автономные колонии Великобритании. М., 1914.
6 Мижуев П.Г. Крестьянское государство. Очерки истории и современного состояния Канады. СПб., 1905.
7 Лидин А.И. Государственный строй Канады. М., 1960.
8 Качанов В.А. Федерализм в Канаде // Современный буржуазный федерализм / Отв. ред. И.Д. Левин, И.М. Вайль. М., 1978.
9 Осавелюк A.M. Канада: местное управление и самоуправление. M.: ИНИОН РАН, 1995.
10 Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998. Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. М., 1982.
12 Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М., 1991.
13 Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. М., 1985.
14 Smiley, D.V. Canada in Question: Federalism in the Eighties. Toronto, 1980.
П. Кинга15, И. Микисона16, Э. Блэка17, Р. Симеона18, М. Уиттингтона и Р. Ванлуна19, П. Бута, Т. Сноддена 20.
Несмотря на обилие работ, посвященных данной тематике, комплексного теоретического исследования современного этапа развития канадского федерализма в отечественной науке конституционного права не проводилось. К настоящему времени в Канаде сформировалась модель «исполнительного» федерализма, характеризующаяся рядом признаков, которые отличают ее от других моделей. Именно эти признаки стали одним из основных объектов настоящего исследования.
Объект исследования
Объектом настоящего исследования следует признать выявление и характеристику предпосылок, конституционного закрепления и практического функционирования в Канаде федерализма в последовательной исторической ретроспективе. При этом особое внимание уделено характеристике современной модели федерализма в Канаде, которое характеризуется существенными особенностями, отличающими ее от подобных моделей в других странах. Это предопределяет ряд условий научного исследования. В частности, правовой анализ особенностей канадского федерализма требует основательной теоретической разработки самого понятия. Проблемы федерализма вряд ли можно отнести к малоизученным. Несмотря на то, что анализу этого понятия посвящены сотни монографий и статей, было бы преждевременным говорить о том, что все грани и аспекты этой проблемы исчерпывающе исследованы. Многоуровневость поставленной проблемы прежде всего состоит в том, что все аспекты существующих в мире моделей
15 King, P. Federalism and Federation. L., 1982.
16 Meekison, P. Canadian Federalism: Myth or Reality. Toronto, 1977.
17 Black, E.R. Divided Loyalties: Canadian Concepts of Federalism. Montreal, 1975.
18 Simeon, R., Robinson, J. State, Society and the Development of Canadian Federalism. Toronto, 1990.
19 Wittington, M., Vanloon, R. The Canadian Political System. Toronto, 1987.
20 Boothe, P., Snodden, T. Tax Collection in Canada. Toronto, 1994. федерализма весьма затруднительно, а порой и невозможно привести к единому знаменателю: каждая модель федерализма имеет свои специфические особенности, обусловленные ходом исторического, политического, экономического, культурного развития страны. Именно поэтому, сравнивая, например, федерализм в Канаде и Бразилии, мы найдем больше различий, чем сходства.
Другим важным аспектом рассматриваемой проблемы является расширение толкования понятия «федерализм», которое в настоящее время часто рассматривается не только как определенная структура, но и как процесс улаживания отношений между центральным правительством и составными
21 частями федерации. В данном контексте канадский федерализм можно рассматривать не только как форму политико-территориального устройства, но и особое политико-правовое явление, которое гарантирует необходимый уровень стабильности политической системы и управляемости страны.
В качестве частных объектов настоящего исследования выделены проблемы этнонациональной разобщенности канадского общества и региональных различий.
Цели и задачи исследования
Целью данной научной работы является анализ сущности, выявление роли и значения федерализма в процессе конституционного развития Канады. Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:
- выявление современного уровня теоретической разработанности понятия «федерализм»;
- выявление и характеристика причин, предопределивших выбор федеративной формы территориального устройства при конституировании Канады в XIX веке;
21 Васильева Т.А., Крылова И.С. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М.: ИНИОН РАН, 1993. С. 24.
- анализ современного состояния национальных отношений в Канаде;
- комплексное исследование современной модели «исполнительного» федерализма.
Структура диссертационного исследования
Структура диссертационной работы подчинена целям и задачам научного исследования современного состояния канадского федерализма.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы помещен список использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борисов, Ян Евгеньевич, Москва
Заключение
Как уже отмечалось во введении, федерализм в качестве концепции и комплекса идей и принципов, на которых основывается федеративное устройство государства, особенно разработка оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений федерального центра с властными структурами субъектов федерации, представляет собой весьма сложную и трудную проблему, которая решается в процессе эволюционного развития самой федерации. Поэтому исчерпывающе раскрыть данную проблематику, даже в самом кратком виде, в одной работе, посвященной анализу концептуальных аспектов канадского федерализма, представляется невозможным.
В данном исследовании акцент сделан лишь на некоторых ключевых вопросах, раскрывающих суть рассматриваемой проблемы. К ним относятся особенности формирования и исторической эволюции канадского федерализма, историко-правовой анализ и современное состояние национального состава Канады с точки зрения влияния на существующие центробежные и центростремительные тенденции в канадском федерализме, вопросы бюджетного федерализма и распределения компетенции между федеральным центром и провинциями.
Канада прошла сложный и трудный путь социально-экономического и общественно-политического развития. Исторические, географические, политико-экономические, культурные и иные факторы формирования канадского федерализма предопределили его этнонациональный, конфессиональный, культурный и иные формы плюрализма.
В течение длительного периода своей истории Канада была сравнительно отсталой с точки зрения уровня экономического развития страной, в ее экономике господствующее положение занимал аграрный сектор, в городах проживал лишь небольшой процент населения. Процесс формирования единого внутреннего национального рынка в силу известных природно-географических условий шел с большим трудом. Значительную роль в ходе формирования канадского федеративного государства сыграли такие факторы, как длительный колониальный статус в составе британской империи и соседство с могущественными во всех отношениях Соединенными Штатами Америки. Именно постоянная военная угроза со стороны США стала одним из решающих факторов в процессе федерализации британских колоний в Северной Америке. Важнейшей вехой в этом процессе стало принятие парламентом Великобритании в 1867 г. Акта о Британской Северной Америке, согласно которому был учрежден федеративный доминион Канада, первоначально состоявший из четырех провинций.
Даже краткий анализ конституционных положений, посвященных разделению компетенции между федерацией и провинциями, позволяет сделать вывод, что при образовании канадского доминиона была поставлена цель создания федерации высокоцентрализованного типа, в связи с чем определенные особые полномочия и функции были переданы в руки центрального правительства. Данный факт позволил некоторым исследователям охарактеризовать начальный период развития канадского федерализма как эпоху «квазифедерализма». Дальнейший эволюционный путь развития канадского федерализма можно условно разделить на несколько этапов в зависимости от принятой в то или иное время модели распределения компетенции между союзом и провинциями. Определяющей чертой этого процесса можно считать противоборство центробежных и центростремительных тенденций.
По мнению большинства исследователей, канадский федерализм в своем развитии прошел стадии «квазифедерализма», классического дуалистического федерализма, «кооперационного федерализма» и, наконец, «исполнительного федерализма». К числу основных факторов, под влиянием которых формировались модели федерализма, следует отнести:
- судебное толкование конституционных норм;
- процессы централизации и децентрализации;
- этнонациональный состав населения.
Вышеотмеченные особенности формирования и эволюции канадской государственности в совокупности обусловили то, что для Канады характерна специфическая форма федерализма, которая сочетает в себе особенности британского унитаризма с его сильной центральной властью и американского федерализма с его принципами территориального разделения власти между федеральным центром и субъектами федерации, обладающими значительными полномочиями. Специфика Канады в данном аспекте состоит в том, что усиление федерального центра шло параллельно с расширением компетенции провинций. В результате к настоящему времени в Канаде сформировалась модель федерализма, при которой цели и компетенция федерального центра и провинций находятся в отношениях сотрудничества, а не соподчинения.
Одной из важнейших характеристик данной модели считается наличие отлаженного механизма предотвращения и урегулирования конфликтов между уровнями власти. Основу данного механизма образуют структуры межправительственной координации, которые включают в себя исторически сложившуюся сеть институтов, чья функция - обсуждение тех или иных вопросов, относящихся к их компетенции, и выработка взаимоприемлемых для федеральных и провинциальных властей решений.
Думается, что изучение и учет канадского опыта в данной сфере были бы весьма полезны для практики функционирования федерализма в России, где несогласованность действий и решений федерального центра и субъектов федерации нередко приводят к катастрофическим результатам.
Как уже указывалось, канадское общество характеризуется ярко выраженными этнонациональным, социокультурным, конфессиональным и иными формами плюрализма. Однако помимо ярко выраженного плюрализма обращает на себя внимание национальный, конфессиональный и языковой дуализм Канады, где определяющую роль играют два этнических компонента. Это, во-первых, англоязычные канадцы, сформировавшиеся как отдельная группа в результате ассимиляции различных национальных групп иммигрантов с Британских островов и стран континентальной Европы. Во-вторых, речь идет о франко-канадцах, которые считают себя самостоятельной нацией, имеющей право претендовать на создание суверенного государства. Обе эти группировки сознательно стремились сохранить свою культуру, язык, исторические традиции.
Хотя создание в 1867 г. канадского доминиона на территории бывших английских колоний и рассматривалось как начало формирования единой канадской нации, англо-канадцам, составлявшим большинство населения страны, в конечном итоге не удалось ассимилировать франко-канадцев, а последние, в свою очередь, не изъявили какой бы то ни было готовности к такой ассимиляции.
В результате в настоящее время национально-культурный и языковой дуализм является центральной проблемой канадского федерализма и определяющим фактором, который стимулирует децентрические тенденции.
Следует отметить, что способы и подходы к решению квебекской проблемы не выходят за рамки правового пространства, что позволяет говорить о высоком уровне политико-правовой культуры общества. Трудно представить, что указанная проблема будет решаться при помощи вооруженных сил, как это совсем недавно происходило в Российской Федерации. Очевидно, что в данном случае Канада должна стать образцом цивилизованного разрешения конфликтов этнонационального характера.
Проблемы и трудности сохранения единства канадской федерации отнюдь не ограничиваются статусом Квебека. Нельзя игнорировать фактор аборигенного населения. Понятие «аборигены» объединяет три группы коренного населения страны: индейцев, эскимосов и метисов. В настоящее время аборигены выступают за предоставление им права на самоуправление и самоопределение в качестве особой этнонациональной общины. Здесь немаловажное значение имеют положения гл. 2 Всеобщей декларации прав человека ООН, провозглашающей, что все народы имеют право на самоопределение, которое в определенных случаях можно интерпретировать как право на создание самостоятельного национального государства. Очевидно, что в современных условиях реализация этого принципа сопряжена либо с непреодолимыми трудностями, либо вредна с точки зрения возможных негативных непредсказуемых последствий.
На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации находится в направлении поиска приемлемой формы «асимметричного федерализма», при котором территориальным образованиям национальных и этнических меньшинств предоставляются определенные дополнительные полномочия, которые будут служить гарантией сохранения их особого статуса внутри федерации. Однако пока канадские провинции не проявляют признаков готовности согласиться с таким сценарием развития событий.
И все же с определенными оговорками можно утверждать, что при всех перипетиях борьбы различных этнонациональных групп и провинций за большую автономию и самостоятельность по отношению к федеральному центру, история Канады - это история интеграции, консолидации и укрепления канадского федеративного государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Канадский федерализм»
1. A Consolidation of the Constitution Acts 1867 to 1982. Ottawa: Canadian Government Publishing Centre, Supply and Services Canada, 1992.
2. Canadian Intergovernmental Conference Secretariat's Report to governments 1993 1994. Ottawa: Supply and Services Canada, 1995.
3. Federal Provincial Programs and Activities. A descriptive inventory 1993-1994 to 1994-1995. Ottawa: Government of Canada Privy Council office, 1995.
4. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова. М.: БЕК, 1997.
5. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные пособия
6. Агабеков Г.Б. Современная буржуазная концепция федерации. М.: ИИИОН РАН, 1983.
7. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев: Изд-во АН УССР, 1962.
8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридич. литература, 1997.
9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973.
10. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М.: Знание, 1978.
11. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс, 1986.
12. Блунчли Н.К. Общее государственное право. М.: Тип. Моск. Университета, 1875.
13. Буржуазные конституции в период общего кризиса федерализма. М.: Наука, 1966.
14. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. Сборник обзоров / Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. М.: ИНИОН РАН, 1996.
15. Бюджетный федерализм: российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: МОНФ, 1998.
16. Бюджетное устройство в РФ / А. Бланкенагель, А. Морозов, С. Хурсевич и др. М.: МОНФ, 1997.
17. Вопросы межнациональных и федеративных отношений: материалы к учебному курсу для слушателей и аспирантов РАГС / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: РАГС, 1995.
18. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1996.
19. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Право, 1917.
20. Графский В.Г., Страшун Б.А. Федерализм в развивающихся странах. М.: Международные отношения, 1968.
21. Государственное право Германии. Т. 1,2/ Под ред. Изензее И., Кирххофа П.М.: ИГП РАН, 1994.
22. Дурденевский В.Н. Иностранное конституционное право в избранных образцах. М.: Гос. Изд-во, 1925.
23. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996.
24. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства (пер. A.C. Ященко). М.: Тип. изд-ваИ.Д. Сытина, 1908.
25. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб, 1903.
26. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М.: МГУ, 1967.
27. Зонтхайнер К. ФРГ сегодня: основные черты политической системы (пер. Г.Я. Рудого) / Памятники исторической мысли. М, 1996.
28. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная практика. Красноярск: изд-во КрГУ, 1997.
29. Кант И. Вечный мир. М.: Тип. изд-ва И.Д. Сытина, 1908.
30. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.
31. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 1998.
32. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996.
33. Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме 18-19 веков. М.: Наука, 1988.
34. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Пг: «Партия народной свободы», 1917.
35. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Рук. авт. кол. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1995.
36. Крылов Б.С., Михалева И.А. Проблема суверенитета в РФ. М.: Республика, 1994.
37. Крылова И.С., Васильева Т.А. Государство, право и межнациональные проблемы в странах западной демократии. М.: ИГП РАН, 1993.
38. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М.: Наука, 1987.
39. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.
40. Левин И.Д. Суверенитет. М.: Госюриздат, 1948.
41. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1980.
42. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.: Юрид. литература, 1977.
43. Мальцев В.А. Конституционное право зарубежных стран. Воронеж: ВГУ, 1998.
44. Мелкумов A.A. Канадский федерализм (теория и практика). М.: Экономика, 1998.
45. Мижуев П.Г. Крестьянское государство. Очерки истории и современного состояния Канады. СПб.: изд-во «Г. Львовичъ», 1905.
46. Милейковский А.Г. Канада и англо-американские противоречия. М.: Госполитиздат, 1958.
47. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. М.: Закон и право, 1997.
48. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1980.
49. Осавелюк A.M. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.
50. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М.: Арена, 1993.
51. Пустогаров В.В. Субъекты федерации: правовые проблемы международной деятельности. Уфа: Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права, 1996.
52. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами / Отв. ред. Д.А. Ковалев. М.: ИНИОН РАН, 1995.
53. Саюров Н.Ф. Механизм государственной власти и управления ФРГ. Липецк: Госкомпечать, 1997.
54. Современный буржуазный федерализм / Отв. ред. И.Д. Левин, И.М. Вайль. М.: Наука, 1978.
55. Современный федерализм: международный опыт законодательства о федеративном устройстве государств. М.: Инф.-спр. служба РИА, 1992.
56. Сравнительное конституционное право / Топорнин Б.Н., Чиркин В.Е., Юдин Ю.А. и др. М.: Манускрипт, 1996.
57. Таллок Г. Новый федералист (пер. И.М. Осадчая). М.: Фонд за экономическую грамотность, 1993.
58. Терещенко В.Н. Организация управления (опыт США). М.: Экономика, 1965.
59. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
60. Тишков В.А., Кошелев Г.В. История Канады. М.: Мысль, 1982.
61. Тишков В.А. Тропою слез и надежд. М.: Мысль, 1990.
62. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
63. Топорнин Б.Н. Европейское сообщество: право и институты. М.: ИГП РАН, 1992.
64. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.
65. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.
66. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996.
67. Федерализм власти и власть федерализма. М.: Интелтех, 1997.
68. Федерализм глобальные и российские изменения: международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.
69. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: ЭКОР, 1995.
70. Федерализм: система государственных органов. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М.: МОНФ, 1998.
71. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1997.
72. Федералист: политическое эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Прогресс-Литера, 1994.
73. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридич. литература, 1993.
74. Финансы / Под ред. P.M. Родионова. М.: Финансы и политика, 1994.
75. Фридмен Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993.
76. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юридич. литература, 1981.
77. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. М.: Финансы. Изд. объединение Юнити, 1998.
78. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995.
79. Чиркин В.Е. Современное федеральное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.
80. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Б.Г., 1912.
81. Abele, F. How Ottawa Spends. Carleton University press, 1992.
82. American Review of Canadian Studies. Vol. 7. 1997. # 1.
83. Anton, T.J. American Federalism and Public Policy. Philadelpia: Temple University Press, 1989.
84. Australian Federalism: Future Tense / Ed. By Patience A., Scott J. Melbourne: Oxford University press, 1983.
85. Arnopolous, S.H., Clift, R. The English Fact in Quebec. Kingston: McGill -Queen's University press, 1984.
86. Armstrong, C. The Politics of Federalism. Toronto: University of Toronto press, 1981.
87. Asch, M. Home and Native Land: Aboriginal Rights and the Canadian Constitution. Toronto: Methuen, 1984.
88. Bakvis, H, Chandler, W. Federalism and the Role of the State. Toronto: Univ. of Toronto press, 1987.
89. Banting, K. The Welfare State and Canadian Federalism. Kingston: McGill -Queen's University press, 1982.
90. Basu, D. P. Comparative Federalism. N. Delhi: Prentice Hall, 1987.
91. Bernard, A. What Does Quebec Want? Toronto: James Lorimer, 1978.
92. Black, E. R. Divided Loyalities: Canadian Concepts of Federalism. Montreal: McGill Queen's University press, 1975.
93. Beard, C. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N.Y.: Free Press, 1965.
94. Birch, A.H. Federalism, Finance, and Social Legislation in Canada, Australia and the US. Oxford: Clarendon press, 1959.
95. Boothe, P. Alberta and the Economics of Constitutional Change. Edmonton: Western Centre for Economic Research, 1992.
96. Boothe, P, Shodden, T. Tax Collection in Canada: Principles for Design, Prospects for Reform. Toronto: C.D. Howe Institute, 1994.
97. Canadian Indians and The Law. Selected documents 1663-1972 / Ed. by D.G. Smith. Toronto: McClelland and Stewart, 1975.
98. Careless, J.H.C. Canada: A Story of Challenge. Toronto: Macmillan, 1974.
99. Cheffms, R, Johnson, P. The Revised Canadian Constitution: Politics as Law. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1986.
100. Creighton, D.G. Canada's 1st Century 1867-1967. Toronto: Macmillan, 1976.
101. Cook, R. Canada: A Modern Study. Toronto: McClelland and Stewart, 1963.
102. Canadian Federalism: meeting global economic challenges? / Ed. by Braun, D.M., Smith, M.G. Kingston: Institute of Intergovernmental Relations, 1991.
103. Davis, S.R. The Federal Principle: A Journey Through Time in Quest of a Meaning. Berkley: The University of California press, 1978.
104. Dicey, A.V. Introduction to the Study of the Law of Constitution. London: Macmillan, 1961.
105. Dodge, W. Boundaries of Identity: A Quebec Reader. Toronto: Lester Publishing, 1992.
106. Duchacek, I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. N.Y.: Holt Reinhart and Winston, 1970.
107. Elazar, D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: The Univ. of Alabama press, 1987.
108. Federalism and Nationalism / Ed. by M. Forsyth. L.: Leicester Univ. Press, 1989.
109. Francis, R.D., Smith D.B. Readings in Canadian History. Toronto: Holt Reinhard and Winston, 1982.
110. Gagnon, A. Quebec: State and Society. Toronto: Methuen, 1984.
111. Gillespie, W.I. Tax, Borrow and Spend. Financing Federal Spendings in Canada. Ottawa: Carleton Univ. press, 1991.
112. Hicks, U.K. Federalism: Failure and Success. L.: Macmillan, 1978.
113. Hurley, I.R. The Canadian Constitutional Debate. From the Death of Meech-Lake Accord of 1987 to 1992 Referendum. Ottawa: Supply and Services Canada, 1993.
114. Jackson D., Jackson R. Politics in Canada. Scarborough: Prentice Hall Canada inc., 1994.
115. King, P. Federalism and Federation. L.: Croom Helm, 1982.
116. Laland, G. In Defense of Federalis. Toronto: McClelland and Stewart, 1978.
117. Laskin, B. Canadian Constitutional Law. Toronto: Carswell, 1960.
118. Mackintosh, W.A. The Economic Backgtound of Dominion-Provincial relations. Toronto: McClelland and Stewart, 1964.
119. Mallory, J.R. Social Credit and Federal Power in Canada. Toronto: University of Toronto press, 1954.
120. McRoberts, K., Postgate, D. Quebec: Social Change and Political Crisis. Toronto: McClelland and Stewart, 1986.
121. Meekison, P. Canadian Federalism: Myth or Reality. Toronto: Methuen, 1977.
122. Monahan, P. Politics and the Constitution. Toronto: Carswell, 1987.
123. Moore, A., Perry, J., Beach, D. The Financing of Canadian Federation: The First Hundred Years. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1966.
124. Oiling, R.P., Westmacott, M.W. Perspectives on Canadian Federalism. Scarborough: Prentice Hall, 1988.
125. Purich, D. The Future of Native Rights in Sweet Promises: A reader on Indian-white relations in Canada // Ed. by Miller J.R. Toronto: University of Toronto press, 1991.
126. Riker, W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown, 1964.
127. Simeon, R., Robinson, J. State, Society and the Development of Canadian Federalism. Toronto: Univ. Toronto press, 1990.
128. Smiley, D.V. Canada in Question: Federalism in the Eighties. Toronto: McGraw Hill Ryerson, 1980.
129. Stevenson, G. Unfulfilled Union. Toronto: Gage, 1987.
130. Strick, J.C. Canadian Public Finance. Toronto: Holt Reinhart and Winston, 1978.
131. Tetley W. Language and Educational Rights in Quebec and Canada (a legislative History and Personal Political diary) // Law and Contemporary problems. Durham, 1982. Vol. 45. № 4.
132. The Idea of Continental Union. Agitation for the Annexation of Canada to the U.S. Lexington: University of Kentucky press, 1969.
133. The Rowell-Sirois Report an Abridgement of Book I of the Royal Commission. Ed. by D.V. Smiley. Toronto: Macmillan of Canada, 1963.
134. Watt, R.L, Brawn, D.M. Option for a New Canada. Toronto: University of Toronto press, 1991.
135. Wheare, K.C. Federal Government. N.Y. Oxford University Press, 1963.
136. Whyte, J.D, Lederman, W.R. Canadian Constitutional Law. Toronto: Butterworths, 1977.
137. Wittington, M., Van Loon, R. The Canadian Political System. Toronto: McGraw- Hill Ryerson, 1987.
138. Wright, W., Hesse J.J. Federalizing Europe? L.: Oxford Univ. Press, 1996.
139. Научные статьи, публикации в периодических изданиях,авторефераты
140. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Полис. 1994. № 5.
141. Автономов A.C. О статусе индейцев в Канаде // Представительная власть. 1997. № 1.
142. Агеева Л. Федерализм по-российски и по-канадски (по материалам российско-канадской конференции 19-20 июня 1996 г. в г. Казани) // Ваш выбор. 1996. № 3.
143. Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика // Регионология. 1996. №№ 3-4.
144. Белоусова Е.В. Государственно-правовое регулирование национальных отношений в Канаде // Правоведение. 1992. № 6.
145. Ведерникова О.Н. Проблемы судебного федерализма // Юридический мир. 1997. №3
146. Взаимоотношения федеральной власти с властями штатов: опыт США, Канады (по материалам журнала «National Journal») // Экономика и управление в зарубежных странах: Пнф. бюллетень ВИНИТИ. 1997. № 5.
147. Данилевич И.В. Автономизация Испании // Полис. 1995. № 5
148. Иваненко С.И. О разграничении пределов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах // Политический вестник аппарата СФ ФС РФ. 1996. № 7.
149. Карапетян J1.M. К вопросу о «моделях» федерализма (критич. обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12.
150. Килгур Д. Свет и тени канадского федерализма// VIP premier. 1997. № 1.
151. Кинкейд Д. Вызов федерализму сотрудничества // Полис. 1998. № 5.
152. Ковачев Д.А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.
153. Козлова Н.Ю. Конституционное развитие Канады. М.: 1984. Деп. В ИНИОН 28.02.1984. № 15836.
154. Королев Ю.А. Правовые аспекты «единого пространства» // Право и экономика. 1995. Ms 21-22.
155. Королева-Конопляная Г. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.
156. Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси // Федерализм. 1996. № 4.
157. Леванский С.А. Германия: федерализм в мононациональном государстве //Полис. 1995. №5.
158. Молемен А. Федерализм и союзное государство // Полис. 1992. № 4.
159. Павличук Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. № 5.
160. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. № 3.
161. Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестник МГУ. Серия 12. 1997. №2.
162. Право Квебека на отделения и канадская конституция // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 4.
163. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Государство и право. 1992. № 1.
164. Сетунский И.К. Механизм предотвращения и урегулирования конфликтов (взаимодействие федеральных и местных органов власти в Канаде) // США: Экономика, политика, идеология. 1997. № 2.
165. Страшун Б.А. Рецензия на книгу: В. Остром. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: 1993 // Государство и право. 1994. №№ 8-9.
166. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. № 1.
167. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. № 10.
168. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. №2.
169. Фадеева Г.М. Европейский союз: многонациональное государство или Европа регионов // Федерализм. 1996. № 2.
170. Фарукшин М. Федерализм через призму симметрии и асимметрии // Научный Татарстан. 1996. № 2.
171. Хенрих Д. Всемирный федерализм в 90-х годах // Панорама-форум. 1995. №2.
172. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №№ 8-9.
173. Чиркин В.Е. Закрыть Америку! // Государство и право. 1997. № 2.
174. Шило В. Канадский федерализм в тисках национально-правового кризиса // Observer. 1997. №№ 5-6.
175. Элейзер Д.Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.
176. Burgess, М. Constitutional Reform in Canada and the 1992 Referendum // Parliamentary Affairs. L., 1993. Vol. 46. № 3.
177. Gagnon, A., Laforest, G. The Failure of Federalism: Lessons from Canada and Quebec // International journal. Toronto, 1993. Vol. 68. № 3.
178. Morrison, F.L, Wolfrum, R. The impact of Federalism on the implementation of International Trade Obligations // National Constitutions and International economic Law. Boston, 1993. Vol. 8.
179. Swinton, K. Amending the Canadian Constitution: Lessons from Meech Lake // University of Toronto Law journal. Toronto, 1992. Vol. 62. № 2.
