СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тимашова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Характерные черты эволюции канадской федерации.
1.1. Особенности государственного механизма Канады.
1.2. Конституция Канады.
Правовые основы канадского федерализма.
1.3. Эволюция канадского федерализма.
Глава 2. Федерализм и центральный аппарат власти.
2.1. Федеральные органы власти Канады.
2.1.1. Парламент.
2.1.2. Спикер.
2.1.3. Правительство.;.
2.1.4. Кабинет и премьер-министр: полномочия и взаимоотношения.
2.1.5. Корона.
2.1.6. Генерал-губернатор.
2.1.7. Тайный совет.
2.2. Система органов власти и управления субъектов федерации.
2.2.1. Законодательная власть.
2.2.2. Кабинет.
2.2.3. Министерства.
2.2.4. Гражданская служба.
2.2.5. Лейтенант-губернатор.
2.3. Разграничение предметов ведения между федеральными и провинциальными органами власти Канады.
2.4. Федерально - провинциальные бюджетно - финансовые отношения.
Глава 3. Франко-канадская проблема(Квебек). Пути решения.
3.1. Квебек и канадская федерация.
3.2. Высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти провинции Квебек.
3.2.1. Легислатура.
3.2.2. Лейтенант-губернатор.
3.2.3. Национальная ассамблея.
3.2.4. Избирательная система.
3.2.5. Правительство.
3.2.6. Стадии прохождения законопроектов.
3.2.7. Высшие исполнительные органы государственной власти провинции Квебек.
3.2.8. Судебная система Квебека.
3.3. Референдумы в Квебеке.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Современные проблемы канадского федерализма"
Вопросы федерализма занимают одно из центральных мест в ряду узловых проблем науки конституционного права. Потребность в осмыслении проблематики современного федерализма объективно обусловлена ходом исторического развития общества. Федерализм как форма государственного устройства обеспечивает успешное функционирование и развитие многих государств мира. Место и значение федерализма в современном мире определяется рядом объективных факторов.
В число федеративных государств входят крупнейшие и влиятельнейшие страны мира - Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Канада, Федеративная Республика Германия, Индия, Бразилия, Мексика, Аргентина и др. В общей сложности двадцать пять федеративных государств охватывают примерно треть населения планеты, половину территории земного шара. Государственное строительство на федеративной основе наилучшим образом отвечает требованиям современности, учитывая, что в почти что двухстах странах - членах ООН насчитывается около семи тысяч различных этнических групп, представители которых говорят более, чем на шестистах языках.1
В современном мире существует также ряд унитарных стран, имеющих в своей политико - территориальной организации немало элементов федерализма. Имеются в виду регионалистские государства или "государства автономии" (Италия, Испания, Шри - Ланка), которые находятся как бы на стыке с федерациями и процесс федерализации в них продолжается.
В то же время происходит распад старых федераций (СССР, Чехословакия, Югославия) и возникновение новых федеративных образований. В 90-годы появились новые федерации - Бельгия (1993 г.), Эфиопия (1994 г.), и
1 Monthly Bulletin of Statistics, Vol. LIII №3 - March 1999, Department of Economic and Social Affairs, Statistics Division, United Nations, New York, 1999. pp. 1-6. др. Нельзя исключать, что в дальнейшем использование принципа федерализма в политико - территориальном устройстве стран мира будет расширяться.
Набирающие силу интеграционные процессы в некоторых регионах мира, в том числе в Европейском Союзе (ЕС) и Содружестве Независимых Государств (СНГ), делают реальной перспективу создания новых союзов государств. При этом сложность и противоречивость развития этих процессов не могут поставить под сомнение их общую направленность. Мировой федерализм, а скорее конфедерализм, зачатки которого закладываются уже сегодня (ЕС,СНГ и др.), в той или иной мере может в перспективе оказаться одной из оптимальных межгосударственных форм сочетания тенденций интеграции и дезинтеграции в современном мире, упрочения целостности мира при сохранении суверенности национальных государств.2
Нарастающая динамика глобализации общественных процессов в масштабах всего мира ведет к повышению уровня сотрудничества стран планеты в поиске совместных решений обостряющихся глобальных проблем современности, что, в свою очередь, в перспективе может потребовать широкое использование конфедеративных и федеративных политических форм. С учетом того, что принципы федерализма все чаще используются при решении проблем государственной жизни в некоторых унитарных государствах, становится очевидным важность изучения закономерностей и особенностей развития этой формы государственного устройства.
Исторический опыт XX столетия убедительно свидетельствует о том, что федерализм и демократия - глубоко взаимосвязанные явления общественной жизни. "Глобальная проблема и один из основных вызовов человечеству на пороге нового тысячелетия состоит в том, чтобы преодолеть страх людей перед представителями других рас, культур и вероисповеданий, - отмечал президент
2 Енгибарян В. Р. Понятие и теоретические основы федерализма. - М., 1999.
США У. Клинтон в своем выступлении на Международной конференции по федерализму в Монт-Трембланте 9 октября 1999 года. - Именно проблемы нормального сосуществования и взаимодействия представителей разных народов в рамках одного государства и приходится решать ежедневно в рамках федеративного государства".3 Федеративное устройство государства, подчеркивалось на этом форуме, "не застывшая, а постоянно меняющаяся, эволюционирующая система". В рамках этой системы неизбежно возникновение разногласий, в том числе по вопросу о разграничении полномочий между федеральными и региональными властями, а также по проблемам предоставления независимости тем или иным субъектам федерации.
С этих позиций анализ канадского опыта федерализма в его конституционно - правовой интерпретации имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение. Проблемы канадского федерализма, включая актуальную тематику федерально - провинциальных отношений, находятся в центре теоретических и практических исследований как отечественных, так и североамериканских исследователей.
Россия и Канада - два крупнейших по территории государства современного мира. Их сближают сходные географические, природно -климатические условия, этническое многообразие населяющих их народов. Также во многом схожи актуальные проблемы государственного строительства России и Канады на федеративных началах.4 Канадские провинции, как и российские республики, стремятся к расширению собственных полномочий, к большей самостоятельности от федерального центра, что требует поиска эффективных путей гармонизации федерально - провинциальных отношений, дальнейшего совершенствования федерализма. На протяжении десятилетий в
3 Материалы Международной конференции по федерализму в Монт-Трембланте. Сообщение ИТАР-ТАСС. 09.10.1999 г.
4 The 1994 Canada Year Book. Ottawa, 1994. P. 274 - 335.
Канаде наблюдаются устойчивые сепаратистские тенденции во франкоязычном Квебеке и в западных англоязычных провинциях. В то время, как в канадской федерации, на наш взгляд, сложились действенные механизмы, блокирующие в целом центробежные тенденции, Россия пока еще находится в самом начале пути формирования подлинно федеративных форм государственности и ведет активный поиск действенных способов гармонизации интересов субъектов федерации и центра на разных уровнях государственной власти и управления. Всесторонний анализ канадского федерализма, в частности его конституционно - правовых основ и регулирующих механизмов, приобретает в этом контексте не только теоретическое, но и большое практическое значение.
Состояние научной разработки проблемы. Основные закономерности и особенности государственно-правового развития Канады в полной мере нашли отражение в научных исследованиях отечественных авторов.5 Российские канадоведы отмечают, что наряду с объективно доминирующим процессом централизации в канадской федерации гораздо более широкий размах, особенно в последние десятилетия, приобретает действие центробежных сил. Становление канадской государственности сопровождается не только усилением полномочий центра, но и тенденцией к децентрализации, что находит свое выражение в укреплении автономии канадских провинций.
Отечественные правоведы также обращают внимание на растущее несоответствие юридической и фактической конституции страны, которое наблюдалось по мере эволюции канадского федерализма и порождало
5См., напр.: Агамогланов В.Ш. Обострение национального вопроса в условиях общего кризиса капитализма (на примере Канады). - М.: Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1976; Под. общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М: Норма, 2000; Банцекин Н.Б. Франкоканадская проблема на современном этапе. - М., 1985. - Деп. в ИНИОН РАН 20.06.85, №21221; Отв. ред. Баграмов Л.А Канада на пороге 80-х годов. - М: Наука, 1979; Козлова Н.Ю. Конституционное развитие Канады (1867-1967): историхо-юрвдическое исследование. - М., 1984. - Деп. в ИНИОН РАН 28.02.84, № 15836; Осавелюк А.М. Основные положения и особенности Конституционного Акта Канады 1982 г. - М., 1984 - Деп. в ИНИОН РАН 09.07.84, №17386; Отв. ред. Аверкиева Ю.П. Национальные проблемы Канады. - М.: Наука, 1972; Данилов С.Ю. Политическая элита Канады. - М.: Изд-ий отдел Инст-та США и Канады, 1985; Отв. ред. Лебедев И.А. Австралия и Канада. - М.: Мысль, 1984; Под. ред. Тишкова В.А. Проблемы историографии Канады. - М.: Наука, 1981; Отв. ред. Молочков С. Ф., Поволоцкий В.Б. Канада - США: экономические и политические отношения. -М.: Наука, 1983; Отв. ред. Молочков С.Ф. Современная Канада. Справочник. - М.: Наука, 1998. необходимость использования своеобразных правовых норм для размежевания компетенции центральных и провинциальных органов.
В работах отечественных канадоведов подчеркивается, что в условиях интенсивного проявления центробежных тенденций важным инструментом федеральных властей, сдерживающих растущие амбиции ряда канадских провинций (Квебек, Альберта, Британская Колумбия), стремящихся к расширению своих функциональных полномочий за счет ограничения полномочий федерального центра, может стать конституционное реформирование федерации на основе взаимоприемлемых компромиссов. Канадская практика подтверждает обоснованность этого суждения на примере непрекращающихся попыток разрешения актуальной франкоканадской проблемы.
Следует отметить, что в последние годы растет число научных публикаций, посвященных проблемам современного федерализма.
Российские исследователи канадского федерализма Данилов С.Ю., Шило В.Е.6 подробно рассматривают политико - государственный механизм современной Канады, Мелкумов А. А. глубоко анализирует теорию и практику канадского федерализма, Чиркин В.Е.8 основное внимание уделяет ключевым вопросам современных федераций, освещая также некоторые международные аспекты федерализма.
В самой Канаде также опубликовано значительное количество работ, посвященных исследованию канадской федерации.9 Большинство канадских
6 Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. - М.: Наука, 1991; Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. - М.: Наука, 1985.
7 Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М: Экономика, 1998.
8 Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М: МНИМП, 1977; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М: Зерцало, 1998.
9 См. напр.: Mallory J.R. "The Five Faces of Federalism" - In: The Future of Canadian Federalism,. Toronto, 1966; правоведов определяют федерализм как способ территориального разделения полномочий, согласно которому провинциальные власти и федеральное правительство автономны, но в то же время координируют свою деятельность. Федерализм рассматривается как процесс поиска координированного равновесия между федеральной общностью и провинциальными различиями.10 Профессор Макгильского университета Дж. Р. Мэлори в своей работе "Пять обликов федерализма", посвященной вопросу эволюции канадского федерализма, выделяет несколько этапов в развитии канадских политических институтов.
В характерном для канадских исследователей ключе Дж. Р. Мэлори трактует любое изменение канадского федерального законодательства как результат совместно выработанного и принятого провинциальными и федеральными властями решения. Разработанная этим авторитетным канадским ученым концепция федерализма рассматривает современную Канаду как устойчивое централизованное государство, построенное на демократических федеративных началах.
В последнее время все больше внимания канадские исследователи обращают на проблематику федерально-провинциальных отношений с учетом сохраняющего свою остроту "квебекского" вопроса. Как отмечает канадский ученый П.Филлипс, регионализм всегда был основной характерной чертой
Smiley D.V. Canada in Question: Federalism in the Eighties, Toronto, Third Ed. McGraw-Hill Ryerson, 1980; Smiley D.V., Watts R, Intrastate Federalism in Canada. - Toronto: Univ. of Toronto Press, 1985; Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. - Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1987; Van Loon R., Whittington M. The Canadian Political System. Toronto, 1988; McRoberts Kenneth. English Canada and Quebec. York University, 1991; Hogg Peter W. Constitutional Law of Canada Toronto: Carswell, 1992; Tullock Gordoa The New Federalist The Fraser Institute, Vancouver, British Columbia, 1994; McRoberts Kenneth. Beyond Quebec: Taking Stock of Canada Montreal, McGiU-Queen's University Press, 1995; Laczko Leslie S. Pluralism and Inequity in Quebec. Toronto, 1995; Tremblay, Andre. La Reforme de la Constitution au Canada Montreal, Les Editions Themis, 1995; Chevier, Marc. Le Federalisme Canadien et L'Autonomic du Quebec. Perspective ffistorique. Quebec, 1996; Mandel, Michael. La Chaite des Droits et Libertes et la Judiciarisation du Politique au Canada Montreal, les Editions du Boreal, 19%; Morin, Claude. Lendemains Pieges. Du Referendum a la Nuit des Longs Couteaux, Montreal, les Editions du Boreal, 1998. экономики Канады и доминирующим фактором в политической жизни страны.11 Некоторые канадские ученые, например профессор Д.Смайли,12 делают попытки проанализировать состояние современного канадского федерализма, причины его кризиса, и предлагают пути его совершенствования. При этом активно разрабатываемая канадскими правоведами модель "кооперативного федерализма", в основе которой лежит идея объединения усилий центра и мест для выполнения общих задач, трактуется не как совокупность государственно-административных структур и конституционно-правовых норм, а как процесс, призванный разрешать конфликты федеральных и провинциальных органов, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать оптимальные методы управления.
В целом можно констатировать, что научная разработка проблем федерализма отечественными и канадскими исследователями заложила хорошую основу для дальнейшего теоретического исследования канадского опыта федеративного строительства.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы изучить действующий механизм правового регулирования канадского федерализма, определить степень его эффективности, перспективы его дальнейшего развитая и на этой основе сделать теоретические выводы и научные рекомендации, полезные в строительстве нового российского государства. Поставленная цель определила
0См. напр. Stevenson Garth. Federalism. The Canadian Encyclopedia: Year 2000 Edition. Editor-in-Chief: Marsh, James H. Toronto: McClelland end Steward Inc., 1999. P. 824-827.
11 Phillips P. National Policy, Continental Economics and National Disintegration. - In: Canada and the Burden of Unity. Ed. by D. Bercuson. Toronto, 1977, p. 19.
12 Smiley D.V. The Federal Condition in Canada Toronto. 1987; Smiley D.V. Public Administration and Canadian Federalism. - In: Constitutional Adaptation and Canadian Federalism Since 1945. Ottawa: Information Canada, 1970. следующие задачи:
- провести анализ структуры, функционирования и эволюции канадского федерализма, что позволит дополнить и уточнить отдельные теоретические положения о федеративной форме государственного устройства, сделать выводы, имеющие практическое и прогностическое значение;
- выявить влияние и взаимосвязь двунационального состава населения страны на федеративную форму государственного устройства; раскрыть существо взаимоотношений центральных органов государственной власти и органов управления субъектов федерации; изучить механизмы предотвращения конфликтов в этой сфере;
- определить правовой статус субъектов канадской федерации;
- выявить тенденции развития федеративной формы государственного устройства в Канаде;
- изучить механизм разделения властей между центральными органами власта и субъектами федерации;
- рассмотреть конституционно-правовые аспекты франкокан адской проблемы;
- определить перспективы франкоканадской проблемы и пути ее возможного решения в рамках канадской федерации.
Объектом диссертационного исследования является действующая законодательная нормативная база канадской федерации, в соответствии с которой строится и функционирует современное канадское государство, юридическая характеристика канадской федерации и ее субъектов.
Предметом исследования является накопленный опыт канадского государства, в котором исторически сложился и продолжает развиваться федеративный тип государственного устройства, конституционно-правовые аспекты канадского государственного строительства на современном этапе.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют исторический, сравнительно-правовой, функциональный и системный методы исследования на основе научных трудов отечественных и зарубежных авторов, а также нормативных актов, других юридически оформленных документов. Особое внимание уделяется анализу конституции, законов и нормативно-правовых документов Канады.
Широко использовались разнообразные отечественные и канадские источники и литература: официальные документы и научные издания, справочно - статистические материалы, периодика. Проведен анализ обширного круга публикаций, научных конференций, а также научной литературы, изданной в Канаде, США, Великобритании, Франции. Важной опорой при подготовке работы служили конституционные акты Канады и ее составных частей, законы и постановления высших органов государственной власти и управления федерации и провинций.
Раскрывая вопросы темы, диссертант опирался на важнейшие общетеоретические выводы и положения, которые содержатся в работах Агамогланова В.Ш., Александренко Г.В., Бородаевского А.Д., Вайль И.М., Дмитриева С.С., Крылова Б.С., Левина И.Д., Лейбо Ю.И., Лидина А., Мелкумова А.А., Мишина А.А., Могуновой М.А., Моргачева В.Н., Орлова А.Г., Павловой Л.П., Чиркина В.Е., и др.13
13 Алексавдренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и теорий буржуазного федерализма). - Киев: Изд-во ан УССР, 1962; Агамогланов В.Ш. Обострение национального вопроса в условиях общего кризиса капитализма ( на примере Канады). - М: 1976; Бородаевский А. Д. Канада в системе международных экономических отношений. - М: Международные отношения, 1985; Дмитриев С.С., Павлова Л.П. Финансовая и денежно-кредитная система Канады. - М.: Финансы, 1978; Левин И.Д., Вайль И.М. Современный буржуазный федерализм. - М.: Наука, 1978; Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. - М.: Наука, 1968; Лвдин А. Государственный строй Канады. - М., 1960; Мелкумов А,А. Канадский федерализм: теория и практика. - М: Экономика, 1998; Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. - М.: Юр. лит., 1975; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. - М.: Наука, 1987; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: Изд-во Моек независимого инст-та межд. права, 1997; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998.
Внимательно были изучены работы известных отечественных ученых-канадоведов Антоновой И.О., Баграмова Л.А., Банцекина Н.Б., Данилова С.Ю., Качалова В.А., Коленеко В.А., Комковой Е.Г., Молочкова С.Ф., Немовой Л.А., Сороко-Цюпы О.С., Тишкова В.А., Кошелева Л.В., Фурсовой Л.Н., Черкасова А.И., Шило В.Е. и др.14
Результаты и научная новизна исследования заключаются в постановке и теоретическом осмыслении основных юридических характеристик канадской федерации, выявлении ее общих черт и особенностей, основных тенденций и закономерностей развития.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие научные положения и выводы:
1. По мере развития и эволюции канадского федерализма наблюдается постепенный отход от первоначальной идеи сильно централизованного государства со сравнительно слабыми субъектами федерации. На протяжении всего периода существования федеративной формы государственного устройства в Канаде, с точки зрения государственно-правовых методов регулирования, преобладали центробежные тенденции (за исключением короткого периода становления федерации, экономического кризиса 1930-х гг. и двух мировых войн), в результате которых канадские провинции значительно укрепили свои позиции. В настоящее время Канада представляет собой
14 Антонова И.Ф. Канада - страна переселенческого капитализма - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988; Отв. ред. Баграмов Л.А. Канада на пороге 80-х годов: Экономика и политика. - М: Наука, 1979; Отв.ред. Баграмов Л.А. Государство и экономика Канады. - М.: Наука, 1986; Банцекин Н.Б. Франкоканадская проблема и канадская федерация, см. в Современная внутренняя политика Канады. Отв.ред. Молочков С.Ф. - М: Наука, 1986; Данилов С.Ю. Двухпартийная система Канады: тенденции развития. - М.: Наука, 1982; Данилов С.Ю., Черкасов А.И. Двенадцать лиц Канады. - М.: Мысль, 1987; Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. - М.: Наука, 1991; Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. - М.: Наука, 1985; Отв. ред. Молочков С.Ф. Современная внутренняя политика Канады. - М.: Наука, 1986; Коленеко В. А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. -М.: Наука, 1981; Качанов В.А. Канада: актуальные проблемы. - М.: Знание, 1973; Немова Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика. // США - экономика, политика, культура. 2000. №1; Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. - М.: Наука, 1975; Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. - М.: Мысль, 1982; Сороко-Цюпа О.С. История Канады. - М.: Высшая школа, 1985. федерацию, характеризующуюся достаточно сильными субъектами федерации и относительно слабым федеральным центром. Вместе с тем, эти центробежные тенденции в политических отношениях сопровождались ростом экономической взаимозависимости центра и регионов, укреплением горизонтальных межпровинциальных связей, дальнейшим углублением внутриканадской интеграции.
2. По мере эволюции канадского федерализма отмечалось также растущее несоответствие писаной конституции страны и существующей практики, что порождало необходимость использования своеобразных правовых норм для размежевания компетенции центральных и провинциальных органов (судебные прецеденты, конвенциональные нормы и т.д.), и в конечном счете вызвало к жизни новый политико-правовой институт - федерально-провинциальные конференции на уровне глав правительств провинций, а также федеральных и провинциальных министров, руководящих однопрофильными министерствами и ведомствами, занявший видное место в решении федерально-провинциальных вопросов и оказывающий существенное влияние на весь механизм функционирования канадского федерализма.
3. В политической жизни страны весьма велика роль специфических взаимоотношений между федеральным и провинциальным уровнями власти. В настоящее время наблюдается перераспределение властных полномочий центра в пользу субъектов федерации. Сегодня Канада представляет собой федерацию, характеризующуюся достаточно сильными субъектами федерации. При этом центробежные тенденции в политических отношениях сопровождаются ростом экономической взаимозависимости центра и регионов. В Квебеке сепаратисты настойчиво продвигают идею "суверенитета - ассоциации", которая предполагает провозглашение Квебеком политической независимости при сохранении экономических связей с остальными регионами страны.
4. Канадская федерация по основному составу населения является двунациональным государством, в котором проживают англоканадцы и франкоканадцы. Доминирующее положение во всех сферах социально -экономической и общественно - политической жизни страны занимают англоканадцы. Нерешенность национального вопроса, обострение конституционного кризиса в Канаде, растущий регионализм канадских провинций и ослабление позиций центра время от времени ведут к сбоям в функционировании канадского федерализма, один из которых особенно остро проявился на рубеже 1960-1970-х гг.
5. Сепаратистское движение Квебека продолжает оставаться серьезной проблемой для канадской федерации. Сегодня острота этого сложного вопроса частично снята. В 80-90-е годы были предприняты серьезные попытки решить франкоканадскую проблему, и в этом отношении канадский опыт представляет как научный, так и практический интерес. Федеральные власти не всегда вдут навстречу требованиям Квебека, так как свобода маневра ограничена позициями других провинций, которые выступают против того, чтобы ставить Квебек в особое привилегированное положение. По мнению сторонников сохранения канадской федерации, компромисс может быть найден по формуле симметричной децентрализации - посредством предоставления всем провинциям большей автономии на равных началах. В этом случае Квебек может получить искомую автономию наряду с другими провинциями Канады. Тем не менее, необходимо учитывать двунациональный состав населения Канады и особый статус Квебека как франкоязычной нации с уникальной франкофонной культурой.
Резолюция о Квебеке как "особом обществе" принята Палатой общин парламента Канады 7 декабря 1995 года и утверждена в Сенате 14 декабря 1995 года.15 Резолюция признает франкоязычную провинцию Квебек "особым обществом" в рамках канадской федерации, провозглашает особый характер квебекской уникальной культуры, традиций гражданского права и
15 См. Canada, House of Commons. Debates, 1995, December 7; House of the Senate. Debates. 1995, December 14. франкофонного большинства населения этой канадской провинции. Резолюция гарантирует квебекцам, что парламент и все министерства, учреждения и органы правительства Канады будут принимать в расчет особый характер квебекского общества при выработке решений и принятии законов. На практике, тем не менее, законные интересы Квебека нередко игнорируются.
6. Выход Квебека из состава федерации, следствием которого станет неизбежный раскол Канады на две неравные геополитические части, поставит под вопрос само существование этого крупного североамериканского государства. По итогам референдума об отделении Квебека, состоявшегося 30 октября 1995 года, сепаратисты набрали почти половину (49,4%) голосов, что явилось самым серьезным предупреждением для федералистов. Разница составила всего 52448 голосов.16 Референдум показал, что перспектива отделения этой провинции от Канады сохраняет свою актуальность и требует постоянного внимания со стороны федеральных властей.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации имеют практическое значение для отраслевых юридических наук, могут быть использованы в законодательной практике, в научно-исследовательской работе, в учебном процессе - на правовых факультетах при изучении проблем конституционного права - МГИМО(У) МИД РФ, других ВУЗов страны.
Сделанные теоретические выводы и обобщения дополняют проведенные отечественной юридической наукой исследования канадского федерализма.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении курса конституционного права, в дальнейших научных исследованиях по проблемам федерализма, в сравнительном аспекте при исследовании вопросов развития зарубежных федераций.
Развитое в диссертации научное понимание специфики и особенностей
16 См. Rapport du Directeur General des Elections du Quebec. Referendum du 30 octobre 1995. Quebec, 1995. канадского федерализма вносит определенный вклад в изучение процессов внутриполитического развития и внешней политики Канады, что имеет практическое значение для работы отечественных внешнеполитических ведомств и организаций на канадском направлении. Положения и выводы диссертации могут найти применение в информационно-аналитической работе территориальных и функциональных подразделений МИД РФ.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тимашова, Татьяна Николаевна, Москва
Заключение
Канадская федерация устойчиво развивается в направлении более мягкой модели федерации, в которой провинции обладают довольно независимыми позициями, и входит, по общему мнению специалистов, в число самых децентрализованных федераций мира.132 Разновидность канадского федерализма относится к "кооперативному" типу основанному на сотрудничестве (cooperative federalism). Канадскую федеративную систему можно классифицировать как "федерализм посредством переговоров", поскольку переговоры, сотрудничество и консультации занимают важное место в механизме взаимоотношений составных частей федерации и осуществляются в рамках федерально-провинциальной дипломатии.
Канадское федеративное государство базируется на его конституционной целостности и суверенитете, четкой регламентации политических порядков снизу вверх и обратно, гарантии суверенности субъектов федерации для самостоятельного решения своих компетенции. Субъекты канадской федерации не суверенны, что выражается, в частности, в отсутствии у провинций права одностороннего выхода из федерации.
Исторические особенности формирования и эволюции канадской государственности в совокупности обусловили то, что современной Канаде присуще особая форма федерализма, сочетающая в себе специфику британского унитаризма с его сильной центральной властью и особенности американского федерализма с его принципами территориального разделения властей между федеральным центром и субъектами федерации, обладающими значительными полномочиями. Канадский парадокс государственного строительства состоит в том, что наблюдающееся на протяжении всего XX века усиление федерального центра идет параллельно с укреплением роли и значения канадских провинций, что, как следствие, ведет к существенному
132 Smiley Donald V., Watts R. Intrastate Federalism in Canada. - Toronto: University of Toronto Press, 1985. расширению конституционных полномочий последних. Социально-экономические, национально-культурные и политические реалии Канады свидетельствуют о том, что в общественно-политической жизни страны присутствуют и активно взаимодействуют как центробежные, так и центростремительные тенденции, определяя как общее состояние, так и основные направления эволюции канадского общества.
Главный вывод проведенного автором всестороннего анализа состоит в том, что существующий государственный механизм, основанный на федеративных началах, адекватно отражает потребности динамичного развития канадского общества, учитывает при этом как региональные, так и межэтнические интересы, и способен к дальнейшему совершенствованию на путях конституционного реформирования и поэтапного обновления канадского федерализма.
Канадский опыт подтверждает, что нормальная жизнедеятельность федеративного государства может быть обеспечена на основе разумного и пропорционального соотношения принципов автономии и тесного сотрудничества и взаимодействия всех субъектов федерации. Важно подчеркнуть, что автономия позволяет субъектам канадской федерации искать свои решения социальных и экономических проблем, а обмен этим опытом открывает перед всей страной возможность использования самых эффективных путей. Таким образом происходит взаимное обогащение субъектов и канадской федерации в целом.
Актуальная проблема гармонизации федерально-провинциальных отношений решается в Канаде в рамках регулярных консультативных встреч (ежегодных конференций ) руководителей исполнительной власти федерального и регионального уровней, на которых вырабатываются общие подходы по тем или иным вопросам на основе консенсуса. Многолетняя практика задействования такого переговорочного механизма в полной мере подтверждает его высокую эффективность и надежность в улаживании конфликтов интересов сторон. Акцент в урегулировании внутренне присущих канадской федерации противоречий сделан таким образом не на формальный юридический механизм, а на переговорочный процесс. С помощью этого гибкого механизма канадской федерации удается вести поиск решения возникающих проблем, постоянно сглаживать разногласия и таким образом преодолевать трудности и добиваться стабильности в общественных и политических отношениях.
Исключительно важная роль в толковании конституционных положений о распределении компетенции в федерации принадлежит судебной власти. Верховный суд Канады дает судебные толкования, затрагивающие те или иные аспекты федерально-провинциальных отношений, распределения компетенции между двумя уровнями власти, полномочий органов провинций.
Канадская федерация на современном этапе переживает серьезные испытания, которые связаны не только с затянувшимся конституционным кризисом, нерешенностью франкоканадской проблемы, определением статуса коренных жителей, но также обусловлены и рядом других объективных обстоятельств. В последние десятилетия комплекс межэтнических проблем осложняется ростом экономического регионализма, который на фоне квебекского сепаратизма способствует расшатыванию канадского общества.
Конституционный кризис последних десятилетий представляет собой неотъемлемую составную часть общего затяжного кризиса государственно-правовой структуры Канады, который выражается в росте децентрализации федеративной системы страны, сопутствующем ему ослаблении центрального уровня власти и как следствие снижении эффективности функционирования механизма государственной власти, что создает, по нашему мнению, серьезную угрозу государственной целостности Канады. Как известно, принятие Акта о Конституции 1982 года сопровождалось отказом правительства Квебека от подписания соответствующего федерально-провинциального документа. В результате Квебек вплоть до настоящего времени считает себя свободным от каких-либо обязательств в рамках происходящего в стране конституционного процесса, что накладывает негативный отпечаток на всю систему отношений, существующую в рамках канадской федеративной государственности. Представляется, что в будущем - на каком-либо этапе конституционного процесса - эта проблема может повлечь за собой далекоидущие серьезные последствия.
В этой связи заслуживает особого внимания - на предмет возможного применения в российских условиях - канадский опыт решения квебекской проблемы на путях расширения прав национально-территориальной автономии Квебека, которая обеспечивает в рамках федеративного государства самостоятельное осуществление публичной власти на территории этой "мятежной" провинции с моноэтническим составом населения, отличающимся своеобразием франкофонной культуры, языка, быта, традиций. Квебек настаивает на предоставлении ему больших полномочий в рамках "асимметричной федерации", угрожая при этом возможным односторонним выходом из федерации в результате референдума, в то время как остальные провинции выступают за поэтапную "симметричную децентрализацию".
Неравенство субъектов канадской федерации проявляется в том числе в нормах представительства провинций в Сенате, сложившихся в процессе исторического развития. Ныне действующая система представительства является неравноправной как с формально юридической точки зрения, так и в плане обеспечения справедливого представительства двух канадских наций -англоканадцев и франкоканадцев. Все более актуальным становится вопрос о реформе Сената. Провинции настойчиво требуют введения практики избрания, а не назначения сенаторов.
Изучение канадского опыта федеративного строительства позволяет учесть практические аспекты функционирования эффективных механизмов, препятствующих "разбеганию провинций", в то время как Россия, будучи в самом начале процесса формирования подлинно федеративных форм государственности, находится в поиске действенных способов, которые бы позволили добиться совпадения интересов центра и субъектов федерации, гармонизации в отношениях разных уровней государственной власти и управления.
Канадский опыт наглядно показывает широчайшие возможности и конкретные пути государственного устройства страны со сложнейшими внутренними структурами, историей и традициями в рамках единой федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные проблемы канадского федерализма»
1. Канада. Осуществление международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Доклад Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций. Основная сессия 1997 года. 20.01.1998.
2. Конституции государств Американского континента. Под ред. Гурвича Г.С. М., 1959.3. 1987 Constitutional Accord. Meeting of the First Ministers on the Constitution. Ottawa. 03.06.1987.
3. A Consolidation of the Constitution Acts 1867 to 1982. Department of Justice. Canada. Ottawa, 1989.
4. A New Canadian Federation. Party Liberal du Quebec. 1980.
5. A Quebec Free To Choose. Report of the Constitutional Committee of the Quebec Liberal Party. Quebec, 1991.
6. A Reference Concerning Certain Questions Relating to the Succession of Quebec from Canada. Supreme Court of Canada. Ottawa. 20.08.1998.
7. An Act Respecting the Exercise of the Fundamental Rights and Prerogatives of the Quebec People and the Quebec State. Bill 99. Quebec Official Publisher, 1999.
8. An Act Respecting the Future of Quebec. Bill 1. National Assembly. Quebec Official Publisher, 1995.
9. An Act to Give Effect to the Requirement for Clarity as Set Out in the Opinion of the Supreme Court of Canada in the Quebec Secession Reference. Bill C. The House of Commons of Canada. Second Session, Thirty-sixth Parliament. Ottawa, 1999.
10. Canadian Economic Observer. Statistical Summary. Statistics Canada. November, 1996.
11. Commission Nationale sur FAvenir du Quebec. Rapport. Quebec,1995.
12. Consensus Report On The Constitution. Final Text. Charlottetown. 28. 08.1992.
13. Debates of The House of Commons. Official Report (Hansard). Ottawa, 1998-2000.
14. Debates of The Senate.Official Report (Hansard). Ottawa, 1998-2000.
15. Declaration Du Gouvernement Du Quebec Concernant La Participation Du Quebec Aux Forums Internationaux Traitant D'Education, De Langue, De Culture Et D'Identite. Quebec, le 24 mars 1999.
16. Federal Electoral Legislation. Published by The Chief Electoral Officer of Canada, 1999.
17. General Elections in Canada. Department of External Affairs. Canada. Ottawa, 1984.
18. Info Source. Sources of Federal Government Information 1991-92. Government of Canada. Treasury Board Secretariat, 1991.
19. Judgement № 200-05-002117-955 du 8 septembre 1995 de la Cour Suprieure du Quebec.
20. La Volonte de Reussir. Programme et Status du Parti Quebecois.1. Edition 1997.
21. Le Quebec, un Nouveau Pays pour un Nouveau Siecle. Parti Quebecois. Quebec, 2000.
22. Loi sur L'Assamblee Nationale. Quebec, 1963.
23. Memoire du Procureur General du Canada № 25506 devant la Cour Superieure du Canada au sujet de la Secession du Quebec du Reste du Canada. Ottawa. 27.02.1997.
24. Minutes of Proceedings and Evidence of the Special Joint Committee of the Senate and of the House of Commons on the Constitution of Canada. Report to Parliament. Senate, House of Commons. Iss. № 57. 13.02.1981.
25. Monthly Bulletin of Statistics, Vol. LIII №1, №3, №7 1999,
26. Department of Economic and Social Affairs, Statistics Division, United Nations, New1. York, 1999.
27. Nunavut. Government of Canada. Ottawa, 1999.
28. Quebec. Department of External Affairs. Canada. Ottawa, 1982.
29. Quebec Electoral Legislation. Published by The Chief Electoral Officer of Quebec. Quebec, 1963.
30. Quebec on the Road to Nationhood. Bloc Quebecois. Ottawa, 1998.
31. Rapport du Directeur general des elections du Quebec. Referendum du 30 octobre 1995. Quebec, 1996.
32. Report of the Commission on the Political and Constitutional Future of Quebec. Quebec, 1991.
33. Report of the Royal Commission on the Economic Union and
34. Development Prospects for Canada. Vol. 3. The Institutional Context. Ottawa, 1985.
35. Speech from the Throne to Open The Second Session Thirty-Fifth Parliament of Canada. February 27,1996. Canada. Ottawa, 1996.
36. Taking Action for Quebec. Policy Direction Document. Liberal Party. Quebec, 1994.
37. Taxation in Canada. Department of External Affairs. Canada. Ottawa,1980.
38. The Budget Plan. Department of Finance. Canada. Feb. 1994.
39. The Budget Speech. Department of Finance. Canada. 22.02.1994.
40. The French Fact in Canada. Department of External Affairs. Canada. Ottawa, 1985.
41. The Governor General of Canada. Department of External Affairs. Canada. Ottawa, 1984.
42. The Legal System of Canada. Department of External Affairs.1. Canada. Ottawa, 1984.
43. The Tremblay Report: Report of the Royal Commission of Inquiry on Constitutional Problems. Toronto, 1973.
44. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания.
45. Австралия и Канада. Отв. ред. Лебедев И.А. М.: Мысль, 1984.
46. Агамогланов В.Ш. Обострение национального вопроса в условиях общего кризиса капитализма (на примере Канады). М., 1976.
47. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и теорий буржуазного федерализма). Киев: Изд-во АН УССР, 1962.
48. Антонова И.Ф. Канада страна переселенческого капитализма. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.
49. Аптекер Г. Американская революция, 1763-1783. М., 1962.
50. Бородаевский А.Д. Канада в системе международных экономических отношений. М.: Межд-ые отношения, 1985.
51. Вторая Международная конференция по федерализму. Москва, 16-17 декабря 1997 г. Труды конференции. Под. ред. Артоболевского С.С., Климанова В.В. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
52. Глобальные проблемы современности. Сб. науч. трудов. М.: МГИМО, 1999.
53. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. Отв. ред. Крылова Н.С. М.: Инст-т гос-ва и права, 1993.
54. Данилов С.Ю. Политическая элита Канады. М.: Изд-ий отдел Инст-та США и Канады, 1985.
55. Данилов С.Ю., Черкасов А.И. Двенадцать лиц Канады. М.: Мысль, 1987.
56. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование. М.: Наука, 1991.
57. Дмитриев С.С., Павлова Л.П. Финансовая и денежно-кредитнаясистема Канады. М.: Финансы, 1978.
58. Енгибарян В.Р. Понятие и теоретические основы федерализма. -М., 1999.
59. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. Отв. ред. Маклаков В.В., Моргунова А.И. М.: ИНИОН, 1996.
60. Канада США: экономические и политические отношения. Отв. ред. Молочков С.Ф., Поволоцкий В.Б. - М.: Наука, 1983.
61. Канада на пороге 80-х годов: экономика и политика. Отв. ред. Баграмов JI.A. М.: Наука, 1979.
62. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной конференции ИСКР АН. М., 1996.
63. Качалов В.А. Канада: актуальные проблемы. М.: Знание, 1973.
64. Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. -М.: Наука, 1981.
65. Конституционное право зарубежных стран. Под общ. ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.: Норма, 2000.
66. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. -М.: Наука, 1988.
67. Лидин А. Государственный строй Канады. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1960.
68. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998.
69. Могунова М.А. Скандинавские государства: центральные органы власти. М.: Юр. лит., 1975.
70. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.
71. Национальные проблемы Канады. Отв. ред. Аверкиева Ю.П. М.: Наука, 1972.
72. Проблемы историографии Канады. Под. ред. Тишкова В.А. М.: Наука, 1981.
73. Проблемы современной Канады. Отв. ред. Успенская Л.М. М.,1975.
74. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. Отв. ред. Виноградов В.А. М.: ИНИОН, 1995.
75. Редер К. Политическая система Великобритании. М., 1984.
76. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М.: Юрид. лит., 1993.
77. Современная внутренняя политика Канады. Отв. ред. Молочков С.Ф. -М.: Наука, 1986.
78. Современная история Канады в зарубежной историографии. Отв. ред. Васильев В.А. М.: ИНИОН, 1982.
79. Современная Канада. Справочник. Отв. ред. Молочков С.Ф. М.: Наука, 1998.
80. Современные проблемы права и государства. Сб. науч. трудов. Под ред. Исаева М.А. М.: МГИМО, 1998.
81. Современный буржуазный федерализм. Отв. ред. Левин И.Д., Вайль И.М. М.: Наука, 1978.
82. Современный Квебек. Министерство международных отношений Квебека, 1997.
83. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М.: Высшая школа, 1985.
84. Типпсов В.А., Кошелев Л.В. История Канады. М.: Мысль, 1982.
85. Федерация в зарубежных странах. Отв. ред. Ковачев Д.А. М., Юрид. лит., 1993.
86. Фурсова Л.Н. Иммиграция и национальное развитие Канады. 1946-1970. М.: Наука, 1975.
87. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.- М.: Зерцало, 1998.
88. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997.
89. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М.: ИНИОН РАН, 1995.
90. Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения. -М: Наука, 1985.
91. Экономические и политические проблемы Канады. Под общ. ред. Баграмова Л.А. М.: ИСК АН СССР, 1979.48. 1983: Corpus Almanac and Canadian Sourcebook. Vol. 2. Ed. by Clarke C., Mills Don, 1983.
92. Adie Robert F., Thomas Paul G. Canadian Public Administration. Problematical Perspectives. Ontario, 1987.
93. Authority and Influence: Institutions, Issues and Concepts in Canadian Politics. Ed. Cassidy C. et al. Oakville, 1985.
94. Beck J.M. Shaping Canadian Federalism. Central Authority or Provincial Right? Toronto, 1971.
95. Behiels Michael D. Prelude to Quebec's Quite Revolution. Kingston, Montreal, 1985.
96. Berton P. Why We Act Like Canadians. Toronto, 1987.
97. Black E. Divided Loyalties: Canadian Concepts of Federalism. Montreal, 1975.
98. Bonenfant J.C. The French Canadians and The Birth of Confederation. Ottawa, 1966.
99. Canada 1867 1967. One Hundred. Ottawa, 1967.
100. Canada and the Burden of Unity. Ed. by Bercuson D. Toronto, 1977.
101. Canada's Federal System of Government. Seminar. Parliament of Canada. Ottawa, 1992.
102. Canada: The Times of Crucial Decisions. Russian Association For
103. Canadian Studies. July 5-7,1995. Moscow, 1996.
104. Canadian Confederation at the Crossroads. The Search for a Federal -Provincial Balance. Ed. by Walken M. The Fraser Institute, 1978.
105. Canadian Federalism. Myth or Reality? Ed. by Meekison Peter. Third Ed. Toronto: Methuen, 1977.
106. Canadian Federalism. From Crises to Constitution. Ed. by Waller Harold, Sabetty Filippo, Elazar Daniel J. University Press of America. Center for the Study of Federalism. Washington, 1981.
107. Canadian Federalism: Continuity and Change. Research Papers. Seminar on Canada's Federal System of Government. Prepared by the Research Branch of the Library of Parliament, 1992.
108. Canadian Parliamentary Guide. Globe and Mail Publishing, 1994.
109. Chandler M. A. Public Policy and Provincial Relations. Toronto, Montreal, 1979.
110. Cheffins Ronald I. The Constitutional Process in Canada. Ottawa,1975.
111. Chevier Marc. Des Lois et des Langues au Quebec. Quebec, 1997.
112. Chevier Marc. Le Federalisme Canadien et L'Autonomie du Quebec: Perspective Historique. Etudes et Documents. Quebec, 1996.
113. Chretien J. Straight From the Heart. Toronto, 1985.
114. Conference Parlementaire des Ameriques. Vers les Ameriques de 2005: Democratic, Developpement et Prosperite. Elements de Reflexion. Du 18 au 22 Septembre 1997. Quebec, 1997.
115. Contemporary Quebec. Quebec, 1997.
116. Craig G.M. The United States and Canada. Mass., 1968.
117. Croisat M. Le Federalisme Canadienne et la Quebec. P.: Anthropos,1979.
118. Dawson R. M. Democratic Government in Canada. Toronto, 1963.
119. Dawson R. M., Ward N. The Government of Canada. Toronto, 1987.
120. Forsey Eugene A. The Canadian Political System. Ottawa, 1984.
121. Forsey Eugene A. How Canadians Govern Themselves. Ottawa, 1982.
122. Fortin L., O'Neal B. The Structure of Public Service. Library of Parliament, Research Branch, Political and Social Division. Ottawa, 1992.
123. Franks С. E. S. The Parliament of Canada. University of Toronto Press, 1987.
124. Gallant Edgar. The Machinery of Federal-Provincial Relations. In: Meekison Peter (ed.), Canadian Federalism: Myth or Reality, 2nd ed. Toronto: Methuen, 1971.
125. Gibbins Roger. Senate Reform: Moving Toward the Slippery Slope. Ontario, 1983.
126. Hogg Peter W. Constitutional Law of Canada. Toronto, Carswell,1992.
127. Horner J. My Own Brand. Edmonton, 1980.
128. House of Commons Reform: From The Special Commitee to The Task Force and Parliament's Proposed Scrutiny of Appointments. Ottawa, 1985.
129. Ignatieff M. Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism. New York, 1993.
130. Jarman F., Них A. Political Decisions in Canada. Toronto, 1980.
131. Johnston D. Up the Hill. Montreal, 1986.
132. Kenneth McRoberts. English Canada and Quebec. York University,1991.
133. Kornberg A., Mishler W., Clarke Harold D. Representative Democracy in the Canadian Provinces. Ontario. Scarborough. Prentice-Hall Canada Inc., 1982.
134. Kwavnick D. The Tremblay Report. Toronto, 1973.
135. Laczko Leslie S. Pluralism and Inequality in Quebec. Toronto, 1995.
136. Laforest Guy. Trudeau and The End of a Canadian Dream. Montreal, Kingston, London, Buffalo, 1992.
137. Laskin В. Canadian Constitutional Law. Text and Notes on Distribution of Legislative Power. Toronto, 1990.
138. Leeson H., Vanderelst W. External Affairs and Canadian Federalism. The History of a Dilemma. Toronto, Montreal, 1973.
139. Le Quebec Actuel. Quebec, 1991.
140. Levesque R. Memoirs. Toronto, 1986.
141. Mallory J. R. The Structure of Canadian Government. Toronto, 1983.
142. Mallory J. R. The Five Faces of Federalism In: The Future of Canadian Federalism. Toronto, 1966.
143. Mandel Michael. La Charte des Droits et Liberies et la Judiciarisation du Politique au Canada. Montreal: Les Editions du Boreal, 1996.
144. McRoberts Kenneth, Postgate D. Quebec: Social Change and Political Crises. Rev.ed. Toronto: McClelland and Steward, 1980.
145. McRoberts Kenneth. English Canada and Quebec. York University,1991.
146. McRoberts Kenneth. Beyond Quebec: Taking Stock of Canada. Montreal.: McGill Queen's University Press, 1995.
147. Moore M., Milton A., Harvey J. Perry and Beach Donald I. The Financing of the Canadian Federation: The First Hundred Years. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1966.
148. Morin Claude. Lendemains Pieges. Du Referendum a la Nuit des Longs Couteaux. Montreal: Les Editions du Boreal, 1998.
149. Party Politics in Canada. Ed. Thornborn H. Scarborogh (Ont.), 1995.
150. Phillips P. National Policy, Continental Economics and the National Disintegration. In: Canada and the Burden of Unity. Ed. by D. Bercuson. Toronto, 1977.
151. Pickergill J. The Liberal Party. Toronto, 1962.
152. Politics: Canada. Ed. Fox P. Scarborough, 1987.
153. Sabourin L. Canadian Federalism and International Organisations. A1. Diss. Ann. Arbor, 1971.
154. Savoie Donald J. The Politics of public spending in Canada. Toronto,1989.
155. Schnurmacher T. Canada is not a Real Country. Toronto, 1996.
156. Scott F.R. The Special Nature of Canadian Federalism. Toronto, 1960.
157. Shaping Canada's Future Together. Proposals. Ottawa, 1991.
158. Smiley Donald V. Canada in Question: Federalism in the Eighties. Third Ed. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1980.
159. Smiley Donald V. Canada in Question: Federalism in the Seventies. Second Ed. Toronto: McGraw-Hill Ryerson, 1976.
160. Smiley Donald V. Conditional Grants and Canadian Federalism. Toronto: Canadian Tax Foundation, 1963.
161. Smiley Donald V., Watts R. Intrastate Federalism in Canada. -Toronto: University of Toronto Press, 1985.
162. Stevenson Garth. Unfulfilled Union. Canadian Federalism and National Unity. Macmillan of Canada, 1979.
163. Stilborne Jack. Federal-Provincial Relations. Parliamentary Research Branch. Library of Parliament. Ottawa, 1997.
164. Sullivan O. Government in Canada. The Principles and Institutions. Toronto, 1977.
165. Taylor K. W. Coordination in Administration. Toronto, 1954.
166. The 1985 Canada Year Book. Ottawa, 1985.
167. The 1994 Canada Year Book. Ottawa, 1994.
168. The Act respecting the Sovereignty of Quebec: Legal Perspectives. Canadian Bar Association. Quebec, 1995.
169. The Canadian Encyclopedia: Year 2000 Edition. Toronto: The Canadian Publishers, 2000.
170. The Canadian Parliamentary Guide. Ed. Normandin P. Ottawa, 1989.
171. The Canadian World Almanac 1988. Book of Facts. Toronto, 1988.
172. The Challenge of Democracy. Ideal and Realities. Ed. Glassford L. Scarborough, 1984.
173. The Distribution of Powers between the Federal and Provincial Government. Federal and Provincial Programms and Services. Ottawa, 1995.
174. The Fiscal Arrangements Act and the Conduct of Economic Stabilisation Policy in the 1980's. Canada. Ottawa, 1992.
175. The Functioning of Government. The Canadian Experience. Seminar. Parliament of Canada, 1991.
176. The Role of United Kingdom in the Amendment of the Canadian Constitution. Ottawa, 1981.
177. Tremblay Andre. La Reforme de la Constitution au Canada. Montreal: Les Editions Themis, 1995.
178. Trudeau P. E. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968.
179. Tullock Gordon. The New Federalist. The Fraser institute. Vancouver, British Columbia, 1994.
180. Van Loon R. J., Whittington M.S. The Canadian Political System. Toronto, 1988.
181. Wilden A. The Imaginery Canadian. Vancouver, 1980.
182. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты.
183. Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе. // США экономика, политика, идеология. 1995. № 1.
184. Барановский К.Ю. Квебек: после референдума накануне конституционной конференции. // США - экономика, политика, идеология. 1996. № 5.
185. Барановский К.Ю. Квебек: "большой национализм" малых наций. // США экономика, политика, идеология. 1991. № 12.
186. Барановский К.Ю. Феномен умеренного квебекского национализма и перспективы политического разрешения квебекского кризиса. // США экономика, политика, идеология. 1997. № 7.
187. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореф. на соиск. к.ю.н. М., 1991.
188. Бодуэн Ж. Государственное устройство Канады. // США -экономика, политика, идеология. 1990. № 8.
189. Данилов С.Ю. Поведение правительства в кризисных ситуациях (из опыта Канады). // США экономика, политика, идеология. 1991. № 9.
190. Дежарден Д., Жандрон К. Некоторые юридические аспекты раздела активов и долгов при решении вопроса о правопреемстве государства (рассматриваемый случай Квебек-Канада). // Московский журнал международного права. 1993. № 3.
191. Енгибарян В.Р. Федерализм в современном мире: правовой статус и основные черты. Автореф. на соиск. к.ю.н. М., 2000.
192. Комаров А.Н. Канадское законодательство о партиях и выборах. // США экономика, политика, идеология. 1997. № 10.
193. Материалы Международной конференции по федерализму в Монт-Трембланте. Соощения ИТАР-ТАСС. Октябрь 1999 г.
194. Немова Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика. // США экономика, политика, культура. 2000. № 1.
195. Новый лидер федералистов Квебека. // Независимая газета. 1.04.1998.
196. Осавелюк A.M. Конституция Канады: основные положения, особенности и эволюция. Автореф. на соиск. к.ю.н. М., 1985.
197. Разделение властей по-канадски. // Сегодня. 4.06.1997.
198. Сетунский Н.К. Механизм предотвращения и урегулирования конфликтов. // США экономика, политика, идеология. 1997. № 2.
199. Ситников Б.П. Третья волна сепаратизма в Канаде. // СШАэкономика, политика, идеология. 1990. № 6.
200. Черкасов А.И. Канада наш сосед через северный полюс. // США - экономика, политика, идеология. 1988. № 8.
201. Черкасов А.И. Квебекское общество: национализм или патриотизм? // Канадский паспорт. 2000. № 13.
202. Черкасов А.И. Территория Нунавут и российско-канадское сотрудничество на севере. // Канадский паспорт. 2000. № 10-11.
203. Шило В.Е. Конституционный кризис в Канаде. // США -экономика, политика, идеология. 1981, № 11.
204. Шило В.Е. Кризис канадского федерализма: под бременем конституционных противоречий. // США экономика, политика, идеология. 1999. № 3-4.
205. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений. // США экономика, политика, идеология. 1998. № 4.
206. Щукина Е.А. Национально языковая политика в Канаде (1963 -1982 гг.). Автореф. на соиск. к.и.н. - М., 1986.
207. Brady A. Some Aspects of Federal Grants in Canada. // Canadian Tax Journal. May, 1974.
208. Burns R.M. The Machinery of Federal Provincial Relations . In: Canadian Public Administration. Vol. 8. No. 4. December 1965.
209. Canadian Journal of Political Science. 1987. March.
210. Canadian Public Policy. Autumn 1986.
211. CBS News poll. // The Globe and Mail. 22.04.1991.
212. Constituion Act, 1982. // The Canada Gazette. Ottawa. 1982, pt.lll. Spec. iss.
213. Dion Stephane, Vaillancourt Fransois. The Referendum Choice Summarized in the Twelve Fundamental Proposals. // La Presse. 14.10.1995.
214. Dion Stephane. Quebec Enjoys Considerable Autonomy. // Le Devoir.0303.1995.
215. Dion Stephane. The Insecurities and Confidence that Motivate Separatism. // The Vancouver Sun. 03.10.1995.
216. Dion Stephane. UN Gouvernment de Trop? Federal-Provincial Overlap, and the Referendum Campaign. // Canada Opinion. Vol. 3. No. 1. February, 1995. Gagnon A. Canadian Federalism: a Working Balance. Federalism and Nationalism.
217. Gagnon A. Canadian Federalism: a Working Balance. // Federalism and Nationalism. 1983.
218. Grabel Alison. New Northern Neighbor? An Independent Quebec, The United States and NAFTA. // Journal of Law and Trade in the Americas. Fall 1995.
219. Seguin Rheal. Election'97. // The Globe and Mail. 27.05.1997.
220. Seguin Rheal. Quebec. // The Globe and Mail. 4.04.1997.
221. Smiley D.V. The Federal Dimension of Canadian Economic National. // Dalhousie Law Journal. Vol. 1. Oct., 1974.
222. The American Review of Canadian Studies. Wash., 1986. Vol. 16.1. No.4.41. The Gazette. 12.02.1993.
223. Wallace B. Challenging the Separatists. // Maclean's. Vol.112, No. 51,20.12.1999.
224. Webster N. If Quebec is Divisible, so is Federalism. // Maclean's. Vol. 109, No. 11,11.03.1996.
225. Wise Call for Prudence. // Montreal Gazette. 24.11.1990.
