Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям

Пелюшенко, Вадим Николаевич

Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениямтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПЕЛЮШЕНКО Вадим Николаевич

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ПО ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ

Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология; Уголовно — исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических паук

КРАСНОДАР 1998 г.

На правах рукописи

ПЕЛЮШЕНКО Вадим Николаевич

КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИХ ПО ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЯМ

Специальность 12.00.08 уголовное право и криминология; Уголовно — исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степепи кандидата юридических наук

К Р А С Н О'ДА Р 19 9 8

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

С. И. Дементьев

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор, член — корреспондент Государственной академии правовых наук Украины М.П.Мелентьев

Кандидат юридических наук, доцент В.А.Бикмашев

н >

, * Ведущая организация:

Казанский государственный университет

Защита состоится «» /¿-¿7 Я^П^п 1998 года в часов

на заседании" Диссертационного совета К.063.73.06 Кубанского государственного университета по адресу:

350000, Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан « -I » О/гхПй«^^^ 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Лишение свободы является самый распространенным видом уголовного наказания, причем не только в законодательстве, но и в судебной практике. Проводимые в Российской Федерации политические, экономические и правовые реформы ведут к коренному изменению не только содержания наказания, но и в практике его исполнения. Поэтому идет процесс реформирования уголовно — исполнительно системы. Принят новый Уголовно — исполнительный кодекс РФ. Президент Российской Федерации издал Указ «О передаче уголовно — исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации».

Научные исследования проблем лишения свободы дают основание заявить о том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно — правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действуют в настоящее время, в новых условиях политической, экономической и культурной жизни не будут в достаточной мере эффективными, чтобы повлиять на преступность. Лишение свободы, как вид наказания, все больше й больше дает постпенитенциарный рецидив. В этой связи чрезвычайно важное в теоретическом аспекте и в практическом отношении имеет комплексное исследование проблемы лишения свободы в; условиях реформирования Российского государства и резкого обострения криминогенной обстановки.

Теоретические исследования этого наказания должны производиться с учетом того, что проделанная ранее научная Исследовательская работа была подчинена идее исправителыго — трудового воспитания осужденного к лишению сзободьг, в основе которого было заложено трудовое воздействие на поведение человека. Труд провозглашался основным средством исправ — ления преступника. К сожалению, в условиях рыночных отношений, когда безработица является обязательным

атрибутом общества, организовать трудовое воспитание лишенных свободы, как это было до 1990 — х гг., будет практически невозможно. По экономическим причинам труд осужденных не выдержит конкуренции с аналогичным трудом свободных граждан. Поэтому должны быть пересмотрены не только цели лишения свободы, но и задачи исправительных учреждений. При рыночных отношениях существование ^правительных.крдоний становится все более сомнительным. В развитых капиталистических государствах нет и не было исправительных колоний, там для исполнения наказания в виде лишения свободы были и есть тюрьмы. Значит, и Российскому государству рано или поздно придется переходить от исправительных колоний к тюрьмам.

Передача Минюсту уголовно — исполнительной системы — только первый этап ее реформирования. Предстоит разработать новую концепцию деятельности пенитенциарных учреждений. «Ее основной постулат — отбывать наказание следует по месту совершения преступления или месту жительства до ареста. В результате будет упрощена система видов исправительных учреждений. Например, каждый субъект Российской Федерации будет иметь одну женскую колонию, в которой, используя изолированные участки, можно будет содержать взрослых и несовершеннолетних судимых и ранее не судимых. На основе этого принципа также будет возможно организовать содержание в камерах осужденных, которые должны отбыть наказание в колониях особого режима. Количество других колоний будет определяться потребностью региона. При этом повысится ответственность руководителей за положение дел в исправительных учреждениях, поскольку в них будут отбывать наказание «свои», а не привезенные со стороны лица». (Министр юстиции РФ П. Крашенинников)

Реформирование исправительных учреждений потребует глубокой научной разработки классификации осужденных к лишению свободы. Это необходимо для того, чтобы индивидуализировать средства и методы исправления осужденных в процессе отбывания наказания. Непременным условием для этого является правильное распределение лишенных свободы по исправительным учреждениям.

Профессор C.B. Познышев писал: «В будущем, вероятно, каждый тип преступников найдет себе место в особой «социальной клинике» с соответствующими его особенностям

методами «социального лечения». Но в настоящее время об этом можно лишь мечтать и строить планы для будущего».

Работая над темой диссертации, автор столкнулся с серьез — ными трудностями в изучении научной литературы. Дело в том, что проблемам дифференциации и индивидуализации отбывания наказания в виде лишения свободы в последние десять лет внимания уделяется крайне мало. В таких уважаемых журналах, как «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Правоведение» и даже в ведомственном издании «Преступление и наказание», практически не было посвящено ни одной публикащш, в которой бы поднимались проблемы дальнейшей классификации лишенных свободы. Поэтому автору пришлось, в основном, изучать монографии, учебники, статьи и т.п., изданные до девяностых годов.

Особо следует сказать о трудах таких известных ученых, как C.B. Познышев, И.И. Карпец, НА. Стручков, И.В. Шмаров, A.C. Михлин, Е.Г. Ширвиндт, B.C. Утевский, H.A. Беляев, Ю.М. Ткачевский, A.A. Ременсон, А.И. Зубков, А.М. Яковлев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.Н. Гернет, С.И.Дементьев, А.Г. Ковалев, А.Е. Наташев, Ф.Р. Сундуров и др.

Указанные выше ученые писали свои труды в других исторических жизненных условиях, все они отражали принципы и уголовную политику Советского государства. Но, как известно, такого государства уже нет. Ему на смену пришло не только новое государство, но и новое уголовное и уголовно-исполнительное право, коренным образом изменилась обстановка в стране, значительно возрос рецидив преступлений, сократились возможности исправительного воздействия на лишенных свободы.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию классификации лишенных свободы, которые будут способствовать более глубокой дифференциации и индивидуализации исполнения наказания,

Эта цель предопределила и задачи проведенного исследования, которыми являются:

— изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и распределения их по местам лишения свободы;

— анализ уголовного законодательства о классификации преступлений и преступников;

— изучение уголовно — исполнительного законодательства о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы;

— определение возможностей, при существующей системе исправительных учреждений, для более глубокой дифференциации при размещении осужденных в местах лишения свободы;

— показать необходимость учета при распределении осужденных психолого —педагогических аспектов в воспитательной работе;

— установить тенденции изменения состава лишенных свободы в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, величины срока наказания, числа судимостей, пола, возрасга, образования, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения и других сведений, которые необходимы для прогнозирования количества тюремных учреждений и организации воспитательной работы;

— разработать предложения по совершенствованию уголовно —исполнительного и, отчасти, уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являлись общественные отношения, связанные с выполнением требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы как в различных видах исправительных учреждений, так и внутри их.

Предмет исследования составили уголовные и уголовно — исполнительные законы о раздельном содержании осужденных к лишению свободы, исторический опыт исполнения уголовных наказаний, виды исправительных учреждений, классификационные признаки различных категорий лишенных свободы по действующему уголовному и уголовно — исполнительному законодательству, а также для выполнения требований законодательства, психологической и педагогической наук о раздельном содержании лишенных свободы и проведении с ними воспитательно?! работы.

Методология и эмпирическая база исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания.

Нормативную базу исследования составляли: Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты, регули —

рующие порядок исполнения лишения свободы, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному и уголовно-исполнительному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом списке диссертации. Значительное место уделено изучению трудов ученых в области педагогики психологии.

В процессе подготовки диссертации использовались следующие методы социально —правового исследования:

— изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и их распределения по местам лишения свободы;

— сбор статистических данных о лишенных свободы в различных исправительных учреждениях Российской Федерации и, особенно, Краснодарского края;

— изучались материалы переписей лишенных свободы, проводимые ВНИИ МВД СССР и Российской Федерации;

— изучалось законодательство об исполнении лишения свободы в некоторых зарубежных государствах;

— анализировались и обобщались статистические материалы МВД РФ и МЮ РФ, а также их региональных учреждений в краях и областях;

— изучались личные дела лишенных свободы, отбывающих наказания в некоторых исправительных колониях Краснодарского края;

— проводился опрос сотрудников правоохранительных органов об эффективности наказания в виде лишения свободы;

— изучались аналитические справки, обзоры и информационные бюллетени о наказании в виде лишения свободы и практики его исполнения.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных па территории Российской Федерации и в отдельных ее регионах, а также статистические данные о состоянии рецидивной преступности. Исследовались практические возможности исправительных колоний и тюрем для проведения в них более глубокой дифференциации и индивидуализации отбывания лишения свободы.

Научная новизна нашего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем классификации лишенных свободы с учетом нового уголовного и

уголовно — исполнительного законодательства так как исследования в области уголовно — правовом, социологическом и исправительном плане за последние десять лет не проводились.

Проводимая реформа уголовно — исполнительной системы с неизбежностью будет нуждаться в научно обоснованной классификации лишенных свободы, реформа послужит основой для распределения их по исправительным учреждениям, в том числе и внутри их.

Наши исследования показали, что новое уголовное и уголовно —исполнительное законодательство имеет существенные пробелы в области обеспечения необходимого разделения различных категорий осужденных по исправительным учреждениям.

На защиту выносятся следующие предложения и рекомендации:

— заслуживает внимания и одобрения то, что в первые годы Советского государства лишенные свободы распределялись по местам лишения свободы не только по степени общественной опасности и классовой принадлежности, но и учитывались мотивы преступления. Раздельное содержание осужденных за корыстные и некорыстные преступления вполне оправданно психологической и педагогической сторон;

— осужденные за неосторожные преступления должны во всех случаях содержаться отдельно от тех, кто совершил преступление умышленно;

— осужденные впервые к лишению свободы должны содержаться отдельно от тех, кто уже ранее отбывал это наказание реально независимо от того, снята или погашена судимость. На первое место в этом случае должна выступать не кара, а педагогика;

— осужденные за неосторожные преступления, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы реально как за умышленные, так и за неосторожные преступления, должны отбывать наказание в колониях строгого режима;

— осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений должны отбывать наказание отдельно от рецидивистов;

— переводить в колонию — поселение осужденных за особо тяжкие преступления нецелесообразно, так как у них через небольшой промежуток времени наступает право на условно — досрочное освобождение;

— в женских исправительных колониях общего режима необ — ходима более глубокая дифференциация при их размещении внутри одной колонии. Во всех случаях осужденных рецидивисток и совершивших особо тяжкие преступления необходимо содержать раздельно;

— пожизненное лишение свободы не оправдывает себя ни с экономической, ни с гуманной, ни с психологической точек зрения;

— осужденных к пожизненному лишению свободы освобождать по болезни нельзя. В случае их освобождения их придется охранять от мести со стороны потерпевших;

— если смертная казнь будет отменена, то в ближайшие десять лет в России необходимо будет строить каждый год по одной тюрьме для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Экономика России такой нагрузки не выдержит;

— для ВИЧ — инфицированных осужденных к лишению свободы необходимо иметь специальную колонию;

— осужденных из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимо содержать в тюрьмах;

— осужденных, достигших совершеннолетия, оставленных в воспитательных колониях до достижения ими 21 года, необходимо содержать отдельно от несовершеннолетних;

— необходимо пересмотреть судебную практику о назначении принудительного лечения наркоманов и алкоголиков при назначении им наказания в виде лишения свободы;

— следует не только наладить учет верующих, но и создать необходимую базу, т.е. иметь молитвенные помещения, кадры и религиозную литературу;

— несмотря на возрастание тяжких и особо тяжких преступлений карательная практика судов остается прежней, что отрицательно сказывается на предупреждении рецидивной преступности.

— осужденных за корыстные преступления следует содержать отдельно от остальных;

— Российская Федерация вынуждена будет использовать пеш1тенциарный опыт, накопленный странами Европы и Америки. Рыночные отношения, развивающиеся и углубляющиеся в России поставят на повестку дня вопрос о реорганизации исправительных колоний в тюрьмы, т. е. о переходе на тюремную систему, принятую в государствах с рыночными отношениями;

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно — исполнительного законодательства, также в деятельности правоохранительных органов. Приведенные нами статистические данные о характере совершаемых преступлений и карательной практике судов, а также о категориях преступлений и лицах, их совершающих, нужны для того, чтобы показать контингент осужденных к лишению свободы. Эти данные можно использовать как в научном, так и практическом планах.

У нас нет сомнения в том, что результатами наших исследо — ваний заинтересуются руководители Министерства юстиции Российской Федерации, которым предстоит реорганизовывать уголовно-исполнительную систему Российского государства.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором подготовлено восемь статей. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД, Краснодарским юридическим институтом МВД, юридическим факультетом Кубанского государственного университета, на служебных конференциях прокурорских работников Краснодарского края. Выводы и предложения направлены в управление юстиции Краснодарского края. Собранный статистический материал передан на кафедру уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета для использования в учебном процессе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, практическая значимость, научная новизна, приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования, формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Развитие уголовного и уголовно —исполнительного законодательства о классификации лишенных свободы». Эта глава состоит из двух параграфов. Первый посвящен анализу российского уголовного и уголовно — исполнительного законодательства о классификации лишенных свободы в дореволюционный и послереволюционный периоды двадцатого столетия. При этом констатируется тот факт, что как до 1917 года, так и в первые двадцать лет после установления Советской власти при распределении лишенных свободы по местам заключения существовал классовый подход и это отражалось на условиях отбывания наказания. Если при царизме льготами пользовались' представители имущего класса, то после революции, наоборот, заключенные из числа трудящихся отбывали наказание в более лучших условиях, чем иная категория преступников.

В первые годы Советской власти был установлен порядок по которому все лишенные свободы делились на три категории:

1) осужденные за преступления, не имеющие корыстного характера;

2) осужденные за преступления корыстного характера;

3) рецидивисты первой и второй групп.

В диссертации отмечается, что опыт раздельного содержания осужденных за корыстные и некорыстные преступления должен быть использован при реформировании уголовно—исполнительной системы.

Второй параграф посвящен классификации лишенных свободы по уголовному и уголовно — исполнительному

- И -

законодательству РФ. При этом констатируется более глубокое разделение осужденных по различным признакам (социально — демографическим, уголовно — правовым, исправительным). Однако существующая система исправительных учреждений не позволяет полностью обеспечить раздельное содержание значительной части осужденных, что отрицательно сказывается на достижении целей уголовного наказания.

Автор утверждает, что особое внимание к классификации и организации индивидуально — воспитательной работы среди лишенных свободы уделялось в доперестроичный период по инициативе ВНИИ МВД СССР. Институтом были изданы десятки учебных пособий и монографий, посвященных этим вопросам. Большой вклад в науку уголовно — исполнительного права внесли ученые Рязанской ВШ МВД.

В этом параграфе исследуются отдельные классификационные признаки лишенных свободы. Осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, разделяются на две категории: осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет и свыше пяти лет. Для первых предназначены колонии — поселения, а для вторых — исправительные колонии общего режима. По нашему мнению, такое решение законодателя основывается только на карательном содержании наказания без учета педагогических аспектов его исполнения. .;>...

Осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений независимо от срока наказания направляются для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Направление для отбытия наказания осужденных за совершение особо тяжких преступлений, то есть впервые судимых к лишению свободы, в колонии строгого режима, где отбывают наказание рецидивисты, не оправдано и противоречит исправительной педагогике.

Осуждетше за совершение особо тяжких преступлений по отбытии двух третей срока наказания могут быть переведены в колонию — поселение, а после трех четвертей — освобождены условно — досрочно. Значит, например, при сроке наказания в десять лет разница между двумя третями и тремя четвертями составит всего десять месяцев. Какой смысл направлять такого осужденного в колонию — поселение? По нашему мнению, эту категорию осужденных переводить в колонии — поселения нецелесообразно.

Мы полагаем, что законодатель допустил непоследовательность еще и в таком случае. Согласно ст. 58 УК РФ лица, осужденные за преступления, соверщенные по неосторожности, на срок свыше пяти лет направляются для отбывания наказания в исправительные колонии общего режима. В таких колониях содержатся впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления. Значит, если то или иное лицо, осужденное за неосторожное преступление, ранее уже отбывало наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступление, то оно вновь подлежит направлению в колонию общего режима. Хотя такое лицо фактически является рецидивистом, но формально — нет. Согласно ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признаются только случаи совершения преступлений умышленно.

Таким образом, в исправительных колониях общего режима будут совместно отбывать наказание лица, которые ранее уже отбывали лишение свободы реально, с лицами впервые попавшими в места лишения свободы.

Тяжесть преступления учитывается лишь при распределении осужденных мужского пола. В результате в женских колониях общего режима сосредотачиваются осужденные за все виды преступлений, в том числе и особо тяжкие. Нетрудно представить, какую сложность представляют организация и проведение воспитательной работы среди такой разнообразной категории преступниц. Например, в одной из женских колоний общего режима отбывают наказание мать и дочь, которые убивали молодых мужчин и из их мяса выпекали пирожки с целью продажи населению. В этой колонии 17,2% осужденных женщин отбывают наказание за убийство; 38,2 — за кражи; б — за грабеж; 1,8% — за хулиганство и другие менее распространенные преступления.

Новое уголовное законодательство предписывает, что снятые и погашенные судимости теряют всякое правовое значение. В результате осужденные, которые ранее уже отбывали реально лишение свободы, в случае снятия или погашения судимости, направляются в колонии общего режима, т.е. отбывают наказание совместно с впервые осужденными. С психологической и педагогической точек зреши это ничем не оправданно. Мы предлагаем направлять такую категорию осужденных в колонии строгого режима, сохранив для них льготы и условия наказа1шя, установленные для отбывающих наказание в колония общего режима. Таким образом, будет соблюдаться правило о

правовых последствиях в связи со снятием или погашением судимости. По уголовному законодательству некоторых зарубежных стран в случаях совершения новых преступлений после отбытия наказания за первое — прежние судимости учитываются.

Новую классификационную группу представляют осужденные к пожизненному лишению свободы. Институт этого наказания в науке уголовно — исполнительного права еще достаточно не изучен. Проведенные нами исследования дают основания сделать некоторые выводы и внести предложения. Мы не можем согласиться с тем, что законодатель ввел в систему наказаний пожизненное лишение свободы, руководствуясь гуманными соображениями. Прожить оставшуюся жизнь в одиночной камере — это можно сравнить, лишь с психологической жестокостью, которая не даст ни физиологического, ни психологического положительного эффекта. По мнению большинства опрошенных, пожизненное лишение свободы — это смертная казнь, но только в рассрочку.

Мы полагаем, что расходы на содержание таких преступников не будут оправданы ни с экономической, ни с моральной стороны. Не только теоретически, но и практически родственники убитых, также всю оставшуюся жизнь будут платить часть налогов на содержание убийц. Нельзя забывать и то, что осужденные, которые отбывают пожизненное лишение свободы, находятся в одиночных камерах и к труду не привлекают.

Расходы на содержание лишенных свободы очень большие. Так например, на одного осужденного правительство США выделяет из бюджета в среднем по 11302 доллара в год, а в федеральных учреждениях — 13162 доллара. По нашим подсчетам в исправительных учреждениях России в среднем на содержание лишенного свободы затрачивается в месяц десять минимальных месячных оплат труда

Исследования и расчеты показали, что если будет отменена смертная казнь, то ежегодно будет приговариваться к пожизненному лишению свободы 500 —600 человек. Значит, в России придется строить каждый год по одной тюрьме для такой категории преступников, По мнению начальника Главного управления исполнений наказаний МВД РФ В. Овчинникова, количество осужденных к пожизненному лишению свободы к 2000 году достигнет 5 тысяч человек. В.Селиверстов заявляет, что такое их число будет только через десять лет. Для их содержания,

считает он, потребуется десять колоний особого режима. Результаты наших исследований говорят несколько иное. Пятитысячного рубежа мы достигнем в 2005 — 2006 годах. И для содержания такого количества осужденных нужно будет построить не десять колоний особого режима, а тюрем.

Интересная ситуация может сложиться и при применении закона об освобождении этой категории осужденных от наказания в связи с болезнью. Ст.81 УК РФ, предусматривающая основания освобождения от наказания, в связи с болезнью, не делает каких-либо исключений для разных категорий лишенных свободы. Значит, осужденные к пожизненному лишению свободы также могут быть освобождены по болезни. Исследования показали, что на совести таких осужденных, как правило, несколько загубленных человеческих жизней. Как встретят его на свободе родственники потерпевших? Представляется, что самосуда ему не избежать. По нашему мнению, необходимо на законодательном уропне установить запрет на освобождение по болезгш этой категории осужденных и осуществлять их лечение в тюремных больницах. Кстати, среди больных, проходящих лечение в тюремных больницах, осужденных к пожизненному лишению свободы немало.

Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно Исправительно — трудовому Кодексу РСФСР, осужденные этой категории содержались отдельно от граждан России. По УИК РФ такого разделения не предусмотрено. Поэтому они содержатся совместно с осужденными российскими гражданами. В этой связи могут возникать проблемы определения вида колонии (отбывали ли они в прошлом лишение свободы или нет), языка обращения, вероисповедания, межнациональных конфликтов и т.п.

Полагаем, что следует вернуться к опыту прошлого и содержать осужденных из числа иностранных граждан и лиц без гражданства отдельно от осужденных граждан России.

Анализ законодательства позволяет насчитать почти пятьдесят классификационных признаков осужденных, которые должны учитываться администрацией исправительных учреждений при исполнении наказания в виде лишения свободы. К сожалению, нормативные акты не предусматривают классификационных категорий психолого —педагогического характера.

Существующая система исправительных учреждений исчерпала

все возможности для более глубокого размещения осужденных с учетом всех классификационных признаков, разработанных наукой. Автор диссертации убежден, что для существующих исправительных учреждений такая задача не под силу. Для того, чтобы разделить лишенных свободы на группы с учетом разработанных уголовно — исполнительной, педагогической и психологической науками классификационных категорий, Россия вынуждена будет перенять опыт тюремной системы зарубежных государств.

Глава 2. «Классификация лишенных свободы по социально — демографическим признакам» содержит четыре параграфа.

В первом — идет речь о классификации лишенных свободы по полу.

Статистические данные позволяют констатировать, что абсолютное большинство лишенных свободы составляют лица мужского пола. Процент осужденных женщин, относительно заключенных мужчин, остается сравнительно неизменным.

Необходимо отметить, что сравнительно небольшой процент женщин, лишенных свободы, по сравнению с осужденными мужского пола, не означает то, что женщины занимают такой же процент и в числе лиц, совершивших преступления. Удельный вес женщин в общем числе выявленных преступлений достигает 13.6%, в это время как их доля среди лишенных свободы не превышает 4 — 5%.

Объясняется это тем, что суды в три раза чаще осуждают жен — щин, совершивших преступления, к наказаниям не связанным с реальным лишением свободы. Абсолютное большинство женщин, осужденных к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

В 1996 году в Российской Федерации насчитывалось 31 женская колония. В них содержалось 33 тысячи осужденных женщин. Средний возраст преступниц составляет 36 лет.

В течение двух последних десятилетий прослеживается тенденция «омолаживания» женской преступности, а также обострения проблемы детской и подростковой криминогенности. В трех воспитательно — трудовых колониях для девушек содержится 1 136 человек, и большая часть их осуждена за тяжкие преступления:

— четверть воспитаниц попали за грабеж, 30% — за кражи, 5,6% за убийство, произошел некоторый спад преступлений,

совершенных из хулиганских побуждений.

Можно сделать вывод: в настоящее время увеличивается доля тяжких преступлений, а преступления, совершаемые девушками, отличаются большой жестокостью.

Во втором параграфе анализируется классификация лишенных свободы по возрасту и семейному положению. Статистические данные свидетельствуют, что среди лишенных свободы уменьшается число несовершеннолетних, которое колеблется в пределах 2 — 3*/, от общего числа осужденных. Однако количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, возрастает и в 1997 году достигло 11.8%. Такая разница объясняется теми же причинами, которые нами были указаны по отношению к осужденным женского пола, то есть условным осуждением н наказанием, не связанным с лишением свободы.

Статистика убедительно показывает, что количество осужденных к лишению свободы, не состоящих в браке, постоянно возрастает. Это объясняется тем, что среди преступников увеличивается число пьяниц, наркоманов и тех лиц, которые ведут беспорядочный половой образ жизни. Говоря о семейном положении осужденных, нужно отметить еще и такой факт, как распад семьи, который достигает 30%.

Третий параграф посвящен классификации лишенных свободы по трудоспособности, роду занятий, состоянию здоровья и образованию. Результаты переписей показывают, что абсолютное большинство лишенных свободы является трудоспособным. Однако после 1994 года заметно стал снижаться процент трудоспособных и увеличиваться число с ограниченной трудоспособностью.

Растет число алкоголиков и наркоманов/Однако принудительное лечение назначается небольшой категории осужденных. Анализ статистических данных говорит о том, что число осужденных к лишению свободы, которым было назначено принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, уменьшилось почти в три раза. Однако такое снижение не является результатом того, что среди преступников стало меньше алкоголиков или наркоманов. Наоборот, наши исследования показывают, что их число возрастает и очень быстрыми темпами. Видимо, это имеет место потому, что судьи не реагируют на состояние здоровья преступников полагая, что само по себе место лишения свободы излечивает таких осужденных. Больше всего нуждающихся в лечении от алкоголизма находится в женских колониях (23.6%), в

мужских строгого и особого режимов (18,7%).

Особое место среди лишенных свободы занимают больные туберкулезом. Среди них должны проводиться не только лечебные мероприятия, но и особая воспитательная работа. Количество таких больных достигает 5,1% от числа всех осужденных к лишению свободы.

Эпидемическая ситуация с туберкулезом в учреждениях уголовно-исполнительной системы принимает угрожающий характер. Заболеваемость среди осужденных за пять лет выросла почти в три раза и составила 2448 случаев на 100000 осужденных; смертность от заболевания возросла в 2,7 раза. Заболеваемость туберкулезом в учреждениях УИС МВД России в 43 раза превышает анологичные показатели среди населения России в целом, а тенденция к его росту — в 4,3 раза выше среднепопуляционных показателей.

Все сильнее дает о себе знать в местах лишения свободы ВИЧ , — инфекция. По данным Медицинского управления МВД России в 1997 году в учреждениях уголовно — исполнительной системы содержалось . 1150 ВИЧ — инфицированных. У некоторых из их числа имеются и клинические знаки СПИДа. А всего 5 — 6 лет назад число их в системе УИС исчислялось единицами. Возникает проблема их размещения по исправительным учреждениям.

Исследования показывают, что за последние годы число осужденных, которые до ареста были заняты общественно полезным трудом, понижается. Особенно большой процент неработавших до ареста наблюдается среди женщин (более 50%) и среди особо опасных рецидивистов (46.8%). Среди осужденных, отбывающих наказание в ВТК, доля таких лиц достигает 5,2%. В исправительных колониях идет последовательный процесс сокращения трудовой занятости лишенных свободы. В 1998 году уже каждый второй осужденный не работал из —за отсутствия фронта работы, и как полагают руководители исправительных учреждений, улучшения в этом деле не ожидается.

Так, например, из 365 трудоспособных осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии общего режима в Краснодарском крае, постоянно работают только 20 человек. Несколько лучше обстановка в колониях для взрослых. Например, в исправительной колонии общего режима № 9 из 2690 трудоспособных осужденных на работу выводится только 1162 человека, то есть 43,1%; в исправительной колонии строгого

режима № 5 из 1451 осужденного привлекается к труду всего 682 человека, или 47%; в женской исправительной колонии общего режима № 3 из числа 1797 трудоспособных выводится на работу 826 человек, что составляет всего 45.6%.

Начиная с 1989 года образовательный уровень осужденных стал снижаться. В 1994 году по сравнению с 1989 годом количество лиц, имеющих среднее образование, снизилось на 20%. Падает уровень образования у несовершеннолетних осужденных к лишению свободы. За пять лет он снизился на 10.7%. С 1991 по 1996 год количество осужденных к лишению свободы лиц школьного возраста, которые нигде не учились и не работали, увеличилось в два с половиной раза.

Проведенные социологические исследования показали, что в местах лишения свободы наметилась устойчивая тенденция развития религиозной жизни, растет число верующих, активизируется участие религиозных конфессий в общегуманитарной деятельности, в том числе в оказании нравственного воздействия на осужденных. Из общего числа опрошенных осужденных верующим считает себя каждый третий, а развитие религиозных отношений в учреждениях по исполнению наказаний одобряют свыше половины опрошенных.

Реальную пользу от религиозной деятельности среди лиц, лишенных свободы, усматривают почти все сотрудники, охваченные опросом. Эта работа способствует уменьшению межличностной напряженности в отрядах, снижению конфликтности в среде отбывающих наказания, положительным изменениям в нравственных ориентирах осужденных, улучшению дисциплины среди них, лучшей организации свободного времени.

Мы не сомневаемся, что со временем встанет вопрос о постоянном присутствии в исправительных учреждениях штатного работника церкви. Определенные сложности будут и с проблемой различных конфессий, которые существуют в религии. Мы считаем, что назрел вопрос о введении в колониях должности священника.

Глава 3. «Уголовно — правовая классификация осужденных» состоит из трех параграфов. Первый посвящен классификации осужденных к лишению свободы по характеру совершенных преступлений. В процессе исследования мы смогли получить сведения за период с 1956 по 1997 год. Мы не мажем согласиться с мнением Ю. Калинина о том, что 77% отбывающих

лишение свободы осуждены за преступления против личности. По нашим данным такая категория осужденных составляет меньшинство и не превышает 40%. Необходимо отметить, что в последние годы регулярно публикуются сведения о количестве совершенных преступлений, число которых растет из года в год. Однако сведения о количестве совершенных преступлений не могут совпадать с данными о судимости вообще и числом осужденных к реальному наказанию в виде лишения свободы, в частности. Вместе с тем можно констатировать то, что число осужденных к лишению свободы за умышленное убийство, умышленные тяжкие телесные повреждения, грабеж, разбой и кражи не уменьшилось и продолжает расти. Только число осужденных за изнасилование и хулиганство неизменно уменьшается.

Наши исследования показали, что характеристика лишенных свободы по степени тяжести совершенных ими преступлений в разных исправительных колониях особо не отличается. Исключение составляют женщины, среди них осужденных за умышленное убийство почти в два раза больше, чем в колонии строгого режима для мужчин. В заключение констатируется, что среди осужденных почти нет судимых за должностные преступления и за преступления в сфере экономической деятельности. Количество осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления приближается к 5 0%.

Во втором параграфе исследуется лишение свободы по сроку и числу судимостей. Судебная статистика свидетельствует, что число рецидивистов, отбывающих наказание в местах лишения свободы, довольно стабильно и колеблется в пределах 45 — 50% от числа всех отбывающих этот вид наказания. По нашему мнению, в связи с обострившейся экономической обстановкай в стране и постоянным ростом безработицы, постпенитенциарный рецидив будет расти.

Мы не можем согласиться с тем, что тяжесть преступлений, совершаемых рецидивистами, по сравнению с преступлениями, совершенными впервые, возрастает. По результатам нашего исследования, тяжесть совершаемых рецидивистами преступлений уменьшается, причем не только у многократных рецидивистов, но и при простом рецидиве преступлений. Среди рецидивистов увеличивается доля судимых за кражи, особенно кражи лич — ного имущества граждан. Снижается доля рецидивистов, осужденных за умышленное убийство и причинение тяжких

телесных повреждений, за изнасилование, хулиганство.

Указанная закономерность должна учитываться при организации воспитательной и профилактической работы с различными категориями рецидивистов.

Особую, на наш взгляд, повышенную опасность представляет собой специальный рецидив, то есть повторное осуждение лица за однородное преступление. Наиболее высок уровень специального рецидива в группе имущественных преступлений (кражи, грабежи, мошенничество, разбой).

Исследования показывают, что наиболее высокий уровень рецидива у лиц, ранее отбывавших средние сроки, то есть 3 — 5 лет. Реже совершают повторные преступления лица, рйнее отбывавшие длительные сроки (свыше шести ле!-). : !' •■■■

Структура рецидивной преступности по соотношению в ней одиночной и групповой преступности свидетельствует о том, что рецидивисты реже, чем осужденные впервые, являются соучастниками групповых преступлений, предпочитать совершать их в одиночку. Такой вывод мы делаем из данных статистики. Однако в действительности это не так. Рецидивисты, отбывая первое наказание, хорошо изучили уголовное законодательство и знают, что когда преступление совершено группой, то оно наказывается строже. Отсюда следует, что они умело уклоняются от признания того, что совершали преступления группой и, как правило, по договоренности с соучастниками, кто —■ то из них берет ответственность на себя, следовательно, проходят по уголовному делу в одиночку.

Третий параграф посвящен классификации, лишенных свободы, отбывающих наказание в тюрьмах и следственных изоляторах. В нем констатируется то, что таким осужденным почти не уделяется внимания наукой. Согласно статистическим данным, в России имеется 167 следственных изоляторов и 13 тюрем. Если в тюрьмах содержится всего 0.7%, то в следственных изоляторах для их обслуживания оставлено почти 13% от числа всех осужденных к лишению свободы. В камерных условиях тюрем можно без особых трудностей раздельно содержать различные категории осужденных.

Глава 4. «Классификация осужденных к лишению свободы по неформальным признакам» состоит из двух параграфов. Первый из них посвящен классификации лишенных свободы по мотиву совершенных преступлений. Одной из причин рецидива является

то, что индивидуализация отбывания лишения свободы еще не полностью соответствует воспитательным задачам. Необходима дальнейшая классификация осужденных и более глубокая изоляция различных категорий лишенных свободы, так как отбывая совместно срок наказания, они оказывают разлагающее влияние друг на друга. Особенно это следует сказать об осуж денных за преступления, совершенные по корыстным мотивам. Проведенные исследования убедительно свидетельствуют о том, что одной из причин повторных преступлений является то, что, отбывая первый срок наказания, преступник находился среди лиц, совершивших самые разнообразные преступления и перенял у них много негативного. Наши исследования подтверждают слова К.Маркса о том, что «развитие индивида обусловлено развитием других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении».

Изучение уголовных дел на осужденных рецидивистов (230 чел.) показало, что около 40% из них совершили повторно преступление, неоднородное первому.

В первую очередь следует разделить всех лишенных свободы на две группы: осужденные за корыстные преступления и осужденные за преступления, совершенные не по корыстным мотивам.

Безусловно, что в настоящее время нет практической возможности изолированно содержать перечисленные выше категории лишенных свободы. Раздельное их содержание не составит сложности осуществить это в тюремных условиях.

Второй параграф о классификации лишенных свободы по степени исправления и лидерству в процессе отбывания наказания. Всех осужденных принято делить на пять групп:

а) доказавших свое исправление;

б) вставших на путь исправления;

в) не вставших на- путь исправления;

г) злостных нарушителей режима;

д) недостаточно изученных.

Исследования за период с 1970 по 1997 год показали, что в состоянии дисциплины (по отчетным данным) среди лишенных свободы особых изменений не происходит. Однако практически это не так. Дело в том, что после введения в действие нового уголовного и уголовно — исполнительного законодательства правовое положение осужденных значительно изменилось. Если

бы виды учитываемых проступков оставались,без изменения, то можно было констатировать о резком ухудшении дисциплины в исправительных учреждениях.

В заключение этого параграфа сделан вывод о том, что если в исправительных учреждениях осужденные за корыстные преступления будут содержаться отдельно, то это станет препятствием к деятельности так называемых «воров в законе». Рост числа неформальных лидеров среди осужденных может быть прекращен, если будет применяться ст. 210 УК РФ, предусматривающая ответственность за организацию преступного сообщества. По нашему мнению, воровские группировки как раз и являются теми преступными сообществами (орга1Шзациями), которые указаны в ст. 210 УК РФ, а их организаторами следует считать «воров в законе», то есть субъектами состава этого преступления.

Создание локальных профилактических участков для сосредо — точения в них злостных нарушителей режима приведет к подрыву приемственности воспитательной работы в отрядах и отрицательно скажется на работе по исправлению осужденных.

В заключение на основании теоретических выводов и практических исследований сформулированы предложения по совершенствованию уголовного, уголовно — исполнительного законодательства и реформированию уголовно — исполнительной системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пелюшенко В. Н. Коллизии уголовного и уголовно — исполнительного законодательства РФ. //Сб. научных трудов: «Проблемы правоприменительной деятельности.» Изд. Кубанского госуниверситета. Краснодар, 1997, 0,5 п.л.

2. Пелюшенко В. Н. Уголовно — правовая характеристика осужденных. Северо — Кавказский юридический вестник. № 3, 1998, 0,5 п.л.

3. Пелюшенко В. Н. Лидеры среди осужденных в исполнительных колониях. В сб. материалов научно — практической конференции. Изд. Краснодарского юридического института МВД РФ Краснодар, 1998, 0,5 п.л.

4. Пелюшенко В. Н. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы. Депонир. 5,08.98 № 53822. 1,5 п.л.

5. Пелюшенко В. Н. Основные признаки классификации лишенных свободы. В сб. научных статей молодых ученых. Изд. Кубанского госуниверситета. 1998, 0,6 пл.

6. Пелюшенко В. Н. Уголовно —правовая характеристика осужденных. Материалы международной научной конференции. Ростовский юридический институт МВД РФ 1998, 0,5 п.л.

7. Пелюшенко В. Н. К вопросу о реформировании уголовно-исполнительной системы. Современные проблемы правоведения. В сб. межкафедральных научных трудов юридического факультета Кубанского госуниверситета. Краснодар, 1998, 0,7 п.л. (В соавторстве).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пелюшенко, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГОИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.15-56.

1.1. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ И

ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОДЫ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ. 15-32.

1.2. СОВРЕМЕННОЕ УГОЛОВНОЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ

СВОБОДЫ. 32-56.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ. 56-78.

2.1.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ПОЛУ. 56-59.

2.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ВОЗРАСТУ И СЕМЕЙНОМУ ПОЛОЖЕНИЮ. 59-64.

2.3.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО РОДУ ЗАНЯТИЙ, ТРУДОСПОСОБНОСТИ, СОСТОЯНИЮ ЗДОЮВЬЯ И УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ.64-74.

2.4. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К

РЕЛИГИИ. 74-78.

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ.78-101.

3.1.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО ХАРАКТЕРУ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 78-92.

3.2.КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО СРОКУ НАКАЗАНИЯ

И ПО ЧИСЛУ СУДИМОСТЕЙ. 92-98.

3.3 ОСОБЕННОСТЬ КЛАССИФИКАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРАХ И ТЮРЬМАХ.98-101.

ГЛАВА ^КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО НЕФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ.101-131.

4.1 .КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО МОТИВУ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.101-119.

4.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОСУЖД ЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ПО СТЕПЕНИ ИСПРАВЛЕНИЯ И

ЛИДЕРСТВУВ ПРОЦЕССЕ ОТБЫВАНИЯНАКАЗАНИЯ. 119-131.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям"

Борьба с преступностью ведется как посредством предупреждения еще несовершенных преступлений, так и путем эффективного применения наказания в случае их совершения, при этом главным является предупреждение преступности. Это закономерно вытекает из той роли, которую играют преступники-рецидивисты. На их долю падает значительная часть наиболее тяжких преступлений, они разлагающе действуют на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно из числа молодежи.

Исследования показали, что значительная часть лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, не становится на честный путь, процент постпенитенциарного рецидива в последние годы превысил все показатели прошлых лет. До тех пор, пока существует рецидив, сохранится стойкое ядро преступников, будет поддерживаться преступная преемственность от старшего поколения к младшему, совершенствоваться преступный опыт и сохраняться традиции, глубоко враждебные интересам общества.

Применение наказания только тогда оправданно, когда оно будет иметь своим результатом нравственное улучшение преступника, положит начало исправлению и приведет к изжитию в его характере отрицательных черт, сделает вчерашнего правонарушителя полезным членом общества. Это станет возможным только в том случае, если будет применяться глубокая, научно разработанная индивидуализация наказания и, конечно же, его исполнение.

Совершенно справедливо полагает А. Шамис, что к самому понятию «исполнение наказания» следует применять в известном смысле расширительное толкование. То есть к его пониманию нужно подходить не только с юридических, социальных, политических, экономических позиций, но и с позиций социально-нравственных, охватывающих психологические и педагогические аспекты, выходящие за рамки сугубо уголовно-исполнительных функций. Обеспечивая в соответствии с законом изоляцию и установленный для осужденных режим, организуя их труд, обучение, выполняя в широком смысле слова исправительные функции, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, должны корректировать черты личности осужденного, улучшать их, делать более позитивной социальную сущность человека»1.

Индивидуализация наказания обуславливает и индивидуализацию отбывания наказания, что имеет чрезвычайно большое значение для исправления преступника. Чем дальше и глубже идет процесс индивидуализации отбывания наказания, тем успешнее решается задача исправления осужденных. Поэтому при индивидуализации отбывания наказания на первый план выдвигается « не совершенное деяние, - как правильно заметил И.И.Карпец, - а личность осужденного, ибо необходимо выбрать такой режим и такие методы воспитания, которые быстрее и лучше приведут к исправлению и перевоспитанию осужденного»2. Это не означает, конечно, что деяние не учитывается. Деяние учитывается до конца, ибо этим достигается справедливость наказания за содеянное, но в исправительных учреждениях прежде всего имеет значение личность осужденного, ибо этим в соответствии с ее особенностями организуется работа по его исправлению. Известно, что обстановка и условия совершения преступления, мотивы и причины, побудившие его, различны, а поэтому совершенно понятно, что и меры исправительного воздействия должны быть различными по отношению к отдельным группам преступников3.

Непременным условием индивидуализации средств и методов исправления лишенных свободы является, прежде всего, правильное рапределение их по исправительным учреждениям. Для этого необходимо разделить осужденных на различные категории, то есть классифицировать их. Следует отметить, что научной разработке проблемы классификации лишенных

1 Шамис А. Исправительное воздействие на осужденных - социальная функция ИТУ. //Преступление и наказание. 1994, № 12. С. 37.

2 Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.М.,1961,С.12-13. а это обстоятельство еще в 1925г. указывалось в юридической литературе. См. например, Болдырев М. О чем говорит практика работы.// «Административный вестник», 1925,№4 С.22. свободы, которая является основной для индивидуализации процесса исправительного воздействия, не уделялось должного внимания.1 Поэтому научная и практическая значимость исследования проблемы классификации осужденных в уголовно-правовом, социологическом и исправительном аспектах несомненна.

Актуальность темы исследования. Лишение свободы является самым распространенным видом уголовного наказания, причем не только в законодательстве, но и в судебной практике. Проводимые в Российской Федерации политические, экономические и правовые реформы ведут к коренному изменению не только содержания наказания, но и в практике его исполнения. Поэтому идет процесс реформирования уголовно-исполнительной системы. Принят новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Президент Российской Федерации издал Указ «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации».

Научные исследования проблем лишения свободы дают основание заявить

0 том, что традиционные взгляды на этот вид наказания должны быть изменены. Уголовно-правовые аспекты лишения свободы в том виде, в котором они существуют и действуют в настоящее время, в новых условиях политической, экономической и культурной жизни не будут в достаточной мере эффективными, чтобы повлиять на преступность. Лишение свободы, как вид наказания, все больше и больше дает постпенитенциарный рецидив. В этой связи чрезвычайно важное в теоретическом аспекте и в практическом отношении имеет комплексное исследование проблемы лишения свободы в условиях реформирования Российского государства и резкого обострения криминогенной обстановки.

1 «Хотя практическое значение разработки вопросов классификации осужденных очевидно, -пишет Шмаров В.И.,- однако в юридической литературе этому важному вопросу до сего времени не посвящено не только ни одной фундаментальной работы, но даже и статьи».Шмаров ИВ. Некоторые вопросы классификации осужденных к лишению свободы. Сб. Правовые вопросы лишения свободы и перевоспитания заключенных.Томск.,1964,С.40.

Теоретические исследования этого наказания должны производиться с учетом того, что проделанная ранее научная исследовательская работа была подчинена идее исправительно-трудового воспитания осужденного к лишению свободы, в основе которого было заложено трудовое воздействие на поведение человека. Труд провозглашался основным средством исправления преступника. К сожалению, в условиях рыночных отношений, когда безработица является обязательным атрибутом общества, организовать трудовое воспитание лишенных свободы, как это было до 1990-х гг., будет практически невозможно. По экономическим причинам труд осужденных не выдержит конкуренции с аналогичным трудом свободных граждан. Поэтому должны быть пересмотрены не только цели лишения свободы, но и задачи исправительных учреждений. При рыночных отношениях существование исправительных колоний становится под большим сомнением. В развитых капиталистических государствах нет и не было исправительных колоний, там для использования наказания в виде лишения свободы были и есть тюрьмы. Значит, и Российскому государству, рано или поздно, придется переходить от исправительных колоний к тюрьмам.

Передача Минюсту уголовно-исполнительной системы - только первый этап ее реформирования. Предстоит разработать новую концепцию деятельности пенитенциарных учреждений.

Ее основной постулат - отбывать наказание следует по месту совершения преступления или месту жительства до ареста. В результате будет упрощена система видов исправительных учреждений. Например, каждый субъект Российской Федерации будет иметь одну женскую колонию, в которой, используя изолированные участки, можно будет содержать взрослых и несовершеннолетних судимых и ранее несудимых. На основе этого принципа также будет возможно организовать содержание в камерах осужденных, которые должны отбыть наказание в колониях особого режима. Количество других колоний будет определяться потребностью региона. При этом повысится ответственность руководителей за положение дел в исправительных учреждениях, поскольку в них будут отбывать наказание «свои», а не привезенные со стороны лица». (Министр юстиции РФ П. Крашенинников)

Профессор C.B. Познышев писал: «В будущем, вероятно, каждый тип преступников найдет себе место в особой «социальной клинике» с соответствующими его особенностями методами «социального лечения». Но в настоящее время об этом можно лишь мечтать и строить планы для будущего»1.

Работая над темой диссертации автор столкнулся с серьезными трудностями в изучении научной литературы. Дело в том, что проблемам дифференциации и индивидуализации отбывания наказания в виде лишения свободы в последние десять лет внимания уделяется крайне мало. В таких уважаемых журналах как «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция», «Правоведение» и даже в ведомственном издании «Преступление и наказание» практически не было посвящено ни одной публикации, в которой бы поднимались проблемы дальнейшей классификации лишенных свободы. Поэтому автору пришлось, в основном, изучать монографии, учебники, статьи и т.п., изданные до девяностых годов. Особо следует сказать о трудах таких известных ученых как C.B. Познышев, И.И. Карпец, H.A. Стручков, И.В. Шмаров, A.C. Михлин, Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утевский, H.A. Беляев, Ю.М. Ткачевский, А.Л. Ременсон, А.И. Зубков, A.M. Яковлев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, М.Н. Гернет, С.И. Дементьев, А.Г. Ковалев, А.Е. Наташев, Ф.Р. Сундуров и др.

1 Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924. С.165.

Указанные выше ученые писали свои труды в других исторических условиях жизни, все они отражали принципы и уголовную политику Советского государства. Но, как известно, такого государства уже нет. Ему на смену пришло не только новое государство, но и новое уголовное и уголовно-исполнительное право, коренным образом изменилась обстановка в стране, значительно возрос рецидив преступлений, сократились возможности исправительного воздействия на лишенных свободы.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию классификации лишенных свободы, которая будет способствовать более глубокой дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

Эта цель предопределила и задачи проведенного исследования, каковыми являются:

-изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и распределения их по местам лишения свободы;

-анализ уголовного законодательства о классификации преступлений и преступников;

-изучение уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы;

-определение возможностей при существующей системе исправительных учреждений для более глубокой дифференциации при размещении осужденных в местах лишения свободы;

-показать необходимость учета при распределении осужденных психолого-педагогических аспектов в воспитательной работе;

-установить тенденции изменения состава лишенных свободы в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, величины срока наказания, числа судимостей, пола, возраста, образования, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения и других сведений, которые необходимы для прогнозирования количества тюремных учреждений и организации воспитательной работы;

-разработать предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного и, отчасти, уголовного законодательства.

Предмет исследования составили уголовные и уголовно-исполнительные законы о раздельном содержании осужденных к лишению свободы, исторический опыт исполнения уголовных наказаний, виды исправительных учреждений, классификационные признаки различных категорий лишенных свободы по действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, а также для выполнения требований законодательства, психологической и педагогической наук о раздельном содержании лишенных свободы и проведении с ними воспитательной работы.

Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок исполнения лишения свободы, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному и уголовно-исполнительному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом списке диссертации. Значительное место уделено изучение трудов ученых в области педагогики и психологии.

В процессе подготовки диссертации использовались следующие методы социально-правового исследования:

-изучение исторического опыта классификации лишенных свободы и их распределения по местам лишения свободы;

-сбор статистических данных о лишенных свободы в различных исправительных учреждениях Российской Федерации и, особенно, Краснодарского края; -изучались материалы переписей лишенных свободы, проводимые ВНИИ МВД СССР и Российской Федерации;

-изучалось законодательство об исполнении лишения свободы в некоторых зарубежных государствах;

-анализировались и обобщались статистические материалы МВД РФ и МЮ РФ, а также их региональных учреждений в краях и областях; -изучались личные дела лишенных свободы, отбывающих наказания в некоторых исправительных колониях Краснодарского края;

-проводился опрос сотрудников правоохранительных органов об эффективности наказания в виде лишения свободы;

-изучались аналитические справки, обзоры и информационные бюллетени о наказании в виде лишения свободы и практики его исполнения.

Эмпирическую базу исследования составили данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации и в отдельных ее регионах, а также статистические данные о состоянии рецидивной преступности. Исследовались практические возможности исправительных колоний и тюрем для проведения в них более глубокой дифференциации и индивидуализации отбывания лишения свободы.

Научная новизна нашего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем классификации лишенных свободы с учетом нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Исследований в области уголовно-правовом, социологическом и исправительном плане за последние десять лет не проводилось.

Проводимая реформа уголовно-исполнительной системы с неизбежностью будет нуждаться в научно обоснованной классификации лишенных свободы, которая послужит основой для распределения их по исправительным учреждениям, в том числе и внутри их.

Наши исследования показали, что новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство имеет существенные пробелы в области обеспечения необходимого разделения различных категорий осужденных по исправительным учреждениям.

На защиту выносятся следующие предложения и рекомендации: -заслуживает внимания и одобрения то, что в первые годы Советского государства лишенные свободы распределялись по местам лишения свободы не только по степени общественной опасности и классовой принадлежности, но и учитывались мотивы преступления. Раздельное содержание осужденных за корыстные и некорыстные преступления вполне оправданно с психологической и педагогической сторон;

-осужденные за неосторожные преступления должны во всех случаях содержаться отдельно от тех, кто совершил преступление умышленно; -осужденные впервые к лишению свободы должны содержаться отдельно от тех, кто уже ранее отбывал это наказание реально независимо от того, снята или погашена судимость. На первое место в этом случае должна выступать не кара, а педагогика;

-осужденные за неосторожные преступления, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы реально, как за умышленные, так и неосторожные преступления, должны отбывать наказание в колониях строгого режима;

-осужденные впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений должны отбывать наказание отдельно от рецидивистов; -переводить в колонию-поселение осужденных за особо тяжкие преступления нецелесообразно, так как у них через небольшой промежуток времени наступает право на условно-досрочное освобождение;

-в женских исправительных колониях общего режима необходима более глубокая дифференциация при их размещении внутри одной колонии. Во всех случаях осужденных рецидивисток и совершивших особо тяжкие преступления необходимо содержать раздельно;

-пожизненное лишение свободы не оправдывает себя ни с экономической, ни с гуманной, ни с психологической точек зрения;

-осужденных к пожизненному лишению свободы освобождать по болезни нельзя. В случае их освобождения их придется охранять от мести со стороны потерпевших;

-если смертная казнь будет отменена, то в ближайшие десять лет в России необходимо будет строить каждый год по одной тюрьме для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Экономика России такой нагрузки не выдержит;

-для ВИЧ-инфицированных осужденных к лишению свободы необходимо иметь специальную колонию;

-осужденных из числа иностранных граждан и лиц без гражданства необходимо содержать в тюрьмах;

-осужденных, достигших совершеннолетия, оставлять в воспитательных колониях до достижения ими 21 года, необходимо содержать отдельно от несовершеннолетних;

-необходимо пересмотреть судебную практику о назначении принудительного лечения наркоманов и алкоголиков при назначении им наказания в виде лишения свободы;

-следует не только наладить учет верующих, но и создать необходимую базу, т.е. иметь молитвенные помещения, кадры и религиозную литературу; -несмотря на возрастание тяжких и особо тяжких преступлений карательная практика судов остается прежней, что отрицательно сказывается на предупреждении рецидивной преступности;

-осужденных за корыстные преступления следует содержать отдельно от остальных;

-Российская Федерация вынуждена будет использовать пенитенциарный опыт, накопленный странами Европы и Америки. Рыночные отношения, развивающиеся и углубляющиеся в России поставят на повестку дня вопрос о реорганизации исправительных колоний в тюрьмы, т.е. о переходе на тюремную систему, принятую в государствах с рыночными отношениями.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов. Приведенные нами статистические данные о характере совершаемых преступлений и карательной практике судов, а также о категориях преступлений и лицах их совершающих нужны для того, чтобы показать контингент осужденных к лишению свободы. Эти данные можно использовать как в научном, так и практическом планах.

У нас нет сомнения в том, что результатами наших исследований заинтересуются руководители Министерства юстиции Российской Федерации, которым предстоит реорганизовывать уголовно-исполнительную систему Российского государства.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором подготовлено семь статей. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД, Краснодарским юридическим институтом МВД, юридическим факультетом Кубанского государственного университета, на служебных конференциях прокурорских работников Краснодарского края. Выводы и предложения направлены в управление юстиции Краснодарского края. Собранный статистический материал передан на кафедру уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета для использования в учебном процессе. Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАКа.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пелюшенко, Вадим Николаевич, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Российской Федерации в 1996 году произошли значительные изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Однако процесс их совершенствования на этом не остановился. В частности, необходимо продолжить работу по углублению института индивидуализации наказания, особенно в стадии его исполнения. А для этого необходима научно обоснованная классификация осужденных к лишению свободы.

Для того, чтобы повысить эффективность деятельности исправительных учреждений необходимо совершенствовать их систему с тем, чтобы распределять лишенных свободы не только в зависимости от пола, возраста, тяжести совершенных преступлений и числа судимостей, но и с учетом психолого-педагогических требований.1

В соответствии с требованиями, указанными в ст. 80 УИК РФ, о раздельном содержании различных категорий лишенных свободы, необходимо иметь в каждом крае, области или республике по тринадцать исправительных учреждений и по одной тюрьме, а также по одной - две тюремной больнице: -для мужчин, осужденных впервые за менее тяжкие, средней тяжести и тяжкие преступления;

-для женщин, осужденных впервые;

-для женщин, ранее отбывавших лишение свободы;

-для женщин, совершивших преступления при особо опасном рецидиве;

-для несовершеннолетних мужского пола осужденных впервые к лишению свободы;

-для несовершеннолетних мужского пола, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы;

1 «Чтобы пресечь взаимное вредное влияние осужденных друг на друга и предотвратить формирование криминальной инфраструктуры в исправительных учреждениях,-пишет В. Абрамкин,- надо идти другим путем - уменьшать размер учреждений, делать их специализированными в зависимости от социально-психологических характеристик отбывающих наказание». Абрамкин В. «Тюрьма и воля». //Преступление и наказание. 1990, № 11. С. 14.

-для несовершеннолетних женского пола;

-для осужденных за преступления, совершенные по неосторожности;

-для осужденных мужского пола, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы;

-для осужденных мужского пола, совершивших преступление при особо опасном рецидиве;

-для осужденных к пожизненному лишению свободы;

-для осужденных к смертной казни, которая им в порядке помилования была заменена на лишение свободы;

-для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов; -тюремные больницы для туберкулезных больных и зараженных ВИЧ- инфекцией.

Однако на этом перечень осужденных, которых необходимо содержать раздельно, не заканчивается. Чтобы создать нормальные условия для проведения индивидуальной воспитательной работы среди лишенных свободы необходимо руководствоваться еще и исправительной педагогикой.

Поэтому внутри исправительного учреждения необходимо содержать и вести специфическую воспитательную работу с осужденными за корыстные и некорыстные преступления.

Абсолютно прав И.В. Шмаров, полагая, что «каждая из указанных выше категорий осужденных в целях обеспечения дифференцированного применения мер исправительно-трудового воздействия может разделяться на отдельные категории по иным критериям, но в пределах одного вида режима. Такими критериями могут выступать криминологические признаки (криминальная запущенность и направленность личности), психолого-педагогические признаки (поведение в период отбывания наказания), психофизиологические (психические отклонения, инвалидность) и т.д.1

1 Уголовно-исполнительное право. М., 1996. С. 128.

Существующая система исправительных учреждений не позволяет выполнять перечисленные выше требования о раздельном содержании разных категорий лишенных свободы. Поэтому значительная часть осужденных направляется дня отбытия наказания за пределы края, области или республики. Так, например, в Краснодарском крае имеются только исправительные колонии общего и строгого режимов для мужчин и одна исправительная колония общего режима для женщин. Кроме того, есть колония-поселение с небольшим лимитом наполнения и одна воспитательная колония общего режима для осужденных несовершеннолетних мужского пола. Все остальные категории осужденных к наказанию в виде лишения свободы направляются для его отбывания за пределы края, чаще всего в Северные регионы страны. Такое положение противоречит принципам справедливости и равенства перед законом. Возникает ситуация, когда одному осужденному за неосторожное преступление повезет, и он будет отбывать наказание по месту осуждения, вблизи от родственников, а другому - не повезет, и его этапируют в отдаленный регион страны, причем с иным климатом. Если осужденные несовершеннолетние мужского пола, впервые отбывающие лишение свободы, отбывают наказание по месту осуждения, то несовершеннолетние женского пола отправляются за пределы края. Этапирование осужденных к лишению свободы за пределы края, области или республики дорого обходится государству материально. Но и это еще не все. Главное заключается в том, что администрация исправительного учреждения, в которое прибыл «чужой» осужденный, не заинтересована в проведении с ним индивидуальной воспитательной работы. Естественно, что она не будет заниматься трудоустройством такого осужденного после его освобождения, не будет поддерживать с ним постпенитенциарной связи.

Изложенное выше приводит нас к твердому убеждению, что рано или поздно в Российской Федерации исправительные колонии прекратят свое существование и наказание в виде лишения свободы будет осуществляться, как и во всех зарубежных странах, в тюрьмах.

Как нам представляется, тюремная система в России будут выглядеть следующим образом: Федеральные тюрьмы; для содержания осужденных к пожизненному тюремному заключению, а также тех, которые были приговорены к смертной казни, которая им в порядке помилования была заменена на лишение свободы;

-для содержания женщин, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений;

-для содержания осужденных из числа бывших работников правоохранительных органов. Региональные тюрьмы: для мужчин осужденных к лишению свободы; для содержания, осужденных к лишению свободы женщин; для содержания, осужденных к лишению свободы лиц в возрасте до 21 года.

Во всех тюрьмах должны быть оборудованы локальные зоны, блоки и корпуса, предназначенные для раздельного содержания различных категорий лишенных свободы. При этом в основу должна быть положена разработанная наукой классификация лишенных свободы.

По нашему мнению, в тюрьмах необходимо раздельно содержать по камерам следующие категории лишенных свободы: -мужчин; -женщин; -взрослых;

-молодых осужденных, не достигших 21 года;

-осужденных впервые к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений;

-осужденных впервые к лишению свободы за особо тяжкие преступления;

-осужденных, которые ранее отбывали лишение свободы. При этом разделять их по степени опасности на простой, опасный и особо опасный рецидив;

-осужденных за преступления, совершенные по неосторожности;

-осужденных за преступления против жизни человека;

-осужденных за преступления против здоровья человека;

-осужденных за половые преступления;

-осужденных за хулиганство;

-осужденных за кражи;

-осужденных за грабеж и разбой;

-осужденных за мошенничество;

-осужденных за присвоение или растрату;

-осужденных за преступления в сфере экономической деятельности; -осужденных за бандитизм;

-осужденных за терроризм и другие преступления против общественной безопасности (за исключением хулиганства и вандализма); -осужденных за преступления против здоровья населения; -осужденных за преступления против общественной нравственности; -осужденных за экологические преступления;

-осужденных за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;

-осужденных за преступления против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления;

-осужденных за преступления против правосудия;

-осужденных за преступления против порядка управления;

-осужденных за преступления против военной службы;

-осужденных за преступления против мира и безопасности человечества.

Указанные категории преступников, осужденных к лишению свободы, нуждаются в особых методах и средствах при проведении с ними воспитательной работы ( о чем еще в начале двадцатого века мечтал C.B.

Познышев). Следует признать то, что не каждый начальник отряда в исправительной колонии сможет справиться с работой по исправлению, например, осужденного за мошенничество или взяточника и т.п.

Конечно, это не окончательная классификация осужденных, она может и должна быть продолжена. Например, нельзя совместно содержать осужденного за кражу впервые и судимого неоднократно, а также совершившего мошенничество один раз содержать совместно с тем, кто избрал мошенничество своей профессией и т.п.

Наше предложение в какой-то мере совпадает с требованием «Минимальных стандартных правил обращения с заключенными». Например, в п. «с» части 1ст.8 «Общеприменимые правила» указано: «Лиц, осужденных за невыполнение долговых обязательств, и других заключенных по гражданским делам следует помещать отдельно от лиц, совершивших уголовные преступления».1

Настоящее диссертационное исследование посвящено только классификации лишенных свободы. Мы не касались проблем целей наказания и средств их достижения в исправительных учреждениях. Поэтому полагаем, что методы и средства исправления различных категорий лишенных свободы должны быть предметом специального монографического исследования.

Создание локальных зон внутри исправительных колоний с целью углубления прогрессивной системы отбывания наказания не даст должного эффекта без учета психолого-педагогических требований при проведении воспитательной работы. Переводы из одной локальной зоны в другую, в зависимости от ухудшения или улучшения поведения осужденного, подорвет преемственность в воспитательной работе и отрицательно скажется на персональной ответственности начальников отрядов за исправление осужденных.

1 Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 290-319.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»

1..Постановление НКЮ. 23 июля 1918г. «О лишении свободы, как мере наказания, и о порядке отбывания такового». //СУ № 53.

2. Декрет ВЦИК. 1919г. «О лагерях принудительных работ». //СУ № 12.

3. Постановление НКЮ. 12 декабря 1919г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». //СУ № 66.

4. Декрет СНК. 21 марта 1921г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных». //СУ № 23,24.

5. Постановление ВЦИК. 1 июня 1922г. «О введении в действие уголовного кодекса РСФСР». //СУ № 15.

6. Нсправительно-трудовой кодекс РСФСР. 16 октября 1924г. //СУ № 86.

7. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. 31 октября 1924г. //СЗ № 24.

8. Постановление ВЦИК. 22 ноября 1926г. «О введении в действие уголовного кодекса РСФСР». //СУ № 80.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. М.1950.

10. Постановление ВЦИК. 26 марта 1928г. «О карательной политике и состоянии мест заключения». //«Еженедельник советской юстиции» № 14.1. .Постановление СНК. СССР 7 апреля 1930г. «Положение об исправительно-трудовых лагерях». //СЗ № 22.

11. Постановление ВЦИК и СНК. 1 августа 1933г. «Об утверждении исправительно-трудового кодекса РСФСР». //СУ № 48.

12. Уголовный кодекс РСФСР. 1960г. М.1995.

13. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.1986.

14. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.1997.

15. Уголовный кодекс РФ. 1996г. Краснодар, 1996.

16. Закон РФ от 21 июля 1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». //СЗ РФ, 1996, № 25.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах. Сборник документов. М., 1990.

18. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Сборник документов. М., 1990.

19. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. //Советская юстиция. 1991, № 12,13,14.

20. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Сборник документов. М., 1990.

21. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. //Сборник нормативных документов. М., 1996.

22. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. 14 декабря 1990г. Опубликовано в приложении к УИК РФ, изд. «Проспект», М., 1997.

23. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

24. Указ Президента РФ от 16 мая 1996г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». //СЗ РФ, 1996, №21.

25. Постановление ПВС РФ от 25 октября 1996г. «О ходе выполнения судами РФ Постановления от 14 апреля 1988г. № 1 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы». //Сб.РФ С.394-398.1. УЧЕБНИКИ, МОНОГРАФИИ.

26. Сб. нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву. М., 1959.

27. Сб.основных приказов, циркуляров и инструкций Народного Комиссариата Юстиции и Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР за 1918-1928г.г. О деятельности мест лишения свободы. М., 1959.

28. Сб .документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г. М., 1953.

29. Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД РСФСР. М., 1961.

30. Инструкция по организации и осуществлению надзора за заключенными в исправительно-трудовых колониях МООП РСФСР. М., 1964.

31. Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Научная конференция по вопросам кодификации советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

32. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, посвященной проблемам научной организации исправления и перевоспитания осужденных. Рязань, 1974.

33. Сборник материалов совещания начальников отрядов. М., 1963.

34. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов, 1997.

35. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

36. Уголовное право России. Общая часть. М., 1997.

37. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

38. Курс советского уголовного права. В 6 т. М., 1970 и 1971.

39. Уголовно-исполнительное право. Учебник. М., 1996.

40. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977.

41. Советское исправительно-трудовое право. М., 1963.

42. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971.

43. Характеристика осужденных к лишению свободы. М., 1978.

44. Состояние преступности в России за 1997 год. М., 1998.

45. Межвузовский сборник «Вопросы эффективности уголовно-правовых норм». Свердловск, 1978.

46. Межвузовский сборник «Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе». Свердловск, 1985.

47. Межвузовский сборник «Справедливость и право». Свердловск, 1989.

48. Цели уголовного наказания. Рязанская высшая школа МВД СССР. Рязань, 1990.

49. Настольный энциклопедический словарь. Т.6, М., 1989.53.УК Испании. М., 1998.

50. Указ Президента Российской Федерации «О передаче уголовно-испол-нительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» от 28 июля 1998г. //Российская газета, 1 августа 1998г.

51. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Профилактика рецидива преступлений. Изд.ВНИИ МВД СССР, М., 1980, -72с.

52. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах. Изд.Рязанской ВШ МВД СССР. Рязань, 1972, -96с.

53. Аванесов Г.А., Туманов Г.А. Пути повышения эффективности кратких сроков лишения свободы. //Соц.законность, 1968, № 7, С.45.

54. Аванесов Г.А., Рутгайзер P.M., Брушлинский H.H. Количественный анализ в исследованиях по исправительно-трудовому праву. М., Изд.ВНИИ МВД СССР, 1969, С.64.

55. Г.А.Аванесов. Изменение условий содержания осужденных. Изд.МООП СССР. М., 1968,-151с.

56. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. С.-Петербург, 1908,-175с.

57. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Изд.ЛГУ. Л., 1963, -186с.

58. Бородин C.B. Осужденные за преступления против личности. Изд.ВНИИ МВД СССР. М., 1973, 44с.

59. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Соч., изд.З-е, в пяти томах. М., 1960-1963.

60. Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977. -64 с.

61. Дементьев С.И. Исправительно-трудовые учреждения. Краснодар. 1980. -96с.

62. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981. -208с.

63. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар. 1993. -123с.

64. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996 .-310с.

65. Деев В.Г., Прокопов М П. Организация воспитательной работы в исправительно-трудовых учреждениях. М., Изд.ВНИИ МВД СССР, 1980. -76с.

66. Елеонский Е.А. Воспитание у осужденных правильного отношения к наказанию важное условие их исправления. М., 1973. -20с.

67. Елеонский Е.А., Маслихин A.B. Самодеятельные организации осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань, 1976. -76с.72.3елинский А.Ф. Рецидив преступлений. Харьков, 1980. -151с.

68. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. Томск, 1974. -172с.

69. Из истории НКВД-МВД. Центральный музей МВД СССР. Вып.4. М., 1973. -23с.

70. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. -416с.

71. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973, -288с.

72. Кузнецов Ф.Т., Подымов П.Е., Шмаров И.В. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений. М., 1968, -183с.

73. Леленталь С., Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в Европейских социалистических государствах. М., 1978, -160с.

74. Макаренко A.C. Воспитание в труде. Соч. в 7 томах. Т.4. М., 1958.

75. Медынский Г.А. Трудная книга. М., 1964, -536с.

76. Марцев А.И. Вопросы правового регулирования деятельности исправительно-трудовых учреждений. Омск, 1972, -72с.

77. Михлин A.C. Осужденные. Кто они? М., 1996. -1 Юс.

78. Меретуков Г.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Ростов-на-Дону, 1994, -193с.

79. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967, -192с.

80. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965, -168с.

81. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973, -193с.

82. Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Собр.соч.т.З, кн.2, М.:АН СССР, 1961, -с.269.

83. Панков Л.А., Молевич Ф.Е., Витвицкий П.П. Исправление и перевоспитание осужденных. М„ Изд.ВШ МООП РСФСР, 1964, -60с.

84. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М., 1924, -252с.

85. Прокопов М.П., Фомин Н.С. Организация нравственного воспитания осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. М., Изд.ВНИИ МВД СССР, 1980, 76с.91 .Прокопов М.П. Нравственное воспитание осужденных к лишению свободы. М„ Изд. ВНИИ МВД СССР, 1974, -65с.

86. Рагимов И М. Теоретические и практические проблемы исправительно-трудового воздействия. Изд. «ЭЛМ». Баку, 1981, -119с.

87. Сперанский И.А. Содержание и реализация принципов исправительно-трудового права. Волгоград, 1969, -96с.

88. Сперанский К.К. Теория и практика квалификации преступлений. Краснодар, 1990, -88с.

89. Сперанский К.К. Проблемы классификации преступников. Краснодар, 1985, -75с.

90. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970, -271с.

91. Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. М., 1963, -224с.

92. Стручков H.A. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М., 1972, -167с.

93. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984, -240с.

94. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977, -288с.

95. Ю1.Солопанов Ю.В. Преступление и рецидив. М., Изд.ВНИИ МВД СССР, 1970, -19с.

96. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань, 1975, -36с.

97. ЮЗ.Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976, -144с.

98. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980, -216с.

99. Ю5.Состояние преступности в России за 1997год. М., 1998, с.18-19.

100. Юб.Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М., 1971, -232с.

101. Трубников В.М. Социальная адаптация освобожденных от отбывания наказания. Харьков, 1990, -173с.

102. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С.П., Изд. Таганцевым Н.С., 1913, -583с.

103. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск, 1984,-191с.

104. Ю.Филиппов H.A. Воспитательная работа с осужденными за корыстные преступления. М., изд.МВД СССР, 1973, -38с.

105. Ш.Федюкин И.Ф. Осужденные за хулиганство. М., изд.МВД СССР, 1973, -28с.

106. И2.Фефелов В.А. Некоторые особенности исправительно-трудового воздействия на лиц, осужденных за хулиганство. М., изд.МВД СССР, 1970, -40с.

107. З.Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973, -154с.

108. Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемые к злостным нарушителям режима. М., Изд.ВНИИ МВД СССР, 1979, -104с.

109. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991, -128с.

110. Пб.Характеристика осужденных к лишению свободы. М., изд.ВНИИ МВД СССР, 1978, -168с.

111. Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991, -224с.

112. С6.: Цели уголовного наказания. Изд. Рязанской ВШ МВД СССР. Рязань, 1990,-111с.

113. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. ЛГУ, 1973, -160с.

114. Ш.Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь, 1971, -146с.

115. Ш.Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974, -136с.

116. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1931.

117. Шупилов В.П. Система исполнения уголовного наказания во Франции. М., 1975,-137с.

118. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971, -120с.

119. Антонян Ю., Туманов Г. С учетом психических аномалий. //Воспитание и правопорядок. 1981, №3, С.62-64.

120. Антонян Ю.М. Взаимодействие личности преступников и социальной среды. В сб.:Вопросы борьбы с преступностью. Вып.30, М., 1979, С.32-34.

121. Антонян Ю., Попов В. Если заглянуть вглубь. //Преступление и наказание. 1989, № 8, С.29.

122. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений. //Государство и право, 1996, № 10, С.72-79.

123. Астемиров З.А. О понятии и сущности исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. Рязань. Труды Рязанской ВШ МВД СССР. Вып.1,1973, С.71.

124. Астемиров З.А. Научный подход к организации исправления и перевоспитания осужденных в исправительных учреждениях. //Сов. гос. и право, 1975, № 10, С.80.

125. Андреев В., Туманов Г. Проблемы формирования коллективов осужденных. //К новой жизни. 1980, № 10, С.6.

126. Аршеневский Ю. Призрак «белой смерти». //Преступление и наказание. 1996, № 7, С.7-8.

127. Абрамкин В. Тюрьма и воля. //Преступление и наказание. 1990, № 11, С.14.

128. Бехтерев Ю.Ю. Грамотность заключенных в связи с полом, возрастом, рецидивом. //Сб.: Современная преступность. Вып.2, изд.НКВД РСФСР, 1930, С.54.

129. Багреев Е., Голубев В. Образование осужденных: состояние и перспективы. //Преступление и наказание. 1997, № 11, С. 10-11.

130. Бакеев В.А. Влияние мнения неорганизованной группы и сложившегося коллектива на проявление внушаемости личности. Вопросы психологии. 1971, № 4, С.89-98.

131. Белякин Н., Шмаров И. Классификация осужденных к лишению свободы. //Соц.законность. 1970, № 10, С.51-54.

132. Борзенков Г., Гальперин Г., Мельникова Ю.,Шлыков С., Шупилов В. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказания и практики их исполнения. //Сов.юстиция. 1969, № 18, С.27.

133. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК. нереализованные возможности. //Законность. 1997, № 10, С. 10-12.

134. Болковский А. Поклониться святыне. //Преступление и наказание. 1997, № 11, С.21.

135. Бриллиантов A.B. Пенитенциарная система Швейцарии. //Государство и право. 1997, № 9, С.99-101.

136. Волков A.M. Хулиганству бой. Комсомольская правда. 1968, 3 августа.

137. Ветошкин С., Тищенко Е. Эксперимент себя оправдал. //Преступление и наказание. 1997, № 12, С.4-5.

138. Воробьев Т. Места заключения. //«Рабочий суд», 1924, № 3-5, С.27.

139. Волошин Н.И. Организационно-правовая проблема социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания. //Сб. .Научные труды ВНИИ МВД СССР, М., 1979, Вып. 50, С.66-67.

140. Воронин Ю.В. Типы личности преступников и эффективность предупреждения их общественноопасного поведения. //Сб.:Проблемы эффективности уголовного права. Изд.Свердловского юридического института, 1975, С. 154.

141. Горобцов В.И. К вопросу о классификации лишения свободы как вида уголовного наказания. //Сб. .Уголовное законодательство и совершенствование мер борьбы с преступностью. Ур.ГУ, 1981, С.З5.

142. Гордеев Г.С. С помощью церкви. //Преступление и наказание. 1996, № 7, С.29.

143. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психическое состояние человека, лишенного свободы. //В кн.:Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972, С.101.

144. Гусев В.М. Проблема научно обоснованной интенсификации карательно-воспитательного процесса в ИТУ. //Сб.:Актуальные проблемы перевоспитания осужденных. Рязань. Изд. ВШ МВД СССР. 1974, С.143.

145. Гуськов В.И., Дровосеков Г.В. Комплексное исследование проблем советской исправительно-трудовой политики. //Сб.:Научные труды Рязанской ВШ МВД СССР. Вып. 1. 1975, С.269.

146. Гельвеций К. Об уме. Соч. в 2 томах. Т.1. М., 1974, С. 189.

147. Грибов В. Вор из 46 камеры. //Преступление и наказание. 1997, № 4 С.44-45.

148. Дагель П.С. Проблемы типологии и классификации личности неосторожных преступников. //В кн.:Вопросы борьбы с преступностью. Вып.28. 1978, С.11-12.

149. Дементьев С.И. О дальнейшей классификации осужденных. //К новой жизни. 1976, № 3, С.42-43.

150. Державин Г.Р. Собр.соч. Изд.Академии наук. Т.5. СПБ. 1989, С.453.

151. Демидов В. Криминологическая характеристика преступности в Республике Татарстан. //Российская юстиция. 1996, № 10, С.47.

152. Демидов Е. Осторожно, человек! //К новой жизни. 1974, № 9, С.37.

153. Дымерский A.B. Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового права. Томск. 1961, С.77-78.

154. Елеонский В.А. Система средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы. //Рязань. Труды Рязанской ВШ МВД СССР. Вып.2, 1974, С.186.

155. Елеонский В.А., Маслихин A.B. Самодеятельные организации осужденных в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань. 1976, С.29.

156. Ефимов М.А. Принципы исполнения лишения свободы в советских исправительно-трудовых учреждениях. //Сб.ученых трудов. СЮИ. Свердловск. 1964, С.269.

157. Евграфов А.П., Романенко Н.М., Шмаров Й.Р. Изучение заключенных и организация индивидуальной воспитательной работы. Изд.политотдела МЗ МООП РСФСР, М„ 1964, С.8.

158. Зубков А. Кодекс принят. Что дальше? //Преступление и наказание. 1997, №11. С. 14-15.

159. Игошев К.Е. О типологии личности осужденного и содержание программ его ресоциализации.//Труды ВНИИ МВД РСФСР. 1977,С.70.

160. Михлин A.C. Осужденные к лишению свободы. //ВНИИ МВД СССР. М., 1972, С.16.

161. Карпец И.И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы. //Сов.юстиция. 1976, № 10, С.5.

162. Колесников В. Правосудие это когда в понедельник мы ловим вора, а во вторник он получает срок. Комсомольская правда. 1998, 4 марта.

163. Ковалев А.Г. Психология личности заключенного и индивидуальный подход в процессе перевоспитания. Изд. МЗ МООП 1963, С.4.

164. Кузьмин С. Организованные преступные группировки в местах лишения свободы. История и современность. //Преступление и наказание. 1994, № 11, С.9.

165. Кузьмин С. От ГУМЗа до ГУИНа. //Преступление и наказание. 1997, № 5, С.9.

166. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение. //Государство и право. 1997, №4, С.50-56.

167. Крахмальник Л.Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. //Сб.:Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов. 1961, С.76.

168. Куреев A.B., Прокопов М.П. О дальнейшей дифференциации исполнения наказания. //Исправительно-трудовые учреждения. 1980, № 11, С. 19.

169. Красильников A.A. Практика за дифференциацию исполнения наказания. //Исправительно-трудовые учреждения. 1981, № 14, С.38-39.

170. Корнблитт Л. Состав заключенных и проведение режима в московских местах лишения свободы. //«Рабочий суд», 1926, № 17-18, С.1104-1105.

171. Корольков И. Россия избавляется от пыток. //«Известия». 1998, 27 февраля.

172. Кулик С. СПИД и в зоне не спит. //Преступление и наказание. 1998, № 4, С.14.

173. Ковалев А.Г. Психология исправления и перевоспитания заключенных. Изд.МООП РСФСР. М., 1964, С.76.

174. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд.2, т.З, С.440.

175. Михлин А. Рецидив и длительные сроки наказания. //К новой жизни. 1973, №9, С. 14.

176. Михлин А. Заключаем пожизненно. // Преступление и наказание. 1995, № 7, С.24-26.

177. Метелкин М.Б. К вопросу о дифференциации исполнения наказания. //Исправительно-трудовые учреждения. 1980, № 13, С.32.

178. Мелентьев М.П. Некоторые вопросы частной и общей превенции в деятельности исправительно-трудовых колоний. //Научные труды Рязанской ВШ МВД СССР. Вып. 1 Рязань, 1973, С.86.

179. Михайлов М.И. Записки 1861-1862г.г. «Былое». П., 1922, С.129-130.

180. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990, С.290-319.

181. Макаров Н. Социальное лицо преступности. //Законность. 1998, № 1, С.2.

182. Материкин В., Ананьев О., Упоров И. Нужны перемены. //Преступление и наказание. 1996, №-10, С. 19.

183. Милюков С.Ф. Уголовно-правовое значение криминологической характеристики преступника. Автореф. дис. . канд.юр.наук. М., 1980, С. 14.

184. Особо опасные лидеры в ИТУ и воспитательное воздействие на них. ВНИИ МВД СССР. М, 1989, С.З.

185. Овчинников В. «.Тут еще требуется и гражданское мужество». //Преступление и наказание. 1997, № 9, С.5.

186. Печников А. Пенитенциарная система: начало реформ. //Российская юстиция. 1997, № 12, С.8-10.

187. Пономарев П., Максимов С. Проблемы уголовно-правового регулирования пожизненного лишения свободы. //Законность. 1993, № 4, С.6-9.

188. Писарев Р.Б. Активность участия осужденных в самодеятельных организациях. //Исправительно-трудовые учреждения. 1981, № 15, С.30-32.

189. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Д., 1967, С. 147.

190. Ржевцев Ю. Большие проблемы маленькой области. //Преступление и наказание. 1997, № 4, С. 10.

191. Ременсон А.Л. Определение задач ИТУ по исправительно-трудовому законодательству.//Сб.:Актуальные проблемы научной организации исправления и перевоспитания. Рязанская ВШ МВД СССР. 1974, С. 19.

192. Ременсон А.Л. Некоторые вопросы теории советского исправительно-трудового права. //Сов.гос. и право. 1964, № 1, С.93.

193. Редакционная. Даже в изоляции у людей остаются права. //Российская газета. 1 августа 1998г.

194. Разинкин В. «Воры в законе». Кто они? //Преступление и наказание. 1994, № 10, С.8.

195. Солопанов Ю.В. Проблемы деятельности ИТУ по борьбе с рецидивной преступностью. //Сб.:Актуальные проблемы перевоспитания осужденных. Рязанская ВШ МВД СССР. Рязань, 1974, С.38.

196. Стручков H.A. Дальнейшее совершенствование классификации осужденных к лишению свободы. \\Исправительно-трудовые учреждения. 1976, № 1, С.34.

197. Стручков H.A. Новые аспекты исполнения наказания и перевоспитания. //Воспитание и правопорядок. 1981, № 6, С.56.

198. Стручков Н. Индивидуализация наказания и совершенствование системы классификации осужденных к лишению свободы. //Сов. юстиция. 1970, № 12, С.24.

199. Стурова М. Еще раз о дифференциации воспитательных воздействий. //К новой жизни. 1975, № 7, С.35-39.

200. Стурова М., Коченин П. Динамика исправления. //Воспитание и правопорядок. 1981, № 10, С. 56.

201. Сергевнин В. Американские тюрьмы сегодня. //Преступление и наказание. 1996, № 10, С.44.

202. З.Селиверстов В. Лишенных свободы станет больше. //Преступление и наказание. 1997, № 9, С.27.

203. Сморыго В.А., Елеонский В.А. Использовать возможности положительного влияния. //Исправительно-трудовые учреждения. 1978, № 5, С.35-37.

204. Сидоров А. Портрет режимника в «колючем интерьере». //Преступление и наказание. 1996, № 2, С.40.

205. Сухов А.Н. Влияние установки и интеграции бригад осужденных на производительность их труда. В сб. Актуальные проблемы перевоспитания осужденных. Рязанская ВШ МВД СССР. 1974, С.380.

206. Сегалов Т. О психологии хулиганства. Сб. : «Проблемы преступности». М., 1926, С.83.

207. Свирский А. «Мир тюремный». С.-Петербург, 1898 //Преступление и наказание. 1992, № 3, С.43.

208. Ткачевский Ю.М. Обеспечение исполнения уголовного наказания. //Сов.гос. и право. 1982, № 2, С.61.

209. Ткачевский Ю.М. Изучение личности осужденного. //Исправительно-трудовые учреждения. 1981, № 15, С.78.

210. Туманов Г.А. Некоторые вопросы классификации преступников и лиц, осужденных к лишению свободы. //Труды ВШ МВД СССР. М., 1964, № 9, С.124-125.

211. Титов Н.И. О критериях исправления и перевоспитания осужденных. Правоведение. ЛГУ. 1965, № 4, С.104.

212. Утевский Б.С., Евграфов А.П., Шмаров И.В. Исправительно-трудовая педагогика. М., 1966, С.26.

213. Усс А.В. Является ли исправление осужденных важнейшей целью уголовного наказания? //Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск. Изд-во ТГУ. 1989, С.262.

214. Хмель А. Ориентиры ясны, но есть вопросы. //Преступление и наказание.1996, № 7, С.31.

215. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишения свободы: оценка эффективности. //СГП. 1989, № 2, С.65-73.

216. Филимонов В. Критерии исправления осужденных. //Сов. юстиция. 1974, № 23, С.9.

217. Федотов С. У тюрьмы и женское лицо. //Преступление и наказание. 1996, №4, С.43.

218. Черсков Ю. Труд за колючей проволокой. //Преступление и наказание. 1998, №2, С.14.

219. Шаргородский М.Д. Научная классификация преступников и задачи исправительно-трудового права. //Сб. Материалы теоретической конференции, посвященной исправительно-трудовому праву. М., 1958, С.11.

220. Шамис А. Исправительное воздействие на осужденных социальная функция ИТУ. //Преступление и наказание. 1994, № 12, С.37.

221. Шамис А. Исправительное воздействие на осужденных социальная функция ИТУ. //Преступление и наказание. 1994, № 12, С.36.

222. Ширвиндт Е.Г. Директивы даны надо их выполнять. //Административный вестник. 1929, № 4, С.4.

223. Шляхов В. Поиск решений будет продолжен. //Преступление и наказание.1997, № 4, С.З.

224. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания. //Сов.гос. и право. 1964, № 1,С.101.

225. Яковлев JI, Прогрессивна ли наша система отбывания наказания? //Преступление и наказание. 1997, № 12, С.8-9.

226. Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминализации. //Сов.гос. и право.1980 № 2.С.100.

227. Диссертации и авторефераты

228. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Дис. . докт.юрид.наук. ,Л. 1963.

229. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Дис. .докт.юрид.наук.М.,1973.

230. Ременсон А.Д. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Дис. .докт.юрид.наук.М.,1965.

231. Титов Н.И. Исправление и перевоспитание осужденных к лишению свободы. Дис. .канд.юрид.наук. Л.1965.

232. Дементьев С.И. Классификация заключенных и система советских исправительно-трудовых учреждений. Автореф.дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1967.

233. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов. Автореф.дис. .докт.юрид.наук.М.,1980.

234. Садреев К.Ш. Режим лишения свободы и средства его обеспечения. Автореф.дис. .канд.юрид.наук.Казань, 1983.

235. Можайская Л.А. Режим.Социально-правовые проблемы профилактики ВИЧ--инфекции(СПИДа). Автореф.дис.канд.юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

236. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения. Автореф.дис. . канд.юрид.наук.Краснодар, 1993.

237. Ю.Феоктистов М.В Ответственность особо опасных рецидивистов по уголовному законодательству Российской Федерации. Автореф.дис. .канд. юрид. наук. Краснодар1996.

238. Кашуба Ю.А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону Д 997.

239. Рагимов И.М. Эффективность лишения свободы и пути ее повышения. Автореф.дис. .докт.юрид.наук, ЛГУ.ЛД988,

Автор: Пелюшенко, Вадим Николаевич
Город: Краснодар
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пелюшенко, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пелюшенко, Вадим Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пелюшенко, Вадим Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пелюшенко, Вадим Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям»