Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации»

На правах рукописи

ЖИВОДРОВА Надежда Анатольевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕФЕРЕНДУМА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2006

Диссертация выполнена на кафедре теории права и государственно-правовых дисциплин Института истории и права Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского

Научный руководитель - доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор Гошуляк Виталий Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Еремин Алексей Роальдович кандидат юридических наук, доцент Синцов Глеб Владимирович

Ведущая организация - Пензенский Государственный Университет

Защита состоится «18» апреля 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета КМ 203.013.02 при ГО ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 339

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГО ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан «/У » л^М/Пф 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.ю.н., доцент

Ю.Н. Мильшин

Доо&Л

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы конституционно-правового регулирования референдума субъекта Российской Федерации диктуется тем, что данный правовой институт является сравнительно новым для российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт использования референдума в субъектах Российской Федерации, который требует своего научного осмысления.

Исследование института референдума на данном этапе развития нашей страны представляется необходимым, поскольку именно с помощью референдума граждане государства свободно осуществляют народовластие, которое является неотъемлемым признаком демократического правового государства.

Неравномерность, неоднородность развития законодательства о референдуме на региональном уровне ставит перед современной наукой конституционного права задачу разработки научно обоснованной концепции регионального законодательства о референдумах.

Эти обстоятельства и определяют растущий интерес исследователей к проблемам референдума субъекта Российской Федерации.

Степень изученности темы. Вопросам становления и развития института референдума посвящена обширная научная литература, которую можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов референдума. Это работы таких современных российских исследователей как М.В. Баглай, Ю.А. Дмитриев, В.В. Комарова, Б.В. Круглое, Г.В. Синцов, В-А. Туманов, И.А. Филипо-

ва. B.B. Комарова, например, наиболее полно рассматривает вопросы закрепления референдума на федеральном уровне в Российской Федерации, его основные стадии, а Г.В. Синцов акцентирует свое внимание на проблемах конституционно-правового закрепления и регулирования указанного института права.

Вторая группа работ посвящена проблемам анализа референдумов в зарубежных странах, занимались А. Ангелов, В.Ф. Коток, В.В. Маклаков, В.Н. Мамичев, Б. Спасов, В.А. Туманов, H.A. Трайнин, C.B. Троицкий. Они также посвятили проблемам референдума монографии. В.Н. Мамичев, например, проводит историко-правовое исследование референдума в законодательстве зарубежных стран и России, В.В. Маклаков посвятил свои монографии анализу законодательства о референдуме в странах Европейского союза, а также в буржуазных государствах.

В работах таких ученых-правоведов как Г.В. Барабашев, В.И. До-рогин, В.Т. Кабышев, P.A. Сафаров, А.П. Фарберов, Г.Х. Шахназаров институт референдума в СССР занимает одно из ключевых мест.

Вместе с тем, недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации. Также, проблема становления и развития института референдума субъектов Российской Федерации нуждается в дальнейшей разработке. В связи с принятием Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с референдумом, это стало еще более актуальным.

Цель представленной диссертации состоит в обобщении и критическом анализе законодательства о референдуме субъектов Российской Федерации, практики применения данного правового института в субъ-

ектах Российской Федерации, а также в рассмотрении истории развития референдума в России и за рубежом.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - законодательство Российской Федерации о референдуме субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования стали теоретические вопросы закрепления и реализации института референдума субъекта Российской Федерации, его современное состояние, тенденции развития и реализация его на практике. Данные проблемы рассматриваются через призму конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации в его сравнении с федеральным законодательством.

Предмет исследования определяет и его основные задачи, которые заключаются в определении тенденций и закономерностей развития референдума субъекта Российской Федерации, его реализация в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов; анализе особенностей конституционно-правового развития института референдума субъекта Российской Федерации; выявлении несогласованности и противоречивости правовых норм конституционного и уставного законодательства о референдуме субъектов Российской Федерации; определении юридической ответственности за нарушения законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ современного состояния, основных тенденций, закономерностей и противоречий развития законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:

1. Определение понятия референдума субъекта Российской Федерации как голосования на определенной территории, проводимого в со-

ответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, уставами, законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований по наиболее важным вопросам государственной, общественной жизни или местного значения, являющегося непосредственным выражением народовластия;

2. Обоснование положения о том, что в настоящее время в Российской Федерации не существует единого, непротиворечивого института референдума субъекта Российской Федерации;

3. Вывод о том, что для квалифицированного проведения референдума необходимо, чтобы граждане заблаговременно получали по месту жительства информацию с текстом проекта решения, выносимого на референдум, и необходимым комментарием к нему, как это предусмотрено в законодательстве некоторых зарубежных стран (Швейцария, США, Австрия, Венгрия);

4. Исследование тенденций развития законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации, указывающих на постоянный характер процесса совершенствования регионального законодательства о референдуме; унификация законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме; расширение практики региональных референдумов, постоянно выявляющей недостатки законодательства; создание «модельных» законов, носящих рекомендательный характер и корректирующих развитие законодательства о референдуме;

5. Исходя из анализа предмета референдума субъекта Российской Федерации, сделан вывод о необходимости закрепления в законодательстве перечня вопросов, решение которых должно производиться исключительно путем вынесения на референдум субъекта Российской Федерации;

6. Установление того факта, что введение понятия консультативного референдума в некоторых субъектах Российской Федерации не противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как на уровне субъектов Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить дополнительные виды референдумов, но только в том случае, если решения, принятые на этих референдумах, не имеют юридической силы.

Методологической основой работы стали современные научные концепции референдума, а также правовые теории конституционного права, создающие основу для развития института референдума и являющиеся его теоретической базой.

Поскольку институт референдума является правовым институтом конституционного права, то оно играет систематизирующую, интеграционную и обобщающую роль в его становлении, закреплении, развитии и реализации на практике.

Среди методов исследования, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно - научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая значимость диссертации обосновывается необходимостью анализа и обобщения конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, выявить основные тенденции и закономерности его развития. Теоретические положения и выводы, исходящие из анализа данного законодательства, будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о референду-

мах, демократии, правах и свободах гражданина, приведут к совершенствованию и развитию понятий аппарата науки конституционного права.

Практическая значимость диссертации диктуется необходимостью дальнейшего совершенствования федерального и законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Основными источниками права, изучаемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, установившая основополагающие конституционно-правовые нормы по предмету исследования; федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие правовые нормы для субъектов Российской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности положений федерального законодательства о референдуме; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации, касающиеся института референдума.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась путем обсуждения его результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийских научно-практических и международных конференциях (Пенза, 2004-2005 гг.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

П. Структура и содержание диссертации

Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы.

Во Введении обосновываются актуальность темы, показана степень изученности проблемы, определены объект и предмет диссертационного исследования, цель представленной диссертации и ее задачи, определены методологические основы, степень ее научной новизны, положения, выносимые на защиту, а также теоретическая и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Понятие и история развития референдума в России и за рубежом» посвящена изучению теоретико-правовых основ института референдума, а также истории развития референдума в России и зарубежных странах.

В первом параграфе - «Теоретико-правовые основы института референдума» - диссертант проводит сравнительно-правовой анализ содержания института референдума с иными, наиболее близкими к нему по форме и содержанию институтами непосредственной демократии.

По мнению автора, институт референдума наиболее близок институту всенародного опроса (плебисцита). В пользу этого говорит не только приведенная в работе активная правовая полемика, которая велась и продолжает вестись по этому поводу последние десятилетия, но и анализ определений, содержащихся в энциклопедических словарях и другой справочной литературе.

Тем не менее, в отечественной науке нет однозначного ответа на вопрос по поводу споров отождествления референдума и плебисцита. Одни ученые-правоведы высказываются за разделение таких понятий как «референдум» и «плебисцит», другие - придерживаются строго противоположного мнения.

Диссертант опровергает точку зрения Р.А. Сафарова и Г.В. Синцова, разделяющих вышеназванные понятия, и полностью поддерживает позицию В.Ф. Котока и В.Т. Кабышева, которые утверждают, что референдум, опрос и плебисцит (независимо от наименования) обычно представляют собой утверждение того или иного государственного решения путем народного голосования, придавая ему окончательный и обязательный характер.

Изучение и анализ опыта зарубежных стран позволяет выявить отсутствие единого мнения и в законодательстве зарубежных стран по данной проблеме. Так, на основании ст. 49 Конституции Бразилии 1988 года, определяющей компетенцию Национального конгресса, ряд конституционалистов склоняются к тому, что референдум в Бразилии носит консультативный характер, а плебисцит - решающий. Французская классификация основывается на трудах Л. Дюги, различавшего понятия «референдум» и «плебисцит».

Обращаясь к анализу определений, содержащихся в энциклопедических словарях и другой справочной литературе, автор диссертации сопоставляет определения, данные референдуму и плебисциту.

Исходя из проведенного анализа определений, содержащихся в энциклопедических словарях, в диссертации делается вывод о схожести понятий «референдум» и «плебисцит».

Учитывая современную правовую базу референдумов в России, диссертант соглашается с мнением Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой и Г.В. Синцова, которые полагают, что референдум следовало бы определить в качестве формы непосредственной демократии, содержанием которой является волеизъявление установленного законом числа граждан, по любому общественно значимому вопросу, кроме тех, которые не могут по закону быть вынесены на референдум, имеющее высшую юридическую силу и обязательное для исполнения органами, организациями и гражданами, в отношении которых референдум имеет императивный характер.

Подводя итог сказанному, в диссертации приводится определение референдума субъекта Российской Федерации, как голосования на определенной территории, проводимого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, уставами, законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований по наиболее важным вопросам государственной, общественной жизни или местного значения, являющегося непосредственным выражением народовластия.

Во втором параграфе - «История развития референдума в России и зарубежных странах» - диссертант рассматривает историю референдума, анализируя не только российский опыт, но и зарубежный.

По мнению автора, дискуссию по поводу возникновения и развития референдума стоило бы начать с анализа зарубежного опыта, поскольку институт референдума и, в частности, практика его проведения в России имеет, несомненно, более короткую историю развития и применения. В то время как в некоторых других странах мира (например, Швейцарии), этот политический опыт измеряется столетиями.

Диссертант соглашается с мнением, существующим в современной правовой науке, что историю референдума можно разделить на несколько периодов (этапов), поскольку он является далеко не новой формой непосредственного участия населения в разрешении территориальных и иных внутригосударственных и межгосударственных проблем, особенно за рубежом.

Референдумы неоднократно проводились в таких государствах мира, как Швейцария, Испания, Германия, Англия, США, Франция, Канада, Италия, Венесуэла, Эстония, и других странах.

Вторая глава «Особенности конституционно-правового развития института референдума субъекта Российской Федерации» посвящена

изучению и анализу федерального и законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации.

В первом параграфе - «Анализ федерального законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации: общие положения» -

рассматриваются основные стадии референдума субъекта Российской Федерации, выявляются особенности и недостатки федерального законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Анализируя предмет референдума субъекта Российской Федерации, диссертант приходит к выводу, что закон должен прямо закреплять перечень вопросов, требующих обязательного решения исключительно в ходе референдума, так как «перечень вопросов, которые не могут быть предметом референдума, достаточно широк», и на публично-правовом уровне действует принцип - «дозволено только то, что прямо предусмотрено законом». Этот принцип характерен для стран романо-германской семьи, где приоритет отдается именно «букве» закона, а не сложившимся в обществе обычаям.

Российский законодатель, определяя предмет референдума субъекта Российской Федерации, последовательно придерживается принципа народного суверенитета, формулируя одновременно перечень вопросов, которые не могут стать предметом референдума. Он создал определенную систему материально-правовых норм, регулирующих вопросы предмета референдума.

Здесь необходимо отметить, что российский законодатель следует в данном случае традиции, заложенной еще в послевоенные времена и получившей свое отражение в ряде зарубежных конституций - Италии, Дании, Польше.

На взгляд автора диссертации, необходимо закрепить в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации нормы об обязательности принятия конституций и уставов субъ-

ектов Российской Федерация путем референдума. По нашему мнению, это будет являться более демократическим способом принятия данных правовых актов.

Анализ федерального законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации показывает, что в нем допущены некоторые неточности, и часть его положений нуждается в корректировке.

Так, в ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая «Интернет»).

Данная норма в такой формулировке распространяется, например, на научные публикации (книги, статьи) по избирательному праву, поскольку они подпадают под определение исследований, связанных с выборами. Определение «проводимыми» не спасает ситуацию, поскольку, во-первых, указанные публикации (например, по теории избирательного права) связаны со всеми выборами вообще, в том числе и с «проводимыми», а во-вторых, все выборы являются в известном смысле «проводимыми», хотя бы с силу своей периодической повторяемости.

Недостатком процедуры, установленной п.п. 6-13 ст. 36 указанного Федерального закона, является то, что порядок принятия решений представительными органами государственной власти не вполне пригоден для принятия решения о соответствии или несоответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, требованиям ст. 12 указанного Федерального закона, а также для принятия решения о назначе-

нии референдума. Обязать депутатов указанных представительных органов проголосовать тем или иным образом по данным вопросам невозможно, равно как и привлечь их к какой-либо ответственности за непринятие предписанных законом решений. Кроме того, порядок проверки соответствия вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум, требованиям Закона никак не урегулирован. Очевидно, что коллегиальный представительный орган непригоден для осуществления подобных проверок, указанные проверки несвойственны его обычной компетенции, что требует выработки механизма таких проверок и установления его в Законе. Также не установлено, какой правовой акт должен быть принят (издан) представительным органом по результатам данной проверки, а равно и то, должен ли такой документ вообще быть принят (издан).

Во втором параграфе - «Законодательство субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта федерации» - диссертант анализирует большой блок законодательных актов субъектов Российской Федерации о референдуме, определяет особенности и тенденции развития регионального законодательства о референдуме.

Автор отмечает, что законы субъектов Российской Федерации о референдуме во многом схожи с положениями Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» и Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и исходят из принципов, установленных ими.

Необходимо отметить, что в большинстве конституций и уставов субъектов Российской Федерации можно найти лишь общую характеристику референдума субъекта Российской Федерации как высшего непосредственного выражения власти народа. В этих нормативных правовых актах также устанавливается, к полномочиям какого органа государственной власти (главы субъекта Российской Федерации или законода-

тельного (представительного) органа государственной власти) относится назначение референдума субъекта Российской Федерации. Этот вариант, по мнению автора, наиболее предпочтителен, так как закрепление основополагающих моментов в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации при одновременном наличии специального закона о референдуме позволяет усовершенствовать регулирование референдума субъекта Федерации.

В большинстве субъектов Российской Федерации вопросы, связанные с инициированием, организацией, проведением и установлением итогов референдума субъекта Российской Федерации регулируются отдельными законами.

В таких субъектах Российской Федерации, как Республике Калмыкии, Алтайском крае и некоторых других, вводится такое новое для регионального законодательства понятие, как консультативный референдум по предметам ведения субъекта Российской Федерации, который, наряду с обязательным референдумом, проводится на всей территории субъекта Российской Федерации с целью выяснения общественного мнения по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни республики. Результаты консультативного референдума не носят обязательного характера, а лишь учитываются органами государственной власти при принятии законов и иных решений.

По мнению диссертанта, введение понятия консультативного референдума в этом случае не противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как на уровне субъектов Федерации органы государственной власти субъектов Федерации могут вводить дополнительные виды референдумов, главное, чтобы решения, принятые на этих видах референдумов не имели юридической силы. А Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об ос-

новных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не запрещает проведение консультативного референдума на уровне субъектов Федерации.

В Уставе Липецкой области (ст. 20) устанавливается как позитивный, так и негативный список вопросов референдума: «Референдум области или общее голосование населения области проводятся для принятия закона или решения по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни области, входящим в компетенцию законодательной или исполнительной власти области. На областной референдум не могут выноситься вопросы о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов государственной власти области, а также о проведении их досрочных выборов либо об отсрочке указанных выборов; о формировании состава органов государственной власти и их персональном составе; об избрании, утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов и должностных лиц; о бюджете и изменении финансовых обязательств области; о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; другим вопросам, предусмотренным федеральным законодательством».

В статье 32 Устава Орловской области закрепляется перечень вопросов, которые не могут быть решены путем референдума: «На областной референдум не могут быть вынесены вопросы: принятия и изменения Устава (Основного Закона) области; принятия и изменения областного бюджета, исполнения и изменения финансовых обязательств области; введения, изменения и отмены областных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты; иные финансовые вопросы; вопросы принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению общественного порядка, здоровья и безопасности населения в связи с возникновением стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, других чрезвычайных об-

стоятельств, а также иные вопросы в соответствии с законом. Вопросы, выносимые на областной референдум, не должны противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права».

Из перечня вопросов, не подлежащих вынесению на референдум республика Саха (Якутия), Архангельская область исключили пункт о персональном составе органов государственной власти субъектов федерации. Астраханская область исключила из своего перечня пункт о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения. Оренбургская область - пункт о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств области, а также пункт о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения. В то же время Республика Саха (Якутия) необоснованно включила в свой перечень положение об амнистии и помиловании и о введении, изменении и отмене федеральных налогов и сборов, а также освобождении от их уплаты. Республика Мордовия, Астраханская и Архангельская области необоснованно включили в свои перечни положения о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что сроки проведения референдумов в субъектах Российской Федерации отличаются. Как указано в ст. 7, ч. 1 Закона «О референдуме Республики Карелия», референдум может проводиться в срок не ранее 60 дней, но не позже 90 дней со дня принятия решения его проведения. Референдум в Республике Саха (Якутия), следуя ст. 17 закона «О республиканском референдуме», не может проводиться ранее одного месяца и не позднее четырех месяцев со дня принятия решения о его проведении.

Диссертантом выявляются различия в сроках полномочий комиссий референдумов. Полномочия комиссий референдума Республики Саха (Якутия), как отмечается в ст. 18 Закона «О республиканском рефе-

рендуме», заканчиваются через месяц после опубликования итогов референдума. В то время как полномочия территориальных и участковых комиссий референдума Республики Карелия, в соответствии со ст. 28, ч. 2 Закона «О референдуме Республики Карелия», возникают с момента их образования и прекращаются по истечении 10 дней со дня опубликования окончательных результатов референдума.

Подвергнув сравнительному анализу значительный по объему нормативный материал, отражающий широкую географическую базу исследования, можно отметить постоянный характер процесса совершенствования регионального законодательства о референдуме. Постепенное сближение развития правовых систем субъектов Российской Федерации является, несомненно, объективной тенденцией. Причинами этого, по нашему мнению, является расширение практики региональных референдумов, постоянно выявляющей недостатки законодательства, с одной стороны, и создание «модельных» законов, носящих рекомендательный характер и корректирующих развитие законодательства о референдуме, с другой.

Автор приходит к выводу, что не все выявленные несовпадающие с федеральными нормами положения законов субъектов Федерации нуждаются в исправлении. Вполне допустимым является уменьшение количества подписей граждан, необходимого для возбуждения процедуры референдума; положения о времени голосования также не вступают в коллизию с федеральными нормами.

В третьей главе - «Использование референдума субъекта Российской Федерации и ответственность за нарушение законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации» - последовательно анализируется и обобщается практика проведения референдума субъекта Российской Федерации и юридическая ответственность за нарушения законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Первый параграф - «Обзор практики проведения референдума субъекта Российской Федерации» - посвящен обобщению и анализу практики проведения референдума субъекта Российской Федерации.

Диссертант подразделяет референдум субъекта Российской Федерации по следующим основаниям: по предмету, по обязательности решения референдума, по субъектам инициирования и назначения; по императивности проведения.

Автор диссертации останавливается на анализе референдума Чеченской Республики, который был проведен 23 марта 2003 года по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам законов Чеченской Республики «О выборах Президента Чеченской Республики» и «О выборах в Парламент Чеченской Республики».

Референдум проводился в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Положения о проведении референдума по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам законов Чеченской Республики «О выборах Президента Чеченской Республики» и «О выборах в Парламент Чеченской Республики», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 12 декабря 2002 года № 1401.

Постановлением Избирательной комиссии Чеченской Республики от 27 марта 2003 г. № 43/26-3 «Об определении результатов референдума Чеченской Республики по проекту Конституции Чеченской Республики, проектам законов Чеченской Республики «О выборах Президента Чеченской Республики» и «О выборах в Парламент Чеченской Республики» 23 марта 2003 года референдум был признан состоявшимся, а проекты Конституции Чеченской Республики и законов принятыми.

Диссертантом подробно рассматриваются приобретающие все большую популярность референдумы об укрупнении субъектов Российской Федерации.

Первым таким референдумом стал референдум по объединению Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, который прошел 7 декабря 2003 г. Вопрос был сформулирован так: «Согласны ли Вы, чтобы Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Пермский край, в составе которого Коми-Пермяцкий округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?». Референдум по объединению Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край состоялся: в Пермской области за объединение проголосовали 84% избирателей. В Коми-Пермяцком АО за объединение высказались 89,77% пришедших на избирательные участки.

Подобный референдум был проведен по вопросу объединения Камчатской области и Корякского автономного округа. Выразить свое отношение по этому вопросу к урнам пришли 56,44% избирателей Камчатской области. «За» проголосовали 84,99%, «против» - 14,22%.

В Корякском округе за объединение двух регионов в автономии проголосовало 89,04% пришедших на избирательные участки. Против воссоединения высказались 10,05%. Всего в голосовании приняло участие 76,43% избирателей округа.

Диссертантом отмечается возрастающая популярность референдумов по вопросам формирования органов государственной власти, в том числе недоверия руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. А также тот факт, что во многих субъектах Российской Федерации, в которых были инициированы референду-

мы о восстановлении выборности высших должностных лиц, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации признавали вопрос, выносимый на референдум, соответствующим Конституции и законодательству, а на заседания законодательных органов субъектов Российской Федерации этот же вопрос признавался не соответствующим Конституции.

По мнению автора, исходя из суверенитета народа, закрепленного Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации, проживающие на территории конкретного субъекта Российской Федерации, имеют право высказать свое мнение на референдуме относительно того, хотят ли они, чтобы высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избиралось путем голосования.

Диссертант подробно останавливается на анализе консультативных референдумов, опросов. В частности, так называемого «Народного референдума», инициированного Коммунистической партией Российской Федерации.

Автор приходит к выводу, что широкое использование института референдума в субъектах Российской Федерации говорит о том, что данный правовой институт действительно является эффективным средством, с помощью которого граждане Российской Федерации реализуют гарантированные им Конституцией права и решают наиболее значимые вопросы общественной и государственной жизни.

Во втором параграфе - «Юридическая ответственность за нарушения законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации» - раскрывается сущность конституционно-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушения законодательства о референдуме.

При рассмотрении конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о референдуме субъекта Российской Феде-

рации диссертантом подробно рассматриваются случаи расформирования комиссии референдума субъекта Российской Федерации.

Проведенный в данном параграфе анализ дает основание говорить, что институт референдума является комплексным правовым институтом, юридическая ответственность за нарушение законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации наступает в только случаях, прямо предусмотренных федеральным и региональным законодательством Российской Федерации.

В Заключении подводятся итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Живодрова H.A. Ответственность за нарушения законодательства о референдуме Российской Федерации в конституционном праве. // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов,- Вып. 16.- Пенза, ПГПУ, 2004, 0,4 п.л.

2. Живодрова H.A. Краткий анализ законодательства субъектов Российской Федерации, регламентирующего проведение референдума. // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов.- Вып. 16.- Пенза, ПГПУ, 2004,0,4 пл.

3. Живодрова H.A. О некоторых аспектах проведения референдума в субъектах Российской Федерации. // Вопросы теории и практики российской правовой науки: Материалы I Международной научно-практической конференции (июнь 2005 г.). - Пенза: Изд-во Приволжского дома знаний, 2005,0,3 пл.

4. Живодрова H.A. Отражение института референдума в трудах либеральных теоретиков права. // Федерализм. Гражданское общество. Государство: политические и правовые аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2005 г.). - Пенза: Изд-во Приволжского дома знаний, 2005,0,3 пл.

5. Живодрова H.A. Значение референдумов субъектов РФ в принятии и изменении Конституций и Уставов субъектов РФ. II Финансы как особая форма экономических отношений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (декабрь 2005 г.). - Пенза: Изд-во Приволжского дома знаний, 2005,0,4 пл.

6. Живодрова H.A. Роль референдума в изменении организационно-правового статуса субъекта Российской Федерации. // Юридический вестник. Межвузовский сборник научных трудов.- Вып. 19.- Пенза, ПГПУ, 2006,0,3 пл.

1QQG{\

61 Я о

ЖИВОДРОВА Надежна Анатольевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕФЕРЕНДУМА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать /V Од 0Q, формат 60x84 1/16. Бумага писчая белая. Гарнитура «Times». Печать методом ризографии. Усл. печ.л. 1,1- Уч.-изд.л. 1,00. Тираж 100 экз. Заказ 3 ЬЪ £

Организационно-научный и редакциояно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России. 410034, г. Саратов, Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Живодрова, Надежда Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие и история развития референдума в России и зарубежом

1.1. Теоретико-правовые основы института референдума

1.2. История развития референдума в России и зарубежных странах

Глава 2. Особенности конституционно-правового развития института референдума субъекта Российской Федерации

2.1. Анализ федерального законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации: общие 36 положения

2.2. Законодательство субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта федерации

Глава 3. Использование референдума субъекта Российской Федерации и ответственность за нарушение законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации

3.1. Обзор практики проведения референдумов субъекта Российской Федерации

3.2. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее научно-теоретической и практической значимостью. В научно-теоретическом плане изучение проблемы конституционно-правового регулирования референдума субъекта Российской Федерации диктуется тем, что данный правовой институт является сравнительно новым для российского конституционного права, который проходит этап своего становления. В настоящее время накоплен определенный опыт использования референдума в субъектах Российской Федерации, который требует своего научного осмысления.

Исследование института референдума на данном этапе развития нашей страны представляется необходимым, поскольку именно с помощью референдума граждане государства свободно осуществляют народовластие, которое является неотъемлемым признаком демократического правового государства.

Неравномерность, неоднородность развития законодательства о референдуме на региональном уровне ставит перед современной наукой конституционного права задачу разработки научно обоснованной концепции регионального законодательства о референдумах.

Эти обстоятельства и определяют растущий интерес исследователей к проблемам референдума субъекта Российской Федерации.

Степень изученности темы. Вопросам становления и развития института референдума посвящена обширная научная литература, которую можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся статьи, монографии, исследования, касающиеся общих вопросов референдума. Это работы таких современных российских исследователей как М.В. Баглай, Ю.А. Дмитриев, В.В. Комарова, Б.В. Круглов, Г.В. Синцов, В.А. Туманов, И.А. Филипова. В.В. Комарова, например, наиболее полно рассматривает вопросы закрепления референдума на федеральном уровне в Российской Федерации, его основные стадии, а Г.В. Синцов акцентирует свое внимание на проблемах конституционно-правового закрепления и регулирования указанного института права.

Вторая группа работ посвящена проблемам анализа референдумов в зарубежных странах, занимались А. Ангелов, В.Ф. Коток, В.В. Маклаков, В.Н. Мамичев, Б. Спасов, В.А. Туманов, Н.А. Трайнин, С.В. Троицкий. Они также посвятили проблемам референдума монографии. В.Н. Мамичев, например, проводит историко-правовое исследование референдума в законодательстве зарубежных стран и России, В.В. Маклаков посвятил свои монографии анализу законодательства о референдуме в странах Европейского союза, а также в буржуазных государствах.

В работах таких ученых-правоведов как Г.В. Барабашев, В.И. Дорогин, В.Т. Кабышев, Р.А. Сафаров, А.П. Фарберов, Г.Х. Шахназаров институт референдума в СССР занимает одно из ключевых мест.

Вместе с тем, недостаточно изученными продолжают оставаться вопросы, связанные с тенденциями развития законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации. Также, проблема становления и развития института референдума субъектов Российской Федерации нуждается в дальнейшей разработке. В связи с принятием Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации», регулирующего отношения, связанные с референдумом, это стало еще более актуальным.

Цель представленной диссертации состоит в обобщении и критическом анализе законодательства о референдуме субъектов Российской Федерации, практики применения данного правового института в субъектах Российской Федерации, а также в рассмотрении истории развития правового института референдума в России и зарубежом.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - законодательство Российской Федерации о референдуме субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования стали теоретические вопросы закрепления и реализации института референдума субъекта Российской Федерации, его современное состояние, тенденции развития и реализация его на практике. Данные проблемы рассматриваются через призму конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации в его сравнении с федеральным законодательством.

Предмет исследования определяет и его основные задачи, которые заключаются в определении тенденций и закономерностей развития института референдума субъекта Российской Федерации, его реализация в законодательстве Российской Федерации и ее субъектов; анализе особенностей конституционно-правового развития института референдума субъекта Российской Федерации; выявлении несогласованности и противоречивости правовых норм конституционного и уставного законодательства о референдуме субъектов Российской Федерации; определении юридической ответственности за нарушения законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые представлен комплексный анализ современного состояния, основных тенденций, закономерностей и противоречий развития законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации.

Научную новизну диссертации дополняют положения, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:

1. Определение понятия референдума субъекта Российской Федерации как голосования на определенной территории, проводимого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, уставами, законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований по наиболее важным вопросам государственной, общественной жизни или местного значения, являющегося непосредственным выражением народовластия;

2. Обоснование положения о том, что в настоящее время в Российской Федерации не существует единого, непротиворечивого института референдума субъекта Российской Федерации;

3. Вывод о том, что для квалифицированного проведения референдума необходимо, чтобы граждане заблаговременно получали по месту жительства информацию с текстом проекта решения, выносимого на референдум, и необходимым комментарием к нему, как это предусмотрено в законодательстве некоторых зарубежных стран (Швейцария, США, Австрия, Венгрия);

Исследование тенденций развития законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъекта Российской Федерации, указывающих на постоянный характер процесса совершенствования регионального законодательства о референдуме; унификация законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме; расширение практики региональных референдумов, постоянно выявляющей недостатки законодательства; создание «модельных» законов, носящих рекомендательный характер и корректирующих развитие законодательства о референдуме;

Исходя из анализа предмета референдума субъекта Российской Федерации, сделан вывод о необходимости закрепления в законодательстве перечня вопросов, решение которых должно производиться исключительно путем вынесения на референдум субъекта Российской Федерации; Установление того факта, что введение понятия консультативного референдума в некоторых субъектах Российской Федерации не противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как на уровне субъектов Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить дополнительные виды референдумов, но только в том случае, если решения, принятые на этих референдумах, не имеют юридической силы.

Методологической основой работы стали современные научные концепции референдума, а также правовые теории конституционного права, создающие основу для развития института референдума и являющиеся его теоретической базой.

Поскольку институт референдума является правовым институтом конституционного права, то оно играет систематизирующую, интеграционную и обобщающую роль в его становлении, закреплении, развитии и реализации на практике.

Среди методов исследования, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно - научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая значимость диссертации обосновывается необходимостью анализа и обобщения конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, выявить основные тенденции и закономерности его развития. Теоретические положения и выводы, исходящие из анализа данного законодательства, будут способствовать дальнейшему накоплению теоретических знаний о референдумах, демократии, правах и свободах гражданина, приведут к совершенствованию и развитию понятий аппарата науки конституционного права.

Практическая значимость диссертации диктуется необходимостью дальнейшего совершенствования федерального и законодательства субъектов Российской Федерации о референдуме субъектов Российской Федерации.

Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе при чтении курса конституционного права России, спецкурсов и спецсеминаров на юридических факультетах высших учебных заведений.

Основными источниками права, изучаемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, установившая основополагающие конституционно-правовые нормы по предмету исследования; федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие правовые нормы для субъектов Российской Федерации; постановления

Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности положений федерального законодательства о референдуме; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; законы субъектов Российской Федерации, касающиеся института референдума.

Апробация диссертационного исследования осуществлялась путем обсуждения его результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийских научно-практических и международных конференциях (Пенза, 2004-2005 гг.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Живодрова, Надежда Анатольевна, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Референдум субъекта Российской Федерации - это голосование на определенной территории, проводимое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, уставами, законами субъектов федерации, уставами муниципальных образований по наиболее важным вопросам государственной, общественной жизни или местного значения, являющееся непосредственным выражением народовластия.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что референдум становится формой выражения народовластия только в случае его сочетания с другими институтами демократии, признания, закрепления и соблюдения, основных прав и свобод человека и гражданина.

Анализируя предмет референдума субъекта Российской Федерации, следует отметить, что закон должен прямо закреплять перечень вопросов, требующих обязательного решения исключительно в ходе референдума, так как «перечень вопросов, которые не могут быть предметом референдума, достаточно широк», и на публично-правовом уровне действует принцип -«дозволено только то, что прямо предусмотрено законом». Этот принцип характерен для стран романо-германской семьи, где приоритет отдается именно «букве» закона, а не сложившимся в обществе обычаям.

Российский законодатель, определяя предмет референдума субъекта Российской Федерации, последовательно придерживается принципа народного суверенитета, формулируя одновременно перечень вопросов, которые не могут стать предметом референдума. Он создал определенную систему материально-правовых норм, регулирующих вопросы предмета референдума.

Здесь необходимо отметить, что российский законодатель следует в данном случае традиции, заложенной еще в послевоенные времена и получившей свое отражение в ряде зарубежных конституций - Италии, Дании, Польше.

На наш взгляд, необходимо закрепить в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации нормы об обязательности принятия конституций и уставов субъектов Российской Федерация путем референдума. По нашему мнению, это будет являться более демократическим способом принятия данных правовых актов.

Анализ федерального законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации показывает, что в нем допущены некоторые неточности, и часть его положений нуждается в корректировке.

Так, в ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указано, что в течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая «Интернет»).

Данная норма в такой формулировке распространяется, например, на научные публикации (книги, статьи) по избирательному праву, поскольку они подпадают под определение исследований, связанных с выборами. Определение проводимыми» не спасает ситуацию, поскольку, во-первых, указанные публикации (например, по теории избирательного права) связаны со всеми выборами вообще, в том числе и с «проводимыми», а во-вторых, все выборы являются в известном смысле «проводимыми», хотя бы с силу своей периодической повторяемости.

Недостатком процедуры, установленной п.п. 6-13 ст. 36 указанного Федерального закона, является то, что порядок принятия решений представительными органами государственной власти не вполне пригоден для принятия решения о соответствии или несоответствии вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум, требованиям ст. 12 указанного Федерального закона, а также для принятия решения о назначении референдума. Обязать депутатов указанных представительных органов проголосовать тем или иным образом по данным вопросам невозможно, равно как и привлечь их к какой-либо ответственности за непринятие предписанных законом решений. Кроме того, порядок проверки соответствия вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум, требованиям Закона никак не урегулирован. Очевидно, что коллегиальный представительный орган непригоден для осуществления подобных проверок, указанные проверки несвойственны его обычной компетенции, что требует выработки механизма таких проверок и установления его в Законе. Также не установлено, какой правовой акт должен быть принят (издан) представительным органом по результатам данной проверки, а равно и то, должен ли такой документ вообще быть принят (издан).

В законодательстве субъектов Российской Федерации о референдуме при освещении вопросов назначения референдума субъекта Российской Федерации наиболее предпочтительным вариантом является установление, к полномочиям какого органа государственной власти (главы субъекта Российской Федерации или законодательного (представительного) органа государственной власти) относится назначение референдума субъекта Российской Федерации, так как закрепление основополагающих моментов в конституции (уставе) субъекта Российской Федерации при одновременном наличии специального закона о референдуме позволяет усовершенствовать регулирование референдума в границах отдельного субъекта Федерации.

Расширение круга субъектов инициирования референдума не является нарушением федерального законодательства, так как предоставляет больше гарантий в реализации права на участие в референдуме.

В таких субъектах Российской Федерации, как Республике Калмыкии, Алтайском крае и некоторых других, вводится такое новое для регионального законодательства понятие, как консультативный референдум по предметам ведения субъекта Российской Федерации, который, наряду с обязательным референдумом, проводится на всей территории субъекта Российской Федерации с целью выяснения общественного мнения по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни республики. Результаты консультативного референдума не носят обязательного характера, а лишь учитываются органами государственной власти при принятии законов и иных решений.

Введение понятия консультативного референдума в этом случае не противоречит Федеральному закону от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как на уровне субъектов Федерации органы государственной власти субъектов

Федерации могут вводить дополнительные виды референдумов, главное, чтобы решения, принятые на этих видах референдумов не имели юридической силы. А Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не запрещает проведение консультативного референдума на уровне субъектов Федерации.

В Уставе Липецкой области (ст. 20) устанавливается как позитивный, так и негативный список вопросов референдума: «Референдум области или общее голосование населения области проводятся для принятия закона или решения по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни области, входящим в компетенцию законодательной или исполнительной власти области. На областной референдум не могут выноситься вопросы о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов государственной власти области, а также о проведении их досрочных выборов либо об отсрочке указанных выборов; о формировании состава органов государственной власти и их персональном составе; об избрании, утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов и должностных лиц; о бюджете и изменении финансовых обязательств области; о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; другим вопросам, предусмотренным федеральным законодательством».

В статье 32 Устава Орловской области закрепляется перечень вопросов, которые не могут быть решены путем референдума: «На областной референдум не могут быть вынесены вопросы: принятия и изменения Устава (Основного Закона) области; принятия и изменения областного бюджета, исполнения и изменения финансовых обязательств области; введения, изменения и отмены областных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты; иные финансовые вопросы; вопросы принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению общественного порядка, здоровья и безопасности населения в связи с возникновением стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, других чрезвычайных обстоятельств, а также иные вопросы в соответствии с законом. Вопросы, выносимые на областной референдум, не должны противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права».

Из перечня вопросов, не подлежащих вынесению на референдум республика Саха (Якутия), Архангельская область исключили пункт о персональном составе органов государственной власти субъектов федерации. Астраханская область исключила из своего перечня пункт о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения. Оренбургская область - пункт о принятии или об изменении соответствующего бюджета, исполнении и изменении финансовых обязательств области, а также пункт о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения. В то же время Республика Саха (Якутия) необоснованно включила в свой перечень положение об амнистии и помиловании и о введении, изменении и отмене федеральных налогов и сборов, а также освобождении от их уплаты. Республика Мордовия, Астраханская и Архангельская области необоснованно включили в свои перечни положения о налогах и сборах.

Необходимо отметить, что сроки проведения референдумов в субъектах Российской Федерации отличаются. Как указано в ст. 7, ч. 1 закона «О референдуме Республики Карелия», референдум может проводиться в срок не ранее 60 дней, но не позже 90 дней со дня принятия решения его проведения. Референдум в Республике Саха (Якутия), следуя ст. 17 закона «О республиканском референдуме», не может проводиться ранее одного месяца и не позднее четырех месяцев со дня принятия решения о его проведении.

Существуют также различия в сроках полномочий комиссий референдумов. Полномочия комиссий референдума Республики Саха (Якутия), как отмечается в ст. 18 закона «О республиканском референдуме», заканчиваются через месяц после опубликования итогов референдума. В то время, как полномочия территориальных и участковых комиссий референдума Республики Карелия, в соответствии со ст. 28, ч. 2 закона «О референдуме Республики Карелия», возникают с момента их образования и прекращаются по истечении 10 дней со дня опубликования окончательных результатов референдума.

Подвергнув сравнительному анализу значительный по объему нормативный материал, отражающий широкую географическую базу исследования, можно отметить постоянный характер процесса совершенствования регионального законодательства о референдуме. Постепенное сближение развития правовых систем субъектов Российской Федерации является, несомненно, объективной тенденцией. Причинами этого, по нашему мнению, является расширение практики региональных референдумов, постоянно выявляющей недостатки законодательства, с одной стороны, и создание «модельных» законов, носящих рекомендательный характер и корректирующих развитие законодательства о референдуме, с другой.

Можно выделить перечень наиболее часто встречающихся расхождений норм законов субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством: а) включение в список ограничений по предмету референдума вопросов, касающихся принятия (изменения) конституций субъектов Российской Федерации; б) установление квот для сбора подписей в поддержку референдума; в) разброс в количестве подписей, необходимом для инициирования референдума (превышаются установки Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - в законах, принятых ранее и не измененных; занижаются - в отдельных вновь принятых законах); г) повышение требований к количеству проголосовавших за решение референдума для признания его принятым; д) отсутствие или несоблюдение некоторых важных статей федерального законодательства в законах субъектов Российской Федерации о референдуме; е) различное время для голосования: в абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации - с 8 до 22 ч., но есть и исключения в сторону увеличения временного интервала (Республика Татарстан - с 6 до 22 ч.) или его уменьшения (Республика Бурятия, Республика Хакасия, Республика Дагестан -с 7 до 20 ч.); ж) вопросы, не подлежащие вынесению на референдум.

Причиной вышеперечисленных отклонений, на наш взгляд, является отсутствие научно разработанной целостной концепции развития законодательства о референдуме, нацеливающей законотворчество на контактные цели и перспективы.

Вместе с тем, не все несовпадающие с федеральными нормами положения законов субъектов Федерации нуждаются в исправлении. Вполне допустимым является уменьшение количества подписей граждан, необходимого для возбуждения процедуры референдума; положения о времени голосования также не вступают в коллизию с федеральными нормами.

На наш взгляд, проведение референдумов в субъектах Российской Федерации о восстановлении выборности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации имеет смысл, и подобная инициатива должна быть поддержана законодательными органами субъектов российской Федерации.

Настораживает тот факт, что во многих субъектах Российской Федерации, в которых подобные референдумы были инициированы, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации признавали вопрос, выносимый на референдум, соответствующим Конституции и законодательству, а на заседания законодательных органов субъектов Российской Федерации этот же вопрос признавался несоответствующим Конституции.

По мнению автора, исходя из суверенитета народа, закрепленного Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации, проживающие на территории конкретного субъекта Российской Федерации, имеют право высказать свое мнение на референдуме относительно того, хотят ли они, чтобы высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации избиралось путем голосования.

Широкое использование института референдума в субъектах Российской Федерации говорит о том, что данный правовой институт действительно является эффективным средством, с помощью которого граждане Российской Федерации реализуют гарантированные им Конституцией права и решают наиболее значимые вопросы общественной и государственной жизни.

Институт референдума является комплексным правовым институтом, юридическая ответственность за нарушение законодательства о референдуме субъекта Российской Федерации наступает в только случаях, прямо предусмотренных федеральным и региональным законодательством Российской Федерации. Исходя из того, что количество правонарушений в сфере реализации права на участие в референдуме граждан Российской Федерации достаточно велико, следует ужесточить санкции за нарушение законодательства о референдуме. I

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционно-правовое регулирование референдума субъекта Российской Федерации»

1. Источники праваI

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1995.

3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».//Российская газета № 105, 02.06.2001.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию иобразования в ее составе нового субъекта Российской

5. Федерации».//Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52. Ст. 4916.

6. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»//Российская газета № 21. 02.02.2002.

7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации». М., 2004.

8. Федеральный закон от 30 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об р обороне». //Собрание законодательства Российской

9. Федерации. 03.06.1996. № 23. ст. 2750

10. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». //Собрание законодательства Российской Федерации.01.06.1998. № 22. Ст. 2331.

11. Федеральный закон от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». М., 1991.

12. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» (ред. От 31.12.2005)// Российская газета № 133, 14.07.2001; Российская газета № 297, 31.12.2005.

13. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».//Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.

14. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. М., 2005.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 44. ст. 4532.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. ч. 1 ст.1.

17. Уголовный Кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.

19. Закон СССР от 27 декабря 1990 г. «О всенародном голосовании (референдуме) СССР».//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.№ I.Ct.10.

20. Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. «О референдуме РСФСР».//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 21. Ст.230.

21. Конституция Республики Адыгеи от 10 марта 1995 г. (ред. 21.05.2002 г.) с изм. от 26.07. 2002 г.//Советская Адыгея. №156-157. 03.08.2002 г.

22. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 (ред. от 24.12.2001 г.).//Ведомости Народного Хурала Республики

23. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 05.06.1995 г. №3-3C (ред. От 11.12.2002 г.).//Сборник законодательства Алтайского края, 1995, №10, №15; 1996, №20; 1999, №41(61):2000, №54; 2001, №63, №66, №67; 2002 г., №69.

24. Устав Архангельской области.//Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов. 1995. № 4, 8; 1997. № 10;1998. № 15, 17; 1999. № 22; 2000. № 27; 2001. № 4, 5, 10; 2002. № 13, 14.

25. Устав Магаданской области.//Магаданская правда от 29.12.2001 г. №201; от 17.07.2002 г. №079; от 14.08.2002 г. №091; №145(19068), 18.12. 2002 г.

26. Устав Новгородской области.//Новгородские ведомости от 27.03.2001 г. 18.09.2002 г., №25 19.02.2003 г.

27. Закон Республики Башкортостан «О референдуме Республики Башкортостан» от 20 июня 1991 г. № ВС-6/21 (в ред. Законов РБ от 12.12.95 г. № 15-з, от 04.03.97 г. № 82-з, от 12.03.2001 г. № 207-з).//Ведомости Государственного Собрания,

28. Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 7 (127). ст. 459.//Бурятия. 12.01.2004 г. № 61-з.

29. Закон Республики Карелия от 20 апреля 1991 г. «О референдуме в Республике Карелия».//Собрание законодательства Республики Карелия. №492-ЗРК; 28.11.1997 г., №233-3PK; 14.11.2000 г. №445-ЗРК; 01.10.2001 г. №531. ЗРК.

30. Закон Республики Мордовия «О референдуме в Республике Мордовия» от 27.07.1995 г.//Ведомости ГС РМ, 23.1 1.1995 г.

31. КЗ; 28.03.2001 г. № 21-3 (ред. от 20.02.2002 г.). № 9-10 (41), № 180. 2001 г.

32. Закон Республики Саха (Якутия) «О республиканском референдуме» от 22.12.92 г. № 1273-ХП (ред. 04.10.1995 г.) с изм. от 15.06.2002 г. ЗО-з № 391-П.//Якутские ведомости. № 24. 02.07.2002 г.

33. Закон Чувашской Республики «О референдуме в Чувашской Республике» от 25.11.1996 г. № 18.//Ведомости Государственного Совета ЧР, 09.06.2001 г. № 41.

34. Закон Белгородской области от 30 декабря 1994 г. №6 «О референдуме Белгородской области».//Бюллетень

35. Белгородской областной Думы. 1995. №5.

36. Кодекс «О выборах Республики Башкортостан» от 1 сентября 1997 г. (с изм. и доп. от 25 июля 2001 г.)

37. Закон Волгоградской области «О референдумах на территории Волгоградской области» от 25 декабря 1995 г. № 38-ОД (в ред. Законов Волгоградской области от 01.02.2002 г.

38. Закон Кемеровской области «Об областном местном референдуме» от 14 января 2000 г. № 6-03 (в ред. Закона Кемеровской области от 15.07.2002 г. № 52-03).//Кузбасс. № 123. 16.07.2002 г.

39. Закон Кировской области от 02.02.1996 г. «О референдуме Кировской области».//Вестник Кировской областной Думы и администрации области. № 9-30; 27.10.1999 г. № 7 (25); 25.12.1999 г.//Губернские вести. 29.07.2003 г. № 186-30.

40. Кодекс о референдумах Костромской области от 18.09.1995 г.//Северная правда. 24.09.1996 г. № 46; 04.11.1996 г. № 47; 14.10.1999 г. № 67-ЗКО; № 73. 20.04.1999 г.; 06.10.1999 г., № 702.

41. Закон Курганской области «О референдуме Курганской области» от 29.04.2000 г. № 307 (ред. 28.06.2002 г.) с изм. от 04.02.2003 г. № 271.//Новый мир. № 38. 01.03.2003 г.

42. Закон Ленинградской области от 10 мая 2001 г. № ЗО-ОЗ «О референдуме Ленинградской области» (в ред. закона Ленинградской области от 08.10.2001 г. № 55-оз).//Вестник правительства Ленинградской области. № 14. 06.11.2001 г.

43. Закон Магаданской области «О референдуме Магаданской области» от 10 ноября 2000 г. (ред. от 17.02.2001 г.).//Магаданская правда. № 235 (18702). 06.12.2000 г.

44. Закон Московской области «О референдуме Московской области» от 03.02.1997 г. с изм. 22.07.2003 г.// Ежедневные новости. Подмосковье. № 155. 23.08.2003 г.

45. Закон Оренбургской области от 15 февраля 1995 г. «О референдуме Оренбургской области» (ред. от 10.11.2000 г.).//Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области от 25.10.2000 г. (22 заседание).

46. Собр. Пенз. обл. 1999. № 6. С. 125-183, с изм. от 26.06.2003 г.//Сборник законов Пензенской области. 28.06.1997 г. № 42-ЗПО.//Пензенские губернские ведомости, № 9. 25.07.2003 г.

47. Закон Пермской области «О референдумах в Пермской области» от 22.03.96г. № 400-70//2002. №5. № 10-11; 14.06.2002г. № 205-33; 23.05.2003 г. № 796-153.

48. Закон «О референдуме Псковской области» от 13.05.1995 г. //Псковская правда. № 11-03.//Губернские ведомости. 11.03.2001 г.

49. Закон Ростовской области «Об областном референдуме Ростовской области» от 25 июля 1996 г. № 21-ЗС (в ред. областных законов от 30.01.1998 г. № 60-ЗС, от 17.12.2001 г. № 196-ЗС).//Наше время. № 27. 12.02.1998 г.; № 271-272. 25.12.2001 г.

50. Закон Самарской области от 10.12.2003 № 116-ГД «О референдуме Самарской области» (принят Самарской Губернской Думой 25.11.2003 г.).//Волжская коммуна. № 230. 11.12.2003 г.

51. Закон Смоленской области «О референдуме Смоленской области» от 30.01.1996 г. 25 .06.2003 г.//Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области, № 43; 16.08. 2001 г. № 64-3 № 7, 25.10.2001 г.//Смоленская газета. № 25. 26.06.2003г.

52. Закон Тамбовской области от 23.07.2003 г. № 138-3 «О референдуме Тамбовской области» (принят Тамбовской областной Думой 23.07.2003 г. в ред. от 23.12.2003 г.).//№ 241 (22935). 16.12.2003г.

53. Закон Тверской области от 21.03.1996 г. № 19 «О референдуме Тверской области» (в ред. Закона Тверской области от 09.04.2002 г. № 18-30).//Тверские ведомости. № 33 (19-25 апреля). 2002.

54. Закон Тульской области от 23 июня 1994 г. № 1-ЗТО «О референдуме области и местном референдуме» (в ред. Законов Тульской области от 17.12.1996 № 38-3TO, от 13.02.1997 г. №43.3TO).//Сборник Законов Тульской области от 1994 г. 16.03.2001 г. № 305-1995 г.

55. Закон Тюменской области от 22.08.1995 г. «Об областном референдуме».//Вестник Тюменской областной Думы, № 8; 18.12.1998 г. № 67; 16.03.2001 г. № 305. № 4, 2001 г., часть 1.

56. Закон Челябинской области от 30.10.2003 г. № 182-30 «О референдуме Челябинской области» (подписан Губернатором Челябинской области 11.11.2003 г.). //Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2003. выпуск № 9 (октябрь).

57. Закон Ярославской области от 08.12.2003 г. № 64- з «О референдуме Ярославской области» (принят ГД ЯО 25.11.2003 г.).//Губернские вести. № 77. 09.12.2003 г.

58. Закон города Москвы от 25 июня 1997 г. № 21 «О консультативном опросе граждан в районе города Москвы» (в ред. Закона г. Москвы от 21.02.2001 г. № 'б).//Ведомости Московской Думы. № 7 (с. 4), 1997.

59. Закон города Москвы от 14 февраля 1996 г. № 4 «О референдуме г. Москвы» (в ред. Закона г. Москвы от 20.12.2000 г. № 42).//Ведомости Московской Думы. № 4 (с. 18). 1996; № 2 (ст. 180). 2001.

60. Закон Санкт-Петербурга от 19.03.2004 г. № 136-21 «О референдуме Санкт-Петербурга» (принят ЗС СПб. 10.03.2004 г.).//Новое в законодательстве Санкт-Петербурга. № 8. 01.04.2004 г.

61. Постановление Госсовета Республики Дагестан от 16.12.1998 № 145 «О назначении референдума Республики Дагестан» // Дагестанская правда, № 244-245 19.12.1998

62. Постановление Госсовета Удмуртской Республики от 24 января 2000 г. № 142-П «О назначении референдума Удмуртской Республики по внесению поправки в часть 1 статьи 10 Конституции Удмуртской Республики».//Известия Удмуртской Республики. № 8. 25.01.2000.

63. Постановление Избирательной комиссии Республики Бурятии от 14 марта 2005 года №01-06/240 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума Республики Бурятия».

64. Постановление ЦИК Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2005 года №6/1-3 «О ходатайстве о регистрации инициативной группы по проведению референдума Республики Саха (Якутия)».

65. Агапов П. Вчера в Перми вступил в должность губернатор нового региона.//Российская газета. 2005. - 2 декабря.

66. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

67. Баглай М.В., Туманов В.А. Референдум: малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

68. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия В СССР. М., 1984.

69. Барахова А. Самые влиятельные политики России — это губернаторы Иркутской области и Усть-Ордынского автономного округа. // Коммерсанть. 2002. - 18 сентября.

70. Белоусов В. Шварценеггер потерял Калифорнию.//Российская газета. 2005. 10 ноября.

71. Большой юридический словарь. М., 1997.

72. Буржуазная конституция на современном этапе. М., 1983.

73. Васильев В.И., Постников А.Е. Развитие федерального и регионального законодательства о выборах и референдумах.//Выборы в Российской Федерации. М., 1998.

74. Голосов А. Референдум «умер». Да здравствует референдум: Область и округ вместе или врозь.//Восточно-Сибирская правда. 2000. 26 сентября.

75. Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

76. Государственное право (общее и русское). М., 1909.

77. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации.- М., 2001.

78. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

79. Гошуляк В.В. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1999.

80. Гречушкина Е.А., Хмелева Е.Н. Дело о первом экологическом референдуме.//Бюллетень правовой практики по защите общественных интересов. Вып.З, М., 1998.

81. Гришин И. К итогам референдума и выборов 12 декабря 1993 года в России.//Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

82. Гусева JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем. /Монограф, исследование/.-Казань, 1998.

83. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

84. Дмитриев Ю., Ковалев В. Заметки на полях законов о референдумах.//Перспективы.-1991 .-№3.

85. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М., 1995.

86. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации. -Право и жизнь.-1995.-№7.

87. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Пономарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М., 1998.

88. Дорогин В.Н. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

89. Дюги J1. Конституционное право: общая теория государства. М., 1908.

90. Дюкло Ж. Будущее демократии. М., 1963.

91. Еллинек. Конституции, их изменения и преобразования. Рус. пер.- М., 1906.

92. Зацепин Ю. В 2000 году возникнет Санкт-Ленинградская область: Рождается новый субъект Федерации.//Коммерсант. 1996. - 25 сентября.

93. Звягин Ю. Добро пожаловаться на чиновников.//Российская газета. 2004. - 15 марта.

94. Иванов Н. Что для Перми благо, для Екатеринбурга -смерть: Объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа не входит в планы политиков из соседней области.//Независимая газета. 2003. 2 апреля.

95. Иванченко А.В. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

96. Игнатов И., Романов В. Алтайский край присоединит Республику Алтай.// Коммерсанть. 2002. - 4 декабря.

97. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2002.

98. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2003.

99. Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004.

100. Испания: конституция и законодательные акты. М., 1988.

101. История советских конституций (в документах). 19171956 г.г.-М., 1957.

102. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве.- Саратов, 1974.

103. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России.- Саратов, 1993.

104. Какоткин Н.С. Избирательные права граждан Российской Федерации и их право на участие в референдуме: основные гарантии реализации. Тверь, 1998.

105. Камышев Д. Пермская область и Коми-Пермяцкий округ могут сливаться.//Коммерсантъ. 2003. - 19 марта.

106. Клюев И. Эстонцы «да» Евросоюзу.//Российская газета. 2003. 16 сентября.

107. Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.//Журнал российского права. 2001.№2.

108. Ковалевский М. М. Происхождение современной демократии. Т. 3, 4. М., 1899.

109. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1998.

110. Комарова В.В.Новеллы в институте референдума (обзор законодательства).//Право и жизнь. -2002. -№ 50.

111. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1995.

112. Комарова В.В. Референдум по укрупнению субъектов -способ федеративной реформы (реалии, механизм, проблематика).//Право и жизнь. 2004. № 67.

113. Комарова В.В. Референдумный процесс в Российской Федерации. М., 2004.

114. Комарова В.В. Референдумный процесс: подготовка референдума, проведение референдума, правовое значение результатов референдума. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 1999.

115. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1998.

116. Конституционное законодательство России. М., 1999.

117. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

118. Конституции буржуазных стран Европы. М., 1989.

119. Конституция общенародного государства. М., 1978.

120. Коркунов Н. М. Русское государственное право.-М.,1892.

121. Котляревский С. А. Конституционное государство. -СПб., 1907.

122. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве. М., 1964.

123. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

124. Круглов Р.Б. Референдум как высшая форма непосредственной демократии. М., 1998.

125. Кульчицкий А., Дульман П. Сибирский референдум: Эвенкия «за», в Красноярском крае и на Таймыре подсчитывают голоса.//Российская газета. 2005. - 19 апреля.

126. Кумыкин Н. Всенародный опрос (референдум) по Советской Конституции. Советское строительство.-1937.-№1.

127. Курти Ф. История народного законодательства и демократии в Швейцарии. СПб., 1900.

128. Латино русский словарь. - М., 1976.

129. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., 2000.

130. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.- М.,1998.

131. Левыкин Ю.А., Назаренко А.Ф. Проект закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме) в СССР».//Народный депутат.-1990.-№ 12.

132. Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении./ЯТолное собрание сочинений. Т.30.

133. Липсиц Л. Американская демократия. Нью-Йорк, 1986.

134. Лучин В.А. Контроль за соблюдением законодательства на выборах и референдуме. М., 1991.

135. Лучин В.О. Референдум в механизме социалистического самоуправления народа.//Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. М., 1986.

136. Макарычев М. Чистая победа Чавеса.//Российская газета. 2004. - 17 августа.

137. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., 1985.

138. Маклаков В.В. Референдум в странах членах Европейского Союза. - М., 1997.

139. Мальцев Г.В. Институт референдума в системе народовластия.//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

140. Мамичев В.Н. Референдум в законодательстве зарубежных стран и России: историко-правовое исследование.- Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

141. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

142. Марченко М.Н. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

143. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии.//Вестник Московского ун-та.-1991.-№6.

144. Масловская М.В. Государство и право на рубеже веков.- М., 2000.

145. Минц Б.И., Пылин В.В. Местный референдум. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 1999.

146. Морозова Л.А. Конференция по вопросам подготовки и проведения референдума.//Государство и право.-1993.-№4.

147. Наумов В.И. Избирательное законодательство России: этапы становления. М., 1998.

148. Непосредственная демократия в СССР. М., 1984.

149. Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

150. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб, 2000.

151. Новиков Д. Народный референдум.//Советская Россия. -2005. 8 августа.

152. Новиков Ю.А. Избирательная система России: 90 лет истории. М., 1996.

153. Новый компаньон.//Пермская деловая и политическая газета. 2005. - № 31 (327).

154. Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 года.//Известия.-1991.-27 марта.

155. Очерки по истории выборов и избирательного права.-Калуга-Москва, 1997.

156. Офитова С. Укрупнение начали с округа Кириенко.//Независимая газета. 2003. - 14 февраля.

157. Перов С. Слишком много христианского. Адыги протестуют против установки памятника Николаю Чудотворцу.//Новые известия. Краснодар. 2005. 18 июля.

158. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

159. Платковский В.В. Референдум в России: итоги демократических преобразований. Социологические ииследования.-l 995.-№10.

160. Полонская И. По-старому или по-новому? Процесс объединения регионов затормозился.//Российская газета. 2005. 9 ноября.

161. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1963.

162. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

163. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.

164. Рабко Т.А., Толстая Т.М., Федоров А.В. Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Проблемно-практический комментарий./Под ред. А.В. Федорова.- М., 2003.

165. Референдум в европейских странах. Обзорная информация. М,, 1991.

166. Роль органов государственной власти и местного самоуправления в решении вопросов регионального значения. Иркутск, 1999.

167. Ромашов Р.А. Конституционное государство /история, современность, перспективы развития./ Красноярск, 1997.

168. Ронин С.Л. Конституция СССР 1936 года. М., 1957.

169. Сафаров Р.А. Институт референдума в условиях общенародного государства.//Советское государство и право.-1963.-№6.

170. Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР. М., 1962.

171. Сборник актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993.-№50.-Ст. 4862.

172. Сборник законов СССР. -1936.-№ 33.

173. Семенов М. Пермская область и Коми-округ боятся объединиться без разрешения президента.//Коммерсантъ. -2003. 13 февраля.

174. Синцов Г.В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. -Пенза, 2003.

175. Синцов Г.В. Исторический путь развития института референдума в России.//Вестник РГТУ, Вып. 1(5). 2004.

176. Синцов Г.В. Становление института референдума в зарубежных странах.//Право и жизнь. № 68. 2004.

177. Синцов Г.В. Анализ содержания понятия референдума.//Актуальные проблемы политики и права. № 7. 2004.

178. Синцов Г.В. О некоторых проблемах использования института референдума в демократической России.//Актуальные проблемы науки в России, № 3 (том 1), - 2005.

179. Синцов Г.В. О необходимости проведения референдумов: историко-правовой анализ.//Правовая политика государства: теория, история, практика. № 2. 2005.

180. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-93 гг. М., 1995.

181. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

182. Современное буржуазное государственное право. М., 1987.

183. Спасов Б., Ангелов А. Государственное право Народной республики Болгария. М., 1962.

184. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика.//Вестник Московского ун-та.-1998.-№1.

185. Степанов Н.М. Формы непосредственной демократии.//Политическая организация Советского общества. М., 1967.

186. Субъект РФ. Правовое положение и полномочия. М., 1998.

187. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

188. Сытник А. Невыносимый Ленин.//Российская газета. -2005.- 6 октября.

189. Тахтарев К.Н. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

190. Толстых В.Л. Конституционно-правовые основы международной деятельности субъектов Российской Федерации.- Новосибирск, 1997.

191. Трайнин И.П. Механизм немецко-фашистской диктатуры. Ташкент, 1942.

192. Трайнин И.П. О непосредственном народном законодательстве в капиталистических странах.//Советское государство и право. 1937. №1-2.

193. Тропкина О. Укрупнение выборов: Найден идеальный способ объединить регионы.//Независимая газета. 2003. 20 февраля.

194. Тупиков В. Подсудность дел по жалобам на нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме.//Российская юстиция. №4. 2002.

195. Устинов Д.Ю. Референдум и выборы как формы прямого народовластия граждан при осуществленииместного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 2000.

196. Фарберов А.П. Демократия развитого социалистического общества.- М., 1975.

197. Филипова И.А. Конституционно-правовое регулирование референдума в РФ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000.

198. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. М., 1974.

199. Цвик М.В. Законы делает народ. Донецк, 1961.

200. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

201. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. Изд. 2-е.-М., 1899.

202. Чурина И.А. Референдум и всенародные обсуждения: их соотношение.//Государственно-правовые аспекты демократизации советского общества. М., 1990.

203. Электронная Россия в сетях свободы и права. //Время новостей. 2003. - 12 февраля.

204. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

205. California Opinion Index. Field Institute. February. 1983.