Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации

Вяткин, Михаил Федорович

Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

На правах рукописи

Вяткин Михаил Фёдорович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2004

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кокотов Александр Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Титова Елена Викторовна

Ведущая организация Саратовская государственная

академия права

Защита состоится « » декабря 2004 г. в 15 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 212.296.03 при Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бр. Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета и на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 76

Автореферат разослан ноября 2004 года.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Б. В. Кунц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Независимая и самостоятельная, обладающая должной силой и авторитетом судебная власть - один из основных призиаков правового государства. Суду принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права. Основное назначение судебной власти - защита членов общества от любого произвола граждан и от неправомерных действий самого государства, его органов, должностных лиц Именно судебная власть способна в полном объёме и наиболее эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.

В структуре государственной власти судебная атасть занимает особое место. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года роль судебной власти в государственном механизме России значительно изменилась. Согласнозакреплённому в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвью государственной власти, что вызывает необходимость изучения рож и места судов в системе органов государственной власти. К моменту конституционного закрепления принципа разделения властей в Российской Федерации (1990 г.) многие вопросы конституционного статуса судебной власти оказались одними из самых слабо разработанных. Вышедшие за последнее десятилетие работы, касающиеся проблем судебной ааасти, во многом восполнили пробелы в исследовании данной проблематики, однако существует ряд вопросов, которые ещё не яатялись предметом научного осмысления либо были рассмотрены фрагментарно. Отправным началом такого осмысления явилось принятие Конституции Российской Федерации 1993 года. На основе обновлённого конституционного законодательства осуществляется процесс формирования демократической системы государственной власти, обеспечивается проведение судебной реформы, с целью создания правовых механизмов, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Судебная реформа должна стать императивным условием укрепления российского государства. Осуществление судебной реформы обеспечит создание сильной судебной власти, призванной охранять и защищать право как самостоятельную ценность, исключить все попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Особое значение приобретает такая форма

деятельности судебной власти. как эсуЩествл

БИБЛИОТЕКА |

строго на правовых и демократических началах. Подчёркивая роль и значение эффективности и доступности правосудия в современных условиях. Президент Российской Федерации В.В. Путин на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 года, выделил среди актуачьных задач формирование судов присяжных, увеличение количества мировых судей и повышение качества рабогы всего судейского корпуса. Кроме того, важнейшей задачей он назвал повышение прозрачности работы судейского сообщества. В В. Путин отметил, что от уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире1. Однако система правосудия ещё далека от той роли, которая отводится ей в правовом государстве. Сегодня пока ещё не полностью обеспечивается реализация права граждан на судебную защиту. Уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким. По данным официальной статистики и сообщениям в средствах массовой информации, доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют потребностей современного общества. Построение судебной системы в с гране затормозилось, не закончен процесс создания института мировых судей, не созданы специализированные суды административной и ювенальной юстиции, суды по разрешению трудовых споров и др. Это порождает ряд проблем, связанных с определением статуса данных судов, их полномочий, категорий рассматриваемых ими дел. которые должны получить доктринальное осмысление с позиции эффективного обеспечения прав 'и свобод граждан. Концепция судебной реформы 1991 года рассматривала отсутствие сплочённой независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности, сознательно реализующей интересы права, как одно из проявлений кризиса судебной системы. Такая корпорация, названная законом судейским сообществом, создана. Однако отсутствие в законодательстве четкого определения его статуса затрудняет определение полномочий и, следовательно, уменьшает результативность деятельности органов судейского сообщества.

Особого внимания заслуживают вопросы организации судебной власти в России с учетом принципа федерализма, поскольку особенности федеративного устройства российского государства, безусловно, накладывают свой отпечаток на систему судебных органов. Конституция Российской Федерации предоставляет возможность субъектам

1 См.: Российская юстиция - 2003. - № 3. - С. 3.

Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды; участвовать в формировании судейского корпуса; суды субъектов Российской Федерации вправе принимать окончательные решения по вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации на основе законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Однако процесс создания конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации и специализированных судов приостановлен. Существует также немало кадровых и организационных проблем в деятельности судебной системы. Всё вышеизложенное предопределяет актуальность научного исследования проблем конституционно-правового регулирования судебной власти. Следует отметить, что если проблемы правосудия давно стали предметом исследований уголовного и гражданского права, то специальных конституционно-правовых исследований судебной власти недостаточно. Что касается специфики конституционно-правового регулирования судебной власти в условиях проводимой в стране судебной реформы, эта проблема комплексному изучению не подвергалась. Необходимость новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа вопросов организации и функционирования судебной власти в соответствии с конституционными основами формирования правового государства определила выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы Как уже было отмечено, в науке конституционного права недостаточно исследований, в которых системно и комплексно анализировались бы вопросы, относящиеся к конституционно-правовому институту судебной власти. Существующие на сегодняшний день работы рассматривают лишь её отдельные проблемные аспекты. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования в науке конституционного права особого направления, в рамках которого возможно обобщение опыта конституционно-правового регулирования судебной власти, имеющего важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в работе вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Теоретической основой работы явились труды известных учёных: С.А. Авакьяна, M.B. Баглая, А.А. Белкина, Н.В. Богдановой, Н.В. Витрука, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, Л .В. Лазарева, Н.И. Матузова. С.Э. Несмеяновой, М.С. Саликова. Б .С. Эбзеева и других

авторов, внесших значительный вклад в развитие теории государства и права, конституционного права Важное значение для раскрытия роли судебной власти в системе государственной власти имеют теорегико-правовые и государствоведческие исследования МИ Байтина, Д.И. Бахраха, Л. А. Безуглова, В. Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина. В. И. Радченко, Ю.И. Скуратова, С. А. Солдатова и других ученых Бопьшое значение также сыграло использование работ, специально посвященных становлению конституционных основ судебной власти и отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности С. Н. Братуся, В. М. Жуйкова, М. .И Клеандрова, В. Л. Кряжкова, В. А. Лазаревой, В. М. Лебедева, Ж.И. Овсепян, III. Салищевой, Б.Н. Топорнина, В. А. Туманова, В. А. Ржевского, Т.Я. Хабриевой, Н.М. Чепурновой, Ю.А .Шульженко.

Из большого числа работ отраслевого характера, посвященных проблемам судоус фоиства и судопроизводства, привлечены работы но наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления правосудия и проведения судебной реформы ЮП Адушкнна, Н.НЛпосюловой, АД Бойкова, ВМ Бозрова, БЛ Божьева, MB Боровского, А А. Власова, МР Гумба, КФ Гуценко, ЮА Дмитриева, ГН Добровольской, В.В Ершова, ИМ Зайцева, ЕЙ Козловой, МА Ковалева, МФ Косолапова, А.Линькова, В Л Нажимова, И С. Масликова. О А Паршиной, И Л. Петрухина, НВ. Радутной, В М Савицкого, В М. Семенова, М.С. Строговича, Ю И. Стецовского, МС. Студеникиной, В А Терехина, Г.Г. Черемных, Н А Чечиной и тд

В работе использованы также труды великих мыслителей прошлого Дж. Локка, Ш Л Монтескье и работы российских ученых XIX начала - XX веков Н.М Коркунова, ФФ Кокошкина. И Я Фойницкого, КИ Лазаревского Проанааизированы статьи Конституции Российской Федерации 1993 года, действующие федеральные конституционные и федеральные законы, касающиеся функционирования судебной власти, постановления и определения Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и другие нормативные правовые акты

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертации является исследование механизма конституционно-правового регулирования становления и функционирования судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, выявление места и роли судебной власти в системе

разделения властей и основных направлений её взаимодействия с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством Российской Федерации и органами прокуратуры, а также анализ процессов обновления судебной власти, свойственных современному этапу развития российской государственности. Исходя из цели, поставленной в работе, необходимо решить следующие задачи: раскрыть сущность и юридические признаки судебной власти, исследовать особенности конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации и их влияние на конституционный статус суда и его роль в государственном механизме России; рассмотреть различные организационно-правовые формы реализации судебной власти, их специфику и функциональное значение в механизме правового регулирования; проанализировать конституционные основы самостоятельности и независимости судебной власти для выполнения её главной функции - обеспечения прав и свобод человека и гражданина; исследовать основные направления взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации и другими ветвями государственной власти Российской Федерации; определить понятие, содержание и юридическую природу конституционных принципов судебной власти; изучить практику осуществления судебной власти и возможные средства совершенствования судебной системы; сформулировать предложения по изменению и дополнению законодательства, регулирующего деятельность органов судебной системы.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использованы современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные на практике. С учётом ют, ню проблемы реализации судебной власти находятся на стыке теории государства и права и конституционного права, а также процессуальных отраслей права и судопроизводства, при работе над диссертацией использованы как общенаучные (диалектический, системный), так и частно-научные (исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования. Применялись также логический, аксиологический, дедуктивно-индуктивный методы, а также методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведённых другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования судебной власти в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования послужили конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с деятельностью органов судебной власти, направленные на закрепление конституционных основ этой деятельности, обеспечение её правовых принципов и особенностей реализации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании рада конституционно-правовых вопросов становления и развития судебной власти в Российской Федерации, не являвшихся ранее предметом научного анализа и не получивших должного решения. В частности, в работе даётся авторское определение судебной власти, предпринимается попытка обобщения результатов реформирования судебной власти, её становления как независимой и самостоятельной ветви государственной власти. Исследуются конституционные основы судебной власти, особое внимание уделяется анализу механизма взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации, другими ветвями государственной власти и органами прокуратуры, определяются основные направления этого взаимодействия. Проводится комплексный анализ конституционных принципов организации и функционирования судебной власти, выявляется юридическая природа, уточняется система, определяются содержание, формы и уровни их реализации. Элементами новизны отличается также раздел работы, посвященный особенностям правового регулирования конституционно-правового статуса судей Российской Федерации. Диссертант делает вывод о необходимости более чёткого законодательного определения правового статуса судьи как главного носителя судебной власти.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы: 1. Судебная власть - это особая разновидность государственной власти, осуществляемая государством через систему специально уполномоченных государственных органов - судов, реализуемая отдельными должностными лицами -судьями, действующими на профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

2. Судебная власть обладает следующими признаками: является разновидностью государственной власти; не делится ни с какими другими государственными органами или иными субъектами правоохранительной деятельности своими полномочиями; правосудие осуществляется только на профессиональной основе со сложной процедурой назначения на должность судьи; к отправлению правосудия привлекаются представители общественности; обладает особой системой самоконтроля, реализуемой через органы судейского сообщества.

3. Юридическая природа судебной власти заключается в том, что она являясь отражением единства и неделимости власти народа как источника и субъекта всей государственной власти, приобретает государственный характер в качестве специальной правовой категории. Судебная власть выступает в качестве государственного института, связанного с воплощением верховной власти народа в специфической сфере осуществления, включающей общественные отношения, обладающие повышенной ценностью для государства. Роль и место судебной власти в конституционной системе разделения властей определяются характером её государственно-властных полномочий и формами реализации, наиболее значимыми из которых являются осуществление правосудия и судебный контроль.

4. Учитывая специфику судебной власти, которая заключается в её функциональных особенностях, её предметном назначении и реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов, можно выделить важнейшие элементы содержания судебной власти: как и другие ветви ачасти судебная власть является результатом реализациии принципа разделения властей, обеспечивающего распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия; по своим функциональным признакам она представляет собой государственную власть со всеми присущими ей атрибутами; по своему предметному назначению судебная власть составляет конкретную форму государственнюй деятельности, организационно оформленную как система правосудия.

осуществляя на различных уровнях свои функции, судам приходится взаимодействовать как между собой, так и с иными государственными структурами (органами) в Российской Федерации и за её пределами.

6. Исследование судебной власти предполагает необходимость аначиза конституционных принципов её организации и деятельности, под которыми понимаются закрепленные в Конституции Российской Федерации и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения общего характера, положенные в основу организации и функционирования системы органов судебной власти, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятелытость судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач. По мнению автора, на сегодняшний день сложилась следующая единая система конституционных принципов судебной власти: верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; независимости и неприкосновенности судей; осуществления правосудия только судом; несменяемости судей; открытого разбирательства дел в суде (принцип гласности); национального языка судопроизводства и делопроизводства в судах; равенства всех перед законом и судом; состязательности и равноправия сторон; сочетания коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел.

7. Под правовым статусом судей Российской Федерациии следует понимать их правовое положение, определяемое комплексом нормативных правовых средств, зарепляющих требования к кандидатам на должность судей, права и обязанности судей, порядок наделения их полномочиями и отстранения их от должности, определяющих место и роль судей в системе органов государственной власти, а также обеспечивающих всем судьям возможность осуществления справедливого и эффективного правосудия.

обращающихся в суд за защитой в случае их нарушения. Законодательное закрепление возможности привлечения судей к административной и дисциплинарной ответственности может повлечь за собой существенные нарушения конституционного принципа независимости и неприкосновенности судей в Российской Федерации.

9. Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что сегодня несменяемость судей понимается по-разному применительно к судьям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациии и судов общей юрисдикцией, что свидетельствует о необходимости внесения в Конституцию Российской Федерации развернутого определения несменяемости судей.

10. Важной составляющей процесса повышения эффективности судебной власти по обеспечению прав и сюбод личности дачжно стать учреждение административных судов, судов для несовершеннолетних и судов по разрешению трудовых споров. На основе анализа моделей функционирования этих судов дана их характеристика, объём полномочий, компетенции, особые судебные процедуры в целях реализации функций по защите прав и свобод граждан. Предложены рекомендации по становлению и развитию административных судов, судов для несовершеннолетних и судов по разрешению трудовых споров в правовой системе России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе содержатся выводы о сущности конституционно-правового регулирования судебной власти, позволяющие расширить теоретические взгляды на правовую природу и содержание этого государственного института. Выводы и предложения автора могут быть применены в практической деятельное ш судебных работников и иных должностных лиц правоохранительных органов. Основные выводы и рекомендации могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного и государе гвенного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Отдельные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях.

Сгруктура работы. Диссертационное исследование состоит из ведения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет, цель и задачи работы, раскрываются теоретические и методологические основы исследования, характеризуется научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов и о структуре работы.

Первая глава «Судебная влаоъ как вид государственной власти. Место судебной власти в констиуционной системе разделения властей» посвящена общетеоретическим аспектам понятия судебной власти, определению содержания и признаков, места судебной власти с точки зрения её положения в системе государственной власти, проблемам её становления и функционирования в правозащитной системе России.

В первом параграфе «Понятие судебной власти, её содержание и признаки» анализируются различные точки зрения учёных о содержании понятия «судебная власть». Автор подчёркивает, что в советской юридической науке исследованиям понятия «судебная власть» практически не уделялось внимания. Причину такого положения учёные объясняют отсутствием в СССР независимой и самостоятельной судебной власти, вмешательством партийной и исполнительной власти в судебную деятельность. Это явилось причиной отсутствия понятия «судебная власть» в законодательном и научном лексиконе, что затруднило чёткое определение её содержания в юридической науке и практике.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и признала за судебной властью равное положение и самостоятельность наравне с другими ветвями власти. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года и проведение судебно-правовой реформы в России вызвали необходимость глубокого теоретического анализа института судебной власти, проблем реализации новых форм её осуществления и

принятия в связи с этим мер законодательного и организационного характера. Это поставило перед наукой конституционного права задачу изучения судебной власти как политико-правового явления и предопределило важность исследования её содержания в современный период.

Наука выработала ряд определений, по-разному оценивающих содержание судебной власти: через систему государственных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями на восстановление справедливости и наказание виновных; через полномочия по разрешению конфликтов в обществе с использованием специальных процедур; через общие понятия функций государства и права с присущими только судебной власти функциями и характерными только для суда возможностями и способностями воздействия на поведение людей, и, наконец, через правосудие как вида государственной деятельности, направленного на рассмотрение и разрешение социальных конфликтов, связанных с нарушением норм права. Все эти определения, по мнению автора, имеют свои особенности, но во всех случаях речь идёт о судебной власти как самостоятельной государственно-властной деятельности в общей системе разделения властей. Судебная власть выступает в качестве важнейшей стороны воплощения народовластия.

Диссертант отмечает, что в концептуальном плане такая точка зрения является верной, поскольку эта объёмная трактовка выявляет глубокий социальный контекст осуществления судебной власти. Поскольку в современном обществе главной функцией государства должна стать охрана интересов человека, защита и восстановление его прав, судебная власть обеспечивает формы и методы организации полновластия народа в специфической сфере его осуществления, включающей общественные отношения, обладающие особой, повышенной ценностью для государства.

Рассматриваются функциональные особенности судебной власти как власти государственной в социально-волевом и юридическом аспектах её проявления, а также предметное назначение судебной власти в качестве конкретной формы деятельности государства - осуществления правосудия.

Анализируются признаки судебной власти, отмечается её организующий, универсальный, предметный характер. По мнению соискателя, выделение в деятельности судебной ачасти, помимо правосудия, обеспечения судебного надзора и конституционного контроля подчёркивает её особую роль как необходимого фактора

социальной действительности, как цивилизованного средства социально-правового регулирования поведения субъектов в рамках законности. Универсальный характер судебной, как и вообще государственной, атасти заключается в том, что она функционирует везде, где есть коллективы людей, чья деятельность урегулирована законом. Предметный характер судебной власти распространяется на правовые и идеологические ресурсы, к которым относятся информационные, организационные, технические и иные факторы осуществления власти. По своему субъектному составу судебная власть характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих её должностных лиц. Таким образом, механизм реализации социально-волевого характера судебной власти способствует проведению в жизнь принципа разделения властей с выделением организующей, универсальной, предметной, профессиональной судебной власти.

Рассматривая юридический аспект судебной власти, диссертант обращает внимание на вопросы, отнесённые к предметам ведения судебных органов, которые находят конституционное и законодательное закрепление, и выделяет соответствующие права и обязанности судов в сфере осуществления правосудия, судебного надзора и конституционного контроля. Особое внимание уделяется анализу государственно-властного полномочия, которое заключается в возможности государственных органов в пределах своих полномочий издавать акты властного характера общегосударственного значения. Изучая содержание вопроса о придании нормативного характера правоприменительной деятельности судей для расширения возможности применения нормы права и осуществления прецедентного процесса, соискатель приводит мнения как сторонников (ДМ. Ченурнова, М.В. Баглай, В.В. Ершов), так и противников прецедента И.Л. Петрухин). Сам диссертант поддерживает позицию первых авторов. Соискатель отмечает, что судебная власть обладает специфическими свойствами. Результаты анализа таких признаков судебной власти, как самостоятельность, монопольная сфера реализации полномочий, связанность законом и специальными процедурами, обеспеченность исполнения судебных актов силой государства позволили ему сформулировать понятие судебной власти.

Судебная власть - это особая разновидность государственной власти, осуществляемая государством через систему специально уполномоченных государственных органов - судов, реализуемая отдельными должностными лицами -

судьями, действующими на профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

Во втором параграфе «История и практика становления и развития независимой судебной власти в Российской Федерации» определяется место судебной власти в государственном механизме, исследуется процесс её становления и юридического закрепления в Российской Федерации. Судебная власть рассматривается как элемент, неотъемлемая часть системы разделения властей. На основе подробного анализа деятельности судебной системы России, зародившейся ещё со времён Петра I, заложившей принципы и направления судоустройства, которые являются актуальными и в наши дни, обобщается накопленный опыт разделения властей в разные периоды становления российской государственности. Подробно анализируя проблемы осуществления правосудия в советское время, автор отмечает, что советскому периоду было свойственно полное отрицание конституционного принципа разделения властей, что привело к возникновению административно-командной системы, ликвидации всех демократических начал и принципов судоустройства и незащищённости прав и сюбод граждан.

В диссертации исследуются основы организации судебной власти с позиции формирования правового государства как необходимого условия деятельности судебной власти. В процессе становления судебной власти особо отмечается значение актов нормативного характера, в которых предусматривалось образование Конституционного Суда, расширение контрольных функций судов за законностью и обоснованностью действий и решений правоохранительных органов и должностных лиц, связанных с ограничением прав граждан на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни и т.д. Внесением этих изменений в законодательство новое руководство России провозглашало курс на построение правового государства и приверженность демократическим ценностям. В период, когда судебная система переживала глубокий кризис, перед обществом была поставлена важнейшая задача создания подлинно независимой и самостоятельной судебной власти в стране. Это положение стало основой начавшейся в 1991 году судебной реформы. Автор отмечает, что после принятия Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» в последнее десятилетие значительно возросла социальная

значимость судебной власти и активно пошел процесс расширения сферы судебной юрисдикции. При этом объективно и закономерно стали расширяться параметры функционирования судебной системы.

Соискатель подчёркивает, что в развитие положений Концепции судебной реформы был принят Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», который имел фундаментальное значение для становления в стране независимой и авторитетной судебной власти С принятием этого закона особую актуальность приобрел вопрос о сроках полномочий судей и порядка наделения их полномочиями, напрямую связанный с проблемой независимости судей.

Однако наиболее существенным этапом на пути реформирования судебной власти явилось принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Учитывая исключительную роль Конституции Российской Федерации в проведении судебной реформы, диссертант отмечает возросшую законодательную активность. Успешно была закончена работа над первой (1994 г.) и второй (1996 г.) частями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уголовным кодексом Российской Федерации (1996 г.). принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - основополагающий для всех судов акт, предопределяющий пути формирования единой судебной системы. В закон были включены новые институты, существенно изменяющие структуру судебной власти: установление порядка назначения председателей судов общей юрисдикции и их заместителей; законодательное закрепление возможности учреждения специализированных судов; включение в российскую судебную систему мировых и конституционных (уставных) судов; создание исполнительного аппарата для обеспечения функционирования судебной власти - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его местных органов.

Были подвергнуты полной ревизии законодательные акты, принятые до 12 декабря 1993 года, а также изложены в новой редакции: Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и приняты новые: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон от

21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и др.

Подводя итог исследованию проблем становления судебной власти, автор отмечает, что при проведении судебной реформы законодателем не было уделено достаточного внимания разрешению ряда концептуальных вопросов. Требуют конкретизации и законодательного закрепления вопросы, связанные с административной юстицией. Необходимо в полной мере на всей территории Российской Федерации развить институт мировой юстиции, который должен способствовать реализации доступности правосудия; ускорить развитие института присяжных заседателей.

В третьем параграфе «Взаимодействие судебной власти с Президентом Российской Федерации, законодательной и исполнительной властями, органами прокуратуры/), рассматривая судебную власть как неотъемлемую составную часть системы разделения властей в современной трактовке данной теории, автор исходит из следующих утверждений:

1) государственная власть едина, так как единственным источником власти является народ. Все институты власти в равной степени выражают единую государственную волю;

2) для эффективного выполнения государством возложенных на него задач все ветви власти, во-первых, взаимодополняют, взаимодействуют и сотрудничают между собой, во-вторых, контролируют, уравновешивают, сдерживают друг друга.

В системе сдержек и противовесов судебной власти отводится особая роль, которая проявляется в реализации судебного котроля. Большое значение автор придаёт исследованию существующих механизмов и выработке новых направлений взаимодействия между Президентом Российской Федерации, ветвями государственной власти. Соискатель подчёркивает, что Президент Российской Федерации, согласно ст. 11 Конституции Российской Федерации осуществляет государственную власть наряду с такими органами государственной власти, как Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации, поэтому механизм взаимодействия Президента России с другими ветвями власти представляет особый

интерес Обосновывается вывод, что президентская и судебная власти имеют много общего: они выполняют роль арбитров между ветвями власти, способствуя защите конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина и т д. Такое полномочие судебной власти, как конституционный контроль, позволяет ей эффективно контролировать президентскую власть, не допускать злоупотреблений с её стороны. Однако и Президент Российской Федерации имеет достаточное влияние на судебную власть, так как в его компетенцию входит назначение судей. Конституция Российской Федерации, нормы законодательства и практика их реализации предусматривают определённый механизм взаимодействия судебной и законодательной властей, который включает в себя несколько важных направлений: создание нормативно-правовой базы, определяющей организацию и порядок деятельности судов, участие законодательных органов в формировании судейского корпуса; включение судебной власти в механизм взаимодействия с различными ветвями власти через Конституционный Суд Российской Федерации путём осуществления конституционного контроля. Последнее направление является решающим и в механизме взаимодействия судебной и исполнительной властей. Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет: проверку актов нормативного характера, изданных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных актов законодательной и исполнительной властей по запросам Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также договоров между органами власти; разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, где стороной может выступать Правительство Российской Федерации или исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации также обладает правом толкования конституционных норм по запросу палат Федерального Собрания Российской Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации и др. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды осуществляют проверку постановлений индивидуального характера, нормативных и иных актов различных федерачьных ведомств, оргаюв исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Судебная власть контролирует деятельность правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и расследовании преступлений. На органы исполнительной власти - службу судебных приставов возложено принятие мер по

исполнению судебных решений. В результате изучения механизма взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями автор пришел к выводу, что Конституция Российской Федерации предоставляет Конституционному Суду Российской Федерации более широкие по сравнению с остальными судами полномочия, которые позволяют ему выступать в качестве арбитра в спорах различных ветвей власти, гаранта сохранения баланса сил этих властей, а также защитника прав и свобод граждан от злоупотреблений законодательной власти. Соискатель полагает, что высшие органы судебной власти, обладая правом законодательной инициативы, имеют возможность влиять на процесс формирования законодательства, но в то же время Конституционный Суд Российской Федерации лишен права толковать Конституцию Российской Федерации по своей инициативе, а Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - лишены права запроса о её толковании, а также права вносить предложения об изменении Конституции Российской Федерации, что умаляет авторитет и роль судебной власти, лишает её возможности своевременно реагировать на политическую и социально-экономическую ситуацию. Поэтому эти вопросы требуют детальной регламентации в законодательстве. В механизме взаимодействия исполнительной и судебной властей преобладают контрольные полномочия судебных органов, но в то же время исполнительная власть оказывает определенное влияние на деятельность судебной власти, обеспечивая материально-техническое и кадровое обеспечение судов. Соискатель не ограничивается анализом взаимодействия судебной власти с Президентом, Парламентом и Правительством Российской Федерации. В работе обсуждается один из самых спорных вопросов сегодняшнего дня - о месте прокуратуры в системе органов государства и о взаимодействии судебной власти с органами прокуратуры. Автор полагает, что судебная власть в определенных случаях выполняет схожие с прокуратурой функции: её деятельность направлена на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности защиты нрав, свобод и законных интересов человека и гражданина; она осуществляет контроль за соблюдением законодательства органами законодательной и исполнительной властей; за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; прокурор может участвовать в суде при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел как представитель государства. Однако, как считает автор. Конституция Российской Федерации не уделила должного внимания

органам прокуратуры, посвятив ей только одну статью 129 в главе 7 «Судебная власть». Необходимо дополнить Конституцию Российской Федерации главой «Прокуратура», издать соответствующий федеральный конституционный закон о прокурорском надзоре, предоставить Генеральному прокурору Российской Федерации право законодательной инициативы и обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Во второй главе «Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в Российской Федерации» раскрываются понятие конституционных принципов, их система, юридическая природа и исследуется вопросы реализации конституционных принципов судебной власти.

В первом параграфе «Понятие конституционных принципов судебной власти, их система и юридическая природа» автор приводит различные точки зрения ученых, предметом исследования которых являлись принципы организации и функционирования судебной власти. По результатам исследования выделенных учеными конституционных принципов организации и функционирования судебной власти, автор делает вывод, о том, что становление системы таких принципов происходит с учётом современной правовой базы: Декларации прав и свобод человека и гражданина, Концепции судебной реформы, Конституции Российской Федерации, а также норм и принципов международного права - Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и т.д. Автор поддерживает точку зрения тех учёных, которые предлагают отказаться от деления принципов на конституционные и отраслевые, поскольку как наиболее общие, так и конкретные принципы получили закрепление на самом высшем уровне, чем обеспечена реализация конституционных норм. В работе показано, что конституционные принципы организации и функционирования судебной власти первоначально формировались как принципы правосудия, но в последующем дополнились новыми, характерными для государственной власти. Па основе анализа классификаций принципов правосудия и судебной власти автор делает вывод, что конституционные принципы определяют организационное устройство судебных органов, включая порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, организацию процесса осуществления правосудия.

По юридической природе конституционные принципы правосудия предстаачяют собой нормы конституционного права, соблюдение которых обеспечивается силой государства, и выступают как ориентиры в праютворческой и правоприменительной деятельности субъектов правоотношений. Конституционные принципы правосудия характеризуются рядом признаков: имеют объективный характер, поскольку отражают наиболее общие закономерности регулируемых отношений, выражают результат развития общественной практики; органически связаны с общеправовыми принципами и представляют собой их конкретизацию; характеризуются универсальностью и общей значимостью; выступают в качестве критерия правомерности поведения субъекта правоотношений, связанных с правосудием; образуют единую систему и действуют в неразрывной связи друг с другом; каждый принцип правосудия имеет соотвествующий механизм обеспечения в виде определенной системы гарантий, которая включает не только конституционные гарантии, но и гарантии иных отраслей права.

Во втором параграфе «Конституционно-правовая реализация принципов осуществления судебной власти» приводится единая система конституционных принципов осуществления судебной власти. Выделяются и анализируются принципы: верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; осуществления правосудия только судом; независимости и неприкосновенности судей; несменяемости судей; открытою разбирательства в суде (гласности); национального языка судопроизводства; равенства всех перед законом и судом; состязательности и равноправия сторон; сочетания коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел. Содержание принципов характеризуется на основе действующего законодательства и практики реализации конституционных положений в деятельности судебных органов.

Автор формулирует конкретные предложения по внесению изменений в действующее законодательство, касающиеся, в частности, необходимости закрепления в Конституции Российской Федерации развернутого определения принципа несменяемости судей; вопросов организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации; вопросы разграничения компетенциии и полномочий между органами государственной власти Российской

Федерации и субъектов Федерации при формировании корпуса мировых судей; введения административного судопроизводства

В третьей главе «Проблемы и перспективы совершенствования судебной власти в Российской Федерации» проводится исследование судебной власти в ходе реформирования судебной системы и правового положения судьи как главного носителя судебной власти.

В первом параграфе «Проблемы осуществления судебной власти в ходе реформирования судебной системы в России» обосновывается позиция о необходимости учреждения в России специализированных судов: административных, ювенальных и по разрешению трудовых споров. На основе разработанных моделей исследуются различные точки зрения учёных на понятие административной юстиции, её признаки, возможные организационно-правовые формы закрепления в России.

Анализируются варианты создания системы административных судебных органов: предложенная Верховным Судом Российской Федерации четырехзвенная система, которая представляет смешанное в организационном плане, но самостоятельное в процессуальном - административное судопроизводство; предлагаемые учёными модели, среди которых автор выделяет подход о создании специализированных судебных коллегий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Предлагается также вариант, который связан с сохранением специализированных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Российской Федерации во главе с Высшим Административным Судом Российской Федерации. Учёные полагают, что создание административных судов связано со значительными финансовыми затратами. Обособление органов административной юстиции может привести к дезорганизации существующей судебной системы и, на что обращают особое внимание при создании системы административных судов, главным остается вопрос о доступности правосудия, осуществляемого такими судами. Необходимо учитывать принцип близости власти к населению. Предлагается ряд мер по созданию в системе судов общей юрисдикции межрайонных административных судов, рассматривающих дела в качестве судов первой инстанции. Возможно создание коллегий по административным делам в областных, краевых, республиканских и иных судах субъектов Российской Федерации. Третье звено составляют окружные суды, в юрисдикцию которых входят от двух до шести субъектов Российской Федерации. Дела

особо важного государственного значения будет рассматривать Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Автор считает вопрос о становлении в нашей стране административной юстиции наиболее актуальным. Порядок организации и учреждения органов административной юстиции и процедура их деятельности должны быть урегулированы федеральным законодательством.

Развитие судебной власти в России связано также с созданием ювенальных судов, деятельностью которых является судебная зашита прав и законных интересов несовершеннолетних; рассмотрение дел судами об их правонарушениях и преступлениях. Следует отметить, что в настоящее время подготовлен законопроект о ювенальной юстиции в Российской Федерации, посвящённый правовой регламентации образования и деятельности ювенальных судов (1994 г.). а также основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации (1999 г.), но ни один из названных документов не принят. Предлагая различные варианты создания ювенальных судов, учёные высказываются и за организацию отдельных судов, и за структурные подразделения семейных судов, и за создание в рамках судов общей юрисдикции районных (межрайонных) судов специализированных судебных составов. Диссертант полагает, что создание ювенальных судов не потребует значительных законодательных изменений, поскольку и Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривают возможность создания специализированных судов, к которым относятся и ювенальные суды. Однако необходимо активизировать работу по принятию закона об организации и деятельности ювенальных судов и соответствующих проектов законов по внесению изменений и дополнений в ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, КоЛП РФ. Ещё одна актуарная проблема, которая обсуждается в юридической науке, это создание судов по трудовым спорам. Автор подчеркивает, что нормы трудового законодательства не настолько специфичны, чтобы для их применения требовалась особая специализация судей, тем более, что в судах общей юрисдикции накоплен значительный опыт по разрешению индивидуальных трудовых споров. Предлагается создавать так называемые трудовые суды, как суды первой инстанции, одного уровня с районными судами, чтобы пересмотр вынесенных ими решений осуществлялся в общем порядке вышестоящими федеральными судами общей юрисдикции.

Автор приходит к общему выводу, что необходимость создания в Российской Федерации специализированных судов представляется очевидной. Однако учреждение таких судов связано с вопросами реформирования судебной системы Российской Федерации в целом, что невозможно без внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Во втором параграфе «Проблемы формирования независимой судебной власти в условиях совершенствования законодательства о статусе судей» подробно исследуется правовой статус судей. Критически оценивая мнения учёных о понятии, содержании правового статуса судей, автор предлагает понимать под правовым статусом судей их правовое положение, определяемое комплексом нормативно-правовых средств, закрепляющих требования к кандидатам на должность судей; права и обязанности судей; порядок наделения их полномочиями и отстранения от должности, определяющих место и роль судей в системе органов государственной власти, а также обеспечивающих всем судьям возможность осуществления справедливого и эффективного правосудия. Наиболее актуальным считает соискатель рассмотрение вопросов о порядке наделения судей полномочиями и отстранения их от должности, а также правовых гарантиях независимости, неприкосновенности и несменяемости судей.

Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила новый порядок наделения судей полномочиями, согласно которому судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, а судьи иных федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Такое изменение порядка наделения судей полномочиями было направлено в первую очередь на обеспечение дополнительных гарантий их независимости, однако, по мнению соискателя, оно приводит к преобладающей роли исполнительной власти в формировании судов и жёсткой централизации судебной системы.

Автор подробно анализирует изменения, которые были внесены в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и приходит к выводу, что установление нового порядка наделения полномочиями судей федеральных судов субъектов Федерации без участия в этом процессе органов государственной власти

субъектов Федерации укрепило вертикаль судебной власти и обеспечило её независимость, хотя проблема участия трёх ветвей власти в назначении судей, по мнению автора, продолжает оставаться актуальной.

Проводится анализ практики реализации правового принципа несменяемости судей, который является одной из наиболее существенных, законодательно закреплённых гарантий их независимости. Полномочия судьи не могут быть прекращены или приостановлены иначе как по основаниям, предусмотренным законом, и только при строгом соблюдении установленных процедур. Однако несменяемость судей не является абсолютной, поскольку судья состоит в должности до тех пор. пока подчиняется закону и Кодексу чести судьи. Вопрос о несменяемости судей тесно связан со сроком осуществления полномочий. В законодательстве установлены различные сроки полномочий для судей, в том числе и для председателей судов, что стало предметом научной дискуссии, а также законодательных инициатив. Автор полагает, что ограничение срока нахождения председателей судов в должности может внести определённый дисбаланс в управление соответствующими судебными органами, а также послужит средством давления со стороны других ветвей власти при принятии решений руководителями судов.

Анализируя последние законодательные инициативы, направленные на ограничение неприкосновенности судей (введение административной и дисциплинарной ответственности, изменение порядка привлечения к уголовной ответственности), авгор разделяет точку зрения тех учёных, которые выступают против введения института административной ответственности судей, так как это может повлечь за собой существенные нарушения конституционно-правового принципа независимости судей, создавая благоприятную нормативную основу для давления на судей при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей.

В работе анализируются также предложения по изменению порядка формирования Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС), представленные в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, согласно которым число членов ВККС предлагается сократить до 21, а число судей до 10, причём 10 членов ВККС назначает Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, 10 - непосредственно Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1 - непосредственно

Президент Российской Федерации. На основе анализа этих предложений соискатель приходит к выводу о том, что намечается тенденция к закреплению ограничений неприкосновенности судей, вмешательства в их деятельность и деятельность органов судейского сообщества, что недопустимо в рамках идеи создания правового государства и реализации принципа разделения властей в России. Предлагается внести изменения в действующее законодательство по обеспечению реальной самостоятельности и независимости судебной власти.

В заключении формулируются выводы и предложения по повышению эффективности правового регулирования, совершенствованию законодательства и организации деятельности судебных органов, защите и охране прав и свобод человека и гражданина.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Вяткин, М Ф. Взаимодействие судебной власти и прокуратуры / М. Вяткин // Южно-Уральский юридический вестник. - Челябинск. - 2000. - № 2. -С. 4142.

2. Майоров. В.И., Вяткин М.Ф. Проблемы построения системы административных судов в Российской Федерации / В.И. Майоров, М.Ф. Вяткин // Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве: Материалы Междунар. науч.-практ конф., посвящ. 10-летию Конституции РФ. / Юж-Урал. гос. ун-т, юрид. фак. - Челябинск, 2003. -Ч. 1.-С. 242-247.

3. Вяткин, М.Ф. Становление судебной власти в Российской Федерации в период 1991- 1993 годов / М.Ф. Вяткин // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лившица /Юж.-Урал. гос. ун-т, юрид. фак. - Челябинск. - 2004. - Ч. П. - С. 66-67.

4. Вяткин, М.Ф. Понятие и признаки судебной власти в Российской Федерации / М.Ф. Вяткин // Южно-Уральский юридический вестник. -Челябинск. -2004.-№5.-С. 86-90.

Отпечатано в ООО "Проспект-Центр" г. Челябинск, пр. Ленина, 53 телефон: (3512) 63-13-14

>2442*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вяткин, Михаил Федорович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Судебная власть как вид государственной власти.

Место судебной власти в конституционной системе разделения властей.

§ 1. Понятие судебной власти, её содержание и признаки.

§ 2. История и практика становления и развития независимой судебной власти в Российской Федерации.

§ 3. Взаимодействие органов судебной власти с Президентом

Российской Федерации, законодательной и исполнительной властями, органами прокуратуры.

Глава II. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Понятие конституционных принципов судебной власти, их система и юридическая природа.

§ 2. Конституционно-правовая реализация принципов осуществления судебной власти.

Глава III. Проблемы и перспективы совершенствования судебной власти в Российской Федерации.

§ 1. Проблемы осуществления судебной власти в ходе реформирования судебной системы в России.

§ 2. Проблемы формирования независимой судебной власти в условиях совершенствования законодательства о статусе судей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации"

Актуальность темы исследовании. Независимая и самостоятельная, обладающая должной силой и авторитетом судебная власть - один из основных признаков правового государства. Суду принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права. Основное назначение судебной власти - защита членов общества от любого произвола граждан и от неправомерных действий самого государства, его органов, должностных лпц. Именно судебная власть способна в полном объёме и наиболее эффективно защитил» конституционные права и свободы человека и гражданина.

В структуре государствен!Ю11 власти судебная власть занимает особое место. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 года роль судебной власти в государственном механизме России значительно изменилась. Согласно закреплённому в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвыо государственной власти, что вызывает необходимость изучения роли и места судов в системе органов государственной власти. К моменту конституционного закрепления принципа разделения властей в Российской Федерации (1990 г.) многие вопросы конституционного статуса судебной власти оказались одними из самых слабо разработанных. Вышедшие за последнее десятилетие работы, касающиеся проблем судебной власти, во многом восполнили пробелы в исследовании данной проблематики, однако существует ряд вопросов, которые ещё не являлись предметом научного осмысления либо были рассмотрены фрагментарно. Отправным началом такого осмысления явилось принятие Конституции Российской Федерации 1993 года. Па основе обновлённого конституционного законодательства осуществляется процесс формирования демократической системы государственной власти, обеспечивается проведение судебной реформы, с цслыо создания правовых механизмов, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Судебная реформа должна стать императивным условием укрепления российского государства. Осуществление судебной реформы обеспечит создание сильной судебной власти, призванной охранять и защищать право как самостоятельную ценность, исключить все попытки действовать неправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Особое значение приобретает такая форма деятельности судебном власти, как осуществление правосудия, функционирующего строго на правовых и демократических началах. Подчёркивая роль и значение эффективности и доступности правосудия в современных условиях, Президент Российской Федерации В.В. Пупш па торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда Российской Федерации 24 января 2003 года, выделил среди актуальных задач формирование судов присяжных, увеличение количества мировых судей и повышение качества работы всего судейского корпуса. Кроме того, важнейшей задачей он назвал повышение прозрачности работы судейского сообщества. В.В. Путин отмстил, что от уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, огношение к России в мире1. Однако система правосудия ещё далека от той роли, которая отводится ей в правовом государстве. Сегодня пока ещё не полностью обеспечивается реализация нрава граждан на судебную защиту. Уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким. По данным официальной статистики и сообщениям в средствах массовой информации, доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют потребностей современного общества. Построение судебной системы и стране затормозилось, не закончен процесс создания института мировых судей, не созданы специализированные суды административной и ювенальпой юстиции, суды но разрешению трудовых споров и др. Это порождает ряд проблем, связанных с определением статуса данных судов, их полномочий, категорий рассматриваемых ими дел, которые должны получить доктринальное осмысление с позиции эффективного обеспечения прав и свобод граждан. Концепция судебной реформы 1991 года рассматривала отсутствие сплочённой независимой судейской корпорации, имеющей вес в государственной деятельности, сознательно реализующей интересы права, как одно из проявлений кризиса судебной системы. Такая корпорация, названная законом судейским сообществом, создана. Однако отсутствие в законодательстве четкого определения его статуса затрудняет определение полномочий и, следовательно, уменьшает результативность деятельности органов судейского сообщества.

1 См.: Российская юстиция. - 2003. - №3.- С. 3. органов. Конституция Российской Федерации предоставляет возможность субъектам Российской Федерации создавать конституционные (уставные) суды; участвовать в формировании судейского корпуса; суды субъектов Российской Федерации вправе принимать окончательные решения но вопросам, относящимся к исключительному ведению субъектов Российской Федерации на основе законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации. Однако процесс создания конституционных (уставных) судов в ряде субъектов Российской Федерации и специализированных судов приостановлен. Существует также немало кадровых и организационных проблем в деятельности судебной системы. Всё вышеизложенное предопределяет актуальность научного исследования проблем конституционно-правового регулирования судебной власти. Следует отметить, что если проблемы правосудия давно стали предметом исследований уголовного и гражданского права, то специальных конституционно-правовых исследований судебной власти недостаточно. Что касается специфики конституционно-правового регулирования судебной власти в условиях проводимой в стране судебной реформы, эта проблема комплексному изучению не подвергалась. Необходимость новых теоретических обобщений в плане комплексного анализа воггросов организации и функционирования судебной власти в соответствии с конституционными основами формирования правового государства определила выбор темы настоящей диссертации.

Степень разработанности темы. Как уже было отмечено, в науке конституционного права недостаточно исследований, в которых системно и комплексно анализировались бьг вопросы, относящиеся к конституционно-правовому институту судебной власти. Существующие на сегодняшний день работа рассматривают лишь её отдельные проблемные аспекты. Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости формирования в науке конституционного права особого направления, в рамках которого возможно обобщение опыта конституционно-правового регулирования судебной власти, имеющего важное теоретическое и практическое значение.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в работе вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы. Теоретической основой работа явились труды известных ученых: С.Л. Авакьяна, М.В. Баглая, Л.Л.Белкина, Н.В.Богдановой, Н.В. Витрука, Л.Н. Кокотова, И.Л. Кравца,

JI.B. Лазарева, ГШ. Матузова, С.Э. Несмеяновой, М.С. Саликова, Б.С. Эбзеева и других авторов, внёсших значительный вклад в развитие теории государства и права, конституционного права. Важное значение для раскрытия роли судебной власти в системе государственной власти имеют теоретико-правовые и государствоведческие исследования М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, A.A. Безуглова, В.Н.Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.И. Радчеико, Ю.И. Скуратова, С.А. Солдатова и других учёных. Большое значение также сыграло использование работ, специально посвященных становлению конституционных основ судебной власти и отдельным аспектам-конституционного регулирования судебной деятельности: C.II. Братуся, В.М. Жуйкова, М.И. Клеацдрова, В.А. Кряжкова, В.А.Лазаревой, В.М.Лебедева, Ж.И. Овсеиян, Н.Г. Салпшевой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А. Ржевского, ТЛ. Хабриевой, U.M. Чсиурновой, IO.A. ШулЕ»женко.

Из большого числа работ отраслевого характера, посвященных проблемам судоустройства и судопроизводства, привлечены работы по наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления правосудия и проведения судебной реформы: Ю.П. Адушкина, H.H. Апостоловой, А.Д. Бойкова, В.М. Бозрова, Б.П. Божьева, М.В. Боровского, A.A. Власова, М.Р. Гумба, К.Ф. Гупенко, IO.A. Дмитриева, Г.Н. Добровольской, В.В. Ершова, И.М. Зайцева, Е.И. Козловой, М.А.Ковалёва, М.Ф. Косолапова, А.Лпнькова, В.П. Нажпмова, И.С. Маслнкоиа, О.А.Паршиной, ИЛ. Петрухина, Н.В. Радутной, В.М.Савицкого, В.М.Семёнова, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, М.С. Студеннкиной, В.А. Терёхина, Г.Г. Черемных, H.A. Чечиной и т.д.

В работе использованы также труды великих мыслителей прошлого Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и работы российских учёных XIX начала - XX веков: Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, ИЛ. Фойницкого, Н.И. Лазаревского. Проанализированы статьи Конституции Российской Федерации 1993 года, действующие федеральные конституционные и федеральные законы, касающиеся функционирования судебной власти, постановления и определения Конституционно! о, Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целыо диссертации является исследование механизма конституционно-правового регулирования становления и функционирования судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти, выявление места и роли судебной власти в системе разделения властей и основных направлений её взаимодействия с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием, Правительством Российской Федерации и органами прокуратуры, а также анализ процессов обновления судебной власти, свойственных современному этану развития российской государственности. Исходя из цели, поставленной в работе, необходимо решить следующие задачи: раскрыть сущность и юридические признаки судебной власти, исследовать особенности конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации и их влияние на конституционный статус суда и его роль в государственном механизме России; рассмотреть различные организационно-правовые формы реализации судебной власти, их специфику и функциональное значение в механизме правового регулирования; проанализировать конституционные основы самостоятельности и независимости судебной власти для выполнения её главной функции - обеспечения прав и свобод человека и гражданина; исследовать основные направления взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации и другими ветвями государственной власти Российской Федерации; определить понятие, содержание и юридическую природ)' конституционных принципов судебной власти; изучить практик)' осуществления судебной власти и возможные средства совершенствования судебной системы; сформулировать предложения по изменению и дополнению законодательства, регулирующего деятельность органов судебной системы.

Методологическая основа диссертационного исследовании. При решении поставленных в диссертационном исследовании задач использованы современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные на практике. С учётом того, что проблемы реализации судебной власти находятся на стыке теории государства и нрава и конституционного права, а также процессуальных отраслей права и судопроизводства, при работе над диссертацией использованы как общенаучные (диалектический, системный), так и частно-научные (исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования. Применялись также логический, аксиологический, дедуктивно-индуктившлй методы, а также методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований, проведённых другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам.

Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, возникающие в сфере конституционно-правового регулирования судебной власти в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследовании послужили конституционно-правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с деятельностью органов судебной власти, направленные на закрепление конституционных основ этой деятельности, обеспечение её правовых принципов и особенностей реализации.

Научная новизна диссертационного исследовании состоит в комплексном исследовании ряда конституционно-правовых вопросов становления и развития судебной власти в Российской Федерации, не являвшихся ранее предметом научного анализа и не получивших должного решения. В частности, в работе даётся авторское определение судебной власти, предпринимается попытка обобщения результатов реформирования судебной власти, её становления как независимой и самостоятельной ветви государственной власти. Исследуются конституционные основы судебной власти, особое внимание уделяется анализу механизма взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации, другими ветвями государственной власти и органами прокуратуры, определяются основные направления этого взаимодействия. Проводится комплексный анализ конституционных принципов организации и функционирования судебной власти, выявляется юридическая природа, уточняется система, определяются содержание, формы и уровни их реализации. Элементами новизны отличается также раздел работы, посвященный особенностям правового регулирования конституционно-правового статуса судей Российской Федерации. Диссертант делает вывод о необходимости более чёткого законодательного определения правового статуса судьи как главного носителя судебной власти.

Па защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Судебная власть - это особая разновидность государственной власти, осуществляемая государством через систему специально уполномоченных государственных органов - судов, реализуемая отдельными должностными лицами -судьями, действующими на профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, имеющая специальные задачи и способы их обеспечения.

3. Юридическая природа судебной власти заключается в том, что она, являясь отражением единства и неделимости власти народа как источника и субъекта всей государствен!юй власти, приобретает государственный характер в качестве специальной правовой категории. Судебная власть выступает в качестве государственного института, связанного с воплощением верховной власти народа в специфической сфере осуществления, включающей общественные отношения, обладающие повышенной ценностью для государства. Роль и место судебной власти в конституционной системе разделения властей определяются хараетером её государственно-властных полномочий и формами реализации, наиболее значимыми из которых являются осуществление правосудия и судебный контроль.

4. Учитывая специфику судебной власти, которая заключается в её функциональных особенностях, её предметном назначении и реализации государственно-властных полномочий в деятельности судебных органов, можно выделить важнейшие элементы содержания судебной власти: как и другие ветви власти судебная власть является результатом реализациии принципа разделения властей, обеспечивающего распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия; по своим функциональным признакам она представляет собой государствен пут о власть со всеми присущими ей атрибутами; по своему предметному назначению судебная власть составляет конкретную форму государств! шои деятельности, организационно оформленную как система правосудия.

5. Судебная власть представляет собой разновидность государственной власти, осуществляемой государством посредством специально уполномоченных органов -судов. В месте с тем судебная система выступает одним из составляющих элементов системы других государственных органов - законодательных и исполнительных, осуществляющих государственную власть в рамках своей компетенции. Соответственно, осуществляя на различных уровнях свои функции, судам приходится взаимодействовать как между собой, так и с иными государственными структурами (органами) в Российской Федерации и за её пределами.

6. Исследование судебной власти предполагает необходимость анализа конституционных принципов сё организации и деятельности, иод которыми понимаются закрепленные в Конституции Российской Федерации и других законах основные, исходные, руководящие нормативные положения общего характера, положенные в основу организации и функционирования системы органов судебной власти, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти по выполнению стоящих перед ней задач. По мнению автора, на сегодняшний день сложилась следующая единая система конституционных принципов судебной власти: верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; независимости и неприкосновенности судей; осуществления правосудия только судом; несменяемости судей; открытого разбирательства дел в суде (принцип гласности); национального языка судопроизводства и делопроизводства п судах; равенства всех перед законом и судом; состязательности и равноправия сторон; сочетания коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел.

7. Под правовым статусом судей Российской Федерацпии следует понимать их правовое положение, определяемое комплексом нормативных правовых средств, зарепляющих требования к кандидатам на должность судей, нрава и обязанности судей, порядок наделения их полномочиями и отстранения их от должности, определяющих место и роль судей в системе органов государственной власти, а также обеспечивающих всем судьям возможность осуществления справедливого и эффективного правосудия.

8. Конституционные положения о независимости и неприкосновенности судьи, закрепляющие существенные элементы правового статуса и важнейшие гарантии его профессиональной деятельности, направлены на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность - не личная привилегия гражданина, занимающего должность судьи, а средство защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия и, в конечном итоге, конституционных прав граждан, обращающихся в суд за защитой и случае их нарушения. Законодательное закрепление возможности привлечения судей к административной и дисциплинарной ответственности может повлечь за собой существенные нарушения конституционного принципа независимости и неприкосновенности судей в Российской Федерации.

9. Анализ российского законодательства позволяет сделан, вывод, что сегодня несменяемость судей понимается но-разному применительно к судьям Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерациии и судов общей юрисдикциии, что свидетельствует о необходимости внесения в Конституцию Российской Федерации развернутого определения несменяемости судей.

10. Важной составляющей процесса повышения эффективности судебной власти но обеспечению нрав и свобод личности должно стать учреждение административных судов, судов для несовершеннолетних и судов по разрешению трудовых споров. На основе анализа моделей функционирования этих судов дана их характеристика, объём полномочий, компетенции, особые судебные процедуры в целях реализации функций но защите прав и свобод граждан. Предложены рекомендации но становлению и развитию административных судов, судов для несовершеннолетних и судов но разрешению трудовых споров в правовой системе России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе содержатся выводы о сущности конституционно-правового регулирования судебной власти, позволяющие расширить теоретические взглядел на правовую природу и содержание этого государственного института. Выводы и предложения автора могут быть применены в практической деятельности судебных работников и иных должностных лиц правоохранительных органов. Основные выводы и рекомендации могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного и государственного права.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из ведения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вяткин, Михаил Федорович, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем конституционно-правового регулирования судебной власти в Российской Федерации, занимающей особое место в конституционной системе разделения властей, позволило сделать следующие выводы и предложения.

Проблемы становления и реализации судебной власти в Российской Федерации в основном исследовались в общетеоретическом плане и в плане функционирования государственно-правового механизма обеспечения прав и свобод граждан, па уровне отраслевых юридических наук. Проводимая в стране судебно-правовая реформа ставит своей задачей утверждение судебной власти в государственном механизме как влиятельной силы, независимой от исполнительной и законодательной властей. Возникла необходимость глубокого теоретического анализа института судебной власти, проблем реализации новых форм её осуществления и принятия соответствующих мер организационного и законодательного характера. Это поставило перед наукой конституционного права задачи изучения судебной власти как политико-правового явления, исследования многогранного содержания конституционных основ и принципов её осуществления, форм реализации в сфере деятельности судебной системы. Однако уяснение сути судебной власти сегодня затруднено отсутствием чёткой дефиниции и недостаточным закреплением в де й ствую ще м з ако н о дате л ьстве.

В предлагаемой работе проводится комплексное исследование института судебной власти в Российской Федерации, которое в соответствии с современными научно-правовыми требованиями, предполагает анализ понятия судебной власти и её признаков, как особой разновидности государственной власти, осуществляемой государством посредством специально уполномоченных государственных органов -судов, реализуемой отдельными должностными лицами - судьями, действующими па профессиональной основе, для выполнения правоприменительных функций с использованием силы принуждения, и имеющей специальные задачи и способы их обеспечения.

Эффективное осуществление судебной власти невозможно без конституционного закрепления её основ. Поэтому особое внимание в настоящем исследовании уделено становлению и развитию судебной власти в Российской

Федерации в ходе судебной реформы, начавшейся в 1988 году, связанной с развитием конституционно-правового законодательства о суде и судоустройстве и в первую очередь с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Анализируя основные направления судебно-правовой реформы, соискатель отмечает, что, несмотря па продолжительный срок её проведения, некоторые концептуальные вопросы так и не нашли своего разрешения до сих пор. Требуют конкретизации и законодательного закрепления вопросы, связанные с учреждением административной и ювенальной юстиции. Необходимо развитие на всей территории Российской Федерации института мировой юстиции, призванной «разгрузить» суды обшей юрисдикции. Медленное развитие суда с участием присяжных заседателей, возрождённого в России, из-за недостаточности денежных средств для финансирования указанного нововведения существенно тормозит развитие России как демократического правового государства. Таким образом, основной задачей в настоящее время является закрепление достижений судебной реформы, подведение её промежуточных итогов, продвижение вперёд, а также приближение к основам построения судебной системы зарубежных стран в поисках новых возможностей совершенствования судопроизводства и законодательства.

В целях наиболее полного анализа проблем, связанных с определением роли и места судебной власти в конституционной системе разделения властей, проанализированы механизмы взаимодействия судебной власти с Президентом Российской Федерации, законодательной, исполнительной властями и органами прокуратуры. Можно констатировать, что законодательная реализация системы сдержек и противовесов, преследующая цель не допустить сосредоточение всей полноты власти в одном органе, защиты граждан от беззакония и произвола ещё далека от совершенства и ие позволяет суду в полной мере выступать в роли арбитра между ветвями государственной власти, а также защитить всех субъектов общественных отношений без исключения, во всех сферах судебной юрисдикции от всех нарушений и угроз, в том числе от произвола государства, его органов и должностных лиц.

Большое внимание в работе уделено научно-правовой характеристике конституционных принципов осуществления судебной власти в Российской Федерации, которые определены в качестве закрепленных в Конституции Российской

Федерации и других законах основных, исходных, руководящих нормативных положений общего характера ио организации и функционированию системы органов судебной власти, выражающих демократическую сущность российского правосудия, образующих единую, относительно обособленную систему, определяющую организацию и деятельность судебной власти ио выполнению стоящих перед ней задач. В содержательном отношении конституционные принципы осуществления судебной власти - это принципы гражданского, арбитражного и уголовного процесса, которые реализуются в отдельных нормах судоустройства и процессуального законодательства. По юридической природе конституционные принципы правосудия характеризуются следующими признаками: в объективном виде они представляют собой нормы конституционного права, соблюдение которых обязательно и обеспечивается силой государства, так как они выступают как ориентиры в правотворческой и правоприменительной деятельности, служат критериями правомерного поведения субъектов правоотношений. Реализация конституционных принципов правосудия, то есть реальное применение этих принципов в практической деятельности, обеспечивается системой гарантий - политических, юридических, экономических и духовных.

Особая значимость исследования конституционных принципов судебной власти таких, как: принцип верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации; законности; федерализма; самостоятельности судебной власти; осуществления правосудия только судом; независимости, несменяемости и неприкосновенности судей и другие, связана, прежде всего, с тем, что они определяют организационное устройство судебных органов, включая порядок формирования судейского корпуса, правовой статус судей, структуру и полномочия судов, организацию процесса осуществления правосудия. Однако, несмотря на нормативную регламентацию системы принципов судебной власти, неразрешёнными остаются проблемы, связанные с закреплением развёрнутого определения несменяемости судей, с разграничением компетенции и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части формирования корпуса мировых судей, с организацией взаимодействия квалификационных коллегий судей и т.д.

Исследованием подтверждается, что дальнейшее развитие судебной власти в Российской Федерации вызвано потребностью специализации судебных органов -административных, ювенальных судов, а также судов но рассмотрению трудовых споров. Кроме того, построение независимой судебной власти в Российской Федерации невозможно без законодательного обеспечения независимости и неприкосновенности непосредственных носителей этой власти - судей. Поэтому особое внимание в работе уделено исследованию проблем, связанных с развитием законодательства о статусе судей и органах судейского сообщества. Проанализировав введение административной и дисциплинарной ответственности судей, изменение порядка наделения судей полномочиями, а также порядка назначения председателей судов, которые нашли отражение в современном законодательстве, соискатель пришел к выводу, что эти последние законодательные инициативы не могут способствовать укреплению самостоятельности и независимости судебной властгг гг борьбе с коррупцией в рядах судей, а наоборот, послужат дополнительным инструментом воздействия (или даже давления) гга их решения гго конкретным делам при осуществлении ими профессиональной деятельности. Это может также привести к нарушению системы сдержек гг ггротггвовесов, существующей между ветвями власти, что является недопустимым в условиях формирования правового государства в Российской Федерации.

Соискатель предлагает ряд мер правового гг организационного характера гго повышению эффективности конституционно-правового регулирования судебной властгг.

Президенту Российской Федерации как гаранту Конституции Российской Федерации, нрав гг свобод человека гг гражданина при подготовке изменении конституционного законодательства Российской Федерапин:

1. Уточнить ггеречеггь субъектов и органов, имеющих право гга обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции Российской Федерапии, согласно гг. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», г гр еду смотреть закрепление в нём высших судебных органов - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2. Уточнить круг субъектов, имеющих право вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации (ст.134 Конституции Российской Федерации), и предусмотреть в нём право конституционной законодательной инициативы Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации.

Федеральному Собраиию Российской Федерации

1. Разработать и принять нормативный правовой акт о мероприятиях, которые должны применяться в случае невыполнения законных мер по обеспечению решений Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Разработать и принять федеральный конституционный закон об организации и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.

3. В целях защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан в России активизировать работу над законопроектом о ювеиальной юстиции, а также над соответствующими проектами федеральных законов но внесению изменений и дополнений в ГК РФ, ГПК РФ, УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ТК РФ.

4. Ускорить принятие законов, регулирующих порядок образования и деятельности административных судов, специализирующихся на рассмотрении конфликтов между гражданами и представителями органов власти.

5. Разрешить как на федеральном, так и региональном уровне вопросы правового и организационного характера о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставить субъекту Российской Федерации больше самостоятельности в формировании корпуса мировых судей.

6. Внести изменения в существующее законодательство Российской Федерации, регулирующее статус судей, исключающие возможность привлечения судей к административной ответственности, а также изменить условия привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

7. Увеличить предельный возраст пребывания в должности судей (за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации) с 65 до 70 лет.

8. Внести изменение в действующее законодательство о порядке назначения председателей судов, избранных пожизненно до вступления в силу Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судсй в Российской Федерации». Представляется обоснованным избрание председателей судов субъектов Российской Федерации, районных и городских судов судейским корпусом Федерации судов субъектов Российской Федерации.

9. Разработать и принять федеральный конституционный закон о прокурорском надзоре, предусмотрев в нем закрепление функциональных обязанностей прокуратуры за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением механизма реализации государством гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Правительству Российской Федерации

Усилить социальную направленность принимаемых решений финансово-экономического характера с целью материально-технического, кадрового обеспечения, условий для деятельности судов.

Верховному Суду Российской Федерации

Расширить географию действия института присяжных заседателей, который дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, обеспечивает беспристрастность суда, стимулирует состязательность процесса.

В целях чёткой правовой регламентации принципа несменяемости судей, обеспечения единого подхода к его реализации для всех судей независимо от системы судебных органов, в которых они работают, закрепить в Конституции Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований для приостановления и прекращения их полномочий.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. — 1998. 10 декабря; Библиотечка Российской газеты, 1999. - Выи. 2223.

2. Европейская конвенция о защите нрав человека и основных свобод (Вступила в силу 3 сентября 1953 г.) // Государство и право. -1993. № 4.

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах (Ныо-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1976.-№17 (1831). Ст. 291.

4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Российская юстиция. 1991. -№ 12. - С. 19-20.

5. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 18. - Ст. 1589; 2003. - № 27 (часть I). - Ст. 2699; 2004.13.-Ст. 1111.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - Л» 27 (часть I).- Ст. 2698.

8. Федеральный конституционш.ш Закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 51. - Ст. 5712; 1998.-№ 1.-Ст. 1; 2004. -№ 25. - Ст. 2478.

9. Федеральный конституционный Закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 26. - Ст. 3170.

10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. ЛЬ 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - ЛЬ 2. - Ст. 223; 2003. - ЛЬ 44. - Ст. 4261.

11. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. ЛЬ ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1146.

12. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. Лу 188-ФЗ «О мировых судьях в

13. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.- № 51. Ст. 6270; 2004. - № 25. - Ст. 2481; 2004. -ЛЪ 35. - Ст. 3607.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 7.-Ст. 877.

15. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 11. - Ст. 1022; 2003. - № 27 (часть II). - Ст. 2710; 2004. -№ 33. - Ст. 3369.

16. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости

17. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -ЛЬ 51. - Ст. 4970.

18. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. ЛЬ 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - ЛЬ 32. - Ст. 1240.

19. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -ЛЬ 2. - Ст. 22.

20. Закон СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1989. ЛЬ 23. -Ст. 441.

21. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. ЛЬ 2335 «О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской

22. Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.- 1994.-№2.-Ст. 75.

23. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1978. - 13 апреля. - ЛЬ 29. - Ст. 407.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта1995 г. ЛЬ 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и 106 Конституции Российской Федерации» // Вестиик Конституционного Суда Российской Федерации.- 1995.-Л? 2-3.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. ЛЬ 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской

26. Федерации» // Веетиик Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. -№2-3.

27. Указ Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N» 961 «О Совете при Президенте Российской Федерации но вопросам совершенствования правосудия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 33.- Ст. 3255; 2004. № 4. - Ст. 253.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2.

29. Положение об органах судейского сообщества Российской Федерации: Утверждено II Всероссийским съездом судей от 30 июня 1993 г.

30. Положение о квалификационных коллегиях судей: Утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 10.

31. Кодекс чести судьи Российской Федерации: Принят Постановлением Совета судей Российской Федерации 21 октября 1993 г. // Советская юстиция. — 1993. — № 23.

32. Кодекс судейской этики // Российская юстиция. 2003. -№ 4.1.. Монографии, учебники, учебные пособии

33. Баглай, М.В. Вступительная статья // Барак А. Судейское усмотрение. /М.В. Баглай.-М.: Норма, 1999.-364 с.

34. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай. М.: Норма, 2003. - 801 с.

35. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Изд. гр. «ИНФРА-М», Кодекс, 1996. - 509 с.

36. Баглай, М.В., Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В .А. Туманов. М.: БЕК, 1998. - 505 с.

37. Баркашев, A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение / A.M. Баркашев. Томск, 1988. - С. 49.

38. Безуглов, A.A. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов (полный курс): в 3 т. / A.A. Безуглов, С.А. Солдатов. М: Профобразование, 2001.-Т. 1.-799 с. (Т.2-831 е.; Т. 3 - 750 с.)

39. Бибило, В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора / В.Н. Бибило. Минск: Изд-во Минск, ун-та, 1986.- 158 с.

40. Богданова, H.A. Система пауки конституционного права / H.A. Богданова.- М.: Юристъ, 2001. 254 с.

41. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография / В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 229 с.

42. Бойков, Л.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе). / Л.Д. Бойков. М.: БЕК, 1997. - 264 с.

43. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.) / П.В. Витрук. М.: Гор оде ц, 2001. - 508 с.

44. Витрук, П.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособие для вузов / Н.В. Витрук. М.: Закон и право, 1998. - 383 с.

45. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. М.: Госуд. изд-во юрид. литер. 1950. - 308 с.

46. Грацианский, П.С. Десницкий, С. / П.С. Грацианский. М., 1978. - С. 72.

47. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / К.Ф. Гуцсико, М.Л. Ковалёв. М.: Зерцало, 1998. - 395 с.

48. Давыдов, П.М. Принципы советского уголовного процесса / П.М.Давыдов. Свердловск, 1957. - С.

49. Добровольская, Г.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теорпн и практики) / Г.Н. Добровольская. М., 1974. - С. 16.

50. Еременко, Ю.П. Советская государственная власть и следственный аппарат /Ю.П. Еременко.-Волгоград, 1973.-С. 50, 51, 54.

51. Зиновьев, А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. / А.В. Зиновьев.- М-СПб.: Гсрда, 2000. 405 с.

52. Исполнительная власть в Российской Федерации: проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристь, 1998. - 431 с.

53. История отечественного государства и нрава / Под ред. В.В. Абашмадзе, Л.В. Дюкова, Ю.А. Егорова. Ч. 1. - М., 1999. - 341 с.

54. Киселев, И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов / П.Я. Киселев. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-257 с.

55. Киселев, И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты / И.Я Киселев. -М.: Наука, 1978. С. 116-165.

56. Клеандров, М.И. Статус судьи: Учеб. пособие / М.И. Клеандров. -Новосибирск: Наука, 2000. -443 с.

57. Козлов, Е.А. Конституционное право. / Е.А. Козлов М.,1997. - С.348-357.

58. Козлова, Е.И. Конституционное право России: Учебник. / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2002. - 587 с.

59. Кокошкин, Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права / Ф.Ф. Кокошкин. М.,1908. - Вып.2

60. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Пред. редкол. JI.A. Окуньков. М.: БЕК, 1994. - 437 с.9Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Юристъ, 1999.-591 с.

61. Конституция Российской Федерации и проблемы се реализации: Сборник научных трудов / Науч. ред. A.C. Саломаткин, A.A. Ханшмов. Челябинск, 1999. -192 с.

62. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Составитель С.А. Пашин. М.: Верховный Совет Российской Федерации, Республика, 1992. - 110 с.

63. Коркунов, ILM. Лекции но общей теории права / U.M. Коркунов. СПб., 1914.

64. Кряжков, В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. / В.А. Кряжков. М.: Формула права, Городец, 1998.-766 с.

65. Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 439 с.

66. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Пол ред. Л.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. литер. - 1989. - 638 с.

67. Лазарева, В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1999. - 134 с.

68. Лазаревский, Н.И. Лекции ио русскому государственному праву /П.И. Лазаревский. -СПб., 1910.-Т. 1.

69. Ларин, A.M. Наш инквизиционный процесс // В сб.: Судебная власть: надежды и реальность. / A.M. Ларин. М., 1993. - С. 60.

70. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М.: Наука, 1995.

71. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. - 368 с.

72. Локк, Дж. Два трактата о правлении: Соч. в 3-х т. М., 1988. - Т. 3. - С. 341.

73. Лучин, В. О., Доронина, О. И. Жалобы граждан в Конституцноншлй Суд Российской Федерации / В.О. Лучип, O.I I. Доронина. М. 1998. - С. 27.

74. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 5. С. 203.

75. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. М.: Россиэн, 1998.-654 с.

76. Мельникова, Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека / Э.Б. Мельникова. -М.: Наука, 1987. С. 137-151.

77. Митюков, М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: сравнительное исследование законодательства и судебной практики / М.А. Митюков М.: МОПФ, 1999.- 157 с.

78. Михеепко, М.М. Понятие и система принципов советского уголовного процесса / М.М. Михеепко. Киев, 1984. - С. 91-95.

79. Мишин, A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США/A.A. Мишин-М.: Наука, 1984.- 190 с.

80. Монтескье, Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995. - С. 290.

81. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Снарк, 2001. - 670 с.

82. Организация судебной деятельности. М., 1977.

83. Палссв, М.С Закон о статусе судей в Российской Федерации: Научно-практический комментарий / М.С. Палеев; Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1994. -78 с.

84. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

85. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-207 е.

86. Познышев, C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев М., 1913. - С. 87.

87. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Матер. Вссрое. совет. (Москва, 24 декабря 1999 г.). М.: ФППФ и MC, 2000. - 403 с.

88. Радченко, В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. / В.И. Радченко. Саратов, 2000. - С. 95.

89. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, ILM. Ченурнова. -М.: Юристъ, 1998.-214 с.

90. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов /В.М. Савицкий-М.: БЕК, 1996.-313 с.

91. Салищсва, Н.Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Н.Г. Салищсва. М.: ИГП РАН. 2001. - 207 с.

92. Сирснко, В.Ф. Интересы в системе основных институтов советского государственного управления / В.Ф. Сиреико. Киев: Наукова Думка, 1982. - 214 с.

93. Скуратов, Ю.И. Народный суверенитет развитого социализма. Конституционные вопросы / Ю.И. Скуратов. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983.- 165 с.

94. Становление судебной власти в обновляющейся России / Отв. ред. Б.Н. Топоршш. М.: ИГП РАН, 1997. - 54 с.

95. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие / Ю.И. Стецовский. -М.: Дело, 1999.-398 с.

96. Стратегия для России: повестка дня для Президента 2000 / Огв. ред. С.А. Караганов. - М.: Вагриус, 2000. - 351 с.

97. Строгович, М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия / М.С. Строгович. М. 1965. - С. 9.

98. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации -1994-1996 // Нормативные акты, практика, комментарии. М., 1997.

99. Судебная практика в советской правовой системе / Огв. ред. С.Н. Братусь. -М., 1975. С. 16-17.

100. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 1990.-94 с.

101. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Матер, конф. (26-27 июня 1997 г.) / Науч. ред. Л.Б. Алексеева, П.А. Лупинская. М.: МОНФ, 1997. - 349 с.

102. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 332 с.

103. Судоустройство: Сборник нормативных документов / Сост. А.П. Рыжаков,

104. A.И. Сергеев. М.: Белые львы, ТОО «ТЕИС», 1995. - 260 с.

105. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Ю.К. Орлов, В.И. Швецов. М.: Проспект, 2000. - 319 с.

106. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

107. B.В. Малько.-М.: Юристь, 1997.-671 с.

108. Фарбер, И.Е. Вопросы теории советского конституционного права / И.Е. Фарбер, В .А. Ржевский. Саратов, 1967. - С. 88.

109. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1996.-Т. 1.-С. 158.

110. Фокин, В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / В.М. Фокин; Огв. ред. В.П. Кашепов. М.: Былнна, 1999.-219 с.

111. Хрестоматия но конституционному праву Российской Федерации / Сост. ЮЛ. Шульженко. М.: Юристь, 1997.-781 с.

112. Шульженко, ЮЛ. Судебный контроль в России / ЮЛ. Шульженко. М.: ИГП РАН. - 1995. - 175 с.

113. Щегорцов, В.А. Социология правосознания / В.А. Щегорцов. М.: Мысль, 1981.- 174 с.

114. Энтин, Л.М. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. М.: Юрид. литер., 1995. - 174 с.

115. I. Статьи, газетные и научные публикации, сборники научных трудов

116. Абросимова Е.П. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. -1995. Вып. 2. - С. 87.

117. Адушкин 10., Жаднов В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. -2001. — № 11. С. 15.

118. Ашппнна В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.

119. Апарова Т.В. Статус судей в Великобритании // Журнал российского права.- 1999.-№7/8.-С. 114-125.

120. Баглай М.В. Российское государство на рубеже тысячелетий (научная конференция) // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 7-11.

121. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. -2003.-№2.-С. 10-11.

122. Белкин A.A. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (обзор) // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 5-14.

123. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. -Л«3.-С. 25-26.

124. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.7.-С. 20.

125. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: обсуждаем проблемы образования // Журнал российского права. 2000. 3. - С. 171-175.

126. Боброва В.К. Развитие законодательства о конституционных (уставных) судах конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. // Российская юстиция. 2002. 1 - С.30-32.

127. Бобылев П. Эффективность главный критерий контроля // Вестник юстиции. - 1999. -№ 2. - С. 6-7.

128. Бозров В. IIa смеиу «народным» должны прийти профессиональные судьи // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 13-22.

129. БоГщова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. -С.51-60.

130. Бородин А.В., Кудрявцев В.П. О разделении и взаимодействии властей в

131. России // Государство и право. -2002. -ЛЬ 5. С. 13-16.

132. Бушуев Г. Суд присяжных // Советская юстиция. 1999. -ЛЬ 6. - С. 11-12.

133. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975.-ЛЬ 3.-С. 14.

134. Васильева Л. О несоответствии законодательства о судебной системе некоторых субъектов РФ федеральному законодательству // Журнал российского права. 2000. -№10.- С.94-98.

135. Вицин С. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России // Российская юстиция. 2001. -№ 11. — С. 15-17.

136. Вицин С. Ог формирования судебной системы к её реформированию // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 2-4.

137. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: система государственной власти и местного самоуправления // Государство и право. - 1994. — ЛЬ 5. - С. 40-41.

138. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция. 2002. - ЛЬ 11.-С. 17-19.

139. Гуценко К. Суд присяжных: панацея или иллюзия // Вестник Верховного Суда. 1991.-ЛЬ 3.-С. 31-34.

140. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии её измерений // Государство и право. 1995. - ЛЬ 11. - С. 3-7.

141. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами

142. Федерации // Российская юстиция. 1999. - ЛЬ 5. - С. 2-4.

143. Ершов В. Конституция закон прямого действия // Юридический вестник.- 1999.-№6.

144. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998.-№9, 10.-С. 2-4.

145. Ершов В.В. Судебная власть и её реформа как фактор национальной безопасности России // Закон и право. 2002. - № 7. - С. 7-13.

146. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. - № 9.- С. 21.

147. Жеребцов А. Соблюдение Кодекса чести судьи обязанность судьи. // Российская юстиция. - 2000. - №5. - С. 2-4.

148. Зажицкий В. Кому отдать судебную власть? // Советская юстиция. 1991. • -К» 11.-С. 5.

149. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе // Российская юстиция. 1994. - № 2. - С. 34.

150. Карпозова JI.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. — № 10. - С. 50-58.

151. Клеандров М.И. Прогноз развития структуры судебной системы России // Вестник Сибирского отделения Российской высшей школы. 1998. -№ 2.

152. Клеандров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. 1999.12.

153. Колбая ПН. Закон, умаляющий независимость судей не может быть принят // Журнал российского права. 1999. 12. - С. 86-95.

154. Колоколов II. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Юридическая газета. 2000. - Ли 7.

155. Колосович С.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и ^ уголовного нрава в свете современной концепции судебной реформы // Государство иправо. 1996. - ЛЬ 12.-С. 76.

156. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - ЛЬ 6. - С.3-9.

157. Крылова II. Статус суда в Великобритании // Вестник Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 5. - С. 30.

158. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. — ЛЬ 5. - С.99-102.

159. Кряжков В.В. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судовсубъектов Российской Федерации // Государство и право. 1998. - ЛЬ 9. - С. 110-114.

160. Лазарев JI. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. - ЛЬ 6. - С. 3-11.

161. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. - ЛЬ 6.

162. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. - ЛЬ II.

163. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской• Федерации. 1997.-ЛЬ 3.-С. 21.

164. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. - ЛЬ 4-5. -С. 59-64.

165. Лапаева В.В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета. 1999. -3 февраля. - С.3.

166. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России // Российская юстиция. -2003. - ЛЬ 3. - С. 2-4.

167. Лебедев В. Ог идеи судебного пормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 9. - С. 4.

168. Лебедев В. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Серия «Научные доклады»: Материалы конференции. 1997. 47. - С. 24-27.

169. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы >Г> // Российская юстиция.-2001.11.-С. 7-9.

170. Лебедев В. Состояние и перспективы развития судебно-правовой реформы в Российской Федерации // Право и экономика. -2003. 11. С. 5-10.

171. Лебедев В.М. Ог концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 3. - С. 2-5.

172. Лебедев В.М. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 2-4.

173. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России // Уголовное право. 1998. -№ 1. - С. 5-10.

174. Лебедев В.М. Судебная власть. Судебная реформа: итоги и перспективы // Российская юстиция. 2000. - № 11. - С. 1-2.

175. Линьков Л. Доверие к судебной мантии // Российская газета. 1998. - 7 марта.

176. Луиарев Е. Административные суды: эволюция или революция? // Российская юстиция. 2003. -ЛЪ 5. - С. 22-24.

177. Лучин В.О. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995-1998 гг. // Закон и право. 1999. - № 7. - С. 4-9.

178. Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны. Принципгласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. -2003. -№31. -С. 2-3.

179. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998.11.-С. 38-40.

180. Миньковский Г., Ревин В. Пекинские правила и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Советская юстиция. 1992.6. С. 3.

181. Миронов О. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Путь демократии, законности, уважения и защиты человека правильный путь // Российская юстиция. -2001. -№ 3. - С. 2-3.

182. Митеоков М. Конституционные (уставные) суды: от теории к практике се решения // Российская юстиция. 2000. - ЛЬ 5. - С. 2-6.

183. Митюков М.Л. Парламентское право в решениях Конституционного Суда РФ. Круглый стол «Роле. парламента в конституционной реформе России» //Конституционное Ефаво: восточноевропейское обозрение. 1996. -ЛЬ 3-4. - С. 39.

184. Николаев М.В. В Россию надо вернуть суды для пссоверЕпеЕпюлетпих // Российская юстиция. 1996. - ЛЬ 4. - С. 56-57.

185. Николаева Л.О. О зависимости судей: проблема ответственности судей. // Экономика и жизнь. Юрист - 2001. - ЛЬ 22 (июнь) - С. 6.

186. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. 1991. - ЛЬ 5.

187. Овссе1ян Ж. Конституционный суд России: реформа правового статуса // США. Экономика. Политика. Идея. 1995. -ЛЬ 8. - С. 16-103.

188. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российская юстиция. 1998.-ЛЬ 8.

189. Офитова С. Судья тяжелой категории // Московские новости. 1996.1. ЛЬ 15.

190. Пауль Г. Возрастные ограничения Ефебывания в должности судьи (конституционные зсеескты) // Российская юстиция. 2004. - Л'Ь 2. - С. 27.

191. ПашиЕ1 С. Битва за ЕЕравосудие. Год седьмой. СудсбЕЕые реформы в России проходятодновремеЕшо с контрреформами //Повое время. 1998. - ЛЬ 2-3.

192. Петров Г.И. О понятии оргаЕ1а государствсЕЕЕЮй власти в СССР // Всстееик ЛсЕппЕградского государственЕюго университета. 1956. - ЛЬ 5. - Сер. «Экономика, философия и Е1раво». - Выее. 1. - С. 74-75.

193. Петрухин И. Проблема судебной власти в совремеЕЕИой России // Государство и праЕЮ. 2000. - ЛЬ 8. - С.5-10.

194. Петрухин И. Проблема судебной власти в совремеЕЕЕюй России //Государство и ЕЕраво.-2000.-Л«7.-С.15-21.

195. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России? // Законодательство.- 1999. -N2 8. С. 74.

196. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие // Советское государство и Ефаво.-1991.-ЛЬ 1.-С. 20.

197. Петрухип ИЛ. Правосудие в системе государственных функции // Правоведение. 1983. - Л» 3. - С. 40-41.

198. Петухов II. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Российская юстиция. 1999. -JSr2 9. С. 7-8; JS'a 10. - С. 5-7.

199. Пилииенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового федерального закона // Журнал российского нрава. 1998. - № 1. - С.23-31.

200. Поляков С. К вопросу о независимости суда // Государство и право. 2000. 10. - С.85-92.

201. Попов Г.Х. Третья власть: зачем нужны новые суды//11езависимая газета. -2000.- 19 апреля.-С. 8.

202. Портиов В. Тернистый путь к истине: в чем единство судебной власти, если одновременно действуют две разные судебные системы?//Российская газета. 1999.- 25 марта. С. 6.

203. Привалова C.B. Конституционно-правовая реформа в современной России: Сборник статей научно-практической конференции // Государство и право. 2000.5.-С. 88-98.

204. Путин В.В. Новой России нужна сильная и независимая судебная система // Российская газета. 2000. - 26 января. - С. 1-2.

205. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. -№ 6. - С. 9-11.

206. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция, - 1999.- № 10.-С. 2-4.

207. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права.- 1999.-J42 1.-С. 55-71.

208. Радченко В.И. Судебная палата по информационным спорам каким быть её правовому статусу? // Государство и право. - 2000. - Ла 11. - С. 95.

209. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7.

210. Салищева II.Г., Хаманева НЛО. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. 1. - С. 5-11.

211. Салищева Н.Г., Хаманева НЛО. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. — JSib 1. - С. 5-11.

212. Сидоренко В.М. Проблемы становления мировых судов в России // Российский юридический журнал. 2000. - № 2.

213. Сидоренко 10. Судейское сообщество. Российские судьи судебной власти // Российская юстиция. - 2000. - № 11.

214. Совершенствование правосудия в России: Интервью с В.А. Тумановым // Государство и право. № 1998. -№ 12. - С. 15-19.

215. Судебная реформа превращается в контрреформу. Верховный Суд пошёл против Кремля // Коммерсант. 2001. - 5 июня.

216. Смоленцев Е.А. Проблемы становления судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - ЛЬ 6. - С. 30.

217. Степанов В. Какие суды являются судами субъектов РФ? // Российская юстиция. 1999. - № 10.

218. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. - ЛЬ 5.

219. Стуканов А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы // Законность. 2000. - № 1.-С. 14-15.

220. Судебная палата по информационным спорам каким быть ее правовому статусу? // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 95-98.

221. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной п авторитетной // Российская юстиция. 1999. 2. - С. 11-12.

222. Тоиильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. -2000.-№ 11.-С. 13-15.

223. Топорнип Б.Н. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР.- 1991.б.-С. 27.

224. Туманов В. Совершенству предела нет // Экономика и жизнь. 1999. - Ли 14.- Апрель.

225. Туманов В.А. Суд приговорен к реформе // Век. 2000. - № 47. - 24-25 ноября.

226. Федосеев А., Портнов В. У третьей власти сила велика. Совершенная судебная система: когда она обретёт реальность? // Российская газета. 1998.- 16 декабря. С. 6.

227. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда // Российская газета.- 1999.-25 августа.-С. 2.

228. Фоков Л. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 51-66.

229. Хабриева Т.Д. Конституционный Суд Российской Федерации главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1997.- №3.- С. 11-18.

230. Чепурнова П. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция.- 1999. -№3.~ С. 2-5.

231. Черданцев Л.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. - № 3. - С. 13.

232. Чернявский В. Проблемы обеспечения деятельности судов//Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 5-7.

233. Чечина И.Л. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и повое законодательство) // Известия вузов серия «Правоведение». 1999. - 4. -С. 229-236.

234. Чечина И.Л. Судебное решение как акт государственной власти //Ученые записки Ленинградского государственного университета. 1954. - Серия юридических наук .-№ 182.-Выи. 5.-С. 135-139.

235. Чиркин В. Конституционный суд // Независимая газета. 1999. - 3 февраля. -С. 8.

236. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт//Журнал российского права. 1998. — Л'« 4-5 -С. 145-155.

237. Шамардин Л. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального//Российская юстиция. - 1999.-Кч 12.-С. 12-13.

238. Шульженко ЮЛ. Закон о Конституционном Суде РФ//Государство и право.- 1995.-№7.-С. 3-10.

239. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. -№ 5.-С. 5-12.

240. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 2-5.

241. Яковлев В. Арбитражные суды па новом этапе судебной реформы // Журнал российского права.-2002.-№7.-С. 6-14.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

242. Боровский М.Ф. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

243. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

244. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: Дисс. докт. юрид. наук. -М.,1992.

245. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти (конституционные аспекты): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

246. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Авторсф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2000.

247. Масликов И.С. Судебная власть в госуд. механизме Российской Федерации: Авторсф. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1997.

248. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

249. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы: Дисс. капд. юрид. наук. -М.,1999.

250. Фахрашуи Т.Н. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Дисс. канд. юрид. наук. -Тверь, 1998.

251. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. М.,1999.

252. Чепурнова II.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук.-Ростов н/Д, 1994.

253. Чеиурнова U.M. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

254. V. Справочные издании, словари

255. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. I LIO. Шведовой. М.: Русский язык 1999. - 750 с.

256. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Л.II. Прохорова. 4-ое изд.- М.: Советская Энциклопедия. 1989. 976 с.

257. Философский энциклопедический словарь / Отв. ред. С.С. Аверинцев.- М.: Советская энциклопедия, 1989. 814 с.

Автор: Вяткин, Михаил Федорович
Город: Челябинск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вяткин, Михаил Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вяткин, Михаил Федорович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Вяткин, Михаил Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Вяткин, Михаил Федорович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации»