Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Галицков, Владимир Александрович

Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

На правах рукописи

ГАЛИЦКОВ Владимир Александрович

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Специальность: 12.00.02,-конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 май 2012

005043870

Челябинск - 2012

005043870

Работа выполнена на кафедре конституционного права ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России».

Научный руководитель: Карасев Анатолий Тиханович доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Лебедев Валериан Алексеевич

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор,ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», декан юридического факультета

Казанцев Антон Олегович кандидат юридических наук, доцент, Уставный Суд Свердловской области,судья

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Южно - Уральский государственный университет» (НИУ)

Защита состоится «26» мая 2012 года в час. мин. на заседании диссертационного совета ДМ 212.296.08 при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454001 г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, корп.1 конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет».

Автореферат разослан «25» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.Н. Кадырова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные условия взаимодействия различных ветвей государственной власти в Российской Федерации предъявляют все новые требования к его качеству с целью поиска оптимального баланса между соответствующими органами власти, что способствовало бы реализации таких конституционных принципов, как: принадлежность власти народу, ее неотъемлемость, сменяемость, гарантированность, участие населения в ее осуществлении.

Особенности любого периода развития государства получают свое отражение в реализации принципа разделения властей и во взаимоотношении властных государственных структур с главным источником власти -населением. Начало XX века, как и начало XXI века, в истории Российской государственности являются переломными этапами, предопределяющими вектор дальнейшего ее развития. Именно на современном этапе актуализируются основные вопросы определения оптимальной модели построения государственной власти, требующие своевременного, а главное -качественного их законодательного закрепления. При этом внешнее выражение такого закрепления должно не только устанавливать рамки и цели построения такой модели, но и обязано отражать реальное содержание и наполнение механизма государственной власти, важным институтом которого выступает парламент, эффективная и действенная работа которого в значительной степени позволит снять отдельные вопросы социальной напряженности, а в некоторых случаях - спасти от революционных сценариев развития государства в тех или иных исторических условиях. Все это свидетельствует о возрастании роли и значения законодательной власти, а также в целом парламентаризма в конкретных исторических условиях.

Поиск оптимального баланса интересов личности, общества и государства настоятельно требуют совершенствования как процедуры

формирования законодательной (представительной) власти, так и повышения качества и эффективности ее деятельности.

Конституционное регулирование парламентаризма в Российской Федерации включает в себя нормы, определяющие не только статус парламента Российской Федерации - Федерального Собрания, выборы депутатов Государственной Думы, формирование Совета Федерации, вопросы внутренней структуры как самого Федерального Собрания Российской Федерации, так и его структурных элементов - Государственной Думы и Совета Федерации; вопросы компетенции каждой из вышеназванных палат и пути их реализации, но и нормы, определяющие направления взаимодействия палат как друг с другом, так и с иными ветвями власти.

Необходимо особо подчеркнуть, что именно на рубеже первого десятилетия XXI века следует говорить о необходимости обновления федерального законодательства, которое закрепило бы возрастающую роль парламентаризма в России в целом и особое положение в нем, прежде всего, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако такое реформирование должно основываться на заложенных в Конституции Российской Федерации принципах и исходить из сохранения стабильности Основного закона. Так, в частности, об актуальности вопросов, связанных именно с Государственной Думой Федерального Собрания, свидетельствует регулярность реформирования порядка выборов депутатов данной палаты, которое, как правило, обусловлено поиском оптимальной модели избрания парламентариев, отвечающей требованиям легитимности и представительности. Постоянное реформирование избирательных систем, осуществляемое фактически перед каждыми выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, либо после их проведения (не исключением стали и выборы 4 декабря 2011 года), говорит и о необходимости реформирования политической системы1. Это еще раз

'Как отметил в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 года Президент Российской Федерации ДА. Медведев: «... по итогам парламентских выборов в 2011 году были

подтверждает ценность и обоснованность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 28 февраля 2012 года №4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой»2.

Следует учитывать, что Государственная Дума, являясь обязательным элементом двухпалатной структуры федерального законодательного органа, по своей природе и назначению обязана осуществлять деятельность по принятию федеральных законов и взаимодействовать в данном процессе с Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и другими участниками законодательного процесса. Оптимизация данного взаимодействия является значимой как для парламента в целом, так и Государственной Думы - в частности.

Вопросы значимости полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (законотворческих, контрольных и иных) приобретают все более четкое выражение и, по мнению С.А. Авакьяна3, являются обязательным элементом баланса ветвей власти.

Тем не менее, ряд теоретических вопросов до настоящего времени остается не до конца решенным. Комплексное исследование конституционно-правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом происходящих законодательных изменений еще далеки от завершения.

сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не вполне, кто-то совсем не доволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда. ... Сегодня я скажу, какие меры я предлагаю предпринять в самое ближайшее время, чтобы дать гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы ...» //Российская газета, № 290 от 23.12.2011 Собрание законодательства Российской Федерации, 2012 № 11, ст. 1365

Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. С.30.

Необходимость гармонизации интересов общества и государства требует осмысления объективных процессов, происходящих в развитии политической системы Российской Федерации, гражданского общества и формирования демократического правового государства. Все это свидетель твует об актуальности выбранной темы и необходимости изучения и последующего совершенствования конституционно - правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях законодательных реформ и меняющихся общественных требований к представительной (законодательной) власти в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам народовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных (законодательных)органов власти на федеральном и региональном уровнях посвящены исследования С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, В .Д. Горобца, И.В. Гранкина, Л.А. Григоряна, И.Г. Дудко, A.B. Зиновьева, М.Ю. Зубарева, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Колюшина, Г.Н. Комковой, Е.И. Козловой, А.И. Козлова, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, П.И. Савицкого, A.C. Саломаткина, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Н.И. Шаклеина, В.Е. Чиркина, О .И. Чистякова, A.A. Уварова, Л.М. Энтина, Б.С. Эбзеева и других.

В работе использовались и научные труд таких ученых как:Н.Ф. Анненский, И. Бентам, В.Н. Гессен, И.В. Гессен, Л.Дюги, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, М. Эдингер и других.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере политико-правовой организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и

определяющие ее конституционно — правовой статус.

Предметом исследования выступает конституционно - правовое регулирование статуса и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктринальные положения о представительной власти, представительных (законодательных) органах власти.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, Конституции отдельных зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Империи и советского периода.

Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых: С.А. Авакьяна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, О.Н. Булакова, А. А. Безуглова, H.A. Богдановой, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, В.Д. Горобца, И.Г. Дудко, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, O.E. Кутафина, И.А. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, A.C. Соломаткина, A.A. Уварова, В.И. Фадеева, ТЛ. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Н.И. Шаклеина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других ученых, внесших значительный вклад в рассмотрение вопросов парламентаризма в России, развитие российского конституционализма, народовластия, организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти

Эмпирическую базу исследования составляют: материалы деятельности Государственной Думы в дореволюционный (с 1906 до 1917 года) и современный период, а также иные документы и материалы, отражающие практику организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания, в частности:

анализ, синтез, системный, историко-юридический, сравнительного правоведения и другие. Их применение в сочетании с достижениями научной мысли позволило выявить и предложить решение поставленных в работе задач.

Целью диссертационного исследования является комплексное конституционно — правовое исследование теоретических и практических вопросов формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, особенностей характеризующих ее конституционно - правовой статус, их нормативное отражение в конституционном законодательстве, а также имеющихся в данной сфере научных взглядов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- на основе анализа имеющихся литературы и правовых источников выявить исторические особенности и закономерности становления и развития представительной (законодательной) власти в России;

выявить и изучить закономерности, тенденции развития парламентаризма в Российской Федерации;

- исследовать современные модели организации парламента, выявить специфику двухпалатной структуры парламентов, определить особенности взаимодействия его палат;

- проанализировать порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в том числеи законодательные инициативы 2011-2012 годов) в целях формулирования предложений по совершенствованию избирательной системы, применяемой при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- раскрыть основные элементы конституционно-правового статуса Государственной Думы и определить его соотношение в целом с конституционно-правовым статусом парламента Российской Федерации;

выявить проблемы взаимодействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с иными органами государственной власти, в том числе по реализации ею своих полномочий;

- проанализировать особенности регламентного порядка закрепления законодательного процесса в Государственной Думе Федерального Собрания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании и определении роли и значения парламента в целом в системе разделения властей, а также конституционно - правового статуса Государственной Думы в отечественном парламентаризме. В работе предложено определенное видение порядка формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, реализации ею полномочий, что позволило внести предложения по совершенствованию соответствующего законодательства. В ходе исследования делается вывод о необходимости дальнейшего проведения реформ в области закрепления и реализации конституционно — правового статуса как самого парламента, так и Государственной Думы.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие содержание работы:

1. Под парламентаризмом в Российской Федерации следует понимать такую систему организации власти, при которой существует независимая организованная представительная (законодательная) ветвь власти, осуществляющая взаимодействие с иными ветвями власти и наделенная контрольными полномочиями по отношению к ним, внешним выражением которой является двухпалатный парламент, обеспечивающий непрерывную связь суверена с государством и обладающий признаками выборности, народовластия и организационной самостоятельности.

2. На основе анализа существующих подходов к определению парламента, автором обобщены характеристики данного органа,

позволившие определить понятие парламент как выборный, коллегиальный, постояннодействующий, государственный орган, характеризующийся особой связью депутатов с избирателями, обладающий исключительным правом принятия законов, контрольными и финансовыми полномочиями.

3. В процессе изучения опыта деятельности Государственной Думы Российской Империи выделены основные характеристики данного органа законодательной власти и особенности взаимодействия с исполнительной властью, обоснована взаимосвязь и тенденции развития отдельных элементов конституционно - правового статуса Государственной Думы дореволюционной России, которые получили свое отражение и в качестве элементов конституционно — правового статуса Государственной Думы в современных условиях.

4. В конституционно - правовом статусе Государственной Думы как системном образовании выделяются и рассматриваются такие элементы как: общая конституционно - правовая характеристика Государственной Думы, порядок ее избрания, компетенция и взаимосвязь с другими органами государственной власти.

5. В работе сформулированы и рассмотрены характерные особенности взаимодействия Государственной Думы Российской Федерации с Советом Федерации Федерального Собрания, что позволило внести предложения по совершенствованию взаимодействия палат парламента, в том числе путем внесения изменений в регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации и поправок в федеральное законодательство. В частности, предлагается установить сроки рассмотрения законопроектов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации не позднее чем в две сессии; закрепить обязательность рассмотрения федеральных законов, принятых Государственной Думой, в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; ввести практику совместной работы членов Совета Федерации и депутатов над законопроектами при их рассмотрении в Государственной Думе в случаях,

когда законы принимаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

6. В целях повышения качества законодательных инициатив, а также уменьшения наметившейся несогласованности между федеральными и региональными законодательными органами Российской Федерации, предложено создать институт предварительной экспертизы законопроектов (предварительной законодательной экспертизы), который сочетал бы в себе представленность региональных законодателей, представителей общественных организации, ведущих специалистов в области права. Предполагается, что такое взаимодействие должно осуществляется не только на стадии подготовки законопроекта, но и в период прохождения закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

7. В рамках оптимизации законодательного процесса, повышения качества принимаемых законов необходимо обеспечить реализацию положений ст. 100 Конституции Российской Федерации, в связи с чем внести уточнение в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепив обязательность ежегодного выступления Председателя Конституционного Суда перед Федеральным Собранием с посланием, а в регламенты палат внести нормы об обязательном заслушивании таких посланий на совместных заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации. В структуре послания должны быть определены следующие содержательные элементы: обзор принятых постановлений Конституционного Суда, обзор практики применения нормативно-правовых актов, а также сроки и порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

определенной трансформации существующей пропорциональной избирательной системы. В связи с чем в работе обосновывается необходимость возвращения к смешанной избирательной системе, в рамках которой по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам избирается 225 депутатов, остальные 225 депутатов -по пропорциональной избирательной системе.

9. Вносится предложение на законодательном уровне ввести запрет на получение конституционного большинства депутатами одной фракции в Государственной Думе Федерального Собрания. Отмечается, что данная инициатива положительно скажется на реализации принципа многопартийности и обеспечения политической стабильности в обществе.

10. В рамках оптимизации кадровых полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обосновывается возможность закрепления требования, согласно которому в Государственную Думу при выдвижении кандидатур Уполномоченного по правам человека, Председателя Счетной палаты, Председателя Правительства Российской Федерации вносится по 3 кандидата единовременно, с тем, чтобы обеспечить демократический характер данной процедуры.

И. Вносятся и другие предложения, направленные на совершенствование организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обеспечивающие развитие ее конституционно -правового статуса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее направленностью на рассмотрение актуальных проблем организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, уточнение ее конституционно-правового статуса и определение места и роли в структуре парламента. Содержащиеся в работе положения, выводы могут быть использованы в законотворчестве, для дальнейшего исследования правового статуса как парламента в целом, так и

его палат, а также в учебном процессе при преподавании учебных курсов конституционного (государственного) права, парламентского права.

Практическая значимость исследования выражается в предложениях по совершенствованию порядка формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которые могут использоваться в правотворческой и правоприменительной деятельности законодательных (представительных) органов власти Российской Федерации и субъектов РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, где проводилось его рецензирование и обсуждение. Отдельные положения диссертационного исследования излагались автором на научно-практических конференциях, а также нашли свое отражение в научных публикациях.

Материалы, положенные в основу диссертации, используются автором в преподавании курсов конституционного (государственного) права России, муниципального права России, спецкурса «Обеспечение прав человека в деятельности правоохранительных органов».

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отражена степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологические основы и эмпирическая база исследования, формулируется научная новизна работы и раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Парламент в России: общая характеристика и история развития» рассмотрены основные этапы становления представительной власти в России, формы ее проявления и реализация принципов разделения власти в Российской Федерации в современных условиях. На основе анализа конституционно-правовых основ взаимодействия различных ветвей власти в зарубежных странах и с учетом исторических особенностей формирования законодательных органов в России раскрываются основные характеристики современной представительной (законодательной) власти в Российской Федерации.

В первом параграфе «Представительная власть, парламент и парламентаризм: понятие, общая характеристика и соотношение »на основе анализа исторического опыта организации и деятельности органов власти в зарубежных странах и в России и современных условий ее функционирования рассматриваются основные характеристики представительной (законодательной) власти, а также уточняются конституционно-правовые характеристики различных видов парламентов зарубежных стран. Так, на основе анализа исторического опыта организации законодательной власти в таких государствах как Великобритания, США, Германия, Франция делается вывод о том, что сбалансированное распределение властей на законодательную, исполнительную и судебную приводит к поступательному развитию государства и общества, становится во многом определяющим в условиях конституционного реформирования и в других странах.

Рассмотрение принципов организации государственной власти в различных странах приводит к выводу об обязательном наличии представительной (законодательной) власти, уравновешивающей иные ветви государственной власти, определяющей нормативные условия их деятельности. При этом немаловажную роль играет то, как непосредственно организуется данная власть внутри конкретного государства, как происходит

взаимодействие парламента с иными ветвями власти, каков его реальный правовой статус и полномочия.

Для определения места парламента в государственной власти значение имеет не только определение его компетенции, но и условия взаимодействия с иными ветвями власти, для чего в работе анализируются различные подходы к определению «парламентаризма».

Следует отметить, что парламентаризм как условие организации системы государственной власти, при котором ведущую роль занимает парламент, является во многом не статичным условием организации власти, а зависит от исторических условий положения парламента и политической ситуации. Именно поэтому в исследовании речь идет о парламентаризме, формирующемся в Российской Федерации в условиях перераспределения векторов власти, так как именно в начале второго десятилетия XXI века можно вести речь о повышении роли и значения законодательной власти в Российской Федерации, возможном медленном смещении инициатив от исполнительной власти к парламенту.

Определяя характеристшси парламентаризма, в работе проводится анализ современного положения парламента в структуре органов государственной власти Российской Федерации, его внутренней организации с учетом порядка формирования, делается вывод о некоторой неоднородности элементов статуса, различии в компетенции Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Во втором_параграфе «Исторические предпосылки создания и

деятельности Государственной Думы» проводится анализ исторических предпосылок формирования двухпалатной структуры парламента в России.

Более чем столетняя история существования Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации не является однозначной,

потому как именно история Государственной Думы как законодательного

органа государственной власти - это история двух условных этапов:

дореволюционного (1906-1917) и современного (1993-2012). Более того, нельзя не учитывать, что эти этапы во многом определяются переломными этапами развития Российской государственности.

Вопрос формирования Государственной Думы в 1906 году являлся вопросом политическим, что связано было во многом с кризисом власти монарха, при котором возникла необходимость делегирования части законодательных полномочий Государственному Совету и Государственной Думе. Вместе с тем, необходимо отметить, что в тот исторический период центром законодательных полномочий по-прежнему оставался монарх. Государственная Дума фактически обладала полномочиями в сфере принятия бюджета и некоторыми признаками контрольных полномочий в форме запросов и вопросов, ответ на которые не являлся обязательным. Весьма неоднозначно разрешался в тот период и вопрос народного представительства. Нараставшее противостояние исполнительной власти с законодательной - в лице Государственной Думы - привело к тому, что с созывом Учредительного Собрания было принято решение об упразднении подобного рода законосовещательных органов государственной власти и признании опыта парламентаризма как негативного. Таким образом, непродолжительная история существования Государственной Думы Российской Империи дает возможность обозначить некоторые особенности ее статуса, в котором, пусть и не в полной мере, но уже реализовался опыт народного представительства, были определены, пока еще законосовещательные, полномочия.

История организации законодательной власти в советский период развития государственности позволяет сделать вывод о том, что при определении форм ее осуществления выбор между парламентаризмом и советами был сделан в пользу советов - представительно - распорядительных органов государственной власти. Это дает основание сказать о том, что возвращение к реальному парламентаризму произошло только в 90-х годах XX века.

История существования и деятельности Государственной Думы в период формирования законодательной (представительной) власти в современных ее формах организации с 1993 года по 2012 дает основание сказать, что актуальными вновь стали вопросы взаимодействия законодательной власти с исполнительной; по-новому стали решаться вопросы формирования палат парламента, расширился круг контрольных полномочий палаты. Все это происходило не без учета исторического опыта, имевшегося в дореволюционной России.

&—третьем параграфе «Государственная Дума как палата Федерального Собрания Российской Федерации: особенности правового положения в парламенте России» освещаются вопросы взаимодействия Государственной Думы Российской Федерации с Советом Федерации Федерального Собрания. Прежде всего, в работе рассматриваются различные подходы к определению конституционно- правового статуса законодательных органов государственной власти, с тем чтобы выделить элементы статуса, подлежащие анализу.

На основе анализа и обобщения различных подходов ведущих конституционалистов, в рамках представленной диссертации рассматриваются такие характеристики конституционно-правового статуса Государственной Думы как: общая конституционно-правовая характеристика, порядок избрания, компетенция, взаимодействие с другими органами государственной власти.Следует отметить что в рамках такого подхода в работе не рассматриваются такие элементы статуса как полномочия, реализуемые через депутатский корпус; гарантии осуществления данных полномочий и конституционно - правовая ответственность Государственной Думы по причине того, что данные вопросы относятся в большей мере к самостоятельным институтам и рассматриваются в процессе конкретных научных исследований.

В завершающей части параграфа сформулированы предложения по совершенствованию совместной работы Государственной Думы и Совета

Федерации как в законодательной сфере, так и в вопросах проведения совместных заседаний палат парламента. В частности, проанализировано влияния практики заслушивания ежегодных обращений Президента Российской Федерации на законодательную деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Глава вторая «Организационно-правовые основы деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» посвящена характеристике проведения выборов депутатов и рассмотрению основных полномочий Государственной Думы.

В первом параграфе «Формирование Государственной Думы: общее и особенное» рассматриваются вопросы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. При этом, анализируется порядок избрания членов Государственной Думы как дореволюционного этапа ее существования, так и законодательные основы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с 1993 по 2011 год. Отмечается, что применялись в рамках проводимых выборов применялись различные избирательные системы: мажоритарная в 1906 году, смешанная 1993, 1995, 1999, 2003 гг. и полностью пропорциональная избирательная система в 2007 и 2011 гг. соответственно. Каждой из них были присущи как позитивные, так и негативные моменты. Так, по итогам выборов депутатов Государственной Думы в дореволюционной России под сомнение ставился вопрос народного представительства в Государственной Думе по причине наличия большого количества избирательных цензов; при выборах Государственной Думы I, П, III и IV созыва (с 1993 года) в качестве негатива регулярно приводились доводы в пользу того, что в силу разобщенности депутатов от общественных объединений с депутатами избираемыми от одномандатных округов дальнейшее формирование и функционирование фракций в составе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ставится под сомнение.

Переход в 2005 году к пропорциональной избирательной системе в сочетании с Федеральным законом № 95-ФЗ «О политических партиях» гарантировал усиление значимости политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и обеспечил им монополизацию права на выдвижение кандидатов на выборах депутатов в Государственную Думу. Результаты проводимых выборов депутатов Государственной Думы дают основание поставить под сомнение народное представительство применительно к Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, которое в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 24 февраля 2012 года № 4-П по делу «О проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.Н. Романовой» предполагает наличие связи между избирателями и Государственной Думой. Именно поэтому по итогам выборов в Государственную Думу Федерального собрания 4 декабря 2011 года общество стало активным образом выражать несогласие с результатами применяемой системы выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Отмечая подобного рода протестное настроение как естественное развитие демократического общества, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в очередном ежегодном Послании Федеральному Собранию обратил внимание парламентариев на необходимость реформирования политической системы, в связи с чем им были инициированы изменения в законы: а) «О политических партиях», предусматривающий снижение требований к процедуре их создания; б) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерацию), согласно которому снижается заградительный барьер при выборах в Государственную Думу до 5% и

предусмотрено уточнение избирательной системы, применяемой на выборах.

В работе проводится подробный анализ данных законопроектов, отмечаются положительные аспекты упрощения требований к созданию политических партий, а также возможные негативные последствия, связанные с размыванием политических позиций и взглядов, что в свою очередь может не позволить стабилизировать работу Государственной Думы.

Подробный анализ законопроекта «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» позволил охарактеризовать суть вносимых поправок как изменений, не реформирующих избирательную систему, а лишь трансформирующих ее путем разделения федерального списка кандидатов в депутаты на 225 территориальных групп при сохранении действующей пропорциональной избирательной системы и монополии политических партий на выдвижение кандидатов.

В работе делается вывод об оптимальности перехода к такой смешанной избирательной системе выборов депутатов Российской Федерации, которая позволит сочетать представленность политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации с народным представительством, обеспечиваемым депутатами, избираемых от одномандатных избирательных округов,а это даст возможностьпредусмотреть ответственность депутатов перед избирателями.

Во втопом параграфе «Законотворческие_полномочия

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: понятие, реализация» проводится разграничение основных понятий, используемых в процессе принятия законов в Российской Федерации. Исходя из стадийного подхода, в работе разграничиваются такие основные термины как «правотворческий процесс», «законотворческий процесс», «стадии законотворческого процесса», «законодательный процесс». На основе анализа различных точек зрения делается вывод о том, что применительно к характеристике деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации наиболее оптимальным будет применение

термина законотворчество, потому как он охватывает стадии по подготовке законопроекта, формированию идеи принятия закона как стадии, предваряющей дальнейшую работу по реализации этой идеи.

Особого внимания заслуживает тот факт, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является основой этой законодательной деятельности, потому как ни один закон на федеральном уровне не может быть принят без рассмотрения его в данной палате. С целью определения особенностей рассмотрения и принятия законов в Государственной Думе Российской Федерации в диссертации рассматриваются стадии законодательной деятельности в Государственной Думе, их особенности, выделяются положительные и отрицательные моменты отдельных стадий рассмотрения законопроекта до направления его Совету Федерации.

Отмечается, что важным является вопрос о юридической (правовой) концепции закона. На основе рассмотрения всего законотворческого процесса в работе обосновываются предложения по его оптимизации. Так, сформулировано предложение о введении предварительной, правовой и общественной экспертизы законодательных инициатив путем создания коллегии, включающей в себя представителей юридической общественности, общественных объединений, региональных парламентов, которая по аналогичному принципу, применявшемуся Комиссией законодательных предложений при Президенте Российской Федерации в 1993 году и по-прежнему успешно реализуемому в ряде субъектов Российской Федерации, будет оказывать правовую, методологическую помощь не только субъекту, инициирующему законопроект, но ответственным комитетам в Государственной Думе Федерального Собрания в процессе рассмотрения законопроекта в процедуре чтений.

В работе обозначена и рассматриваетсяи такая проблема принятия законов в Государственной Думе как отсутствие четких сроков преодоления законопроектом отдельных стадий законотворческого процесса внутри

палаты парламента. По мнению диссертанта, следует не только ввести норму, определяющую обязательность рассмотрения законопроекта в срок, не превышающий двух сессий, но и предусмотреть форму ответственности соответствующего комитета перед инициатором закона в случае нарушения установленного срока, вплоть до расформирования данного комитета. Подобного рода ограничения могут обеспечить своевременность рассмотрения законов и избавят Государственную Думу от необходимости рассмотрения законопроектов, «замороженных» на стадиях доработки.

В третьем параграфе «Контрольные и_иные_полномочия

Государственной Пумы Федерального Собрания Российской Федерации» на основе анализа Конституций ряда зарубежных стран делается вывод о возросшей роли осуществления контроля со стороны парламента за деятельностью иных органов государственной власти, участия парламента в наделении их полномочиями и решении кадровых вопросов, так как подобного рода контроль вытекает из самой природы представительных органов власти, которым делегированы соответствующие полномочия от народа. Для раскрытия специфики реализации отдельных контрольных полномочий в работе дается определение контрольной деятельности, выделяются ее особенности, а также приводится классификация соответствующих полномочий и их характеристика.

Анализ положений федерального законодательства, определяющих контрольные полномочия Государственной Думы в вопросах принятия кадровых решений, приводит к тому, что многие из этих полномочий осуществляются совместно с Президентом Российской Федерации и не могут считаться исключительно парламентскими полномочиями.

В этой связи сформулированы предложения по оптимизации контрольных полномочий Государственной Думы Российской Федерации, в том числе путем установления сроков принятия решения Президентом Российской Федерации в случае отставки Правительства Российской Федерации.

Отмечается, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в определенной мере обладает контрольными полномочиями и по отношению к Президенту Российской Федерации, реализовать которые весьма сложно. С целью оптимизации такого контроля в работе приводятся доводы о необходимости закрепления права по назначению всенародного голо ования по вопросу импичмента за Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

В заключении обобщены результаты проведенного диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Галицков В.А Савоськин A.B. Контрольные полномочия Государственной Думы Российской Федерации в контексте поправок к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года: [Текст] / Галицков В.А. Савоськин A.B. // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - № 6. - С. 97 - 99 (0,4 п. л./ 0,2 пл.).

Публикации в иных изданиях:

1. Галицков В.А. Международные принципы в избирательном процессе: [Текст] / Галицков В.А. // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2005. - № 1. - С. 68 - 70 (0,3 п. л.).

2. Галицков В.А. Причины двухпалатности высших представительных органов власти: [Текст] / Галицков В.А. //Правоохранительные органы: теория и практика. - 2005. - № 3. - С. 80 - 83 (0,4 п. л.).

3. Галицков В.А. Возможные пути совершенствования законотворческого процесса: [Текст] / Галицков В.А. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2006. - С. -65 - 70 (0,4 п. л.).

4. Галицков В.А. Порядок формирования Государственной Думы изменен: [Текст] / Галицков В.А. // Проблемы наук конституционного и административного права. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2007.-С. 119-120 (0,2 п. л.).

5. Галицков В.А. Становление представительной (законодательной) власти в России в дореволюционный период: [Текст] / Галицков В.А. // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2007. - С. 59 - 66 (0,5 п.л.).

6. Галицков В.А. Некоторые вопросы связанные с роспуском Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [Текст] / Галицков В.А. // Проблемы науки конституционного и административного права: сборник научных трудов. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2011.-С. 101-104 (0,2п. л.).

7. Галицков В.А. Вопросы реализации контрольных полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: [Текст] / Галицков В.А.// Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2011. - С. 3 - 9 (0,47 п. л.).

Галицков Владимир Александрович

Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: вопросы теории

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Формат 60x84/16 Бумага ВХИ, 80 г/м Условных печатных листов 1,75 Заказ 711. Тираж 84 экз. Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком ООО «РЕКПОЛ», 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 77, тел. (351) 265-49-84,265-58-75 Подписано в печать 25.04.2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галицков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Парламент в России: общая характеристика и история развития.

§ 1. Представительная власть, парламент и парламентаризм: понятие, общая характеристика и соотношение.

§ 2. Исторические предпосылки создания и деятельности

Государственной Думы.

§ 3. Государственная Дума как палата Федерального Собрания Российской Федерации: особенности правового положения в парламенте России.

ГЛАВА 2. Организационно правовые основы деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

§ 1. Формирование Государственной Думы Федерального Собрания: общее и особенное.

§ 2. Законотворческие полномочия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: понятие, реализация.

§ 3. Контрольные и иные полномочия Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современные условия взаимодействия различных ветвей государственной власти в Российской Федерации предъявляют все новые требования к его качеству с целью поиска оптимального баланса между соответствующими органами власти, что способствовало бы реализации таких конституционных принципов, как принадлежность власти народу, ее неотъемлемость, сменяемость, гарантированность, участие населения в ее осуществлении.

Особенности любого периода развития государства получают свое отражение в реализации принципа разделения властей и во взаимоотношении властных государственных структур с главным источником власти -населением. Начало XXI века, как и начало XX, в истории Российской государственности являются переломными этапами, предопределяющими вектор дальнейшего ее развития. Именно на современном этапе актуализируются основные вопросы определения оптимальной модели построения государственной власти, требующие своевременного, а главное -качественного своего законодательного закрепления. При этом внешнее выражение этого закрепления не только должно устанавливать рамки и цели построения такой модели, но и обязано отражать реальное содержание и наполнение механизма государственной власти, важным институтом которого выступает парламент, эффективная и действенная работа которого в значительной степени позволит снять отдельные вопросы социальной напряженности, а в некоторых случаях - спасти от революционных сценариев развития государства в тех или иных исторических условиях. Все это свидетельствует о возрастании роли и значения законодательной власти, а также в целом парламентаризма в конкретных исторических условиях.

Поиск оптимального баланса интересов личности, общества и государства настоятельно требуют как совершенствования процедуры формирования законодательной (представительной) власти, так и повышения качества и эффективности ее деятельности.

Конституционное регулирование парламентаризма в Российской Федерации включает в себя нормы, определяющие не только статус парламента Российской Федерации - Федерального Собрания, выборы депутатов Государственной Думы, формирование Совета Федерации, вопросы внутренней структуры самого Федерального Собрания Российской Федерации и его структурных элементов - Государственной Думы и Совета Федерации, вопросы компетенции каждой из вышеназванных палат и пути их реализации, но и нормы, определяющие направления взаимодействия палат друг с другом и с иными ветвями власти.

Необходимо особо подчеркнуть, что именно на рубеже первых десятилетий XXI века следует говорить о необходимости обновления федерального законодательства, которое закрепило бы возрастающую роль парламентаризма в России в целом и особое положение в нем, прежде всего, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако такое реформирование должно основываться на заложенных в Конституции Российской Федерации принципах и исходить из сохранения стабильности Основного закона. Так, в частности, об актуальности вопросов, связанных именно с Государственной Думой Федерального Собрания, свидетельствует регулярность реформирования порядка выборов депутатов данной палаты, которое, как правило, обусловлено поиском оптимальной модели избрания парламентариев, отвечающей требованиям легитимности и представительности. Постоянное реформирование избирательных систем, осуществляемое фактически перед каждыми выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации либо после их проведения (не стали исключением и выборы 4 декабря 2011 г.), говорит и о необходимости реформирования политической системы1. Это еще раз

1 Как отметил в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 22 декабря 2011 г.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, «.по итогам парламентских выборов в 2011 году были сделаны всевозможные заявления как в России, так и за рубежом. Кто-то доволен их результатами, кто-то не 4 подтверждает ценность и обоснованность правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 28 февраля 2012 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой»1.

Вопросы значимости полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (законотворческих, контрольных и иных) приобретают все более четкое выражение и, по мнению С.А. Авакьяна , являются обязательным элементом баланса ветвей власти.

Тем не менее, ряд теоретических вопросов до настоящего времени остается не до конца решенным. Комплексные исследования конституционно-правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом происходящих законодательных изменений еще далеки от завершения.

Необходимость гармонизации интересов общества и государства требует осмысления объективных процессов, происходящих в развитии вполне, кто-то совсем не доволен. Так было и после предыдущих выборов, так бывает всегда. .Сегодня я скажу, какие меры я предлагаю предпринять в самое ближайшее время, чтобы дать гражданам больше возможностей влиять на политику Российского государства, на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы.» (Российская газета. 2011. 23 декабря).

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 11. Ст. 1365.

2 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999. С. 30. политической системы Российской Федерации, гражданского общества и формирования демократического правового государства. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы и необходимости изучения и последующего совершенствования конституционно-правового статуса Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в условиях законодательных реформ и меняющихся общественных требований к представительной (законодательной) власти в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам народовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных (законодательных) органов власти на федеральном и региональном уровнях посвящены исследования С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, О.Н. Булакова, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, В.Д. Горобца, И.В. Гранкина, JI.A. Григоряна, И.Г. Дудко, A.B. Зиновьева, М.Ю. Зубарева, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Колюшина, Г.Н. Комковой, Е.И. Козловой, А.И. Козлова, А.Н. Кокотова, И.А. Кравца, В.И. Крусса, O.E. Кутафина, М.И. Кукушкина, В.А. Лебедева, В.О. Лучинина, Ж.И. Овсепян, В.Н. Руденко, П.И. Савицкого, A.C. Саломаткина, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Н.И. Шаклеина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, A.A. Уварова, Л.М. Энтина, Б.С. Эбзеева и других.

В работе использовались и научные труды таких ученых, как Н.Ф. Анненский, И. Бентам, В.Н. Гессен, И.В. Гессен, Л. Дюги, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, М. Эдингер и других.

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование статуса и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктринальные положения о представительной власти, представительных (законодательных) органах власти.

Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, конституции отдельных зарубежных стран, нормативно-правовые акты Российской Империи и советского периода.

Теоретической основой исследования послужили труды российских ученых С.А. Авакьяна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, О.Н. Булакова, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, И.В. Выдрина, И.В. Гранкина, В.Д. Горобца, И.Г. Дудко, В.Т. Кабышева, А.Т. Карасева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Г.Н. Комковой, O.E. Кутафина, H.A. Кравца, В.И. Крусса, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, A.C. Саломаткина, A.A. Уварова, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Н.И. Шаклеина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других ученых, внесших значительный вклад в рассмотрение вопросов парламентаризма в России, развитие российского конституционализма, народовластия, организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти

Эмпирическую базу исследования составляют материалы деятельности Государственной Думы в дореволюционный (с 1906 до 1917 г.) и современный период, а также иные документы и материалы, отражающие практику организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и специальные методы познания, в частности, анализ, синтез, системный, историко-юридический, сравнительного правоведения и др. Их применение в сочетании с достижениями научной мысли позволило выявить и предложить решение поставленных в работе задач.

Целью диссертационного исследования является комплексное конституционно-правовое исследование теоретических и практических вопросов формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, особенностей, характеризующих ее конституционно-правовой статус, их нормативное отражение в конституционном законодательстве, а также имеющихся в данной сфере научных взглядов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- на основе анализа имеющейся литературы и правовых источников выявить исторические особенности и закономерности становления и развития представительной (законодательной) власти в России;

- выявить и изучить закономерности, тенденции развития парламентаризма в Российской Федерации;

- проанализировать порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (в том числе законодательные инициативы 2011-2012 гг.) в целях формулирования предложений по совершенствованию избирательной системы, применяемой при формировании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- раскрыть основные элементы конституционно-правового статуса Государственной Думы и определить его соотношение с конституционно-правовым статусом парламента Российской Федерации в целом;

- выявить проблемы взаимодействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с иными органами государственной власти, в том числе по реализации ею своих полномочий;

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании и определении роли и значения парламента в целом в системе разделения властей, а также конституционно-правового статуса Государственной Думы в отечественном парламентаризме. В работе предложено определенное видение порядка формирования и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, реализации ею полномочий, что позволило внести предложения по совершенствованию соответствующего законодательства. В ходе исследования делается вывод о необходимости дальнейшего проведения реформ в области закрепления и реализации конституционно-правового статуса как самого парламента, так и Государственной Думы.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие содержание работы:

2. На основе анализа существующих подходов к определению парламента автором обобщены характеристики данного органа, позволившие определить парламент как выборный, коллегиальный, постоянно действующий, государственный орган, характеризующийся особой связью депутатов с избирателями, обладающий исключительным правом принятия законов, контрольными и финансовыми полномочиями.

3. В процессе изучения опыта деятельности Государственной Думы Российской Империи выделены основные характеристики данного органа законодательной власти и особенности взаимодействия с исполнительной властью, обоснована взаимосвязь и тенденции развития отдельных элементов конституционно-правового статуса Государственной Думы дореволюционной России, которые получили свое отражение и в качестве элементов конституционно-правового статуса Государственной Думы в современных условиях.

4. В конституционно-правовом статусе Государственной Думы как системном образовании выделяются и рассматриваются такие элементы, как общая конституционно-правовая характеристика Государственной Думы, порядок ее избрания, компетенция и взаимосвязь с другими органами государственной власти.

Государственной Думе в случаях, когда законы принимаются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

8. На основе проведенного анализа действующего избирательного законодательства и законодательных инициатив Президента Российской Федерации высказано мнение о том, что их реализация не в полной мере обеспечит представленность всех слоев населения в Государственной Думе и не реформирует избирательную систему в целом, а лишь приведет к определенной трансформации существующей пропорциональной избирательной системы. В этой связи в работе обосновывается необходимость возвращения к смешанной избирательной системе, в рамках которой по мажоритарной избирательной системе по одномандатным избирательным округам избирается 225 депутатов, остальные 225 депутатов - по пропорциональной избирательной системе.

10. В рамках оптимизации кадровых полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обосновывается возможность закрепления требования, согласно которому в Государственную Думу при выдвижении кандидатур Уполномоченного по правам человека, Председателя Счетной палаты, Председателя Правительства Российской Федерации вносится по 3 кандидата, с тем, чтобы обеспечить демократический характер данной процедуры.

Вносятся и другие предложения, направленные на совершенствование организации и деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, обеспечивающие развитие ее конституционно-правового статуса.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Галицков, Владимир Александрович, Екатеринбург

Заключение

В рамках проведенного диссертационного исследования в результате анализа обширной эмпирической базы, широкого спектра нормативно-правовых актов, отражающих практику организации и деятельности законодательной власти в зарубежных странах, а также по итогам рассмотрения основ взаимодействия различных ветвей власти, были изучены и обобщены отдельные позиции по вопросам парламентаризма и определения места и значения законодательной власти в механизме ее взаимодействия с исполнительной и судебной властью в различных условиях развития общества на протяжении истории формирования Российской государственности.

1 Гончаров В.В., Жилин С.М. Проблемы взаимодействия и совершенствования президентской и законодательной (представительной) власти в Российской Федерации // Современное право. 2010. №2. С. 29-33.

В соответствии с целями исследования и для использования в научном обороте была предпринята попытка конкретизировать такие понятия как «представительная власть», «парламент» и «парламентаризм», «конституционно-правовой статус парламента» и «конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

На основе изучения истории становления и развития законодательной власти в зарубежных странах и в Российской Федерации стало возможным выявить тенденции развития общества в отдельных исторических условиях, которые находили свое отражение в системе органов государственной власти, в их взаимосвязи с обществом и друг с другом и получившие свое отражение в современный период. Отмечая природу законодательной власти, особую ее ответственность перед населением, связанную с высокой степенью легитимности данной ветви власти, следует отметить, что, как правило, именно органы законодательной власти подлежат частому реформированию и уточнению их компетенций. Совершенствованию традиционно подвержены такие элементы статуса парламента, как порядок формирования, основы взаимодействия с иными ветвями власти, отдельные полномочия, особое место среди которых занимают законодательные, контрольные, учредительные, что в очередной раз говорит о тесной взаимосвязи парламента с социально-экономической, политической и правовой системами и обществом.

Основой для реформирования законодательной власти выступает неспособность парламента в конкретных исторических условиях осуществить своевременное, грамотное и качественное регулирование отдельных процессов в обществе и в государстве в целом, однако порой это реформирование порой происходит по причине смещения основ взаимодействия отдельных ветвей власти друг с другом.

В современных условиях отмечается тенденция по смещению вектора взаимодействия органов исполнительной власти и их аппаратов с законодательными (представительными) органами власти в сторону увеличения роли и значимости законодательных, что обусловлено соответствующей степенью и уровнем развития демократического общества в Российской Федерации и преодолением этапа становления государственности, в условиях которого именно от действий органов исполнительной власти зачастую зависела стабильность развития государства.

В исследовании на основе анализа исторических предпосылок формирования парламента обоснована двухпалатная структура Федерального Собрания как наиболее оптимальная с точки зрения взаимодействия интересов населения и интересов регионов, однако следует учитывать, что разделение парламента на отдельные палаты отнюдь не означает, что Государственная Дума представляет исключительно представляет интересы населения, а Совет Федерации - органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Особенностью российского парламента является не только высокая степень взаимосвязи палат парламента друг с другом, наличие собственных компетенции, но и неоднородность статуса Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Государственная Дума Российской Федерации как обязательный участник законодательной деятельности должна также учитывать интересы субъектов Российской Федерации и осуществлять постоянное взаимодействие с законодательными (представительными) органами власти субъектов. С этой целью в диссертационном исследовании сформулированы законодательные предложения по совершенствованию основ их взаимодействия.

Условием стабильности развития парламентаризма становится наличие легитимного механизма формирования как самого парламента, так и, при условии его двухпалатности, отдельных его палат. Постоянно меняющийся порядок проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации свидетельствует о том, что оптимальной модели, отвечающей современным требованиям общества, пока еще не найдено, тем не менее, предлагается для формирования Государственной Думы использовать сочетающую в себе признаки народовластия и сформировавшуюся на сегодняшний день политическую систему.

Обязательным условием развития парламентаризма становится формирование эффективных основ реализации не только законодательных, но и контрольных полномочий парламента, в связи с чем предлагается внести соответствующие поправки в ст. 111, 117 Конституции Российской Федерации, а также регламент Государственной Думы, которые позволят усилить статус Государственной Думы в ее взаимодействии с Президентом РФ в части формирования Правительства РФ и выражения ему доверия. В этом же видится предоставление права Государственной Думе принимать решение о проведении референдума по отзыву Президента РФ.

Все это дает основание отметить, что современное соотношение механизмов взаимодействия исполнительной власти и законодательной власти нуждается в совершенствовании с позиции увеличения лимита доверия одной власти постоянно, а также повышения степени сотрудничества Государственной Думы с Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, только в условиях эффективного взаимодействия ветвей власти при активном участии Государственной Думы в реализации ее конституционных полномочий сохранится баланс ветвей власти и оптимальный вариант их сотрудничества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

1. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 12.06.1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.

2. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 12.02.1997 г № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

3. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. -Ст. 5712.

4. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30.01.2002 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. -Ст. 375.

5. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30.05.2002 г. № З-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. -Ст. 2277.

6. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08.06.1994 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 28. -Ст. 3466.

7. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» от 06.12.1994 г. № 56-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1994.-№33.-Ст. 3406.

8. Федеральный закон «О Счетной палате РФ» от 11.01.1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. - Ст. 167.

9. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 21.06.1995 г. № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

10. Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15.06.1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

11. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 05.12.1995 г. № 192-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4869.

12. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19.09.1997 г. № 124-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 38. - Ст. 4339.

13. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст. 3823.

14. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 24.06.1999 г. № 121-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3178.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 19.10.1999 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

16. Федеральный закон РФ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.2000 г. № 113-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

17. Федеральный закон «О политических партиях в РФ» от 11.06.2001 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

18. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 24. - Ст. 2253.

19. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. -Ст. 2790.

20. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20.12.2002 г. № 175-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 51. - Ст. 4982.

21. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 21. - Ст. 1919.

22. Регламент Государственной Думы РФ: утв. постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.1998 г. № 2134-IIГД // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 801.

23. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ: утв. постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30.01.2002 г. № 33-СФ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 7. - Ст. 635.

24. Положение о выборах членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ в 1993 г.: утв. указом Президента РФ от 11.10.1993 г. № 1626 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39. - Ст. 3597.

25. Указ Президента РФ «О полномочных представителях Президента РФ в Совете Федерации Федерального собрания и Государственной Думе Федерального Собрания РФ» от 22.06.2004 г. № 792 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 26. - Ст. 2651.

26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22.12.2011 г. // Российская газета. 2011. - № 290.12. Судебная практика

27. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ» от 23.03.1995 г. № 1-П // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 13. - Ст. 1207.

28. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ст. 136 Конституции РФ» от 31.10.1995 г. № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 36. - Ст. 4408.

29. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ» от 22.03.1996 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 18. - Ст. 2253.

30. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» от 18.01.1996 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1996 - № 4. - Ст. 409.

31. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 12 июня 1995 г. "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального

32. Собрания РФ"» от 17.11.1998 г. № 26-П // Собрание законодательства РФ. -1998. -№48. -Ст. 5969.

33. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ» от 11.12.1998 г. № 28-П // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 52. - Ст. 64.

34. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений статьи 92 (части 2 и 3) Конституции РФ» от 06.07.1999 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3773.

35. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции РФ» от 11.11.1999 г. № 15-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 47. -Ст. 5787.

36. Нормативные правовые акты Российской Империи, СССР и РСФСР

37. Манифест от 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXV. - № 26656.

38. Учреждение Государственной Думы от 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXV. - № 2661.

39. Положение о выборах в Государственную Думу (утв. высочайшим указом от 6 августа 1905 г.) // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXV. - № 26662.

40. Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXV. - № 26803.

41. Именной высочайший указ правительствующему Сенату от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. -Т. XXV. - № 27029.

42. Манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. -Т. XXVI.-№27423.

43. Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXVI. - № 27424.

44. Именной высочайший указ правительствующему Сенату от 20 февраля 1906 г. «О переустройстве учреждения Государственного Совета» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXVI. -№ 27425.

45. Высочайше утверждённые основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. X век 1917 г. / сост. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 1998. - 381 с.

46. Манифест от 9 июля 1906 г. «О роспуске Государственной Думы и о времени созыва таковой в новом составе» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXVI. - № 28105.

47. Манифест от 3 июня 1907 г. «О роспуске Государственной Думы и о времени созыва новой думы и об изменении порядка выборов в Государственную Думу» // Полное собрание законов Российской Империи. -Собр. III. Т. XXVII. - № 29240.

48. Положение от 3 июня 1907 г. «О выборах в Государственную Думу» // Полное собрание законов Российской Империи. Собр. III. - Т. XXVII. -№ 29242.

49. Положение о выборах в Учредительное собрание, утвержденное Постановлением Временного Правительства 20 июля 1917 г. // Магазинер Я.М., Понтович Э.Э. Положение о выборах в Учредительное собрание. Пт., 1917.

50. Инструкция по выборам в Совет рабочих депутатов в Москве // Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917.-4 июня. - № 77.

51. Инструкция по выборам в Совет солдатских депутатов в Москве // Известия Московского Совета рабочих депутатов. -1917.-20 июня. № 79.

52. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов «О праве отзыва делегатов» от 4 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. - № 3. - Ст. 49.

53. Инструкция по перевыборам в Московский Совет рабочих депутатов // Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. - 10 октября. -№ 183.

54. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О роспуске Учредительного собрания» от 6 января 1918 г. // Всероссийское Учредительное собрание (1918, Петроград) / под ред. М.И. Покровского. -М.: Госполитиздат, 1930. С. 145-146.

55. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: принята V съездом Советов 10 июля 1918 г.//СУ РСФСР, 1918. -№51. -Ст. 582.

56. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О перевыборах Советы» от 16 января 1925 г. // СЗ СССР. -1925.-№6. -Ст. 54.

57. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «Об инструкции о перевыборах в Советы» от 16 января 1925 г. // СЗ СССР. 1925. - № 6. - Ст. 55.

58. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О применении инструкции о перевыборах в Советы» от 6 апреля 1925 г. // СЗ СССР. 1925. - № 42. - Ст. 313.

59. Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР «О порядке выборов в Советы и на Съезды Советов» от 02 октября 1925 г. // СЗ СССР. 1925. - № 68. - Ст. 506.

60. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 11 мая 1925 г. // СУ РСФСР. 1925. -№30. -Ст. 218.

61. Инструкция о выборах в Советы: утв. Постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 28 сентября 1926 г. // СЗ СССР. 1926. - № 66. - Ст. 501.

62. Положение о краевых (областных), окружных и районных съездах Советов и их исполнительных комитетах от 06 апреля 1928 г.: утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 06 апреля 1928 г. // СУ РСФСР.-1928.-№70.-Ст. 73.

63. Основные положения об организации городских советов в Союзе СССР от 16 апреля 1928 г. // СЗ СССР. 1928. - № 10. - Ст. 86.

64. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «Об отзыве депутата» от 23 июля 1928 г. // СУ РСФСР. 1928. -№ 104.-Ст. 657.

65. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «Об утверждении инструкции о выборах в Советы» от 22 марта 1930 г. // СЗ СССР. 1930. - № 50. - Ст. 523.

66. Инструкция о выборах в Советы: утв. Постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 22 марта 1930 г. // СЗ СССР. 1930. - № 50. - Ст. 524.

67. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: принята Чрезвычайным VIII съездом Советов СССР 5 декабря1936 г. //Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. -№ 283.

68. Положение о выборах в Верховный Совет СССР: утв. постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР от 09 июля1937 г. // СЗ СССР. 1937. - № 43. - Ст. 182.

69. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возрастном цензе для граждан избираемых в Верховный Совет СССР» от 10 октября 1945 г. // Ведомости ВС СССР. 1945. - № 72.

70. Положение о выборах в Верховный Совет СССР: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 октября 1945 г. // Ведомости ВС СССР. 1945.-№74.

71. Положение о выборах в Верховный Совет СССР: утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09 января 1950 г. // Ведомости ВС СССР. 1950.-№2.-Ст. 7.

72. Закон СССР «Об отмене лишения избирательных прав по суду» от 25 декабря 1958 г. //Ведомости ВС СССР. 1959. -№ 1. - Ст. 15.

73. Указ президиума Верховного Совета СССР «О признании утратившими силу законодательных актов СССР по вопросам выборов в Советы депутатов трудящихся» от 29 марта 1962 г. // Ведомости ВС СССР. -1962.-№ 14.-Ст. 144.

74. Закон СССР «О статусе депутатов трудящихся в СССР» от 20 сентября 1972 г. // Ведомости ВС СССР. 1979. - № 17. - Ст. 277.

75. Закон СССР «О выборах в Верховный Совет СССР» от 6 июля 1978 г. // Ведомости ВС СССР. 1978. - № 30. - Ст. 721.

76. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 01 декабря 1988 г. // Ведомости ВС СССР. 1988. - № 49. - Ст. 729.

77. Закон СССР «О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны» от 24 сентября 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - № 40. - Ст. 802.

78. Закон СССР «Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период» от 05 сентября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991.-№37.-Ст. 1082.

79. Учебная литература, монографии, книги, авторефератыдиссертации

80. Абравитова Ю.И. Законодательный процесс в Государственной Думе России: теория, практика, перспективы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

81. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курсЛГ2 т. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - Т. 1.

82. Автономов A.C. Парламентское право России: учеб. пособие. М., 1999.

83. Алипулатова И.И. Парламентаризм в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

84. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Бенсон, ChalidzePublications, 1990.

85. Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти: Конституционно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Моск. гос. соц. ун-т, 2003. 17 с.

86. Арутюнян А.Ш. Проблема соотношения классического парламентаризма и постсоветского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 22. - С. 15-17.

87. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2005.

88. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

89. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

90. Барабашев Г.В. Верховный Совет СССР // Знание. Сер. Государство и право. 1980. - № 5. - С. 9.

91. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2008.

92. Безруков A.B. Единство и разделение государственной власти: проблемы сочетания и реализации // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 21; СПС «КонсультантПлюс».

93. Безруков A.B. Законодательная власть в системе разделения властей в России // Современное право. 2010. - № 2. - С. 45.

94. Безруков A.B. Законодательная власть: теория и практика реализации. Красноярск, 2010.

95. Беседин A.A. Значение правовой идеологии в решении задачи легитимации государственной власти // Конституционное и муниципальное право. -2011. -№ 3. С. 45-50.

96. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

97. Богданова H.A. Система науки конституционного права: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

98. Болдырев P.C. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

99. Большая советская энциклопедия / гл. ред. Б.А. Введенский. -2-е изд. -М., 1952.-Т. 12.

100. Булаков О.Н. Парламентское право России. М., 2006.

101. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: Юстицинформ, 2007. 296 с.

102. Булаков О.Н. Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2006.

103. Вантеева Н.В. Принципы юридической ответственности: структурно-функциональный анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

104. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). Л., 1975.

105. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

106. Вильдаров P.P. Парламент в дореволюционной и постсоветской России: сравнительный политологический анализ: автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2006.

107. Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: РАП, 2008.

108. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Вопросы конституционной теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

109. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Киев, 1997.

110. Высшие представительные органы власти в СССР. М., 1969.

111. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1972.

112. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. М., 2005.

113. Голик Ю.В., Карапетян JI.M. Государственная власть и партии власти // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 10; СПС «КонсультантПлюс».

114. Гончаров B.B. Понятие государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. -2008. -№ 16; СПС «КонсультантПлюс».

115. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека // Журнал российского права. 1998. - № 4-5; СПС «КонсультантПлюс».

116. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. -М., 2000.

117. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания РФ и пути его совершенствования // Журнал российского права. 2005. - № 8; СПС «КонсультантПлюс».

118. Гранкин И.В. Сущность российского парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 4. - С. 21-25.

119. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века: монография. М., 1984.

120. Демидов М.В. Парламентский финансовый контроль и его действенности // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 11; СПС «КонсультантПлюс».

121. Деханов С.А. О пределах деятельности государства, гражданском обществе и парламенте // Конституционное и муниципальное право. 2007. -№ 3. - С. 41-45.

122. Джангирян Ж.Д. Соотношение теории разделения и единства властей // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 4. - С. 3237.

123. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

124. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. - № 7; СПС «КонсультантПлюс».

125. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: автореф. . дис. д-ра. юрид. наук. -М., 1998.

126. Зибарев Г.В. Эволюция парламентаризма в России: теоретико-практический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук Омск., 2006.

127. Зиновьев A.B. Конституционное право России. М., 2002.

128. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. -С. 41-43.

129. История отечественного государства и права: учебник / под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - Ч. I.

130. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1996.

131. История России. XX век / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко и др. М.: ACT, 1997.

132. Ишеков К.А. Некоторые направления парламентского контроля: уровень субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2010. - № 5. - С. 17-20.

133. Казакова A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: конституционно-правовые основы формирования и деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

134. Карасев А.Т. Депутат в системе представительной власти (конституционно-правовое исследование): монография. Екатеринбург, 2009.

135. Карасев А.Т., Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование: монография. -Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2008.

136. Карачун В.Д. Типологические особенности государственного управления в системе государственного регулирования: взаимозависимость и взаимообусловленность // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 5; СПС «КонсультантПлюс».

137. Киреев B.B. Теоретические проблемы реформирования Конституции Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Челябинск, 2010.

138. Кириченко П.Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания РФ: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

139. Козлова Е.И. Правовая природа регламентов палат Федерального Собрания Российской Федерации // Учен, зап.: сб. науч. тр. Ростов н/Д: Ростовский гос. ун-т, 2002. - Вып. 1(3).

140. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Теория права и государства. 2001. - № 4. - С. 54.

141. Колесников Е.В., Пажетных Д.В. Участие Совета Федерации в законодательном процессе // Конституционное и муниципальное право. -2009. -№11; СПС «КонсультантПлюс».

142. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве // Конституционное и муниципальное право. 2001. - № 2. -С. 19-20.

143. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. -М., 1999; СПС «КонсультантПлюс».

144. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации. М., 2006.

145. Кондрашев A.A. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 8; СПС «КонсультантПлюс».

146. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / сост. проф. В.В. Маклаков. М.: ВолтерсКлувер, 2010.

147. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, O.E. Кутафин. М.: Юристъ, 2004.

148. Конституционное право России: учебник / отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. М.: Норма, 2007.

149. Копцева Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

150. Кордик Д.Н. Законодательный процесс в европейских государствах: Россия, Германия, Австрия, Швейцария: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

151. Корнилаева A.A. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

152. Коровникова Е.А. Отрешение Президента от должности как форма парламентского контроля // Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 17; СПС «КонсультантПлюс».

153. Костин Ю.В. Понятие государственной власти в русской юридической мысли начала XX века // История государства и права. 2006. -№9.

154. Котелевский Д.В. Институт федерального вмешательства в конституционном праве РФ: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

155. Котеленская И.В. Современный парламент // Государство и право. -1997. № 3; СПС «КонсультантПлюс».

156. Кравец И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

157. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

158. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. - № 6; СПС «КонсультантПлюс».

159. Куспев Д.О. Особенности законодательного процесса в Российской Федерации: проблемы теории: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Владимир, 2004.

160. Кутафин O.E. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994.-Т. 9.

161. Лазарева М.Н. Парламент в условиях строительства демократического государства: опыт Чешской республики: дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

162. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. // Конституционное государство: сб. ст.-СПб, 1905.

163. Лебедев В.А, Киреев В.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия демократического государства и политических партий // Конституционное и муниципальное право. 2009. - №11; СПС «Консул ьтантПлюс».

164. Лисьев A.B. Конституционная ответственность законодательного органа и его должностных лиц // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. - № 3.

165. Лихачев С.А. Участие депутатов Государственной Думы Федерального Собрания в законодательном процессе: автореферат дис. . канд. юрид. наук. М, 2003.

166. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. -2000. -№ 1.-С. 35-39.

167. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити, 2002.

168. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

169. Малкин Д.В. Компетенция регионального депутата при осуществлении представительной функции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ // Ленинградский юридический журнал. 2009. - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

170. Малько A.B., Вырлеева-Балаева О.С. Правовые ограничения государственной власти: понятие и система // Конституционное и муниципальное право. 2010. - № 10; СПС «КонсультантПлюс».

171. Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993. - № 1/13; СПС «КонсультантПлюс».

172. Мандрыка Е.В. К вопросу компетенции парламентов России и Украины // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 1; СПС «КонсультантПлюс».

173. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001.

174. Милушева Т.В., Ишеков К.А. К вопросу об ответственности государства в сфере законотворчества // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 8; СПС «КонсультантПлюс».

175. Мильчакова О.В. Парламент в европейских странах СНГ: на примере Верховной Рады Украины: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

176. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

177. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. для вузов. М.: Юрид. лит., 1985.

178. Наконечный Д.В. Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012

179. Несмеянова С.Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда РФ). // Конституционное и муниципальное право. 2010. - №7; СПС «Консул ьтантПлюс».

180. Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность: политико-правовой анализ: учеб. пособие. М., 2007.

181. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // Право и политика. 2007. - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

182. Овсепян Ж.И. Парламент как основа демократического конституционного строя (проблемы и перспективы развития в Российской Федерации) // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. - № 2; СПС «КонсультантПлюс».

183. Осипян Б.А. Проблемы толкования конституционных положений // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 1; СПС «КонсультантПлюс».

184. Парламентское право России: курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. -М: Юстицинформ, 2007.

185. Пейрсфит А. Еще одно усилие, г-н Президент. М.: Прогресс, 1986.

186. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. -№ 1; СПС «КонсультантПлюс».

187. Пригон М.Н. Конституционно-правовой статус Парламента России: теория, практика, перспективы: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

188. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность / науч. ред. А.И. Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996.

189. Романцова О.В. Понятие и признаки государственной власти // Юридический мир. 2006. - № 11; СПС «КонсультантПлюс».

190. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. -М., 1999.

191. Руденко В.Н. Институты «отзыва» и роспуска» в современном российском законодательстве: практика реализации и проблемы правового регулирования // Журнал российского права. 2002. - № 4; СПС «КонсультантПлюс».

192. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: Конституционно-правовой статус // Конституционный строй. Вып. II. - М., 1995.

193. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

194. Савенкова JI.B. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как институт обеспечения и развития федерализма: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

195. Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России (конституционно-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

196. Савоськин A.B. Представительная (законодательная) власть в России: история и современность. Н. Тагил: Изд-во НТФ УрИЭУиП, 2010.

197. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

198. Саликов М.С. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: до и после решения по делу о назначении губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 2; СПС «КонсультантПлюс».

199. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит, 1971.

200. Сарыков К.Т. К вопросу о понятии конституционно-правового статуса органов местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2009. -№ 4; СПС «КонсультантПлюс».

201. Сахаров A.M. Очерки истории СССР. XVII век. М, 1958.

202. Тарасова Е.П. Правовой статус палат Федерального Собрания Российской Федерации: состояние и перспективы: дис. . канд. юрид. наук. -М, 2006.

203. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003.

204. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Городец, 2003.

205. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов и факультетов / С.С. Алексеев, В.М. Корельский, В.Д. Перевалов и др. М.: ИНФРА М-Норма, 1997.

206. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М, 2004. - С. 145.

207. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы / Е.К. Глушко и др. М, 1990.

208. Тороп Ю.В. Законодательный процесс в федеративных государствах Западной Европы: Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

209. Троицкий B.C., Морозова Jl.А. Делегированное законотворчество // Государство и право. 1997. - № 4.

210. Умеренков Н.Е. Делегированное законодательство: зарубежный и российский опыт // Конституционное и муниципальное право. 2001. - № 2. -С. 2-3.

211. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях федерации // Журнал российского права. 1998. -№4-5.

212. У санов В.Е. Парламентаризм в России: конституционно-правовые основы становления и деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

213. Фадеев В.И. Парламентский контроль в системе разделения властей в Российской Федерации: сб. науч. тр. МГЮА им. Кутафина. М., 2011. -С. 108-135.

214. Фарбер И.Е., В.А. Ржевский. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.

215. Филиппова H.A. Количество представителей и качество представительства: численность парламента субъекта Федерации как сфера конкурирующей учредительной компетенции // Конституционное и муниципальное право. 2010. - № 1.

216. Филипс Г., Уэйд Е., Конституционное право. М.: Изд-во иностранной литературы, 1950.

217. Холодилова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2005.

218. Хугаева Р.Г. Ответственность высших органов государственной власти и разделение властей // Общество и право. 2010. - №3; СПС «Консул ьтантПлюс».

219. Цисар J1.A. Федеративное государство: особенности, основные характеристики // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. -№ 12; СПС «КонсультантПлюс».

220. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.

221. Черногор H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. - № 5; СПС «КонсультантПлюс».

222. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность -целостное правовое явление // Право и политика. 2005. - № 3; СПС «КонсультантПлюс».

223. Чечулина A.A. Сущность государственной власти: основные подходы // Право и политика. 2005. - № 10; СПС «КонсультантПлюс».

224. Чиркин В.Е. Верхняя палата современного парламента: Сравнительно-правовое исследование. М., 2009.

225. Чиркин В.Е. Законодательная власть. -М.: Норма, 2008.

226. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 6.

227. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М., 1999.

228. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. -М., 1997.

229. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. - №. 1. - С. 18.

230. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

231. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2002.

232. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

233. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: автореф.дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

234. Шаклеин Н.И. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности: сравнительно-правовое исследование: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011.

235. Шаклеин Н.И. Проблемы становления парламентского контроля в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. - № 7; СПС «КонсультантПлюс».

236. Шатохин Е.В. Актуальные вопросы конституционно-правовой ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

237. Швечкова O.A. Учреждение Государственной Думы Российской Империи (к столетию учреждения Государственной Думы) // История государства и права. 2006. - № 11; СПС «КонсультантПлюс».

238. Шевцов B.C. Разделение властей в РФ. Т 2: Разделение властей по вертикали. М., 2004.

239. Шерин А.Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. -2009. -№11; СПС «КонсультантПлюс».

240. Шишкин С.И., Лаврик М.А. Кризис регионального парламентаризма в России: постановка проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2008. - № 19; СПС «КонсультантПлюс».

241. Юридический энциклопедический словарь / под ред. O.E. Кутафина. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003.

Автор: Галицков, Владимир Александрович
Город: Екатеринбург
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галицков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Галицков, Владимир Александрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галицков, Владимир Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Галицков, Владимир Александрович, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционно-правовой статус Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»