Конституционное правосудие в странах Центральной и Восточной Европытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционное правосудие в странах Центральной и Восточной Европы»

На правах рукописи

ПАСТЕРНАК Светлана Николаевна

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОСУДИЕ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ (НА ПРИМЕРЕ ПОЛЬСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ии349 1250

Санкт-Петербург - 2010

003491250

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»

Научный руководитель - кандидат юридический наук, профессор

Митюков Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кряжков Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук Вересова Надежда Александровна

Ведущая организация - Учреждение Российской академии наук

«Институт государства и права Российской академии наук»

Защита состоится «о/Х> января 2010 г в ^"^час ¿^¿-Ямн на заседании диссертационного совета Д 212 237 16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер , 4 (юридический факультет), ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» Автореферат разослан «о&» 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия прошлого века в странах Центральной и Восточной Европы произошли коренные конституционные перемены, суть которых состояла в отказе от коммунистической идеологии и административно-командной системы управления и переходе к построению демократического государства Собственно перемены, а также их результаты в последнее время стали предметом научного интереса специалистов в области юридических наук

Построение нового государства, основанного на конституционализме, привело руководство стран Центральной и Восточной Европы к необходимости глубокого реформирования основ взаимоотношений между человеком, обществом и властью В связи с этим такими государствами, как Болгария, Словения, Румыния, Чехия, Россия, Польша, Хорватия и рядом других, в указанный период были приняты новые конституции Как отмечает польская исследовательница Анна М Людвиковска, Центральная и Восточная Европа в эти годы стала «конституционной лабораторией»

В текстах конституций повсеместно были закреплены принципы разделения властей, верховенства основного закона, правового государства, приоритета прав и свобод личности и другие На повестку дня встала проблема обеспечения соблюдения и охраны конституции от нарушений со стороны органов власти В результате среди вновь учреждаемых институтов государственной власти особое место было отведено органам конституционного контроля, основной задачей которых и стала охрана основного закона

В последние годы в целях осмысления генезиса и тенденций развития органов конституционного контроля в европейских постсоциалистических государствах к исследованию этих процессов обратились отечественные ученые В этой связи можно назвать диссертационные исследования, посвященные конституционному контролю в Болгарии, Украине и других государствах2 Не умаляя ценности этих работ, нельзя отрицать актуальности изучения опыта Польши для понимания особенностей развития судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы

В настоящее время в Польской Республике действует Конституция, вступившая в силу в 1997 году Согласно принятой в отечественной науке конституционного права классификации она может быть отнесена к группе конституций стран «молодой демократии», характерными признаками которой являются стремление избавиться от коммунистических идеалов прошлого и вернуться к общечеловеческим ценностям

1 Ludwikowska, Anna М S^downictwo konstytucyjne w Europie Srodkowo-Wschodniej - Torun TNOiK Dom Organizatora, 2002 -S 11

2 Опря О В Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного Суда Республики Болгарии) Автреф дис канд юрид наук Спец 12 00 02 -M МГЮА, 2002, Половченко К А Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ) Автреф дис канд юрид наук Спец 12 00 02 -M МГИМО (университет) МИД России, 2003, и др

Между тем Польша в прошлом уже имела опыт конституционализма Она является первым в Европе государством, принявшим конституцию еще в 1791 году, те раньше, чем Франция Однако специфика исторического развития польского государства не позволила этому началу развиться Польша является одним из пионеров среди государств Центральной и Восточной Европы и в области конституционной юстиции Конституционный Трибунал Польской Республики начал свою работу в 1985 году Его учреждение, по мнению М Граната, оказало безусловное влияние на создание конституционных судов в других государствах Центральной и Восточной Европы1

В связи с этим, изучение польского опыта создания и функционирования конституционной юстиции интересно как само по себе, так и в контексте общих тенденций развития государств указанного региона По справедливому замечанию М В Баглая, конституционная юстиция в каждой стране складывается и развивается в зависимости от собственных условий, но все же у нее есть общие закономерности и универсальные задачи Именно поэтому отечественная наука конституционного права не может ограничиваться изучением только собственного опыта становления и развития конституционной юстиции и нуждается в изучении теории и практики зарубежных государств в области специального судебного конституционного контроля

В подавляющем большинстве страны Центральной и Восточной Европы при выборе образца конституционного контроля остановились на континентальной (европейской) модели, предполагающей создание самостоятельного специального судебного органа Безусловным при этом было обращение к опыту западноевропейских стран Однако многие государства постсоциалистического региона имели собственный опыт в области конституционализма, к сожалению, малоизученный и ранее специально не исследовавшийся В частности, в польской юридической науке проблеме становления собственного конституционного правосудия уделено сравнительно мало внимания Между тем, в довоенный период польскими учеными-государствоведами было написано немало серьезных теоретических работ о конституционном правосудии и проведено глубоких исследований в этой области В связи с этим, изучение генезиса конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы может представлять интерес не только для отечественной, но и для зарубежной науки

Выбранная тема исследования приобретает значение также в ракурсе повышения теоретического уровня преподавания конституционного (государственного) права зарубежных стран в высших учебных заведениях, формирования у студентов более глубокого понимания сути конституционно-правовых институтов Значение представленной темы исследования предопределяется также задачей дальнейшего развития государственно-правовой теории с учетом новых процессов, происходящих в конституционном праве современных государств

' Сгапа(, М 8зс1о\уа коп!го1а ког^уШсурсва рга\уа V/ ра^и^с!) Еигору БгосИссте; 1 \У8сЬос1шу - \Varszawa \Vydawnictwo 8е)пктое, 2003 - 5 90

Все вышеперечисленные факторы определяют актуальность настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы. В основу диссертационного исследования положены труды отечественных и зарубежных дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, философов, политологов и историков

Проблемы специального судебного конституционного контроля в том или ином объеме исследовались в работах А С Автономова, С А Авакъяна, М В Баглая, М А Барнашова, А А Белкина, С В Боботова, В В Бойцовой, Н В Витрука, Г А Гаджиева, Д Л Златопольского, Е А Козловой, С А Котляревского, И А Кравца, В А Кряжкова, О Е Кутафина, В В Лазарева, Л В Лазарева, В В Маклакова, А Н Медушевского, М А Митюкова, Н А Михалевой, М А Нуделя, Ж И Овсепян, В А Ржевского, О И Тиунова, Б Н Топорнина, В А Туманова, Т Я Хабриевой, Н М Чепурновой, В А Четвернина, В Е Чиркина, Б С Эбзеева, Ю А Юдина, а также зарубежных авторов Г Арутюняна, X Гаджиева, В Павилониса, Д Педедзе, А Шайо, Д Руссо, Г Кельзена, Л Фаворо, Ф Лассаля, М Бжезинского, М Капелетти, Г Брюннера, и других

При этом конституционной юстиции Польской Республики в российской литературе уделено недостаточно внимания Фрагментарно вопросы польского конституционного правосудия в своих исследованиях затрагивали такие исследователи, как И А Андреева, Ю Л Шульженко, 3 К Александрова В учебной литературе частично польское конституционное правосудие освещалось Б А Страшуном, В И Чехариной и некоторыми другими Определенный вклад в исследование конституционной юстиции Польши был внесен белорусскими специалистами А Е Вашкевичем, О Б Кузнецовым, М Мазуркевичем Таким образом, данная тема является недостаточно изученой, комплексного теоретического исследования становления и развития польского конституционного правосудия в России не проводилось

Объясняется это, на наш взгляд тем, что изучение особенностей конституционного правосудия в Польской Республике и других государствах Центральной и Восточной Европы затруднено отсутствием в России адаптированных правовых и иных источников по данной теме Материалы деятельности Конституционного Трибунала Польши и труды польских специалистов недоступны для отечественных исследователей Освоение и введение в научный оборот этой группы источников - одна из перспектив развития российского сравнительного конституционного права1

Объектом исследования является совокупность специфических и юридически значимых общественных отношений в сфере становления и развития института специального судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы

1 Настоящее исследование проведено на основе материалов, собранных автором в ходе стажировки в Конституционном Трибунале Польской Республики в 2005 г при поддержке фонда имени Й Меновского при Польской Академии Наук, а также научных командировок в г Варшава для работы в фондах ведущих библиотек, в т ч библиотеки Конституционного Трибунала Польши, в 2006-2009 гт

Предметом исследования является институт конституционного правосудия в Польше, процесс становления польского Конституционного Трибунала и особенности реализации его полномочий, а также правовые предписания Республики Польши и других государств Центральной и Восточной Европы, устанавливающие компетенцию органов конституционной юстиции, порядок ее реализации, организацию указанных органов

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование теории и практики конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы на примере Республики Польша

Цели диссертационного исследования достигаются в результате решения следующих задач

- изучения теоретических основ конституционного контроля, его моделей и видов,

- изучения теории специального судебного конституционного контроля в Польше и других государствах Центральной и Восточной Европы,

анализа нормативных актов, регулирующих деятельность Конституционного Трибунала Польши, а также органов конституционной юстиции других стран Центральной и Восточной Европы,

- анализа решений Конституционного Трибунала Польши, обобщения выработанных им правовых позиций

Методологическую основу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы, исторический, логический (анализ, синтез, индукция, дедукция), системный и структурный подходы, а также частно-научные методы формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой

Нормативную базу диссертационного исследования составили конституции и иные нормативно-правовые акты стран Центральной и Восточной Европы, и в частности, Польши, а также решения Конституционного Трибунала Польской Республики

Научная новизна работы. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования нового для стран Центральной и Восточной Европы института конституционного контроля на примере Польши, на основе изучения достижений государственно-правовой мысли Польши исследован процесс становления конституционного правосудия в Польской Республике, дан анализ законодательства о Конституционном Трибунале, раскрыты особенности компетенции и эволюция правового статуса судебного органа конституционной юстиции Польши, введены в научный оборот ранее неисследованные в отечественной литературе правовые источники и проанализирована практика Конституционного Трибунала Польши с момента начала его деятельности до июля 2009 г., освещены взгляды современных польских исследователей-конституционалистов по проблемам конституционного правосудия, почерпнутые автором из новейшей польской литературы

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Анализ государственно-правовой мысли Польши XX века позволяет выделить три этапа в становлении польского конституционного правосудия Для первого этапа (1919-1940 гт) характерно создание фундаментальных научных работ о конституционном контроле и разработка проектов основного закона, предусматривающих учреждение подобного института И только отсутствие политических предпосылок не позволило реализовать данную идею Для второго этапа (1952-1982 гг) характерен переход от полного неприятия идеи конституционного правосудия до ее признания и первых попыток законодательного закрепления Отрицание института конституционного контроля объясняется господством социалистической доктрины государства и права, одним из принципов которой являлось единство государственной власти, позволявшее сосредоточить в руках парламента законодательную и контрольную функции Признанию института конституционного контроля способствовали следующие предпосылки а) политический кризис 1956 г в Польше, б) укрепление позиций органов конституционной юстиции в других социалистических странах, в) общедемократическая волна 1980-х годов в Польше, выразившаяся в многочисленных требованиях политических партий об учреждении Конституционного Трибунала Сегодня Польша находится на третьем этапе развития государственно-правовой мысли о конституционном правосудии, начавшемся с 1982 г Для данного этапа характерна конституционализация и институционализация органа конституционной юстиции, эволюция законодательства, регулирующего его правовой статус

2 Восприятие странами Центральной и Восточной Европы континентальной модели конституционного контроля обусловлено исторически сложившимися в данном регионе правовой и судебной системамии Во-первых, характерной чертой европейской правовой системы является кодифицированность права, в отличие от американской правовой системы, где в основе лежит принцип прецедента и суды связаны своими прошлыми решениями и решениями Верховного Суда, что обеспечивает единство интерпретаций конституции и охраняет от вынесения несоответствующих друг другу решений в конституционной сфере В европейской правовой системе признание за каждым судом возможности определять конституционность закона привело бы к появлению множества противоречащих друг другу решений, т е правовому беспорядку Создание специального органа, наделенного правом определять конституционность нормативных актов, решение которого имеет общеобязательный характер, позволило избежать этой проблемы Во-вторых, для европейской судебной системы характерны полисистемность и многозвенность Здесь отсутствует единый верховный судебный орган, как в американской судебной системе Каждую судебную ветвь власти возглавляет своя высшая инстанция, что обусловило необходимость создания специализированного судебного органа конституционного контроля

3 Анализ законодательства, регулирующего правовой статус Конституционного Трибунала Польши, позволяет выделить два этапа в его

развитии Первый этап 1982-1997 года, время действия Закона о Конституционном Трибунале 1985 г. В указанный период орган конституционного контроля имел ограниченную компетенцию, не был в полном смысле этого слова самостоятельным судебным органом, поскольку его решение о неконституционности законодательных актов имело рекомендательный характер и подлежало утверждению Сеймом, его место в системе органов государственной власти не было четко определено Второй этап с 1997 г, время действия Конституции Польши 1997 г и Закона о Конституционном Трибунале 1997 г Для указанного периода характерно окончательное определение правового статуса органа конституционного контроля, расширение его компетенции, наделение его решений окончательной и общеобязательной для всех субъектов права силой

4 Судебная система Польши включает в себя два сегмента суды и трибуналы Таким образом, организационно Конституционный Трибунал Польши представляет собой самостоятельный независимый конституционный орган, который не является судом в общепринятом понимании, но относится к органам судебной ветви власти, осуществляющим правосудие

5 В формировании Конституционного Трибунала Польши принимает участие исключительно Сейм, как в части представления предложений о кандитатурах на должности конституционных судей, так и в части их избрания Таким образом, парламент получает возможность оказывать влияние па орган конституционного контроля С целью исключения подобного влияния в Законе о Конституционном Трибунале закреплено правило, согласно которому кандидатура на должность судьи считается избранной, если за нее проголосовало большинство голосов депутатов Сейма (50%+1) В условиях многопартийности и отсутствия доминирующей политической партии каждая из избранных кандидатур становится результатом компромисса различных политических сил, и формирование состава Трибунала приобретает, таким образом, надполитический характер Все это обеспечивает независимость Трибунала от давления со стороны различных политических сил

6 Регулированию правового статуса конституционных судей в Законе о Конституционном Трибунале 1997 г уделено недостаточно внимания частично отсутствуют или не раскрыты принципы, определяющие правовое положение судей, закон перегружен отсылочными нормами к другим законодательным актам, правовые пробелы компенсируются противоречивыми положениями доктрины Все это снижает эффективность закона, затрудняет применение его на практике В этом смысле российский опыт регулирования правового статуса конституционных судей представляется более рациональным

7 Компетенция Конституционного Трибунала жестко регламентирована конституционными положениями Перечень полномочий Трибунала, закрепленный Конституцией 1997 г, является закрытым Закон о Конституционном Трибунале повторяет конституционные предписания и регулирует расширенно только организацию органа конституционного контроля и процедуру его судопроизводства Во избежание самостоятельного

расширения Трибуналом собственной компетенции он был лишен полномочия толкования нормативных актов

8 Решения Конституционного Трибунала представляют собой существенный источник польского конституционного права По своей сути они являются нормативно-правовыми актами. Юридическая сила решений Конституционного Трибунала не различается в зависимости от их содержания Для них характерна общеобязательность и в соответствии с положениями Конституции 1997 г - окончательность

9 Конституционный Трибунал Польши, в отличие от многих европейских постсоциалистических государств, осуществляет сигнальную функцию, которая представляет собой надзорную деятельность в отношении вступивших в силу нормативно-правовых актов, ведущую к исключению дефектного нормативного акта путем применения определенных правовых средств Особенность этой функции заключается в том, что ее Конституционный Трибунал осуществляет по собственной инициативе Несмотря на то, что сигнальные определения имеют рекомендательный характер (сигнальная функция не закреплена в Конституции, а только в Законе о Конституционном Трибунале), авторитет Конституционного Трибунала обеспечивает исполнение его определений органами государственной власти В этой части опыт Польши может быть интересен для России

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют значительный интерес для понимания причин становления и особенностей развития конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы, а также тенденций, характерных для института специального судебного конституционного контроля на современном этапе развития, они могут быть полезными для последующих научных исследований этой проблематики Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права, при подготовке учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право России»

Апробация результатов исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в публикациях, подготовленных автором, а также в выступлениях и докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях в гг Томске и Санкт-Петербурге Материалы исследования были использованы автором при подготовке рабочих программ, методических указаний и непосредственно в процессе преподавания курсов «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики

Структура диссертационного исследования определена его целями и задачами и включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, дается характеристика объекта и предмета исследования, раскрываются степень исследованности темы и методологические основы исследования, показывается научная новизна, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Первая глава «Конституционный контроль в странах Центральной и Восточной Европы» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие конституционного контроля» автор приходит к выводу, что несмотря на различия формулировок понятия «конституционный контроль» в отечественной и зарубежной доктрине, очевидно их сходство, заключающееся в рассмотрении конституционного контроля как особого института, предназначенного обеспечить верховенство и прямое действие конституции, ограничить власть и защитить права человека

Исторически сложились две модели конституционного контроля -американская и европейская (континентальная) Они отличаются друг от друга, в частности, следующими чертами 1) в европейской модели конституционные споры, в отличие от американской, обособлены от иных видов споров, 2) в европейской модели решение о несоответствии закона конституции может выноситься независимо от конкретного дела, в отличие от американской модели, где вне конкретного дела рассмотрение вопроса о неконституционности невозможно, 3) в европейской модели конституционный суд занимает независимое место в структуре судебных органов и, как правило, состоит из одной инстанции, 4) в европейской модели конституционный суд может осуществлять помимо конкретного контроля, также абстрактный и предварительный, 5) в американской модели неконституционный акт не может применяться только в данном конкретном деле, а в европейской модели признанный неконституционным закон прекращает свое действие и исключается из системы действующего законодательства Помимо классических моделей конституционного правосудия в сравнительном конституционном праве выделяют также внесудебную или политическую модель конституционного контроля

В отечественной и польской науке конституционного права принято классифицировать конституционный контроль по типам 1) с точки зрения времени осуществления, конституционный контроль может быть последующим (репрессивным) или предварительным (превентивным), 2) по форме выделяют абстрактный и конкретный конституционный контроль, 3) по обязательности проведения конституционный контроль подразделяется на обязательный и факультативный, 4) в зависимости от субъектов, осуществляющих конституционный контроль, выделяют политический и судебный конституционный контроль, 5) по содержанию можно выделить материальный и формальный конституционный контроль, 6) по месту осуществления

различают внешний и внутренний контроль конституционности актов, 7) по правовым последствиям выделяют консультативный и постановляющий конституционный контроль, 8) по действию во времени выделяют два вида конституционного контроля - ex nunc и ex tunc

Автором установлено, что в Западной Европе сформировалось 3 вида предварительного контроля в зависимости от того, на какой стадии законодательного процесса находится исследуемый нормативный акт В странах Центральной и Восточной Европы предварительный контроль практикуют только Белоруссия, Польша, Венгрия, Румыния и Эстония

Исследовав юридическую природу института конституционного контроля, автор пришел к следующим выводам Органы конституционного контроля осуществляют государственно-властную контрольную деятельность в форме конституционного правосудия Основная функция конституционных судов - обеспечение соблюдения принципа верховенства конституции в системе законодательства путем исследования на соответствие основному закону нормативных актов ниже рангом Таким образом, конституционные суды в системе органов государственной власти занимают особое место Являясь частью судебной ветви власти, орган конституционного правосудия вправе отменить любое, признанное неконституционным, решение: органов законодательной или исполнительной власти, что по сути нарушает-принцип разделения властей Однако задачами конституционного правосудия являются обеспечение верховенства высшего закона в государстве, т е господства права, устранение неясностей в правовом регулировании, предотвращение произвола власти, защита прав человека Таким образом, конституционные суды являются гарантией реализации принципа разделения властей и не посягают на компетенцию других ветвей государственной власти

Во втором параграфе «Конституционные суды в постсоциалистических странах и их место в системе разделения властей» исследуются причины учреждения конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы, предпосылки избрания ими континентальной модели конституционного контроля, процесс организации конституционных судов в постсоциалистических странах, начавшийся со второй половины 1980-х гг прошлого столетия, особенности законодательного определения места конституционных судов в системе разделения властей

Автор полагает, что учреждение конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы стало возможным только в результате конституционных реформ, суть которых сводится к отказу от социалистической модели и переходу к построению демократического государства Автор поддерживает точку зрения о том, что причиной создания конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы нельзя считать исключительно слепое следование западным образцам Большинство государств постсоциалистического пространства имели собственные правовые традиции и историю становления института конституционного контроля

Избрание континентальной модели конституционного контроля странами Центральной и Восточной Европы обусловлено исторически сложившимися

правовой и судебной системами в этом регионе В частности, законодательно закрепленная независимость ветвей власти друг от друга, кодифицированная система права, пассивная роль судьи в судебной процессе, полисистемная, многозвенная система судов не оставили им места для выбора

Анализ конституционных положений, закрепляющих учреждение конституционных судов в странах Центральной и Восточной Европы, показал, что органы конституционного контроля не занимают строго определенного места в системе органов государственной власти В частности, в конституциях Румынии, Молдавии, Хорватии, Словении, Македонии, Боснии и Герцеговины, Литвы, Венгрии, Болгарии положения о конституционных судах содержатся в особых частях, отдельно от разделов, посвященных судебной власти В конституциях Словакии и Чехии нормы, регулирующие деятельность конституционных судов, размещены на первом месте в разделах о судебной власти Однако факт размещения положений о конституционном суде в разделе, посвященном судебной системе, или вне его, не означает, что в первом случае государство относит орган конституционного контроля к судебным органам, а во втором случае не наделяет его подобными чертами В научной среде также нет единого мнения относительно места конституционных судов в системе разделения властей С одной точки зрения, конституционные суды являются судебными органами власти, но осуществляемая ими деятельность не в полной мере является правосудием (Чешейко-Сохацкий 3, Гарлицкий Л, Голыньский К) С другой - конституционные суды являются особыми органами, которые с остальными судами объединяет схожесть организации, порядка судопроизводства и правового положения судей Однако функции и задачи, которые реализуются указанными судебными органами, разделяют их на две самостоятельные группы (Жмигродзки М, Людвиковска А) Третья группа исследователей относит конституционный контроль к особой контрольной ветви власти наряду с ее классическими ветвями либо считает, что специальный конституционный контроль возвышается над обычной триадой власти (Чиркин В Е , Шульженко Ю Л) Четвертая группа исследователей, мнение которой автор разделяет, считает, что орган специального конституционного правосудия относится к судебной власти и реализует именно конституционное правосудие (О В Опря, В А Ржевский, Г А Швамонян, и др)

В третьем параграфе «Становление конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы на примере Польской Республики» автор на основе анализа проектов польских конституций 1921 г, 1952 г, 1992 г и 1997 г, иных нормативных актов, программ и деклараций политических партий, достижений польской доктрины прошлого столетия и современности раскрывает особенности становления идеи конституционного контроля в Польше и процесс ее институционализации По мнению автора, в становлении конституционного правосудия в Польше можно выделить три этапа довоенный, социалистический и современный Довоенный этап (19191940 гг) логически делится на два периода Первый период связан с разработкой Конституции 1921 г Для проектов, вносившихся в это время в

конституционную комиссию Сейма1, характерны следующие черты 1) отсутствует четкое предпочтение модели конституционного контроля (вносятся проекты с предложениями создания органа конституционного контроля не только по европейскому, но и по американскому образцу), 2) отсутствует четкое определение природы органа конституционного контроля (в проектах содержатся предложения о создании самостоятельного органа конституционного контроля, о создании органа, вспомогательного по отношению к Сейму, о создании органа с функциями, схожими с функциями верхней палаты парламента), 3) объектом исследования на соответствие конституции в первых проектах являются только законы, принимаемые парламентом, 4) решение органа конституционного контроля в первых проектах не имеет окончательной силы, является по сути рекомендательным, 5) четко не определен круг лиц, имеющих право на обращение в орган конституционного контроля. Но, пожалуй, главной характерной чертой первых проектов об органе конституционного контроля является отсутствие в них обоснования необходимости его создания Предпринимаются единичные попытки сформулировать концепцию конституционного контроля, исследовать природу конституционного трибунала, определить его место в системе других органов государственной власти

Для второго периода характерно обращение к идее конституционного контроля научной общественности Ведущими специалистами в области права2 обосновывается необходимость органа конституционного контроля, формулируются постулаты о его независимости, верховенстве над парламентом, об окончательности его решения, следствием которого становится прекращение действия неконституционного акта, о двух этапах контроля - предварительном и последующем, о расширении числа объектов конституционного контроля, которому должны подлежать не только законодательные акты, но и акты органов исполнительной власти

В результате, в 30-х гг XX в в Польше не было недостатка в призывах доктрины к учреждению конституционного трибунала Однако политическая обстановка не способствовала реализации идеи создания подобного института

Для второго этапа становления конституционного правосудия в Польше (1952-1985 гг) характерна эволюция отношения к нему от полного отрицания3 до признания, конституционного закрепления и учреждения как государственного института

В послевоенный период противники конституционного судопроизводства в Польше указывали на невозможность совмещения подобного института с положениями социалистического конституционализма Принцип единства государственной власти обеспечивал парламенту высшую позицию в системе

' Рго|ек[у КогМуШсу Ягесгуро^роЫе) Роккщ - \Varszawa, 1920

2 Н ¿а?ас!а Ьа<1ап1а ко^уШсу^сва ич1а\у // Яосинк Рга\утсгу \ViIenski - \У11по, 1931,1ашог8к1 XV Ь

ТгуЬипа! Кот1у1ису|пу // С/.ачор1что Рга\ушсге 1 Екопотюгпе - Кгак6\у, 1924 $1а/гс\»Ак| М 5г6(1к1 гаЬе^ртсгета ргат^о когЛу^су^ска гЫа«' - Кгакб\у, 1928, Котагтск! О ргаиотг^пска 1 гсксдау ичП^ рап'Ли'ои'у -\Vilno, 1928, РияесЬ А яргаичеТгуЬипа1и Когк(уШсу|1^о//Ыаяга Ргеу^скс -1911 -Т XV

Ксктагуп 5 Котго1а ког^уШсуроБС! шй«1 // Рапч(\УО 1 Рга\УО - 1948 - Ыг 12, СггуЬол^к! К "вйИшип" V/ <;о<уа!1я1усгпут ргаиче когЛутсурут// Рапч(\уо 1 Рта«« -1957 -№ 6

конституционных государственных органов и приводил к совмещению им законодательной и контрольной функций Другими словами, конституционный контроль осуществлял Сейм непосредственно в законодательном процессе Соответственно, специальному органу конституционного контроля в социалистической системе органов власти не было места

Изменение отношения к институту конституционного контроля начинается с 1960-х годов1 Первоначально это были попытки обосновать возможность существования конституционного суда в социалистической системе органов государственной власти как совещательно-рекомендательного органа при Сейме Позже доказывалась необходимость создания института конституционного контроля для обеспечения реализации принципа социалистической законности По мнению автора, изменению отношения к институту конституционного контроля способствовали как внутренние, так и внешние предпосылки Внутренние предпосылки начали формироваться с 1956 г, когда в Польше (после развенчания культа личности Н С Хрущевым) произошел политический кризис, продемонстрировавший необходимость демократизации политического строя и обеспечения механизма защиты прав и свобод граждан В конституцию после указанных событий изменения внесены не были, но в обществе потребность в них начала формироваться

К внешним предпосылкам относится, во-первых, укрепление позиций конституционной юстиции в странах Западной Европы (к концу 60-х гг конституционный суды были учреждены в Австрии, Турции, Италии, Конституционный Совет - во Франции), во-вторых, создание конституционных судов в Югославии (1963) и Чехословакии (1968) Опыт последних показал, что конституционная юстиция, считавшаяся исключительно буржуазным институтом, может существовать в социалистическом государстве

Осознание необходимости учреждения органа контроля конституционности законов обусловило начало законодательных перемен В частности, 10 февраля 1976 г в Конституцию Польской Народной Республики были внесены изменения, наделившие Государственный Совет функцией контроля за согласованностью законов с Конституцией2 Повсеместно раздаются призывы о создании Конституционного Трибунала В частности, предложение учредить орган конституционного контроля было выдвинуто 1) на съезде адвокатов в Познани 3 января 1981 г, 2) на Конгрессе Демократической партии Польши в марте 1981 г , 3) на внеочередном съезде Польской Объединенной Рабочей Партии (ПОРП) в июле 1981 г, 4) на I Всеобщем съезде делегатов профсоюзного движения «Солидарность» 7 декабря 1981 г 26 июня 1981 г на совместном заседании президиумов Демократической партии, Польской объединенной рабочей партии, Объединенной народной партии, инициатором которого выступили демократы, было принято решение о выдвижении законодательной инициативы об

1 Ора!ек К, гакггеу^к! Ъ ^айшеп ргау/огг^ёпоха $ос]а11$1усгпд - \Varszawa, 1958, Zakгzewska Л КоШго1а ко1Ыутсипо$а иэйуу рошорпвд Лапсц // Ра1в1\Уо 1 Рга\уо - 1961 - Ь1г 12, вютешк! И Ог§апу рг2е(Ыа\У1С1е18к1е V/ 8у51егше о^ибл1 рашНуа вос^^усгг^о - ЬиЫт, 1964

5 Оаептк и81а\у -1976 - Ыг5 - Рог 29

учреждении Конституционного Трибунала 5 февраля 1982 года она была внесена в парламент1 26 марта 1982 года соответствующие изменения были внесены в Конституцию С этого момента начинается третий этап в становлении конституционного правосудия в Польше Институт контроля конституционности впервые за всю польскую историю получил закрепление в основном законе государства 29 апреля 1985 года Сейм единогласно (318 голосов) принял закон о Конституционном Трибунале, ставшем результатом компромисса и потому содержавшем многочисленные ограничения полномочий последнего

Следует отметить, что эволюция взглядов на институт конституционной юстиции, рассмотренная автором на примере Польши, была характерна для других государств Центральной и Восточной Европы, в том числе и для отечественной доктрины Как отмечает М А Митюков, идея обеспечения охраны конституции специализированными государственными органами, несмотря на ее резкое неприятие в среде партийного руководства, начала формироваться в недрах советской системы с 1930-х гг Первоначально реализация этой идеи связывалась с существовавшими ценностями советской идеологии Позже период отрицания сменился «дифференцированной оценкой полезности» института конституционной юстиции С одной стороны, в конце 1950-х - первой половине 1960-х гг советской правовой доктриной формулируется положение о том, что в СССР конституционный контроль осуществляется самим народом в лице его высших представительных органов, а с другой стороны, в проектах новой конституции высказываются предложения о создании органа конституционного контроля (например, Государственного конституционного суда) В этот период в свет выходят монографии и статьи ведущих советских ученых (Венгеров А Б , Еременко И П , Ильинский И П , Туманов В А, и др ), в которых глубоко, серьезно, «без идеологических штампов и «критического» классового подхода» изучается зарубежный опыт развития судебной и квазисудебной проверки конституционности законов Постепенно отрицательное отношение к институту конституционной юстиции смягчается и сменяется на «доброжелательную готовность» перенести его на отечественную почву Дискуссии второй половины 1980-х гт. завершаются учреждением в 1990 г Комитета конституционного надзора СССР, который недолго просуществовал, но создал фундамент для становления конституционного правосудия в России и создания в 1991 г Конституционного Суда РФ

Глава вторая «Конституционный Трибунал Польской Республики» включает в себя три параграфа

В первом параграфе «Конституционный Трибунал и его место в системе органов государственной власти Польши» исследуется законодательство, регулирующее правовое положение органа конституционного контроля в Польше В результате проведенных исследований автор пришел к выводу о возможности выделения двух этапов в

1 Сгеч^ко-5ос11ас1а Ъ РгаЬ^ргас га<1 Шитатешет роккодо ТгуЬипа1и Ко^ушс^г^о (1981-1985) //Ргге§1^с1 Бертои/у - 1994 - № 3 - 8 23

развитии законодательства о Конституционном Трибунале 1) с внесения в 1982 г в Конституцию ПНР положений о создании Конституционного Трибунала и принятия в 1985 г Закона о Конституционном Трибунале, 2) с принятия в 1997 году новой конституции и вслед за ней - нового закона о Конституционном Трибунале, существенно изменившими его статус и объем полномочий

В Конституции ПНР (с изм от 1982 г и 1989 г.) положения о Конституционном Трибунале не вошли в раздел 6 «Суд и прокуратура», а были закреплены отдельно в ст 33а и п 1 ст 56, согласно которым Трибунал являлся конституционным органом, полностью независимым, непарламентским и не относящимся к органам, осуществляющим правосудие

Анализ компетенции Конституционного Трибунала по Закону 1985 года показал, что он представлял собой орган конституционного контроля, не образующий иерархию, организационно самостоятельный, независимый, но с ограниченными полномочиями В частности, не все нормативно-правовые акты могли быть объектом его проверки (например, исключения составляли постановления Сейма, ратифицированные международные договоры и акты, вступившие в силу до 1986 г), окончательное решение о признании законодательного акта несоответствующим основному закону выносил не Трибунал, а Сейм, и т д

В силу указанных особенностей компетенции Трибунала автор сделал вывод о том, что в данный период своей деятельности он не являлся судебным органом в полном смысле этого слова, поскольку решение судебного органа конституционного контроля, принимаемое в рамках осуществления его основной функции - проверки на соответствие конституции законодательных и подзаконных актов, - не может иметь рекомендательного характера

Изменилось положение Конституционного Трибунала в 1997 году Законодатель сразу решил вопрос о месте Трибунала в системе органов государственной власти, отнеся его к органам судебной власти, и закрепил это положение в разделе 8 «Суды и Трибуналы» В дискуссии по поводу возможности отправления Трибуналом правосудия законодатель также поставил точку, закрепив в п 1 ст 175 Конституции положение, согласно которому правосудие в Польской Республике могут осуществлять только Верховный Суд, общие суды, административные суды, а также военные суды К такому же выводу пришел Конституционный Трибунал в своем решении от 8 декабря 1998 года1 Согласно ст 190 Конституции Польши решения Трибунала являются общеобязательными и окончательными Таким образом, новое законодательство, посвященное регулированию деятельности Трибунала, разрешило спор о его природе, четко определив его место в системе органов государственной власти

Во втором параграфе «Формирование Конституционного Трибунала» исследованы порядок формирования состава Конституционного Трибунала, его структура, особенности правового статуса конституционных судей

'Sprawaosygn К 41/97 //Orzeczmctwo Trybunalu Konbtytucyjnego ZbiorUrz?dow - 1998 -Nr7 - Poz 117

Порядок формирования Конституционного Трибунала регулируется в Польше Конституцией и Законом о Трибунале 1997 г, согласно которым Трибунал формируется исключительно Сеймом Такая практика критикуется польскими специалистами потому, что, формируя состав Трибунала, Сейм тем самым получает возможность оказывать влияние на принимаемые конституционными судьями решения Попыткой исключить это влияние стало закрепление в Законе о Трибунале правила, согласно которому кандидатура на должность судьи считается избранной, если за нее проголосовало абсолютное большинство депутатов Сейма В условиях многопартийности и отсутствия доминирующей политической партии каждая из избранных кандидатур становится, таким образом, результатом компромисса различных политических сил и формирование состава Трибунала приобретает надполитический характер

Структура Конституционного Трибунала включает в себя Общее Собрание Судей, Председателя, Вице-председателя, Бюро Трибунала Их деятельность помимо Конституции и Закона о Конституционном Трибунале, также регулируется Регламентом Конституционного Трибунала, утвержденным Постановлением Общего Собрания Судей от 3 декабря 2006 г и Статутом Бюро Конституционного Трибунала, утвержденным Постановлением Общего Собрания Судей от 1 июня 2004 г

Анализ законодательства о Конституционном Трибунале показал, что недостаточно внимания в нем уделено статусу конституционных судей Регулирующие статус судей положения сформулированы, как в Конституции, всего в нескольких статьях в виде норм-принципов (независимости, несовместимости, несменяемости, аполитичности, судебного иммунитета др) Более того, часть их не нашла своего отражения в законе Например, в нем отсутствуют принципы несовместимости и несменяемости судей Помимо этого, Законы о Трибунале в части, касающейся статуса судей, перегружены отсылочными нормами к положениям других законодательных актов В результате, для того чтобы получить полное представление о правовом статусе судей Трибунала, необходимо одновременно использовать несколько источников, совокупно его регулирующих Это снижает эффективность закона, усложняет его применение на практике По мнению автора, расширение ныне действующего Закона о Трибунале положениями о правах и обязанностях судей в большей мере раскрывало бы содержание норм-принципов их правового статуса, а систематизация правовых норм, регулирующих отдельные аспекты статуса судей и разбросанных по различным источникам, позволила бы избежать разного понимания сути Опыт России в части регулирования правового статуса конституционных судей представляется более целесообразным

В третьем параграфе «Правовой характер решений Конституционного Трибунала» автор исследует вопрос о юридической природе решений органов конституционной юстиции являются ли они нормативными, могут ли быть причислены к источникам права, какова их юридическая сила

Нормативность решений органов конституционной юстиции на сегодняшний день признается не всеми исследователями В частности, О Е Кутафин указывает, что акты Конституционного Суда, в которых устанавливается соответствие Конституции законов и других нормативных актов, разрешаются споры о компетенции, не относятся к числу нормативных актов, а являются лишь актами применения права Спорным является также вопрос об отнесении решений конституционного суда к источникам права Такие исследователи, как М В Баглай, А В Зиновьев, Е М Ковешников, В Е Чиркин, Б С Эбзеев и ряд других считают решения конституционного суда источником конституционного права В тоже время, ДЛ Златопольский, рассматривая источники государственного права, не называет в их числе решения конституционных судов

Между тем, при осуществлении проверки конституционности подлежащих контролю актов органы конституционного контроля, как правило, принимают решения о соответствии или несоответствии конкретной правовой нормы положениям Конституции На их основании норма права, признанная неконституционной, не подлежит применению либо отменяется В последнем случае конституционный суд выступает как субъект правотворчества в виде «негативного законодателя» Суд принимает нормативно-правовой акт, содержащий предписания, отменяющие или объявляющие недействительными неконституционные положения Следовательно, решения суда о неконституционности правовых предписаний нормативны и могут быть отнесены к источникам права

Вопрос о юридической силе решений конституционных судов в доктрине решается без особых споров По мнению Ж И Овсепян, юридическую природу решений конституционных судов характеризует их особая юридическая сила в сравнении с актами общих и иных судебных органов Им свойственны два качества верховенство в системе законодательства и высшая юридическая сила по отношению к актам других судебных органов

Конституционный Трибунал Польши по вопросам, отнесенным к его компетенции, может издавать постановления и определения На основе анализа законодательных положений Польши и других зарубежных государств, решений Конституционного Трибунала, позиций специалистов в области конституционного права, автор пришел к выводу, что решения Конституционного Трибунала Польши являются нормативными, относятся к источникам конституционного права, и независимо от формы контроля (последующего или предварительного) для них характерны общеобязательность и окончательность Правовыми последствиями решений Трибунала могут быть, во-первых, прекращение действия (утрата силы) признанного неконституционным нормативного акта и исключение его из системы законодательства, во-вторых, признание акта соответствующим Конституции, вследствие чего он продолжает действовать и не может быть повторно подвергнут конституционному контролю

Глава третья «Компетенция конституционных судов (на примере Польши)» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Общая характеристика компетенции конституционных судов» автором рассматривается понятие «компетенция», на основе анализа конституционных положений выделяются способы ее законодательного регулирования, исследуются возможные ограничения компетенции, а также формируется сравнительный сводный перечень полномочий конституционного суда в странах Центральной и Восточной Европы

В частности, под компетенцией принято понимать совокупность установленных конституцией, законами, уставами, положениями и инструкциями полномочий, которыми располагает какой-либо орган или должностное лицо Компетенция конституционного суда представляет собой совокупность его материально-правовых, процессуальных и организационных полномочий

На основе анализа конституций стран Центральной и Восточной Европы можно выделить несколько способов определения компетенции конституционных судов 1) компетенция определяется только конституцией и иными правовыми актами не дополняется (Польша, Болгария, Молдова, Украина), 2) компетенция определяется конституцией и конкретизируется в иных нормативных актах (Россия, Литва, Венгрия, Белоруссия), 3) конституция определяет компетенцию конституционного суда в общих чертах, а детально она регламентируется иными правовыми актами (Латвия)

К возможным ограничениям компетенции органов конституционного контроля относятся запрещение начала судопроизводства по собственной инициативе, обязанность воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов

Полномочия конституционных судов неоднократно классифицировались (Витрук Н В , Кряжков В А , Митюков М А , и др) В польской юридической литературе к основным полномочиям, присущим всем органам конституционной юстиции без исключения, относят проверку конституционности законов и других актов государственных органов и должностных лиц Остальные полномочия относятся к дополнительным, поскольку, по сути, они вытекают из основного полномочия органов конституционного контроля1

Согласно статьям 188-189 Конституции Польши и ст 2 Закона о Конституционном Трибунале последний осуществляет следующие полномочия 1) выносит решение о соответствии законов и международных договоров Конституции, 2) выносит решение о соответствии законов ратифицированным международным договорам, ратификация которых законом предусматривалась, 3) выносит решение о соответствии правовых актов, изданных центральными органами государственной власти, Конституции, ратифицированным международным договорам и законам, 4) рассматривает конституционные жалобы, 5) рассматривает компетенционные споры между центральными

1 См Ск5г^ко-5ос(1аск| 2* Б^отшЯшо копЧуйсипе V/ Ро1чсе па Не рогбипаи'сгут - \Varszawa \Vydawmctwo ТгуЬипа1и Коп5(утсу)1^о, 2003 -Э 161-329

органами государственной власти, 6) выносит решение о соответствии Конституции целей и деятельности политических партий, 7) по предложению Президента Польши принимает решение о соответствии Конституции законов до их подписания главой государства, а также международного договора до его ратификации, 8) по предложению Маршала Сейма принимает решение о существовании препятствий к выполнению Президентом возложенных на него обязанностей в случае, если Президент самостоятельно не может уведомить об этом Маршала Сейма

Во втором параграфе «Контроль конституционности законодательства в Польше» автором подробно анализируются основа (образец), объекты, виды, перечень инициаторов проверки конституционности нормативно-правовых актов в Польше

В частности, согласно ст 188 Конституции Польши, образцом для проверки на конституционность нормативно-правовых актов являются конституция, международный договор и законы Основой контроля могут быть все положения, содержащиеся в Конституции без разделения их на ранги1 Но поскольку они, как правило, сформулированы в общем, перед Трибуналом всегда стоит проблема их первоначальной интерпретации с целью уточнения образца для контроля Международные договоры, как основа конституционного контроля, бывают трех видов 1) международные договоры, ратификация которых требовала предварительного согласия, выраженного в законе, 2) международные договоры, ратификация которых не требовала предварительного согласия, выраженного в законе, 3) иные международные договоры В случае противоречия первому виду международного договора закон прекращает свое действие Второй вид международных договоров занимает позицию рангом ниже обычных законов, поэтому им не могут противоречить подзаконные акты Третий вид международных договоров не является частью внутринационального права и не может быть основой для контроля конституционности законодательства Согласно п 3 ст 188 Конституции Польши закон может быть основой для контроля только в отношении подзаконных актов (правовых предписаний, издаваемых центральными органами государственной власти)

Согласно статье 188 Конституции Польши объектом контроля Конституционного Трибунала могут быть законы, международные договоры и подзаконные акты Все они действуют на центральном уровне власти, на территории всего государства и являются общеобязательными для всех субъектов права Таким образом, в компетенцию Конституционного Трибунала не входит контроль актов органов местного самоуправления

Круг субъектов, обладающих правом на обращение в конституционный суд, напрямую зависит от модели и вида конституционного контроля

Закон 1997 года о Конституционном Трибунале не установил особой процедуры для предварительного контроля, в связи с чем, как правило, он осуществляется в том же порядке, что и последующий контроль Выступить с

1 Garlicki L, Trzcinski J Ustawa о Trybunale Konstytucyjnym Komentarz - Warszawa, 1996 - S 19

инициативой предварительного контроля может только Президент В рамках предварительного контроля основой проверки на конституционность может быть только конституция Объектом предварительного контроля могут быть только законы (принятые парламентом и направленные на подписание Президенту) и международные договоры (представленные Президентом на ратификацию) Не подпадают в этом случае под контроль Трибунала проекты законов, а также законы, принятые Сеймом, но не рассмотренные Сенатом

В рамках абстрактного контроля с инициативой его осуществления могут выступить Президент, Маршалы Сейма и Сената, Председатель Совета Министров, Первый Председатель Верховного Суда, Председатель Высшего Административного Суда, Генеральный Прокурор, Председатель Верховной Палаты Контроля, Защитник гражданских прав, а также группа депутатов, численностью не менее 50 человек, и группа сенаторов, численностью не менее 30 человек (п 1 1 ст 191 Конституции).

В третьем параграфе «Дополнительные полномочия Конституционного Трибунала» на основе анализа законодательства Польши и решений Конституционного Трибунала исследуются иные полномочия последнего, а именно особенности рассмотрения конституционных жалоб, компетенционных споров, правовых вопросов судов, соответствие Конституции целей и деятельности политических партий, установление наличия препятствий к исполнению обязанностей Президентом Польши, сигнальная функция

Анализ полномочий Конституционного Трибунала показал, что орган конституционного контроля играет существенную роль в политической системе государства Основной задачей Трибунала является конституционное урегулирование, или, другими словами, обеспечение равновесия не только между органами государственной власти, но и между государством и человеком, который в случае если его права ущемляются государством, может выступить против последнего, даже если виновником является законодатель С появлением конституционной юстиции, человек получил дополнительную возможность влиять на государство и добиваться соблюдения своих прав «Роль Трибунала состоит в том, - писала Я Закжевская, - чтобы дорога между конституционным правом человека и его реализацией не была долгой и тернистой»1

В Заключении автором формулируются выводы и подводятся общие итоги диссертационного исследования

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ объемом 4,4 п л

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Пастернак С Н Конституционный контроль понятие, модели и предпосылки их формирования // Актуальные проблемы юридической

1ZakrzewskaJ ТгуЬипа!Коп^уШсдпу-ко^уОДа-ракитарга\уа//Рап5\УОIРга\го - 1992 -№1 -5 10

деятельности- Сб науч трудов / под ред В,Н Полторыпавленко - СПб Изд-во СПбГУСЭ, 2008 -С 42-51 -0,7пл

2 Пастернак С Н Виды конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы // Актуальные проблемы юридической деятельности Сб науч трудов / под ред В Н Полторыпавленко - СПб Изд-во СПбГУСЭ, 2008 - С. 51-59.-0,6 п л

3. Пастернак С.Н. Государственно-правовая мысль о Конституционном Трибунале в Польше межвоенного периода (1920-1939 гг.) // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №. 302. - С. 141-146. -0,4 п.л.

4 Пастернак С Н Становление конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы во второй половине XX века (на примере Польши) // Государственная власть и местное самоуправление - 2007 - № 2

- С 25-30 - 0,3 п л

5 Пастернак С Н Особенности правового регулирования и принципы статуса судьи Конституционного Трибунала Польской Республики // Государственная власть и местное самоуправление -2006 - № 7 - С 12-17

- 0,4 п л

6 Пастернак С Н Правовой статус судьи Конституционного Трибунала Польской Республики // Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб статей Вып 34 / под ред В Ф Воловича - Томск Изд-во Томского ун-та, 2006 - С 68-82 - 0,9 п л

7 Жукова С Н 1 Актуальные проблемы развития конституционного правосудия в Польше опыт и перспективы исследования // Правовые проблемы укрепления российской государственности Сб статей Часть 27 / под ред В Ф Воловича - Томск Изд-во Томского университета, 2005 - С 177-189 -0,8 п л

8 Жукова С Н Конституционный Трибунал в системе органов судебной власти Польской Республики // Международные юридические чтения Материалы научно-практической конференции Часть 1 - Омск Омский юридический институт, 2004 - С 258-262 - 0,3 п л

1 С 2006 г фамилия Жукова С Н была изменена на Пастернак

Подписано в печать 17 12 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,3 Тираж 100 экз Заказ № 1449

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail ru http //www lemaprint ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Пастернак, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционный контроль в странах Центральной и Восточной Европы

§ 1. Понятие конституционного контроля.

§ 2. Конституционные суды в постсоциалистических странах и их место в системе разделения властей.

§ 3. Становление конституционного правосудия в странах

Центральной и Восточной Европы на примере Польской Республики.

Глава II. Конституционный Трибунал Польской Республики

§ 1. Конституционный Трибунал и его место в системе органов государственной власти Польши.

§ 2. Формирование и структура Конституционного Трибунала.

§ 3. Правовой характер решений Конституционного Трибунала.

Глава Ш. Компетенция конституционных судов (на примере Польши)

§ 1. Общая характеристика компетенции конституционных судов.

§ 2. Контроль конституционности законодательства в Польше.

§ 3. Дополнительные полномочия Конституционного Трибунала.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционное правосудие в странах Центральной и Восточной Европы"

Актуальность темы диссертационного исследования

В последние десятилетия прошлого века в странах Центральной и Восточной Европы1 произошли коренные конституционные перемены, суть которых состояла в отказе от коммунистической идеологии и административно-командной системы управления и переходе к построению демократического государства. Собственно перемены, а также их результаты в последнее время стали предметом научного интереса специалистов в области юридических наук.

Построение нового государства, основанного на конституционализме, привело руководство стран Центральной и Восточной Европы к необходимости глубокого реформирования основ взаимоотношений между человеком, обществом и властью. Отказ от принципа единства государственной власти, полновластия представительных органов власти, претворение в жизнь демократических принципов, в том числе, принципа разделения властей, в странах постсоциалистического пространства потребовало создания новой системы органов управления и порядка взаимодействия между ними.

В связи с этим государствами Центральной и Восточной Европы, такими как, Болгария, Словения, Румыния, Чехия, Россия, Польша, Хорватия и рядом других, в указанный период были приняты новые конституции. Как отмечает польская исследовательница Анна М. Людвиковска, Центральная и Восточная Европа в эти годы стала «конституционной лабораторией»2.

В текстах конституций повсеместно были закреплены принципы разделения властей, верховенства основного закона, правового государства, приоритета прав и свобод личности и другие. На повестку дня встала проблема обеспечения соблюдения и охраны конституции от нарушений со стороны органов власти. В результате среди вновь учреждаемых институтов государственной власти особое место было отведено органам конституционного контроля, основной задачей которых и стала охрана основного закона.

1 В виду отсутствия четкого определения региональной принадлежности таких государств, как Эстония, Латвия, Литва, Россия, Белоруссия, Украина, Молдавия, Румыния, Болгария, Словакия, Венгрия, Польша, Словения, Чехия и стран, образовавшихся на месте бывшей Югославии, мы, действуя в рамках утвердившейся в отечественной и польской научной литературе традиции, относим их к региону Центральной и Восточной Европы.

2 Ludwikowska, Anna М. Sqdownictwo konstytucyjne w Europie Srodkowo-Wschodniej. - Toruri: TNOiK Dom Organizatora, 2002. - S. 11.

В последние годы в целях осмысления генезиса и тенденций развития органов конституционного контроля в европейских постсоциалистических государствах к исследованию этих процессов обратились отечественные ученые. В этой связи можно назвать диссертационные исследования, посвященные конституционному контролю в Болгарии, Украине и других государствах . Не умаляя ценности этих работ, нельзя отрицать актуальности изучения опыта Польши для понимания особенностей развития судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы.

В настоящее время в Польской Республике действует Конституция, вступившая в силу в 1997 году. Согласно принятой в отечественной науке конституционного права классификации она может быть отнесена к группе конституций стран «молодой демократии», характерными признаками которой являются стремление избавиться от коммунистических идеалов прошлого и вернуться к общечеловеческим ценностям.

Между тем Польша в прошлом уже имела опыт конституционализма. Она является первым в Европе государством, принявшим конституцию еще в 1791 году, т.е. раньше, чем Франция. Однако специфика исторического развития польского государства не позволила этому началу развиться. Польша является одним из пионеров среди государств Центральной и Восточной Европы и в области конституционной юстиции. Конституционный Трибунал Польской Республики начал свою работу в 1985 году. Его учреждение, по мнению М. Граната, оказало безусловное влияние на создание конституционных судов в других государствах Центральной и Восточной Европы4.

В связи с этим, изучение польского опыта создания и функционирования конституционной юстиции интересно как само по себе, так и в контексте общих тенденций развития государств указанного региона. Изучение чужого опыта, и позитивного, и негативного, позволяет учиться на чужих ошибках и предвидеть собственные. Знания об успехах и неудачах других государств, изначально находящихся в равных условиях, т.е. в процессе построения демократического государства, могут помочь в совершенствовании отечественной модели конституционной юстиции.

3 Опря О.В. Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного Суда Республики Болгарии): Автреф. дис. . канд. юрид наук. Спец. 12.00 02 - М.: МПОА, 2002; Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ): Автреф. дис. . канд.юрид. наук. Спец. 12.00.02. - М.: МГИМО (университет) МИД России, 2003; и др.

По справедливому замечанию М.В. Баглая, конституционная юстиция в каждой стране складывается и развивается в зависимости от собственных условий, но все же у нее есть общие закономерности и универсальные задачи5. Именно поэтому отечественная наука конституционного права не может ограничиваться изучением только собственного опыта становления и развития конституционной юстиции и нуждается в изучении теории и практики зарубежных государств в области специального судебного конституционного контроля.

В подавляющем большинстве страны Центральной и Восточной Европы при выборе образца конституционного контроля6 остановились на континентальной (европейской) модели, предполагающей создание самостоятельного специального судебного органа. Безусловным при этом было обращение к опыту западноевропейских стран. Однако многие государства постсоциалистического региона имели собственный опыт в области конституционализма, к сожалению, малоизученный и ранее специально не исследовавшийся. В частности, в польской юридической науке проблеме становления собственного конституционного правосудия уделено сравнительно мало внимания. Между тем, в довоенный период польскими учеными-государствоведами было написано немало серьезных теоретических работ о конституционном правосудии и проведено глубоких исследований в этой области. В связи с этим, изучение генезиса конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы может представлять интерес не только для отечественной, но и для зарубежной науки.

Выбранная тема исследования приобретает значение также в ракурсе повышения теоретического уровня преподавания конституционного (государственного) права зарубежных стран в высших учебных заведениях, формирования у студентов более глубокого понимания сути конституционно-правовых институтов. Значение представленной темы исследования предопределяется также задачей дальнейшего развития государственно-правовой теории с учетом новых процессов, происходящих в конституционном праве' современных государств.

4 Granat, М. Sqdowa kontrola konstytucyjnosci prawa w panstwach Europy Srodkowej i Wschodniej. - Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2003. - S.90.

5 Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 года, г. Москва). (Автор предисловия — М.В. Баглай). - М.: Норма, 2002. - С. 5.

6 В качестве исключения можно привести пример Эстонии, где Государственный суд, являясь высшим судом общей юрисдикции, одновременно действует, как конституционный суд, что ближе к американской модели конституционной юстиции.

Все вышеперечисленные факторы определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Уровень разработанности темы и источниковедческие основы исследования

В основу диссертационного исследования положены труды отечественных и зарубежных дореволюционных, советских и современных ученых правоведов, философов, политологов и историков.

В отечественной науке конституционного права исследованию проблем конституционной юстиции России и отдельных государств Центральной и Восточной Европы отведено в целом достойное место.

Проблемы специального судебного конституционного контроля в том или ином объеме исследовались в работах А.С. Автономова, С.А. Авакъяна, М.В. Баглая, М.А. Барнашова, А.А. Белкина, С.В. Боботова, В.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.К. Дябло, Д.Л. Златопольского, Е.А. Козловой, С.А. Котляревского, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Маклакова, А.Н. Медушевского, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, М.Г. Моисеенко, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, О.В. Опри, В.А. Ржевского, Б.А. Страшуна, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Ю.Л. Шульженко, Н.М. Чепурновой, В.И. Чехариной, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина и других авторов.

При этом конституционной юстиции Польской Республики в российской литературе уделено недостаточно внимания. Данная тема практически не исследована: комплексного теоретического исследования становления и развития конституционного правосудия в Польше не проводилось.

Современная юридическая литература, посвященная проблемам польского конституционного правосудия, в целом включает в себя три группы источников:

1) исследования российских ученых;

2) исследования зарубежных, прежде всего, польских ученых, переведенные на русский язык;

3) исследования зарубежных ученых, в том числе польских, не переведенные на русский язык.

Первая из указанных групп является самой малочисленной. К ней можно отнести работы З.К. Александровой, И.А. Андреевой, Б.А. Страшуна, В.И. п

Чехариной, Ю. Шульженко и некоторых других . Объясняется это, на наш взгляд тем, что исследование особенностей конституционного правосудия в Польской Республике и других государствах Центральной и Восточной Европы затруднено отсутствием в России адаптированных правовых и иных источников по данной теме. В распоряжении отечественных специалистов имеются отдельные переведенные на русский язык правовые акты8, ряд научных статей о конституционном правосудии, опубликованных специалистами Республики Беларусь9, и несколько публикаций ученых Польши и других зарубежных государств в российских периодических изданиях10. Таким образом, материалы деятельности Конституционного Трибунала Польши и труды польских специалистов недоступны для отечественных исследователей. Освоение и введение в научный оборот этой группы источников - одна из перспектив развития российского сравнительного конституционного права.

Настоящее исследование проведено на основе материалов, собранных автором в ходе стажировки в Конституционном Трибунале Польской Республики, организованной в 2005 году с помощью научного руководителя - проф. М.А.

Митюкова и фонда имени И. Меновского при Польской Академии Наук, а также i научных командировок в г. Варшава для работы в фондах государственных библиотек в 2006-2009 годах.

Особое внимание, в связи с темой исследования, уделено в настоящей работе польским источникам по проблеме.

Идеи конституционного правосудия получили отражение в трудах польских исследователей еще в первой трети прошлого века. К осмыслению и глубокому исследованию института конституционной юстиции польскую науку подтолкнул

7 Александрова З.К. Некоторые особенности конституционного контроля в Польской Республике // Российский юридический журнал. - Екатеринбург, 2001. - № 1. — С. 108-111; Андреева И.А. Политические институты и конституционное право Польши // Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Макпакова. - М.: Юрпсть, 1996. - С. 422-425; Страшун Б.А. Конституционная юстиция в Республике Польша. Документы // Конституционный контроль в зарубежных странах: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Маклаков. - М.: Норма, 2007. - С. 340-451; Чехарина В.И. Конституционный Трибунал // Основы конституционного строя Республики Польша / В.И. Чехарина; Ин-т государства и права РАН. - М.: Наука, 2004. - С. 94-97; Шульженко 10. Конституционный Трибунал - специализированный орган правовой зашиты основного закона в Польше // Конституционный вестник. - М.: Коне, комис. РСФСР, 1991. - № 6. - С. 25-32.

8 В частности, текст Закона о Конституционном Трибунале Польши в переводе Б.А. Страшуна содержится в кн: Конституционный контроль п зарубежных странах: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Маклаков. — М.: Норма, 2007. -С. 340-451.

9 Вашкевич А.Е. Конституционный Трибунал Республики Польша // Правовое государство. Конституционный Суд. (Материалы международных семинаров). — Мн., 2000. — С. 32-39; Кузнецов О.Б. Институт конституционной жалобы в Польше // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. - Мн., 2005. - № 3; и др.

10 Гарлицкий Л. Польский Конституционный Трибунал и социальные права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2000. - № 1(30). - С. 157-161; Грудзинска-Гросс И. Истоки польского исторический момент — освобождение Польши, построение нового государства и активная работа над текстом Конституции 1921 года.

Одним из первых о необходимости создания конституционного трибунала заговорил профессор Владислав Леопольд Яворский. В своей работе

Конституционный Трибунал», он писал, что для построения правовой системы, в которой были бы согласованы все элементы, необходимо два важных условия равновесие и контроль. Обеспечить их может только один инструмент — независимый конституционный трибунал11.

За создание органа специального судебного конституционного контроля высказывался также другой известный польский исследователь В. Комарницкий в своей работе «Правопорядок и здоровый государственный строй». В его представлении институт конституционного контроля являлся средством обеспечения законности, а деятельность конституционного трибунала — необходимым условием стабильного развития государства. Рассуждая о теории верховенства парламента, очень популярной среди противников конституционного контроля, он прямо указывал, что парламент должен склонить голову перед конституционным трибуналом, потому что задача последнего не допустить существования противоречащих конституции законов, выше которой не может быть

12 ничего и никого, в том числе, парламента .

Дальнейшее развитие идеи конституционного контроля получили в работах М. Стажевского «Условия правового обеспечения конституционности законов»1"1, X. Захорского «Принцип исследования конституционности законов»14, А. Пясецкого «В деле о Конституционном Трибунале».

Наиболее детально идея создания специального органа конституционного контроля была разработана А. Пясецким. Исследовав австрийский опыт конституционного правосудия, автор сделал вывод о необходимости учреждения специального судебного органа, который бы обеспечивал конституционность законов, исходя из принципа, что охрана конституции от нарушений является условием правового порядка и сущностью правового государства. Помимо этого, А. Пясецкий выделил два вида конституционного контроля — предварительный и конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1997. - № 3(20)/ №4 (21). — С. 50-51; и др.

11 Jaworski, W.L. Trybunal Konstytucyjny // Czasopismo Prawnicze i Economiczne. - Krakow, 1924. - S. 58.

12 Komarnicki, W. О praworzqdnosc i zdrowy ustroj panstwowy. - Wilno, 1928. - S. 50.

13 Starzewski, M. Srodki zabespieczenia prawnego konstytucyjnosci ustaw. - Krakow, 1928. - S. 245. ы Zachorski, H. Zasada badania konstytucyjnosci ustaw przez sqdownictwo a Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 17 marca 1921 roku. - Wilno, 1928. последующий; обосновал необходимость формирования состава органа конституционного контроля из числа юристов; указал на общеобязательность и окончательность решения конституционного суда как его неотъемлемых качеств15.

В дальнейшем в досоветский период истории Польши идеи конституционного контроля поддерживались и обосновывались в трудах таких польских исследователей, как А. Лебескинд, А. Перетяткович и ряд других.

В социалистический период истории Польши идея учреждения органа конституционного контроля не пользовалась популярностью в связи с невозможностью существования подобного института в системе, построенной по принципу единства государственной власти, и даже неоднократно критиковалась.

В частности, известный польский исследователь С. Розмарин свел суть судебного контроля конституционности законов к ограничению народного представительства и недоверию парламенту, органу суверенной власти народа, в то время как в социалистическом государстве принято доверять воле народа16.

Похожие высказывания содержались в работах К. Гжибовского, М.

17

Ярошинского, С. Эрлиха и других .

Изменение в отношении к институту конституционного контроля наблюдается в

1960-х годах, когда в свет выходят работы Я. Закжевской «Контроль конституционности законов (в современном буржуазном государстве)» и Ф.

Сёменьского «Представительные органы в системе органов социалистического 18 государства» .

Авторы в целом придерживались постулатов социалистической доктрины государства и права и критиковали форму конституционного контроля в странах Западной Европы. Но в то же время Я. Закжевская заметила, что никто не может быть судьей в своем деле. Другими словами, парламент не может принимать законы и контролировать их соответствие конституции. Ф. Семеньский, в свою очередь, обосновал возможность существования органа конституционного контроля в социалистической системе.

С 1980 года идея учреждения в Польше органа конституционного контроля вновь приобрела популярность и в научной среде нашла свое отражение в работах Б. Банашака, 3. Чешейки-Сохацкого, JI. Гарлицкого, В. Скшидлы, Е. Звешховского,

15 Piasecki, A. W sprawie Trybunalu Konstytucyjnego II Nasza Przyszlosc. - 1931.- Т. XV.

16 Roztnaryn, S. Kontrola konstytucyjnosci ustaw // Panstwo i Prawo. - 1948. - Z. 12. - S. 36.

17 Grzybowski, K. "Stalinizm" w socjalistycznym prawie konstytucyjnym // Panstwo i Prawo. - 1957. - Nr 6. - S. 10; Jaroszynski, M. Jeszcze о Konstytucji // Trybuna Ludu. - 1957. - Nr 123. - S. 3.

К. Дзялохи, А. Йозефовича, А. Кабата, К. Коласиньского, М. Мастернак-Кубяк, И. Онищчука, С. Павелы, П. Сарнецкого, И. Тшчиньского, П. Тулей, Й. Врублевского, К. Будзжило и многих других.

Большой интерес в связи с целями настоящего исследования представляют монографии Е. Звешховского «Конституционное правосудие» (1994), М. Мастернак-Кубяк «Закон о Конституционном Трибунале» (1998), Й. Онищчука «Конституция Польской Республики в решениях Конституционного Трибунала» (2000), а также многочисленные труды известного польского специалиста по проблемам конституционного правосудия, бывшего конституционным судьей и председателем Конституционного Трибунала Польши 3. Чешейки-Сохацкого, среди которых особо выделяются «Конституционный Трибунал Польской Республики» (1986) и «Сравнительное конституционное правосудие» (2002).

Практическую основу настоящего исследования составили правовые акты Республики Польши, а также других зарубежных государств. Особое место, в связи с предметом исследования, принадлежит судебной практике Конституционного Трибунала Польской Республики.

В ходе написания настоящей работы автор обращался к трудам представителей зарубежной школы исследований специального судебного конституционного контроля. Среди них концептуальное значение имеют работы Д. Руссо, Г. Кельзена, J1. Фаворо, Ф. Лассаля, М. Бжезинского, М. Капелетти, Г. Брюннера.

Следует также отметить зарубежных исследователей из иных бывших социалических стран, труды которых по вопросам судебного конституционного контроля были изучены в рамках подготовки и написания настоящей диссертации: Г. Арутюняна, X. Гаджиева, В. Павилониса, Д. Педедзе, А. Шайо и других.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является совокупность специфических и юридически значимых общественных отношений в сфере становления и развития института специального судебного конституционного контроля в странах Центральной и Восточной Европы.

Предметом исследования являются процесс становления польского Конституционного Трибунала и особенности реализации его полномочий. Это

18 Zakrzewska, J. Kontrola konstytucyjnosci ustaw (we \vsp61czesnym panstwie burzuazyjnym). - Warszawa, 1964; Siemieriski, F. Organy przedstawicielskie \v systemie organow paristwa socjalistycznego. - Lublin, 1964. определило ряд условий настоящего исследования. В частности, правовой анализ института Конституционного Трибунала в Польше требует основательной теоретической разработки понятия конституционного контроля, а в его рамках и понятия конституционного правосудия.

В качестве предмета исследования выступают также правовые предписания Республики Польши и других государств Центральной и Восточной Европы, устанавливающие компетенцию органов конституционной юстиции, порядок ее реализации; организацию указанных органов.

Цели и задачи исследования

Целями настоящего исследования являются анализ теории и практики конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы на примере Республики Польша; всесторонний анализ правового статуса Конституционного Трибунала Польши; определение места и роли специального судебного конституционного контроля в системе организации и осуществления государственной власти Польши; выявление влияния конституционной юстиции на функционирование других институтов государственной власти страны.

Цели диссертационного исследования достигаются в результате решения следующих задач:

- изучения теоретических основ конституционного контроля, его моделей и видов;

- изучение теории специального судебного конституционного контроля в Польше и других государствах Центральной и Восточной Европы;

- анализа нормативных актов, регулирующих деятельность Конституционного Трибунала Польши, а также органов конституционной юстиции других стран Центральной и Восточной Европы;

- анализа решений Конституционного Трибунала Польши, обобщения выработанных им правовых позиций.

Методологические основы диссертационного исследования

Для решения поставленных целей и задач автор в настоящей работе стремился использовать весь комплекс методов научного исследования. В процессе разработки объекта исследования широко применялись как общенаучные, так и специальные, частно-научные методы.

Основными методами, использованными для достижения цели диссертационного исследования, являются: метод системного анализа конституционных норм, регулирующих статус конституционной юстиции в Польше, и практики Конституционного Трибунала Польши; сравнительно-правовой метод, используемый при рассмотрении общетеоретических вопросов; сравнителъно-исторнческий метод, применяемый в ходе раскрытия особеностей становления и развития специального судебного конституционного контроля в Польше в сравнении с другими государствами Центральной и Восточной Европы. Исторический подход позволил глубже раскрыть происходившие в Польше конституционные перемены, выявить причины, повлиявшиеся на учреждение в государстве института конституционного суда. Формально-юридический метод используется в диссертации при анализе положений конституций, законов, актов органов специального судебного конституционного контроля и иных источников права при обращении к ним в ходе исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования нового для стран Центральной и Восточной Европы института конституционного контроля на примере Польши. На основе изучения достижений государственно-правовой мысли Польши исследован процесс становления конституционного правосудия в Польской Республике.

Кроме того, в диссертации дан анализ законодательства о Конституционном Трибунале, раскрыты особенности компетенции и эволюция правового статуса судебного органа конституционной юстиции Польши.

В работе введены в научный оборот ранее неисследованные в отечественной литературе правовые источники и проанализирована практика Конституционного Трибунала Польши с момента начала его деятельности до июля 2009 года.

В работе освещены взгляды современных польских исследователей-конституционалистов по проблемам конституционного правосудия, почерпнутые автором из новейшей польской литературы.

Положения, выносимые на защиту

В результате проведенного исследования автором выдвинуты и обоснованы следующие положения и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Анализ государственно-правовой мысли Польши XX века позволяет выделить три этапа в становлении польского конституционного правосудия. Для первого этапа (1919-1940 гг.) характерно создание фундаментальных научных работ о конституционном контроле и разработка проектов основного закона, предусматривающих учреждение подобного института. И только отсутствие политических предпосылок не позволило реализовать данную идею. Для второго этапа (1952-1982 гг.) характерен переход от полного неприятия идеи конституционного правосудия до ее признания и первых попыток законодательного закрепления. Отрицание института конституционного контроля объясняется господством социалистической доктрины государства и права, одним из принципов которой являлось единство государственной власти, позволявшее сосредоточить в руках парламента законодательную и контрольную функции. Признанию института конституционного контроля способствовали следующие предпосылки: а) политический кризис 1956 г. в Польше; б) укрепление позиций органов конституционной юстиции в других социалистических странах; в) общедемократическая волна 1980-х годов в Польше, выразившаяся в многочисленных требованиях политических партий об учреждении Конституционного Трибунала.

Сегодня Польша находится на третьем этапе развития государственно-правовой мысли о конституционном правосудии, начавшемся с 1982 г. Для данного этапа характерна конституционализация и институционализация органа конституционной юстиции, эволюция законодательства, регулирующего его правовой статус.

2. Восприятие странами Центральной и Восточной Европы континентальной модели конституционного контроля обусловлено исторически сложившимися в данном регионе правовой и судебной системамии. Во-первых, характерной чертой европейской правовой системы является кодифицированность права, в отличие от американской правовой системы, где в основе лежит принцип прецедента и суды связаны своими прошлыми решениями и решениями Верховного Суда, что обеспечивает единство интерпретаций конституции и охраняет от вынесения несоответствующих друг другу решений в конституционной сфере. В европейской правовой системе признание за каждым судом возможности определять конституционность закона привело бы к появлению множества противоречащих друг другу решений, т.е. правовому беспорядку. Создание специального органа, наделенного правом определять конституционность нормативных актов, решение которого имеет общеобязательный характер, позволило избежать этой проблемы. Во-вторых, для европейской судебной системы характерны полисистемность и многозвенность. Здесь отсутствует единый верховный судебный орган, как в американской судебной системе. Каждую судебную ветвь власти возглавляет своя высшая инстанция, что обусловило необходимость создания специализированного судебного органа конституционного контроля.

3. Анализ законодательства, регулирующего правовой статус Конституционного Трибунала Польши, позволяет выделить два этапа в его развитии. Первый этап: 1982-1997 года, время действия Закона о Конституционном Трибунале 1985 года. В указанный период орган конституционного контроля имел ограниченную компетенцию, не был в полном смысле этого слова самостоятельным судебным органом, поскольку его решение о неконституционности законодательных актов имело рекомендательный характер и подлежало утверждению Сеймом; его место в системе органов государственной власти не было четко определено. Второй этап: с 1997 года, время действия Конституции Польши 1997 года и Закона о Конституционном Трибунале 1997 года. Для указанного периода характерно окончательное определение правового статуса органа конституционного контроля, расширение его компетенции, наделение его решений окончательной и общеобязательной для всех субъектов права силой.

4. Судебная система Польши включает в себя два сегмента: суды и трибуналы. Таким образом, организационно Конституционный Трибунал Польши представляет собой самостоятельный независимый конституционный орган, который не является судом в общепринятом понимании, но относится к органам судебной ветви власти, осуществляющим правосудие.

5. В формировании Конституционного Трибунала Польши принимает участие исключительно Сейм, как в части представления предложений о кандитатурах на должности конституционных судей, так и в части их избрания. Таким образом, парламент получает возможность оказывать влияние на орган конституционного контроля. С целью исключения подобного влияния в Законе о Конституционном Трибунале закреплено правило, согласно которому кандидатура на должность судьи считается избранной, если за нее проголосовало большинство голосов депутатов Сейма (50%+1). В условиях многопартийности и отсутствия доминирующей политической партии каждая из избранных кандидатур становится результатом компромисса различных политических сил, и формирование состава Трибунала приобретает, таким образом, надполитический характер. Все это обеспечивает независимость Трибунала от давления со стороны различных политических сил.

6. Регулированию правового статуса конституционных судей в Законе о Конституционном Трибунале 1997 года уделено недостаточно внимания: частично отсутствуют или не раскрыты принципы, определяющие правовое положение судей; закон перегружен отсылочными нормами к другим законодательным актам; правовые пробелы компенсируются противоречивыми положениями доктрины. Все это снижает эффективность закона, затрудняет применение его на практике. В этом смысле российский опыт регулирования правового статуса конституционных судей (гл. II ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») более рационален.

7. Компетенция Конституционного Трибунала жестко регламентирована конституционными положениями. Перечень полномочий Трибунала, закрепленный Конституцией 1997 года, является закрытым. Закон о Конституционном Трибунале повторяет конституционные предписания и регулирует расширенно только организацию органа конституционного контроля и процедуру его судопроизводства. Во избежание самостоятельного расширения Трибуналом собственной компетенции он был лишен полномочия толкования нормативных актов.

8. Решения Конституционного Трибунала представляют собой существенный источник польского конституционного права. По ряду признаков их можно отнести к нормативно-правовыми актами. Юридическая сила решений Конституционного Трибунала не различается в зависимости от их содержания. Для них характерна общеобязательность и в соответствии с положениями Конституции 1997 года — окончательность.

9. Конституционный Трибунал Польши, в отличие от многих европейских постсоциалистических государств, осуществляет сигнальную функцию, которая представляет собой, по сути, надзорную деятельность в отношении вступивших в силу нормативно-правовых актов, ведущую к исключению дефектного нормативного акта путем применения определенных правовых средств. Особенность этой функции заключается в том, что ее Конституционный Трибунал осуществляет по собственной инициативе. Несмотря на то, что сигнальные определения органа конституционного контроля имеют рекомендательный характер (сигнальная функция не закреплена в основном законе, а только в Законе о Конституционном Трибунале), непререкаемый авторитет Конституционного

Трибунала обеспечивает исполнение его определений органами государственной власти. В этой части опыт Польши может быть интересен для России.

Практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации положения и выводы представляют значительный интерес для понимания причин становления и особенностей развития конституционного правосудия в странах Центральной и Восточной Европы, а также тенденций, характерных для института специального судебного конституционного контроля на современном этапе развития; они могут быть полезными для последующих научных исследований этой проблематики.

Материал диссертации может быть использован в процессе преподавания конституционного права, при подготовке учебных программ, учебников, учебных пособий и методических рекомендаций по дисциплинам «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное правосудие в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования

Работа над диссертацией была начата на кафедре конституционного и международного права Томского государственного университета и завершена на кафедре государственного и международного права Северо-Западной академии государственной службы г. Санкт-Петербурга.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в публикациях, подготовленных автором, а также в выступлениях и докладах на научно-практических и научно-теоретических конференциях в гг. Томске, Санкт-Петербурге, Варшаве.

Материалы исследования были использованы автором при подготовке рабочих программ, методических указаний и непосредственно в процессе преподавания курсов «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Конституционное правосудие в Российской Федерации» в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики.

Глава Т. Конституционный контроль в странах Центральной и Восточной

Европы

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пастернак, Светлана Николаевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании осуществлена попытка получить на основе работ отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, политологии, истории более или менее полное представление об институте конституционного правосудия в Польской Республике.

В ходе достижения основных целей представленной работы мы стремились показать свое видение разрешения поставленных в ней проблем конституционного правосудия, его становления и развития в странах Центральной и Восточной Европы.

В результате обобщения достижений отечественной и зарубежной доктрины в области конституционного правосудия, анализа нормативно-правовых актов государств Центральной и Восточной Европы, а также решений Конституционного Трибунала Польши удалось установить следующее:

1. Несмотря на различия формулировок в отечественной и зарубежной науке конституционного права, под конституционным контролем принято понимать особый институт, предназначенный обеспечить верховенство и прямое действие конституции, ограничить власть и защитить права человека.

Возникновение идеи конституционного контроля принято связывать с такими яркими историческими событиями, как революции в США и Франции, и объясняется это тем, что в конституционном контроле ее авторы видели способ ограничения власти, защиты от ее произвола.

Обязательными предпосылками становления и развития института конституционного контроля являются: 1) наличие формальной конституции как писаного акта, обладающего высшей юридической силой, принимаемого и изменяемого в порядке, отличном от установленного для принятия обычных законов; 2) конституционное закрепление и установление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти. Указанные предпосылки одновременно являются причинами становления конституционного контроля и обуславливают его основные функции, суть которых в обеспечении охраны конституционных предписаний от нарушений со стороны органов государственной власти.

2. Исследование юридической природы института конституционного контроля позволили сделать следующие выводы. Органы конституционного контроля осуществляют государственно-властную контрольную деятельность в форме конституционного правосудия. Решения органов конституционной юстиции являются окончательными и общеобязательными. Отменить эти решения не вправе ни один орган государственной власти, в результате чего конституционные суды занимают особое место в системе органов государственной власти. Являясь частью судебной ветви власти, орган конституционного контроля может отменить любое признанное неконституционным решение, что, по сути, нарушает принцип разделения властей. Но при более глубоком исследовании природы института конституционного контроля становится очевидным обратное. Четко определенные задачи, жесткие ограничения (определенный круг субъектов инициирования, закрытый круг объектов контроля, строгая процедура) не позволяют конституционному суду посягать на компетенцию других органов власти, но создают необходимые условия для обеспечения верховенства основного закона в государстве.

3. Выбор континентальной модели судебного конституционного контроля, осуществленный странами Центральной и Восточной Европы, и в том числе Польшей, обусловлен исторически сложившимися в них правовой и судебной системой. В частности, законодательно закрепленная независимость ветвей власти друг от друга, кодифицированная система права, пассивная роль судьи в судебном процессе, полисистемная, многозвенная система судов не оставили им места для выборов.

4. К особенностям становления и развития конституционного правосудия в государствах Центральной и Восточной Европы можно отнести следующие:

- во-первых, многим странам рассматриваемого региона, в том числе, Польше, институт конституционного контроля был известен из предыдущего (досоциалистического) опыта конституционного развития, но лишь в некоторых из них сложились на тот момент политические предпосылки для его институционализации;

- во-вторых, учреждению органа конституционной юстиции в странах Центральной и Восточной Европы после Второй мировой войны противостояла социалистическая теория государства и права, суть которой сводилась к принципу единства государственной власти, положенному в основу государственного строительства, и принципу верховенства парламента как выразителя суверенной воли народа. В таких условиях создание конституционного суда не представлялось возможным в силу дублирования его функций парламентом, издающим законы и одновременно контролирующим их конституционность, и восприятия органа конституционного контроля с классовых позиций как буржуазного пережитка;

- в-третьих, осуществление в странах Центральной и Восточной Европы коренного реформирования, в гом числе и в области конституционного права, на рубеже 80-х-90-х годов прошлого столетия сделало возможным не только обращение к идее учреждения института конституционного контроля, но и внедрение ее в жизнь.

- в-четвертых, на посткоммунистической почве новые идеи государственного и общественного устройства приживались трудно, что отразилось, в частности, на процессе становления Конституционного Трибунала Польши, в котором можно выделить два этапа. Стремление изначально ограничить полномочия органа конституционного контроля выразилось в Законе о Конституционном Трибунале 1985 года, в котором, в частности, не все нормативно-правовые акты подлежали конституционному контролю, отсутствовало право толкования норм Конституции, а решение Трибунала о неконституционности законодательного акта имело рекомендательный характер и подлежало утверждению парламентом. Тем не менее, в таких сложных условиях, используя законодательные промахи Сейма, Трибунал самостоятельно путем толкования законодательных норм расширил свою компетенцию и сумел утвердиться как институт с большим потенциалом, способный защитить Конституцию, пользующийся всеобщим доверием и признанием. В Законе о Конституционном Трибунале 1997 года противники органа конституционного контроля учли предыдущие ошибки и добились жесткого определения компетенции Трибунала, полномочия которого в виде закрытого перечня были закреплены в Конституции 1997 года. Во избежание возможности самостоятельного расширения Трибуналом своей компетенции он был лишен права толкования нормативных актов.

5. Исследование поставленных в диссертации вопросов позволяет прийти к выводу о формировании в настоящее время в странах Центральной и Восточной Европы тенденции рассмотрения института специального судебного конституционного контроля в качестве реального механизма охраны высшего закона государства и воспринятых им ценностей.

6. Вопрос о формировании конституционного суда напрямую связан с проблемой его независимости. В Польше состав Конституционного Трибунала формируется исключительно Сеймом. Подобная практика справедливо подвергается критике, поскольку орган, формирующий состав конституционного суда, получает, таким образом, возможность оказывать давление на принимаемые последним решения. Избежать подобного давления позволяет принятый в польской практике механизм, согласно которому кандидатура судьи считается избранной, если за нее проголосовало абсолютное большинство депутатов Сейма. Этот опыт применим только в странах с реальной многопартийностью, где отсутствует одна доминирующая партия и вследствие этого каждая кандидатура конституционного судьи становится результатом компромисса различных политических сил и собственно формирование органа конституционного контроля приобретает надполитический характер.

7. Независимость органа конституционного контроля во многом зависит от статуса конституционных судей. В Польше правовое положение судьи Конституционного Трибунала регулируется Законами о Трибунале, Законами о Верховном Суде, Законом об устройстве судов общей юрисдикции и рядом других нормативных актов. Основными принципами, определяющими статус конституционного судьи в Польше, являются независимость, несовместимость постов, аполитичность, судебный иммунитет, несменяемость, гарантированность материального положения судьи. Между тем, собственно Закон о Конституционном Трибунале уделяет недостаточно внимания регулированию правового статуса судей. В нем отсутствует часть принципов, не разъяснено их содержание, содержится множество отсылочных норм к другим законодательным актам. Это снижает эффективность закона, усложняет его применение на практике. Видимо становится целесообразным расширение положений ныне действующего Закона о Конституционном Трибунале в части прав и обязанностей судей и систематизация правовых норм, регулирующих отдельные аспекты статуса конституционного судьи и разбросанных по различным источникам.

8. Решения органа конституционной юстиции являются нормативными, относятся к источникам конституционного права и независимо от формы контроля являются общеобязательными и окончательными. Если Конституционный Трибунал Польши принимает решение о неконституционности нормативно-правового акта, то последний прекращает свое действие. Таким образом, Трибунал выступает как «негативный законодатель». С одной стороны, это позволяет органу конституционной юстиции охранять основной закон от нарушений со стороны других органов государственной власти. С другой стороны, не согласуется с принципом разделения властей, потому что принимать, изменять и отменять законодательные акты —это полномочие парламента.

Однако, на наш взгляд, следует помнить, что орган конституционной юстиции учреждается на основании Конституции, которая в большинстве современных демократических государств принята народным способом (на референдуме или представительным учреждением), и следовательно, является непосредственным проявлением воли народа. Образно выражаясь, сам народ предписывает для охраны основного закона, своих интересов и конституционного порядка в стране учредить специальный судебный орган конституционного контроля. В этом смысле уместна проблема формирования конституционных судов из высоко квалифицированных специалистов в области права. Таких требований, как к конституционным судьям, не предъявляют ни к главе государства, ни к парламентариям.

Другими словами, вопрос о соотношении полномочий и взаимодействии парламента и конституционного суда не следует решать с позиций, кто важнее. Конституционная юстиция, прежде всего, предназначена для устранения недостатков системы преде гавительного правления, основанного на идее народного суверенитета. И в этом смысле, контроль за конституционностью актов в первую очередь парламента представляется как действенный способ охраны конституционного строя.

Автор выражает надежду, что разработка поставленных в настоящем диссертационном исследовании проблем будет полезна для последующих изысканий в этом направлении и, в конечном счете, для определения перспектив дальнейшего усовершенствования конституционного правосудия в Центральной и Восточной Европе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционное правосудие в странах Центральной и Восточной Европы»

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Российская газета. 1995. - 5 апреля.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291. (Пакт ратифицирован Польшей 3 марта 1977 г. - Dziennik Ustaw. 1977. Nr 38, zal^czniki).

3. Конституция Польской Народной Республики // Конституции стран народной демократии. М.: Гос. изд-во юр. лит., 1958. - С. 157-285.

4. Конституция Польской Республики 1997 г. // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 197-262; Dziennik Ustaw. - 1997. - Nr 78. - Poz. 483; 2001. - Nr. 28. - Poz. 319.

5. Конституция Республики Болгарии // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 57-96.

6. Конституция Венгерской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 97-132.

7. Конституция Латвийской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 135-145.

8. Конституция Литовской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 149-190.

9. Конституция Румынии // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М, 1997. - С. 265-310.

10. Конституция Словацкой Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 313-357.

11. Конституция Республики Словении // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 361-406.

12. Конституция Республики Хорватии // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 421-456.

13. Конституция Чешской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 487-513.

14. Конституция Эстонской Республики // Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.В. Варламова. М., 1997. - С. 531-575.

15. Конституция Украины // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.З / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 310-352.

16. Конституция Республики Молдова // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 548-576.

17. Конституция Республики Македонии // Конституции государств Европы: В 3 т. Т.2 / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 433.

18. Конституция Республики Сербии / Устав Републике Cp6nje от 30.09.2006 // Службени Гласник Републике Cponje. 2006. - № 83.

19. Конституция Республики Черногории / Ustav Crne Gore od 25.10.2007 // Sluzbeni list Crne Gore. 2007. - № 1.

20. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юридическая литература, 1996. - С. 46.

21. Закон о Верховном Суде Польской Республики 1984 г. // Dziennik Ustaw. -1994. Nr 13. - Poz. 48, ze zm.

22. Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 года № 2914-XII «О Конституционном суде Республики Беларусь» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. Мн., 1994. - № 15. - Ст. 220.

23. Декрет Президента Республики Беларусь от 26 июня 2008 г. № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2008.-№ 158.

24. Закон Латвийской Республики «О Конституционном Суде» от 14 июня 1996 года // LATVIJAS VESTNESIS / Государственные акты Латвийской Республики. -1996.-№9(33)-207.

25. Закон о Конституционном Суде Чехии от 16 июня 1993 г. / Zakon ze dna 16 cervna 1993 о Ustavnim soudu // Zbirka Zakonii Ceske Republiky z 29 VI 1993, nr 46 poz. 182.

26. Закон о Конституционном Трибунале Полыни от 1 августа 1997 года // Dziennik Ustaw. 1997. - Nr 102. - Poz. 643; 2000. - Nr 48. - Poz. 552; Nr 53. - Poz. 638; 2001.-Nr 98.-Poz. 1070;

27. Закон о Конституционном Трибунале Польши от 29 апреля 1985 года // Dziennik Ustaw. 1991. -Nr 109. - Poz. 470; 1993. -Nr 47. - Poz. 213; 1994. -Nr 122. -Poz. 593; 1995. - Nr 13. - Poz. 59; 1996. - Nr 77. - Poz. 367; 1997. - Nr 98. - Poz.604;

28. Регламент Конституционного Трибунала Республики Польши от 3 октября 2006 г. // Конституционный контроль в азуребжных странах: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Маклаков. -М.: Издательство НОРМА, 2007. С. 398-417.

29. Закон Республики Польши о политических партиях от 28 июля 1990 г. // Dziennik Ustaw. 1990. - Nr 54. - Poz. 312.

30. Закон об организации и функционировании Конституционного Суда Румынии от 18 мая 1992 г. / Пер. с фр. Д.И. Васильева// Архив Конституционного Суда РФ. -23 с.

31. Закон об организации Конституционного Суда Республики Словакии, о порядке его работы и положении его судей от 20 января 1993 г. // Zbierka zakonov nr 38/1993.

32. Закон о Уставном Суду Републике Cponje от 24.11.2007 // Службени Гласник Републике Србще. 2007. - № 109.

33. Zakon о Ustavnom sudu Cme Gore od 27.10.2008 // Sluzbeni list Crne Gore. -2008. № 64.

34. Закон о передаче полномочий Государственного Совета Президенту Польши от 29 мая 1989 г. // Dziennik Ustaw. 1989. - Nr 34. - Poz. 178.

35. Закон о наделении Конституционного Трибунала правом осуществлять общеобязательное толкование законов от 7 апреля 1989 г. // Dziennik Ustaw. 1989. - Nr 19.-Poz. 101.

36. Закон Литовской Республики от 3 февраля 1993 г. № 1-67 «О Конституционном Суде» // Ведомости Сейма и Правительства Литовской Республики. Вильнюс, 1993. - № 6. - Ст. 120.

37. Закон Украины от 16 октября 1996 года «О Конституционном суде Украины» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / отв. ред. М.А. Митюков. М.: «Зерцало», 1998. - С. 630-665.

38. Закон Республики Эстонии о судопроизводстве в порядке конституционного надзора. Принят 13 марта 2002 г. (с последующими изменениями на 25 июля 2004 г.) // Правовые акты Эстонии. 2004. - № 11. - С. 619-636.

39. Кодекс конституционной юрисдикции Молдовы // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / отв. ред. М.А. Митюков. М.: «Зерцало», 1998. - С.448-479.

40. Распоряжение Президента Польской Республики о вознаграждении судей Конституционного Трибунала от 13 июня 2000 г. // Dziennik Ustaw. 2000. - Nr. 48. -Poz. 556.

41. Решения Конституционного Трибунала за весь период его деятельности размещены на официальном сайте Конституционного Трибунала Польской Республики по адресу: www.trybunal.gov.pl.

42. Projckty Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa: Wydawnictwo Kancelaiji cywilnej Naczelnika Paristwa, 1920. - 235 s.

43. Ustawa о Nachelnyra Sqdzie Administracyjnym // Dziennik Ustaw. 1995. - Nr 74. - Poz. 368.

44. Ustawa z 20 wrzesnia 1984 г. о Sadzie Najwyzszyra // Dziennik Ustaw. 1994. -Nr 13.-Poz. 48, zezm.

45. Ustawa z dnia 23 listopada 2002 г. о Sqdzie Najwyzszym // Dziennik Ustaw. 2002. Nr 240, poz. 2052.

46. Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo о ustroju s^dow powszechnych // Dziennik Ustaw. 2001. Nr 98, poz. 1070.

47. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, научные статьи, учебные п справочные издания, авторефераты диссертаций1. На русском языке

48. КАвакьян, С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / С.А. Авакьян // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. М., 1995. - № 4. -С. 14-27.

49. Автономов, А. С. Основы государственного права Польской Народной Республики: учебное пособие / А.С. Автономов. М.: Моск. ин-т межд. отнош., 1987. — 95 с.

50. Автономов, А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А.С. Автономов. М.: Проспект, 2005. - 548 с.

51. Александрова, З.К. Некоторые особенности конституционного контроля в Польской Республике / З.К. Александрова // Российский юридический журнал. 2001. -№ 1.-С. 117-121.

52. Арутюнян, Г.Г. Перспективы совершенствования системы конституционного правосудия: функциональные и институциональные проблемы (некоторые тезисы и обобщения) / Г.Г. Арутюнян // Конституционное правосудие. № 4(14), 2001 № 5 (15), 2002.-С. 52-59.

53. Баглай, М.В. Конституционное (государственное) право России: учебник для вузов / М.В. Баглай. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 800 с.

54. Белкин, А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики / А.А. Белкин. СПб.: Петрополис, 1995. - 142 с.

55. Бжезинский, М.Ф. Суд и парламент: игра в пинг-понг / М.Ф. Бжезинский // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1993. - № 2. — С. 41-46.

56. Боботов, С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С.В. Боботов. -М.: Юринформ, 1994.

57. Боботов, С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития / С.В. Боботов. М.: Наука, 1989. - 253 с.

58. Бойцова, В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах / В.В. Бойцова // Вестник Конституционного Суда РФ. М., 1997. - № 2. - С. 73-77.

59. Бомба, И. Контроль за соо тветствием нормативных актов Конституции в ПНР /И. Бомба // Советское государство и право. 1987. - № 5. - С. 119-125.

60. Вашкевич, А.Е. Актуальные проблемы конституционного права Республики Беларусь и зарубежных стран: учеб. пособие / А.Е. Вашкевич. — Минск: Асоб. Дах, 2004.-188с.

61. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М.: «Городец-издат», 2001. - 508 с.

62. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: учебное пособие / Н.В. Витрук. -М.: ЮНИТИ, 1998. 383 с.

63. Гарлицкий, JI. Реформа конституционного судопроизводства в Польше / JI. Гарлицкий // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999. - № 3(28).-С. 103-113.

64. Гарлицкий, JI. Польский Конституционный Трибунал и социальные права / JI. Гарлицкий // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. - № 1(30).-С. 157-161.

65. Гжибовский, М. Право па обращение в Конституционный Трибунал согласно польскому законодательству / М. Гжибовский // Конституционное правосудие. — 2005. -№2(28).-С. 122-145.

66. Грудзинска-Гросс, И. Истоки польского конституционализма / И. Грудзинска-Гросс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — М., 1997. № 3(20) - № 4(21). - С.50-60.

67. Дябло, В.К. Судебная охрана Конституций в зарубежных странах и в Союзе ССР / В.К. Дябло. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - 118 с.

68. Еллинек, Г. Изменения и преобразования конституций / Г. Еллинек. — СПб., 1907.-96 с.

69. Еллинек, Г. Конституции, их история и значение в современном праве / Г. Еллинек. СПб., 1907. - 48 с.

70. Железнова, Н.Д. Правовые позиции Конституционного суда как источника права / Н.Д. Железнова // Российский судья. 2001. - № 7. - С. 46-48.

71. Зиновьев, А.В. Конституционное право: конспект лекций / А.В. Зиновьев. -СПб.: Альфа. 1998.-80 с.

72. Златопольский, Д.Л. Государствениое право зарубежных стран / Д.Л. Златопольский. М.: Зерцало, 1999. - 320 с.

73. Златопольский, Д.Л. Контроль за соблюдением Конституции и Конституционный суд в государствах Восточной Европы / Д.Л. Златопольский // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. М. 1998. - № 1. - С. 38-53.

74. Златопольский, Д.Л. О констигуциях стран Восточной Европы / Д.Л. Златопольский // Журнал российского права. М., 1998. - № 2. - С. 118-126.

75. Ильинский, И.П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах / И.П. Ильинский, Б.В. Щетинин // Советское государство и право. М., 1969. - № 9. - С. 40-48.

76. Кашкин, С.Ю. Современные тенденции развития конституционного права / С.Ю. Кашкин // Право и жизнь. 2002. - № 48(5). - С. 5-30.

77. Клишас, А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Кпишас. М.: «Международные отношения», 2004.-288 с.

78. Ковешников, Е.М. Конституционное право Российской Федерации: краткий курс лекций / Е.М. Ковешников. М.: НОРМА, 2000. - 240 с.

79. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4 т. Тома 1-2. Общая часть / отв. ред. проф. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1999. - 787 с.

80. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / отв. ред. М.А. Митюков. М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 800 с.

81. Конституционное право: словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Юристъ,2001.-560с.

82. Конституционное правосудие па рубеже веков: Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 года, г. Москва). (Автор предисловия — М.В. Баглай). М.: Норма,2002. 272 с. .

83. Конституционный контроль в зарубежных странах: учебное пособие / отв. ред. В.В. Маклаков. -М.: Норма, 2007. 656 с.

84. Кравец, И.А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики / И.А. Кравец. М.: ЮКЭА, 2002. - 360 с.

85. Кряжков, В.А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

86. Кутафин, О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О.Е. Кутафин. М.: Юристь, 2002. - С. 145-147.

87. Лассаль, Ф. О сущности конституции / Ф. Лассаль. Ростов-на Дону, 1905. -74 с.

88. Лентовска, Э. Конституция возможностей / Э. Лентовсгса // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М. 1097. - № 3(20) - № 4(21). - С. 62-66.

89. Малова, Д. Конституционный суд в Словакии: политический взгляд / Д. Малова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. - № 1(30).-С. 26-37.

90. Мачкув, Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме / Е. Мачкув // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1998. - № 4(25); 1999. -№ 1(26).-С. 15-22.

91. Медушевский, А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций стран Восточной Европы / А. Медушевский // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. — М.: МОНФ, 1999.-С. 13-41.

92. Медушевский, А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: курс лекций / А.Н. Медушевский. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 512 с.

93. Митюков, М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30 нач. 90-х гг. XX в.) / М. А. Митюков; Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. - М.: Формула права, 2006.-179 с.

94. Митюков, М.А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) / М.А. Митюков, A.M. Барнашов.-Томск: ТГУ, 1999.

95. Митюков, М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: сравнительное исследование законодательства и судебной практики / М.А. Митюков. -М.: МОНФ, 1999. 158 с.

96. Насырова, Т.Я. Конституционный контроль / Т.Я. Насырова. Казань, 1992. — 113 с.

97. Неновски, Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность / Н. Неновски // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: ИГЛ РАН, 1999. - С. 97-105.

98. Неновски, Н. Конституцията: актуални въпроси на георията и практиката. -София: Сиби, 2002. 134 с.

99. Нудель, М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах / М.А. Нудель. М.: Юридическая литература, 1968. - 223 с.

100. Овсепян, Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: правовая защита конституций / Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. - 320 с.

101. Опря, О.В. Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного суда Республики Болгария): автореферат диссертации на соис. уч. степени канд. юрид. паук. М.: МГЮА, 2002. — 26 с.

102. Опря, О.В. Формирование и состав Конституционного суда Болгарии / О.В. Опря // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 3. - С. 39-43.

103. Олтеану, О.М. Роль и место Конституционного Суда Румынии в процессе становления правового государства / О.М. Олтеану // Государство и право. М., 1995. -№6. -С. 95-100.

104. Осятыньский, В. Польша: Малая Конституция на фоне большого конфликта / В. Осятыньский, Д. Франклин // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1993. - № 1. - С. 22-25.

105. Осятыньский, В. Декоммунизация и рекоммунизация в Польше / В. Осятыньский // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1994. -№ 3(8) - № 4(9). - С. 20-24.

106. Осятыньский, В. Краткая история конституции / В. Осятыньский // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1997. - № 3(20) - № 4(21).-С. 52-61.

107. Пастухов, М.И. Конституционный суд: его место в системе органов государственной власти / М.И. Пастухов // Гуманитарно-экономический вестник. — Минск, 1996. № 1. - С. 148-160.

108. Пастухов, М.И. Конституционный суд Республики Беларусь / М.И. Пастухов // Конституционное право: Восточноеропейское обозрение. М., 1994. - № 2(7) - С. 27-29.

109. Педедзе, Д. Конституционный суд Латвийской Республики на пути защиты прав человека / Д. Педедзе // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М.: МОНФ, 1999. - С. 217-222.

110. Ржевский, В.А., Чепурнова. Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова. М., 1998.

111. Робер, Ж. Развитие конституционной юстиции в Европе / Ж. Робер // Российская юстиция. М., 1999. - № 11. - С. 47-48.

112. Санстейн Касс, Р. Легитимность конституционпных судов: заметки о теории и практике / Р. Санстейн Касс // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1997. - № 2(19). - С. 31-33.

113. Саркисян, О.С. Польская конституция 3 мая 1791 года / О.С. Саркисян // Вестник Ереванского университета. Общественные науки. Ереван, 1989. - № 1. - С. 168-174.

114. Сербан, М. Решения румынского Конституционного суда как источник права / М. Сербан // Конституционное правосудие в посткоммунистичсских странах: сборник докладов. М.: МОНФ, 1999. - С. 165-184.

115. Собакин, В. Модели конституционного судопроизводства / В. Собакин // Российская Федерация. М., 1994. - № 6. - С. 58-59.

116. Степанов, И.М. Социалистический конституционализм: сущность, опыт, проблемы / И.М. Степанов // Советское государство и право. 1987. - № 10. - С.3-12.

117. Страшун, Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе 1989-1990 / Б.А. Страшун. М.: Юридическая литература, 1991. - 208 с.

118. Страшун, Б.А. Эволюция конституционного (государственного) права в зарубежных странах Восточной Европы (1989-1991) / Б.А. Страшун // Современное конституционное право зарубежных стран. 4.2. М., 1991. - С. 195-206.

119. Страшун Б.А. Конституционная юстиция в Республике Польша. Документы // Конституционный контроль в зарубежных странах: учебное пособие / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: Норма, 2007. - С.340-452.

120. Стрекозов, В.Г., Казанчев, Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: учебник / В.Г. Стрекозов, Ю.Д. Казанчев. М.: Былина, 1995. -301 с.

121. Топорнин, Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации / Б.Н. Топорнин // Терия права: новые идеи. М., 1991. - Вып. 1. - С. 29-61.

122. Туманов, В.А. Судебный конституционный контроль за конституционностью нормативных актов / В.А. Туманов // Советское государство и право. М., 1988. - № 3. -С. 10-19.

123. Хабриева, Т.Я. Правовая охрана конституции / Т.Я. Хабриева. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1995. 220 с.

124. Халмаи, Г. Венгерский Конституционный суд законотворец или часть судебной системы? / Г. Халмаи // Констигуцпонное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. - М.: МОНФ. 1999. - С. 118-138.

125. Четвернин, В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / В.А. Четвернин. М., 1993. - 141 с.

126. Чехарина В.И. Конституционный Трибунал // Основы конституционного строя Республики Польша / В.И. Чехарина; Ин-т государства и права РАН. — М.: Наука, 2004.-С. 94-97.

127. Чиркин, В.Е. Конституционное право зарубежных стран / В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 2002. - 622 с.

128. Чистое учение о праве Ганса Кельзена к XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Сборник переводов. Выпуск 1.-М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 7-196.

129. Шайо, А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе / А. Шайо // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов М.: МОНФ, 1999. - 196с.

130. Шайо. А. Самоограничение власти: краткий курс конституционализма / А. Шайо. М.: Юристь, 2001. - 292 с.

131. Швамонян, Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей / Г.А. Швамонян. М.: МАКС Пресс, 2001. - 172 с.

132. Шварц, Г. Конституционный суды: в общем и в частности / Г. Шварц // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1993. - № 2. - С. 24-28.

133. Шеппель Ким, J1. Новый венгерский Конституционный суд / JI. Шеппель Ким // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. - № 1(30). - С. 21-25.

134. Шульженко, Ю.Л. Конституционный контроль в России / Ю.Л. Шульженко. -М.: ИгиП РАН, 1995. 175 с.

135. Шульженко, Ю.Л. Консти туционный контроль в Югославии / Ю.Л. Шульженко // Конституционный вестник. М., 1991. - № 6. - С. 33-38.

136. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. Учебное пособие для вузов / Б.С. Эбзеев. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

137. Юдин, Ю.А. Судебный конституционный контроль в развивающихся странах / Ю.А. Юдин // Государство и право. М., 1993. - № 9. - С. 79-89.1. На польском языке:

138. Ajnenkiel, A. Konstytucje Polski w rozwoju dzicjowym 1791-1997. Warszawa: Oficyna Wydawnicza RYTM, 2001. - 417 s.

139. Bakalarski, C. Inicjatywa wlasna Trybunalu Konstytucyjnego, skarga konstytucyjna a prawa obywatela // Panstwo i Prawo. 1992. - S. 12-20.

140. Bakalarski, C. Podmioty uprawnione do inicjowania postepowania przed Ttybunalem Konstytucynym // Problemy prawo rz^dnosci. Warszawa. 1988. - Nr 1. - S. 23-36.

141. Banaszak, B. Modele skargi konstytucyjnej // Skarga konstytucyjna / pod red. J. Trzcinskiego. Warszawa, 2000. - S. 3-18.

142. Banaszak, B. Skarga konstytucyjna // Panstwo i Prawo. 1995. - Z. 12. - S. 4-13.

143. Banaszak, B. Sadownictwo konstytucyjne a ochrona podstawowych praw obywatelskich. RFN, Austria, Szwajcaria. Wroclaw, 1990. - 278 s.

144. Banaszak, B. Skarga konstytucyjna i jej znaczenie w zakresie ochrony praw podstawowych // Podstawowe prawa jednostki i ich sadowa ochrona / red. L. Wisniewski. — Warszawa, 1997.

145. Biskupski, K. Zarys prawa paristwowego PRL oraz niektorych panstw obcych. — Warszawa, 1962.-420 s.

146. Borucki, M. Konstytucje polskie 1791-1997. Warszawa: Mada, 2002. - 352 s.

147. Budzilo, K., Trybunal Konstytucyjny Republiki W^gierskiej // Sqdy konstytucyjne w Europie. T.2: Bulgaria, Czechy, Rumunia, Slowacja, W^gry / red. J. Trzciriski. -Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1997. S. 295-316.

148. Czeszejko-Sochacki Z., Wykladnia w orzecznictwie Tiybunalu Konstytucyjnego (Wybrane zagadnienia) // Przemiany polskiego prawa (1989-1999) / pod red. E. Kustro. -Torun, 2001. S. 47-73.

149. Czeszejko-Sochacki, Z. Trybunal Konstytucyjny PRL. Warszawa: Ksiazka i Wiedza, 1986.-232 s.

150. Czeszejko-Sochacki, Z. О systemie organow panstwowych (reflekcje ogolne) // Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 5. - S. 68-77.

151. Czeszejko-Sochacki, Z. Przebieg prac na utworzeniem polskiego Trybunalu Konstytucyjnego (1981-1985) // Przeglad Sejmowy. 1994. - Nr. 3. - S. 22-76.

152. Czeszejko-Sochacki, Z. S^d konstytucyjny w systemie organow panstwa (Zakres kompetencji) // Studia i Materialy, Т.П. Sadownictwo konstytucyjne. Z. 1. — Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1996. - S. 11-41.

153. Czeszejko-Sochacki, Z. Sqd Konstytucyjny w systemie ustrojowym Austrii // S^dy konstytucyjne w Europie. T.l / pod red. J. Trzcinskiego. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1996. - S. 11-27.

154. Czeszejko-Sochacki, Z. Sqdownictwo konstytucyjne w Polsce na tie porownawczym. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 2003. — 476 s.

155. Czeszejko-Sochacki, Z. Skutki prawne orzeczenia przez Trybunal Konstytucyjny о niekonstytucyjnosci aktu nonnatywnego // Przeglad Sejinowy. 1996. - Z. 3(15). - S. 19-33.

156. Czeszejko-Sochacki, Z. Trybunal Konstytucyjny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Zagadnienia wybrane) // Panstwo i Prawo. 1986. - Nr 1. - S. 3-15.

157. Czeszejko-Sochacki, Z.; Garlicki, L.; Trzcinski, J. Komentarz do ustawy О Trybunale Konstytucyjnym. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1999. - 258 s.

158. Czeszejko-Sohacki, Z. Skarga konstytucyjna niektore dylematy procesowe // Przeglad Sejmowy. - 1999. - Nr 6. - S. 27-42.

159. Czeszejko-Sohacki, Z. Skarga konstytucyjna vv prawie polskim // Przeglad Sejmowy. 1998. -Nr 1. - S. 31-54.

160. Czeszejko-Sochacki, Z. Wznowienie post^powania jako skutek posredni orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 2000. - Nr 2. - S. 14-28.

161. Czeszejko-Sochacki, Z. Orzeczenie Trybunalu Konstytucyjnego: pojecie, klasyfikacja i skutki prawne // Panstwo i Prawo. 2000. - Nr. 12. - S. 16-34.

162. Czeszejko-Sochacki, Z. Zarys modelu polskiego Trybunalu Konstytucyjnego // Prawo i kontrola jego zgodnosci z konstytucja / red. E. Zvvierzchowski. Warszawa, 1997. -S. 87-107.

163. Czeszejko-Sochacki, Z. Мое wiaz^ca orzeczen Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 1986. - Nr 6. - S. 22-34.

164. Czeszejko-Sochacki, Z. Trybunal Konstytucyjny w swietle projektow Konstytucji RP // Panstwo i Prawo. 1995. - Nr. 2. - S. 5-20.

165. Czeszejko-Sochacki, Z. О niektorych problemach powszechnie obowiqzujqcej wyklani ustalonej przez Trybunalu Konstytucyjny // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa, 1996. - S. 39-54.

166. Diemer-Benedict, T. Prewencyjna kontrola konstytucyjnosci w Europie Srodkowo-Wschodniej // Przeglad Sejmowy. 1997. Nr 2. - S. 39-40.

167. Domogala, M. Charakter prawny i miejsce Trybunalu Konstytucyjnego i Trybynalu Stanu w systemie organow panstwa // Ustroj i struktura aparatu panstwowego i samorz^du terytorialnego / red. M. Skrzydlo. Wai'szawa, 1997.

168. Domagala, M. Kontrola zgodnosci prawa z konstytucja w europejskich panstwach socjalistycznych. Warszawa, 1986. - 350 s.

169. Dudek, D. Trybunal Konstytucyjny jako organ wladzy sqdowniczej (uwagi о nowym uregulowaniu pozyeji i kompetencji Tiybunalu) // Konstytucja. Trybunal

170. Konstytucyjny / pod red. C. Banasinskiego. Warszawa: Wydawnictwo Trybunahi Konstytucyjnego, 1998.-S. 148-162.

171. Dybowski, T. Wykonywanie orzeczen Trybunalu Konstytucyjnego о niezgodnosci ustaw z przepisami konctytucyjnymi // Przegl^d Sejmowy. 1995. - Nr 1. - S.

172. Dzialocha, K. Bezposrednie stosowanie Konstytucji PRL przez s^dy // Studia Prawnicze. 1998. - Nr 4. - S. 3-32.

173. Dzialocha, K. Trybunal Konstytucyjny w systemie gwarancji konstytucyjnosci prawa // Acta Univ. Wratislaviensis. Wroclaw. 1990. - Nr. 1022. Prawo, N 168. - S. 45-50.

174. Dzialocha, K. Trybunal Konstytucyjny wobec ziniany Konstytucji // Panstwo i Prawo. 1991.-Nr. 4.-S. 3-13.

175. Dzialocha, K. Konstytucyjne zasady tresci prawa w orzecznictwie Trybunalu Konstytucyjnego / Acta Univ. Wratislaviensis. Prawo. - 1992. - Nr.200. - S. 95-110.

176. Dzialocha, K. Poj^cie actu normatywnego w ustawie о Trybunale Konstytucyjnym // Studia Prawnicze. Wroclaw, 1989. - Nr. 2-3. - S. 40-59.

177. Dzialocha, K.; Pawela, S. Zmiany zakresu wlasciwosci Trybunalu Konstytucyjnego de lege lata i de lege ferenda // Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 11. - S. 3-17.

178. Dzialocha K., Pawela S. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego (1986-1993). T. 1-2. Warszawa, 1996.

179. Dzialocha, K. Przepisy utrzymane w mocy, rozdzial 4, art. 33a // Komentarz do konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1995. - S. 48-50.

180. Ehrlich, S. О powolanie Komisji Konstytucyjnej //Polityka. 1957. - Nr 1. - S. 3-12.

181. Mala Encyklopedia prawa / pod red. U. Kalina-Prasznic. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck, 2005. - 860 s.

182. Filcek, A. Ustalanie powrzechnie obowi^zujqcej wykladni ustaw przez Trybunal Konstytucyjny // Nowe prawo. 1991. - Nr. 1 -3.

183. Fira, A. Konstytucyjna i sqdowa kontrola ustaw w Jugoslawii // Panstwo, prawo, obywatel. Wroclaw, 1989. - S. 279-288.

184. Florczak, M. Skutki prawne odroczenia przez Trybunal Konstytucyjny terminu utraty mocy obowiqzuj^cej aktu nomiatywnego // Przeglad Sejmowy. 2003. - № 2(55). - S. 45-62.

185. Fuks, Т.; Zopatka, A.; Rybicki, M.; Skzydlo. W. Ustroj polityczny Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej. W.: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1986. - 485 s.

186. Garlicki, L. Charakter ustroj о wy nowych trybunalow // Panstwo i Prawo. 1983. -Nr 3. - S. 3-18.

187. Garlicki, L. Polskie prawo konstytucyjne (zaiys wyldadu) / L. Garlicki. Warszawa: LIBER, 2003. - 440 s.

188. Garlicki, L. Prewencyjna kontrola konstytucyjnosci umow mi^dzynarodowych // Konstytucja, ustroj, system finansowy panstwa. Ksiega pami^kowa ku czci prof. N. Gajl. — Warszawa, 1999. S.267-282.

189. Garlicki, L. Trybunal Konstytucyjny a rola sj\d6\v w ochronie konstytucyjnosci prawa // Panstwo i Prawo. 1986. - Z. 2. - S. 27-42.

190. Garlicki, L.; Golynski, K. Polskie prawo konstytucyjne: wyklady. Warszawa: Liber, 1996.-255 s.

191. Garlicki, L. Trybunal Konstytucyjny a s^dovvnictwo // Przegl^d S^dowy. 1998. -Nr. l.-S. 3-18.

192. Garlicki, L. Trybunal Konstytucyjny a wejscie w zycie nowej Konstytucji // Panstwo i Prawo. 1997. - Z. 11-12. — S. 106-124.

193. Garlicki, L. Trybunal Konstytucyjny w projekcie Komisji Konstytucjynej ZgromadzeniaNarodowego //Panstwo i Prawo. 1996. - Z. 2. - S. 3-19.

194. Garlicki, L. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego w 1999 roku // Przegl^d S^dowy. 2000. - № 7-8. - S. 106-133.

195. Garlicki, L. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego w 2000 roku // Przeglqd S^dowy. -2001. № 9. - S. 77-105.

196. Garlicki, L. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego w 2001 roku // Przeglad S^dowy. 2002. - № 9. s. 75-104.

197. Garlicki, L. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego w 2002 roku // Przeglad S^dowy. 2003. - № 9. s. 120-140.

198. Garlicki, L. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego w 2003 roku // Przeglad S^dowy. 2004. - № 7-8. - S. 194-222.

199. Garlicki, L. Zasada okreslaj^ce dzialalnosc orzeczniczc\ s^dow konstytucyjnych // Prawo i kontrola jego zgodnosci z konstytucja / Red. E. Zwierzchowski. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1997. - S. 125-142.

200. Garlicki, L. Ochrona konstytucyjnosci i praworz^dnosci // Panstwo i Prawo. 1997. -Z. 10.-S. 124-137.

201. Garlicki, L. Ewolucja podstavv kontroli konstytucyjnosci w Austrii // Panstwo, prawo, obywatel. Wroclaw, 1989. - S. 289-302.

202. Gizbert-Studnicki, T. Teoria wykladni Trybunalu Konstytucyjnego // Teoria prawa. Filozofra prawa. Wspolczesne prawo i prawoznawstwo. Torun, 1998.

203. Granat, M. Problem kontroli konstytucyjnosci prawa w Polsce mi^dzywojennej // Prawo konstytucyjne П Rzeczypospolitej: Nauka i instytucje / pod red. P. Sarneckiego. — Krakow: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego, 2006. S. 100-118.

204. Granat, M., Legitymacja s^du konstytucyjnego na gruncie czystej teorii prawa H. Kelsena // Przeglqd Sejmowy. 1999. - Nr 4. - S. 9-20.

205. Granat, M., S^dowa kontrola konstytucyjnosci prawa w panstwach Europy Srodkowej i Wschodniej. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2003. - 326 s.

206. Granat, M. Sqdownictwo konstytucyjne w panstwach Europy Srodkowej i Wschodniej z punktu widzenia modelu kontroli Kelzena // Przeglqd Sejmowy. — 2003. № 1(54).-S. 42-56.

207. Granat, M. Status ustrojowy Trybunalu Konstytucyjnego w projekcie Konstytucji RP // Annales Universitatis Marie Curie-Sklodowska. Lublin. ! 996/1997. - Nr. 44. - S. 37-48.

208. Gromski, W. Kompetencja // Mala Encyklopedia Prawa i red. U. Kalina-Prasznic. Warszawa: Wydawnictwo C.H.Beck, 2005. S. 210-211.

209. Gromski, W. Obowiazywanie normy prawnej // Mala Encyklopedia Prawa / pod red. U. Kalina-Prasznic. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck, 2005. - S. 312.

210. Groszyk, H.; Sobczak, J. Kontrola konstytucyjnosci uchwal Sejmu // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Ksi^ga pami^tkowa ku czci Prof. Janiny Zakrzewskiej. -Warszawa, 1996. S. 55-67.

211. Grzybowski, K. "Stalinizm" w socjalistycznym prawie konstytucyjnym // Panstwo i Prawo. 1957. - Nr. 6. - S. 3-15.

212. Gwizdz, А. О Trybunale Konstytucyjnym w Drugiej Rzeczypospolitej // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1996. - S. 67-79.

213. Jankiewicz, A. Trybunal Konstytucyjny w konserwatywnym projekcie konstytucji z 1932 roku // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1996. - S. 79-93.

214. Jaroszynski, M. Jeszcze о Konstytucji // Trybuna Ludu. 1957. - Nr. -123. - S. 3-7.

215. Jaworski, SJ. Niezawislosc sedziego Trybunalu Konstytucyjnego // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1996. -S. 93-105.

216. Jaworski, W.L. ProjektKonstytucij. Krakow, 1928.

217. Jaworski, W.L. Trybunal Konstytucyjny // Czasopismo Prawnicze i Economiczne. -Krakow, 1924.

218. Jozefowicz, A. Ex tunc czy ex nunc // Panstwo i Zycie. Luty, 2001. - S. 70-78.

219. Jozefowicz, A. Pytania prawne kierowane do Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 1987. - Nr 12. - S. 67-77.

220. Jozefowicz, A. Skutki prawne orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego о niezgodnosci aktu normatywnego z Konstytucja// Panstwo i Prawo. 1995. - Nr. 1. - S. 25-36.

221. Jozefowicz, A. Orzeczenia interpretacyjne Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo.- 1999.-Nr. 11.

222. Jozefowicz, A. Pytanie prawne sqdu czy sygnalizacja? // Panstwo i Prawo. 1989. -Nr 6. - S. 42-48.

223. Jozefowicz, A. Przedstawicielstwo w postepowaniu przed Trybunalem Konstytucyjnym // Panstwo i Prawa. 1997. - № 2. - S. 7-12.

224. Jozefowicz, A. Uprawnienia sqdow a zakresie badania zgodnosci prawa // Panstwo i Prawo. 1990. - № 1. - S. 74-79.

225. Kabat, A. Pytania prawne do Trybunalu Konstytucyjnego. Bialystok; Warszawa: IUSTITIA: Wydawnictwo'69, 1995.- 148 s.

226. Kabat, A. Wpfyw organow orzekaj^cych na kierowanie pytan prawnych do Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 1988. - № 5. - S. 26-37.

227. Kabat, A.; Pawela, S. Model post^powania przy ponownym rozpatrzeniu sprawy przez Trybunal Konstytucyjny // Panstwo i Prawo. 1987. - Nr 3. - S. 37-51.

228. Kabat, A.; Pawela, S. Przebieg post^powania przed Trybunalem Konstytucyjnym // Panstwo i Prawo. 1986. - № 10. - S. 43-57.

229. Kazmierczyk, S. Charakter prawny orzeczen Trybunalu Konstytucyjnego // Trybunal Konstytucyjny / red. J. Trzcinski. Wroclaw, 1987.

230. Kolasinski, K. Orzecznictwo Trybunalu Konstytucyjnego a orzecznictwo s^dowe // Panstwo i Prawo. 1998. -Nr. 6. - S. 3-13.

231. Kolasinski, K. Zaskarzalnosc ustaw w drodze pytan prawnych do Tiybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 2001. - Nr. 9. - S. 24-35.

232. Komarnicki, W. О praworzqdnosc i zdrowy ustroj panstwowy. Wilno, 1928.

233. Komarnicki, W. Polskie prawo polityczne (Geneza i system). Warszawa, 1922.

234. Krafkowski, A. Informacja о problemach A\ynikajqcych z dzialalnosci i orzecznictwa Tiybunalu Konstytucyjnego // Nowe Prawo. 1987. - № 6. - S. 3-8.

235. Kr^cisz, W.; Zakrewski, W. Skarga konstytucyjna a kontrola konstytucyjnosci prawa miejscowego // Przegl^d Sejmowy. — 1998. — Nr. 5. S.50-63.

236. Krukowski, S. Geneza Konstytucji z 17 marca 1921 i\ Warszawa, 1977. - 223 s.

237. Kubiak, А. О interpretacji przepisow programowych Konstytucji // Panstwo i Prawo. 1987. Z. 4. - S 20-29.

238. Kubiak, A. Niektore problemy ustawy о Trybunale Konstytucyjnym // Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdanskiego. Prawo. 1986. - Nr ! -1. - S. 3-12.

239. Labor-Soroka, M. Europejskie trybunaly konstytucyjne: (Organizacja, post^mpowanie, formy i tryb orzekania oraz prawne skutki orzeczen) // Problemy praworz^dnosci. Warszawa, 1989. - Nr 2. - S.6-24.

240. Lang, W. Obowiqzywanie prawa. Warszawa: PWN, 1962. - 285 s.

241. Liebeskind, А. О trybunal konstytucyjny // Glos Adwokatow. 1932. - Z. VII. - S. 398-400.

242. Ludwikowska Anna M., Sadownictwo konstytucyjne v Europie Srodkowo-Wschodniej. Torun: Dom Organizatora, 2002. - 296 s.

243. Ludwikowski, R.R. Glowne kierunki sqdownictwa konctytucyjnego we wspolczesnym swiecie. Studium porownawcze // Studia Prawno-Ekonomiczne. 1993. - T. XLVIII. S. 20-39.

244. Lukaszuk, L. Powszechna Deklaracja Praw Olowieka Narodow a zagadnienia ochrony praw obywateli w dzialalnosci Tiybunalu Konstytucyjnego w Polsce // Nowe Prawo. 1988.-Nr 7/8.-S. 3-18.

245. Makowski, J. Materialy do projektu przyszlej konstytucji // Panstwo i Prawo. -1947.-Z. 11. S.37-49.

246. Masternak-Kubiak, M. Ustawa о Trybunale Konstytucyjnym. Warszawa: Wydawnictwa Prawnicze PWN, 1998. - 120 s.

247. Morawska, E. Zasada lex retro non agit w orzecznictwie Tiybunalu Konstytucyjnego // Przegl^d Sqdowy. 2002. - № 4. - S. 92-107.

248. Nalezinski, В.: Wojtyczek, K. Rosporz^dzenie z mocq. ustawy w polskim systemie kontroli konstytucyjnosci prawa // Przeglqd Sejmowy. 1995. - Nr.3. - S. 3-18.

249. Nikolic, P. Sadownictwo konstytucyjne a demokracja socjalistyczna (Zagadnienia legitymizacji) // Panstwo, prawo, obywatel. Wroclaw, 1989. - S. 393-406.

250. Nita, B. Jeszcze о dopuszczalnosci skai'gi konstytucyjnej od orzeczenia wydanego w postepowaniu karnym // Palestra. 2000. - Nr. 7-8. - S. 90-98.

251. Nita, B. Bezposrednie stosowanie Konstytucji a rola sqdow w ochronie konstytucyjnosci prawa // Panstwo i Prawo. 2002. - № 9. - S. 36-46.

252. Olejniczak, J. Spoiy kompetencyjne w orzecznictwie trybunalow konstytucyjnych RFN i Austrii. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1999.

253. Oliwniak, S. Wplyw orzecznictwa Trybunalu Konstytucyjnego na system prawa w latach 1985-1997. Bialystok: Temida, 2001. - 234 s.

254. Oniszczuk, J. Orzecznictwo Tiybunalu Konstytucyjnego w latach 1986-1996. -Warszawa, 1998.-337 s.

255. Oniszczuk, J. Zrodla prawa w orzecznictwe i pows/echne obowi^zuj^cej wykladni ustaw Trybunahi Konstytucyjnego. Warszawa: Oficyjna Wvdawnicza Typografika, 1999. -112s.

256. Oniszczuk, J. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Trybunalu Konstytucyjnego. Zakamycze, 2000. - 1000 s.

257. Oniszczuk, J. Wykiadnia Trybunalu Konstytucyjnego (wybrane zagadnienia) // Przeglad Seimowy. 1994. - Nr. 4 (8). - S.

258. Oniszczuk, J. Umowy miedzynarodowc w orzecznictwie Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 1995. - Nr. 7. - S. 14-26.

259. Oniszczuk. J. Kompetencje Trybunahi Konstytucyjnego w Konstytucji RP // Konstytucja, Trybunal Konstytucyjny (zbior studiow) / red. C. Banasinski, J. Oniszczuk. — Warszawa, 1998.-S. 163-181.

260. Oniszczuk, J. Powszechnie obowiazujaca wykiadnia ustaw ustalana przez Trybunal Konstytucyjny. Warszawa: Biuro Trybunalu Konstytucyjnego, 1995. - 298 s.

261. Opalek, K.; Zakrzewski, W. Z zagadnien praworzqdnosci socjalistycznej. — Warszawa, 1958. S. 237.

262. Pawela, S. Zasada niezawislosci s^dziowskiej w poglqdach Trybunahi Konstytucyjnego // Konstytucja i gwarancjc jcj przestrzcgania. Warszawa. 1996. - S. 143-157.

263. Piasecki, A. W sprawie Trybunalu Konstytucyjnego // Nasza Przyszlosc. 1931. -Т. XV. - S. 45.

264. Piasecki, K. Organizacja wymiaru sprawiedliwosci w Polsce. Krakow; Warszawa: Kantor Wydawniczy Zakamycze, 2005. - 397 s.

265. Pietrzykowski, К. О tak zwanych „interpretacyjnych" wyrokach Trybunalu Konstytucyjnego // Przeglad Sqdowy. 2004. - № 3. - S. 15-30.

266. Pinkowski, J. Skutki wyrokow Trybunalu Konstytucyjnego w swietle orzecznictwa // Panstwo i Prawo. -2005. -Z. 1. S. 56-67.

267. Polskie prawo konstytucyjne / pod. red. W. Skrzydty. Lublin: MORPOL, 1997. -410 s.

268. Porowski, J. Skutki orzeczen о niekonstytucyjnosci ustaw w prawe i orzecznictwie sqdow konstytucyjnych // Panstwo i Prawo. 1994. - Nr 11. - S. 34-44.

269. Porowski, J. Skutki orzeczen о niekonstytucyjnosci aktow prawnych // Prawo i kontrola jego zgodnosci z konstytucja / red. E. Zwierzchowski. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1997. - S. 175-190.

270. Prawo i kontrola jego zgodnosci z konstytucja/ red. E. Zwierzchowski. — Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1997. 206 s.

271. Polskie prawo konstytucyjne / red. D. Goreckicgo. -- Warszawa: Oficyna a Wolters Kluwer business, 2008. 292 s.

272. Prawo konstytucyjne, wyd. II. Warzsawa: Nakladem Ksiegarni F. Hoesicka, 1921.- S. 444.

273. Priesner, A. Przeslanki ostatecznosci orzeczenia >adu lub organu administracji // Skarga konstytucyjna / pod red. J. Trzcinskiego. Warszawa, 2000. - S. 103-117.

274. Redelbach, A. Skarga konstytucyjna w systemic ochrony praw czlowieka w Polsce //Palestra. 1997.-Nr. 11-12.

275. Repel, J. Funkcja sygnalizacyjna Try buna hi Konstytucyjnego // Nowe Prawo. -1989.-Nrl.-S. 3-22.

276. Repel, J. Geneza skargi konstytucyjnej w Polscc // Skarga konstytucyjna / pod red. J. Trzcinskiego. Warszawa, 2000. - S. 33-45.

277. Repel, J. Zasady orzecznictwa Trybunalu Konstytucyjnego RP i ich znaczenie w procesie stosowania norm konstytucji // Prawo i kontrola jego zgodnosci z Konstytucja / red. E. Zwierzchowski. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1997. - S. 143-162.

278. Rousseau, D. S^downictwo konstytucyjne v\ Europie / przel. M. Granat. -Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 1999. 110 s.

279. Rozmaryn, S. Kontrola konstytucyjnosci ustaw // Panstwo i Prawo. 1948. - Z. 12. -S. 3-43.

280. Rybicki, M. Geneza i przygotowanie Konstytucji PRL z 1952 r. // Dzieje Najnowsze. 1983. - Rocznik XV. - Nr 4. -S. 87-95;

281. Rybicki, M. Zmiany konstytucyjne w Polsce Ludowej // Studia Prawnicze. 1983. -Z.4.-S.9-21.

282. Rymarz, F. Zdanie odr^bne w przepisach i w praktyce orzeczniczej Tiybunalu Konstytucyjnego // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa: Wydawnictwo Tiybunalu Konstytucyjnego, 1996. - S. 157-177.

283. S^dy i Trybunaly w konstytucji i w praktycc / pod red. VV. Skrzydly. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2005. -158 s.

284. Saijan, M. Skutki prawne orzeczen Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo.- 2003.-№3.-S. 3-18.

285. Safjan, M. Niezaleznosc Trybunalu Konstytucyjnego i suwerennosc konstytucyjna RP // Panstwo i Prawo. 2006. - № 6. - S. 3-17.

286. Sarnecki, P. Wladza sadownicza w Konstytucji RP z 2 IV 1997 r. // Rejent. 1997. -Nr. 5. - S. 23-27.

287. Sarnecki, P. Nowa ustawa о Trybunale Konstytucyjnym // Przegl^d Sejmowy. Dwumiesiecznik. Rok VI. 1998. - Nr. 1(24). - S. 9-29.

288. Sarnecki, P. Uwaga 2 do art. 131 // Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Komentarz / Red. L. Garlicki. Warszawa. 1999.

289. Sarnecki, P. Kontrola dzialalnosci Rady Ministrc'm poprzez Trybunal Konstytucyjny // Krakowskie studia praw. 1987. - Nr 20. - S. 71 -103.

290. Siemienski, F. Organy przedstawicielskie w systemie organow panstwa socjalistycznego. Lublin, 1964. - 234 s.

291. Siemienski, F. Problem konstytucyjnosci ustaw w paristwe socjalistycznym // Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny. 1972. - Mr. 4. - S. 1-36.

292. Siemienski, F. Pozycja ustrojowa i wlasciwosc Trybunalu Konstytucyjnego // Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny. 1985. - Z. 4. - S. 87-110.

293. Skarga konstytucyjna / red. .1. Trzcinskiego. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 2000.-230 s.

294. Skrzydlo, W. Problem kontroli konstytucyjnosci ustaw we Francji // Panstwo, prawo, obywatel. Wroclaw. 1989. - S. 417-430.

295. Sokolewicz, W. Zasada podziala wladz w prawie i orzecznictwe konstytucyjnym Rzeczypospolitej Polskiej // Konstytucja i gwarancje jej przestrzegania. Warszawa, 1996. -S. 177-201.

296. Sokolewicz, W. Czy rak moze bye ryba^ a Trybunal s£\dem? // Panstwo prawa. Administracja. S^downictwo. Warszawa, 1999.

297. Starzewski, M. Srodki zabezpieczenia prawnego konstytucyjnosci ustaw. Krakow, 1928.-412 s.

298. Stembrowicz, J. Rada Konstytucyjna a parlament w V Republice // Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny. 1962. - Nr 1. - S. 34-42.

299. Surowiec, J. Ewolucja pogladow na instytucjc sqdowej kontroli kontytucyjnosci ustaw w Polsce Ludowej w:. Trybunal Konstytucyjny materialy konferencyjne, pod red. J. Trzcinskiego. - Wroclaw: Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1987. - S. 3-41.

300. Szmulik, B. S^downictwo konstytucyjne: ochrona konstytucyjnosci prawa w Polsce. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2001. - 185 s.

301. Szmyt, A. Wlasciwosc Trybunalu Konstytucyjnego // Nowe prawo. 1986. - Nr.2. -S. 16-32.

302. Szyszkowski, W. S^d Najwyzszy Stanow Zjednoczonych. Warszawa, 1969. - S. 112-113.

303. Trzcinski, J. Orzeczenia interpretacyjne Trybunalu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 2002. - № 1. - S. 3-14.

304. Tuleja, P. S^dy a skarga konstytucyjna // Panstwo i Prawo. 1997. -Nr. 10. - S. 72-73.

305. Wasilewski, A. Przedstawianie pytari prawnych Trybunalowi Konstytucyjnemu przez ssjdy (art. 193 Konstytucji RP) // Panswo i Prawo. 1999. - Nr. 8. - S.25-39.

306. Wasilewski, A. Wladza sadownicza w Konstytucji R.P // Panstwo i Prawo. 1998. -№ 7. - S. 3-20.

307. Wierzbowski, B. Skarga konstytucyjna jako srodek ochrony praw cztowieka i obywatela//Konstytucja i gwarancjejej przestrzegania. Warszawa, 1996. - S.209-223.

308. Witkowski, Z. Zagadnienie zgodnosci aktow Sejmu z Konstytucja PRL w swietle doktryny // Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny. 1981.- Nr 1. - S. 38-50.

309. Wtodyka, S. Organizacja sadownictwa. Krakow, 1959. - 220 s.

310. Wojtowicz, K. Skutki przysUpienia Polski do Unii Europejskiej dla sqdow i Trybunalu Konstytucyjnego // Wejscie w zvcie nowej Konstytucji RP / red. Z. Witkowski. -Torun, 1998. S. 85-86.

311. Wroblewski, J. System, tworzenie i wykladnia prawa w orzecznictwie Trybunalu Konstytucyjnego //Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 2. - S. 3-17.

312. Wroblewski, J. Kontrola konstytucyjnosci prawa w panstwach socjalistycznych // Panstwo i Prawo. 1978. - Nr. 10. - S. 47-60.

313. Wroblewski, J. System, tworzenie i wykladnia prawa w orzecznictwie Trybunatu Konstytucyjnego // Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 2. - S. 3-17.

314. Zahorski, H. Zasada badania konstytucyjnosci ustaw przez sadownictwo a Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej z 17 rnarca 1921 r. Wilno: Rocznik Prawniczy Wilenski, 1931.-358 s.

315. Zakrzewska, J. Kontrola konstytucyjnosci ustaw (we wspolczesnym paristwie burzuazyjnym). Warszawa, 1964.

316. Zakrzewska, J. Trybunal Konstytucyjny konstytucja - panstwo prawa // Panswo i Prawo. - 1992. -Nr l.-S. 3-12.

317. Zielinski, T. Czy ait. 22 ust. 1 Ustawy о T.rybimale Konstytucyjnym jest zgodny z Konstytucja? // Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 4. - S. 58-65.

318. Zielinski, A. Wspoldzialanie Naczelnego Sc\du Administracyjnego z Trybunalem Konstytucyjnym // Panstwo i Prawo. 1989. - Nr. 5. - S. 1 7-28.

319. Ziembinski, Z. Trybynal Konstytucyjny a wartosci konstytucyjne // Studia i Materialy. Sadownictwo konstytucyjne. T. 1. Warszawa., 1995.

320. Zoll, A. Trybunal Konstytucyjny Rzeczepospolilej Polskiej zakres ograniczeri, doswiadczenia, problemy 11 Studia i Materialy. Sqdowiuctwo konstytucyjne. Т. 1. — Warszawa, 1995.

321. Zmigrodzki, M. S^d konstytucyjne w Bulgarii // Sqdy konstytucyjne w Europie / red. J. Trzcinski, t.II. Warszawa: Wydawnictwo Trybunalu Konstytucyjnego, 1997. - S. 7-33.

322. Zwierzchowski, E. Modelc skargi konstytucyjnej w panstwach europejskich // Prawa czlowieka a nowa Konstytucja RP. Wvbrane zagadnienia stosowania i ochrony. — Warszawa, 1998.-S. 80-82.

323. Zwierzchowski. E. Sqdownictwo konstytucyjne. Bialystok, 1994. -480s.

324. Zwierzchowski, E. Europejskie Trybunaly Konstytucyjne. Katowice, 1989. -390s.

325. Zwierzchowsk,i E. Europejskie modele scentralizowanej kontroli konstytucyjnosci aktow prawnych // Prawo i kontrola jego zgodnosci z Konstyiucja / red. E. Zwierzchowski. — Warszawa, 1997.1. На английском языке:

326. Bach, S.; Benda, S. Parliamentary Rules and Judicial Review in Romania // East European Constitutional Review. 1995. - Vol. 4. - N. 3. - P. 45- 58.

327. Bell, J. A French lesson injudicial review // Oxford j. of legal studies. 1982. -Vol.2. -№ l.-P. 142-146.

328. Brunner, G. Development of a Constitutional Judiciary in Hasten Europe // Review of Central & East European Law. 1992. - Vol. 18. - N 6. - P.535-553.

329. Brzeziriski, M.; Garlicki, L. Judicial Review in Post-Communist Poland: The Emergence of a Rechtstaat? Stanford: J. IntM L„ 1995. - Nr 31.- S. 13-59.

330. Cappelletti, M. Judicial Review in the Contemporary World, Indianopolis 1971.

331. Cappelletti, M. The Judicial Process in Comparative Perspective, Oxford 1989.

332. Cobben, P. Constitutional review and democracy // Constitutional review: Theoretical a. Comparative perspectives. Deventer; Boston, 1993. - P. 105-123.

333. Favoreu, L.L. Constitutionalism and Rights: The influence of the US Constitution Abroad / Red. Lois Henkin, Albert J. Rosenthal, 1990. 315 p.

334. Jowell, J.L. New directions injudicial review. London, 1988. - 96 p.

335. Kroupa, J. The Constitutional court of the Czech and Slovak Federal Republic // Bull, of Czechosl. Law. Prague, 1991. - Vol. 30. -B 1/2. - P. 25-27.

336. Kuss, K.-J. New institutions in sociakist constitutional law: The Polish constitutional tribunal and the Hungarian constitutional council / Rev. of social. Law. — Leyden; Alphen aan den Rijn, 1986. Vol. 12. - N 4. - P. 343-366.

337. Llorente. F.R. Constitutional jurisdiction as law-making // Law in the making, Berlin, 1988.-P. 185.

338. Lukashuk. L. The constitutional Court in Poland first period of activity // Pol. polit. Science. Wroclaw, 1988. -N 17/18. - P 57-66.

339. Mark F. Brzezinski, The Emergence of Judicial Review in Eastern Europe: The case of Poland / Tire American Journal of Comparative Law. 1993. - Vol. 41. -N 2. - P. 154-215.

340. Maruste, R.; Schneider, H. Constitutional review in Estonia its principal scheme, practice and evaluation // Constitutional reform and international law in Central and Eastern Europe. -Hage, 1998.-P. 91-104.

341. Roermund, B. von. Constitutional review: Theoretical a. Comparative perspectives. Deventer; Boston, 1993. - 153 p.

342. Schwartz, H. The Struggle for Constitutional Justice in Post-Communist Europe. — Chicago, London, 2000. 347 p.

343. Sadurski, W. Judacial review and the protection ot constitutional rights // Oxford j. of legal studies. Oxford, 2002. - Vol. 22. - N 2. - P. 275-29(».

344. Stone, A. The Birth of Judicial Politics in France. Oxford 1992. 280 p.

345. Taylor von Mehren, A. The Civil I .aw System. Boston, 1977. 325 p.

346. Trzcinski, J. Courts and Tribunals // The principles of basic institutions of the system of government in Poland. Warszawa, 1994. - S. 219-233.1. KLOSLcc^t Q t