Конституционные основы делегированного законодательства

Арефина, Светлана Ивановна

Конституционные основы делегированного законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы делегированного законодательства»

На правах рукописи

Арефива Светлана Ивановна

Конституционные основы делегированного законодательства

Специальность 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова на факультете государственного управления

Научный руководитель:

кандидат юридических наук доцент Баранчиков Владимир Александрович Официальные оппоненты:

доктор юридических наук профессор Нудненко Лидия Алексеевна кандидат юридических наук доцент Васильева Татьяна Андреевна

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 23 мая 2003 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К. 501.001.13 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992 ГСП-2, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « »_

Ученый секретарь диссертационного совета

ОЛ. Лысенко

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В последнее время все большее количество государств вводит и использует в своей конституционной практике институт делегированного законодательства. В конце XX столетия во многих странах были приняты новые конституции, которые зачастую устанавливали новый строй, вводили новые институты. В том числе были внесены положения о делегированном законодательстве. Так, в Конституциях Хорватии, Молдовы, Казахстана, Румынии этот институт был введен впервые. В странах, где делегированное законодательство применяется давно, с каждым годом количество принимаемых актов делегированного законодательства растет (к таким странам относятся Великобритания, Австралия, Канада). Широкое распространение этого института заставляет думать о том, какие причины вызывают делегированное законодательство. О том, насколько этот вопрос интересует многих государственных деятелей и ученых, могут говорить ежегодные конференции, посвященные проблемам делегированного законодательства1.

С усложнением общественной жизни парламент не может в силу определенных причин (сложность проблемы, несовпадение подходов и т.д.) быстро и своевременно законодательно урегулировать новые общественные отношения. Парламент передает решение этих вопросов другим субъектам власти. Чаще всего таким субъектом является правительство. Парламент осуществляет передачу своих полномочий посредством делегированного законодательства. Но не во всех конституциях содержатся нормы, разрешающие делегированное законодательство, а также регламентирование его осуществления. На практике институт делегированного законодательства

1 см. Eighth Australasian and Pacific Conference on Delegated Legislation.// http://www.paiIiament.tas.gov.au/confyconference.htm - данная конференция проходила 4-6 февраля 2003 г.

используется и в тех странах, где делегирование законодательных полномочий не предусмотрено конституцией.

В этой связи в юридической литературе, как российской, так и зарубежной, все чаще затрагивается тема делегированного законодательства. Высказываются различные точки зрения в отношении того, необходимо ли его использование в деятельности органов государственной власти, полезно ли оно, либо является "неизбежным злом"2.

Рост правительственного нормотворчества вызывает опасение у многих государствоведов. Оно связано с тем, что введение института делегированного законодательства и, следовательно, передача законодательных полномочий органам исполнительной власти может таким образом привести к узурпации власти парламента. Исследования ученых-государствоведов свидетельствуют, что институт делегированного законодательства, его осуществление тесно связано с такими ключевыми демократическими институтами современного государства, как разделение властей, парламентаризм и др.3 Свое опасение ученые объясняют тем, что использование делегированного законодательства приводит к установлению "новой деспотии" исполнительной власти4. Стоит разобраться, так ли на самом деле обстоят дела на практике, или здесь имеет место подмена понятия делегированного законодательства понятиями иного рода, ведь практически нигде не раскрывается содержание делегированного законодательства, а иногда его не отделяют от указного права или восполнения пробелов. В

2 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России - М., 1999. - С.238; Танчев Е. Конституцията от 1991 г. и приемането на България в Европейский Союз // Съвременно право. - София,1997. - №6. - р.32-45; Malloiy J.R. The structure of Canadian Government - Gage Publishing Limited, Toronto • Vancouver • Calgaiy • Montreal, 1981.-P.139; Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение - Чикаго -М., 1998. - №4(25); 1999, №1(2б> С.44-48.; Окушева Р.Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права - М,. 2000. - №9. - С.111-124 и др.

3 Чиркин В.Е Конституционное право зарубежных стран: Учебник- М.,1997. - С.236.

4см. Hewart G. The new Despotism. - L., 1929.

связи с этим необходимо точно определить, что включает в себя понятие института делегированного законодательства, как он сосуществует с другими институтами государства.

Широкое распространение института делегированного законодательства привело к появлению разнообразных форм его осуществления, проанализировав которые, можно сделать выводы о том, какие модели данного института существуют, кто является субъектом данных отношений, каковы цели, сроки, способы и условия подобной передачи полномочий (другими словами, каковы границы применения института делегированного законодательства).

В пользу актуальности темы говорит и тот факт, что российские юристы высказываются за введение данного института в РФ. Российской практике известны случаи издания Президентом РФ актов, имеющих на практике силу законов. Некоторые ученые, пытаясь как-то объяснить сложившуюся ситуацию, расширительно толкуют институт делегированного законодательства, включая в него даже то, что не имеет никакого отношения к данному институту. Причем долгое время в российских научных кругах негативно относились к делегированному законодательству и возможности его введения в нашей стране, считая, что данный институт является проявлением кризиса парламентаризма и ведет к установлению диктаторского режима. К тому же этот вопрос интересен и с той точки зрения, что введение данного института можно рассматривать как возможность заключить "указное право" в конституционные рамки. Следовательно, попытка теоретического изучения института делегированного законодательства может помочь в определении данного выбора (вводить или воздержаться от введения института; при положительном ответе необходимо решить каким способом и на каких условиях будет введено и будет применяться делегированное законодательство в РФ, а также проанализировать, как его введение скажется на работе Федерального

Собрания РФ). Также изучение данной темы важно для развития науки конституционного права.

Объект данного исследования - институт делегированного законодательства как составная часть конституционного права многих стран.

Предмет данного исследования - положения конституций зарубежных стран о делегированном законодательстве, законы о делегировании законодательных полномочий, акты делегированного законодательства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями исследования являются:

• раскрытие понятия и содержания института делегированного законодательства;

• установление причин возникновения института делегированного законодательства с учетом исторического опыта;

• выявление видов и способов осуществления делегированного законодательства, а также пределов его допустимости;

• обоснование предложений по совершенствованию использования института делегированного законодательства в современный период.

Достижение этих целей осуществляется путем решения следующих задач:

• анализ подходов к общетеоретическому понятию «делегированное законодательство», выявление условий осуществления института в различных странах;

• сравнительный анализ соответствующего нормативного материала зарубежного и отечественного законодательства, а также различных вариантов применения института в зарубежных странах и РФ;

• рассмотрение существующих видов делегированного законодательства, внесение предложений по совершенствованию данного института и построение возможных моделей делегированного законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы - исторический, системно-структурный, а также частно-научные методы - сравнительно-правовой, статистический и др.

В настоящем исследовании особый акцент был сделан на следующие методы:

1. изучение и критический анализ положений конституций и действующего законодательства различных стран, обобщение и систематизация точек зрения и концепций ученых по проблематике делегированного законодательства;

2. метод сравнительного правоведения при анализе действующих конституций при выявлении и систематизации способов и условий делегированного законодательства.

При создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались научные положения и выводы специалистов в области общей теории права, конституционного, административного и муниципального права - как отечественных (С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.А. Баранчикова, В.М. Гессена, СЛ. Зивса, Д.Л. Златопольского, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, М.А. Крутоголова, Б.С. Крылова, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, И.Д. Левина, В.О. Лучина, A.A. Мишина, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича и др.), так и зарубежных (Ф. Ардана, Ж. Веделя, А. Дайси, Э. Джинкса, М. Дюверже, Л. Дюги, Э. Корвина, Г. Нолте, Р.Т. Окушевой, С. Поповика, М. Прело, Г. Сапаргалиева, Е. Танчева, Э. У айда, Г.Филлипса, Д. Ферпоссона и др.)

Новизна работы. Тема диссертации недостаточно разработана в юридической литературе, что, в свою очередь, свидетельствует о научной

новизне настоящего исследования, в котором основное внимание уделяется комплексному исследованию теоретических проблем института делегированного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Делегированное законодательство - это деятельность органа публичной власти на основании уполномочия парламента по изданию нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения из сферы компетенции парламента на определенных условиях.

2. Главное в делегированном законодательстве - это волеизъявление парламента на передачу полномочий из сферы своей компетенции.

3. Делегированное законодательство является порождением конституционной практики и, как следствие, стало средством эффективного взаимодействия парламента и правительства.

4. Институт делегированного законодательства не выходит за рамки теории разделения властей; он должен органично в неё вписываться, становясь частью конституционного права. Многие акты делегированного законодательства являются важными источниками права.

5. Делегированное законодательство не должно быть инструментом, при помощи которого происходит усиление исполнительной власти за счет ослабления парламента.

позволяет обеспечить оптимизацию государственного управления. Кроме того, институт делегированного законодательства усиливает контроль парламента за уполномоченными органами.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается во внесении диссертантом определенного вклада в разработку одной из важных и еще малоизученных тем науки конституционного права. Теоретические положения и выводы, сделанные диссертантом, будут способствовать дальнейшему накоплению теоретического знания о природе делегированного законодательства, механизме его осуществления, совершенствованию и развитию понятийного аппарата науки конституционного права.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем осуществляется комплексное изучение того, что является делегированным законодательством; содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы органами власти в случае введения данного института в Российской Федерации.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, рассматривались на заседаниях кафедры правовых основ управления факультета государственного управления МГУ. По теме диссертации автором опубликовано 7 научных работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Краткое содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, излагаются цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая основа и эмпирическая база, научная новизна, практическая значимость, апробация

результатов проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Теоретические основы делегированного законодательства» состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен исследованию понятия делегированного законодательства. Одной из характерных черт современного государства является рост правительственного нормотворчества, в том числе и в форме делегированного законодательства. Нормы, посвященные ему, встречаются в конституциях различных стран. Так, п.1 ст.114 Конституции Румынии устанавливает: "Парламент может принять специальный закон, уполномочивающий правительство издавать ордонансы в областях, не являющихся предметом органических законов"5.

Термин «делегированное законодательство» в разных странах толкуют не одинаково, и вопрос о допустимости делегирования законодательных полномочий решается в конституциях неравнозначно. Существуют различные подходы к определению понятия делегированного законодательства. Некоторые источники указывают на то, что это деятельность, другие определяют этот институт через совокупность актов (делегированное законодательство - акты исполнительной власти, изданные по поручению парламента и имеющие силу закона6). Такое двоякое понимание вытекает из двух значений термина "законодательство".

В некоторых странах континентальной Европы к актам делегированного законодательства относятся лишь те правительственные акты, которые не просто издаются по уполномочию парламента, но и наделены силой закона. Особо этот вопрос решается в Великобритании. Поскольку в Великобритании нет писаной конституции, следовательно, нет формального ограничения передачи законодательных полномочий. Кроме

'Конституции государств Центральной и Восточной Европы // Отв. ред. Н.В.Варламова -М.,1997.- С.215.

6 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. - М.,1997. - С.235.

того, статут, наделяющий правительство такими полномочиями, отнюдь не всегда имеет в виду предоставление права издавать акты, имеющие силу закона. Следовательно, под делегированным законодательством в Великобритании понимается законодательное разрешение издавать акты, в том числе и такие, которые представляют собой подзаконные акты.

В скандинавской правовой науке делегированное законодательство рассматривается как возможность передачи компетенции одного органа другому. Так, в своей работе, посвященной делегированному законодательству в Норвегии, Т. Опсал под делегированием понимает акт "наделения субъекта материальной компетенцией"7.

В теории и практике развития конституционного права вопрос о допустимости делегирования законодательным органом полномочий из сферы своей компетенции стоит давно. Многие конституции восприняли идею разделения властей. С торжеством идеи разделения властей право исполнительной власти подверглось существенной регламентации и ограничению. Это вылилось в учение о праве правительства издавать акты нормативного характера. Начало решения проблемы лежало в четком определении понятий различных актов государственной деятельности. Этот вопрос подробно рассматривается в работах Н.И. Лазаревского, В.В. Ивановского, П.Лабанда, Эсмена, Л. Дюги и др.

Проанализировав различные точки зрения на определение понятия делегированного законодательства, диссертант приходит к выводам:

1. Делегированное законодательство - это деятельность

органа публичной власти на основании уполномочия парламента по изданию нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения из сферы компетенции парламента на определенных условиях.

7 ОрваЫ Т. Ое^а^оп ау зШПище^ тугкН^е!. - Оз1о,19б5. - 8.20-25. (Цит. по Исаев М.А. Основы конституционного строя Норвегии - М., 2001. - С.120-121)

2. круг уполномочиваемых субъектов не ограничивается только правительством (органами исполнительной власти), а расширяется, и это в первую очередь связано с усложнением общественных отношений, все большей специализацией государственного управления.

3. понятие делегированного законодательства следует отличать от понятий «указное право», «восполнение пробелов». В то же время понятие делегированного законодательства тесно связано с понятием делегирования полномочий.

4. институт делегированного законодательства не противоречит теории разделения властей, а органично в нее вписывается. Делегированное законодательство не является инструментом ослабления парламента, он позволяет обеспечить оптимизацию государственного управления

5. для более эффективной реализации делегированного законодательства необходимо четко представлять сферу компетенции законодательной и исполнительной властей

Во втором параграфе рассматриваются причины возникновения и использования делегированного законодательства.

Институт делегированного законодательства появился несколько столетий назад. Самым ранним примером делегированного законодательства в Великобритании считают Статут привилегий (Statute of Proclamation) 1539 года. Принятие данного статута обосновывается тем, что в чрезвычайных обстоятельствах, когда нет времени ждать решения парламента, может понадобиться быстро принять разумное политическое решение. Но главное, что можно наблюдать здесь, институт делегированного законодательства начинает использоваться как механизм ограничения привилегий Короны.

Делегированное законодательство как самостоятельный институт складывается и оформляется на рубеже XIX и XX столетий. Мощным

толчком в развитии института делегированного законодательства стала Первая мировая война. Многие страны охватили экономические кризисы, необходимо было принятие чрезвычайных мер. Особенно ярко это дало о себе знать в эпоху изменения задач государства в сфере управления. С усложнением государственного управления и появлением новых сфер жизнедеятельности общества перед парламентом стала неразрешимая проблема по их урегулированию.

Диссертант считает, что основными причинами использования делегированного законодательства являются:

1. исполнительная власть для эффективной реализации основных функций нуждается в возможности издавать, применять правовые нормы, наказывать лиц за нарушения;

2. принятие законодательного акта в парламенте представляет собой весьма длительный процесс. Парламенту сложно улавливать все изменения в обществе и быстро на них реагировать. Возникающие пробелы в действующем законодательстве нередко успешно восполняет правительство, используя институт делегированного законодательства;

3. делегированное законодательство позволяет разгрузить парламент.

Автор полагает, что парламент начинает использовать институт делегированного законодательства, так как он сталкивается с трудностями при законодательном решении определенных вопросов. Законодательный орган приходит к пониманию, что исполнительная власть является тем органом, которому под силу будет решить данную проблему, так как она обладает всеми необходимыми знаниями и механизмами по изданию законов, а также их исполнению. Наличие института делегированного

законодательства является выгодным как для парламента, так и для правительства. Решение должно приниматься наиболее эффективным политическим способом, так, чтобы достичь максимальных политических целей законодателя. Законодатель предпочитает сам принимать решение до тех пор, пока извлекаемая им польза превышает политические затраты, в противном случае он делегирует законодательные полномочия исполнительному органу. Причем, издание акта о делегировании законодательных полномочий зависит только от парламента и, соответственно, применение данного института то же.

Глава 2 «Институт делегированного законодательства на современном этапе развития общества» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе институт делегированного законодательства рассматривается как составная часть конституционного права. Институт делегированного законодательства - это совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих деятельность уполномоченного органа по осуществлению переданных ему законодательных полномочий, а также деятельность парламента по наделению органа публичной власти полномочиями из сферы своей компетенции и контролю за их осуществлением.

Диссертант говорит о том, что данный институт является составной и неотъемлемой частью конституционного (государственного) права многих стран и в современный период развития общества очень широко используется. Количество актов, принимаемых в порядке делегированного законодательства, очень велико. Многие отношения регулируются непосредственно актами делегированного законодательства.

В зависимости от введения норм о делегированном законодательстве в конституцию страны и использования его на практике автор выделяет следующие группы стран: страны, где нормы о делегированном законодательстве содержатся в Конституции государства и институт

применяется на практике; страны, где институт возведен на конституционный уровень, но на практике не используется; страны, где в конституциях не содержится никаких норм относительно делегированного законодательства, а на практике оно имеет широкое распространение; страны, где на практике данного института не существует, и в отношении его введения ученые этих стран высказываются о том, что шансы его введения незначительны.

Далее диссертант выделяет и приводит подробный анализ стадий осуществления делегированного законодательства.

1. Принятие парламентом решения о делегировании законодательных полномочий или обращение субъекта (правительства, президента') с просьбой о предоставлении ему данных полномочий. Принятие закона об уполномочии на решение вопросов, входящих в область законодательства с указанием в нем условий, необходимых для выполнения уполномоченным субъектом. Особое внимание уделено вопросу о способах делегирования. Проанализировав различные точки зрения, автор приходит к выводу, что делегирование может осуществляться только непосредственно путем принятия уполномочивающего закона парламентом. Принимая закон об уполномочии, парламент должен указывать цели, круг вопросов, срок осуществления полномочий. Помимо обязательных условий, акта парламента о делегировании законодательных полномочий должны отвечать и некоторым другим требованиям. Акт парламента о передаче полномочий должен быть законом и соответственно приниматься по правилам законодательного процесса. Процедура сокращенного их принятия нередко запрещается. Так, например, в п.4 ст.72 Конституции Италии 1947 г. содержится следующее положение: «Обычная процедура рассмотрения и непосредственного утверждения палатой всегда применяется для законопроектов по вопросам конституционным и избирательным, для законопроектов, делегирующих

законодательную власть...»8. Особо оговорены условия делегации законодательных полномочий на решение финансовых вопросов.

Во многих конституциях содержатся положения о том, в каких областях парламент не должен передавать своих полномочий. К таковым относятся:

> основные права, свободы и обязанности человека и гражданина;

> статус субъектов федерации;

> конституционной статус органов власти и судебных органов и др.

2. Выполнение уполномоченным органом переданных ему парламентом полномочий

3. Утверждение парламентом актов делегированного законодательства. Одним из ключевых моментов, связанных с делегированным законодательством, является утверждение парламентом актов правительства, принятых им на основании передачи полномочий парламента. Существуют достаточно разнообразные процедуры контроля парламента за актами делегированного законодательства.

По этому основанию конституции можно разделить на три группы:

> конституции, согласно которым требуется обязательное утверждение таких актов правительства;

> конституции, положения которых обязывают правительство ставить на обсуждение парламента не все акты, а лишь те, которые перечислены в конституции;

> страны, где подобного утверждения не требуется.

4. Вступление в силу акта делегированного законодательства или утрата им силы. Если по конституции принятые правительством акты делегированного законодательства требуют утверждения парламента, то, соответственно, в случае, если парламент их утверждает, то с момента их

8 Конституции зарубежных государств. - М.: БЕК, 2000.- С.143.

промульгации и опубликования они вступают в силу, и наоборот, если их не утверждает, они теряют силу.

Процедура осуществления делегирования законодательных полномочий в различных странах не одинакова, но, тем не менее, можно выделить несколько основных моментов присущих процессу делегированного законодательства во всех государствах: обязательно издание парламентом закона об уполномочии определенных органов публичной власти на осуществление полномочий, входящих в компетенцию парламента -с указанием цели, срока, пределов использования переданных полномочий, с указанием круга вопросов, по которым возможно осуществление данных полномочий, а иногда и с указанием процедуры контроля над актами делегированного законодательства. Уполномоченный субъект должен неукоснительно соблюдать правила, установленные для него в уполномочивающем акте.

Диссертант в своей работе отдельно рассматривает вопрос о конституционной ответственности исполнительного органа власти или главы государства за выполнение полномочий, переданных им на основании акта о делегировании законодательных полномочий. Привлечение к ответственности может осуществляться судебным органом конституционного контроля или законодательным органом, который передал данные полномочия. Конституционная ответственность имеет особое значение для высших органов власти в силу того, что они занимают высокое положение в стране. Конституционная ответственность в институте делегированного законодательства должна быть установлена, так как право издавать законодательные акты передается иногда органу, который не был непосредственно выбран народом (правительству), а иногда одному лицу (министру). Чтобы данный процесс проходил в рамках законности и не привел к грубым нарушениям, необходимо очень четко прописать ответственность органов за ненадлежащее выполнение переданных

полномочий, а также правильную передачу полномочий и соблюдение всех ее условий.

Второй параграф посвящен особенностям функционирования института делегированного законодательства на современном этапе развития общества. Выделяются модели делегированного законодательства с целью оценить эффективность его использования, выделить субъектов данного процесса, сравнить условия наделения законодательными полномочиями, способы делегирования, виды контроля над использованием переданных законодательных полномочий, увидеть все плюсы и минусы применения данного института.

Автор говорит о следующих двух основных моделях института делегированного законодательства: вестминстерской и континентальной.

Вестминстерская модель распространена в странах - бывших колониях Британской империи, которые восприняли англосаксонскую систему права. Ее основными чертами являются:

1. Парламент делегирует правительству право не только на издание актов, имеющих силу закона, но и на обыкновенные постановления. Эти акты носят подчиненный характер по отношению к статутам.

2. Для этой модели характерно огромное количество субъектов, которые уполномочиваются парламентом, и, соответственно, форм актов делегированного законодательства.

3. Акты делегированного законодательства подлежат обязательному парламентскому контролю, который осуществляется чаще всего совместными комитетами палат парламента.

4. Условия делегированного законодательства чаще всего не установлены в Конституции, их определяет сам парламент в своем уполномочиваемом законе.

Говоря о континентальной модели делегированного законодательства, автор имеем в виду ту модель института, которая сложилась в странах континентальной Европы, а также в США.

Континентальная модель, скорее всего, является тем примером делегированного законодательства, на которую ориентируется большинство государствоведов, говоря о данном институте. Эту модель можно условно назвать классической.

Характерными чертами данной модели будут являться следующие:

1. Все акты делегированного законодательства будут иметь силу закона.

2. В конституции четко прописывается институт делегированного законодательства, условия его осуществления, а также отмечается круг вопросов, решение которых не может быть передано уполномочиваемому субъекту.

3. Круг вопросов, по которым могут передаваться полномочия, велик, но на практике он сужен до социально-экономической сферы.

В рамках континентальной модели выделяются подмодели. Одной из таковых являться постсоциалистическая модель делегированного законодательства (в первую очередь сюда относятся страны - бывшие республики СССР). Институт делегированного законодательства появился в них недавно и призван, в первую очередь, урегулировать взаимоотношения между парламентом и президентом. В постсоциалистических странах хотя имеются соответствующие положения в конституциях, глава государства не спешит использовать институт делегированного законодательства для расширения своих полномочий в области нормотворчества, а использует другие полномочия для издания актов, имеющих силу закона. Можно предположить, что данный институт был внесен в эти конституции как резервный инструмент.

Отдельно рассматривается вопрос о том, что многие страны мусульманского Востока заимствовали некоторые черты континентальной

модели и положения о делегированном законодательстве содержатся во многих конституциях данных стран. Диссертант делает вывод, что институт делегированного законодательства был введен в странах мусульманского Востока просто как копирование западных демократических моделей. На самом деле исполнительная и законодательная власть сосредоточена в основном в руках главы государства.

Автор отмечает, что можно рассматривать функционирование института делегированного законодательства в зависимости от формы правления, от модели конституционного права, от территориального устройства, которые существуют в данной стране. Но они не будут оказывать существенного влияния на модель делегированного законодательства, хотя иногда определяют круг уполномочиваемых субъектов. Поэтому целесообразнее будет провести разделение различных видов института в зависимости от субъекта, которому делегируются законодательные полномочия.

Среди уполномочиваемых субъектов называются:

1. Правительство Скак в целом, так и один из министров). Оно является самым распространенным субъектом делегированного законодательства. Примером могут служить следующие положения уполномочиваемого закона: "Наделить Правительство Республики Хорватия полномочиями по изданию нормативных актов по отдельным вопросам из области законодательной деятельности, кроме тех, которые относятся по Конституции к исключительной компетенции Сабора."9;

9 См. Zakon "О ovlasti Vlade RH da danosi uredbe kojtma se ureduju pojedina pitanja iz djelokruga Sabora Republice Hrvatska"// Narodne novine, Broj 74, Zagreb, 4 studenaga 1992, S.1755; Zakon "O ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 131, Zagreb, 1998.; Zakon "O ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 102, Zagreb, 7 listopada 1999, S.3682-3683; Zakon "O ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga

2. Президент. Делегирование законодательных полномочий президенту чаще всего осуществляется в странах с президентской формой правления. Президент не обязательно будет являться главой исполнительной власти (как в США), чаще всего он имеет только статус главы государства (например, в Казахстане);

3. Местные органы власти. Так, например, согласно ст. 235 Закона о местном управлении (Local Government Act) 1972 года местным органам власти в Великобритании делегируются законодательные полномочия.

4. Автономные области. В Испании наряду с законами, принимаемыми Генеральными кортесами, могут издаваться по вопросам, отнесенным к ведению Испанского государства, законодательные акты автономных областей.

5. Судебные органы. В Законе о Верховном суде Великобритании (Supreme Court Act) 1981 года установлено в п.1 ст.84, что "Судом могут быть изданы правила в целях регулирования практики и процедуры с последующим использованием в Верховном суде... Полномочия исполняются Лорд Канцлером совместно с любыми 4 и более судьями Верховного суда...".

6. Законодательные органы субъекта федерации. Здесь делегирование законодательных полномочий происходит только в сфере совместной компетенции.

В третьей параграфе рассматривается проблема делегирования законодательных полномочий в РФ. Институт делегированного законодательства не существовал ни в Российской империи, ни в Советском Союзе. Это объясняется тем, что в нем не было необходимости. Тем не менее, российскому законодательству известны отдельные примеры передачи

Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 97, Zagreb, 30 rujna 2000, S.3559-3560

законодательных полномочий. Так, Съезд народных депутатов РСФСР постановлением от 1.11.1991 №1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы»10 передал Президенту РСФСР Б.Н.Елыщну право I издавать указы, имеющие силу закона. Ученые неодинаково высказывались по поводу такого делегирования. Некоторые говорят о том, что введение данного института влечет кризис власти, другие высказываются за введение данного института в РФ. Автор придерживается мнения, что введение данного института возможно, но для этого необходимо четко прописать его условия и контроль над ним, так как в противном случае это может привести к "хаосу" в законодательстве и негативным последствиям для страны. и

Каким способом можно осуществить введение делегированного законодательства в России? Существует два возможных варианта - внесение изменений в действующую Конституцию РФ или внесение соответствующих положений в законопроект "О нормативно-правовых актах Российской Федерации" и принятие его.

Какой орган государственной власти может быть уполномочен парламентом на принятие актов делегированного законодательства? Представляется возможньм, что таковыми субъектами могут быть Правительство и Президент.

Стоит также говорить о делегировании законодательных полномочий от Федерального Собрания РФ органу законодательной власти субъекта РФ. В Законе "О нормативно-правовых актах" может быть признано и закреплено взаимное делегирование полномочий органами законодательной власти РФ и ее субъектов с учетом того, что хотя это и не имеет прямой опоры в Конституции, но может быть выведено из ч. 3 ст. 11 Конституции РФ. Ст. 72 Конституции РФ устанавливает совместную компетенцию РФ и субъектов РФ. Только данные полномочия (но ни как не полномочия, указанные в ст. 71 Конституции РФ) могут быть предметом делегированного законодательства.

10 Ведомости СНД РСФСР, 1991, №44, ст. 1456

Данное делегирование не будет означать, что полномочия, закрепленные в ст. 72, передаются в полное распоряжение субъектов РФ. Такой же вывод можно сделать исходя из Федерального закона от 24 июня 1999 г. №119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Какова должна быть процедура делегированного законодательства? Правительство, Президент или орган законодательной власти субъекта РФ должны обратиться к парламенту с просьбой о делегировании ему законодательных полномочий с обязательным указанием цели, ради которой испрашиваются полномочия. Парламент принимает решение в форме закона об уполномочии. В данном законе должно быть предусмотрено: с какой целью делегируются законодательные полномочия, какому органу, по каким вопросам и в течение какого срока. Все акты делегированного законодательства, за исключением финансовых, вступают в силу с момента их опубликования, но теряет силу, если в течение трех дней, орган принявший данный акт не уведомит парламент о его принятии. Акты финансового характера только после прямого одобрения парламентом могут быть опубликованы, и вступить в силу.

Хотя институт делегированного законодательства не получил своего развития на федеральном уровне, на уровне субъекта РФ можно наблюдать сегодня примеры введения делегированного законодательства. Так, в п. 5 ст. 32 Устава Краснодарского края от 18 июля 1997 года говорится: "В целях оперативного решения входящих в его компетенцию вопросов Законодательное Собрание вправе передавать часть своих полномочий органам исполнительной власти, а также органам местного самоуправления". Таким образом, в российской практике есть единичные попытки применения делегированного законодательства. Это показывает, что в РФ назрел вопрос о

возможности допущения делегированного законодательства и его необходимо решать.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и содержатся предложения по повышению эффективности применения делегированного законодательства.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях соискателя:

1. Делегированное нормотворчество // Местное право. 2000. №10. -0,5 п.л.

2. К вопросу о делегированном законодательстве и делегировании полномочий // Право и жизнь. 2000. № 33. - 0,75 п.л.

3. О делегировании законодательных полномочий Президенту в Республике Казахстан // Информационно-аналитический бюллетень института стран СНГ - М., 2001. №24. - 0,4 п.л.

4. Проблема «закон-указ»: история и современность // Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2001». Выпуск № 6. - М: центр студентов МГУ, 2001. - 0,1 п.л.

5. Конституционная ответственность в институте делегированного законодательства // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /Под ред. проф.С.А. Авакьяна - М., 2001. - 0,3 п.л.

6. Некоторые аспекты развития указного права в России // Россия и мировое сообщество: проблема социально-экономического и политического развития. Сборник статей. - М., 2002. - 0,3 п.л.

7. Проблемы делегированного законодательства в зарубежных странах (обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4. Государство и право: РЖ/РАН. ИНИОН. - М., 2002. №3. - 0,75 п.л.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 21.04.2003 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Закаэ 404. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова.

IM 2 7 Ш

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арефина, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы делегированного законодательства.

§ 1. Понятие делегированного законодательства.

§2. Причины возникновения и использования института делегированного законодательства.

Глава 2. Институт делегированного законодательства на современном этапе развития общества.

§ 1. Институт делегированного законодательства как составная часть конституционного права. Стадии делегированного законодательства.

§2. Особенности функционирования института делегированного законодательства в различных государствах.

§3. Проблема делегирования законодательных полномочий в РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы делегированного законодательства"

Актуальность темы. В последнее время все большее количество государств вводит и использует в своей конституционной практике институт делегированного законодательства. В конце XX столетия во многих странах были приняты новые конституции, которые зачастую устанавливали новый строй, вводили новые институты. В том числе были внесены положения о делегированном законодательстве. Так, в Конституциях Хорватии, Молдовы, Казахстана, Румынии этот институт был введен впервые. В странах, где делегированное законодательство применяется давно, с каждым годом количество принимаемых актов делегированного законодательства растет (к таким странам относятся Великобритания, Австралия, Канада). Столь широкое распространение этого института привлекает наше внимание к выяснению того, какие причины стоят за этим. О том насколько этот вопрос интересует многих государственных деятелей и ученых, могут говорить ежегодные конференции, посвященные проблемам делегированного законодательства1.

С усложнением общественной жизни парламент не может в силу определенных причин (сложность проблемы, несовпадение подходов и т.д.) быстро и своевременно законодательно урегулировать новые общественные отношения. Парламент передает решение этих вопросов другим субъектам власти. Чаще всего данным субъектом является правительство. Парламент осуществляет передачу своих полномочий посредством делегированного законодательства. Но не во всех конституциях содержаться нормы,

1 см. Eighth Australasian and Pacific Conference on Delegated Legislation.// http://www.parliament.tas.gov.au/conf/conference.htm - данная конференция проходила 4-6 февраля 2003 г. разрешающие делегированное законодательство, а также регламентирование его осуществления. На практике институт делегированного законодательства используется и в тех странах, где делегирование законодательных полномочий не предусмотрено конституцией.

В этой связи в юридической литературе как российской, так и зарубежной, все чаще затрагивается тема делегированного законодательства. Высказываются различные точки зрения в отношении того, необходимо ли его использование в деятельности органов государственной власти, полезно ли оно, либо является "неизбежным злом" .

Рост правительственного нормотворчества вызывает опасение у многих государствоведов. Оно связано с тем, что введение института делегированного законодательства и, следовательно, передача законодательных полномочий органам исполнительной власти может таким образом привести к узурпации власти парламента. Исследования ученых- государствоведов свидетельствуют, что институт делегированного законодательства, его осуществление тесно связано с такими ключевыми демократическими институтами современного государства как разделения властей, парламентаризм и др.3 Свое опасение ученые объясняют тем, что использование делегированного законодательства приводит к установлению "новой деспотии" исполнительной власти4. Стоит разобраться, так ли на самом деле обстоят дела на практике, или здесь имеет место подмена понятия делегированного законодательства понятиями иного рода, ведь практически нигде не раскрывается содержание делегированного

2 Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России - М., 1999. - С.238; Танчев Е. Конституцията от 1991 г. и приемането на България в Европейский Союз // Съвременно право. - София,1997. - №6. - р.32-45; Mallory J.R. The structure of Canadian Government - Gage Publishing Limited, Toronto • Vancouver • Calgary • Montreal, 1981. -P.l39; Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение - Чикаго - М., 1998. - №4(25); 1999, №1(26)- С.44-48.; Окушева Р.Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права - М,. 2000. - №9. - С. 111-124 и др.

3 Чиркин В.Е Конституционное право зарубежных стран: Учебник - М.,1997. - С.236.

4см. Hewart G. The new Despotism. - L., 1929. законодательство, а иногда его не отделяют от указного права или восполнения пробелов. В связи с этим необходимо точно определить, что включает в себя понятие института делегированного законодательства, как он сосуществует с другими институтами государства.

В пользу актуальности темы говорит и тот факт, что российские юристы высказываются за введение данного института в РФ. Российской практике известны случаи издания Президентом актов, имеющих на практике силу законов. Некоторые ученые, пытаясь как-то объяснить сложившуюся ситуацию, расширительно толкуют институт делегированного законодательства, включая в него даже то, что не имеет никакого отношения к данному институту. Причем долгое время в российских научных кругах негативно относились к делегированному законодательству и возможности его введения в нашей стране, считая, что данный институт является проявлением кризиса парламентаризма и ведет к установлению диктаторского режима. К тому же этот вопрос интересен и с той точки зрения, что введение данного института можно рассматривать как возможность заключить "указное право" в конституционные рамки. Следовательно, попытка теоретического изучения института делегированного законодательства может помочь в определении данного выбора (вводить или воздержаться от введения института; при положительном ответе необходимо решить каким способом и на каких условиях будет введено и будет применяться делегированное законодательство в РФ, а также проанализировать, как его введение скажется на работе Федерального Собрания РФ). Также изучение данной темы важно для развития науки конституционного права.

Все вышесказанное предопределяет объект данного исследования институт делегированного законодательства как составная часть конституционного права многих стран. Таким образом, будут проанализированы причины столь широкого распространения данного института (в последние десятилетия делегированное законодательство было введено в странах Восточной Европы, Азии и Африки), будут выявлены субъекты данной деятельности, стадии процесса делегирования законодательных полномочий, способы и условия его осуществления. Необходимо также очень четко определить, что же является делегированным законодательством, какие модели данного института существуют, в каких случаях используется делегированное законодательство, как осуществлять контроль над его использованием. т Предметом данного исследования являются положения конституций зарубежных стран о делегированном законодательстве, законы о делегировании законодательных полномочий, акты делегированного законодательства.

Степень разработанности темы. Попытки комплексного рассмотрения института делегированного законодательства, его видов, способов и условий российскими учеными не предпринимались.

Делегированное законодательство нельзя назвать новым институтом конституционного права. Он существовал и в XVII, XIX веках, но широкое использование института началось только в XX веке. В России до революции научные труды по данной проблематике отсутствовали, также как и в советский период, за исключением обращения в отдельных случаях к вопросу о делегации законодательных полномочий в зарубежных странах. Так, например, в своих трудах В.М. Гессен, В.В.Ивановский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский обращались к рассмотрению вопросов, связанных с четким определением различных актов государственных органов, а также рассмотрению отдельных случаев делегации законодательных полномочий в некоторых странах Европы5.

В советский период институт делегированного законодательства рассматривался более подробно в работах C.JL Зивса, И.Д. Левина, А.А. Мишина и др., но везде к нему высказывалось негативное отношение6. Институт рассматривался в контексте упадка буржуазной законности. В 1980 г. в Свердловске А. Ю. Якушевой была защищена диссертация на тему «Делегированное законодательство в Англии».

В настоящее время к вопросу делегированного законодательства обращаются чаще. Различные литературные источники по конституционному праву зарубежных стран содержат краткую информацию о применении данного института в отдельных странах. Первая попытка провести сравнительный анализ условий осуществления института делегированного законодательства была предпринята B.C. Троицким и Л.А. Морозовой в статье "Делегированное законотворчество".

В зарубежных странах к этому вопросу подходили только с точки зрения описания основных моментов применения института. Работы, посвященные непосредственно делегированному законодательству в большинстве своем есть только в странах англо-саксонской модели права - Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, США, Индии7. Правда, в начале 60-х XX в. в

5 см. Гессен В.М. Основы конституционного права - Петербург, 1918 - 473с.; Ивановский В.В. Учебник конституционного права - Казань, 1908 - 500с.; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Том 1. Конституционное право - Петроград, 1917 - 509с.; Коркунов Н.М. Указ и закон - СПб, 1894 - 408с.

6 см. Зивс С.Л. Развитие форм права в современных империалистических государствах - М., 1960 - 215с.; Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права - М.,1960 - 360с.; Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств - М., 1972 - 285с.

7 см. Chandrasekharan, К. Delegated legislation : England, U. S. A. and India.- Madras : Madras Law Journal Office, 1965-109 p; Kersell, John E. Parliamentary supervision of delegated

Норвегии Т. Опсалом была защищена докторская диссертация, которая явилась важнейшей работой по проблеме делегированного законодательства во всей Скандинавии8. Выводы, к которым он пришел, приняты всей скандинавской правовой наукой.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями исследования является:

• раскрытие понятия и содержания института делегированного законодательства;

Достижение этих целей осуществляется путем решения следующих задач: legislation; the United Kingdom, Australia, New Zealand, and Canada - London, Stevens, 1960178 p; Schoenbrod, D. Power without responsibility : how Congress abuses the people through delegation - New Haven, Conn. : Yale University Press, 1993 - 260 p; Bharadvaja B. Delegated legislation in India. - Delhi,1975. - 196p.; Asimov M. Delegated legislation: United States and United Kingdom // Oxford Journal of legal study. - L., summer 1983. - vol.3 - №2 - p.253-276; Allen, Carleton Kemp. Law and orders: an inquiry into the nature and scope of delegated legislation and executive powers in English law. -London, Stevens, 1965 - 412 p.; Kiewiet, D. R. The logic of delegation : congressional parties and the appropriations process. - Chicago : University of Chicago Press, 1991- 286 p; Carr, Cecil T. Delegated legislation; three lectures -Cambridge, University Press, 1921- 72 p; Sheshadri, P. Parliamentary control over delegated legislation (with special reference to U.K and India) -Hyderabad, India, Printed by the Director, Dept. of Publications & Press, Osmania University, 1974 -166 p.; Joseph P.A. Delegated legislation in New Zealand // Statute law review - L.,1997 - vol.18, is.2 -p.85-103 и др. 8 Opsahl Т. Delegasjon av stortingets myndighet - Oslo, 1965.

• анализ подходов общетеоретического понятия делегированного законодательства, выявление условий осуществления института в различных странах;

• рассмотрение существующих видов делегированного законодательства, внесение предложений по усовершенствованию данного института и построение возможных моделей делегированного законодательства.

В настоящем исследовании особый акцент был сделан на следующие методы:

Новизна работы заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование теоретических проблем института делегированного законодательства. На защиту выносятся следующие положения:

6. Субъекты власти в ходе осуществления своих функций могут сталкиваться с определенными трудностями, для устранения которых им нужны дополнительные полномочия, вследствие чего они обращаются в парламент. Использование института делегированного законодательства позволяет обеспечить оптимизацию государственного управления. Кроме и того, институт делегированного законодательства усиливает контрольную деятельность парламента за уполномоченными органами.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается во внесении определенного вклада в разработку одной из важных и еще малоизученных тем науки конституционного права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы будут способствовать дальнейшему накоплению теоретического знания о природе делегированного законодательства, механизме его осуществления, совершенствованию и развитию понятийного аппарата науки конституционного права.

Результаты работы могут использоваться в научной деятельности, в учебном процессе юридических факультетов, в курсах конституционного права, а также спецкурсах, посвященных конкретно институту делегированного законодательства.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Арефина, Светлана Ивановна, Москва

Заключение.

В настоящем исследовании была предпринята попытка изучения в сравнительном контексте института делегированного законодательства как составной части конституционного права. Этот институт мало изучен в отечественной литературе. Предпринимаемые в советский период попытки изучения делегированного законодательства привнесли негативный оттенок в отношении этого института, что, скорее всего и сказалось на столь заниженном интересе к данному институту.

На современном этапе становления и развития государственного устройства многих стран, вопрос о делегированном законодательстве стал привлекать к себе взгляды многих ученых государствоведов.

Существует много причин возникновения института делегированного законодательства. Таковой в первую очередь является невозможность в связи со все большей специализацией государственного управления и усложнением общественных отношений урегулировать в законе все вопросы различных сфер жизнедеятельности государства. При этом иногда требуется быстрое регулирование социальных и экономических процессов, протекающих в обществе. Исполнительная власть имеет необходимые ресурсы для осуществления подобного регулирования. При этом вопрос, переданный из сферы деятельности парламента и требующий специальных знаний будет решен экспертами в данной области. Таким образом, «снижается цена затрат» на принятие данного акта. Парламент же не всегда имеет возможность быстро реагировать, у него процедура обсуждения займет огромное количество времени, причем известны случаи намеренного срыва заседаний.

Во многих государствах институт делегированного законодательства возник в связи с необходимость быстро урегулировать экономические отношения в стране, которые пострадали в результате мировых войн. Таким образом он был введен в конституционную практику государства, а затем и вынесен на конституционный уровень.

На современном этапе развития общества правительственное нормотворчество приобрело очень широкое распространение, и акты исполнительной власти, издаваемые в порядке делегированного законодательства, стали одним из самых объемных источников права в современном государстве.

Сейчас многие страны используют делегированное законодательство, даже если конституция не содержит положений о нем. Это вызвано тем, что данный институт позволяет более эффективно осуществлять текущее управление в стране.

Многие ученые видят в институте делегированного законодательства угрозу верховенства парламента. Мы считаем, что это не совсем так. Парламент делегирует правительству полномочия из сферы своей деятельности с определенными условиями, которые позволяют говорить о том, что правительство посредством данного института не может присвоить себе полномочия из сферы закона: во-первых, парламент делегирует полномочия по определенному вопросу, во-вторых - на определенный срок, в-третьих, парламент осуществляет контроль над деятельностью уполномоченных органов и за актами делегированного законодательства. В случае ненадлежащего исполнения делегированных полномочий, парламент может отозвать право на издание актов в порядке делегированного законодательства, а также не одобрить принятый уполномоченным органом акт. То есть, институт делегированного законодательства не является средством ослабления парламента за счет усиления исполнительной власти.

Рассматривая функционирование института в различных государствах, мы выделяет две основные модели института делегированного законодательства: вестминстерскую и континентальную, каждая из которых имеет свои собственные характерные черты. Основными отличиями этим моделей является то, что в вестминстерской модели правительству для издания актов, носящих подзаконный характер также требуется уполномочие парламента, как и для издания актов, имеющих силу закона, в то время как в континентальной модели уполномочие необходимо только для издания актов, имеющих силу закона. К тому же в странах континентальной модели институт делегированного законодательства и его применение регламентированы на конституционном уровне.

Учитывая, что главным в делегированном законодательстве является уполномочие парламента, то, соответственно, субъектом делегации (если он только четко не определен в конституции) может стать любой орган публичной власти, который парламент сочтет подходящим для передачи ему решения определенных вопросов из сферы своей компетенции. Субъектами, которых уполномочивает парламент являются: правительство, президент, министр, орган законодательной власти субъекта федерации, органы местного управления, судебные органы и др. Множественность субъектов характерна для вестминстерской модели института делегированного законодательства, в то время как в большинстве стран континентальной модели круг субъектов в основном ограничивается органами исполнительной власти, главой государства.

Особо мы отмечает федеративные государства, где четко прогладывается делегирование законодательных полномочий внутри системы представительных органов власти, а также возможно перенесение федеральной модели делегированного законодательства на уровень субъекта.

В России нет конституционного закрепления института, хотя практике известны случаи делегирования законодательных полномочий президенту. В то же время многие ученые говорят о необходимости введения института делегированного законодательства в конституционное поле России. Но не стоит спешить с введением данного института в РФ.

Как видно из данной работы институт делегированного законодательства стал неотъемлемой частью конституционного права многих стран и очень широко и успешно используется на практике. Его применение во многом было обусловлено историческими формами взаимодействия законодательной и исполнительной властей. Он ни каким образом не противоречит теории разделения властей и не приводит к тому, что уполномочиваемый орган захватывает исполнительную власть. Многие европейские государства во многом идут впереди, это экономически и социально развитые страны, и поэтому использование института делегированного законодательства здесь необходимо и не вызывает опасений.

Итак, чтобы институт делегированного законодательства эффективно использовался и не вызывал нареканий со стороны общественности, то необходимо соблюдать следующие условия: уполномочивающий закон должен содержать круг вопросов, по которым передаются полномочия, срок исполнения полномочий, субъекта, которому передаются данные полномочия, а также вопрос о допущении субделегации, и предусмотреть процедуру одобрения актов делегированного законодательства и контроля за деятельностью уполномоченного органа и актами, которые он издает.

Таким образом, делегированное законодательство - это деятельность парламента по уполномочию органа публичной власти на издание нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения из сферы компетенции парламента на определенных условиях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы делегированного законодательства»

1.Нормативные акты1. Конституция РФ, 1993г.

2. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. // сост. В.В. Маклаков -М., 1997.- 586с.

3. Конституции зарубежных государств, //сост. В.В. Маклаков- М., 2000.-564с.

4. Конституции зарубежных государств. Американский континент.// отв. ред. А.В. Багдасян Ереван: Издательство "Мхитар Гош", 1998 - 392с.

5. Конституции стран Европейского союза М, 1997 - 8162с.

6. Конституции государств Центральной и Восточной Европы // отв. ред. Н.В.Варламова М., 1997г.- 575с.

7. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии// под ред. Д.Л. Златопольского -М., 1996.-354с.

8. Новые конституции стран СНГ и Балтии// сост. Г. Н. Андреева М., 1999 -639с.

9. Федеральный Конституционный Закон "О Правительстве РФ " от 17.10.97г.//СЗРФ 1997, №51, ст.5712.

10. Закон Украины от 19.12.1992 №2885- XII "О дополнении Конституции (Основного закона) Украины статьей 97.1 и внесении изменений и дополнений в статьи 106, 114.5 и 120 Конституции Украины"//Ведомости Верховной рады Украины. Киев, 1993 - №9 - ст.60.

11. Закона Республики Молдова № 1211-X1V от 31 июля 2000 г. "О наделении Правительства полномочиями на издание ордонансов" // Официальный монитор 2000 - № 102-105- ст. 749.

12. Закон Республики Молдова №1270-XV от 25.07.2002 г. "О наделении Правительства полномочиями на издание ордонансов" // Официальный монитор- №110-112 от 01.08.2002 г.

13. Закон Республики Казахстан от 10.12.1993 г. "О временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий".

14. Закон "О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественной жизни страны" от 24 сентября 1990 г.,

15. Закон Вологодской области «О законодательных и иных областных нормативно правовых актах» от11.02.97г. №132-оз (утратил силу)

16. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1.11.1991 №1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы»//Ведомости СНД РСФСР, 1991, №44, ст. 1456

17. Постановление Правительства РФ от 19.06.94г. "Временное положение о законопроектной деятельности Правительства РФ".//СЗРФ. 1994. №9.ст.1019.

18. Ордонанс Правительства Республики Молдова № 1 от 26 сентября 2000 г. "Об установлении размера консульских сборов" // Официальный монитор -№№ 121-123 от 28 сентября 2000 г.

19. Ордонанс Правительства Республики Молдова № 2 от 26 сентября 2000 г. "О предотгрузочной инспекции импортируемых товаров" // Официальный монитор №№ 121-123 от 28 сентября 2000 г.

20. Zakon "О ovlasti Vlade RH da danosi uredbe kojima se ureduju pojedina pitanja iz djelokruga Sabora Republice Hrvatska"// Narodne novine, Broj 74, Zagreb, 4 studenaga 1992, S.1755

21. Zakon "O ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 131, Zagreb, 1998.

22. Zakon "O ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 102, Zagreb, 7 listopada 1999, S.3682-3683.

23. Zakon "О ovlasti Vlade RH da uredbama ureduje pojedina pitanja iz djelokruga Zastupnickog doma Hrvatskoga drzavnog Sabora"// Narodne novine, Broj 97, Zagreb, 30 rujna 2000, S.3559-3560.

24. Law of the People's Republic of China on Legislation {effective from July I, 2000)11 www.chinalaw.cc/lib/library/Lawregulation/general.htm.

25. Учебники и учебные пособия

26. Автономов А.С., Савин В.А История государства и права стран Пиренейского полуострова: Учебное пособие. М., 1988.- 106с.

27. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. - 320с.

28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права : Учебное пособие: в 4 выпусках. Выпуск 3 Правовые акты- Свердловск, 1966. -210с.

29. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для ВУЗов -М.,1998.- 486с.

30. Арбузкин A.M., Бутько JI.B., Улетова Г.Д. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие в схемах с комментариями. М., 2001.- 192с.

31. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 383с.

32. Венгеров АБ. Теория государства и права: Учебник. М., 1998. - 624с.

33. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петербург, 1918.- 437с.

34. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости// под ред.Чиркина В.Е. -М., 1968- 389с.

35. Ю.Градовский А.Д. Собрание сочинений Т. 1-9. Т.4 Государственное право важнейших европейских держав т.1 СПб, 1900 - 813с.

36. П.Градовский А.Д. Собрание сочинений Т.1-9. Т.5 Государственное право важнейших европейских держав т.2 СПб, 1905 - 561с.

37. Дюги JI. Конституционное право. -М, 1908г.- 957с.

38. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1908. - 500с.

39. Исаев И.А. История государства и права России.- М.,1994. 245с.

40. П.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.-479с.

41. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4т. Т.1-2. Общая часть: Учебник// отв. ред. Страшун Б.А. 3-е изд., обновл. и дораб. - М.,2000. - 784с.

42. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4т. Т.4. Особенная часть: страны Америки и Азии// отв. ред. Страшун Б.А. -М.,2001. -656с.

43. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Том 1. Конституционное право. Петроград, 1917.- 509с.

44. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник.- М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2002. -496с.

45. Михалева Н.А. Конституционное право стран СНГ: Учебное пособие. -М.,1999. 349с.

46. Общая теория государства и права: Учебник //под ред. Лазарева В.В. М., 1994.-360с.

47. Паколенко Н.Б. Из истории конституционных проектов В России. Учебное пособие. М., 2000. - 83с.

48. Прело М. Конституционное право Франции М, 1957- 671с.

49. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан Алматы, 1998.-390с.

50. Теория государства и права // под. редакцией Корельского В.М. и др.-М.-Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М., 1998. 558с.

51. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1999.-380 с.

52. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. -М.,1997. 568с.

53. ЗО.Чиркин BE. Государствоведение: Учебник М., 2000 - 384с.

54. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока. М.: Издательство РУДН, 2001. - 138с.

55. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т.2., Выпуск2,3,4.- М.,1995. 362с.

56. Barnett Н. Constitutional and Administrative Law. -London, Cavendish Publishing Limited, 1995. p.

57. Carr Cecil T. Delegated legislation: three lectures. Cambridge, University press, 1921. -72p.

58. Hart G. An Introduction of Administrative Law- N.Y., 1940. 621p.

59. Perin F. Cours de droit public -Liege, 1971, 1 .II p.

60. Wade E.C.S. and Phillips G.G. Constitutional Law L., 1960 - p.5731.I Монографии

61. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М., 2000 528с.

62. Ардан Ф. Франция: государственная система. М., 1994г. - 174с.

63. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права.- Москва, 1998.- 505с.

64. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., Прогресс, 1986. -660с.

65. Бид А. Совместимость. Проект Конституции РФ. М., 1997.- с.

66. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика. СПб., 1999. - 247с.

67. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.- 512с.

68. Государственное право Германии: в 2-х томах // под ред. Топорнина Б.Н. -М., 1994.

69. Дайси А.В. Основы государственного права Англии М., 1907. - 671с.

70. Ю.Джинкс Э. Английское право М., 1947

71. П.Джиффорд Д.Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. М., "Юридическая литература", 1988. - 340с.

72. Исаев MA. Основы конституционного строя Норвегии -М., 2001 -213с.

73. Конституционное право: Словарь/ отв. ред. В.В.Маклаков. М., 2001.-560с.

74. Конституция. Закон. Подзаконный акт.- М.Д994.- 133с.

75. Корку нов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.- 408с.

76. Котов А.К. Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ. Алматы, 1997.

77. Крутоголов М.А. Государственный строй Франции по Конституции 1958г.-М., 1960- 104с.

78. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства М, 1963. - 355с.

79. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М.,1972.- 280с.

80. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права М., 1960-360с.

81. Лучин В. О. "Указное право" в РФ. М., 1996. - 49с.

82. Магазинер Я.М. Чрезвычайно-указное право в России.- СПб, 1911. 173с.

83. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.,1969. - 175с.

84. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств М, 1972-285с.

85. Некрич А.И., Подзеева Л.В. Государственный строй и политические партии Великобритании. М., 1958.- 264с.

86. Окуньков Л.А. Президент РФ. Конституционная и политическая практика.- М., 1996. 235с.

87. Парламент и президент (опыт зарубежных стран): Сборник статей -М.,1995 146с.31 .Парламенты//под ред. Амеллера М.- М.: Прогресс, 1967.- 512с.

88. Парламенты мира: Сб. М.:Интерпракс, 1991.- 624с.

89. Поленина С.В. Законотворчество в РФ.- М., 1996. 145с.

90. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. Сборник статей // под ред. И. Маблинского-М.,1997. - 68с.

91. Решетников Ф.М. Правовые системы мира. Справочник.- М.,1993. -256с.

92. Российское законодательство: проблемы и перспективы.- М.:Издательство БЕК,1995.- 457 с.

93. Сапронова М.А. Арабский Восток: власть и конституции. -М., 2001-216с.

94. Сахаров Н.А. Институт президенства в современном мире. М.,1994. -173с.

95. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. - М., 1997.- 143с.

96. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Минск, из-во БГУ, 1976.-239с.

97. Современный буржуазный конституционализм в теории и на практике. -Свердловск, 1985. 104 с.

98. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. - 485с.

99. Хасбулатов Р.И. Власть. (Размышление спикера).- М.: Центр деловой информации. Еженедельник "Экономика и жизнь" "Русская энциклопедия", 1992. - 72с.

100. Христоматия по истории государства и права зарубежных стран//под ред. З.М. Черниловского. М., Юридическая литература, 1984. - 472с.

101. Хутинаев И.Д. Институт президентства и проблема формы государства. -М.,1994.-40с.

102. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран // отв. ред. М.А.Крутоголов М., 1984 -294с.

103. Юридическая энциклопедия //под ред.М.Ю.Тихомирова. М.,1999.- 526с.

104. Bataveljic D. Dileme polede vlasti u SRJ. Beograd: Zaduzbina Andrejevic, 1996. - 126s.

105. Bharadvaja B. Delegated legislation in India. Delhi, 1975. - 196p.

106. Corwin E.S. The President Office and Power 1787-1957. History and analysis of practice and opinion. N.Y.,1962. - 519 p.

107. Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. 11-ed. -Paris, 1970. -818 p.

108. Epstein D., O'Hailoran S. Delegating power: a transcription cost politics approach to policy making under separate powers Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 319 p.

109. Egger R., Harris J.P. The President and Congress Westport, 1988 - 128p.

110. Ferguson J.H. and McHenry D.E. The American Federal Government -NY,1956 647 p.

111. Ferguson J.H. and McHenry D.E. The American system of Government-N.Y.,1973 846 p.

112. Harris J.P. Congressional control of Administration W., 1980 -306 p.

113. Hart G. The Ordinance Making Power of the President of the U.S. -N.Y.,1925 -339 p.

114. Hauriou A. Droit constitutionnel et instutions politique Paris, 1972 - 978 p.

115. Hewart G. The new Despotism. L., 1929. - 308p.

116. Mallory J.R. The structure of Canadian Government Gage Publishing Limited-Toronto* Vancouver* Calgary Montreal, 1981. - 422p.

117. Ward N. Dawson's the Government of Canada.- 6-ed. Toronto,1987. - 373p.1. Статьи

118. Абишев Х.А. Соотношение Конституции и конституционных законов: из опыта Казахстана// Вестник МПА.- 1995.- №1 с.31-33

119. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997г., №3, с.14-21.

120. Бугаева Е.А. Место и роль закона в правовых системах современности // Юрист, 2000, №3, с.47-49.

121. Глазьев С. Указы паче законов?//Российская Федерация. 1994. №2. с.12.

122. Гребенников В.В., Васецкий И.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики//Государство и право, 1998г., №9, с.91-97.

123. Дабагян Э.С. Венесуэльская конституция 1999 года: политико-юридическая характеристика// Латинская Америка, 2001-№2 с.43-58.

124. Деревнин А.А. О соотношении закона и указа Президента РФ// Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела. Серия: Юриспруденция. Тольятти, 1996. - №4 - с. 16-18.

125. Дмитриев Ю. Историческая преемственность в развитии института президента в РФ // Право и жизнь.- М., 1999 №22 - С. 176-181.

126. Зайпт Е.В. Взаимоотношения высших органов государственной власти в Финляндии// Право и политика. М., 2000- №11- с.45-52.

127. Законодательные и ведомственные нормативные акты в СССР. ВНИИ советского государственного строительства и законодательства.//Труды -М.,1989 №46.

128. Законотворчество и правоприменение в РФ и Республике Казахстан: вопросы теории и практики. // Сборник научных трудов под. ред Татарина В.Г.-М., 2000.-291с.

129. Ивановский З.В. Конституционные реформы и трансформация политических систем // Латинская Америка М., 2001.- №4 - с.60-71.

130. З.Касаткина Н.М. Контрольные полномочия Парламента Португалии // Журнал российского права- М., 2001- №2- с. 123-130.

131. Козлов Ю. М. Исполнительная власть: сущность, функции//Вестник МГУ, серия "Право". М., 1992г. - №4.

132. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство (опыт взаимодействия исполнительной и законодательной властей США)// Государство и право. М., 1998. -№1 - С.79-91.

133. Котенков А.А. Президент Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе//Государство и право -М., 1998- №9- С.5-8.

134. Котенков А.А. Проблемы "финансовоемких" законопроектов в законодательной процедуре.//Государство и право М., 1998г.-№11- С.5-7.

135. Котенков А.А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе.// Государство и право -М.,1998г.- №10- С.15-17.

136. Конин Н.М., Соколова JI.M. Конституция России и некоторые проблемы становления государственной исполнительной власти. //Реализация Конституции России. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1994.

137. Лазарев К. Делегиране и замествоване // Правна мисъл. София, 1995. -№2 - С.83-86.

138. Лафитов А. Парламентский контроль: понятие и основные формы его осуществления // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 2000. -№6.- С.35-42.

139. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса США// Журнал российского права -М., 2000 №12. - сЛ 17-123.23 .Лузин В. В. Полупрезидентская модель разделения властей (на примере Франции) // Право и политика. М., 2000. - №1.

140. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен//Журнал российского права М.,2001 - №10 -с.55-67.

141. Малышева Е.В. Конституционные поправки и порядок пересмотра конституций в зарубежных странах (США, Италия, Греция)// Ученые записки Санкт-Петербургского института им. В.Б. Бобкова, филиал Российской таможенной академии. СПб, 1999. - №2(9) - с. 197-207.

142. Марисюк К. Законодавчий процесс в парламент! Канади// Право Укра'ши. Ки1в,2000 - №1 - с. 133-136.

143. Марченко М.Н. Законы в системе англосаксонского права // Вестник МГУ, Серия 11 "Право" М.,1999 - №5 - с.69-84.

144. Нгуен Ван Тхань. Контрольные полномочия вьетнамского парламента// Журнал российского права. -М., 2000. №9- с. 137-141.

145. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание .//Журнал российского права. -М, 1997. -№2.

146. ЗО.Окушева Р.Т. Особенности процедуры внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан: опыт и проблемы// Право и политика. М., 2000. - №8.

147. ЗГОкушева Р.Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права. М.,2000. - №9. - С. 111-124.

148. Пастухов М. Декреты Президента Республики Беларусь как форма чрезвычайного законодательства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение .- Чикаго- М.,1999 №2(27)- С.44-46.

149. Петрушев В.А. К вопросу о понятии "законодательство"// Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела. Серия: Юриспруденция. Тольятти, 1996. - №4 - С. 13-16.

150. Пилипенко А.Н. Парламентский контроль во Франции // Журнал российского права. М., 2000. - №12.- С. 124-135.

151. Пучинский В.К. Английское делегированное законодательство и его роль в гражданском судопроизводстве // Правоведение, 1974, №3, с.74-81.

152. Радченко В.И. Президент и "разделение властей" в Конституции РФ//Реализация Конституции России. Межвузовский научный сборник. Саратов, 1994.

153. Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: восточноевропейское обозрение.- Чикаго-М., 1998. №4(25); 1999, №1(26) -С.44-48.

154. Савицкий П.И. Система высших органов государства и органов субъектов федерации в Бельгии //Известия ВУЗов. Правоведение -СПб.,2000. №4 - С.74-88.

155. Семенова О.Н. Акты Президиумов Верховного Совета СССР, РСФСР и Президента СССР: историко-правовой анализ // Право и жизнь.- М., 1998-№ 16- С.274-289.

156. Семенова О.Н. Конституционные основы участия Президента РФ в законодательном процессе// Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1998. -№3 - с.100-108.

157. Симонович П.С. Некоторые аспекты публичного права Германии// Журнал российского права. М., 2000. - №7- с.154-163.

158. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в РФ: понятие, структура и признаки// Правовая наука и реформа юридического образования. -Воронеж, 1999 Вып.10 -С.197-215.

159. Стародубский Б.А. О конституции Израиля// Российский юридический журнал. Екатеринбург, 2000 - №2- С.147-154.

160. Танчев Е. Конституцията от 1991 г. и приемането на България в Европейский Союз // Съвременно право. София, 1997- №6 - р.32-45.

161. Танчев Е. Политическа и юридическа същност на Конституцията// Съвременно право. София, 2000- Г.11, кн.4- С.7-27.

162. Тимошенко И.Г. Парламентский контроль в Великобритании// Журнал российского права. М., 2000. - №9- С. 130-137.

163. Троицкий B.C., Морозова JI.A. Делегированное законотворчество// Государство и право- М., 1997г.- №4- С.91-99.48."Указ как источник конституционного права".// в сб.: Конституционное развитие России. Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. Саратов, 1996.

164. Чиркин В.Е. Президентская власть//Государство и право. М., 1997г.-№5- с.15-23.

165. Шаповал В. Конституцшш акти Украши nepuioi половини 90-х роюв XX ст.// Право Украши. Кшв, 2000. - №6, с.6-11.

166. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право -М., 2000 №1 - С.87-97.

167. Штатина М.А. Разделение властей по Конституции Венесуэлы 1999. Федеральная власть и власть штатов, законодательная и исполнительная власть// Вести РУДН. Серия: юридические науки. М., 2000. - №2. -С.178-186.

168. З.Якушева А.Ю. Кризис парламентаризма и делегированное законодательство в Великобритании // в сб. Современный буржуазныйконституционализм в теории и на практике. Свердловск, 1985. - С.91-104.

169. Asimov М. Delegated legislation: United States and United Kingdom // Oxford Journal of legal study. L., summer 1983. - vol.3 - №2 - p.253-276.

170. Balicki R. Konstytucjina pozycja Rady Ministrow// Acta Univ. Wratislaviensis.- Wroctaw, 2000 №2178: Przegl^d prawa i administracji, №44 S. 185-212.

171. Balicki R. Konstytucjina pozycja glowy panstwa w roznych systemach rz^dow// Acta Univ. Wratislaviensis. Wroctaw, 2000 №2177: Przegl^d prawa i administracji, №43 - S.137-155.

172. Bates J.N. The future of parliamentary scrutiny of delegated legislation: some judicial perspectives // Statute law review. 1998. - Vol.19, №3. -p. 155-176.

173. Bradley A.W. Constitution -making in Uganda// Transition. Aug.-Sept.1967.- №32 -p.25-31.

174. Bunbury H. Proposed changes in British parliamentary procedure// The American political science review.- August 1946 vol.40 - is.4- p.740-748.

175. Duniewska Z. Istota i granice dyskrecjonalnej wladzy administracyjnej w swietle standartow europejskich// Studia prawno-ekon. Lodz., 1999 - T.59. S.9-40.

176. Field Oliver P. Separation and delegation of power// The American political science review. December 1947 - Vol.41 - №6 - p. 1161-1170.

177. Freedland M. The rule against delegation and the Carltona doctrine in an agency context// Public law. London, 1996- №2- p. 19-30.

178. Himsworth C.M.G. The delegated power scrutiny committee// Public law. -London, 1995 Spring - p.34-44.

179. Kirchheimer O. Decree powers and constitutional law in France under the Third Republic// The American political science review. December 1940 -Vol.34 -is.6- p. 1104-1123.

Автор: Арефина, Светлана Ивановна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционные основы делегированного законодательства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционные основы делегированного законодательстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы делегированного законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Арефина, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционные основы делегированного законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Арефина, Светлана Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционные основы делегированного законодательства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы делегированного законодательства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Арефина, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционные основы делегированного законодательства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Арефина, Светлана Ивановна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционные основы делегированного законодательства»