Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации

Зубакин, Владимир Юрьевич

Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»

На правах рукописи

ЗУБАКИН Владимир Юрьевич

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2006

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

КОМКОВА Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

ПРОКОШИН Василий Алексеевич (г. Москва);

кандидат юридических наук, доцент ПОДМАРЕВ Александр Александрович (г. Саратов)

Ведущая организация Санкт-Петербургский университет

МВД России

Защита состоится «6» декабря 2006 года в 16.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.013.02 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу:

410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан « ^ » ноября 2006 года.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета

Ю.Н. Милынин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

Проблемы правового равенства всегда являлись предметом изучения и дискуссий как в научной среде, так и в кругу обычных граждан, поскольку неизменно связывались с установлением справедливого общественного порядка в конкретном государстве. Ведь уровень развитости демократии связан с уровнем свободы человека, который, несмотря на различие с другими людьми, соизмеряет принадлежащий ему объем прав, свобод и обязанностей с законодательными установлениями на предмет наличия или отсутствия равенства перед законом. Кроме того, утверждение принципа правового равенства - обязательный признак правового государства, которым провозгласила себя России. Он является основным критерием цивилизованности правовой системы такого государства.

Внимание юридической науки к принципу равенства перед законом обусловлено не только неизменной связанностью этого явления с сущностью права, но и, что особенно значимо, его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. Из содержания принципа равенства всех перед законом вытекают не только равные права граждан, но и их равные обязанности, а также равная ответственность за нарушение закона.

Конституция Российской Федерации 1993 года в части 1 статьи 19 закрепила принцип равенства перед законом и судом в качестве основополагающего, однако осуществление его на практике сталкивается с большими трудностями. Население России, живущее в период перехода к рыночной экономике, достаточно болезненно оценивает отступление от этого принципа. Подавляющее большинство российских граждан не считают, что в нашей стране действительно все равны перед законом и судом.

Исследование причин негативного отношения к реализации равенства перед законом как принципа правового государства, которым объявила себя Россия, необходимо, поскольку показывает уровень доверия населения к власти. Невнимание к подобным фактам может привести к правовому нигилизму, неверию в возможность достижения демок-

ратии, игнорированию прав и свобод личности, отрицанию необходимости выполнения обязанностей, неуважению к законным органам власти.

Все изложенное предопределило необходимость комплексного исследования проблем становления и развития конституционного принципа равенства перед законом и практики его реализации в России.

Степень разработанности темы исследования.

Общетеоретическую основу исследования составили работы ученых, исследующие параметры правового государства: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.Д. Зорькина, В.В. Ершова, Р.З. Лившица, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, В.О. Мушинского, B.C. Нерсесянца, O.A. Омель-ченко, В.В. Пустогарова, А.Н. Соколова, В.Н. Синюкова, Л.Б. Тиуно-вой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина.

Важную значимость для разработки проблем диссертационного исследования имеют труды российских дореволюционных ученых-госуцар-ствоведов, таких, как A.C. Алексеев, В.М. Гессен, Г. Еллинек, Б.А. Кистя-ковский, С.А. Котляревский, а также зарубежных исследователей: Т. Гоб-бса, Ч. Беккария, A.B. Дайси.

Особое внимание уделялось работам ученых, затрагивающих современные проблемы равенства прав и свобод человека: С.В Айвазовой, А.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Л.Н. Завадской, С.А. Глотова, В.Т. Кабышева, В.А. Карташкина, В.П. Кашепова, P.A. Каламка-ряна, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, A.B. Маль-ко, О.О. Миронова, A.C. Мордовца, P.A. Мюллерсона, И.В. Ростовщи-кова, Ф.М. Рудинского, Н.Ю. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и др.

Среди значимых исследований конституционных проблем равенства последних лет следует отметить докторскую диссертацию Г.Н. Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты» (Саратов, 2003); кандидатские диссертации Ю.В. Капрановой «Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации» (Ростов н/Д, 2001), P.A. Малясова «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России» (Саратов, 2005), A.B. Жигачева «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации» (Саратов, 2006).

Однако конституционный принцип равенства всех перед законом в отечественной науке специально не изучался. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление и анализ конституционного принципа равенства перед законом, а также разработка предложений по повышению эффективности механизма его реализации.

Достижение поставленной цели в диссертации осуществляется в результате постановки и решения следующих задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— обобщения опыта возникновения и развития правового государства, выявления его сущностных характеристик;

— определения места и значения принципа равенства перед законом в системе принципов правового государства;

— уяснения понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед законом;

— выделения и обоснования специфики законодательного регулирования принципа равенства перед законом в системе конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России;

— выявления особенностей реализаций принципа равенства перед законом при применении различных видов юридической ответственности;

— выработки практических рекомендаций по совершенствованию защиты принципа равенства перед законом органами суда и прокуратуры в современной России.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации конституционного принципа равенства перед законом.

Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционного принципа равенства перед законом, легитимные изъятия при его осуществлении.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, другие нормативные материалы.

Методологическая база диссертационного исследования представлена комплексом общетеоретических и специальных научных методов познания: анализ, синтез, логический, диалектический, исторический, социологический, статистический, системно-структурный методы, метод сравнительного правоведения, метод аналитического толкования правовых норм. Применение данных методов позволило исследовать принцип равенства перед законом во взаимосвязи и взаимозависимости с другими правовыми категориями, прийти к определенным выводам и обобщениям.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.

В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики, данные социологических опросов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании конституционного принципа равенства перед законом, который не являлся ранее предметом научного анализа.

Автор предпринял попытку проанализировать становление и развитие принципа равенства перед законом в системе конституционных прав, свобод и обязанностей, а также юридической ответственности.

Научная новизна исследования проявляется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Концепция правового государства основана на понимании того, что в правовом государстве права человека обеспечиваются наиболее полно и последовательно, право является воплощением справедливости, а равенство всех перед законом осуществляется в деятельности всех органов власти. В правовом государстве нормы права общезначимы, в равной мере адресованы всем людям независимо от их фактических различий и обязательны для всех.

2. Принцип равенства всех перед законом выступает в качестве основополагающего начала формирования и функционирования правового государства. При этом основными чертами принципа равенства перед законом как принципа правого государства являются следующие:

- выражение единства и взаимосвязи права и государства;

- обеспечение единства правоприменения на всей территории государства;

- обладание статусом общепризнанного принципа правового регулирования.

3. Между принципами равенства перед законом и равенства перед судом существует как общность, так и различие. Принцип равенства всех перед законом теснейшим образом связан с равенством перед судом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неукоснительное соблюдение закона. Требования Конституции РФ и законов имеют особое значение для судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, которые осуществляют судебную власть и обеспечивают равную для всех судебную защиту прав и свобод.

Однако равенство перед законом и равенство перед судом — понятия не идентичные. Различие между ними определяется тем, что равенство перед законом предполагает обязательность существования закона, ко-

торый закрепляет и порядок обеспечения равенства в судах. Парламент может отменить любой закон, но приоритет закона предполагает невмешательство парламента в то, как суды применяют действующий закон на практике. Таким образом, равенство перед законом первично, поскольку справедливый и правовой закон обязательно закрепляет и гарантирует равенство перед судом. Кроме того, равенство перед законом действует латентно, независимо от того, будет данный принцип когда-либо применен человеком или нет, тогда как равенство перед судом реализуется лишь при обращении гражданина к правосудию, то есть данный принцип носит «явочный» характер.

4. В содержании всех законов, выходящих на территории страны, не должно быть даже упоминания на неравное отношение норм права к субъектам правоотношения, закрепление положений дискриминационного характера. Кроме того, закон должен на равных основаниях защищать всех членов общества. В этом прослеживается единство законодательного регулирования прав и свобод на всей территории России.

5. Структура конституционного принципа равенства всех перед законом состоит из трех элементов:

- равного объема прав и свобод человека, закрепленного в Конституции РФ и законах;

— равенства узаконенных обязанностей;

—равных для всех оснований юридической ответственности при одинаковом уровне поведения субъектов.

6. Нормы Конституции России, касающиеся равенства всех перед законом, достаточно часто механически переносятся в действующее законодательство, что недопустимо даже в качестве основополагающих принципов законов по ряду причин. Во-первых, это антиконституционно, поскольку разрушает целостность Основного Закона государства повторением его норм по отдельным отраслям права. Во-вторых, такое копирование норм Конституции РФ безрезультатно, поскольку и без него они непосредственно распространяют свое действие на все законодательство, выступая при этом наиболее фундаментальными принципами его отраслей. И, в-третьих, оно до конца не разрешает проблемы выражения принципа равенства всех перед законом, поскольку не учитывает специфики правового регулирования различных отраслей права.

повышенной ответственностью за невыполнение, существованием специализированных органов государства, призванных контролировать выполнение обязанностей данного вида.

8. Назначение различного наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, который предполагает в том числе и привлечение к равной ответственности за схожие правонарушения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического изучения проблем равенства перед законом, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Возможно применение отдельных положений диссертации в учебном процессе, при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с правами человека, гражданским и уголовным процессом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Концептуальные положения диссертации могут быть полезными при разработке концепции правовой реформы в России.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:

— при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;

— при подготовке автором научных публикаций;

— в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (Балаково, декабрь 2004 г.); Всероссийской научной конференции «Россия. Конституция. Достойная жизнь» (Москва, ноябрь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, декабрь 2005 г.); III Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза, январь 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований-2006» (Днепропетровск, май 2006 г.); Всероссийской научно-практической конфе-

ренции «Территориальное единство России: тенденции и перспективы» (Балаково, сентябрь 2006 г.).

Кроме того, отдельные положения исследования были использованы при непосредственной трудовой деятельности в качестве преподавателя Балаковского филиала Саратовской государственной академии права.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и библиографический список.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, поставлены цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначены методологические основы, эмпирическая база, показаны научная новизна, степень разработанности проблемы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, выявлена практическая значимость работы.

Глава 1 «Равенство перед законом как основа формирования правового государства в России» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Понятие и признаки правового государства» посвящен исследованию категории «правовое государство», выявлению ее сущностных характеристик.

Автором рассматривается генезис теории правового государства, эволюция принципов современного понимания правового государства и выявляется место и роль среди них такого важного принципа, как равенство каждого перед законом.

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного признания господствующим классом принципов демократии, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени мыслителей - философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Древнего Рима, Индии, Китая и других стран.

Эпоха Просвещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдающийся вклад в новое видение правового государства и теории права в целом, среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Радищев. Они не только подвергли сокрушительной критике феодально-абсолютистскую систему государства и права, но и разработали модель правового государства, в котором человек и его формальная свобода приобрели приоритетное значение и место. Ими была поистине совершена интеллектуальная и

правовая революция. Новое философско-правовое видение базировалось на идеях естественного права, народного суверенитета, общественного договора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом.

Модель правового государства эпохи Просвещения базировалась на идеях жесткого противопоставления государства и естественного права. Главным критерием этой модели было невмешательство государства в экономические свободы и иные естественные права человека. В результате государство и закон были отстранены от регуляции экономических и социальных отношений и выполняли роль лишь «ночного сторожа». Основной формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенства, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкурентами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равенством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость.

Практическое воплощение теория правового государства нашла в середине XX века в таких государствах, как США, Англия, Франция, Германия, и других развитых странах. В этот период различие теоретических подходов к определению государства и его сущности, представления о прогрессивном общественном строе являлись предметом идеологических разногласий в условиях резкого противопоставления двух государственных систем.

В работе отмечается, что формирование правового государства в России происходит в сложных условиях, связанных с радикальными изменениями социальных, политических и экономических основ жизни общества, но историческая традиция разработки правовых аспектов государственного строительства все-таки имеется. Так, в царской России идеи придания государству общеправовых основ в противоположность сословным исповедовали еще декабристы, затем общественный интерес к этому вопросу пробудился в связи с судебной реформой 1864 года, которая ликвидировала сословный принцип судопроизводства. Однако в начале XX века в российском праве развернулась дискуссия по поводу признания права господствующим принципом современного государства. Одним из аргументов противников данной позиции было то, что не вся деятельность органов государственной власти осуществляется в исполнение правовых норм, а только определенная ее часть; таким образом, одни стороны деятельности различных органов государственной власти подчинены правовым нормам, другие же нет.

Дореволюционные ученые-государствоведы A.C. Алексеев, В.М. Гес-сен, Г. Еллинек, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, несмотря на определенные теоретические разногласия, полагали, что правовое государство во всех аспектах своей деятельности связано и ограничено правом, а высшей целью такого государства является обеспечение прав личности.

В советский период теория правового государства считалась противоречащей социалистическим концепциям полновластия народа и единства законодательной, исполнительной и судебной властей, а потому всячески критиковалась и отрицалась.

Автор констатирует, что в настоящее время идея правового государства нашла значительное освещение и развитие в произведениях зарубежных и отечественных юристов, политологов и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и в конституциях ряда западных государств: Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других.

Проводя конституционный анализ правового государства, автор прежде всего исследует понятия «государство» и «право», поскольку словосочетание «правовое государство» претендует на статус не просто логического, а концептуального соединения указанных терминов.

В диссертации делается попытка ответить на важные вопросы современности: что представляет собой правовое государство в нынешнем его понимании, каковы его содержательные элементы и признаки? Что предполагает новое понимание правового государства? По мнению автора, это новое видение соотношения, способа связи между государством и личностью, естественным и позитивным правом. Вместе с тем нельзя не отметить, что практически все исследователи тем или иным способом оттеняют идеальную составляющую концепции правового государства.

Учитывая мнение этих и других ученых, автор провел собственный анализ признаков правового государства и выявил в их числе роль и место равенства перед законом:

1. Господство (верховенство) права. Это понятие означает, что высшей формой выражения свободы людей должен быть закон. При этом отмечается, что в условиях правового государства речь идет не о том, должны или не должны существовать наряду с законами подзаконные, ведомственные акты. Они неизбежны, обусловлены самой природой и характером регулируемых ими общественных отношений. Главное, чтобы эти акты не доминировали в количественном и качественном отношениях в общей системе нормативно-правовых актов, чтобы, развивая

и детализируя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали сути и содержания самих законов.

2. Разделение властей. Отвечающее этому признаку содержание статьи 10 Конституции Российской Федерации, полностью коррелирует с политической реальностью Российского государства. Именно политические предпосылки побуждают демократическое общество организовать систему правления таким образом, чтобы не допустить концентрации власти, создать систему взаимных сдержек и противовесов, обеспечить нормальную деятельность всех ее ветвей, гарантировать возможность защиты прав и свобод человека и гражданина от произвола каких бы то ни было субъектов правоотношений.

3. Широкие и реальные права и свободы личности. Право, выраженное в законе, должно обеспечивать равные возможности человека пользоваться предоставленными ему правами и свободами. Благодаря этому будет реализовываться конституционный принцип равенства каждого перед законом, что, в свою очередь, явится свидетельством движения России по направлению к развитию правового государства.

4. Взаимная ответственность государства и личности. В правовом государстве это имеет особое значение, поскольку дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод.

Второй параграф первой главы «Равенство перед законом и равенство перед судом — принципы правового государства» связан с изучением базовых основ правового государства.

Важное значение имеет определение места, которое отводится равенству перед законом и судом среди принципов правого государства. Прежде всего автор подвергает исследованию само понятие «принцип» с точки знания его определения в философии, социологии, политологии и юридической науки. Отмечается, что общепринято любую научно обоснованную идею, в том числе концепцию права, интерпретировать в системе научных знаний как принцип, однако в юридической науке это правило дополняется требованием обязательной закрепленности идеи в нормативно-правовых предписаниях.

Это означает, что научная интерпретация термина «равенство перед законом» осуществляется через его понимание в качестве принципа правового государства. В юридической науке такое толкование понятия данного принципа стало традиционным. Оно основано на конструктивных особенностях равенства перед законом, выражающихся в его способности выступать ведущей идеей правосознания, а также основным

положением политики государства в правовой сфере. Кроме того, данный принцип, будучи закрепленным в нормативно-правовых предписаниях, осуществляет действительное регулятивное воздействие на поведение людей.

В диссертации исследованы позиции ряда ученых по определению содержания данного принципа. Так, A.B. Малько выделяет два главных принципа или две стороны сущности правового государства:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина - социальная сторона;

2) наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения - формально-юридическая сторона.

Диссертант подчеркивает, что кроме двух основных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из приведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т. п.

М.И. Байтин к принципам правового государства относит, наряду с другими, новый, качественно более высокий уровень законности.

К основополагающим принципам правового государства можно причислить принцип равенства перед законом и судом, закрепленный в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации 1993 года. Эта норма о равенстве всех перед законом и судом свидетельствует о той роли, которую Конституция РФ придает судебной власти как наиболее эффективному средству защиты и восстановления прав и свобод в случае их нарушения.

В диссертационном исследовании проводится анализ общих черт и различий между принципами равенства перед законом и равенства перед судом, доказывается приоритетность первого.

Третий параграф первой главы имеет название «Понятие конституционного принципа равенства всех перед законом». Поскольку в специальных трудах принцип равенства перед законом подробно не изучался, автор строит его рассмотрение на основе исследования двух составных частей данного понятия: «равенство» и «закон». Отмечается, что категория «закон» многоаспектна и связана с различными понятиями и явлениями. Важность закона как способа регулирования общественных отношений отмечалась философами прошлого. Анализ работ зарубежных ученых прошлого (Т. Гоббса, Ч. Беккария, A.B. Дайси) позволил прийти к ряду выводов: перед законом стоят две цели: с одной сто-

роны, он ограничивает действия людей, а с другой — защищает их, устанавливая пределы полномочий властей.

В работе указывается, что законы в России принимаются не только общенациональным парламентом — Федеральным Собранием РФ, но и законодательными органами субъектов Российской Федерации. Так как в части 1 статьи 19 Конституции РФ нет четкого указания на равенство только перед федеральными законами, можно предположить, что здесь подразумевается и равенство перед законами субъектов Федерации. Имеется точка зрения, согласно которой закон можно рас. сматривать в узком смысле - как акт органа законодательной власти, и в широком — как всякий нормативно-правовой акт государства. В диссертации указывается, что в контексте исследования равенство предполагается перед «законом» как понятием, которое рассматривается в собирательном смысле и охватывает все источники официально установленного права. В противном случае, отмечает автор, можно прийти к неоправданному постулату о том, что перед законом в узком смысле все равны, а перед указом Президента РФ или постановлением Правительства - нет.

Применительно к принципу равенства всех перед законом автор условно выделяет демократичные и недемократичные, качественные и некачественные, справедливые и несправедливые, реальные и фиктивные законы.

Большого внимания заслуживает проблема справедливости и несправедливости законов. Воплощение справедливости в законодательных актах возможно только в том случае, если вся правовая система государства служит интересам народа. В диссертации отмечается, что формальным признаком справедливости закона является устанавливаемое этим законом равенство субъектов права перед законом, то есть применение равного масштаба субъективных прав, юридических обязанностей и ответственности.

Реальность законодательного акта автор рассматривает в двух аспектах: как соответствие закона объективно существующим условиям общественной жизни и как материально-ресурсная гарантированность действия принятого закона.

Проведенное исследование различных видов законов позволило сделать вывод о том, что российские законы полностью или частично не удовлетворяют предложенным критериям оценки их эффективности с точки зрения обеспечения конституционного принципа равенства всех перед законом. В целях повышения качества, с учетом необходимости совершенствования законодательного регулирования в аспекте закреп-

ления в законах равного объема прав, обязанностей и ответственности для различных субъектов права автор считает целесообразным ввести процедуру общественной экспертизы законодательных актов, которая включала бы криминологическую, социально-экономическую, лингвистическую и иные профессиональные оценки принимаемых законов. На федеральном уровне субъектами проведения общественной экспертизы законов могли бы стать Общественная палата Российской Федерации и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, на уровне субъектов Федерации - Общественные палаты при региональных законодательных органах, правозащитные организации, общественные объединения, профсоюзы и, конечно, ученые — специалисты в области прав и свобод человека. В случае отрицательного заключения общественной экспертизы законодательный акт возвращается в законодательный орган для устранения замечаний и доработки.

В контексте настоящего исследования затрагивается проблема льгот и привилегий, которые можно с определенной долей условности считать изъятиями из принципа равенства всех перед законом.

В диссертации рассматривается соотношение установленных в законах различных льгот и конституционного принципа равенства всех перед законом. Автор доказывает, что это не тождественные явления — конституционный принцип равенства всех перед законом не нарушается, поскольку каждая категория граждан, в том числе и пользующиеся льготами лица, равны перед конкретным законом.

Проведя анализ закрепления в действующем отечественном законодательстве прав и свобод с позиции обеспечения конституционного принципа равенства, автор делает вывод о том, что представления о недопустимости дискриминации развиваются параллельно с концептуализацией идеи о необходимости дифференцированного отношения к обладателям прав и свобод. Такие объективные и разумные правовые неравенства могут и должны применяться для исправления фактического неравенства в зависимости от обстоятельств, сферы применения и контекста. Таким образом, дифференциация прав и свобод, льгот и ограничений не должна умалять реальности демократии, ограничивать подлинное воплощение на законодательном уровне конституционного принципа равенства всех перед законом.

Для того чтобы лучше уяснить содержание принципа равенства перед законом, автор выявляет его составные элементы, к которым относит равенство прав и свобод, равенство обязанностей и равенство ответственности перед законом.

Отмечается, что, говоря о равенстве прав и возможностей, предос-

тавляемых законом, необходимо четко уяснить содержание этих понятий. Равенства в способностях не существует, и оно недостижимо даже теоретически. Возможности же - это совокупность всех средств, которыми обладает человек, они позволяют ему удовлетворять ту или иную свою потребность. Способности являются частью возможностей. Понятие «возможности» более широкое, чем понятие «способности».

Другим элементом равенства перед законом выступает равенство правовых обязанностей, которое обеспечивает возможность претворения в жизнь принадлежащих гражданину прав и свобод. Без равенства основных обязанностей невозможны ни правовое государство, ни реализация основных прав и свобод человека. В то же время игнорирование прав и свобод человека и безмерное восхваление основных обязанностей в конечном итоге ведет к построению тиранического, тоталитарного общества и государства. Обязанности, указанные в законе, адресованы всем гражданам без какого-то изъятия, должны соблюдаться и выполняться всеми без исключения, на равных основаниях.

В случае невыполнения обязанностей государство вправе применить к нарушителю меры юридической ответственности. Реализация принципа равенства перед законом, означающего равные для всех основания юридической ответственности при одинаковом уровне поведения субъектов, имеет свои особенности в различных отраслях права.

Автор приходит к выводу о том, что принцип равенства перед законом, рассматриваемый в трех смыслах - как закрепление в законодательстве равенства прав, обязанностей и ответственности российских граждан, выступает в качестве основополагающего начала юридического равенства, основы формирования правового государства в России.

Глава 2 «Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф - «Законодательное закрепление равного объема прав и свобод человека». Для того чтобы выявить действие конституционного принципа равенства в отношении основных прав и свобод, автором была предпринята попытка анализа более 2500 федеральных законов на предмет закрепления в них данного принципа. В 71 действующем федеральном законе встречается понятие «равенство» применительно к правам и свободам человека и гражданина.

По мнению автора, прежде всего необходимо уяснение категорий тех лиц, по отношению к которым применяется принцип равенства прав и обязанностей перед законом: граждан, неграждан России и лиц без гражданства. Представляется важным установить, действительно ли иностранные граждане, как указано в части 3 статьи 62 Конституции РФ пользу-

ются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, или данное положение на практике не выполняется.

В ходе анализа было установлено, что ряд прав, предусмотренных Конституцией РФ, принадлежат каждому человеку, независимо от наличия или отсутствия у него гражданства какого-либо государства. По отношению к иностранным гражданам в России установлен так называемый «национальный режим», то есть они пользуются теми же правами и несут те же обязанности, что и граждане страны пребывания. Однако действие национального режима ограничивается рядом обстоятельств, в результате чего объем прав, свобод и обязанностей иностранцев несколько меньше, чем у российских граждан. При этом особую поддержку оказывает Россия своим соотечественникам за рубежом, в том числе в обеспечении своего права на равенство перед законом.

Для удобства анализа законодательства в части закрепления равенства перед законом автор распределил исследуемые законы в соответствии с устоявшейся классификацией прав и свобод российских граждан: сфера личной безопасности и частной жизни; область государственной и общественно-политической жизни; область экономической, социальной и культурной деятельности. Законы, относящиеся к первой группе личных прав, рассмотрены в свете обеспечения равенства перед законом, применительно к конкретным статьям Конституции РФ, закрепляющим данные права.

Подводя итог изучению ряда федеральных законов, регулирующих отношения в сфере обеспечения личных прав и свобод человека и гражданина, автор отмечает, что конституционный принцип равенства перед законом закрепляется в них применительно к отдельным сферам самоидентификации человека как личности со своими убеждениями, принадлежностью к различным национальностям, а также обладающей неприкосновенностью.

Следующий вид прав, который исследован применительно к реализации принципа равенства перед законом, - это политические права, закрепленные в статьях 29-33 Конституции РФ. Установлено, что при реализации политических прав и свобод граждане, в соответствии с законом, имеют равные права, которые зависят от их статуса (избиратель, кандидат в депутаты, государственный служащий). В рамках группы граждан, обладающих определенным видом политических прав, установлено равенство перед законом.

В диссертации проводится исследование законов, регулирующих экономические и социальные права человека и гражданина: право собственности, в том числе на землю, свобода труда, право на создание

семьи. Делается вывод о том, что в данных законах права предоставляются всем без дискриминации, о чем свидетельствуют специальные положения законов.

Второй параграф второй главы — «Равенство юридических обязанностей граждан России». Конституционная статья 6 главы 1 «Основы конституционного строя» закрепляет важный принцип: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации». Исходя из этого, представляется необходимым исследовать равенство по отношению к конституционным обязанностям российских граждан, предварительно выяснив сущность и состав основных обязанностей.

В последнее время в научной литературе отмечается тенденция увеличения внимания к правам и игнорирование обязанностей человека, что, по мнению автора, не совсем оправданно. Без основных обязанностей невозможно коллективное существование человеческого общества, поскольку права одних предполагают обязанности других. Утверждение рационального соотношения между правами и обязанностями является одной из актуальных проблем как прошлого, так и современности. Равенство обязанностей обладает такой же ценностью, что и равенство прав.

Выработанный в советское время и воплощенный в законодательстве принцип единства прав и обязанностей был обусловлен верным и сегодня тезисом о взаимной ответственности государства и гражданина, общества и личности. Исходя из правил формальной логики, можно с уверенностью утверждать, что система конституционных обязанностей основывается на тех же принципах, что и система конституционных прав, а поэтому они не только соответствуют друг другу, но и составляют единое целое. Одним из таких важнейших принципов, на которых основывается система конституционных обязанностей, является принцип равенства всех перед законом.

Каждое государство, исходя из своих представлений о должном поведении своих граждан, закрепляет свой перечень конституционных обязанностей. В обязанности граждан большинства современных государств входит соблюдение законов, уважение прав и свобод других лиц, защита отечества, уплата налогов, охрана природы, памятников культуры и т.д.

В Конституции Российской Федерации количество обязанностей на порядок меньше, чем прав. Они закреплены всего в нескольких статьях первой и второй глав Основного Закона страны.

Автор отмечает, что конституционные обязанности различны по своей природе. Одни из них вытекают из принадлежности лица к гражданству, другие не связаны с таким статусом и возлагаются на каждого. Действующее российское законодательство отражает концепцию, согласно которой объем обязанностей зависит от принадлежности или непринадлежности лица к определенному гражданству. Так, по экспертным оценкам, в России находится до 1,5 млн иностранных граждан и лиц без гражданства. Правовой статус иностранцев характеризуется уменьшенным по сравнению с собственными гражданами государства объемом обязанностей.

В российской юридической литературе конституционные обязанности принято подразделять на две группы: 1) обязанности, формулы которых носят общий характер (они конкретизируются в специальных законах); 2) обязанности, формулы которых носят конкретный характер.

К первой группе относятся следующие конституционные обязанности:

а) соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы (ч. 2 ст. 15);

б) при осуществлении своих прав не нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17);

в) заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44);

г) сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Данные обязанности распространяются на все без исключения население страны. Здесь принцип равенства граждан в своих обязанностях перед законом носит максимально широкий характер, поскольку распространяется на любые категории жителей России: взрослых и детей, российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих постоянно или временно находящихся на территории страны, независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания, принадлежности к общественным организациям, происхождения и других значимых признаков.

Вторая группа конституционных обязанностей, адресованная к конкретным категориям населения — родителям, налогоплательщикам, военнообязанным, включает в себя следующее:

а) родительские обязанности (ст. 38);

б) обязанность платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);

в) воинскую обязанность (ст. 59).

Данные виды обязанностей по отношению к конституционному принципу равенства всех перед законом подразумевают равенство внутри

данных групп обязанных граждан: родителей, военнообязанных, налогоплательщиков, что позволяет автору говорить о групповом характере применения данного принципа. Это подтверждается законами, регулирующими данные отношения.

Реализация принципа равенства перед законом в системе родительских обязанностей рассматривает автором на двух уровнях: как равенство среди всех родителей, имеющих обязанности по отношению к своим детям, и как равенство внутри семьи, между отцом и матерью.

В данном случае равенство родительских обязанностей не может быть обусловлено никакими факторами: национальностью, вероисповеданием, местом жительства, возрастом, имущественным и должностным положением и т.п. Внутри социальной категории «родители» по отношению к своим детям ее представители равны в свих обязанностях по воспитанию, образованию, обеспечению и защите прав своих детей. Относительно равенства родителей внутри семьи следует отметить, что в действующих законах употребляются термины «родители», «один из родителей», без указания на их половую принадлежность. В тексте закона не используются полодифференцированные категории «мать» и «отец». Таким образом, автор приходит к выводу о закреплении в законодательстве принципа равенства родительских обязанностей независимо от их половой принадлежности.

Обязанность по уплате налогов и сборов выступает важнейшей правовой обязанностью всех жителей России, получающих доходы. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы является публично-правовой, поскольку она распространяется на всех лиц, признаваемых налоговым законодательством плательщиками, которые исполняют равные обязанности. При выполнении налоговой обязанности устанавливается запрет дискриминации налогоплательщиков в зависимости от значимых для данных категорий граждан критериев: формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Однако налоговое законодательство содержит целый перечень льготных категорий граждан, для которых устанавливается либо специальный налоговый режим, либо они вовсе освобождаются от уплаты налогов в соответствии с частью 2 статьи 17 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, по мнению автора, равенство перед законом при реализации налоговых обязанностей связано с усмотрением законодателя, который в разные периоды времени, под влиянием политической или социальной целесообразности может устанавливать законные изъятия из данного принципа, предоставляя льготы определенным категориям налогоплательщиков.

Воинская обязанность, предусмотренная в части 1 статьи 59 Конституции РФ, определена как долг и обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Закон исключает из числа лиц, которые подлежат обязательному призыву на военную службу, женщин. В данном случае наблюдается так называемая «позитивная» дискриминация по половому признаку. Такое изъятие из принципа равенства всех перед законом в части равенства обязанностей объяснимо различной физико-психологической природой мужчин и женщин, их различным социальным предназначением, а потому, полагает автор, является оправданным.

Однако и среди мужчин при призыве на военную службу есть категории, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, лица, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также те, кто не подлежит призыву на военную службу. Перечень данных категорий лиц мужского пола, установленный законодательно, весьма обширен и представляет собой изъятие из принципа равенства обязанностей, легальное освобождение от воинской обязанности.

Разновидностью воинской обязанности является прохождение альтернативной гражданской службы, которая представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства. Ее содержание подробно рассмотрено в диссертации.

Таким образом, рассматривая реализацию принципа равенства всех перед законом применительно к воинской обязанности, автор приходит к выводу о том, что существует большое количество лиц, в отношении которых существуют законные изъятия при выполнении данной конституционной обязанности: иностранцы, лица моложе 18 и старше 27 лет, имеющие освобождения и отсрочки от призыва, обладающие правом на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Все это свидетельствует о том, что в отношении равенства при осуществлении воинской обязанности существует больше ограничений данного принципа, чем возможностей его реализации.

Третий параграф второй главы — «Равенство перед законом в системе юридической ответственности». В контексте настоящего исследования автору представляется методологически верным сначала проанализировать природу юридической ответственности, указать ее виды, а затем выявить, каким образом реализуется конституционный принцип равенства перед законом в системе юридической ответственности.

Исходя из существующих видов юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и

конституционной, в диссертации рассмотрено закрепление принципа равенства всех перед законом в нормативных правовых актах, регулирующих каждый вид юридической ответственности.

Так, равенство в системе уголовной ответственности предполагает равную ответственность за равные по общественной опасности деяния. Исходя из этого, принцип равенства в сфере уголовной ответственности можно трактовать следующим образом: лица, совершившие одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления, равны в ответственности перед законом. Вместе с тем анализ положений Уголовного кодекса РФ и правоприменительной практики свидетельствует о наличии дискриминационных элементов.

Например, одним из проявлений неравенства в системе уголовной ответственности, по мнению автора, можно считать институт рецидива преступлений, который известен давно и вряд ли у кого-либо вызывает сомнения в необходимости его существования. В то же время практика показывает, что применение норм УК РФ о рецидиве влечет назначение хотя и формально законных, но несправедливых наказаний, что всерьез заставляет задуматься об обоснованности и законности существования института рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение преступления. Лицо наказывается постольку, поскольку оно виновно в совершении преступления, поэтому учет судимости, характеризующей не данное, а предыдущее противоправное деяние, на взгляд автора, является неприемлемым. Кроме того, ужесточая наказание за повторно совершенное преступление, государство тем самым вновь привлекает к ответственности лицо, уже понесшее наказание за прежнее преступное посягательство, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом, но и принципу справедливости.

Автор соглашается с мнением тех исследователей, которые считают, что особенности возбуждения уголовных дел и привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий должностных лиц обусловлены необходимостью установления дополнительных гарантий их неприкосновенности в связи со служебной деятельностью. Это необходимо в целях обеспечения политического плюрализма и свободы слова избранников народа, как барьер от попыток преследования депутатов за политические убеждения.

Элементы неравенства можно вычленить и в системе юридической ответственности судей. К этой категории должностных лиц также применяется институт неприкосновенности. Принято считать, что неприкосновенность судей (судейский иммунитет) является одним из важней-

ших средств обеспечения независимости и самостоятельности судей, их способности осуществлять правосудие объективно, беспристрастно и справедливо.

Подводя итог рассмотрению реализации конституционного принципа равенства всех перед законом в сфере уголовной ответственности, автор констатирует, что содержание указанного принципа характеризуется диалектическим единством сторон: одна сторона содержания принципа равенства перед законом подразумевает, что все независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления; вторая сторона содержания принципа равенства перед законом подразумевает, что все без исключения в равной степени подлежат уголовной ответственности в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.

Вместе с тем принцип равенства перед законом вовсе не означает абсолютно одинаковой ответственности всех, кто совершил однотипные преступления. Так, при возложении уголовной ответственности и назначении наказания суд учитывает пол виновного, его служебное и материальное положение, факт осуждения за совершение умышленного преступления в прошлом.

Исследуя принцип равенства всех перед законом и в сфере гражданско-правовой ответственности, автор отмечает, что институт индивидуализации ответственности или, иначе говоря, некоторые изъятия из принципа равенства перед законом в сфере гражданско-правовой ответственности также присутствуют. Наиболее ярко проявляется это в возможности уменьшения размера долга или причиненного вреда в процессе применения к лицу компенсационной меры гражданско-правового воздействия, в том числе в виде возмещения убытков с учетом фактических обстоятельств дела.

Применяется принцип равенства перед законом при применении мер административной ответственности, что закреплено в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор отмечает, что принцип равенства перед законом при применении мер административной ответственности распространяется не только на физических, но и на юридических лиц, причем не только на стадии их привлечения ответственности, но и при применении процессуальных мер обеспечения производства по делам об административных право-

нарушениях. Вместе с тем Конституция РФ и федеральное законодательство в отдельных случаях предусматривают особые условия привлечения к административной ответственности, равно как и применение мер процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях для определенной группы лиц, обладающих специальным правовым статусом (депутатов, судей, прокуроров, которых КоАП характеризует как должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции). Особые условия привлечения к административной ответственности установлены также для военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, а также для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц.

Четвертый параграф второй главы - «Деятельность суда и прокуратуры по обеспечению принципа равенства всех перед законом». В диссертации подчеркивается, что закрепление принципа равенства прав и свобод граждан, равенства при применении мер юридической ответственности в российском законодательстве не может являться гарантией от нарушений данного конституционного принципа. Формально провозглашенный принцип правового равенства требует своего обеспечения. В любом государстве есть специальные органы, которые призваны следить за тем, чтобы данный принцип не нарушался. В России таким органами являются прежде всего суд и прокуратура.

Деятельность прокуратуры по обеспечению принципа равенства всех перед законом проявляется главным образом в осуществлении общего надзора и надзора за соблюдением прав и свобод граждан Российской Федерации. Правозащитная функция органов прокуратуры — одно из звеньев правозащитного механизма в государстве, реализующегося специальными правовыми институтами.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Судебная власть, основной функцией которой является правосудие, несет конституционную ответственность за соблюдение прав и свобод человека в нашей стране.

Особое значение для защиты принципа равенства имеют решения Конституционного Суда РФ, который придерживается позиции, что конституционное равенство не может входить в противоречие с такими конституционными ценностями, как справедливость, принцип социального государства. В целом ряде решений Конституционного Суда РФ убе-

дительно аргументировано, почему необходимый баланс равенства и справедливости ведет к признанию правомерности фактических различий, устанавливаемых законодателем.

Рассматривая жалобу гражданина, какой-либо из данных органов может прийти к выводу о том, что ущемление прав и свобод заявителя было вызвано не столько решениями или действиями государственных органов или должностных лиц, сколько положениями закона, которыми этот орган или лицо руководствовалось при разрешении конкретного дела. Обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ является, таким образом, одним из действенных средств реагирования Генерального прокурора РФ или Уполномоченного по правам человека в РФ на выявленные ими нарушения равенства основных прав и свобод личности. Следовательно, нахождение оптимального способа взаимодействия между Конституционным Судом РФ, Генеральным прокурором РФ и федеральным омбудсменом может существенно усилить систему юридических гарантий основных прав и свобод человека и гражданина и реально способствовать обеспечению судебной защиты конституционного принципа равенства перед законом.

Государство, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, должно позаботиться о том, чтобы его граждане имели возможность получить за минимальную плату юридически грамотного помощника для ведения дела в суде. В противном случае возникает определенное неравенство перед законом, когда малоимущие граждане не могут реализовать свое право на получение юридической помощи.

Одной из серьезных проблем, негативно влияющих на уровень доверия населения к судебной власти, продолжает оставаться избирательность некоторых судебных решений, вызывающая подозрения в предвзятости, порожденной политическими либо меркантильными расчетами. Подобными судебными решениями по исключительному усмотрению судей нарушается важнейший конституционный принцип - принцип равенства перед законом и судом.

В заключении подводятся итоги диссертации, формулируются теоретические выводы, конкретизируется позиция автора по рассматриваемым проблемам.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Зубакин, В. Ю. Равенство перед законом как важнейший принцип правового государства [Текст] / В. Ю. Зубакин, Г. Н. Комкова, М. А. Ку-лушева, Р. А. Малясов // Реализация конституционного принципа ра-

венства всех перед законом и судом в современной России ; под ред. Г.Н. Комковой. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. - С. 13-20 (0,4 пл.).

2. Зубакин, В. Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности [Текст] / В. Ю. Зубакин // Российский следователь. - 2006. - № 8. — С. 15-16(0,3 пл.).

3. Зубакин, В. Ю. Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом и его значение в условиях судебной реформ [Текст] / В. Ю. Зубакин // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы : сборник III Международной научно-практической конференции. - Пенза : ПГСХА, 2006. - С. 26-28 (0,3 пл.).

4. Зубакин, В. Ю. Равенство человека и гражданина перед законом как конституционный принцип прав и свобод личности [Текст] / В. Ю. Зубакин // Человек и общество: на рубеже тысячелетий : международный сборник научных трудов; под ред. О.И. Кирикова. - Воронеж : Воронежский госпедуниверситет, 2006. - Т. 32. - С. 17-23 (0,4 пл.).

5. Зубакин, В. Ю. Равенство юридических обязанностей граждан России [Текст] / В. Ю. Зубакин // Человек и общество: на рубеже тысячелетий : международный сборник научных трудов; под общей ред. О.И. Кирикова. -Воронеж : Воронежский госпедуниверситет, 2006. -Вып. 35. -С. 28-30 (0,2 пл.).

6. Зубакин, В. Ю. Законодательное закрепление равного объема прав и свобод человека [Текст] / В. Ю. Зубакин // Материалы Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследова-ний-2006». - Днепропетровск : Наука, 2006. - С. 19-21 (0,2 пл.).

7. Зубакин, В. Ю. Законодательное закрепление равного объема политических прав граждан России [Текст] / В. Ю. Зубакин // Конституционные чтения. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. - Вып. 7. - С. 95-98 (0,4 пл.).

8. Зубакин, В. Ю. Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом [Текст] / В. Ю. Зубакин // Материалы Международной научно-практической конференции «Передовые научные разра-ботки-2006». - Днепропетровск : Наука, 2006. - С. 32-35 (0,2 пл.).

ЗУБАКИН Владимир Юрьевич

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

подписано к печати 24.10.2006 г. Формат 60x84 '/|6. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. У|л. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 992.

ФГО|Г ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина». 410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубакин, Владимир Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Равенство перед законом как основа формирования правового государства в России

1.1. Понятие и признаки правового государства

1.2. Равенство перед законом и равенство перед судом принципы правового государства.

1.3. Понятие конституционного принципа равенства всех перед законом.

Глава 2. Содержание конституционного принципа равенства всех перед законом.

2.1. Законодательное закрепление равного объема прав и свобод человека.

2.2. Равенство юридических обязанностей граждан России

2.3. Равенство перед законом в системе юридической ответственности.

2.4. Деятельность суда и прокуратуры по обеспечению принципа равенства всех перед законом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации"

Актуальность диссертационного исследования.

Проблема правового равенства всегда являлась предметом изучения и дискуссий как в научной среде, так и в кругу обычных граждан, поскольку неизменно связывалась с установлением справедливого общественного порядка в конкретном государстве. Ведь уровень развитости демократии связан с уровнем свободы человека, который, несмотря на различие с другими людьми, соизмеряет принадлежащий ему объем прав, свобод и обязанностей с законодательными установлениями на предмет наличия или отсутствия равенства перед законом. Кроме того, утверждение принципа правового равенства - обязательный признак правового государства, которым провозгласила себя России. Он является основным критерием цивилизованности правовой системы такого государства.

Внимание юридической науки к принципу равенства перед законом обусловлено не только неизменной связанностью этого явления с сущностью права, но и, что особенно значимо, с его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. Из содержания принципа равенства всех перед законом вытекают не только равные права граждан, но и их равные обязанности, а также равная ответственность за нарушение закона.

Хотя Конституция Российской Федерации 1993 г. в ч. 1 ст. 19 закрепила принцип равенства перед законом и судом в качестве основополагающего, осуществление данного принципа на практике сталкивается с большими трудностями. Население России, живущее в период перехода к рыночной экономике, достаточно болезненно оценивает отступление от этого принципа. Подавляющее большинство российских граждан не считают, что в нашей стране действительно все равны перед законом и судом.

Исследование причин негативного отношения к реализации равенства перед законом как принципа правового государства, которым объявила себя

Россия, необходимо, поскольку показывает уровень доверия населения к власти. Невнимание к подобным фактам может привести к правовому нигилизму, неверию в возможность достижения демократии, игнорированию прав и свобод личности, отрицанию необходимости выполнения обязанностей, неуважению к законным органам власти.

Степень разработанности темы исследования.

Общетеоретическую основу исследования составили работы ученых, исследующие параметры правового государства: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.Д. Зорькина, В.В. Ершова, Р.З. Лившица, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, В.О. Мушинского, B.C. Нерсесянца, О.А. Омельченко, В.В. Пустогарова, А.Н. Соколова, В.Н. Синюкова, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина.

Важную значимость для разработки проблем диссертационного исследования имеют труды российских дореволюционных ученых-государствоведов, таких, как А.С. Алексеев, В.М. Гессен, Г. Еллинек, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, а также зарубежных исследователей: Т. Гоббса, Ч. Беккария, А.В. Дайси.

Особое внимание уделялось работам ученых, затрагивающих современные проблемы равенства прав и свобод человека: С.В Айвазовой,

A.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, Л.Д. Воеводина, Л.Н. Завадской, С.А. Глотова,

B.Т. Кабышева, В.А. Карташкина, В.П. Кашепова, Р.А. Каламкаряна,

C.А. Комарова, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, О.О.Миронова, А.С. Мордовца, Р.А. Мюллерсона, И.В. Ростовщикова, Ф.М. Рудинского, НЛО. Хаманевой, Б.С. Эбзеева и других.

Среди значимых исследований конституционных проблем равенства последних лет следует отметить докторскую диссертацию Г.Н. Комковой

Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты» (Саратов, 2003); кандидатские диссертации Ю.В. Капрановой «Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации» (Ростов н/Д, 2001), Р.А. Малясова «Конституционный принцип равенства человека и гражданина перед судом в современной России» (Саратов, 2005), А.В. Жигачева «Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации» (Саратов, 2006).

- обобщения опыта возникновения и развития правового государства, выявления его сущностных характеристик;

- определения места и значения принципа равенства перед законом в системе принципов правового государства;

- уяснения понятия и содержания конституционного принципа равенства человека и гражданина перед законом;

- выделения и обоснования специфики законодательного регулирования принципа равенства перед законом в системе конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России;

- выявления особенностей реализаций принципа равенства перед законом при применении различных видов юридической ответственности;

- выработки практических рекомендаций по совершенствованию защиты принципа равенства перед законом органами суда и прокуратуры в современной России.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования.

Научная новизна исследования проявляется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

- выражение единства и взаимосвязи права и государства;

- обеспечение единства правоприменения на всей территории государства;

- обладание статусом общепризнанного принципа правового регулирования.

Однако равенство перед законом и равенство перед судом - понятия не идентичные. Различие между ними определяется тем, что равенство перед законом предполагает обязательность существования закона, который закрепляет и порядок обеспечения равенства в судах. Парламент может отменить любой закон, но приоритет закона предполагает невмешательство парламента в то, как суды применяют действующий закон на практике. Таким образом, равенство перед законом первично, поскольку справедливый и правовой закон обязательно закрепляет и гарантирует равенство перед судом. Кроме того, равенство перед законом действует латентно, независимо от того, будет данный принцип когда-либо применен человеком или нет, тогда как равенство перед судом реализуется лишь при обращении гражданина к правосудию, то есть данный принцип носит «явочный» характер.

5. Структура конституционного принципа равенства всех перед законом состоит из трех элементов:

- равного объема прав и свобод человека, закрепленного в Конституции РФ и законах;

- равенства узаконенных обязанностей;

- равных для всех оснований юридической ответственности при одинаковом уровне поведения субъектов.

И, в-третьих, оно до конца не разрешает проблемы выражения принципа равенства всех перед законом, поскольку не учитывает специфики правового регулирования различных отраслей права.

7. При реализации конкретных обязанностей (воинской, налоговой, родительской) принцип равенства перед законом имеет больше законных изъятий, чем при реализации общих обязанностей, что обусловлено спецификой субъектного состава носителей этой категории обязанностей, большей значимостью для государства их выполнения, а также повышенной ответственностью за невыполнение, существованием специализированных органов государства, призванных контролировать выполнение обязанностей данного вида.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:

- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина;

- при подготовке автором научных публикаций;

- в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (Балаково, декабрь 2004 г.); Всероссийской научной конференции «Россия. Конституция. Достойная жизнь» (Москва, ноябрь 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (Саратов, декабрь 2005 г.); III Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза, январь 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований-2006» (Днепропетровск, май 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Территориальное единство России: тенденции и перспективы» (Балаково, сентябрь 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Зубакин, Владимир Юрьевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип равенства перед законом неизменно связывается с теорией правового государства. Проблемы правового государства всегда волновали прогрессивных мыслителей на протяжении всей истории человечества, остаются они актуальными и для современности. Эти проблемы стали предметом изучения философов, юристов, историков самых разных политических взглядов и идеологических устремлений, а также независимо от того, как квалифицировалось и как называлось государство - государство закона, справедливости, государство всеобщего благоденствия или же государство законности.

При всем многообразии позиций на сущность правового государства можно выделить общую составляющую, прямо или косвенно выводимую из большинства концепций правового государства, - стремление к справедливому общественному устройству, в центре которого находится человеческая личность.

Российское общество и государство стоят у истоков формирования правового государства, что находит свое отражение в ст. 1 Конституции Российской Федерации, характеризующей Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Несмотря на конституционное закрепление, правовое государство в России еще не сложилось, поскольку его функционирование означает такое взаимодействие государства и права, где государство, опираясь на право, регулирует внутренние правовые отношения, в центре которых стоят права и свободы человека и гражданина. Поскольку Российская Федерация на конституционном уровне провозгласила себя правовым государством, то это предполагает практическую реализацию одного из важнейших его характеристик - равенства всех перед законом.

Невозможно отрицать тесную связь понятий «право» и «равенство». Ведь право, как юридически оформленное воплощение справедливости, можно рассматривать в качестве инструмента, средства распространения и внедрения идей равенства в жизнь. Взаимодействие равенства и права носит фундаментальный характер, что обнаруживается при анализе сущности права. В рамках этого анализа выявляется общность правового равенства и права, проявляющаяся в том, что право выступает предельно абстрактной формой бытия правового равенства. Поэтому право в целом и его отдельные институты можно назвать инструментом правового уравнивания. В настоящее время прежняя концепция, согласно которой законодатель издает любые законы, которые он сочтет нужным, а суд неукоснительно их применяет, оказалась недостаточной для действенной защиты прав человека от произвола власти, для действительного обеспечения равенства перед законом и судом. Конструкция правовой законности требует ограничения полновластия законодателя рядом требований к содержанию принимаемых им актов. Таким образом, равенство перед законом и судом своим последовательным сопровождением границ полномочий властей дает гражданину чувство уверенности, необходимое для свободного осуществления своих прав и свобод.

В правовом государстве должна быть установлен справедливый порядок, при котором предусматривается наделение всех равными правами и установление равных обязанностей, а также ответственности. Конечно, это идеальный вариант, поскольку само право закрепляет как равенство, так и неравенство, однако требования формального равенства в любом случае, безусловно, должны соблюдаться.

Соблюдение принципа равенства перед законом и судом выступает основой функционирования современного правового Российского государства. Мерило равенства прав граждан в правом государстве - равный для всех закон. Таким образом, принцип равенства перед законом, рассматриваемый в трех смыслах, как закрепление в законодательстве равенства прав, обязанностей и ответственности российских граждан, выступает в качестве основополагающего начала юридического равенства, основы формирования правового государства в России.

Смысл установления принципа равенства основных обязанностей граждан состоит в том, чтобы не допустить освобождения какого-либо гражданина от выполнения предусмотренных конституцией обязанностей, если имеются фактические и юридические основания. Однако установление определенных законно установленных изъятий при их реализации допустимо и оправданно.

Принцип равенства перед законом применяется в системе всех видов юридической ответственности. В соответствии с указанным принципом при установлении в деянии лица основания юридической ответственности не принимаются в расчет ни его социальное положение, ни занимаемая должность, ни заслуги перед государством и обществом. Учитываются лишь общие признаки, которым должно отвечать совершившее это деяние лицо -возраст, по достижении которого возможно привлечение к ответственности, способность осознавать социальный смыл своего поведения (вменяемость). Вместе с тем российскому законодательству известны случаи изъятия из принципа равенства перед законом в системе юридической ответственности, которые определяются законом и связаны с особым статусом личности, которая привлекается к данному виду ответственности.

Защита прав и свобод граждан, в том числе и обеспечение принципа равенства перед законом, должны быть приоритетными направлениями в деятельности судов, прокуратуры, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, других правозащитных органов. Только полная реализация предоставленных органам власти полномочий в деле правозащиты способна на деле обеспечить воплощение в жизнь конституционного принципа равенства всех перед законом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

4. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1924.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. № 1283. 6 дек.

6. Конституция СССР (Основной Закон) от 7 октября 1977 г. // ВСНД и ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации 1978 г. // ВВС РФ. 1978. №29. Ст. 407.

8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

9. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

10. Ст. 4566; 2002. № 50. Ст. 4928; 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711; №35. Ст. 3607.

11. РФ. 1997. № 9. Ст. 1014; 1998. № 29. Ст. 3395; 2000. № 32. Ст. 3341; 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

14. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3420.

15. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850; 2004. № 35. Ст. 3607.

17. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗРФ. 2005. №21. Ст. 1919.

18. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 1.Ст. 7.

19. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020, 3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954, 954; № 15. Ст. 1304; № 27 (ч. II). Ст. 2708; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4848, 4855; 2004. №30. Ст. 3091, 3096.

20. Указ Президента РФ от 7 июля 2000 г. «О сроках непрерывного прохождения военнослужащими военной службы по контракту на территории Чеченской Республики» // СЗ РФ. 2000. № 28. Ст. 2954.

21. Указ Президента РФ от 14 января 2002 г. «О предоставлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу» // СЗ РФ.2002. №3. Ст. 192.

22. Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. «Вопросы прохождения военной службы» // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4534; № 42. Ст. 5008; 2000. № 16. Ст. 1678; № 27. Ст. 2819; 2003. № 16. Ст. 1508.

23. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 г. «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2857; 2001. № 5. Ст. 392.

24. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. «Об утверждении положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 225.

25. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. «Об утверждении положения о воинском учете» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 192; 2002. № 34. Ст. 3294; 2003. № 7. Ст. 654; № 33. Ст. 3269; Российская газета. 2004. 23 сент.

26. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 1998 г. «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 295; 2000. № 3. Ст. 275; № 17. Ст. 1873; №30. Ст. 3151.

27. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 902; 2004. № 4. Ст. 279.

28. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях» // СУ РСФСР. 1929. № 35. Ст. 353; ВВС СССР. 1975. №27. Ст. 572.

29. Международные нормативные правовые акты

30. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек.

31. Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1040.1. Судебная практика

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.

33. Иные документы и комментарии нормативных актов

34. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РФ. М., 2002.

35. Гражданское процессуальное право. М., 2004.

36. Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001. Т. 1.

37. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997.

38. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

39. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

40. Осокина ГЛ. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

41. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8: Судебная реформа. М., 1991.

42. Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2006. № 1.

43. Научная, учебная и справочная литература

44. Авакъян С.А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

45. Авакьяп С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1998. № 1.

46. Авакъян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М, 1999.

47. АлдановМ. Ульмская ночь. М., 1996.

48. Алексеев А. Теория и практика прокурорского надзора. Общий надзор: проблемы и перспективы // Законность. 1998. № 2.

49. Алексеев А.С. Русское государственное право. СПб., 1897.

50. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М., 1994.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

52. Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981.

53. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: История, теория, закон, практика. М., 2002.

54. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.

55. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М, 1981.

56. Байтин М.И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. №2.

57. Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд. М., 2005.

58. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал российского права. 1998. №10/11.

59. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

60. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.

61. Бондарь Н.С, Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

62. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

63. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учеб. пособие. М., 2004.

64. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Законодательство и экономика. 2004. № 4.

65. Бондарь Н.С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин, 1988.

66. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д, 1996.

Автор: Зубакин, Владимир Юрьевич
Город: Саратов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зубакин, Владимир Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Зубакин, Владимир Юрьевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зубакин, Владимир Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Зубакин, Владимир Юрьевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный принцип равенства всех перед законом в Российской Федерации»