Конституционный суд в государственно-правовом механизме России

Максимовская, Иулитта Николаевна

Конституционный суд в государственно-правовом механизме Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»

На правах рукописи

Максимовская Иулитта Николаевна

конститудионньш суд в государственно-правовом

механизме россии

Специальность 12.00.01. — теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Н.Новгород - 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Тимофеев Валерий Георгиевич

доктор юридических наук, профессор, Шабуров Анатолий Степанович

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент, Цыганов Виктор Иванович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Защита состоится ноября 2006 года в 15 часов 30 минут на

заседании диссертационного совета К-212.166.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского» по адресу: 603015, г.Н.Новгород, ул.Ашхабадская, д.4. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И.Лобачевского» по адресу: 603022, г.Н.Новгород, пр. Ю.Гагарина, д.23, корп.1.

Автореферат разослан «^7»"октября 2006

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.С. Сэруа

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Качественные изменения в Экономической, политической и правовой системе России, в механизме современного Российского государства, направленные на формирование демократического правового государства, поставили вопрос о необходимости научного переосмысления и всестороннего анализа роли и места отдельных органов государственной власти в развитии общества. Несмотря на то, что проблемам механизма государства уделялось достаточно внимания в советской юридической науке, тем не менее, в условиях господства командно-административной системы, отсутствии подлинного разделения властей вопросам судебной власти внимания уделялось явно недостаточно. Деятельность же Конституционного Суда, его место в механизме государства и в правовой системе стала анализироваться только после принятия Конституции РФ 1993 г..

Практика деятельности этого органа конституционного контроля показала, что Конституционный Суд - весьма эффективный, более того, необходимый элемент в механизме государства. Однако практика его функционирования выявила и целый ряд проблем, требующих научно-теоретического осмысления. Так, нуждаются во всестороннем теоретическом анализе проблемы, связанные с уяснением роли и места этого судебного органа как в деятельности государственного механизма, так и в системе правового регулирования и в правовой системе России в целом.

Актуальность проведения исследования обусловлена и тем, что до сих пор деятельность Конституционного Суда рассматривалась лишь только с позиций государственно-политического властвования. Подобный анализ был неизбежен в условиях господства командно-административной системы.

В условиях же формирования демократического правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать не как только государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как государственно-правовой. В рамках его функционирования особенно значима роль Конституционного Суда, выступающего и в качестве органа правосудия, и как органа, обеспечивающего эффективное правовое регулирование. К сожалению, эта двойственная природа Конституционного Суда отечественной наукой не рассматривалась.

Нуждается в теоретическом осмыслении юридическая природа актов Конституционного Суда, их место в системе правовых актов Российской Федерации.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования места и роли

Конституционного Суда как важнейшего и специфического элемента государственно-правового механизма в условиях обновляющейся России.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Проблематике места и роли Конституционного Суда в государственно-правовом механизме современной России посвящено незначительное количество юридических исследований. В частности, вопросы функционирования Конституционного Суда, практики его .деятельности рассматривались такими учеными как Г.Г. Артунян1, М.В. Баглай2, Г.А. Гаджиев3, В.В. Лазарев4, B.C. Нерсесянц5, Б.А. Страшун6, Б.Н. Топорнин7 и другие.

В отечественной науке имеется достаточное количество работ, посвященных анализу механизма государства, государственного аппарата. Вместе с тем, анализ правовых основ государственности, деятельности государственного аппарата рассмотрен обобщенно, хотя на необходимость подробной теоретической разработки указанной проблемы обращалось внимание в работах М.И.Байтина8, В.В. Гибова9, И.И. ■ Мушкета10, Н.М. Павличенко1 , Соколова А.Н.12 и других.

Обобщенная же характеристика механизма, анализ его составляющих элементов возможны в рамках категории «государственно-правовой механизм», более полно и объективно отражающей сущность явления.

'Артунян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и. характер развития системы. Монография. М., 1997.

2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА -М), 2003.

3Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. -М., 1999.

^Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права,--1997. -№ II..

5Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

бСтрашун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.

7Топорин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7.

8Байтин М.И. Механизм государства Российской Федерации. М... 2001.

9Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.

10Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование) Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

"Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. M., 1999.

12Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.

вопросов. Вместе с тем, юридическая практика требует комплексного анализа компетенции Конституционного Суда как специализированного органа правосудия, осуществляющего конституционный судебный контроль, определения его места и роли в государственно-правовом механизме. Требуют системного анализа, и само понятие «государственно-правовой механизм»- новая категория юриспруденции.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда в государственно-правовом механизме России.

Предметом исследования выступает государственно-правовой механизм и Конституционный Суд как его элемент, а также организационные формы деятельности данного суда в современных условиях.

Целью диссертационного исследования выступает комплексный теоретико-правовой анализ юридической природы, содержания, сущности и признаков государственно-правового механизма, а также определение места в нем Конституционного Суда.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи исследования:

1. Дать конструктивно-критический анализ содержания и различных аспектов соотношения категорий «механизм государства» и «государственный аппарат».

2. Определить необходимость введения в научный оборот понятия «государственно-правовой механизм», проанализировать его признаки и содержание.

3. Исследовать суть и назначение Конституционного суда в этом механизме.

4. Показать двойственную природу Конституционного суда РФ.

5. Определить место решений Конституционного Суда в правовой системе России.

. Методологическую базу исследования составляет комплекс методов, определивший системный подход к предмету диссертационного исследования: диалектический научный метод познания, относимый к категории всеобщего, а также в его рамках полученные автором результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Обоснованность выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения специальных юридических методов: историко-правового, формально-юридического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического и методов толкования права. • -

Материал, положенный в основу исследования, подвергался анализу с учетом хронологии событий, предпосылок и последствий, учитывая содержание правовых норм и особенности их реализации. .

Нормативную базу исследования составляют конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов РФ, Федеративный договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации»), конституции зарубежных государств, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты. Привлечены также постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Исследовались решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В диссертации широко использовалось зарубежное законодательство Англии, Германии, Франции, США.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют исследования по общей теории права и государства, философии, социологии, политологии, истории, данные отраслевых юридических наук, а также иные источники, в той или иной. мере относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В частности, использованы труды специалистов в области теории права и государства и конституционного права, таких как: С.С.Алексеева, H.H. Алексеева, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, A.B. Васильеваа, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, В.В. Гибова, Э.П. Григониса, JI.JI. Григоряна, В.В. Гошуляка, Б.П. Елисеева, В.И. Ефимова, М.К. Искаковой, Д.А. Керимова, С.Н. Кожевникова, C.B. Краюшкиной, В.А.

. Кряжкова, В.В. Лазарева, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, A.A. Мишина, В.В. Маклакова, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепяна, Н.М. Павличенко, A.C. Пиголкина, В.Г. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.А.Четвернина, В.Е. Чиркина, В.И. Цыганова, A.C. Шабурова, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и др.

В диссертации также отражены воззрения и. идеи Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Руссо и др.

В работе использованы материалы периодической печати, других средств массовой информации, относящиеся к вопросам права и государства.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в условиях формирования правового государства, функционирование которого нерасторжимо связано с правом, правовым регулированием, механизм государства следует рассматривать не только как государственно-властное, а, прежде всего, как государственно-правовое явление. Следовательно, и его механизм необходимо трактовать не как государственный, а как. государственно-правовой.

Впервые введена в научный оборот и категория «государственно-правовой механизм». Автор обосновывает целесообразность ее использования, дает научно-теоретический анализ ее содержания, сущности и места в правовой системе России, показывает особую роль Конституционного суда в рамках функционирования государственно-

правового механизма.

Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Дано, обоснование введения в категориальный аппарат юриспруденции понятия «государственно-правовой механизм», показаны его особенности, функции и место в системе юридических категорий.

«Государственно-правовой механизм» — это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативных правовых актах Российской Федерации, где система органов государственной власти осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижения верховенства Права и реализацию гарантий прав и свобод личности.

«Государственно-правовой механизм» - это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: один - как «организация силы», другой - как форма выражения воли. Они гарантируют права личности, балансируют общие и индивидуальные интересы, выступают средствами социальной регуляции.

«Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не выходящим за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции.

2. Элементами данного механизма являются органы государственной власти, функционирующими в рамках разделения властей и существующей правовой системы.

Государственный орган - это организационно . обособленный юридически оформленный элемент государственно-правового механизма, создаваемый для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.

3. Потребность существования Конституционного Суда, как элемента государственно-правового механизма продиктована необходимостью обеспечения4 единства системы государственной власти и сбалансированностью правовой системы. •

4. Характеристика Конституционного Суда как органа правосудия и контрольной власти, призванного решать исключительно вопросы права, определяет его двойственную природу и место в государственно-правовом механизме. В указанном механизме Конституционный Суд выполняет особые, свойственные во многом только ему функции, отличающиеся как от иных органов судебной власти, так и от контрольных (надзорных)

органов.

.5. При реализации полномочий Конституционный Суд Российской Федерации ограничен конституционным принципом разделения властей. Он не является правотворческим органом, хотя отдельные положения его решений, содержат оперативные нормы, отменяющие нормативные положения других государственных органов. Преобразование смысла указанных положений и тем более, содержания конституционных норм, недопустимо. Вместе с тем решения Конституционного суда носят преюдициальный характер.

Научная и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера и заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной и научно-исследовательской деятельности.

Сформулированные теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории и истории государства и права и других отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Основные положения работы могут найти применение также при подготовке учебников, учебно-методических пособий по теории права и государства, при чтении специальных курсов, проведении научно-практических семинаров и конференций. .

Выносимые на защиту положения, выводы и рекомендации могут представлять практический интерес для государственных служащих, сотрудников правоохранительных и судебных органов, преподавателей, занимающихся вопросами определения места и роли Конституционного Суда в государственно-правовом механизме.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение:

1. В опубликованных научных работах диссертанта;

2. В лекционных, семинарских и практических занятиях Диссертанта по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран» и «Конституционное право России» со студентами дневного, заочного и очно-заочногр отделений юридического факультета ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» и Чебоксарского кооперативного института;

3. В выступлениях диссертанта на Всероссийской конференции «Два века юридической науки» (Казань, 2004 г.), на научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики», проведенной на базе Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова (Чебоксары, 2005 г.) и на научно-практической

конференции «100 лет российскому парламентаризму», проведенной на базе Чебоксарского Кооперативного института (Чебоксары, 2006 г.);

4. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ФГОУ . ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»; ; Структура диссертации обусловлена целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены цель и задачи исследования, раскрываются объект, предмет и метод исследования, формулируется научная . новизна работы и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Государственно-правовой механизм как средство организации и функционирования государственной власти» состоит из трех параграфов и посвящена анализу категории «государственно-правовой механизм», структурных элементов данной юридической конструкции, исследованию принципов организации и деятельности государственных органов, функционирующих в рамках разделения властей и существующей правовой системы.

В первом параграфе «Государственно-правовой механизм: понятие и содержание» рассмотрены существующие точки зрения по вопросам определения понятия «механизм, государства», его соотношения с понятием «государственный аппарат». Диссертант утверждает, что большая часть работ посвященная «механизму государства» и проанализированных концепций были разработаны в условиях советской государственности, • были приспособлены для определения механизма советского, социалистического государства.

Автор полагает, что понятие «механизм государства» в условиях становления правового государства полностью не отражает всей правовой ' действительности, не позволяет рассмотреть роль.права в регулировании общественных отношений.

Поэтому необходимо вести в научный оборот новую категорию, а именно «государственно-правовой механизм», которая позволяет наиболее полно и всесторонне показать связь государственной власти, права, правовой системы и механизма функционирования государства.

По мнению диссертанта, право и государство консолидированы и взаимно детерминированы на уровне понятий. Методологическая ценность «государственно-правового механизма» в том, что данное измерение всей социальной реальности позволяет увидеть механизм функционирования и взаимодействия - собственно правовых норм, их легализацию, сущность и

реализацию легализованной государственной власти.

Особенностью государства является то, что оно осуществляет свои действия в правовой форме, а право, в свою очередь, издается и обеспечивается государством. Наиболее четко это проявляется в правовом государстве, которое предполагает взаимообусловливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации государственной власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина, а так же умеренность и связанность всего исполнения публичной власти. •

Характерно, что для правового государства необходимы не только господство права и правовых законов, но и соответствующая организация механизма государства. А именно, учреждение органов государственной власти четким определением их компетенции, характера отношений между собой, способов формирования, форм деятельности. Без надлежащей правовой организации государственной власти, должного разграничения задач, функций и полномочий различных ветвей и органов государственной власти, определенного порядка их взаимоотношений не может быть ни господства права, ни правовых законов.

Поэтому нельзя говорить о механизме государства без права, так как право - это обязательный признак государства. Право конституирует государство.

В праве государство находит для себя ту надежную и эффективную основу, которая позволяет достигать реализацию своих функций, стоящих на данном этапе развития целей и задач, проводить его внутреннюю и внешнюю политику, закрепляет общественный строй, положение личности в обществе. А для права государство — не только средство совершенствования и развития законодательства, но и - гарант успешной реализации юридических предписаний.

Можно сказать, что «государственно-правсжой механизм» - это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: Один - как «организация силы», другой — как форма выражения воли. Они гарантируют права. личности, балансируют общие и индивидуальные интересы, выступают средствами социальной регуляции.

«Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не Ьькодящйм за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право - первично, государство - вторично. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции.

Соискатель утверждает, что понятие «государственно-правовой механизм» позволяет рассматривать процесс реализации государственной

власти, процесс функционирования органов государственной власти, его эффективность, адекватность органов, их полномочий, форм деятельности целям и задачам государства.

Данная категория наиболее полно отражает всю правовую систему современной России и механизм многогранного функционирования государства и права, которые находятся в состоянии постоянного взаимодействия. Это проявляется, во-первых, в своеобразной зависимости права от государства. Именно в этом качестве право предстает как государственно-официальное, публичное явление. Во-вторых, - в зависимости государства от права, это означает, что государство (особенно правовое) не в состоянии с пользой для общества и личности осуществлять свои функции без опоры на правовые законы и юридические нормы.

Государственно-правовой механизм - это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативно-правовых актах Российской Федерации, где система государственных органов осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижение верховенства права и осуществление реальных гарантий прав и свобод личности.

Второй параграф «Государственный орган как элемент государственно-правового механизма» посвящен анализу органов государственной власти, функционирующих в рамках разделения властей и существующей правовой системы.

Диссертант утверждает, что государственный ' орган - это организационно обособленный юридически оформленный элемент государственно-правового механизма, создаваемый для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.

При всем разнообразии действующих в России государственных органов, являющихся элементами государственно-правового механизма, принципы их функционирования подчиняются определенной логике. Каждый государственный орган имеет определенное название, создается по воле определенного субъекта, действует в какой-то определенной сфере; для осуществления деятельности у каждого такого органа 'имеются права и обязанности; каждый функционирует посредством совершения действий людьми, живыми субъектами. Все перечисленное и составляет правовой статус того или иного государственного органа.

Для реализации своих функций государственный орган в государственно-правовом механизме наделяется соответствующими полномочиями, которые особо выделяются в правоустанавливающем нормативном правовом акте. Общим принципом функционирования органов государственной власти является строгое соответствие их действий законодательству и недопустимость превышения предоставленных им полномочий. К признакам органа государственной власти как составного элемента государственно-правового механизма можно отнести также субъектный состав должностных лиц, выполняющих его функций.

К признакам органа государственной власти в государственно-правовом механизме относятся: самостоятельность, т.е. выступление в правоотношениях от своего имени; обладание в силу закона властными полномочиями (в том числе по изданию нормативных. правовых актов), осуществляемыми в пределах компетенции; возможность в силу закона представлять Российскую Федерацию и субъекты Федерации в отношениях, регулируемых законодательством.

Этот признак - своеобразное ядро государственного органа, являющегося элементом государственно-правового механизма - позволяет достаточно отчетливо отграничить его как от государственных организаций (предприятий и учреждений), так и от негосударственных организаций и объединений. Орган государства есть самостоятельное подразделение государственно-правового механизма, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и населенной определенной компетенцией. Органы государства разнообразны по нормам образования, по своей структуре, сфере властвования, направлениям деятельности.

Органы государства, будучи составными частями государственно-правового механизма, различаются порядком образования, видами выполняемой ими государственной деятельности, характером и объемом компетенции, формами и методами осуществления ими государственных функций.

Система государственных органов как элементов государственно-правового механизма функционирует на строго определенной основе, отражающей ее сущностные черты, форму государственного устройства и политический режим. Эти основные начала организации и деятельности объединяются понятием принципов организации и деятельности государственно-правового механизма.

В третьем параграфе «Функции государства и разделение властей как принцип государственно-правового механизма» дается теоретический анализ функций государства и рассматривается практическая реализация принципа разделения властей в государственно-правовом механизме.

Проблема осуществлений функций государства в государственно-правовом механизме имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Важно то, что он позволяет определить характер деятельности государства и, соответственно, его социальное назначение, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов с позиции учета и координации интересов различных групп населения, наконец, уровень его организованности и эффективности. ^

Автор полагает, что правовым . формам осуществления функций государства присущи следующие черты: ■ • •

-деятельность, то есть осознанное целенаправленное активное воздействие на ту или иную сферу социальной жизни. Как и всякая деятельность, правовая форма осуществления функций государства включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности. Эти

элементы у каждой из трех правовых форм осуществления функций государства специфичны и не совпадают с элементами содержания самой функции государства;

-деятельность юридическая, поскольку, во-первых, она обязательно сопряжена с изданием правовых актов (как нормативных, так и индивидуальных); во-вторых, влечет для ее участников юридические последствия;

-деятельность, осуществляемая строго определенными субъектами, причем круг субъектов специфичен для каждой из правовых форм осуществления государственных функций. При правотворческой форме это — законодательные органы; при правореализационной форме — прежде всего органы исполнительной власти; при правоохранительной форме — правоохранительные органы;

-деятельность законная, процедурно оформленная. Данная черта особенно ярко проявляется в правоохранительной форме осуществления государственных функций.

В настоящее время большие значение в реализации функций государства в государственно-правовом механизме приобретает контрольная деятельность государственных органов, которая включает выявление и анализ фактического положения дел, сопоставление этого положения с намеченными целями и задачами, а также принятие мер по устранению вскрытых недостатков. и недопущению их в будущем. Данная функция проводится всеми государственными органами.

При характеристике государственно-правового механизма важно отметить такое неотъемлемое свойство рассматриваемого явления, как разделение властей.

Государственная власть, государственно-правовой механизм тогда эффективно действуют, когда есть соответствующе? разделение труда, институты государства «выстраиваются» по-особому, формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых сконцентрирована на «своей» особой стороне. .

. В позиции теории разделения властей все ветви государственной власти должны быть независимы друг от. друга, равновесными, конкурентоспособными. Как показывает опыт мировой практики, это достигается путем специфического, механизма «сдержек и противовесов» («сдержки» — это единство правового регулирования, «противовесы» - это единство власти). Они должны действовать по принципу «единство во многообразии». Безусловно, при этом все три ветви власти взаимообусловлены, являются составными элементами общей системы государственной власти.

Принцип «разделения властей» не противостоит единству государственной власти. Он не отрицает «единство власти», но отрицает «единовластие». Смысл принципа «разделения властей» состоит, в первую очередь, в разграничении функций ветвей власти, в недопущении сосредоточения всей власти в одной из ее ветвей, т. е. установления ее

«единовластия», а говоря иначе - диктатуры^ Естественно, принцип «разделения властей» не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов - в системе сдержек и противовесов. Принцип «разделения властей» по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Такой остается его суть и в нынешние времена. Только при .таком значении «разделение властей» представляет собой демократический принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и нормальное разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей. .

Принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти в государственно-правовом механизме призван исключить возможность узурпации власти кем бы то ни было, в том числе любым органом государства.

На наш взгляд, отечественная модель разделения властей делает акцент не на разделении органов государства, а на их сотрудничестве и разделении полномочий. Подтверждением данного вывода служат положения ст. 3, 5, 10 Российской Конституции. В основе этой концепции лежит идея единства и целостности государственной власти, что предполагает разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную не по иерархическому, а по функциональному принципу.

Судебная власть в системе разделения властей действует самостоятельно и * независимо от других ветвей власти, имеет свою компетенцию и полномочия, позволяющие ей контролировать, взаимодействовать и взаимно удерживать другие ветви власти.

Мы полагаем, что у каждого органа в государственно-правовом механизме, относящегося к привычной триаде властей, есть свой основной профиль деятельности, но вместе с тем все они осуществляют контроль.

Взаимодействие Конституционного суда РФ с другими ветвями власти в государственно-правовом механизме выражается в том, что в его формировании участвуют органы законодательной и исполнительной власти, которые в соответствии с процедурами предлагают и назначают судей Конституционного суда РФ. Они не только формируют судейский корпус этого суда, но и посредством принятия законов наделяют полномочиями Конституционный суд РФ.

Институт конституционного контроля за законностью (с позиции соответствия Конституции РФ) действий органов исполнительной власти является позитивным и перспективным 1шститутом. государственно-правового механизма России, определенным шагом вперед в процессе становления правового государства. Вместе с тем данных! институт нуждается в дальнейшем совершенствовании, т.к. не выработан еще механизм немедленного и безоговорочного исполнения постановления Конституционного суда РФ органом исполнительной власти, в отношении которого вынесено такое негативное постановление.

Особого внимания заслуживает тот факт* что суды в

государственно-правовом механизме обязаны, одновременно защищать права и законные интересы самих органов исполнительной власти и их должностных лиц при рассмотрении дел в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Кроме того, связь исполнительной и судебной ветвей власти реализуется в сфере подготовки кадров для органов правосудия, обеспечения судов материальными и финансовыми ресурсами, в то Числе средствами оргтехники, служебными зданиями и т.п..

По направлениям своей деятельности й выполняемым функциям прокуратура наиболее близка к судебной власти, хотя прокуратура никогда не была и не является частью судебной власти, с ее функциями в чистом виде не вписывается ни в одну из ветвей власти.

Прокуратура в государственно-правовом механизме России сочетает в себе многоплановые по сути публичные функции: элементы конституционного надзора, уголовного преследования и поддержания обвинения в суде, административной юрисдикции, обеспечение исполнения судебных решений, судебного надзора, государственного контроля и т.д.

Автор предполагает, что прокуратура, осуществляющая сейчас четыре функции надзора - исполнение законов, уголовное преследование, координация деятельности правоохранительных органов, участие в правотворческой деятельности — выполняет важную роль в системе «сдержек и противовесов», устанавливает и принимает меры к устранению любых нарушений законов, от кого бы они ни исходили (законодательной, исполнительной, судебной властей). Итак, прокурорский надзор в государственно-правовом механизме - это форма прокурорской власти, осуществляемая в целях гарантированности обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при которой складывается взаимодействие включающее механизм выявления правонарушений и прокурорского реагирования, направленных на их предупреждение или устранение, с применением государственного принуждения и убеждения.

Автор считает, что выделение особой контрольной ветви власти в государственно-правовом механизме в условиях формирования правового государства необходимо, так как контроль, осуществляемый не наряду с какой-то иной деятельностью (законодательной, исполнительной или судебной), а как единственная функция органа власти, имеет больше шансов быть всесторонним, всеохватывающим и обеспечить действительную прозрачность работы государственно-правового механизма.

Самостоятельность контрольной ветви власти, ее равноправие с иными ветвями .власти позволяет осуществлять контроль от имени народа за всеми органами и должностными лицами государственного аппарата вплоть до самых высших.

Мы полагаем, что формирование самостоятельной контрольной власти в государственно-правовом механизме возможно на базе прокуратуры. Для

того чтобы она стала действенным инструментом контроля общества за государственными органами и их служащими, необходимо возвести ее в ранг самостоятельной ветви власти, устранить зависимость прокуроров от президента и предоставить полномочия осуществлять контроль за всеми органами государственной власти и их должностными лицами.

Особенности государственной власти в государственно-правовом механизме современной России необходимо обратить внимание на следующее: если единство государственной власти' - ее свойство, то разделение властей . - теоретико-правовая конструкция, обусловленная потребностью сохранить это свойство путем строгого разграничения компетенции трех ветвей власти, а также их взаимодействия. Имеется в виду достаточно четкое сбалансированное единство государственно-правового механизма.

Вторая глава «Конституционный Суд как структурный элемент государственно-правового механизма России» состоит из четырех параграфов. Здесь дается характеристика Конституционного суда как органа правосудия и контрольной власти, призванного решать исключительно вопросы права, определяется его двойственная природа и место в государственно-правовом механизме.

Первый параграф «Становление и эволюция конституционного правосудия в России» освещает организационные формы деятельности конституционного правосудия на различных этапах истории России.

Конституция РСФСР 1918 г. относила функцию конституционного контроля непосредственно к ведению ВЦИК (статья 32). Конституционной обязанностью Совета Народных Комиссаров было «немедленное сообщение» ВЦИК о всех своих постановлениях и решениях. ВЦИК был вправе отменить или приостановить действие любого из этих актов СНК.

Более активно конституционно-контрольная функция стала реализовываться с образованием СССР. В. соответствии с Конституцией СССР 1924 г. контрольная функция и в этот период закреплялась за верховными государственными органами — Съездом Советов СССР, ЦИК СССР и его Президиумом. Своеобразие конституционного контроля в период с 1923 по 1933 гг. заключалась в том, что в его осуществлении непосредственное участие принимал Верховный Суд СССР, наделенный конкретными надзорными полномочиями. Но он не был независимым органом, а состоял «при Центральном Исполнительном Комитете Союза СССР», не имел права осуществлять надзор за конституционностью актов высших органов власти, включая Правительство СССР, не выносил окончательных решений, а только вносил свои заключения и представления в органы государственной власти СССР и союзных республик по поводу нарушений и Конституции СССР, и законов.

В Конституции СССР 1936 г. наблюдается тенденция к понижению роли конституционного контроля. Отражая приоритет союзного законодательства над республиканским, Конституция 1936 г. уже не содержала положений, имевшихся в Основном Законе 1924 г. — о праве

республиканских органов опротестовывать акты союзных органов.

Основной Закон 1977 г. предусматривал, что главенствующее положение в системе органов конституционного контроля вновь принадлежит Верховному Совету СССР. Право осуществлять конституционный контроль сохранил и Президиум Верховного Совета СССР. Статьей 121 Конституции СССР было предусмотрено, что Президиум Верховного Совета СССР: «осуществляет контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечивает соответствие конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР»; «...дает толкование законов СССР»; «...отменяет постановления и распоряжения Совета Министров СССР и Советов Министров союзных республик в случае несоответствия их закону».

В 1988 г. Президиум ВС СССР дважды обсуждал вопросы о конституционности актов нижестоящих Советов: в июле — решений Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области, Верховных Советов Азербайджана и Армении по карабахскому вопросу; в декабре — Декларации о государственном суверенитете' Эстонской ССР. В обоих случаях Президиум ВС СССР, признав некоторые акты неконституционными, предложил отменить эти акты самим органам, их издавшим.

Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции, - Комитета конституционного надзора (ККН)13 СССР — выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 г. в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 гг.

Комитет конституционного надзора СССР был избран на втором Съезде народных депутатов СССР осенью 1989 г. в составе 27 человек во главе с председателем С.С. Алексеевым. Тогда же были приняты законодательные акты, изменившие систему правовой Охраны Конституции СССР, в частности, закон «О конституционном надзоре в СССР»14.

На ККН СССР была возложена проверка на соответствие Конституции СССР, а также и обычным законам не только нормативных актов высших органов государственной власти, но и их проектов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР.

ККН мог, установив такое несоответствие, рекомендовать издавшим или подготовившим соответствующие акты органам устранить его, а в случае отказа - переносить вопрос об исправлении или отмене таких актов в Верховный Совет, в Совет Министров или даже на Съезд народных депутатов, за которыми оставалось окончательное решение. Запрещалось какое-либо вмешательство в деятельность ККН.

Нарастающий кризис во взаимоотношениях союзного центра и

13 Здесь и далее по тексту - Комитет конституционного надзора СССР

14 ВСНД ВС СССР. 1989. №49. Ст.727.

республик, ущербность конституционно-законодательной модели ККН СССР не позволили, ему играть серьезную роль в механизме правовой защиты союзной Конституции. С одной стороны, круг актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широким. С другой стороны, решения, которые был вправе принимать ККН по результатам рассмотрения дел, обладали весьма слабой юридической силой. Они имели статус заключений и влекли за собой три варианта правовых последствий в зависимости от органа, издавшего оспоренный акт, и предмета акта. Лишь применительно к актам, нарушающим основные права и свободы человека, закрепленные в союзной Конституции и международных договорах, в которых участвовал СССР, заключение ККН влекло утрату ими силы. Однако граждане не были наделены правом непосредственно обращаться в ККН СССР.

Существование ККН СССР прекратилось в Декабре 1991 г.. Предусмотренные союзным законом о ККН и законами некоторых республик аналогичные ККН союзных и автономных республик не были созданы.

Создание Конституционного Суда в России началось с разработки и установления его конституционных основ. Первый реальный шаг в этом направлении был сделан вторым внеочередным Съездом народных депутатов РСФСР, который 15 декабря 1990 г. включил в действовавшую Конституцию РСФСР 1978 г. положение о том, что Съезд народных депутатов РСФСР избирает Конституционный Суд РСФСР и определяет порядок его избрания и деятельности в законе. Затем - 24 мая 1991 г. -четвертый Съезд народных депутатов РСФСР дополнительно включил в текст этой Конституции положения о Конституционном Суде РСФСР как части судебной системы, как высшем судебном органе конституционного контроля, осуществляющем судебную власть в форме конституционного судопроизводства и состоящем из 15 судей.

Как показывает сравнительный анализ, в основу концепции Конституционного Суда Российской Федерации была положена европейская модель. Ее преимущество заключается в том, что орган, предназначенный для защиты и толкования Основного закона государства, независим, стоит «над» политическими схватками, неизбежными в период перехода государства и общества к качественно новому состоянию, к новой политической системе.

Конституция Российской Федерации 1993 г. упоминает о Конституционном Суде Российской Федерации в трех группах своих предписаний:

а) в ст. 125, специально посвященной Конституционному Суду Российской Федерации;

б) в статьях 82, 83, 93, 100, 102, 104, 128, касающихся, в частности, некоторых отдельных черт его статуса;

в) в статьях 118 - 124, где речь идет об общих принципах судоустройства, относящихся также и к Конституционному Суду Российской Федерации.

Второй параграф «Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной власти» раскрывает функции Конституционного Суда в государственно-правовом механизме России.

Диссертант отмечает, что Конституционный Суд РФ является не только особым судебным органом. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ, баланса властей, выступает одновременно и как важнейший федеральный орган государственной власти одного уровня с такими государственными институтами, как Федеральное собрание, Президент, Правительство. В процессе осуществления конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, признавая недействительными противоречащие Конституции РФ законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции РФ, обязательное для всех субъектов права.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

К их числу относятся:

1)проверка конституционности законов, нормативных актов и договоров, осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов);

2)разрешение споров о компетенции:

а) между всеми видами федеральных органов государственной власти;

б) между органами всех видов государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов Федерации;

3)толкование Конституции РФ;

• 4)дача заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

5)право законодательной инициативы по вопросам своего ведения;

6)иные полномочия, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами.

Конституционное правосудие как особый вид конституционного контроля, осуществляемого посредством конституционного судопроизводства - новый институт в российской государственности. Место Конституционного Суда Российской Федерации в государственно-правовом механизме Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, согласно которой он реализует свои полномочия в качестве судебного органа конституционного контроля.

В третьем параграфе «Двойственная природа Конституционного Суда» анализируется двойственная природа Конституционного Суда РФ, как

элемента государственно-правового механизма.

Одной из особенностей Конституционного Суда РФ, как элемента государственно-правового механизма, является его двойственность. С одной стороны, Конституционный Суд Российской Федерации - это судебный орган, с другой стороны, - это контрольный орган.

Это выражается в следующем. Судебная власть является одной из ветвей единой государственной власти. Конституционный Суд РФ как орган судебной власти, входящий в государственно-правовой механизм Российской Федерации осуществляет конституционный контроль в виде самостоятельного направления государственной деятельности.

В системе разделения властей Конституционный Суд РФ является важным звеном механизма сдержек и противовесов, поскольку при его непосредственном участии, как арбитра, разрешаются правовые коллизии, конфликты, возникающие между ветвями государственной власти, федерацией и ее субъектами, властью и личностью. Разрешая конфликты, споры между ветвями государственной власти, Конституционный Суд РФ выступает как орган компромисса, примирения, как гарант стабильности в государстве.

Мы полагаем, что двойственная природа Конституционного Суда в государственно-правовом механизме Российской Федерации определяется целым комплексом черт:

1. По правовому статусу — это судебный орган; '

2. По функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль;

3. По основным принципам деятельности . — это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть;

4. По формам деятельности — это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Другая сторона двойственной природы Конституционного суда Российской Федерации связана с тем, что российская правовая система состоит их двух уровней - федерального и уровня субъектов Российской Федерации.

Правовую охрану Конституции РФ, ее высшую юридическую силу по отношению к другим нормативно-правовым актам обеспечивает Конституционный Суд Российской Федерации - специализированный орган конституционного контроля. В субъектах Федерации эту роль должны играть конституционные (уставные) суды субъектов РФ. •

На наш взгляд, взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации должно быть более тесным как по правовым, так и по организационным вопросам. Конституционной юстиции необходимо придать системность. Сохраняя независимость и самостоятельность при рассмотрении конкретных дел, органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации могли бы входить в единую систему, в которой Конституционный Суд Российской Федерации выступал бы в качестве

высшей инстанции.

Взаимодействие органов конституционного контроля России может идти по следующим направлениям: оказание правовой и иной помощи со стороны федерального суда, в том числе через Организацию стажировок судей с мест; проведение конференций и дискуссий по проблемам конституционного контроля; взаимоинформирование о принятых решениях; опубликование текстов решений конституционных судов субъектов Российской Федерации в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Таким образом,. Конституционный суд Российской Федерации и конституционные суды ее субъектов должны функционировать как система. Это положение объективно предопределяется единством Российской Федерации как целостного государства и его правового пространства, в котором предполагается самостоятельное нормотворчество, но одновременно провозглашается требование соответствия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации Конституции РФ, обязательность ее законов на территории всех субъектов, их приоритетность по отношению к законам и правовым актам субъектов федерации.

Положение Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти таково: с одной стороны, это судебный орган, что подтверждается включением статей, посвященных Конституционному Суду, в главу 7 Конституции («Судебная власть») и в Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ. Будучи судебным органом, конституционный суд в то же время выступает в качестве одного из высших органов государственной власти, контрольного (надзорного) органа государства, что вытекает из имеющихся у него полномочий: указывать другим высшим органам государства (Президенту, Федеральному Собранию, Правительству) на конституционно-правовые рамки их деятельности, конкретизировать их права и полномочия, а также выносить общеобязательные решения о признании принятых этими органами нормативных актов не имеющими юридической силы, которые являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В четвертом параграфе «Решения Конституционного Суда в правовой системе России» исследуется юридическая природа актов Конституционного суда, их место в системе правовых актов Российской Федерации.

В содержательном плане наибольший интерес для деятельности государственно-правового механизма представляют итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в пленарных заседаниях или в заседаниях палат, и, прежде всего, его постановления. В них на основе логического анализа соответствующих норм права, установления их связи с другими правовыми нормами, изучения документов и материалов по делу, разъяснений и доказательств сторон на основе принципа большинства

формулируется коллективная позиция судей Конституционного Суда по вопросу, ставшему предметом его рассмотрения.

Решение Конституционного Суда ;— это всегда результат познавательного процесса, в ходе которого исследуется содержание нормативных актов, договоров между органами государственной власти, не вступивших в силу международных договоров в аспекте их соответствия нормам Конституции Российской Федерации.

Такие свойства решений Конституционного суда РФ, как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия, непреодолимость, немедленное вступление в силу после его провозглашения вытекают из особого положения, занимаемого этим судом в системе органов государственной власти Российской Федерации, и принципа разделения властей, куда Конституционный суд РФ входят в качестве самостоятельной и независимой ветви власти. Кроме того,. Конституционный суд является высшим судебным органом конституционного контроля Российской Федерации. Это предопределяет обязательность его решений, принятых в пределах его компетенции на всей территории РФ, для . всех органов государственной власти Федерации и субъектов Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Перечисленные свойства решений Конституционного суда РФ указывают на такие их качества, которые присущи нормативным правовым актам. Свойства решений Конституционного Суда РФ позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решение Конституционного Суда РФ, в результате которого акт или его отдельные положения утрачивают юридическую силу, приводит к их устранению из правовой системы Российской Федерации, фактической его отмене, тем самым к изменениям в нормативно-правовом массиве.

Юридическая сила решений Конституционного суда РФ в законодательстве определяется указанием на то, что они являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу после его провозглашения. Решение этого суда действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных законом случаях. • ,

О преюдициальном характере решений Конституционного Суда Российской Федерации говорит часть третья статьи третьей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно указанной статье, Конституционный Суд Российской

Федерации при осуществлении . конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это обуславливается самой компетенцией Конституционного Суда РФ, заключающейся в решении вопросов права, а не' факта. Этим принципом и руководствуется Конституционный Суд РФ, принимая свои решения. Так, в своем определении от 20 ноября 1995 г. № 71-О Конституционный Суд РФ, при отказе в принятии к рассмотрению запроса, указал, что вопросы, поставленные заявителями, касаются обстоятельств, установление которых требует исследования фактов. «... Конституциошшй Суд Российской Федерации оценивает нормативные предписания с учетом реальной практики их применения, то есть на основании изучения правоприменительных, в том числе судебных, решений. Установление же фактических обстоятельств ... входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации должен воздерживаться от исследования такого рода обстоятельств».15

Все законы России о Конституционном Суде РФ устанавливают, что решения этого суда являются окончательными. Это означает, как мы полагаем, что им присуща правовая сила закона, хотя они не являются нормативно-правовыми актами и не могут рассматриваться в качестве юридических прецедентов.

Помимо этого решения Конституционного Суда РФ носят интерпретационный характер, так как дают толкования конституционных и иных правовых норм. Поэтому, мы считаем, решения Конституционного суда РФ как источник российского права следует отнести к нормативно-интерпретационным актам.

Таким образом, вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации имеет большое значение как для определения места самого Суда в правовой системе государства, так и правовой природы и места его решений в правовой системе. Юридическим регулятором общественных отношений выступают не решения Конституционного Суда, а Конституция и нормативные акты, принятые законодателем, Президентом, Правительством; значение решений Конституционного Суда РФ проявляется не в создании, а в защите конституционных норм, обеспечении прямого действия Конституции РФ.

В заключении автором диссертации сформулированы обобщенные выводы и предложения, разработанные В ходе проведенного диссертационного исследования в соответствии с его целью и задачами.

15 Определение Конституционного Суда РФ . от 20 ноября 1995 года К° 11 об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и запроса Верховного Суда РФ о проверке конституционности положений Федерального закона от 21 июня 1995 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 49. -С.48.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Максимовская И.Н. Законность в правовом государстве // Право: теория и практика - М., 2005, №10. С.66-69. (0,2 п.л.)

2. Максимовская И.Н. Законность и правопорядок в правовом Государстве // Актуальные проблемы применения российского законодательства: Сборник научных трудов юридического факультета ЧТУ / Под научной ред. проф. В.Н.Урукова. — Чебоксары: ЧТУ. - 2005. -С. 160-162. (0,1 п.л..)

3. Максимовская И.Н. Политическое и юридическое значение конституционного контроля // Вестник Мордовского Государственного Университета - Саранск: МГУ, 2005., №3-4. С.68-73. (0,3 п.л..)

4. Максимовская И.Н., Прокошенкова Е.Е. Многообразие форм толкования термина механизм государства // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. - Чебоксары: ЧТУ, 2006. №1. С.252-259. (0,4 п.л.)

5. Максимовская И.Н. Соотношение понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль» // Сборник - Проблемы социально-политической теории и практики в современной России / Под ред. зав. каф. политологии проф. В.З.Барышникова. - Чебоксары: ЧТУ. - 2006. -С.35-47. (0,8 п.л.)

6. Максимовская И.Н., Прокошенкова Е.Е. Сущность конституционного контроля // Межвузовский сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. С. 149-156. (0,4 п.л.)

7. Максимовская И.Н. Механизм правового государства Российской Федерации: понятие и основные черты // Вестник юридического института Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Периодический научный журнал. / Под научной редакцией проф. В.Н. Урукова. - Чебоксары: ЧТУ. - 2006. - №3. С. 126-141. (0,9 п.л.)

8. Максимовская И.Н. Основные черты механизма государства // Вестник Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - Архангельск: ПГУ,

. 2006. №4. С.156-159. (0,2 п.л.)

Общий объем опубликованных работ составил 3,3 п.л. .

Формат 60x84/16. Бумага офсетная^ Печать оперативная. Тираж ЮОэкз. Заказ № ¿¿У.

Отпечатано в типографии Чувашского госуниверситета 428015 Чебоксары, Московский проспект, 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимовская, Иулитта Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Государственно-правовой механизм как средство организации и функционирования государственной власти.

§ 1 .Государственно-правовой механизм: понятие и содержание

§2.Государственный орган как элемент государственно-правового механизма.

§3.Функции государства и разделение властей как принцип деятельности государственно-правового механизма.

Глава II. Конституционный Суд как структурный элемент государственно-правового механизма России.

§1. Становление и эволюция конституционного правосудия в

России.

§2. Функции Конституционного Суда по осуществлению государственной власти.

§3. Двойственная природа Конституционного Суда.

§4. Решения Конституционного Суда в правовой системе России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный суд в государственно-правовом механизме России"

Актуальность темы исследования. Качественные изменения в экономической, политической и правовой системе России, в механизме современного Российского государства, направленные на формирование демократического правового государства, поставили вопрос о необходимости научного переосмысления и всестороннего анализа роли и места отдельных органов государственной власти в развитии общества. Несмотря на то, что проблемам механизма государства уделялось достаточно внимания в советской юридической науке, тем не менее, в условиях господства командно-административной системы, отсутствии подлинного разделения властей вопросам судебной власти внимания уделялось явно недостаточно. Деятельность же Конституционного Суда, его место в механизме государства и в правовой системе стала анализироваться только после принятия Конституции РФ.

Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования места и роли Конституционного Суда как важнейшего и специфического элемента государственно-правового механизма в условиях обновляющейся России.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

Проблематике места и роли Конституционного Суда в государственноправовом механизме современной России посвящено незначительное количество юридических исследований. В частности, вопросы функционирования Конституционного Суда, практики его деятельности

1 2 рассматривались такими учеными как Г.Г. Артунян , М.В. Баглай , Г.А. Гаджиев3, В.В. Лазарев4, B.C. Нерсесянц5, Б.А. Страшун6, Б.Н. Топорнин7 и другие.

Артунян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и характер развития системы. Монография. М., 1997.

3Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права// Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. -М., 1999.

4Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского

В отечественной науке имеется достаточное количество работ, посвященных анализу механизма государства, государственного аппарата. Вместе с тем, анализ правовых основ государственности, деятельности государственного аппарата рассмотрен обобщенно, хотя на необходимость подробной теоретической разработки указанной проблемы обращалось внимание в работах М.И.Байтина8, В.В. Гибова9, И.И. Мушкета10, Н.М. Павличенко11, Соколова А.Н.12 и других.

В условиях отсутствия глубокого анализа государственно-правового механизма не получила необходимой разработки и роль органов конституционного контроля, и в частности, Конституционного Суда. Исследователи освещают отдельные аспекты данной проблематики, не уделяя внимания целостному, комплексному рассмотрению данных вопросов. Вместе с тем, юридическая практика требует комплексного анализа компетенции Конституционного Суда как специализированного органа правосудия, осуществляющего конституционный судебный контроль, определения его места и роли в государственно-правовом механизме. Требуют системного анализа и само понятие «государственно-правовой механизм»- новая категория юриспруденции. права. -1997. -№11.

5Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

6Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.

7Топорин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7.

8Байтин М.И. Механизм государства Российской Федерации. М., 2001.

9Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

0Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование) Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

12Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью Конституционного Суда в государственно-правовом механизме России.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи исследования:

3. Исследовать суть и назначение Конституционного суда в этом механизме.

4. Показать двойственную природу Конституционного суда РФ.

5. Определить место решений Конституционного Суда в правовой системе России.

Методологическую базу исследования составляет комплекс методов, определивший системный подход к предмету диссертационного исследования: диалектический научный метод познания, относимый к категории всеобщего, а также в его рамках полученные автором результаты были достигнуты с применением ряда общенаучных методов исследования: логического, исторического, сравнительного, системно-структурного и функционального анализа, абстрагирования, моделирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

В диссертации широко использовалось зарубежное законодательство Англии, Германии, Франции, США.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют исследования по общей теории права и государства, философии, социологии, политологии, истории, данные отраслевых юридических наук, а также иные источники, в той или иной мере относящиеся к рассматриваемой проблеме.

В частности, использованы труды специалистов в области теории права и государства и конституционного права, таких как: С.С.

Алексеева13, Н.Н. Алексеева14, В.К. Бабаева15, М.В. Баглая16, М.И. Байтина17, Н.В. Витрука18, Э.П. Григониса19, Л.Л. Григоряна20, В.В. Гошуляк21, Б.П.

22 23 24

Елисеева , В.И. Ефимова , М.К. Искаковой , A.M. Ковалева , С.Н.

26 27 2ft 9Q

Кожевникова , В.А. Кряжкова , В.В. Лазарева , М.Н. Марченко , B.C. Нерсесянц30, Ж.И. Овсепян31, Н.М. Павличенко32, А.С. Пиголкина33, Б.А. Страшун34, Б.Н. Топорнина35, В.А. Туманова36, В.Е. Чиркина37, С.М. Шахрая38, Ю.Л. Шульженко39, Б.С. Эбзеева40 и др.

3Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития -надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000.

14Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Вып. 2. Прага, 1925.

5Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2005.

1бБаглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов и факультетов. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА -М), 2003.

17Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №1.

18Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 г.г.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

19Григонис Э.П. Механизм государства: Дис. .д-ра.юрид.наук. - М., 1999.

20Григорян Л. Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1989.

21Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: «Альфа-М», 2006.

22Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

23Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. д-ра юрид. наук. М.,1994.

24Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

25Ковалев A.M. Институт Президента Российской Федерации в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

2бКожевников С.Н. Теория государства. Курс лекций. Часть I. Н.Новгород, 2003.

27Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

28Лазарев В.В. Учет решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности. // В кн.: Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ решений КС РФ и конституционных (уставных) судов РФ. М., 2001.

29Марченко М.Н. Теория государства и права. - СПб., 1997.

30Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

3|Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. М., 1997.

32Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании

Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

33Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

34Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.

35Топорин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7.

3бТуманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник

Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №6.

37Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

38Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.

Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995.

Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. - М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

В диссертации также отражены воззрения и идеи Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Руссо и др.

1. Дано обоснование введения в категориальный аппарат юриспруденции понятия «государственно-правовой механизм», показаны его особенности, функции и место в системе юридических категорий.

Государственно-правовой механизм» - это функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативных правовых актах Российской Федерации, где система органов государственной власти осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижения верховенства права и реализацию гарантий прав и свобод личности.

Государственно-правовой механизм» - это та среда, в которой берет свое начало и право, и государство. Каждое из двух явлений, конечно, по-своему возникает и развивается, взаимно влияя друг на друга. Важны и нужны оба эти института: один - как «организация силы», другой - как форма выражения воли. Они гарантируют права личности, балансируют общие и индивидуальные интересы, выступают средствами социальной регуляции.

Государственно-правовой механизм» обеспечивает в равной степени, как функционирование государства, так и функционирование права и его развитие, в нем проявляется высшая форма их единства. Право стимулирует государство к реальным, оперативным, не выходящим за рамки юридических предписаний усилиям, которые несут благо личности и гражданскому обществу. Право представляет собой цель государственной деятельности, государство обязано обеспечить право. Эта задача присуща государству при реализации любой функции.

Государственный орган - это организационно обособленный юридически оформленный элемент государственно-правового механизма, создаваемый для осуществления определенного вида государственной деятельности и наделенный государственно-властными полномочиями.

3. Потребность существования Конституционного Суда, как элемента государственно-правового механизма продиктована необходимостью обеспечения единства системы государственной власти и сбалансированностью правовой системы.

5. При реализации полномочий Конституционный Суд Российской Федерации ограничен конституционным принципом разделения властей. Он не является правотворческим органом, хотя отдельные положения его решений, содержат оперативные нормы, отменяющие нормативные положения других государственных органов. Преобразование смысла указанных положений и тем более, содержания конституционных норм, недопустимо. Вместе с тем решения Конституционного суда носят преюдициальный характер.

Научная и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характер и заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной и научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли свое отражение:

1. В опубликованных научных работах диссертанта;

2. В лекционных, семинарских и практических занятиях диссертанта по курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «Конституционное право России» со студентами дневного, очно-заочного и заочного отделений юридического факультета ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»;

4. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»;

Структура диссертации детерминирована целью и задачами, а также логикой исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Максимовская, Иулитта Николаевна, Чебоксары

Заключение

Осуществленный теоретический анализ вопросов, связанных с генезисом феномена Конституционного суда в государственно-правовом механизме позволяет сформулировать ряд концептуальных положений и сделать общие выводы по проделанной работе.

Мы подчеркиваем неравнозначность понятий «механизм государства» и «государственный аппарат». Под понятием «государственный аппарат» мы имеем в виду его взаимосвязанную структуру, иерархию органов государственной власти выполняющих функции государства, а под понятием «механизм государства» имеем в виду функционирование, взаимодействие составных частей государственного аппарата.

Мы считаем целесообразным введение новой категории -«государственно-правовой механизм». Под государственно-правовым механизмом понимается функционирование и взаимодействие органов государственной власти, основанных на Конституции и нормативно-правовых актах Российской Федерации, где система государственных органов осуществляется по принципу разделения властей и их действия направлены на достижение верховенства права и осуществление реальных гарантий прав и свобод личности.

Функции правового государства должны обеспечивать соблюдение принципов верховенство права, разделения властей и свободного функционирования гражданского общества. На наш взгляд, достижение соблюдений вышеназванных принципов (признаков) правового государства являются ценностным смыслом идеи правового государства, обеспечивающим интересы личности, ее защиты от каких бы то ни было неправовых посягательств, а так же создание такого механизма государственно-правовых отношений, который обеспечивал бы примат права во всех сферах общественных отношений.

В данном исследовании определены основные черты государственно-правового механизма, в соответствии с которыми элементной составляющей данного механизма являются органы государственной власти, функционирующие в рамках системы разделения властей.

Отмечается, что государственно-правовой механизм в России ограничен сферой действия органов государственной власти, и поэтому произвольное вмешательство государства в институты гражданского общество, отдельного человека должно быть исключено.

Исходным моментом нашей концепции является положение о том, что право в государственно-правовом механизме России определяет совокупность правовых норм, которые необходимы для регулирования полномочий, методов и форм, а так же реализации функций правового государства органами государственной власти.

Структурным звеном данной концепции является определение места и роли Конституционного Суда Российской Федерации в государственно-правовом механизме государства Российской Федерации как специализированного органа осуществляющего судебный конституционный контроль. Отмечается, что эффективность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по укреплению конституционного правопорядка в государственно-правовом механизме России во многом зависит от того, насколько широким кругом полномочий наделен Конституционный Суд Российской Федерации, что в свою очередь характеризует возрастающую роль Конституционного Суда, его правовой статус в данном механизме.

В ходе исследования рассмотрена проблема двойственной природы Конституционного суда Российской Федерации как элемента государственно-правового механизма. С одной стороны, это судебный орган, что подтверждается включением статей, посвященных Конституционному Суду, в главу 7 Конституции («Судебная власть») и в Федеральный конституционный закон о судебной системе РФ. Будучи судебным органом, конституционный суд в то же время выступает в качестве одного из высших органов государственной власти, контрольного (надзорного) органа государства, что вытекает из имеющихся у него полномочий: указывать другим высшим органам государства (Президенту, Федеральному Собранию, Правительству) на конституционно-правовые рамки их деятельности, конкретизировать их права и полномочия, а также выносить общеобязательные решения о признании принятых этими органами нормативных актов не имеющими юридической силы, которые являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В исследовании выявлено и показано, что решения Конституционного Суда Российской Федерации носят преюдициальный характер. Преюдициальный характер решений обуславливается компетенцией Конституционного Суда Российской Федерации, заключающейся в решении вопросов права.

Общеобязательность решений Конституционного Суда РФ, их нормативный, а не правоприменительный или только доктринальный характер, обязательность и для правоприменителей, и для законодателей получили в определенной мере подтверждение и в упомянутых законодательных новеллах, более широко и конкретно определивших правовые последствия признания нормативных актов неконституционными решениями Конституционного Суда РФ.

Решения Конституционного Суда РФ действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, они являются окончательными, обжалованию не подлежат и вступают в силу немедленно после провозглашения.

Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, при этом повторное принятие того же акта не может преодолеть юридическую Сиду постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным. Это означает, что в плане соотношения властей судебная власть в государственно-правовом механизме, в данном случае выраженная в решении (постановлении) Конституционного Суда РФ, не имеет фактически никакого противовеса, что ставит власти в далеко не равное положение.

В государственно-правовом Механизме деятельность Конституционного Суда Российской Федерации и аналогичных судов субъектов Федерации все более убеждает в необходимости принятия законодательного акта, который бы предусматривал механизм реализации решений этих судов и устанавливал меру ответственности должностных лиц за неисполнение решений конституционных судов.

Можно утверждать, что правовая природа Конституции Российской Федерации как органа судебного конституционного контроля предопределяет значение данного органа в государственно-правовом механизме Российской Федерации.

Идея сильного государства связана с государством правовым и конституционным, то есть именно с государственно-правовым механизмом, где государственная власть действует в рамках основного закона и во имя человека. Конституционный Суд с первых шагов своей деятельности выступил в защиту единого правового и конституционного поля, с позиций конституционализма обосновал единство системы государственной власти и целостности России в условиях федерализма, одновременно защищая права субъектов Российской Федерации.

Предпринятая попытка не закрывает собой тему, а, наоборот, открывает новые пути ее изучения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»

1.Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948. // международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2002. С.38-42.

2. Межу народный пакт «О гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2002. С.52-67.

3. II Законы и нормативные акты Российской Федерации

4. Конституция Российской Федерации. // Российская газета от 25 декабря 1993г. №237 (853).

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации Официальный текст по состоянию на 8 июня 2005 года // Российская газета от 20 ноября 2002 года №220 (3088).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года. Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2005 года // Российская газета от 18 июня 1996г. №113.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 26 сентября 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52, ст.ст.4921, 4924.

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года // Российская газета. 1997. 23 декабря.

9. М.Федеральный конституционный закон «О референдуме в Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 года №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.700.

11. Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№ 42.

12. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30.Ст.ст.Ю16,1017.

13. VЗаконы и нормативно-правовые акты субъектов Российской1. Федерации

14. Закон Республики Дагестан «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» от 16 апреля 1997 г. // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1997. № 4. Ст. 1050.

15. Закон Республики Адыгея «О нормативных и иных правовых актах Республики Адыгея» от 9 октября 1998 года // Собрание законодательства Республики Адыгея. 1998. -№ 10.

16. Постановление Конституционного Суда республики Бурятия от 7 февраля 1997 г. // Бурятия. -1997. -№3.1.. Книги (монографии, брошюры)

17. Абрамова А.И. В кн.: Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие). // Под ред. Пиголкина А.С. -М., 2000.

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: 1997.

19. Алексеев Н.Н. Общая теория государства. Вып. 2. Прага, 1925.

20. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999

21. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000.

22. Артунян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и характер развития системы. Монография. М., 1997.

23. Байтин М.И. Механизм государства РФ. М., 2001.

24. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М. 1986.

25. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005.

26. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003.

27. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля. М., 2004.

28. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

29. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001г.г.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

30. Государственное управление: основы теории и организации / Под ред. В.А. Козбаненко. М., 1999.

31. Горшенев В.М., Шахов И.Б. контроль как правовая форма деятельности. М„ 1987.

32. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000.

33. Гошуляк В.В., Ховрина Л.Е., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.: «Альфа-М», 2006.

34. Григонис Э.П. Механизм правового государства. Монография. СПб., 1999.

35. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. СПб., 1987.

36. Еропкин М.И. Управление в области общественного порядка. М., 1985.

37. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. Бачило И.Л. М.: Юристъ, 1998.

38. История политических и правовых учений / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

39. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А.Кряжков. М.: Городец-издат, 2002.

40. Концепции развития российского законодательства. М., 2004.

41. Копейчиков В.В. Механизм советского социалистического государства. -Харьков, 1965

42. Косолапов М.В. Судебное правотворчество в России.// В кн.: Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений

43. Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. М., 2001.

44. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

45. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998.

46. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления в СССР. М., 1969.

47. Лазарев В.В. Компетенция органов управления. М., 1972.

48. Лазарев В.В. Теория государства и права. -М., 1992.

49. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.

50. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2005.

51. Лунев А.Е. Советский государственный аппарат. М., 1972.

52. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

53. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации. М, 2003.

54. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Издательство Томского университета, 1999.

55. Митюков М.А. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

56. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982.

57. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

58. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 2004.

59. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда РФ (1992-1998гг.) //Сост.: J1.B. Лазарев, В.А. Сивицкий, А.К. Ляшенко. -М., 1998.

60. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. СПб-Пушкин, 1998.

61. Ромашов Р.А., Нижник Н.С. Государство, общество, личность: проблемы совместимости. М.: Юристъ, 2005.

62. Советское строительство / Под ред. В.М. Манохина. Саратов, 1982.

63. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002.

64. Сорокин В.В. Правовая система переходного периода: теоретические проблемы: Монография. М.: Изд-во «Юристинформ», 2003.

65. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

66. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

67. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995. 89.ЧиркинВ.Е. Государствоведение. М., 2000. 90.Чиркин В.Е. Государственное управление. М., 2002.

68. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.

69. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.93 .Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001.

70. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2003.

71. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права, 1995.

72. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

73. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000.

74. I. Учебная и справочная литература

75. Абдуллаев Н.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. М., 2003.

76. Акты конституционного правосудия субъектов РФ: Дайджест оперативной информации. 2001. №2.

77. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.

78. Алексеев С.С. Общая теория права, в 2-хт., 1981-1982. Ю2.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1970. 103.Алексеев С.С. Теория права // Изд. 2-е. переработанное и дополненное. М., Издательство «БЕК», 1995.

79. Ю4.Атаманова Э.Б., Иванова В.И. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. М., 2000.

80. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Учебник. М., 2001.

81. Болыпой словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981.

82. Болыпой юридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских. М, 2003.

83. НО.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998.

84. Ш.Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005.

85. Испания: Конституция и законодательные акты. М., 1982.

86. З.Клименко JI.B., Румынина В.В. Теория государства и права. Учебноепособие. М., 2000.

87. М.Кожевников С.Н. Теория государства. Курс лекций. Часть I. Н.Новгород, 2003.

88. Козлова Е.И., Кутафин О.е. Конституционное право России: учнбник. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.

89. Пб.Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

90. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации (общ. ред. Ю.В. Кудрявцева). М.: Фонд «правовая культура». 1996.

92. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

93. Конституции государств Европейского Союза (под ред. JI.A. Окунькова). М., 1999.

94. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сборник документов. М., 1995.

95. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений // Сост., автор введения и комментариев М.С. Саликов. СПб., 1997 123 .Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М. 1997.

96. Конституционное развитие Российской Федерации (1993-2003); материалы научно-практической конференции // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации Дайджест оперативной информации. 2003. №12.

97. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. в 20т. М.: Юрид. лит. 1995-1996. -т.18

98. Конституционный Суд. Справочник (Сост.: М.С. Балутенко, Г.В. Белонучкин, К.А. Катанян). М.: «Панорама». 1995.

99. Конституционный суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997.

100. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов.// Отв.ред М.С. Саликов. М., 2004.

101. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992

102. Корельский В.М., Теребилов В.Д. Теория государства и права: учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА, 2000.

103. Краткий словарь иностранных слов. М., 1950.

104. Ш.Кряжков В.А., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое пространство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1996.

105. Лазарев Л.В. Действие права. Реализация права. // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2005.

106. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1999.

107. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2003.

108. Марченко М.Н. Теория государства и права. СПб., 1987.

109. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации // акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2001. №2.

110. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.

111. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М., 2002.

112. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М., 1998.

113. Назаренко Г.В. Общая теория государства и права. Учебный курс. М., 2001.

114. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. Краткий учебный курс. М., 2001.143 .Нерсесянц B.C. Общая теория государства и права. М., 1999.

115. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

116. Новейший философский словарь. М., 2005.

117. Общая теория права. Курс лекций // Под общей редакцией В.К.Бабаева. -Нижний Новгород, 1993.147.0бщая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

118. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

119. Ромашов Р.А. Функции государства // Проблемы теории права и государства: Курс лекций // Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

120. Рассолов М.М., Лучин О.В., Эбзеев Б.С. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.:2000.151 .Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я., Крутских В.Е. М., 1999.

121. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

122. Современный словарь иностранных слов. М., 1999.

123. Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. М: Изд. БЕК, 1995.

124. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. 4-е изд. Стер. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

125. Теория государства и права. Учебн. пособие / Под ред. А.И. Косарева. М., 2000.

126. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1996.

127. Теория государства и права. Учебник. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003.

128. Теория государства и права, (схемы и комментарии). Учебное пособие. / Под ред. д.ю.н., проф. Р.А. Ромашова. СПб. 2000.

129. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. Вып. 1.

130. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. Вып. 2.

131. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юридич. лит., 1996.

132. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

133. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2003.

134. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции: Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001. Т.1.

135. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 167.Энциклопедический юридический словарь. М., 1998.1.. Статьи

136. Аничкин Е.А. Конституционное законодательство Российской Федерации: понятие, признаки, источники // Правоведение. 2006. №4.

137. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции Российской Федерации // ВКС. 1997. № 3.

138. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. № 11.

139. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.

140. Баглай М.В. Некоторые актуальные проблемы конституционного правосудия в России // Конституционное правосудие. 1998. №1.

141. Байтин М.И. Механизм современного российского государства // Правоведение. 1996. №3.

142. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. №1.

143. Басангов Д. А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. №2.

144. Пб.Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2.

145. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.

146. Беляев В.П. О проблемах эффективности государственного контроля // Правоведение. 2006. №2.

147. Беляев В.П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. №7.

148. Боботов С.В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика// Советское государство и право. -1989. -№3.

149. Боботов С.В. Судебное толкование законов: теория и практика // Юридический консультант. 1997. №9-10.

150. Боброва В.К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного суда // Российская юстиция. 2002. №10.

151. Богданова А.Н. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

152. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия //ВКС. 1997. №3.

153. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. №2.

154. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001 .№ 10.

155. Брусин A.M. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущая необходимость? // Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. 2002. №2.

156. Бутаков А.В. Российская государственность в системе разделения властей // Правоведение. 1997. № 1.

157. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. №2.

158. Васильев Р.Ф. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

159. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблема укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С.33-40.

160. Витрук Н.В. Материалы "круглого стола" на тему: "Современное состояние российского законодательства и его систематизация". Тула, 1998.

161. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Международный форум. Москва, 25-26 апреля 1999г. -М, 1999.

162. Витушкин В.А. Определения как вид решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. №3.

163. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика // Журнал российского права. 2006. №8.

164. Волкова Н.С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. №9.

165. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. -М., 1999.

166. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. №7.

167. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. №11.

168. Денисов С.А. Контрольная ветвь государственной власти // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования: материалы республиканской научной конференции. Барнаул, 2001.

169. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. №3.

170. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4.

171. Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. №1.

172. Жигуленков М.В. К вопросу о понятии «функции государства» // Право и политика. 2001. №5.

173. Зорькин В.Д. Конституционный суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. №3.

174. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации // журнал российского права. 2004. №12.

175. Клочков В.В. Прокуратура Российской Федерации на рубеже веков // Государство и право. 1999. №3.2Ю.Кокорев Р.С. Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права // Государство и право. 2005. №12.

176. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. 2005. №11.

177. Кузнецова Л.Л. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля // Журнал российского права. 2004. №2.

178. Лазарев В.В. Проблемы исполнений решений Конституционного Суда Российской Федерации государственной Думой // исполнение решений конституционных судов: Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

179. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. -1997. -№ 11.

180. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

181. Лифшиц Р.З. Право и закон в социалистическим государстве. // Советское государство и право. 1989. №3.

182. Макаров О.В. Соотношение государства и права // Государство и право. 1995. №5.

183. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория //

184. Государство и право. 2001. №3.

185. Мельников Н.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России // Государство и право. 2003. №5.

186. Митюков М.А. Вступительная статья // Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сб. нормат. актов. М., 1998.

187. Митюков М.А. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление // Государство и право. 1999. №4.

188. Молотов А.В. Сущность судебного конституционного контроля // Альманах «Вопросы юриспруденции», 2004. №1.223 .Морозова JI.A. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. №6

189. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1996. №6.

190. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997.

191. Переломов J1.C. Конфуций и доктрина разделения властей // Государство и право. 1997. № 3.

192. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2001. №1.

193. Пьянов Н.А. Государственная власть и ее механизм // Сибирский юридический вестник. 2001. -№ 4.

194. Протасов В.Н. О «специальной» теории государства и права // Журнал российского права. 2005. №8.

195. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2000. №7.

196. Ромашов Р.А. Формирование теории разделения властей // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1995. Вып. 3.

197. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. №12.

198. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. №1.

199. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. №1.

200. Топорин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7.

201. Топорнин Б.Н. Система источников права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.

202. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №6.

203. Усанов В.Е. разделение властей как основа конституционного строя и его роль в формировании парламентаризма в современной России // Государство и право. 2005. №12.

204. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд российской Федерации главный субъект толкования конституции // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

205. Хабриева Т.Я. Современная Конституция и местное самоуправление // Журнал российского права. 2005. №4.

206. Чепрунова Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. №10.

207. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. №6.

208. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4. 246.Чиркин В.Е. Россия. Конституция. Достойная жизнь. // Государство и право. 2006. №5.

209. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. №8.

210. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1.

211. Чиркин В.Е. О понятии «ветвь государственной власти» // Право и политика. 2003. №4.

212. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. №4/5.

213. Чуглазов Г. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 2003. №2.

214. Эбзеев Б.С. Конституционный суд российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1996. №6.

215. Эбзеев Б.С. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление // Государство и право. 1999. №4.

216. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

217. Асланян P.P. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005, 26с.

218. Артунян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. -52 с.

219. Бабаев С.В. Теория функций современного Российского государства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 25с.

220. Байниязова З.С. Основные принципы российской правовой системы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26с.

221. Болдырева Р.С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 164 с.

222. Болотина Е.В. Правоохранительная функция государственной власти (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2000.

223. Гибов В.В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

224. Горбачева М.В. Органы юстиции в механизме современного российского государства (общеправовой анализ). Автореф. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 22с.

225. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1995.201 с.

226. Григонис Э.П. Механизм государства: Дис. . .д-ра.юрид.наук. М., 1999.

227. Григорян JI. Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государства. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1989. С. 17.

228. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 323 с.

229. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

230. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994. 321 с.

231. Игонькина С.И. Милиция в механизме современного Российского государства. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1996.161с.

232. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984. 197 с.

233. Каинов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. 227 с.

234. Кисилева А.В. Принцип федерализма в российской Конституции. Дис. канд. юрид. наук. Ростов, 1996. 247 с.

235. Ковалев A.M. Институт Президента Российской Федерации в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 17 с.

236. Копейчиков В.В. Вопросы теории механизма Советского социалистического государства. Дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1969. 963с. (в 2 томах).

237. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм: вопросы теории и практики: Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. 1999.

238. Кухтик С.И. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М, 1998. 189 с.

239. Лагушкин А.В. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Автореф. канд. юрид. наук. Казань, 2006. 22с. 277 .Лесной В.М. Становление социалистического государственного аппарата. Дисс. д-ра юрид. наук. М, 1971. 620 с.

240. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 217 с.

241. Мурашин Г. А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1972. 180 с.

242. Мушкет И.И. Полиция в механизме Российского государства (историко-теоретическое исследование) Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 180 с.

243. Надежин В.И. Эволюция правовой системы в России (советский и постсоветский периоды). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 22с.

244. Никифорова Е.А. Политическое влияние как фактор развития права в современной России: теоретико-правовые аспекты. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 26с.

245. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 155 с.

246. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Саратов, 1996. 28с.

247. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 21 с.

248. Привалова С.В. Принципы организации государственной службы современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

249. Рафиков P.P. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 20с.

250. Романова Г.В. Подзаконные правовые акты и их реализация. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2006. 23с.

251. Ромашко Е.А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Архангельск, 2006.29с.

252. Савенко О.Е. Контрольная функция государственных органов. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26с.

253. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

254. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1999. 194 с.

255. Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации. Дис канд. юрид. наук. М., 1994. 134 с.

256. Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 27с.

257. Ширяев Ю.Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1998. 220с.

258. Юлчурин С.А. Природа государственной власти субъекта федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 21с.

259. VI. Источники на иностранных языках

260. Feno S. The Role of State Supreme Courts in the New Judicial Federalism. N. Y., 1987.

261. Hogg P. Constitutional Law of Canaga. Toronto, 1985.

262. The Constitution of Malaysia. Its Development. Kuala Lumpur, 1957.

263. Czeszejko-Sochacki Z. Trybunal Konstytucyjny PRL: (Zagodnenia wybrane) II Panstwo I prawo. -1986. -N 1. -S.53;

264. Domagala M. Kontrol zgodnosci prawa z konstitucja w europe-jskich panstwach sojalistyccznych. // War-a, -1986. -S.10.

Автор: Максимовская, Иулитта Николаевна
Город: Чебоксары
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Конституционный суд в государственно-правовом механизме России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Конституционный суд в государственно-правовом механизме Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Максимовская, Иулитта Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционный суд в государственно-правовом механизме России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Максимовская, Иулитта Николаевна, Чебоксары

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимовская, Иулитта Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Конституционный суд в государственно-правовом механизме России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Максимовская, Иулитта Николаевна, Чебоксары

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Конституционный суд в государственно-правовом механизме России»