Криминалистическая теориятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Криминалистическая теория»

р,- ^ СЛ^ЖТЕРБУРИЖИЛ ГО^РСТВЕБШЙ ШГВЗРСШТ

'. .1 г ■" 1 ^ и.г.м

На правах рукописи

ЗКСАРХ0ПУЛ0 АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВА

ШПШШ1СТ1ЯЗСКАЯ ТКОЙЗТ: СШЯРОЕАПИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЛЕК7Г.И В УСЛОКЙУ. ШР

Специальность - 12.00.09 - уголовлий процесс, криминалистика

и судебная экспертиза

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург -.1093

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РСФСР

доктор юридических наук, профессор Р.С.ШШН

доктор юридических наук, профессор И.А.В031РИН

доктор юридических наук, профессор В.В.ВАВДШЕВ

Ведущая организация - Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной Прокуратуры Российская Федерации.

Защита состоится " 3 _1993 г. на засе-

дании Специализированного Совета Д 063.57.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199026, С.-Петербург, В.О., 22-я линия, д.7)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библао-. теке им. А.М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете.

Автореферат разослан «2> ГГ 1993 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат юридических наук

Н.М.Кропачев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ,

Актуальность темы. История криминалистики наглядно свидетельствует, что любые изменения взглядов на сущность криминалистической науки, еэ природу, тенденции развития всегда оказывались непосредственно связанными с общими представлениями о состояния науки и техники. Изучение процессов взаимосвязи научно-технических достижений с достижениями криминалистики вызывало естественный интерес ученых как путь познания перспектив развития криминалистической науки и привлечения для удовлетворения ее нузд данных иных отраслей знания. Многое было сделано для уяснения роли и значения научно-технических нововведения для развития прежде всего криминалистической техники и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Немалые перспективы открылись и для криминалистической тактики и частной методики расследования отдельных видов преступлений. В разрешении этих проблем большая заслуга таких ученых как В.Д.Арсеньев, В.П.Бахин, О.Я.Баев, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.*.Горский, В.И.Гончаренко, А.Н.Васильев, Л.Д.Кокорев, В.Я.Колдин, И.'?>, Крылов, А.А.Леви, И.И.Луэ-гин, В.С.Митричэв, И,'5.Пантелеев, Т.А.Седова, Н.А.Селиванов, М.С.Строгович, А.Р.Шляхов, П.С.Элькинд, А.А.Эйсман и многих других.

В последние годы перспективной для разработки оказалась н проблема взаимосвязи научно-технических достижений с формирующейся общей теорией криминалистики. Однако комплексного ее исследования на диссертационном уровне нб проводилось, хотя потребность в такого рода исследованиях становилась все более очевидной. Предпринятая нами попытка явилась логическим завершением более чем IO-летних исследований, проводимых по данной теме. И сегодня, когда проблемы борьбы с преступностью в условиях проведения радикальных экономических реформ все более обостряются, анализ состояния криминалистики па збщетаэрэтичэснэм .уровне может оказаться полезным для уяснения общих тенденций развития криминалистической науки в кризисных условиях и путей их преодоления.

Цели и задачи исследования. В исследовании проблем формирования я развития криминалистической теории во взаимосвязи с процессами научно-технических нововведений автор ставил перед со-

бой следувдие цели:

1. Уяснение влияния научно-технических достижений на развитие криминалистической науки в целом.

2. Выработка подходов к формированию общей теории криминалистики в условиях ИГР.

3. Комплексная разработка общетеоретических проблем использования научно-технических достижений в уголовном судопроизводстве и криминалистике.

4. Исследование проблемы реализации криминалистических знаний в практике борьбы с преступностью путем выработки теоретических основ принятия научно обоснованных решений следователем, оперативными работниками , экспертом, специалистом.

Для достижения целей диссертационного исследования автором решались конкретные и взаимосвязанные задачи. Среди этих задач наиболее важными в связи с поставленными целями явились следующие:

1. Изучить тенденции научно-технического прогресса и его влияние на развитие криминалистической науки, ее теории и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

2. Проанализировать состояние научной разработки общей теории криминалистики в условиях НТР, дать оценку высказанным в литературе суждениям по данному вопросу и выработать свою концепцию

по формированию общей теории в логически обоснованную систему криминалистических учений и теорий с учетом их внутренних (интертеоретических) связей.

3. Изучить предложенные влитературе подходы к проблеме трансформации 'научно-технических достижений в криминалистические средства, приемы и методы, комплексно исследовать вопросы сущности технико-криминалистических разработок, правовых, организационных, психологических и иных основ внедрения их результатов в следственную и экспертную практику.

4. Изучить состояние законодательной регламентации использования научно-технических, в том числе криминалистических достижений в уголовное судопроизводство и дать рекомендации по совершенствованию уголовнэ-протессуального законодательства.

5. Выработать основные понятия и принципы криминалистической теории принятия решений, обосновать необходимость ее разработки

- it -

как самостоятельного криминалистического учения, составляющего основу реализации теоретических знаний в области криминалистики в практике борьбы с преступностью.

Методологическая и информационной база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послуяили труды видных ученых философов, таких как В.Н.Карнэвич, В.И.Кураэв, В.А.Лекторский, М.В.Мостепаненко, Г.И.Рузавин, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсул, В.С.Швырев а др., посвятивших свои работы проблемам НТР, теории отражения, теории информации, сущности, видам и взаимосвязям научных теорий, основам теории прогнозирования и принятия решений.

К специальным исследованиям, составившим теоретическую базу для решения сформулированных задач относятся труды упомянутых выше ученых-криминалистов и процессуалистов.

В своем исследовании автор руководствовался диалектическим методом познания изучаемых явлений, использовал системно-структурный метод в теоретических обобщениях и другие метода исследований, проводимых на теоретическом уровне.

В своих выводах и рекомендациях автор использовал также результаты анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, обобщение практики применения научно-технических достижений в криминалистике и уголовном процесса, опубликованные в трудах ученых (В.П.Бахин, В.К.Стринжа, Н.С.Карпов, С.З.Литвив-чук, Е.И.Томенко и др.), полученные в ходе опроса практических работников и собственного опыта работы в оперативных подразделениях таможенных органов, опыта конструирования средств криминалистической техники.

Разнообразие источников информации и методов в теоретических исследованиях позволило выявить ряд новых проблем криминалистической науки и предложить собственное их решение.

Теоретическая значимость и научная новизна. Теоретическая значимость и научная новизна исследования состоят прежде всего в том, что оно было проведено по проблемам формирования и развития криминалистической теории в новом аспекте, а именно, под влиянием научно-технических достижений в других отраслях знания. Комплексный подход к анализу роли этих достижений и их противоречивого характера на современном этапе, отражающихся на состоянии

криминалистической теории, позволил найти некоторые новые решения важных проблем науки и новые направления теоретических исследований в криминалистике.

Среди них решение проблемы преодоления негативных тенденций НТР, проявляющихся в сдере борьбы с преступность!), криминалистическими средствами, роли криминалистики в общем процессе научно-технических нововведений, формирования общей теории криминалистики как системы обцекрвминалистических теорий и учений, связанных между собой и отражающих единый объект познания -предмет криминалистики. Впервые автор ставит вопрос о значении криминалистической проблемы, путях осознанного выявления проблем как первого этапа теоретических исследований в криминалистике и начало формирования новых криминалистических теорий и учений.

Одним из центральных вопросов исследования явился вопрос многоаспектного анализа общетеоретических ппоблем освоения в криминалистике и уголовном судопроизводстве научно-технических достижений. Автор предлагает пути решения проблем трансформации этих достиаснкй в криминалистические средства, приемы и методы, обосновывает позицию обеспечения гарантий законности их использования в сфере борьбы с преступностью, предлагает пути преодоления существующих трудностей освоения результатов криминалистических разработок и иных достижений науки и техники практикой.

В диссертационном исследовании автором впервые обосновывается необходимость разработки общекриминалистической теории принятия технико-криминалистических, тактических, методических и иных решений, формулируются основные положения этой теории в криминалистике .

Практическая значимость и внедрение результатов исследования. Практическая значимость любой научной теории состоит в том, что развитая теория способна не только объяснять новые $акты, новые явления действительности, но и призвана предвидеть их возникновение в будущем. Отсюда настоятельная потребность криминалистической науки в разработке ее теории.

Проведенное автором исследование в области криминалистической теории позволяет систематизировать перспективные научные разработки, предвидеть с учетом динамики научно-технических нововведений в сфере борьбы с преступностью новые возможности ре-

иония практических задач криминалистическими средствами, а твк-де появление новых проблем, связанных с освоением достижений науки и техники в криминалистике, принять мары к предотвращению негативных тенденций, проявляющихся в рассматриваемой с^ере деятельности по мере освоения практикой научных рекомендаций.

Теоретические выводы и предложения автора могут оказаться полезными для совершенствования уголовно-процессуального законодательства В частности, идеи, высказанные по формулировке прввовой нормы, регламентирущей обода условия допустимости применения технических средств в уголовном судопроизводство, были восприняты законодателем при принятии Тамзяенного кодекса СССР и реализованы в ст.27 ч.З ТХ СССР. Аналогичных решений моя-по ожидать и при подготовке нового УПХ Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликованы монография, учеб-пик, учебные пособия, научные статьи, общим объемом болев 40 печатных листов, в том числа за рубежом.

Разработанные автором теоретические проблемы криминалистики изучаются студентами в учебном процессе Санкт-Петербургского и Аденского (Йемен) университетов. С учетом предложений автора о включении в систему курса криминалистика раздела "Общая теория" им был подготовлен и издан в ВДРЙ первый учебник по криминалистике на арабской языке.

Результаты проведенного исследования стали предметом докладов на ряде научных конференций и семинаров в С.-Петербурге, Москве, Свердловске, в том числа на 1-й Международной конференции "Преступность, уголовная юстиция и общественный порядок. Международные перспективы", состоявшейся в иане 1932 г. в С.Петербурге.

П.СОДЕРЕАШЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность теми, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, методологическая и информационная база, указывается практическая значимость диссертационного исследования и направление внедрения полученных результатов.

Глава I. "Значение современной науки и техники для развития криминалистики" посвящена общим вопросам взаимосвязи НТР и криминалистической науки, путям преодоления криминалистическими средствами негативных тенденций прогресса научно-технического знания, проявляющихся в сфере борьбы с преступностью, исследованию проблем взаимодействия криминалистики с уголовно-процессуальным правом в аспекте совершенствования законодательства и дальнейшего развития криминалистики.

Прогресс науки и техники на этапах, характеризующихся качественными их изменениями, всегда оказывался важнейшим стимулом ускоренного развития существующих и появления новых направлений в прикладных научных исследованиях. С ним непосредственно связано и становление криминалистики как самостоятельной науки.

К началу развертывания НТР в 50-х годах XX века представления о перспективах развития криминалистики ассоциировались главным образом с успехами естественных и технических наук. Привнесение новых научно-технических идей из этих областей знания в работу по созданию совершенных средств, приемов и методов собирания и исследования доказательств явилось важным источником развития криминалистики, в особенности, криминалистической техники. Для рассматриваемого периода характерным, однако, было отсутствие "обратной связи" во взаимоотношениях криминалистики с другими науками, данные которых ею потреблялись. Однако уяа в начале 60-х годов, то есть когда НТР стала охватывать все более широкий круг сфер человеческой деятельности, в развитии криминалистической науки ученые стали отмечать новые тенденции, что давало основание говорить о реальном содействии криминалистическими средствами развитию других отраслей знания (А.И.Вин-берг).

Такое превращение криминалистики стало возможным только когда созрели необходимые для этого условия, когда возник повышенный интерес общественных наук к процессам их Функционирования в условиях НТР, появилась возможность их взаимного обогащения новыми идеями.

Оанако, чтобы в материализации научно-технических решений криминалистических проблем перейти от потребления уже созданного в науке г технике к постановке перед соответствующими их отраслями конкретной задачи, решение которой стимулировало бы как

собственное развитие криминалистики, так и развитие естественных и технических наук, требовалось создать надежную теоретическую базу криминалистической науки, ибо только развитая теория способна дать представление о путях ее перспективного развития (и в этом ее прогностическая функция), а, следовательно, обеспечить постановку перспективной и принципиально решаемой задачи. Не случайно к середина 60-х годов встал вопрос о создании общей теории гсриминялистики. Сегодня можно говорить о целом комплексе собственно криминалистических идей, получивших оценку с точки зрения теории, элективная и окончательная реализация которых, расчитанная на перспективу, с неизбежностью потребует активизации научных исследований в других отраслях знания. В этом одно из принципиальных отличий современного этапа развития связей криминалистики с другими отраслями знаний. Такая связь, обусловленная взаимным влиянием различных наук, имеет место и во взаимоотношениях криминалистики с правовыми науками. Среди них уголовно-процессуальная больше, чем другие испытывает на себе и сама оказывает воздействие на криминалистику.

Разнообразием связей криминалистики с уголовно-процессуальной наукой определяется и круг проблем, требующих прилояения совместных усилий криминалистов а ученых-процессуалистов. Среди них диссертант выделяет следующие:

1. Проблема связи между разрабатываемыми криминалистикой тактико-техническими средствами, приемами и методами и состоянием законодательной регламентации, обеспечивающей законность их применения в уголовном судопроизводстве.

Разрешение данной проблемы автор усматривает в правовой регламентации общих условий (критериев) допустимости использования достижений науки и техники в уголовном процессе, соблюдение которых и определяло бы правомерность их применения в практике.

2. Проблема признания доказательственного значения за результатами применения технико-криминалистических средств, приемов и методов.

На сегодняшний день зта проблема решается неоднозначно. Вынужденное разнообразие толкований сущности и доказательственного значения результатов првменения технико-криминалистических средств приемов и методов объясняется, по мнению автора, противоречивое-

тью позиции самого законодателя, не определившего однозначно статус этих материалов как средств доказывания. Поэтому диссертант согласен с авторами (H.A.Селиванов, А.А.Леви, Н,Т.Ведерников и др.), предлагающими внести соответствующие дополнения в перечень источников доказательств, установленный УЖ РФ.

3. Проблема трансформации криминалистических научных рекомендаций в уголовно-процессуальные нормы.

В теоретическом аспекте эта проблема широко обсуждалась, например, с позиций выяснения суиности проверки показаний на месте, как самостоятельного следственного действия. Сегодня та же проблема возникает с прослушиванием телефонных переговоров, но уже в связи с противоречиями союзного и республиканского законодательства .

4. Проблема законодательного решения вопроса об изменении или возникновении новых функций участников уголовного процесса либо расширения круга таких участников в связи с внедрением достижений НТР в практику раскрытия и расследования преступлений,

В свое время эта проблема обсуждалась в рамках'дискуссии о процессуальном положении специалиста, приглашаемого для участия в следственном действии. В дальнейшем, с принятием ст.133^ УПК PCССР, дискуссии уже возникали в связи с выявлением несовершенства законодательства, регламентирующего эту деятельность. К примеру, по мнению многих ученых, неоправданным оказался запрет на совмещение в однэм лице специалиста и эксперта, привлекаемых по одному делу (А.А.Леви, А.Восьмерик, В.Новиков и др.), сомнительной допустимость использования специальных знаний и навыков специалистов прк производства следственных действий, результаты работы которых не могут быть восприняты в удостоверены понятыми и др.

С дальнейшим развитием науки и техники, особенно электронно-вычислительной, и осознанием потребности внедрения их достижений в практику, становится очевидным, что не только следователь нуждается в помощи специалиста, но и эксперт, для которого новая техника предоставляет дополнительные возможности и одновременно требуот расширения собственных специальных знаний в областях, не относящихся к его непосредственной специальности.

Бнход автору представляется в том, чтобы распространить статус специалиста на сведущих лиц, приглашаемых не только следователем

но и экспортом для производства экспертизы в порядке ст.13Я*УШ.

5. Проблема решения криминалистикой новых задач, вытекающих из действующих уголовнз-псопессувльных норм, ила возникающих в связи с намечающимися изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.

В отличие от рассмотренных проблем в формулировке данной нетрудно заметить влияние уже уголовнэ-пропессуалыюго. закона на развитие криминвлистики.

Роль криминалистики состоит, однако, не только в способности положительно влиять или воспринимать позитивное в развитии науки, техники, совершенствовании законодательства, но и в реальной возможности своими специфическими средствами предотвращать негативные явления, связанные с использованием результатов НТР в сфере борьбы с преступностью. Среди таких явлений автор отмечает существование негативных тенденций и негативных последствий научно-технического прогресса, которые следует различать. Суть различий состоит в том; что если з негативных тенденциях проявляются нежелательные результаты НТР, то в негативных последствиях нежелательное использование положительных ее результатов. При этом ваяно отметить, что "негативность" многих тенденций НТР определяется не существом тех или иных псоявлений этих тенденций, а, зачастую, сферой их распространения.

Среди негативных тенденций, которыми сопровождается внедрение в практику новейших достижений НТР и для преодоления которых криминалистическая наука располагает значительным потенциалом, диссертант выделяет следующие:'

1, Растущее отставание темпов развития криминалистики и, в особенности.криминалистической техники, от темпов развертывания НТР.

2. Увеличивающийся разрыв между теорией и практикой. Эта тенденция в условиях НТР, выраженная в формуле "опережающего развития науки", может усугубляться я в рассматриваемой сфере деятельности усугубляется организационно-техническими, экономическими, правовыми и другими трудностями, связанными с внедрением новых достижений криминалистической науки в практику раскрытия и расследования преступлений. Очевидно, решение этих проблем требует комплексного подхода.

- II -

3. Увеличивающееся несоответствие подготовки практических работников правоохранительных органов и экспертов уровню профессиональных, в том числа научно-технических знаний, трефмо-му для обеспечения эффективного использования новейших дости-аений НТР в уголовном процесса.

4. Растущая по мере дальнейшего развертывания НТР неудавлет-воряемая потребность практики борьбы с преступностью в современном техническом оснащении.

5. Постоянно увеличиваящаяся и неудовлетворяемая по мере внедрения достижений НТР в практику борьбы с преступностью потребность в организационном, кадровом обеспечении работы по использованию новой техники в уголовном судопроизводстве.

Во второй главы "Формирование криминалистической теории" исследуется компонентный состав, присущий любой развитой теории, разрабатываемой в криминалистике, анализируется роль криминалистической проблемы как предпосылки и условия формирования криминалистических теорий и учений, раскрываются интертеоретическке связи теорий различных видов в системе общей теории криминалистики.

Криминалистическая теория, как и любая научная теория, имеют в своей основе три обязательных компонента. Первый - это идеализированная модель познаваемой действительности. В той иле иной криминалистической теории в качестве таковой может выступать либо сама криминалистическая наука (науковедческие теории), либо событие преступления, которое здесь будет представлено описанием взаимодействия таких абстрактных объектов, как "преступник", "жертва преступления", "способ совершения преступления", "следы преступления" и т.д. (криминалистические теории преступления), либо деятельность по установлению истины в уголовном судопроизводстве (криминалистические теории познания события преступления), описываемая с помощью таких абстрактных объектов: "следователь", "следственные действия", "криминалистические средства, приемы и методы" в т.д.1

* Сущность криминалистической теории автором раскрывается в дальнейшем на примере криминалистических теорий преступления и теорий познания события преступления, В рассматриваемом аспекте науковедческие теории автором не исследовались.

В каждой отдельной криминалистической теории (учении) раскрываются закономерные связи не всех "абстрактных" объектов идеализированной модели, а лишь некоторых из них, что, собственно, в позволяет говорить об их разнообразив, В системе хе криминалистических теорий отражается предает криминалистики в целом -и тем более адекватно, чем более развита эта система.

Идеализированная модель познаваемой криминалистикой действительности описывается с помощью криминалистических понятий и категорий в виде определенных закономерностей взаимодействия абстрактных объектов, закономерностей, входящих в предмет криминалистического познания. Эти закономерности в диссертации представлены двумя группами:

1. Закономерности возникновения информации о преступлении, в которых выражено непосредственно событие преступления.

2. Закономерности получения, исследования, оценки и использования этой информации, отражающие процесс познания события преступления.

Познаниэ закономерностей объективной действительности, содержанием которых являются объективно существующиеся постоянные в повторяющиеся связи реальных объектов, ведет к открытию новых законов, формулируемых в виде суждений, описывающих закономерности. В теоретических построениях имеют дело с формулировками именно законов.

Указанные выше закономерности реальной действительности, изучаемые криминалистикой, находят свое отражение в двух, по мнению автора, фундаментальных криминял'истачэскях законах, которые им представл?ны здесь в виде следующих "языковых утверждений":

1. Невозможно совершить преступление, не оставив при атом следов . В этом криминалистическом законе отражены -закономерности возникновения информации о событии преступления.

2. На существует принципиально не раскрываемых преступлений. В предлагаемой формулировка второго фундаментального криминалистического закона содержится лаконичное описание закономерностей познания события преступления (закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств).

Система криминалистических понятий, принципов, законов в гипотез и выступает в качестве второго компонента криминалистической теория.

- 13 -

Основные понятия теории имеют самую непосредственную связь с ее законами. Эта связь состоит в том, что в понятиях и категориях криминалистики раскрываются свойства объектов, взаимосвязь которых выражена в криминалистических законах. Иными словами, понятия раскрывают свойства объектов познания, в то время как законы - их взаимосвязи.

Вазгной составляющей второго компонента криминалистической теории являются криминалистические принципы. Автор считает необходимым различать принципы криминалистической науки (раздела наука) и криминалистические принципы практической деятельности. Говоря о последних, имеются ввиду то основные начала, исходные положения, руководствуясь которнми можно обеспечить максимально элективное применение разрабатываемых криминалистикой средств, приемов а методов работы с доказательствами. Среди таких принципов автором выделяются следующие:

т. Приоритет зекоив над криминалистическими научными рекомендациями . Б предлагаемой тормулировке акцент делается не просто на необходимость соблюдения требований закона при использовании криминалистических рекомендаций, а ещё и на то, что в ситуациях, когда предписаниям закона может быть предложена в качестве альтернативной линии поведения научная рекомендация криминалистики, предпочтение должно быть отдано именно закону.

2. Укрепление связи криминалистической науки и практики. Этот принцип охватывает, по мнению диссертанта, болев широкий . спектр возможного взаимодействия криминалистической науки и практики борьбы с преступностью, чем просто использование дости-зений криминалистики при расследовании преступлений. Использовать, т.е. извлекать пользу должна не только практика (следственная, экспертная, оперативно-розыскная) из результатов научных исследований, но и наука аз практического опыта, причем опыта не только положительного, но и отрицательного.

3. Ориентация на передовой опыт криминалистического обеспечения расследования. Положительный пример эффективной работы всегда и в любой сфере деятельности оказывал, благотворное влияние на лвдей, стремящихся к самосовершенствованию. Однако в правоохранительной практике прежних лет стремление внедрять передовой опыт работы часто строилось исключительно на вере в энтузиазм советского следователя, оперативного работника, эксперта.

Видимо, у работников правоохранительной соври должны быть и иные, в том числе материальные стимулы к восприятию всего нового и передового. И не только.стимулы к высокопроизводительному труду, но и новые критерии оценки его эффективности.

4. Творческий подход к решении практических задач.

С точки зрония криминалистической науки лобое преступление неповторимо во всех своих деталях, а, следовательно, по своему уникально. Лишенным стереотипов доляно быть и расследование преступления, что вэзмогао только при творческом подходе к решению задач этой стадии уголовного процесса.

5. Сочетание высоко? оперативности и обоснованности принимаемых криминалистических решений. В предлагаемой формулировке термин "высокая оперативность" более точен, чем нередко упоминаемый термин "быстроты" предварительного расследования (В.В.Найденов, А.Б.ХУляев), ибо предполагает не просто быстрый темп работы, а быстрое реагирование на изменение следственной ситуации, недопустимость промедления с принятием ответственных решений, которое может привести и утрате доказательств.

Однако, высокая оперативность в работе правоохранительных органов еще на гарантирует достижения целей правосудия с максимальной эффективностью. Высокая оперативность обязательно должна сочетаться с продуманностью, обоснованностью принимаемых оперативных решений.

И, наконец, третий обязательный компонент криминалистической теории - это вся та совокупность логических следствий, выводов, доказательств, вытекающих из' основных криминалистических законов и принципов, которая служит критерием проверяемости теории практикой. Именно в развитии и совершенствовании практики состоит весь смысл и полезность создаваемых криминалистических теорий.

Создание криминалистической теории стало возможным только на определенном этапе развития криминалистической науки и явилось отражением общей закономерности прогресса научного знания. Через обобщение эмпирического материала и создание частных криминалистических Теорий к более общим теориям и учения!;! и через их систематизацию к формированию общей теории науки - таков путь исторического развития криминалистики.

И в период становления первых теоретических концепций криминалистики, и сегодня, в условиях достаточно развитой теоретической базы криминалистики возникновение новых криминалистических теорий, изменение и дополнение уже сформировавшихся имело и имеет свои объективные предпосылки. В качестве таковых в литературе называют эмпирические (положительный и отрицательный опыт применения в борьбе с преступностью криминалистических средств, приемов и методов, эмпирические законы и пр.) и теоретические предпосылки (научные, теоретические разработки, в ходе которых вырабатываются исходные криминалистические понятия, принципы и гипотезы) - Р.С.Ьелкин. И те г другие предпосылки обязательно предшествуют созданию теории, являются ее источником, однако сами по себе еще пе объясняют потребности в ее создании. Здесь обязательно должно возникнуть ещё одно условие, которое становится основным стимулом формирования криминалистической теории. Это научная проблем . Теория становится необходимой там и тогда, где и когда возникают научные проблемы, разрешение которых невозможно без теоретического исследования.

Проблемной ш считаем ситуацию, когда вновь обнаруженные факты действительности невозможна оказывается объяснить с позиций накопленных знаний, опыта или ухе существующих теорий, либо когда эти факты входят с ними в противоречие. Проблемной следует признать и ситуацию, когда вновь возникшая теория, объясняя по новому известные ранее факты, опровергает прежние представления о них.

С точка зрения перспектив теоретических исследований в криминалистике представляется важным проследить те пути, которые могут привести к выявлению новых криминалистических научнах проблем, новых противоречий между фактами действительности и накопленным зиянием. Поиск этих путей особенно важен в условиях НТР, ибо любые научные революции значительно обостряют противоречия мехду накопленными знаниями и новыми Фактами.

Цути сознательного "выхода" на проблему весьма разнообразны. Среди них автор считает необходимым выделить следующие:

I. Критическое отноиепке к известным в криминалистике решениям ■ ранее поставлентшх проблем.

Данный путь поиска новых научных проблем в достаточной мере

раскрывается на примере научных дискуссий. Научная дискуссия, правда, не единственная -госма выражения рассматриваемого пути но к ска новых проблем в криминалистике. Критическое отношение, порождающее новые и обостряющее старые проблемы, может иметь место к решэншо не только спорных вопросов криминалистики, но и к тем решениям, которые в свое время стали об непризнанными, но в новых условиях, с появлением новых возможностей науки и техники нуждаются в пересмотра и перэоценке.

2. Применение получир'яих признание в криминалистике решений ранее поставленных проблем для объяснения новых пактов, новых явления.

В наука с развитой теоретической базой данное направление пояска новых проблем становится преобладающим, поскольку любое новое явление действительности, охватываемое предметом данной науки, оказывается возможным оценивать под углом зрения теорий, а не эмпирических обобщений, что , несомненно, отличается большей достоверности), ибо теоретическое знание охватывает не толь' ко известные законы и явления, но я еще из открытые.

3. Применение извэстных решений научных проблем, сформировавшихся в других отраслях знания (но еще не апробированных криминалистикой) для объяснения и разрэшения проблемных ситуаций и новых фактов, встречающихся в практике борьбы с преступностью.

Этот путь является отражением общей тенденции к интеграции в науке, сущность которой для данного случая состоит в приложении достижений одних наук для рэшания задач других. Такое заимствование пороздазт новые, внутренние, собственные проблемы, разрешение которых осуществляется на теоретическом уровне. Данный путь научных исследований, порождающий новые криминалистические проблемы, весьма специфичен для криминалистика, которая возникла и развивается наиболаэ интенсивно именно как наука, активно и творчески приспосабливающая данные иных наук для собственных ну.ад' я целей.

4. Обобщение известных криминалистических проблем или перенесение проблем из одной отрасли криминалистики з другую.

Обобщение нескольких криминалистических проблем, которое бы вело к возникновению новой криминалистической проблемы, возможно лишь при условии, если объединяешэ проблемы криминалистики

имеют общие "точки соприкосновения", позволяющие искать общие пути их разрешения. Этот путь для современного развития криминалистической теории, для этапа формирования ее общей теории становится одним из основных источников проблемных ситуаций, нуждающихся в разрешении на общетеоретическом уровне.

. Плодотворным с точки зрения поиска новых криминалистических проблем может оказаться перенесение проблем криминалистики из одной ее отрасли в другую. Распространение проблем возможно и в рамках одной отрасли криминалистики, в частности, во взаимоотношениях судебной баллистики и трасологии, тактики осмотра и обыска к т.д.

5. Обобаение практического опыта применения криминалистических средств, приемов и методов и выделение Фактов, не имеюзих объяснения или не вписываицихся в известные эмпирические а теоретические законы и принципы криминалистики.

Здесь необходимо подчеркнуть, что обобщённым мояет быть не только опыт, приобретенный в сфере борьбы с преступностью, но и опыт экспериментальных исследований в криминалистике, опыт применений тех или иных заимствуемых криминалистикой средств и методов в тех отраслях знания, где эти средства создавали^", и, наконец, опыт использования криминалистических рекомендаций, средств и методов в правоприменительной практике за рамками уголовного процесса (например, экспертиза в гражданском процессе, использование поисковой техники в таможенной практике и т.д.).

6. Объединение проблем различных отраслей знания, разрабатывайте меры борьбы о преступностью, или перенесение проблем смежных наук в криминалистику, интерпретируемых последней применительно к своему предмету и задачам.

По данному дуги в последнее годы разрабатывались, к примеру, теоретические основы криминалистической профилактики (ВЛ.Зудин), криминалистического прогнозирования (Р.С.Белкин), криминалистические проблемы теории доказательств (А.И.Винберг) и некоторые другие проблемы, к которым появляется общий интерес в науках, разрабатывающих меры борьбы с преступностью.

Определяя основные пути поиска новых криминалистических проблем, как предпосылок формирования криминалистической теории, важно иметь ввиду, во-первых, что в данном случае речь идёт об

осознанных путях такого рода поисков в науке, что не исключает возможности возпикновония новых криминалистических проблем в иных, неконтролируемых ситуациях. И, во-вторых, то, что, говоря о различных путях поиска научных проблем в криминалистике, диссертант на идеализирует тот или иной из них, нэ представляет как альтернативные варианты в научном исследовании. Теория создается благодаря комплексному, разностороннему'подходу х поиску и разрешению возникающих проблем науки и только когда для возникновения теории имеются объективные предпосылки.

.Постановка проблемы - это только начало Формирования научной криминалистической теории. Будучи своеобразной интерпретацией новых выявленных фактов, вызывающей затруднения с их объяснением, новая научная проблема ставит перед исследователем задачу вскрыть возникающие противоречия а дать все же такие объяснения. Эти объяснения проблемных ситуаций на начальной стадия формирования криминалистической теории выражаются в виде гипотез. В дальнейшем гипотезы.находят подтверждение и становятся законами, система которых, описывая закономерности взаимодействия реальных объектов, составляет базис научной теории. Путь от проблемы до закона - это путь становления научной идеи, научной теории.

Теоретическая база криминалистики представлена на сегодня теориями и учениями разных уровней, многие из которых достигли высокой степени зрелости. Стремление к их систематизации выявило потребность в создании общей теории криминалистики. Взгляды ученых относительно ее сущности п содержания отличаются разнообразием используемой терминологии, затрудняющей поиск общих подходов к формированию системы теорий. Понятие общей теории криминалистики соотносят с понятием частной криминалистической теории (Р.С.Белкин), общей криминалистической теории (Н.А.Селиванов) или теорий, общих для всех отраслей криминалистики (А.А.Эйсман).

Несогласованностью используемой терминологии, в свою очередь, обусловлено и различие подходов я оценке сущности связей криминалистических теорий в системе общей теории криминалистики. Поэтому в целях унификации терминологии в диссертации предлагается однозначно определиться и,говоря об общей теории криминалистики, иметь ввиду только научную дисциплину, раздел науки, а об обще-

криминалистической теории - только то, что среди криминалистических теорий, помимо данной, существует множество' теорий меньшей степени общности.

Явная слозами понятия общей и частной криминалистической теории раскрывают их интортеоретичоскив связи как рода, вида, разновидности, которые в диссертации именуются связью по вертикали. Зте связи обеспечивают единство общей теории криминалистики (как системы общих криминалистических теорий) с теоретическими основами различных отраслей криминалистической науки: криминалистической техники, тактики и частной методики). Например, теория криминалистической идентификации (входящая в состав общей теории криминалистики)- общая по отношению к теоретическим основам трасолотачеокой идентификации (включаемым в отрасль криминалистической техники - трасологию), которая, в свою очередь, является общей по сравнению с теорией дактилоскопической идентификации.

Различие взглядов на общую теорию криминалистики моипо паб-людать к в объеме теоретических знаний, которые предлагается охватить данной отраслью криминалистической науки. Автор обосновывает в диссертации мнение о тон, что если говорить об общей теории криминалистики как о самостоятельной научной дисциплине, а не как об одном из разделов (отраслей) курса криминалистики, то система общей теории должна бключйть в себя теоретические концепции всех уровней - общих, частных ш т.д. теорий. Если же вести речь об. общей теории как об одном из разделов криминалистической квука, то в ее систему следует включать только теории общекриминалистичаокэго уровня, имеющие значение дик всех остальных отраслей науки: для техники, для тактики и частной методики.

В вопросах построения системы общей теории криминалистики автору представляется важным выяснить характер к особенности существующих интортеэретаческих связей и отношений между различными криминалистическими теориями. Такие связи можно обнаружить как пэ вертикали (общие, менее общие, частные теории), так и по горизонтали. Связи криминалистических теорий посладней разновидности основаны на общности отражаемых ими элементов объекта сознания, в качестве которого выступает либо сама криминалистическая наука, либо событие преступления, либо деятельность пэ раскрытию и расследованию преступлений. Такие "горизонтальные" связи

криминалистических теорий и должки, по мнению диссертанта, определять общую структуру Общей, теории криминалистики, как раздела науки. Для Общей зш теории криминалистики как самостоятельной научной дисциплины предлагаемая система должна быть дополнена теориями частного характера (теориями и учениями, включаемыми в соответствующие отрасли криминалистики) за счёт выявления их вертикальных янтертеоретических связей с общими криминалистическими теориями.

В диссертации предлагается следующая структура общей теории криминалистики как первого раздала криминалистической науки.

1. Теоретическое основы криминалистической науки.

В этом разделе должны рассматриваться теоретические концепции, теории и учения, отражающие представления о самой криминалистической науке и закономерностях ее функционирования: учение о предмете и задачах криминалистики, учение о методах криминалистики, учение о ее языке, законы и принципы криминалистики, криминалистическое прогнозирование, криминалистическая систематика (в части, касающейся системы науки) и другие.

2. Криминалистические теории преступления.

Едесь должны быть сосредоточены тэ теории и учения, в которых раскрываются криминалистические аспекты события преступления, его закономерности: теория криминалистической классификации преступлений, учение о способах совершения преступлений, учение о личности преступника, криминалистическая виктимология, учение о механизмах следообразовання и т.д.

3. Криминалистические теории познания события преступления

в протгессе его раскрытия и расследования, теории предупреждения преступлений.

Теории, сосредоточенные в этом разделе общей теории криминалистики, создают теоретическую основу для практической деятельности по борьбе с преступностью, отражая ее закономерности. Среди них: теория криминалистической идентификации, учение о криминалистических средствах, приемах и метода; учение о версиях, криминалистическая теория принятия решений, учение о розыска, теория криминалистической профилактики и др.

Теории и учения каждого раздела общей теории криминалистики в предлагаемой структуре оказываются объединены общим для них

объектам познания, в той паи иной -части отражаемым каждой включенной в данный раздел теорией (учением). Например, учение о языке криминалистики отражает не всю науку, в только ее понятийный аппарат; учение о личности преступника - не все событие преступления, а только такой его элемент как субъект преступления. То есть в каждой отдельно взятой теории отражается только тот или иной элемент объекта, познаваемого системой теорий, объединенных в относительно самостоятельные разделы общей теории криминалистики. Только взятые в синтетическом единстве теории каздого структурного элементе общей теории отражают познаваемый объект в целом. Система же взаимосвязанных теорий всех трех разделов этой структуры отражает предмет криминалиста. ческой науки, который и яв'ляется абстрактной моделью действительности, определяющей специфику общей теории криминалистики как самостоятельного раздела (отрасли) криминалистической науки. И чем более полно представлена теоретическая база криминалистики системой взаимосвязанных теорий, тем более полно и адекватно общая теория криминалистики отражает предмет науки в целом.

Глава Ш. "Общегеорэтические проблемы использования достижений НТР в криминалистике" посвящена анализу источников формирования криминалистических средств, приемов и методов, сущности технико-криминалистических разработок и пределов изучения технических средств в криминалистике, исследованию правовых, организационных и иных проблем внедрения и использования технико-кри-минилкстических средств в уголовном судопроизводстве.

Диссертант считает, что для уяснения механизма формирования криминалистических средств, приемов и методов на базе использования достижений наука и техники, важно определить, во-первях, какие по своей природе двнные в системе вырабатываемых наукой и создаваемых техникой могут быть источником для разработки криминалистических рекомендаций, и, во-вторых, в каких формах может осуществляться их приспособление для нужд криминалистики.

Среди важнейших, по мнению автора, источников формирования ' криминалистических средств, приемов и методов следует прежде всего назвать фундаментальные законы и принципы естественных, технических и общественных наук, отражающих познанные закономерности природа. Их приспособление выражается в том, что этими законами

и принципами руководствуются как методологической базой любого, в том числе криминалистического научного исследования.

Вторым по своей значимости источником формирования криминалистических рекомендаций, средств и методов являются новейшие научно-технические идеи, которые по обоснованному научному прог-позу могут найти применение в самых разнообразных отраслях знания в ближайшем будущем.

Реализация в криминалистических средствах и методах новой идеи, еще нэ апробированной, а существующей как перспективное направление научных исследований в данной отрасли знаний, осложняется известной осторожностью криминалистики к техническим новинкам, ибо все создаваемое криминалистикой для практики борьбы с преступностью должно быть не только гарантировано научностью и достоверностью получаемых результатов, но и отвечать требованиям законности.

Криминалистика, однако, сегодня пользуется преимущественно ухе освоенным, апробированным в практике, приспосабливая известные научно-технические идеи для своих нужд.

Такого рода ужа реализованные научно-технические идеи автор относит к третьей, распространенной группе источников формирования криминалистических средств, приемов и методов.

Приспособление Есех выше названных групп данных специальных наук осуществляется криминалистикой в нвпреобразованном виде и только как основа (методологическая, научная, техническая) для создания такого рода средств, ибо речь здесь идет об идеях, а не о материализованном их воплощении в орудиях труда.

Четвертая группа данных иных наук, являющихся источником формирования указанных средств, приемов и методов наиболее об-иарно представлена всем разнообразием создаваемых в науке и технике средств познания и практической деятельности, в которых материализовались, воплотились в ввде срудств и орудий труда научные я технические идеи всех уровней.

Приспособление технических средств, разработанных в иных отраслях знания, осуществляется как непосредственно, то есть без конструктивных преобразований, так и с внесением необходимых, обусловленных спецификой применения, изменений. Любые из этих средств автор с .птает возможным именовать технико-криминалисти-

ческими, если их использование в практике борьбы с преступностью осуществляется по специально разрабатываемой криминалистикой методике.

Являясь источником формирования криминалистических средств, приемов и методов, данные иных наук всех четырех указанных уровней становятся, таким образом, и основой для криминалистических научных разработок. Среди этих разработок наиболее сложными и неоднозначно понимаемыми являются технико-криминалистические. Учитывая, что разработка техяико-криминалистичаских средств всеми признается как одна из задач криминалистической науки, в диссертации обосновывается важность определения ее сущности, ибо аналогично формулируемые задачи стоят и перед техническими отраслями знания. Вопрос этот не случаен, так как придание криминалистике функций науки,"разрабатывающей" технические средства, без установления пределов ее компетенции в этом вопросе дает повод усомниться в ее правовой природе.

Разумеется, пи инженерно-технические, ни проектно-конструк- ■ торские, ей технологические исследования в число задач криминалистики включены быть на могут, иначе криминалистика должна будет содаржать сведения из физики, химии, биологии, радиоэлектроники, кибернетики и других естественных и технических наук, знание 'которых могут понадобиться для создания технико-криминалистических средств, представляя эти сведения как собственную базу для технико-криминалистических разработок. Но такая постановка вопроса по меньшей' мере несерьезна, обо перечень подобных сведений безгроничен, а надевды их эффективно использовать на уровне криминалистических познаний весьма сомнительны.

Диссертант полагает, что функция криминалистики должна зан-, лючаться в постановке проблемы перед специалистами той или иной технической отрасли знания, а после решения технической наукой задачи создания опытного образца нового технико-криминалистического сродства по "заказу" криминалистики, в разработке специальной криминалистической методики его максимально эффективного применения, Между тем даже постановка проблемы как первый этап технико-криминалистических разработок не такая уж простая задача, и для того, чтобы обеспечить ее разрешение специалистами иных отраслей знания, важно, по мнению диссертанта, решить свои, собственно криминалистические задачи, которые долана состоять в еле-

- гч -

дующем:

1. В выявления потребностей практики в технических средствах.

2. В изучении современного состояния науки а техники, которое помогло бы ориентироваться в разнообразии достижений естественных и технических наук, и на базе такого изучения определить,

от специалистов каких отраслей знания скорее всего можно ожидать помощи в решении конкретных технико-криминалистических проблем (1^0 разместить "заказ" на разработку технического средства).

3. В выявлении недостатков существующих тэхнисо-криминалистичес-ких средств с тем, чтобы специалисты , получающие задание на разработку новой криминалистической техники, могли их учесть в. своей инженерно-конструкторской деятельности.

4. В установлении круга объектов, которые будут подвергаться воздействию будущего технического средства, и определение условий, при которых применение техники недопустимо или должно быть ограничено как ведущее к повреждению, изменению либо к утрате доказательственного значения получаемых с помощью техники результатов.

5. В установлении сферы применения будущего технического средства и чотком определении его функциональных задач.

6. В установлении технических требований, которым должен удовлетворять заказанный прибор, техническое устройство, исходя из условий, в которых предполагается его использовать (габариты, вес, источник питания, требования безопасности эксплуатации и др.).

7. В указании на те изъятия, которые устанавливаются законодательством и которые ограничивают либо вовсе натачают возможность использования тех или иных средств в уголовном процессе.

В отличие от технических отраслей знания, где создание новых технических средств является конечной целью, для криминалистики это лишь первый этап научного исследования, раскрывающий суть технико-криминалистических разработок. Далее важно выработать методику их применения и дать рекомендации по внедрению в практику борьбы с преступностью. В решении этих задач вопрос о законности использования криминалистических научных рекомендаций в уголовном судопроизводства оказывается одним из центральных.

В диссертационном исследовании правовым основам применения технико-криминал.ютических средств удаляется особое внимание. Это объясняется серьезными недостатками действующего уголовно-

процессуального законодательства и, преяде всего, отсутствием единого правового основания использования научных рекомендаций криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений.

Присоединяясь к мнению ученых о необходимости выработки общих критериев допустимости использования технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводстве (Р.С.Белкин, В.Й.Гон-чаренко, Г.*.Горски", А.А.Леви, Н.А.Селиванов, П.С.Элькицд и др.) автор полагает, что в УТЛ должны найти отражение такие требования как научность, эффективность, этичность и безопасность криминалистических средств, приемов и методов. Бри этом под научностью диссертант понимает, во-первых, обоснование целесообразности внедрения; того пли иного технико-криминалистического средства для решения конкретной практической задачи с точки зрения криминалистической науки, во-вторых, научность методики их применения, специально разрабатываемой криминалистикой, в-третьих -достоверность получаемых с помощью техники результатов, наконец, в-четвертых, - научность криминалистически значимых выводов, формулируемых на их основе.

Требование эффективности означает, что конкретное техническое или тактическое средство следует применять лишь при условии, если оно позволяет достичь делаемого результата с меньшими затратами сил, средств и времени по сравнению с известными способами действия.

Этичность как критерий допустимости означает, что использование криминалистических средств и методов не должно уникать-чести и достоинства граждан. Как о самостоятельном следует говорить и о требовании безопасности. Любые действия, в том числе с использованием техники, недопустимы, если создают угрозу жизни и здоровья человека.

Закрепление сформулированных выше требований в уголовно-процессуальном законодательстве не исчерпывает, однако., проблемы обеспечения законности применения криминалистических средств, приемов и методов в практике раскрытия и расследования преступлений. Любая формулировка общих условий будет содержать лишь дозволение использовать научные рекомендации криминалистики,, тех-иико-кришналистаческие средства. Известны, однако, ситуации, когда применение техника обязательно. Некоторые из них прэдусмот-

реки УПК РС'СР. С учетом законодательной практики и в целях уяенештя перспектив ее совершенствования в рассматривав?.«?,» ша-на автором предлагается систематизировать правила обязательного применения технических средств, выделив их в следующие группы:

а) правила, предусматривающие обязательное применения конкретных технических средств фиксации доказательств для обеспечения достоверности полученных в хода расследования (судебного разбирательства) результатов (например, ст.84 УТК РС7СР);

б) правила, устанавливающие обязанность использовать технические средства в целях обеспечения прав граждан в уголовном процессе (пример - ч.2 ст.201 УЖ РСТСР);

В) Правила, предусматривающие строго определенный порядок использования технических средств, нарушение которого лишает полученные результаты доказательственного значения (например, ст.1411 УПК РСФСР);

г) правила, устанавливающие строго определенный процессуальный порядок действий должностных лиц в связи с решением использовать технические средства (например, ст.ст. 281, 285 УПК);

д) правила, вводящие обязанность соответствующего закрепления порядка и результатов применения техники. Пример - ст.141 УПК РС5СР.

Безусловно, все выработанные наукой и практикой правила обязательного применения средств криминалистической техники и иные правила, обязывающие субъектов ее применения выполнять определенные действия, особенно частного характера, не могут (да и яе должны) быть в полном объеме отражены в нормах уголовно-процессуального законодательства. Требуется тщательное научное обоснование необходимости правового регулирования в каждом конкретном случае. Однако, ясно и то, что круг обязывающих норм УПК должен быть расширен.

Законодательные нововведения последнего времени, касающиеся правового регулирования использования технических средств в сфере борьбы с правонарушениями несколько изменили ситуацию в лучшую сторону. Так, с учетом предложений ученых в ряде законодательных актов были введены нормы, устанавливающие общие условия допустимости применения технических средств (ст.27 ч.З Тамояен-ного кодекса СССР, ст.6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и др.). Однако в Российском уголовно-процессуальном зако-

издательстве атэт вопрос, как и вопрос о доказательственном значении результатов применения техники до сих пэр'не решен. Более того, установленный с распадом СССР приоритет российского законодательства, по мнению автора, делает сомнительным правомерность руководствоваться в практической деятельности нововведениями в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, регламентирующими прослушивание телефонных переговоров (ст. ЗВ^ Основ) и предусматривающими возможность использования результатов применения техники в оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств (ст.29, ч.2 Основ). Диссертант приходит к выводу о необходимости устранения этих противоречий путем внесения соответствующих дополнений в ЛК РС'ЯР.

Решение правовых вопросов, по мнению диссертанта, не един-, ственный аспект проблемы внедрения в практику борьбы с преступностью научных рекомендаций криминалистики. Помимо правового, автор выделяет ещё три, анализ которых позволяет вскрыть недостатки освоения достижений науки и техники следственной и экспер- ■ тной практикой и наметать пути их исправления. Это материально-технический, организационный и психологический аспекты.

Материально-технический аспект проблемы внедрения научно-технических достижений криминалистики в уголовное судопроизводство включает для разрешения вопросы создания материально-технической базы для производства технико-криминалистических средств в достаточном для удовлетворения потребностей практики количестве и возмещении расходов, связанных с их внвдрепаем и эксплуатацией (расходы на обучение операторов новой техники, ее ремонт, хранение и пр.).

В рассматриваемом аспекте проблемы внедрения достижений криминалистики в уголовное судопроизводство не последнюю роль должно играть материальное и моральное поощрение тех практических работников, которые в деле освоения нового добиваются заметных успехов.

Организационный аспект внедрения технико-криминалистических средств и иных достижений криминалистики в практику борьбы с преступностью включает целый комплекс мер, которые на разных уровнях обеспечиваются компетентными органами, уполномоченными принимать организационные решения. К тем мерам, которыэ уже предлагались учеными (Н.А.Селиванов, Н.Т.Ведернаков, В.И.Гончаренко,

М.Б.Вандер и др.) мы считаем важным добавить необходимость четкого распределения функций внедрения между научными учреждениями (разработчиками новой техники) и потребителями научных разработок (практическими органами). Едесь, по мнению диссертанта, следует исходить из необходимости избавить ученых от обязанности самостоятельно заниматься решением вопросов внедрения результатов своих исследований в практику.

Психологический аспект проблемы состоит в необходимости преодоления той настороженности, а, порой, и просто негативного отношения к предлагаемым для освоения новшествам. В этом отношении можно говорить о трудностях восприятия нового потребителем научно-технической продукции, с одной стороны, и негативным относа-нием к внедрению результатов научных криминалистических исследований со стороны ученых, выступающих оппонентами нововведений, с другой стороны.

Преодоление указанных трудностей, по мнению автора, позволит создать необходимые условия для быстрого и эффективного освоения практикой нововведений, предлагаемых криминалистикой.

В четвертой главе "Криминалистическая теория принятия решений как научная основа реализации криминалистических знаний в практике борьбы с преступностью" раскрываются сущность, значение и структура принятия тактических, организационных, технико-криминалистических и иных решений в стадии расследования угловных дел, обосновывается необходимость включения этой теории в общую творив криминалистики.

Известно, что криминалистика предлагает целый комплекс путей, средств и методов решения многочисленных задач борьбы с преступностью.' Есть среди них такие, которые применимы для решения одних и тех же задач и из которых приходится выбирать наилучшие с учетом складывающейся следственной ситуация. Проблема выбора наиболее оптимальных способов действия в конкретных условиях -это и есть проблема наиболее эффективного использования криминалистических знаний в практике, разрешение которой обеспечивает их надежную связь.

Хак и любая целенаправленная деятельность раскрытие и расследование престуготний могут быть представлены как смена процедур принятая и реализации решений, направленных на достижение поставленной цели правосудия. Поэтому выработка оптимальных, а зна-

чит наилучшчх решений - это одна из проблем, которая нуждается в криминалистическом научном обосновании. Представляется целесообразным сконцентрировать еэ рассмотрение в рамках криминалистической теории принятия решений и вкдаочить в состав общей теории криминалистики.

Необходимость осмысления процедуры выработки решений в стадии предварительного расследования с позициГ теории объясняется не только многовариантностью подходов, которые теория стремится привести в систему, но и в том, что в условиях расследования критерии, по которым то или иное решение признается оптимальным, постоянно изменяются в зависимости от изменения следственной ситуации. Разобраться в этом многообразии и выработать принципиальные подходы к определению приоритетов для правильного выбора можно только руководствуясь теоретическими обобщениями и принципами, позволяющими абстрагироваться от частностей и сконцентрироваться на главном.

Необходимость в принятии решений как в особой торме мыслительной деятельности, ведущей к убежденности действовать строго определенным образом, возникает не всегда, а только при определенных условиях. Принимать решение требуется, во-первых, если для достижения конкретной цели имеются по меньшей мере два альтернативных способа действия, и, во-вторых, если существуют некоторые ограничения в использовании известных средств достижения поставленных целей. Нет нужды принимать решение и тогда, когда любой аз альтернативных способов действия ведет к достижению намеченной цели и нет никаких критериев выбора, чтобы отдать предпочтение одному из них. В этой ситуации любое решение приемлемо.

Одним из принципиальных в неоднозначно воспринимаемых в криминалистической теории является вопрос э видах, природе, взаимосвязи и соотношении решений, принимаемых следователем, экспертом, оперативным работником, специалистом. В распространенном мнении о том, что все они могут быть разделены на две труппы: решения тактические и процессуальные (П.Кабанов), Фактически содержится противопоставление одних другим. В действительности одно и то же решение может быть и тактическим, и технико-криминалистическим, и организационным, и процессуальным.

Критерии, по которым решение можно отнести к той или иной разна видности, становятся очевидными только в реальных условиях расследования, в конкретной обстановке. Основанием для отнесения решений к тактически, технико-криминалистическим или процессуальным М017Т быть только мотивы, которыми следователь (эксперт, специалист и др.) руководствовался, обосновывая свой выбор.

Учитывая, что в реальпых условиях практики при выборе решений приходится руководствоваться многими критериями, а, следовательно, такие решения трудно однозначно отнести к той или иной их разновидности, представляется возможным выработать единые правила, единую структуру принятия решений в рамках соответствующей криминалистической теория. Общая структура принятия решений в стадии расследования, разумеется, не исключает известного своеобразия подходов на разных этапах их выработки.

Структура принятия решений может быть представлена в виде сменяющихся этапов мыслительной деятельности и предлагается диссертантом в следующем виде:

1) Осознание и формулировка проблемы, создающей затруднения

с дальнейшим производством расследования, выполнением следственных действий или оперативно-розыскных мороприятий.

2) Определение цели, достижение которой может разрешить проблему.

3) Предварительное ограничение круга альтернативных способов действия, позволяющих достичь намеченной цели.

4) Вибор критериев оптимальности, по которнм может быть отдано предпочтение тому или иному способу действия с учетом следственной ситуации, и распределение этих критериев по степени важности для предстоящей работы.

5) Выявление условий, обстоятельств, факторов, которые в сложившейся на момент выработки решения следственной ситуации могут в той или иной степени ограничивать возможности принятия тех или иных решений либо их реализации и которые выбрана как альтернативные способы действия.

6) Исключение из чксласпособов действия явно неэ<1фективных. либо недопустимых ввиду существующих ограничений в их использовании и с учетом критериев оптимальности.

7) Прогнозирование возможных изменений следственной ситуации, которые могут последовать в связи с реализацией каждого из аль-

тернативных способов действия. Оценка последствий с точки зрения улучшения или ухудшения следственной ситуации.

8) Выбор оптимального способа действия и принятие мер к его реализации.

Предлагаемая структура для принятия каждого решения в расследовании вполне естественно мэкет изменяться, модифицироваться за счет уменьшения или увеличения объема мысленных операций, проводимых на каждом этапе. Но то, что научно обоснованное решение должно пройти все эти этапы, не вызывает сомнений.

В Заключении диссертант формулирует и выносит на .защиту выводы, к которым приходит в результате проведенного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

I. Монографии, учебники, учебные пособия:

1. Основы криминалистической теории. СПб., 1992. 8,0 п.л.

2. Криминалистика. Учебник (на арабском языке). Аден, 1934. 20,0 п.л.

3. Бадэчник по криминалистической технике. Аден, 1935. (на арабском языке). 4,5 п.л.

4. Руководство к практическим и семинарским занятиям по криминалистике. Аден, 1585. (на арабском языке). 1,5 п.л.

П. Тезисы научных докладов, статьи, рецензии:

5. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве// Вестник ЛГУ. Серая: экономика, философия, право. 1970, К 23. С,7 п.л.

6. Понятие криминалистических объектов // Правоведение. 1980. «3. 0,5 п.л.

7. Рецензия на книгу Г.Ходецкк. Применение термографии в криминалистика. Варшава, 1979.//'Правоведение. 1080. Кб (в соавторстве). 0,3 п.л.

8. Сущность производства' измерений по советскому уголовно-процессуальному законодательству // Проблемы охраны прав гроздан л с'оре борьбы с преступностью, Иваново. 1200. 0,4 п.л.

9. Понятие поисковых технических средств и их классификация // Криминалистические средства и методы раскрытая преступлений, Волгоград, 1932. 0,4 п.л.

10. Проблемы процессуальной регламентации применения технико-криминалистических средств, приемов и методов в уголовном судопроизводстве // Проблемы охрани прав и интересов обвиняемого. Кемерово. 1Э83. 0,8 п.л.

11. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. Авторе^, канд. дисс. Д., 1980. 1,0 п.л.

12. Общие условия применения криминалистической техники в уголовном процессе (на арабск. языке) // Аль Канун ("Право"). 1984. R 3-4. 0,3 п.л.

13. Правовые основы применения технико-криминалистических средств, приемов и методов в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1986. J5I. 0,8 п.л.

14. Конституционные принципы и тенденции развития уголовного процесса ВДРЗ (на арабск. языке) // Аль Канун ("Право"). 1988. К 6-7. (в соавторстве). 0,7 п.л.

15. Об оценке паучности технико-криминалистических средств, приемов и методов (на арабск. языке) // Аль Канун ("Право") 1988. Я 6-7. 0,3 п.л.

15. Развитие уголовно-процессуального законодательства НЛР.Ч // Правоведение. 1989. Jfl. 0,7 п.л.

17. Задачи криминалистической науки в преодолении негативных тенденций НТР // Криминалистическая техника: достижения науки и практики в учебный процесс. Л., 1990. 0,2 п.л.

18. Подготовка заданий для программированного контроля знаний студентов в области криминалистической техники // Криминалистическая техника: достижения науки а практики в учебный процесс. Л., 1990. 0,2 п.л.

19. Сущность криминалистической теории // Вестник Д1У. Сер.6.

1991. Вып.0,7 п.л.

20. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи в системе общей теории криминалистики // Вестник СП6Г7. Сер.6.

1992. Вып.2. 0,7 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Эксархопуло, Алексей Алексеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРШ. ЗНАЧЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ

ДЛЯ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ.

§1. НТР и криминалистика. Постановка проблемы.

§2. Криминалистика как "потребитель" и "генератор" идей.

§3. Развитие криминалистики и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

§4. Задачи криминалистической науки в преодолении негативных тенденций НТР.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ФОРМИРОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

В УСЛОВИЯХ НТР.

§1. Сущность криминалистической теории.

§2. Криминалистическая проблема, как предпосылка и условие формирования криминалистической теории

§3. Виды криминалистических теорий и их интертеоретические связи в системе общей теории криминалистики.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОСТИЖЕНИЙ НТР В КРИШНАЛИСТИКЕ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§1. Новейшие достижения науки и техники, как источник форщрования криминалистических средств, приемов и методов.

§2. Пределы изучения технических средств в криминалистике.

§3. Правовые основы применения технико-криминалистических средств в уголовном судопроизводстве.

§4. Проблемы внедрения технико-криминалистических средств, приемов и методов в уголовное судопроизводство.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРИНЯТИЯ ' РЕШЕНИЙ, КАК НАУЧНАЯ ОСНОВА РЕАЛИЗАЦИИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В ПРАКТИКЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

§1. Значение криминалистической теории принятия решений в укреплении связи науки и практики раскрытия и расследования преступлений.

§2. Решения, принимаемые в стадии расследования и их классификация.

§3. Структура принятия решений в стадии предварительного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Криминалистическая теория"

История криминалистики наглядно свидетельствует, что любые изменения взглядов на сущность криминалистической науки, ее природу, тенденции развития всегда оказывались непосредственно связанными с общими представлениями о состоянии науки и техники. Закономерности развития криминалистики всегда отражали закономерности и общие тенденции изменений научного потенциала и уровня технических достижений« Так, научная революция на рубеже Х1Х-ХХ веков дала стимул к формированию криминалистики как самостоятельной науки. Первые серьезные открытия в естественных и технических отраслях знания сформировали представление о криминалистике как технически прикладной науке. В дальнейшем тецценции к дифференциации естественных, технических и общественных наук, отличаясь противоречивостью, нашли свое выражение в дискуссии о двойственной пррфоде криминалистики, которая привела к убежденности в ее правовой природе. И, наконец, бурное развитие науки и техники в 50-60-хгодах XX столетия, с которым обычно связывают начало научно-технической революции (Булатов В.П., Шаповалов Е.А. и др.) дало толчок к теоретическим обобщениям накопленных знаний и стало началом формирования общей теории криминалистики.

Изучение этих процессов взаимосвязи научно-технических достижений с достижениями криминалистики всегда вызывало значительный интерес ученых как путь познания перспектив развития криминалистической науки и привлечения для удовлетворения ее нужд данных иных отраслей знания. Многое было сделано учеными для уяснения роли и значения научно-технических нововведений для развития прежде всего криминалистической техники и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Немалые перспективы открывались и для совершенствования криминалистической тактики и частной методики расследования отдельных ввдов преступлений. И здесь большая заслуга таких ученых как Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.Ф. Горский, В.И.Гончаренко, А.Н.Васильев, Л.Д.Кокорев, В.Я. Колдин, И.Ф.Крылов, А.А.Леви, И.М.Лузгин, И.Ф.Пантелеев, Т.А.Седова, М.С.Строгович, Л.С.Элькицц, А.А.Эйсман и многих других.

В последние годы перспективной для разработки оказалась и проблема взаимосвязи научно-технических нововведений с формирующейся общей теорией криминалистики. Однако комплексного ее исследования на диссертационном уровне не проводилось, хотя потребность в такого рода исследовании становилась все более очевидной. Предпринятая нами попытка явилась логическим завершением более чем 10-летних исследований автора, проводимых по данной теме. И сегодня, когда проблемы борьбы с преступностью в условиях проведения радикальных экономических реформ в России все более обостряются из-за общей политической, социальной и экономической нестабильности, спада производства и снижения интенсивности научно-технических разработок, анализ состояния криминалистики на общетеоретическом уровне может оказаться полезным для уяснения общих тенденций развития криминалистической науки в кризисных условиях и путей их преодоления, ибо только подлинно научная теория способна к наиболее полному и адекватному отражению изучаемых наукой явлений.

В исследовании проблемы формирования и развития криминалистической теории во взаимосвязи с процессами научно-технических нововведений автор ставил перед собой следующие цели:

1. Уяснение влияния научно-технических достижений на развитие криминалистической науки в целом.

2. Выработка подходов к формировали® общей теории криминалистики под влиянием научно-технических нововведений.

3. Комплексная разработка общетеоретических проблем использования научно-технических нововведений в уголовном судопроизводстве и криминалистике.

4. Исследование проблемы реализации криминалистических знаний в практике борьбы с преступностью путем выработки теоретических основ принятия научно обоснованных решений следователем, оперативными работниками, экспертом, специалистом.

Для достижения целей диссертационного исследования автором решались конкретные и взаимосвязанные задачи. Среди этих задач наиболее важными в связи с поставленными целями явились следующие:

1. Изучить тенденции научно-технического прогресса и его влияние на развитие криминалистической науки, ее теории и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

2. Проанализировать состояние научной разработки общей теории криминалистики в условиях НТР, дать оценку высказанным в литературе суждениям по данному вопросу и выработать свою концепцию по формированию общей теории в логически обоснованную систему криминалистических учений и теорий с учетом их внутренних (интертеоретических) связей.

3. Изучить предложенные в литературе подходы к проблеме трансформации научно-технических достижений в криминалистические средства, приемы и методы, комплексно исследовать вопросы сущности технико-криминалистических разработок, правовых, организационных, психологических и иных основ внедрения их результатов в следственную и экспертную практику.

4. Изучить состояние законодательной регламентации исполь зования научно-технических, в том числе криминалистических достижений в уголовное судопроизводство и дать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

5. Выработать основные понятия и принципы криминалистической теории принятия решений, обосновать необходимость ее разработки как самостоятельного криминалистического учения, составляющего основу реализации теоретических знаний в области криминалистики в практике борьбы с преступностью.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды видных ученых философов, таких как В.Н.Карпович, В.И.Кураев, В.А.Лекторский, М.В.Мостепаненко, Г.И.Ру-завин, В.С.Тюхтин, Б.С.Украинцев, А.Д.Урсул, В.С.Швырев и др., посвятивших свои работы проблемам НТР, теории отражения, теории информации, сущности, видам и взаимосвязям научных теорий, основам теории прогнозирования и принятия решений.

К специальным исследованиям, составившим теоретическую базу для решения сформулированных задач относятся и труды упомянутых выше ученых криминалистов и процессуалистов.

В своем исследовании автор руководствовался диалектическим методом познания изучаемых явлений, использовал системно-структурный метод в теоретических обобщениях и другие методы исследований, проводимых на теоретическом уровне.

В своих выводах и рекомендациях автор использовал также результаты анализа действующего уголовно-процессуального законодательства, обобщение практики применения научно-технических достижений в криминалистике и уголовном процессе, опубликованные в трудах ученых (Бахин В.П., Стринжа В.К., Карпов Н.С., Литвинчук С.Ф., Фоменко Е.И. и др«), полученные в ходе опросов практических работников, собственного опыта работы в оперативных подразделениях таможенных органов и опыта конструирования средств криминалистической техники.

Разнообразие источников информации и методов в теоретических исследованиях позволило выявить ряд новых проблем криминалистической науки и предложить собственное их решение.

Теоретическая значимость и научная новизна проведенного исследования состоят прежде всего в том, что оно было проведено по проблемам формирования и развития криминалистической теории в новом аспекте, а именно, в аспекте научно-технических нововведений, под влиянием научно-технических достижений в других отраслях знания. Комплексный подход к анализу роли этих достижений и их противоречивого характера на современном этапе, отражающихся на состоянии криминалистической теории, позволил найти некоторые новые решения важных аспектов науки и новые направления теоретических исследований в криминалистике.

Среди них решение проблемы преодоления негативных тенденций НТР, проявляющихся в сфере борьбы с преступностью, криминалистическими средствами, роли криминалистики в общем процессе научно-технических нововведений, формирования общей теории криминалистики как системы общекриминалистических теорий и учений, связанных между собой и отражающих единый объект познания - предмет криминалистики. Впервые автор ставит вопрос о значении криминалистической проблемы, путях осознанного выявления проблем как первого этапа теоретических исследований в криминалистике и начало формирования новых криминалистических теорий и учений.

Одним из центральных вопросов исследования явился вопрос многоаспектного анализа общетеоретических проблем освоения и использования в криминалистике и уголовном судопроизводстве научно-технических достижений иных отраслей знания. Автор предлагает свои пути решения проблем трансформации этих достижений в криминалистические средства, приемы и методы, обосновывает позицию обеспечения гарантий законности их использования в сфере борьбы с преступностью, предлагает пути преодоления организационных, правовых и иных трудностей освоения результатов криминалистических разработок и иных достижений науки и техники в практику.

В диссертационном исследовании автором впервые обосновывается необходимость разработки общекриминалистической теории принятия технико-криминалистических, тактических, методических и иных решений, формулируются основные положения этой новой теории в криминалистике.

Практическая значимость любой научной теории состоит в том, что развитая теория способна не только объяснять новые факты, новые явления действительности, но и призвана предвидеть их возникновение в будущем. Отсюда настоятельная потребность криминалистической науки в разработке ее теории.

Проведенное автором исследование позволяет систематизировать перспективные научные разработки в области криминалистической теории, предвидеть с учетом динамики научно-технических нововведений в сфере борьбы с преступностью новые возможности решения практических задач криминалистическими средствами, а также появление новых проблем, связанных с освоением достижений науки и техники в криминалистике, принять меры к предотвращению негативных тенденций» проявляющихся в рассматриваемой сфере деятельности по мере освоения практикой научных рекомендаций.

Теоретические выводы и предложения автора могут оказаться полезными для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. В частности, идеи, высказанные по формулировке общей нормы, регламентирующей общие условия допустимости применения технических средств в уголовном судопроизводстве, были восприняты законодателем при принятии Таможенного кодекса СССР и реализованы в ст.27 часть 3-я ТК СССР. Аналогичных решений можно ожидать и при подготовке нового УПК Российской Федерации.

По теме исследования автором опубликованы монография, учебники, учебные пособия, научные статьи, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе за рубежом.

Разработанные автором теоретические проблемы криминалистики изучаются студентами в учебном процессе Санкт-Петербург ского и Аденского (Йемен) университеттов. С учетом предложений автора о включении в систему курса криминалистики раздела "Общая теория" им был подготовлен и издан в НДРЙ первый учебник по криминалистике на арабском языке.*

Результаты проведенного исследования стали предметом докладов на ряде научных конференций и семинаров в С.-Петербурге, Москве, Свердловске, в том числе на 1-ой Международной конференции "Преступность, уголовная юстиция и общественный порядок. Международные перспективы", состоявшейся в июне 1992 г. в С.-Петербурге. Эксархопуло А.А. Криминалистика. Аден, 1984. (На арабском языке.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Эксархопуло, Алексей Алексеевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам проведенного исследования автор приходит к следующим выводам и выносит их на защиту:

1. В разработке проблемы использования достижений науки и техники для нужд криминалистики следует различать негативные тенденции и негативные последствия НТР. Для преодоления негативных тенденций, проявляющихся как нежелательные для практики борьбы с преступностью результаты НТР, важно решить вопросы организации научных исследований в области криминалистики, создать информационную систему научно-технических идей, которые могут быть полезно использованы и восприняты криминалистикой, определить оптимальный порядок освоения нового, улучшить профессиональную подготовку работников правоохранительных органов и решить проблему с кадрами следователей, экспертов, оперативных работников, специалистов путем введения системы мер стимулирования их эффективного труда.

2. Сущность взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальной наукой в условиях НТР состоит не только в определении роли уголовно-процессуального закона как ориентира для криминалистических научных исследований, решающих задачу восполнения научными рекомендациями криминалистики правовых норм, но и в постановке криминалистикой новых проблем по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

3. Потребность в общетеоретических обобщениях и создании общей теории криминалистики обусловлена и отражает общие тенденции развития науки и техники.

4. Криминалистическая теория, как и любая научная теория включает в себя три обязательных компонента. Это, во-первых, идеализированная модель реальных объектов познания, отражающая весь предмет криминалистической науки, во-вторых, - система исходных криминалистических понятий, принципов и законов, в которых отражаются связи и отношения этих реальных объектов, в-третьих, - те теоретические веводы и следствия, вытекающие из криминалистических законов, которые должны находить подтверждение в практике.

5. В различных криминалистических теориях в качестве идеализированной модели реальных объектов познания может выступать либо сама криминалистическая наука (науковедческие теории), либо событие преступления, представленное здесь описанием взаимодействия таких абстрактных объектов как "преступник", "жертва преступления", "способы совершения преступления", "следы преступления" и т.д. (криминалистические теории преступления), либо деятельность по установлению истины в уголовном судопроизводстве (криминалистические теории познания события преступления), описываемая в теориях с помощью абстрактных объектов¡"следователь", "следственные действия", "криминалистические средства, приемы и методы" и т.д.

6. Описание взаимодействия абстрактных объектов в любой криминалистической теории осуществляется с помощью криминалистических понятий и категорий и отражает реально существующие закономерности, познание которых ведет к открытию новых криминалистических законов.

7. Уровень познания реально существующих закономерностей возникновения информации о событии преступления и закономерностей получения, исследования, оценки и использования этой информации позволяет сформулировать два фундаментальных криминалистических закона:

- "Невозможно совершить преступление, не оставив при этом следов";

- "Не существует принципиально не раскрываемых преступлений" .

8. Основные понятия и категории криминалистической теории имеют самую непосредственную связь с ее законами. Эта связь состоит в том, что в понятиях и категориях криминалистики раскрываются свойства познаваемых ею объектов и явлений, в то время как в законах отражаются их закономерные связи.

9. В теории следует различать криминалистические принципы как основные начала, исходные положения, руководствуясь которыми можно обеспечить максимально эффективное применение разрабатываемых криминалистикой средств, приемов и методов в практике борьбы с преступностью, и принципы криминалистики как исходные начала, обеспечивающие эффективность научных исследований в области криминалистики. Иными словами, криминалистические принципы - это принципы практической деятельности, в то время как принципы криминалистики - это принципы науки.

10. Среди криминалистических принципов, как основных начал криминалистического обеспечения расследования, можно выделить следующие:

- Приоритет закона над криминалистическими научными рекомендациями;

- Укрепление связи криминалистической науки и практики;

- Ориентация на передовой опыт криминалистического обеспечения расследования;

- Творческий подход к решению практических задач раскрытия и расследования преступлений;

- Сочетание высокой оперативности и обоснованности принимаемых криминалистических решений.

11. Предпосылкой и обязательным условием, порождающим потребность в теоретическом исследовании, создании нового криминалистического учения, новой криминалистической теории либо необходимость изменения существующих теоретических концепций, является криминалистическая проблема.

12. Криминалистические проблемы, требующие разрешения путем выработки новых теоретических концепций, возникают как в практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, так и в ходе проведения научных исследований, направленных на их осознанное выявление. Поиск новых научных проблем криминалистики, осуществляемый в различных направлениях, предлагаемых автором, позволяет целенаправленно проводить теоретические исследования в криминалистике и ведет к открытию новых криминалистических законов.

13. В структуру общей теории криминалистики, являющейся частью криминалистической науки, должны включаться только теории и учения общекриминалистического уровня, раскрывающие понятия, принципы, законы и гипотезы, являющиеся теоретической базой для всех остальных разделов криминалистики: криминалистической техники, криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений.

14. Система общей теории криминалистики лишь тогда может быть признана научно обоснованной, если будет построена на основе выявленных внутренних (интертеоретических) связей между различными криминалистическими теориями и учениями.

15. Общая теория криминалистики должна состоять из трех разделов: в первый следует включить теории и учения, отражающие закономерности функционирования самой криминалистической науки, во второй - криминалистические теории, отражающие закономерности события преступления, в третий -криминалистические теории, отражающие закономерности познания события преступления с помощью криминалистических средств, приемов и методов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Криминалистическая теория»

1. Законодательство. Ведомственные акты.

2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик Л Свод Законов СССР. T.IO. М., 1989.

3. Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик И Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст.495.

4. Таможенный кодекс СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №17. Ст.484.14. УПК РСФСР.

5. Закон РСФСР "О милиции" // Российская газета. 16 мая 1991 г.

6. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" П Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст.892.

7. Закон Российской Федерации "О внешней ; разведке" // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №32. Ст.1869.

8. Закон Российской Федерации "О федеральных органах государственной безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №32. Ст.1871.

9. Закон РСФСР "0 действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №21. Ст.238.

10. Указ Президента СССР "0 мерах по усилению борьбыс наиболее опасными преступлениями и их организованными формами" Л Ведомости Оьезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №7. Ст.180.

11. Указ Президента РСФСР "О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР" jJ Ведомости Оьезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №46. Ст.1565. .

12. Указ Президента Российской Федерации "0 борьбе с коррупцией в системе государственной службы" И Ведомости Оьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст.923.

13. Указ Президента Российской Федерации "0 мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению " борьбы с преступностью" И Российская газета. 10 октября 1992 г.

14. Постановление Верховного Совета СССР "0 неотложных мерах по повышению роли прокуратуры в закреплении законности в стране" И Ведомости Оьезда народных депутатов- СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №17. Ст.494.

15. Постановление Верховного Совета СССР "0 решительном усилении борьбы с преступностью" jj Известия. 6 августа. 1989.

16. Постановление Оьезда народных депутатов Российской Федерации "0 состоянии законности, борьбы с преступностьюи коррупцией" JI Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №51. Ст.3018.

17. Постановление Совета Министров "0 неотложных мерахпо укреплению законности и правопорядка в стране" II Известия. 14 октября 1990 г.

18. Постановление Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст.1798.

19. Распоряжение мэра Ленинграда от 27 августа 1991 г. Ю05-р "О введении дополнительных должностей техников-криминалистов" // Бюллетень Исполнительного Комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов. 1991. №21.

20. П. Монографии. Учебники. Учебные пособия.

21. Алексеев Н.С. Научно-технический прогресс и право. Л., 1976.

22. Алексеев С.С. Общая теория права. T.I. М., 1981.

23. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М., 1986.

24. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев. 1991.

25. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

26. Белкин P.C. Общая теория криминалистики. Саратов, 1986.

27. Белкин P.C. Криминалистика:проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

29. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказываше. М., 1969.

30. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

31. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.

32. Белкин P.C., Винберг А.И. История советской криминалистики. Формирование частных криминалистических теорий (1940-е 1950-е годы). М., 1983.

33. Брайан Твисс. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

34. Булатов В.П., Шаповалов Е.А. Наука и инженерная деятельность. Л., 1987.

35. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных ввдов преступлений. М., 1978.

36. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

37. Венцель Е.С. Исследование операций:задачи, принципы, методология. Изд-е 2-е. М., 1988.

38. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. М., 1962.

39. Возгрин И.А. Криминалистическая методика. Минск, 1983.

40. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.

41. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

42. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

43. Горский Г.ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

44. Гуковская Н.И. Следственный экспермент. М., 1958.

45. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

46. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев,1984.

47. Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ; и решение. М., 1988.

48. Зудин С.Ф. Криминалистическая профилактика преступлений. Теория и практика. Автореф. докт. дисс. Киев, 1988.

49. Капица ПЛ. Эксперимент. Теория. Практика. Изд-е 4-е. М., 1987.

50. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. М., 1980.

51. Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. М., 1978.

52. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

53. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., 1955.

54. Криминалистика J Под ред. И.Ф.Пантелеева и W.A.Селиванова. М., 1988.

55. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Изд-е 2-е. Л., 1989.

56. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.18.

57. Линдмяэ X. Управление проведением судебных экспертиз в советском уголовном судопроизводстве. Таллинн, 1988.

58. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973.

59. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

60. Лупинекая П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

61. Материалистическая диалектика. Диалектика общественного развития. Т.4. / Отв. ред. тома В.Г.Марахов. М.,1984.

62. Мак-Кланг К.Д., Герриери Д.А., Мак-Кланг К.А. Микрокомпьютеры для юристов. М., 1988.

63. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. М., 1972.

64. Митричев B.C. Научные основы и общие положения криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами. Докт. дисс. М., 1971.

65. На^ценов В.В. Советский следователь. М., 1980.

66. Научно-технический прогресс: словарь. М., 1987.

67. Новик Ю.И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. канд. дисс. Минск, 1979.

68. Оровер В.А. Технические средства при производстве обысков. Автореф. канд. дисс. Л., 1972.

69. Пантелеев И.®. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

70. Петрухин ИЛ. Свобода личности и процессуальное принуждение. М., 1985.

71. Пещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. М., 1977.

72. Пигров К.С. Научно-техническое творчество. JI. ,1979.

73. Бузавин г.И. Научная теория: логико-методологический анализ. М., 1978.

74. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации, Киев, 1970.

75. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.

76. Селиванов Н.А. Советская криминалистика:система понятий. М., 1982.

77. Свденко В.М., Грушко И.М. Основы научных исследований. Харьков, 1977.

78. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е. / Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1973.

79. Теория прогнозирования и принятия решений. J Под ред. С.А. Саркисяна. М., 1977.

80. Турчин О.А. Исследование места происшествия. Ав-тореф. канд.дисс. Л., 1968.

81. Уварова Л.И. Научный прогресс и разработка технических средств. М., 1976.

82. Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. М., 1969.

83. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1969.

84. Формальная логика / Отв. ред. И.Я.Чупахин, И.Н.Бродский. Л., 1977.

85. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике. Канд.дисс. М., 1977.

86. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.2.$7. Щеглов А.В. Развитие марксистской философии в трудах В.И.Ленина. Кишенев, 1977.

87. Экеархопуло A.A. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. Канд. дисс. Л., 1980.

88. Экеархопуло A.A. Криминалистика (на арабском языке). Аден, 1984.

89. Экеархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб., 1992.

90. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

91. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

92. Ш. Сборники научных трудов, материалы конференций.

93. Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью / Под. ред. Томск, 1988.

94. Внедрение научно-технических средств и научных рекомендаций в практику расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Материалы всесоюзной конференции. М., 1978.

95. Вопросы борьбы с преступностью / Отв. ред. В.В.Клочков. Вып.28. М., 1978.

96. Вопросы криминалистики / Отв. ред. Г.М.Миньковский. Вып.12. М., 1964.

97. Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л., 1980.

98. Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. II. М., 1969.

99. Вопросы уголовного процесса. Межвузовский научныйсборник. Вып. I. Саратов, 1977.

100. Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. (Тезисы республиканской конференции). Вильнюс, 1981.

101. Криминалистика и судебная экспертиза. / Отв. ред. В.П.Колмаков. Вып.б. Киев, 1969.

102. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.10. Киев, 1973.

103. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.37. Киев, 1988.

104. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.38. Киев, 1989.

105. Криминалистические средства и методы раскрытияпреступлений / Отв. ред. В.А.Ледащев. Волгоград, 1982.проблемы

106. Криминалистические и процессуальные расследования. Барнаул, 1983.

107. Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание / Гл.ред. Тодор Павлов. София, 1973.

108. Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.

109. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1985.

110. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977.

111. Следственная ситуация / Отв. ред. В.В.Клочков.1. М., 1985.

112. Советская криминалистика на службе следствия 1 Отв. ред. Г.Б.Карнович. Вып.б. М., 1955.

113. Советская криминалистика на службе следствия 1 Отв. ред. Г.Б.Карнович. Вып. 7. М., 1956.

114. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978.

115. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности 1 Отв. ред. В.М.Савицкий. М., 1979.

116. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции./ Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1980.

117. Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев, 1980.

118. Труды Высшей Школы МВД СССР. Вып.34. М., 1972.

119. Философия. Методология. Наука, j Отв. ред. В.А.Лекторский. М., 1972.1У. Статьи.

120. Арсеньев В.Д. Специальные знания и научно-технические средства в уголовном процессе (понятия и основные формы использования) 11 Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983. С.38-46.

121. Белкин P.C. Криминалистика и научно-технический прогресс 11 Труды Высшей Школы МВД СССР. Вып.34. М.,1972. С.З-Ю.

122. Белкин P.C. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции И Советское государство и право. 1977. №5. С.98-106.

123. Белкин P.C. Перспективы исследования проблем следственной ситуации Л Следственная ситуация / Отв. ред. В. В. Клочков. М., 1985. С.З-б.

124. Белкин Р., Ланцман Р. Гипотеза, заслуживающая проверки // Социалистическая законность. 1980. №6. С.52-53.

125. Быков Л. Преступления с помощью компьютера Ц Социалистическая законность. 1982. №10. С.69-70.

126. Вандер М.Б. Работа преподавателя по совершенствованию средств криминалистической техники j/ Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып.6. Л.,1980. С.75-80.

127. Васильев А.Н. Критические замечания в отношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Советское государство и право. 1979. №4. С.87-89.

128. Ведерников Н.Т. Формы использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве и пути их развития // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1988. С.182-190.

129. II. Винберг А.И. 0 сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право. 1955. №6. С.82-88.

130. Винберг А.И. 0 научных основах криминалистическойтактики // Правоведение. 1965. №3. С.78-83.

131. Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство П Советское государство и право. 1970. №7. С.91-95.

132. Винберг А.И. Специалист в процессе расследования // Социалистическая законность. 1961. Ш. С,32-33.

133. Винберг А.И. Теория судебных доказательств в науке советской криминалистики // Советское государство и право. 1977. Ш2. С.71-75.

134. Винберг А.И. Вопросы криминалистики в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистикаи судебная экспертиза. Вып.6. Киев, 11969. С.21-27.

135. Винберг А.И. К вопросу об основах криминалистической техники, как разделе науки советской криминалистики // Правоведение. 1967. №1. С.90-94.

136. Внедрение в практику новых научно-технических средств П Социалистическая законность. 1975. Ш. С.71.

137. Волынский А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника П Социалистическая законность. 1988. №10. С.59-60.

138. Восьмерик А., Новиков В. Вопросы, требующие решения /У Социалистическая законность. 1982. Н. С.59-60.

139. Второй Съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет П Известия. 1989. 24 декабря.

140. Выход есть научный парк // Известия. 1990. X сентября.

141. Григорьев Б. Взаимосвязь общественных, естественных и технических наук У/ Политическое самообразование. 1979. Ш. С. 118-122.

142. Гусев С. Внедрение научных рекомендаций в практику расследования преступлений П Социалистическая законность. 1978. N6. С.21-25.

143. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация / Отв. ред. В.В.Клочков.1. М., 1985. C.II-I6.

144. Дулов A.B., Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, I98X. С.39-47.

145. Зуев Е.И. Повышение эффективности использования специальных познаний в расследовании преступлений // Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. Вильнюс, X98I. С.44-47.

146. Иванов Л., Гдлян Т. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений И Социалистическая законность. 1977. №5. С.59-60.

147. Ищенко И.П. Научно-технический црогресс как определяющий фактор совершенствования криминалистической техники // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск, 1982. С.55-61.

148. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений II Социалистическая законность. 1989. №2. С.56-57.

149. Карнеева Л. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания II Социалистическая законность. 1990. №1. С.33—35.

150. Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств и методов II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.10. Киев, 1973. С.34-39.

151. Кокорев Л.Д. Процессуальные проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве II Вопросы уголовного процесса. Вып. I. Саратов, 1977. С.3-15.

152. Колмаков В.П. 0 теоретических основах систематизации методов, приемов и средств криминалистики II Правоведение. 1965. №4. С.117-122.

153. Координация научных исследований проблем борьбы с преступностью II Социалистическая законность. 1980. №9. С.38-39.

154. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании II Социалистическая законность. 1975. №4.1. С.59-60.

155. Корноухов В.Е. Расследование как процесс и его закономерности II Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1985. С.31-40.

156. Кураев В.И. Формализация языка науки и философское исследование П Философия. Методология. Наука. М., 1972. С.86-128.

157. Лагунов В. Статус наибольшего благоприятствования II НТР: проблемы и решения. 1989. М).

158. Ларин A.M. Правда о детекторе лжи // Известия. 1989. 14 ноября.

159. Ларин A.M. Эффективность правовой регламентации доказывания II Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В.М.Савицкий. М.,1979. С.252-317.

160. Леви А. Вопросы, требующие решения II Социалистическая законность. 1982. №3. С.53-54.

161. Леви A.A. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев,1980. С.14-20.

162. Лекторский В.А., Швырев B.C. Методологический анализ науки П Философия. Методология. Наука. М., 1972. С.7-44.

163. Литвинчук С.Ф., Фоменко Е.И. 0 совершенствовании организации предварительного следствия при раскрытии и расследовании тяжких преступлений II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.37. Киев, 1988. С.3-9.

164. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Правоведение, 1992. №3. С.60-66.

165. Макаров А. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств II Социалистическая законность. 1979. №3. С.55-57.

166. Миньковский Г., Ратинов Р., Селиванов Н. Методологические проблемы советской криминалистики II Социалистическая законность. 1978. №10. С.62-64.

167. Митричев B.C. Вопросы идентификации в свете использования физических и химических методов исследования в криминалистической экспертизе II Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. П. М., 1969. С.10-15.

168. Михайлов А.И. Научная организация управления и труда в следственном отделе прокуратуры II Вопросы борьбы с преступностью. Вып.28. М., 1978. С.76-85.

169. Моисеев Н. Информатика без иллюзий II Известия.1989. 29 января.

170. Научно-технический прогресс и дальнейшее развитие государства и права II Советское государство и право.1970. №9. С.83-97.

171. Новые меры борьбы с преступностью II Известия.1990. 14 окт ября.

172. Овчаренко Г. Единым фронтом II Правда. 1989. 6 октября.

173. Овчаренко Г., Пасечник А. Обрести вьщерзкку II Правда. 1989. 13 ноября.

174. Оровер В.А. Проблемы развития криминалистической техники, применяемой в работе следователя II Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток. 1977. C.I5I-I55.

175. Оттоленш С. Отдай свой мозг I/ Литературная газета. 1989. Ш4.

176. Пантелеев И.Ф. Предмет, система и задачи криминалистики /I Криминалистика I Под. ред. И.Ф.Пантелеева, H.A.Се- 259 -Ливанова. М., 1988. С.3-24.

177. Пионтковский A.A. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып.6. М., 1955. С.3-44.

178. Практика и проблемы судебной экспертизы (обзор откликов) // Социалистическая законность. 1982. №8. С.47-50.

179. Преступность тревога общества (кргулый стол Известий) // Известия. 1989. 23 мая.

180. Решетников В. Сколько стоит порядок // Известия. 1990. 16 сентября.

181. Роменекий А. Чей арсенал солиднее //Известия. 1989. 9 октября.

182. Сагдеев Р. Где мы потеряли темп // Известия. 1988. 28 апреля.

183. Салтевский М.В. Современные проблемы собрания доказательственной информации техническими средствами // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.3-14.

184. Селиванов H.A. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. СЛ15-130.

185. Селиванов H.A. Криминалистическая идентификация // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С.57-114.

186. Селиванов Н. Внедрение научно-технических средств в следственную практику // Социалистическая законность. 1980. Х6. С.47-48.

187. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений II Вопросы криминалистики. Вып.12.М.,1964. С. 5-25.

188. Селиванов Н. Новинки криминалистической техники и система информации о них II Социалистическая законность. 1979. Ж7. С. 19-22.

189. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве II Социалистическая законность. 1979. №11. С.46-47.

190. Скорик Н.В. Проблемы внедрения результатов научных исследований в экспертную практику II Использование современных достижений науки и техники в деятельности следственных органов и судов по борьбе с преступностью. Вильнюс, 1981.1. С.79-82.

191. Сорокин В., Королев В. Новый комплект научно-технических средств для следователей II Социалистическая законность. 1977. №1. С.65-66.

192. Стринжа В.К., Бахин В.П., Карпов Н.С. Проблемы полноты использования научно-технических возможностей в расследовании II Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.38. Киев, 1989. С.30-37.

193. Строгович М.С. Уголовно-процессуальные нормы // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С.72-98.

194. Строгович М.С., Пантелеев И.Ф. Укрепление социалистической законности в уголовном судопроизводстве II Советское государство и право. 1978. №6. С.67-73.

195. Судьба реформы: тактика и стратегия Правительства II Известия. 1989. 23 сентября.

196. Танасевич В.Г. Дискуссионные вопросы соотношения предметов уголовно-процессуальной науки, криминалистической тактики и методики раскрытия преступлений II Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. C.35-5I.

197. Толкачев С. Внедрение научных рекомендаций и криминалистической техники II Социалистическая законность. 1979. N9. С.35-36.

198. Тюхтин B.C. 0 сущности отражения II Вопросы философии. 1962. №5. С.55-64.

199. Украинцев B.C. Проблема активности отображения II Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание /Гл. ред. Т.Павлов. София, 1973.С.13-28.

200. Урсул А.Д. Отражение, информация, управление II Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание I Гл.ред. Т.Павлов. София, 1973.1. С.293-310.

201. Черных А. Компьютерные преступления по УК ФРГ II Социалистическая законность. 1988. Ш. С.66-67.

202. Шляхов А.Р. Современные возможности криминалистической экспертизы II Социалистическая законность. 1973. №4.1. С.13-17.

203. Эксархопуло A.A. Правовые основания применения поисковых технических средств в уголовном судопроизводстве // Вестник ЛГУ. Серия¡экономика, философия, право. 1979. лез. С.99-103.

204. Эксархопуло A.A. Понятие криминалистических объектов // Правоведение. 1990. №3. С.81-83.

205. Эксархопуло A.A. Понятие поисковых технических средств и их классификация // Криминалистические средстваи методы раскрытия преступлений / Отв. ред. В.А.Ледащев. Волгоград, 1982. С.35-39.

206. Эйсман A.A. Введение в криминалистику Учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С.3-25.

207. Эйсман A.A. Система криминалистики // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1975. С.26-29.

208. Юрьева М.А. Экспериментальное исследование связи психомоторной графики и личностных свойств человека. Дипломная работа (факультет психологии ЛГУ, кафедра эргономикии инженерной психологии). Л., 1989.