Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение

Ширяев, Александр Сергеевич

Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»

На правах рукописи --

Ширяев Александр Сергеевич

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ КРАЖ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону- 2006

Работа выполнена в Ростовском юридическом институте МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Корецкий Данил Аркадьевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лебедев Семен Яковлевич;

кандидат юридических наук

Миронов Игорь Анатольевич

Ведущая организация - ГУ ВНИИ МВД России

Защита диссертации состоится 21 сентября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан 20 августа 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на то, что

Россия уже пережила глубокий экономический и политический кризис и наметились позитивные тенденции в экономике и социальной сфере, российское общество оказалось подвержено воздействию и широкому распространению преступности, стремительный рост которой продолжается до сих пор. В виду отсутствия реальных механизмов воздействия на причины и условия преступности, адекватных мер по сдерживанию криминала в определенных пределах, она продолжает мимикрировать в различные сферы жизнедеятельности людей, видоизменяясь и структурно перевоплощаясь в различных видах и формах преступной деятельности.

Специалисты, исследователи и практические работники обеспокоены беспрецедентным ростом преступности и отдельных ее видов. Уделяя пристальное внимание предупреждению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, экономическим и коррупционным преступлениям, правоохранительные органы вынуждены были перенести центр тяжести своих усилий на борьбу с ними. При этом предупредительно-профилактическое воздействие на иные преступления отошло на второй план. Как следствие, корыстные преступления, и прежде всего кражи, стали существенно прогрессировать.

Исследуемый вид преступлений является индикатором криминальных тенденций в обществе, характер и масштабы распространенности которого зависят от степени обострения социальных и экономических противоречий в обществе, а также эффективности принимаемых государством мер по защите собственности. Анализ статистических данных в целом по России и в других регионах показывает явно негативные тенденции к росту количества краж и изменения их криминологически важных особенностей (способов их совершения, предметов хищения, групповой консолидации преступников, размеров причиненного ущерба и т.д.). Так, ровно за полвека (с 1956 по 2005 гг.) количество краж выросло в 8,4 раза! Только за последние годы (с 2002 по 2005 гг.) количество зарегистрированных краж увеличилось в 1,7 раза.

На конец 2005 года по сравнению с аналогичным периодом 2004 года общая преступность выросла на 22,8 %, кражи - на 23,2 %. Повсеместно увеличивается число квартирных краж, краж с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, краж транспортных средств, нефтепродуктов. Интенсивными темпами продолжается рост краж, совершаемых в общественных местах. Получают распространение новые виды краж, обладающих определенной спецификой, связанной с предметами и способом совершения преступлений - кражи мобильных телефонов, кражи из банкоматов с использованием кредитных карт, кражи изделий из цветных и черных металлов и т.д. Резко возрос ущерб от данных преступлений. Социально-имущественное расслоение населения, появление баснословно дорогих ювелирных украшений, авто-

мобилен, предметов бытовой техники резко повысили «доходность» краж. Все это является свидетельством качественных изменений в рассматриваемом виде преступлении и появления их особого феномена - современных краж.

Как наиболее распространенный вид преступлений кражи настолько изучены, что обращение к мим исследователя можно расценивать, если не как повторение пройденного, то, во всяком случае, как попытку представить известное в новом облике. Автор диссертационного исследования далек от намерения вступать в научную дискуссию относительно устоявшихся постулатов и институциональных признаков состава данного преступления. В данном случае речь идет о постановке иной цели -проанализировать криминологические закономерности современных краж и с учетом их особенностей определить приоритетные направления по предупреждению рассматриваемых преступлений.

Предупреждение современных краж осложняется целым рядом объективных и субъективных причин, среди которых можно назвать недостатки законодательного регулирования и правоприменения, неполноту статистических данных об этом виде преступлений, утрату оперативных позиций правоохранительных органов в криминальной среде, отсутствие новых и эффективных мер и методов борьбы с кражами и т.п.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также теми относительно новыми процессами, которые переживает в настоящее время наше общество. Безудержное следование европейским стандартам, поворот уголовной политики в сторону гуманизации ответственности и наказания, отказ от годами накапливаемого опыта в профилактике преступлений и невозможность ее проведения способствуют росту криминализации общества, усилению корыстно-паразитической мотивации, возрастанию степени организованности преступников, посягающих на отношения собственности. Все это ставит перед наукой и практикой задачу более углубленного изучения феномена современных краж и разработку эффективных мер борьбы с ними. Перечисленные обстоятельства и обусловили интерес диссертанта к данной теме.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам предупреждения краж и вопросам уголовной ответственности за данный вид преступлений посвящено много фундаментальных трудов. Эта тема достаточно хорошо разработана целым рядом ученых. В их числе - Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, С.А. Елисеев, Б.В. Здравомыслов, Г.А, Кригер, А.Н. Ларьков, Ю.И. Ляпунов, М.Г. Миненок, Б.С. Никифоров, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, К.Ф. Скворцов, И.Г, Филановский и др. Вместе с тем следует отметить, что большинство исследований проводилось в 70-80-х годах прошлого века, т.е. в другой исторической реальности н прн ранее действовавшем уголовном законодательстве. Последние исследования на диссертационном уровне (С.И. Буз, M.LLI. Зайналов, М.А. Желудков, Ю.А. Хары-бнн и др.) были проведены до «декабрьских» изменений УК РФ 2003 года и не содержат информации о произошедших изменениях в преступности и кражах в частно-

ста. К тому же, исследователей в большей части интересовали вопросы уголовно-правового предупреждения и ответственности за кражи, тогда как криминологические аспекты данной проблемы оставались, как правило, без рассмотрения.

Это делает необходимым анализ криминологической характеристики современных краж, изучение личности современных воров и потерпевших от краж, выявление причин и условий, способствующих совершению краж, разработку мер по их преду преждению.

Отмеченные обстоятельства подтверждают актуальность выбранной темы и необходимость проведения репрезентативных исследований на диссертационном уровне. Все вышеизложенное побудило автора к изучению современных краж и разработке мер их предупреждения.

Цели исследования. Научная цель - теоретическое исследование и криминологический анализ современных краж. Прикладная цель - разработка конкретных предложений, направленных на совершенствование мер борьбы с рассматриваемым видом преступлений, и определение основных направлений по повышению эффективности борьбы с ними. Вытекающие из этого другие цели ориентированы на решение проблем реализации выводов в деятельности правоохранительных органов, обоснование наиболее значимых для теории и практики проблем предупреждения современных краж, виктимологической защиты и поиск новых путей и способов предупредительно-профилактического воздействия на лиц, совершающих кражи. _

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- сформулировать криминологическое понятие современных краж;

- провести криминологический анализ современных краж и выделить их специфические особенности и закономерности;

- исследовать свойства и качества лиц, совершающих кражи, и выделить их типы;

- определить криминологически значимые признаки потерпевших от современных краж;

- изучить правоприменительную практику рассматриваемой категории преступлений;

- проанализировать причины и условия, способствующие совершению современных краж;

- выработать предложения по совершенствованию практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением современных краж, а также детерминанты, обусловливающие противоправное поведение лиц, совершающих указанный вид преступлений.

Предмет исследования составляют:

- данные, характеризующие состояние, структуру и динамику краж;

- нормы н институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с кражами;

- материалы следственно-судебной практики по делам о кражах;

- юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с корыстными преступлениями, в том числе с кражами.

Методология исследования. Диссертационное исследование основано на диалектическом методе научного познания, который определяет взаимосвязь теории и практики. Методологической основой явились фундаментальные положения отечественной криминологии, а также методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом наук уголовно-правового цикла. При анализе проблем, связанных с современными кражами, использовались апробированные наукой методы (системного подхода, исторический, логический, сравнительного анализа, статистический, метод экспертных оценок), а также проводились конкретные социологические исследования - анкетирование и интервьюирование, изучение документов, обобщение практического опыта и т.д.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, зарубежное уголовное законодательство, ведомственные нормативные акты, различные документы юридического характера (постановления, инструкции, справки, обзоры и др.).

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о состоянии и динамике преступности. В основу исследования положено изучение 344 материалов уголовных дел и 46 личных дел осужденных. Изучались учет-но-отчетные документы (справки, докладные записки, оперативные сводки, обзоры и т.д.), обобщался практический отечественный и зарубежный опыт. С помощью специально разработанных диссертантом анкет было опрошено 86 сотрудников органов внутренних дел, 46 судебных приставов-исполнителей, 12 сотрудников исправительных учреждений. Использовался опыт работы диссертанта в качестве адвоката и заместителя председателя комиссии по законности и местному самоуправлению Мине-раловодской городской думы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминологии, уголовному и административному праву, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической

печати, аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия сотрудников правоохранительных органов, а также передовой опыт полиции зарубежных стран.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением требований теории и методологии отечественной криминологии, использованием достижений других наук, тщательным отбором эмпирического материала, критическим анализом литературных источников, сравнительным анализом результатов, полученных автором в ходе исследования, с аналогичными материалами других исследователей и обобщением практического опыта.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой самостоятельное специальное криминологическое исследование особого криминологического феномена - современных краж. Сделана одна из первых попыток анализа криминологической характеристики современных краж.

Автор попытался в рамках криминологической теории представить, раскрыть и обосновать специфику современных краж, их отличие от традиционных хищений имущества, показать криминогенный потенциал современных воров. В результате изучения криминологических проблем детерминации и причинности выделены факторы и обстоятельства, способствующие совершению краж. Автор предлагает конкретный перечень мер общей и специальной профилактики данных преступлений, использование которых повысит эффективность борьбы с ними. Новыми являются сформулированные по результатам исследования выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целен и задач диссертационного исследования:

1. Современные кражи, совершаемые в последнее десятилетие, отличаются от краж прошлых лет рядом специфических признаков, имеющих криминологическое значение. Специфическими криминологическими признаками современных краж являются:

- постоянная тенденция к росту;

- устойчивый рост количества квартирных краж и краж, совершаемых в общественных местах;

- увеличение причиняемого собственнику ущерба;

- появление в числе предметов краж новых технических устройств (мобильных телефонов, кредитных карточек и т.д.), изделий из цветных и черных металлов, нефтепродуктов, ущерб от краж которых превышает их стоимость, автомобилей, стоимость которых сопоставима со стоимостью квартир, и т.д.;

- появление новых способов краж: из банкоматов, из автомобилей («барсеточ-ники»), краж нефтепродуктов, металлических конструкций, стройматериалов и т.п.

2. В современных кражах стали отчетливо прослеживаться групповые формы преступной деятельности и консолидации преступников, специализирующихся на совершении краж из квартир, кражах автомобилей, хищениях наиболее ценных вещей и предметов. Удельный вес краж, совершаемых группой лиц, составляет примерно 33 %, организованной группой - 5,5 %. '

3. Статистический анализ современных краж, как и преступности в целом, не является полностью достоверным ввиду повышенной степени их латентности. Повышение степени латентности краж, особенно квартирных, вызвано их искусственно-латентной спецификой, обусловленной, с одной стороны, нежеланием потерпевших обращаться в правоохранительные органы, и с другой, - нежеланием сотрудников правоохранительных органов фиксировать преступления в «погоне за процентом раскрываемости», который составляет всего 30—40 %, в том числе по квартирным — 35-40 %.

4. Особенностью совершения части современных краж являются факты создания конфликтной ситуации (например, ДТП или драки), в ходе которой совершаются кражи. Хотя судебная практика не расценивает эти действия как грабежи и разбои, автор считает, что конфликтная ситуация и обстановка угрозы применения насилия не только являются средством отвлечения внимания потерпевшего, но и запугивания его фоном возможной угрозы применения насилия.

5. Лица, совершающие современные кражи имеют следующие особенности:

- абсолютно доминирующий в рассматриваемом виде преступлений мужской пол с одновременным увеличением доли участия женщин в совершении квартнрных краж (15%);

- большую долю среди современных «воров» занимают представители двух возрастных групп 30-39-летние (36,7 %) и 18-24-летние (27,9 %);

- достаточно выраженный характер социальной роли семьи (70 % холостые или неженатые);

- сравнительно невысокий уровень образованности преступников (лишь 4,7 % воров имеют высшее образование, 76,8 % - неполное среднее или среднее образование);

- существенное преобладание среди «воров» лиц без определенных занятий (68 %);

- высокий уровень консолидации преступников, выражающийся в групповом совершении краж;

- достаточно высокий уровень интенсивности преступной деятельности (почти 50 % до момента задержания совершили 3 и более эпизодов краж);

- существенное влияние на поведение виновных потребности в употреблении алкоголя и наркотиков;

- наличие у «воров» корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию.

6. Анализ криминологических особенностей личности современных воров с выделением среди них типов: 1) профессионально-корыстного; 2) неустойчиво-криминального; 3) алкогольно-дезадаптивного. Для современных «воров» не характерен «случайный» и «ситуативный» тип личности преступников.

7. Степень виктимност'и от краж находится в обратной зависимости от уровня материальной обеспеченности потерпевших. При этом, вопреки ожиданиям, самому высокому уровню состоятельности и материальной обеспеченности физических и юридических лиц соответствует минимальный уровень посягательств, что обусловлено принимаемыми ими мерами по обеспечению охраны своей собственности.

8. Анализ следственной и судебной практики по привлечению лиц к уголовной ответственности за кражи свидетельствует о снижении жесткости уголовной репрессии к виновным. Только с 1991 по 1999 гг. удельный вес условно осужденных воров вырос в 4,8 раза. За последние годы (с 2000 по 2005 гг.) удельный вес таких осужденных возрос с 38,8 % до 63,4 %. Неадекватные криминальной обстановке меры уголовно-правового характера ослабляют возможности общей и специальной превенции. Действующее уголовное законодательство перестало дифференцировать общественную опасность краж и интенсивность преступной деятельности.

9. Для повышения эффективности предупреждения современных краж необходимо внести коррективы в уголовную политику борьбы с преступностью, важной составляющей которой являются вопросы реанимации профилактики, реализации адекватной карательной политики, восстановление такого вида наказания, как конфискация имущества, воссоздание института неоднократности.

10. Необходимой предпосылкой повышения эффективности предупреждения корыстных посягательств, и прежде всего краж, является создание надежного механизма обеспечения защиты прав собственников посредством принятия «Закона о защите потерпевших» и законодательного регулирования вопросов компенсации потерпевшим причиненного им вреда.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании современных краж. Содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке законопроектов по профилактике корыстных преступлений.

защиту собственности физических и юридических лиц от преступных посягательств. Результаты исследования могут служить основанием для дальнейшей разработки проблем борьбы с кражами.

Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовного права в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования проходила в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России, на межкафедральпых и теоретических семинарах, заседаниях кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.

Полученные результаты исследования излагались диссертантом на научно-практических конференциях в Краснодарской юридической академии МВД России, Ростовском юридическом институте МВД России, Ставропольском государственном университете.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в шести опубликованных научных статьях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна. Показано современное состояние исследуемой проблемы, определены объект и предмет исследования, указаны цель и задачи, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие и криминологическая характеристика современных краж» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Современные кражи, их особенности и место в структуре преступности» посвящен анализу криминологических особенностей современных краж.

Кражи имеют многовековую историю, что позволяет криминальной среде накапливать опыт, характерные способы и навыки их совершения. Вместе с этим совершенствуются преступные традиции воров, складывается и развивается их субкультура, оправдывающая систему взглядов преступников. С кражами тесно связана деятельность профессионалов воровского мира, то есть профессиональная преступность, а также многие проявления организованной преступности.

Анализ статистических показателей преступности позволяет сделать вывод о том, что общие тенденции преступности предопределяются динамикой краж как одного из наиболее распространенных видов преступлений. Так, за период с 1956 по 1991 гг. преступность увеличилась в 5,6 раза, тогда как кражи - в 9,5 раза. В 2003 году на территории Российской Федерации было выявлено 1 150772 кражи, в 2004 году их количество возросло до 1276880, в 2005 году число краж достигло отметки 1572996 преступлений (+23,2 %). Изменился и удельный вес краж: в конце 80-х годов прошлого века кражи составляли лишь третью часть общего числа зарегистрированных преступлений, но уже к началу 90-х - более 56 %. В 2005 году удельный вес краж был зафиксирован на отметке 44,3 %.

По мнению диссертанта, необходимость выделения для самостоятельного криминологического исследования современных краж объясняется несколькими причинами:

- во-первых, кардинальными изменениями в характере отношений собственности, что отразилось на качественных и количественных характеристиках как самой преступности, так и краж в частности. Криминогенным потенциалом здесь выступило резкое расслоение различных социальных групп по уровню доходов и имущественному состоянию;

- во-вторых, существенным ослаблением социального контроля в производственной сфере, что породило не только увеличение масштабов массового разворовывания имущества собственников, но и изменение степени опасности современных краж и тяжести последствий;

- в-третьих, изменениями уголовно-правовых приоритетов и уголовной политики, либерализации ответственности и гуманизации наказаний, обусловившими снижение возможностей профилактики преступлений и появлению новых разновидностей краж (кражи денег из банкоматов, хищения нефтепродуктов, кражи сотовых телефонов и хищения денежных средств со счетов абонентов и т.п.);

- в-четвертых, спецификой причинного комплекса современных краж, что диктует необходимость в обеспечении дифференцированного подхода к предупреждению данной разновидности преступности, к планированию и реализации профилактических мероприятий;

- в-пятых, важностью и значимостью задач по охране имущества собственников и других законных владельцев, что при отсутствии реальных механизмов возмещения ущерба потерпевшим опосредует необходимость поиска более совершенных способов и моделей борьбы с кражами.

В результате исследования теоретических предпосылок анализируемого вида преступлений под углом зрения уголовно-правового и криминологического подходов диссертант обосновывает необходимость выработки криминологического понятия современных краж, под которыми он понимает относительно массовую и закономерно устойчивую часть корыстной преступности последнего десятилетия, сущностью которой является тайное, умышленное завладение движимым или недвижимым имуществом и отличающейся, как правило, определенными особенностями количественных и качественных характеристик.

Основываясь на результатах полученных автором данных, выделяются особенности современных краж: возможность совершения краж недвижимого имущества (такая возможность появилась с развитием современных строительных технологий (металлопластнковых конструкций, изотермических материалов и т.п.), когда объекты недвижимости, например, дома коттеджного типа, собираются и разбираются в течение нескольких часов); появление и развитие организованных форм преступной деятельности и консолидации преступников, специализирующихся на совершении краж из квартир, кражах автомобилей, хищениях наиболее ценных вещей и предметов (удельный вес краж, совершаемых группой лиц, согласно данных автора составляет примерно 33 %, организованной группой - 5,5 %); появление новых способов совершения краж посредством создания конфликтной ситуации (например, ДТП или драки)1 для отвлечения внимания потерпевшего; изменение предметов хищения (в абсолютном большинстве случаев преступники похищают радиоаппаратуру (52,3 %), вещи (40,5 %), деньги и валюту (30 %), ценности (17,8 %), в городской местности

1 Хотя судебная практика не расценивает эти действия как грабежи и разбои, автор считает, что конфликтная ситуация и обстановка угрозы применения насилия не только является средством отвлечения внимания потерпевшего, но и запугивания его фоном возможной физической расправы.

кражи сотовых телефонов составляют не менее половины всех краж); ростом ущерба от краж цветных и черных металлов, нефтепродуктов и т.п.

Во втором параграфе «Криминологический анализ современных краж и их тенденции» диссертант, используя статистические данные и результаты проведенного им исследования, раскрывает криминологическую характеристику современных краж, акцентируя внимание на наиболее важных качественных и количественных изменениях.

Анализируя статистические данные последних десяти лет, автор замечает, что динамика краж, по сути, повторяет динамику общей преступности. При этом в отдельные периоды наблюдаются явно противоречивые тенденции. Так, в 2000 году на фоне продолжающегося экономического кризиса количество регистрируемых преступлений снизилось на 1,6 % и краж на 7,4 % соответственно. Состояние преступности в 2001 году осталось практически на прежнем уровне - (+ 0,5 %), тогда как число краж сократилось на 2,8 %. 2002 год ознаменовался резким сокращением числа зарегистрированных преступлений - (-14,9 %) и краж в частности (-26,3 %), чему отчасти способствовали кардинальные изменения в уголовном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве, существенно повлиявшие на регистрацию преступлений. В последующие периоды, начиная с 2003 года и заканчивая 2005 годом, несмотря на существенные изменения в уголовном законодательстве в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ1, преступность, как и основная ее составляющая (кражи), стала расти. Темпы прироста преступности в 2003 году составили по общей преступности - 8,8 %', по кражам - 24,2 %; в 2004 году - 5,2 % и 9,6 % соответственно, в 2005 году - 22,8 % и 23,2 %.

Солидаризируясь с мнением ученых, исследовавших прогностические тенденции преступности2, автор склоняется к явно неблагоприятному сценарию развития криминальной ситуации и росту числа краж. Тенденции и качественные изменения современных краж диссертант попытался проследить на примере удельного веса осужденных, отбывающих наказание за кражи в одном из исправительных учреждений Ростовской области. С момента действия УК РФ 1996 года и до 2000 года удельный вес осужденных за кражи составлял примерно 47 %, т.е. почти половину осужденных колонии. В 2001 году произошло почти двукратное сокращение числа осужденных в колонии, что объясняется освобождением большого количества осужденных в виду изданного акта амнистии в честь 55-летия Победы в Великой Отечественной войне. Тем не менее удельный вес осужденных за кражи был рекордным - 57,7 %. Изменение законодательства (в частности уголовного и уголовно-процессуального) в 2002-2003 гг. повлекло за собой необходимость пересмотра целого ряда судебных приговоров в отноше-

1 Текст закона см.: Российская газета. 2003. 16 декабря.

2 Сотрудники ВНИИ МВД России прогнозировали увеличение числа краж до 1,5 млн только к концу 2007 года, однако показатели 2005 года оказались уже выше заявленных. См.: Перспективы развития криминальной ситуации в стране на период до 2007 года (на основе сценарных условий функционирования экономики, представляемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации). М-, 2004.

нии осужденных. Как следствие, количество осужденных за кражи стало резко сокращаться - с 30,6 % в 2002 году до 16,2 % в 2004 году. На конец 2005 года в исправительной колонии удельный вес осужденных за кражи по сравнению с 2004 годом вырос до 28 %, что объясняется закономерностями пенитенциарного рецидива.

Диссертант признает, что статистический анализ современных краж, как и преступности в целом, не является полностью достоверным в силу высокого уровня ла-тентности. Весьма частым мотивом незаявления потерпевшими лицами о преступлении выступает предвзятое отношение к деятельности правоохранительных органов и неверие в возможность органов внутренних дел раскрыть преступление и помочь пострадавшему (41 %), 22 % опрошенных респондентов предпочитают не беспокоить милицию из-за незначительности понесенного ущерба, 15 % - боятся потерять много времени. Более 23 % потерпевших вообще затруднились ответить на вопрос о причинах необращения в милицию.

Немаловажным аспектом проблем современных краж, по мнению автора, выступает изменение содержания не только их внутренней структуры, но и направленности посягательств, повышение степени общественной опасности и размеров причиненного ущерба. Анализ изученных уголовных дел и статистических материалов свидетельствуют об увеличении причиненного собственникам ущерба, повышении степени профессионализма преступников по завладению наиболее ценным имуществом, изменением их преступной направленности на наиболее охраняемые объекты (жилище граждан), более тщательной подготовкой к совершению преступлений и недостаточной степенью защиты объектов собственности граждан и организаций.

Основываясь на результатах собственного исследования, диссертант выделяет сравнительно новые тенденции и закономерности современных краж:

1) сохраняющаяся тенденция к росту числа краж при одновременном снижении их раскрываемости и отставании эффективных мер противодействия данному виду преступлений;

2) изменение структуры современных краж. Происходит постепенное уменьшение краж против государственного и общественного имущества и увеличиваются посягательства на имущество граждан со значительным преобладанием в них краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилища граждан - почти каждое 10-е зарегистрированное преступление - квартирная кража;

3) повышение степени латептности краж, особенно квартирных, вызванной се искусственно-латентной спецификой, обусловленной зачастую нежеланием потерпевших обращаться в правоохранительные органы;

4) видоизменяется не только характер краж, но и их география, носящая неравномерный характер и во многом зависящая от экономического развития региона, плотности проживания населения, их доходов, бытовой обустроенности граждан и

степени обеспечения безопасности имущества. География краж вытекает из традиционных сфер преступной деятельности воров и расширяется за счет роста краж в общественных местах, посягательств на грузы, транспортные средства, объекты храпения нефтепродуктов, строительных материалов и т.д.;

5) изменение традиционного перечня предметов краж с появлением относительно новых, пользующихся повышенным спросом и возможностью быстрого сбыта, среди которых значительное место занимают бытовая техника и различного рода электроприборы, сотовые телефоны, металлические изделия (в т. ч. из цветного и черного лома), элитные и экзотические домашние животные и т.п. В структуре краж личного имущества все большее место стали занимать кражи транспортных средств, количество которых существенно возросло;

6) относительно высокий уровень групповой преступной деятельности воров с повышением степени устойчивости преступных групп, профессионализма при подготовке и совершении краж, что сказывается не только на характере и длительности преступной деятельности, но и размерах преступных доходов, специализации и направленности на определенные объекты собственности. При этом обнаруживается тенденция к распространению стойких организованных воровских сообществ, действующих в пределах одного или нескольких регионов на протяжении длительного времени;

7) появление новых способов тайного хищения имущества, которые зачастую связаны с отвлечением внимания потерпевших (например, «барсеточники», похитители домашних животных, воры из банкоматов).

Выявленные автором особенности криминологической характеристики современных краж свидетельствуют о необходимости пересмотра традиционных взглядов предупредительно-профилактической деятельности и определения новой стратегии борьбы с данным видом преступлений.

Глава вторая «Криминологический анализ личности современного вора и личности потерпевшего от краж» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Особенности личностных свойств и качеств современного вора» автор дает криминологическую характеристику личности современного вора используя репрезентативную выборку рассматриваемых субъектов, на основе анализа которой были сделаны выводы обо всей совокупности лиц, совершающих кражи. Фиксируя отличительные свойства личности воров, автор попытался определить наличие у них некоторых специфических качеств, которые могут определять возможность совершение преступления данной личностью и сигнализировать о необходимости применения к ней мер профилактического и предупредительного воздействия.

Проведенное исследование позволило обозначить некоторые особенности криминологического портрета современного вора:

- абсолютно доминирующий в рассматриваемом виде преступлений мужской пол виновных с одновременным увеличением доли участия женщин в совершении квартирных краж (примерно 83 % из числа осужденных за кражи женщин уже имели преступный опыт и судимости);

- средний возраст преступников, совершающих кражи, составляет от 18 до 35 лет (большую долю среди современных воров занимают 30-39-летние (36,7 %), за ними следует возрастная группа 18-24-летних (27,9 %), примерно поровну представлены группы несовершеннолетних (14,3 %) и 25-29-летние (17 %);

- достаточно выраженный характер социальной роли семьи (70 % воров на момент совершения преступления были холостыми (неженатыми), к этой же группе можно добавить 4,7 % разведенных и 4,1% тех, кто сожительствовал);

- сравнительно невысокий уровень образованности преступников (76,8 % осужденных за кражи имеют неполное среднее или среднее образование);

- существенное преобладание среди преступников лиц без определенных занятий (68 % лиц, совершивших кражи были безработными);

- высокий удельный вес ранее судимых (47,6 % воров имели судимость, из них 65,7 % ранее отбывали наказание за корыстные преступления, чаще кражи и хищения, почти 13 % - за корыстно-насильственные, примерно по 6 % — за насильственные преступления и хулиганство);

- высокий уровень консолидации преступников, выражающийся в групповом совершении краж;

- достаточно высокий уровень интенсивности преступной деятельности (количество инкриминированных виновным эпизодов совершения краж выглядит следующим образом: один эпизод-41,8 %, два - 11,2 %, три и более-47 %);

- существенное влияние на поведение виновных потребности в употреблении алкоголя и наркотиков (почти 30% виновных в кражах находились в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, 2,7 % - наркотического, абсолютное большинство из них составили те, кто страдал алкоголизмом (68 %);

- наличие у воров корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию.

На основании выявленных особенностей личности современных воров автор выделяет и характеризует группы (типы), требующие раннего и непосредственного профилактического воздействия, а также особого контроля вследствие большой вероятности совершения преступлений входящими в них лицами: 1) профессионально-корыстный; 2) неустойчиво-криминальный; 3) алкогольно-дезадаптивньгй. Критериями дифференциации данных типов, по мнению автора, выступают; характер и направленность преступной деятельности, а также степень криминальной активности преступника. В части обоснования выделенных типов критически анализируются позиции ряда ученых, признающих наличие среди воров ситуативного и случайного типов.

Во втором параграфе «Личность потерпевшего от современных краж» рассматриваются криминологические особенности личности потерпевшего от краж. В обосновании необходимости глубокого и разностороннего изучения виктимологичсских свойств личности диссертант обращает внимание на целесообразность изменения ранее сложившейся практики и взглядов на существующую систему мер предупреждения преступности, поставив наравне с другими важными направлениями повышение эффективности виктимологической профилактики. Свидетельством этому выступают и результаты проведенного автором опроса сотрудников ОВД (почти % из них (72,8 %) не слышали даже термина «виктимология», более половины из них (52,3 %) не смогли впоследствии назвать основные меры виктимологической профилактики).

В диссертации обращается внимание на особый и своеобразный характер вик-тимизации потерпевших от современных краж. Проведенный анализ и изучение уголовных дел показали, что в абсолютном большинстве случаев жертвами краж становились взрослые, доля потерпевших несовершеннолетних не превысила 3,5 %. В основном такие подростки пострадали от квартирных воров в силу родственных отношений с лицом, имущество которого было похищено, либо они стали жертвами карманных воров. Примерно 6 % потерпевших от краж являлись пожилыми людьми, для которых характерна легкомысленность, неосмотрительность и беспечность, что выражается в выборе случайных знакомых, излишнем желании поговорить с ними, совместном распитии спиртных напитков и т.д. Положительные черты характера жертв преступления широко учитываются ворами при совершении так называемых краж с использованием доверия. Расчет на отзывчивость, доброту, душевную щедрость, воспитанность и тактичность, которые не позволяют многим людям потребовать у преступников документы или осуществить иную проверку, чаще всего оказывается, к сожалению, психологически точным. Излишняя, чрезмерная доверчивость жертв преступления выступает в этих ситуациях обстоятельством, способствующим совершению преступления.

В последнее время преступники широко используют тяжелое материальное положение значительной части россиян, что и обуславливает формирование современной категории потерпевших. Представляясь работниками различных социальных служб, которые якобы оказывают материальную и иную помощь больным, пенсионерам и другим категориям социально незащищенных слоев населения, виновные проникают в квартиры граждан и совершают кражи. Повышенная виктимность у потерпевших от краж связана, прежде всего, с образом их жизни и стилем поведения. Как правило, это не просто беспечные, неосторожные и неопытные люди, халатно относящиеся к охране своей собственности, а люди, обладающие повышенной притягательностью для воров. Зачастую, некоторые категории граждан (предприниматели, служащие, работники различных предприятий и организаций) наглядно демонстрируют свою состоятельность, покупая дорогие вещи, автомобили, устраивая частые

вечеринки и т.п., забывая при этом об элементарных мерах предосторожности. Такие лица к тому же пренебрегают установкой дорогостоящего охранного оборудования, сигнализации, а факт совершения кражи воспринимают не так болезненно. Примерно 43 % опрошенных нами потерпевших посчитали факт кражи из их жилища лишь досадным эпизодом в их судьбе. Их принцип «все что ни делается — к лучшему» продолжает выступать основным мерилом жизни. Примерно каждый третий (30,2 %) высказался, что похищенное имущество они вскоре «вернут в еще большем объеме».

Исследование показало, что предрасположенность стать потерпевшим от краж зависит и от имущественного состояния. Низкая вероятность стать им находится в прямой зависимости от возможностей обеспечить надежную охрану своего имущества (установить современные средства охраны, высокий и надежный забор, привлечь профессиональных охранников и т.д.), и наоборот. На вероятность стать жертвой преступления влияет и характер отношений, степень знакомства преступника с потерпевшим. Так, из общего массива изученных автором уголовных дел по делам о кражах, только в 24,6 % случаев преступник и потерпевший не были знакомы. В абсолютном же большинстве случаев (68,2 %) потерпевшими от краж выступали более или менее знакомые лица: друзья (43,2 %), соседи (11,2 %), родственники (7,6 %), коллеги по работе (6,0 %). Примерно в 7,2 % случаев преступники узнавали о будущей жертве (ее распорядке дня, материальной обеспеченности и состоянии защищенности ее имущества) от ее же знакомых и соседей. Таким образом, характерной чертой потерпевших от современных краж является и то, что воры гораздо чаще стали использовать сведения о жертве посягательства. В частности, различные викгимологические данные были учтены ими в 46,4 % уголовных дел в целях выбора предметов посягательства; 56,6 % -времени совершения кражи; 23,8 % - объектов кражи; 12,4 % - создания обстановки, обеспечивающей тайный характер изъятия предметов преступления; 10,2 % - определения способов сокрытия преступного деяния.

Исходя из анализа степени защищенности объектов кражи, автор выяснил, что в абсолютном большинстве случаев (72,8 %) она была низкой либо вообще отсутствовала - преступники беспрепятственно проникали в домовладение, открыв калитку или перепрыгнув через забор, завладевали собственностью, когда потерпевшие спали или не могли видеть вора. В последнем случае весьма существенным криминогенным условием являлось и поведение пьяных потерпевших - «виновная жертва» (10,2 %). Средняя степень защищенности объектов (наличие запирающих устройств, замков, решеток) наблюдалась в 22 % случаев, что, однако, не мешало преступникам, используя различные технические приспособления и орудия, без особого труда и усилий их преодолевать. Примерно в 5,2 % случаев степень защищенности объекта кражи можно было бы оценить как высокую (наличие систем видеонаблюдения, охранная сигнализация, надежные двери и замки).

Третья глава «Предупреждение современных краж» представлена тремя параграфами. В первом из них «Анализ практики применения уголовного законодательства о кражах» уделяется внимание теоретическому анализу рассматриваемого вида преступлений с точки зрения конструкции диспозиций и санкций на предмет их соответствия потребностям практики. Свои, выводы автор интерпретирует как с учетом исторического опыта установления уголовной ответственности за кражу, так и опираясь на законодательные конструкции уголовного права зарубежных стран.

Так, в России за совершение кражи всегда предусматривались и применялись весьма строгие виды наказаний. За годы становления советского государства был принят целый ряд нормативных aicroe, предусматривающих весьма суровую ответственность за совершение кражи, вплоть до высшей меры наказания'.

По мере развития общественных отношений законодатель постоянно вносил коррективы в нормы Уголовного кодекса (в основном за счет введения новых квалифицирующих признаков), непосредственно влияющие на эффективность уголовно-правовой борьбы с данным видом преступлений. Автор замечает, что последние изменения, коснувшиеся нормы ст. 158 УК РФ, наряду с позитивными моментами в регламентации уголовной ответственности за кражу обусловил и целый ряд недоразумений2. Новшества Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ создали беспрецедентный за последние годы шаг в направлении гуманизации ответственности и наказания, что можно объяснить необходимостью следования европейским стандартам.

Автор отмечает, что карательная практика по делам рассматриваемой категории не выдерживает никакой критики. С учетом изменения системы штрафов (законодатель отказался от исчисления штрафов в размерах, кратных МРОТ, и установил суммы штрафа в абсолютном денежном выражении, увеличив их размеры) эффективность данного вида наказания оказалась под вопросом. Так, в ЮФО за 7 месяцев 2005 года удельный вес фактически взысканных штрафов, госпошлины и судебных издержек в доход государства судебными приставами-исполнителями составил всего 3,2 % от фактически подлежащих взысканию сумм3. Объяснением низкой эффективности исполнения штрафа как вида уголовного наказания, по мнению абсолютного большинства (82 %) судебных приставов-исполнителей, является не столько чрезмерная загруженность приставов, сколько невозможность взыскать с осужденного указанную

' См.: Декрет ВЦИК н СНК РСФСР от I сентября 1921 г. «Об установлении усиленной ответственности для лиц, виновных в хищении грузов во время перевозки их»; закон от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности)» и др.

2 Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ была исключена из перечня видов наказаний конфискация имущества, ликвидированы отдельные квалифицирующие признаки состава преступления, смягчены санкции. Основной же упор был сделан на усиление имущественного наказания (различные штрафы) и снижение сроков наказания в виде лишения свободы, где должен был действовать так называемый принцип возвратности права.

11 См.: Справочник участника регионального семинара-совещания по актуальным вопросам исполнительного производства в Южном федеральном округе. Анапа, 2005. С. 13.

в приговоре сумму штрафа. Около 76 % опрошенных судебных приставов-исполнителей считают, что суды, принимая соответствующие решения, не выясняют имущественного положения осужденного, возможность его погасить сумму штрафа.

По мнению диссертанта, обоснованность штрафа в современных условиях востребована, однако для успешной реализации уголовной ответственности за имущественные преступления, и в частности кражу, целесообразно в ч. 5 ст. 46 УК изменить альтернативу применения данного вида наказания (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа) только обязательными работами. Повсеместное использование обязательных работ могло бы способствовать не только решению целого ряда проблем экономического и социального характера для конкретных муниципальных организаций и предприятий (уборка дорог и прилегающих к ним территорий, строительство различных сооружений, ремонт зданий и т.д.), но и воссоздать механизм реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания.

Существенным подспорьем эффективной правоприменительной практики по делам о кражах является привлечение виновных к более суровому виду наказания -лишению свободы. Вместе с тем практика применения данного вида наказания имеет множество справедливых нареканий, наглядно просматривается снижение уровня уголовной репрессии к виновным. Так, с 1991 по 1999 гг. количество осужденных за кражи выросло с 206510 до 591567, т.е. примерно в 3 раза. Увеличилось за этот же период и число осужденных за кражу к лишению свободы с 2805 до 5618 - в два раза. Вместе с тем удельный вес осужденных за кражи к лишению свободы снизился с отметки 11,4 % в 1991 году до 6,3 % в 1999 году. Кроме того, наглядно просматривается увеличение числа осужденных, которым наказание применено условно или с отсрочкой исполнения приговора-с 63349 осужденных в 1991 году до 303236 в 1999 году - т.е. в 4,8 раза1! Удельный вес таких осужденных вырос с 38,8 % среди всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности за кражи, до 63,4 %. Такое положение можно оценивать двояко. С одной стороны, государство, предваряя в жизнь принципы гуманизации ответственности и наказания, дает возможность оступившимся лицам пересмотреть свое отношение к закону и не применяет к ним наиболее суровые виды наказания. С другой стороны - для современного состояния развития российского общества и уровня правопорядка и законности в государстве такие меры расхолаживают морально-нравственные устои граждан, они перестают ощущать силу закона, все чаще игнорируя его требования и допуская при этом повторные преступления, которые носят, как правило, еще более тяжкий характер.

Материалы изученных автором уголовных дел позволили определить среднестатистические виды, сроки и размеры наказаний, применяемых к лицам, совершившим кражи. Так, основным видом наказания осужденных за кражу было лишение

1 См.: Преступность и правонарушения (1991-1995): Статистический сборник. М., 1996. С. 151; Преступность и правонарушения (1995-1999): Статистический сборник. М., 2000. С. 169.

свободы. Тем не менее практически для каждого 6-го (15,8 %) оно было условным. Столь невысокий процент условно осужденных среди воров в целом объясняется тем, что практически половина всех осужденных имела неснятые и непогашенные судимости, около 60 % привлекались к ответственности по ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ и лишь 8,5 % по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Примерно каждый 4-й (24,6 %) вор привлекался по целому ряду эпизодов краж либо по совокупности с другими, более тяжкими преступлениями. Весьма незначительным оказался и средний срок лишения свободы, назначаемый судами, который составил всего 3,1 года, что соответствует лишь высшему пределу санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. В 40 % случаев в качестве дополнительного вида наказания применялся штраф, в 5,2 % случаев - конфискация1, в 5,2 % случаев - исправительные работы, в 2,6 % - принудительное лечение от наркомании.

В целом указанные выше показатели судебной практики свидетельствуют о чрезмерно мягких видах наказания, применяемых в отношении лиц, совершающих кражи.

Во втором параграфе «Причины и условия современных краж» анализу подвергаются факторы и обстоятельства, выступающие детерминанатами современных краж. При этом автор убежден, что при отыскании причин преступного поведения не следует ограничиваться перечислением факторов, вызывающих прогрессирование изучаемого явления, напротив, необходимо по возможности раскрыть механизм их взаимодействия и обусловливание явления.

По мнению диссертанта, основными факторами, оказывающими негативное влияние на динамику краж, являются изменения в экономической и социальной сферах жизни общества: разбалансированность экономики, кризисы в ее различных областях, сокращение промышленного производства и занятости в нем трудоспособного населения, снижение жизненного уровня значительной части населения и утрата социальных гарантий. Как следствие, абсолютное большинство наших граждан объективно поставлены в условия, зачастую связанные с вовлечением их в криминальное поведение, в том числе в совершение краж. Основным мотивом преступного поведения значительной части этой категории лиц по-прежнему является необходимость обеспечения минимального прожиточного уровня. Нужно сказать, что в 1998-1999 годах удельный вес лиц без постоянного источника дохода составлял всего 49 %; около 8 % являлись безработными. В 2004 году их удельный вес среди выявленных преступников составил 58,8 % и 10,2 % соответственно2. Из общего количества неработающих 38 % не стремились найти работу, причем абсолютное большинство из них составили лица наиболее трудоспособного возраста - от 30 до 39 лет. Нежелание работать и вызванный этим недостаток средств наряду со стремлением

1 По приговорам, выносимым судами до 8.12. 2003 года.

2 См.: Оперативная ситуация (январь-декабрь 2004 года, по данным ГИЦ МВД России) 11 Щит и меч. 2005. 3-9 февраля.

вести достаточно обеспеченный образ жизни являются наиболее характерными мотивами преступной деятельности лиц данного возраста.

В диссертации в числе криминогенных факторов среди прочих выделяется и определенная пропаганда СМИ негативных ценностей (обогащение любыми путями, азартные игры всех мастей, роскошная жизнь «новых русских» и т.д.), которая «заражает» часть людей (особенно молодежь) стереотипами «легкой жизни». Большое значение в работе уделяется и рассмотрению условий, способствующих совершению краж (поведение потерпевших, широкая распространенность явлений социальной патологии, низкий уровень профилактическо-предупредительной деятельности, издержки и недостатки законодательства и т.д.).

Отрицательным тенденциям роста краж способствуют и факторы организационно-технического характера, создающие благоприятные условия для совершения рассматриваемых преступлений. Речь, в частности, идет о состоянии технической ук-репленности объектов собственности (квартир, дачных домиков иных помещений), где сосредотачиваются материальные ценности, их оборудованность средствами охранной сигнализации. Наряду с этим следует сказать и о фактическом отсутствии государственного учета вещей и предметов, имеющих повышенную стоимость, что требует принятия мер по порядку паспортизации, маркировки, фото и видеофиксации конкретных предметов. В работе рассматриваются также и специфические условия, способствующие совершению краж нефтепродуктов, цветного и черного лома, хищений грузов, краж из банкоматов и т.д.

Третий параграф «Пути повышения эффективности предупреждения современных краж» содержит анализ накопленного в России и за рубежом опыта по предупреждению хищений.

Проведенное автором исследование и его результаты приводят к выводу, что предупреждение преступлений и краж, в частности в настоящий момент, базируется только на реализации деятельности правоохранительных органов, включая суды, по привлечению лиц к уголовной и административной ответственности и отбытию наказания виновными. В целях кардинального изменения криминогенной обстановки в стране необходимо продолжить осуществление продуманной социальной политики, нацелив ее на сокращение разрыва между бедными и богатыми слоями населения, возвращение людям уверенности в завтрашнем дне, обеспечение достаточного жизненного уровня для граждан.

В целях реанимации профилактики преступлений и краж в частности следует принять комплекс мер по активизации участия и помощи граждан в предупреждении посягательств, что должно осуществляться без каких-либо разнарядок сверху, на условиях подлинной добровольности и, как правило, на возмездной основе, как, например, в Канаде и США. Обращаясь к зарубежному опыту предупреждения преступле-

ний, диссертант считает целесообразным использовать и отечественные традиции в этой сфере.

Необходимой предпосылкой повышения эффективности предупреждения корыстных посягательств, и прежде всего краж, является создание надежного механизма обеспечения защиты прав собственников посредством принятия «Закона о защите потерпевших» и законодательного регулирования вопросов компенсации потерпевшим причиненного им вреда. На соответствующий уровень должна быть поставлена работа по виктимологической профилактике краж. В целях повышения эффективности предупреждения современных краж следует скорректировать комплекс мер по предупреждению и пресечению хищения автотранспортных средств, металлов и кабельной продукции, проверке фирм, имеющих лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома и отходов черных и цветных металлов, выявлению нелегально действующих приемных пунктов и принятию мер по пресечению их незаконной деятельности.

В рамках программ борьбы с современными кражами приоритетными направлениями деятельности правоохранительных органов могут быть следующие:

- обеспечение реализации принципа неотвратимости ответственности и наказания на основе точного и единообразного применения законов ко всем без исключения гражданам, а также корректировка приоритетов в борьбе с преступностью, которые должны быть нацелены на решение главной задачи — обеспечение безопасности граждан и защиты их прав от преступных посягательств;

- реализация комплекса мер, направленных на приведение уголовного законодательства в соответствие с реалиями существующей практики, для чего следует вернуться к таким видам наказания, как конфискация имущества, возложение обязанности загладить причиненный ущерб; реализовать исполнение таких видов наказания, как арест и обязательные работы, что могло бы служить альтернативой наказанию в виде лишения свободы;

- обеспечение комплекса мероприятий по контролю за потенциальными правонарушителями и ограничением некоторых их прав и свобод (запрет пользования мобильной связью, автомототранспортом, владения оружием, осуществление контроля за местонахождением лица с помощью электронных датчиков и т.п.);

- создание необходимых условий для наиболее полного выявления краж, усиления оперативных позиций в криминальной среде, снижения уровня латентности данных преступлений, и прежде всего за счет снятия управленческих (бюрократических) барьеров, препятствующих получению объективной оценки ее состояния и наносимого ущерба;

- устранение процессуальных пробелов в законодательстве и организация взаимодействия правоохранительных органов с. представителями сотовых телефонных компаний по предупреждению, раскрытию краж телефонов и выявлению лиц, их совершивших;

- создание на базах информационных центров УВД (ГУВД) единого автоматизированного банка данных о лицах, склонных к совершению корыстных преступлений, и в частности краж;

- предотвращение и пресечение краж цветных и черных металлов, пресечение незаконной деятельности юридических и физических лиц в сфере сбора, хранения, утилизации и переработки лома и отходов металлов;

- ужесточение контроля за оборотом нефтепродуктов, создание механизма эффективного учета и контроля за поступлением, хранением и отпуском нефтепродуктов на нефтебазах и АЗС и др.

В заключении автором представлены основные выводы и рекомендации диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертаций отражены в следующих работах автора:

1. Ширяев A.C. Современные кражи: постановка проблемы // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. научн. трудов. Ч. II. Ростов н/Д, 2004. - 0,45 п.л.

2. Ширяев A.C. Современные кражи как криминологическая проблема // Научные труды ученых-юрнстов Северо-Кавказского региона. Вып. 7. Краснодар, 2005. - 0,4 пл.

3. Ширяев A.C. Особенности предмета преступлений современных краж // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 8. Краснодар, 2005. -0,4 п.л.

4. Ширяев A.C. Криминологическое понятие современных краж // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 10. Краснодар, 2005. - 0,4 п.л.

5. Ширяев A.C. Состояние и тенденции современных краж // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 10. Краснодар, 2005. - 0,4 п.л.

6. Ширяев A.C. Некоторые особенности криминологической характеристики личности современного вора // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 9. Ставрополь, 2005. — 0,4 п.л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-иэд.-л. Заказ № 1010. Тираж 100 экз. Отпечатана в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ширяев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ. fr

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОВРЕМЕННЫХ КРАЖ.

1.1. Современные кражи, их особенности и место в структуре преступности.

1.2. Криминологический анализ современных краж и их тенденции.

ГЛАВА 2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ

СОВРЕМЕННОГО ВОРА И ЛИЧНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ КРАЖ.

2.1. Особенности личностных свойств и качеств современного вора.

2.2. Личность потерпевшего от современных краж.

ГЛАВА 3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ КРАЖ.

3.1. Анализ практики применения законодательства о кражах.

3.2. Причины и условия современных краж.

3.3. Пути повышения эффективности предупреждения современных краж.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение"

Актуальность темы исследования. Несмотря на то, что Россия уже пережила глубокий экономический и политический кризис, и наметились позитивные тенденции в экономике и социальной сфере, российское общество оказалось подвержено воздействию и широкому распространению преступности, стремительный рост которой продолжается до сих пор. В виду отсутствия реальных механизмов воздействия на причины и условия преступности, адекватных мер по сдерживанию криминала в определенных пределах, она продолжает мимикрировать в различные сферы жизнедеятельности людей, видоизменяясь и структурно перевоплощаясь в различных видах и формах преступной деятельности.

Специалисты, исследователи и практические работники обеспокоены беспрецедентным ростом преступности и отдельных ее видов. Уделяя пристальное внимание предупреждению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности, экономическим и коррупционным преступлениям, правоохранительные органы вынуждены были перенести центр тяжести своих усилий на борьбу с ними. При этом предупредительно-профилактическое воздействие на иные преступления отошло на второй план. Как следствие корыстные преступления, и прежде всего кражи стали существенно прогрессировать.

Как наиболее распространенный вид преступлений кражи настолько изучены, что обращение к ним исследователя можно расценивать, если не как повторение пройденного, то, во всяком случае, как попытку представить известное в новом облике. Автор данной работы далек от намерения вступать в научную дискуссию относительно устоявшихся постулатов и институциональных признаков состава данного преступления. В данном случае речь идет о постановке иной цели - проанализировать криминологические закономерности современных краж и с учетом их особенностей определить приоритетные направления по предупреждению данных преступлений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам предупреждения краж и вопросам уголовной ответственности за данный вид преступлений посвящено много фундаментальных трудов. Эта тема достаточно хорошо разработана целым рядом ученых. В их числе - Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов,С.А. Елисеев, Б.В. Здравомыслов, Г.А. Кригер, А.Н. Ларьков, Ю.И. Ляпунов, М.Г. Миненок, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, А.И. Санталов, К.Ф. Скворцов, И.Г. Филановский и др. Вместе с тем следует отметить, что большинство исследований проводилось в 70-80-х годах прошлого века, т.е. в другой исторической реальности и при ранее действовавшем уголовном законодательстве. Последние исследования на диссертационном уровне (С.И. Буз, М.Ш. Зайналов, М.А. Желудков. Ю.А. Харыбин и др.) были проведены до «декабрьских» изменений УК РФ 2003 года и не содержат информации о произошедших изменениях в преступности и кражах в частности. К тому же, исследователей в большей части интересовали вопросы уголовно-правового предупреждения и ответственности за кражи, тогда как криминологические аспекты данной проблемы оставались, как правило, без рассмотрения.

Цели исследования. Научная цель - теоретическое исследование и криминологический анализ современных краж. Прикладная цель -разработка конкретных предложений, направленных на совершенствование мер борьбы с рассматриваемым видом преступлений, и определение основных направлений по повышению эффективности борьбы с ними. Вытекающие из этого другие цели ориентированы на решение проблем реализации выводов в деятельности правоохранительных органов, обоснование наиболее значимых для теории и практики проблем предупреждения современных краж, виктимологической защиты и поиск новых путей и способов предупредительно-профилактического воздействия на лиц, совершающих кражи.

В соответствии с поставленными целями в процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- сформулировать криминологическое понятие современных краж;

- исследовать свойства и качества лиц, совершающих кражи, и выделить их типы;

- определить криминологически значимые признаки потерпевших от современных краж;

- изучить правоприменительную практику рассматриваемой категории преступлений;

- проанализировать причины и условия, способствующие совершению современных краж;

- выработать предложения по совершенствованию практики борьбы с рассматриваемым видом преступлений.

Предмет исследования составляют:

- данные, характеризующие состояние, структуру и динамику краж;

- нормы и институты отечественного и зарубежного законодательства, регулирующие различные аспекты борьбы с кражами;

-материалы следственно-судебной практики по делам о кражах;

- юридическая литература, касающаяся проблем борьбы с корыстными преступлениями, в том числе с кражами.

Эмпирическую базу исследования составили: официальные статистические данные о состоянии и динамике преступности. В основу исследования положено изучение 344 материалов уголовных дел и 46 личных дел осужденных. Изучались учетно-отчетные документы (справки, докладные записки, оперативные сводки, обзоры и т.д.), обобщался практический отечественный и зарубежный опыт. С помощью специально разработанных диссертантом анкет было опрошено 86 сотрудников органов внутренних дел, 46 судебных приставов-исполнителей, 12 сотрудников исправительных учреждений. Использовался опыт работы диссертанта в качестве адвоката и заместителя председателя комиссии по законности и местному самоуправлению Минераловодской городской думы.

По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической печати, аналитические справки, обзоры, планы и методические пособия сотрудников правоохранительных органов, а также передовой опыт полиции зарубежных стран.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

- постоянная тенденция к росту;

- устойчивый рост количества квартирных краж и краж, совершаемых в общественных местах;

- увеличение причиняемого собственнику ущерба;

- появление новых способов краж: из банкоматов, из автомобилей («барсеточники»), краж нефтепродуктов, металлических конструкций, стройматериалов и т.п.

3. Статистический анализ современных краж, как и преступности в целом, не является полностью достоверным ввиду повышенной степени их латентности. Повышение степени латентности краж, особенно квартирных, вызвано их искусственно-латентной спецификой, обусловленной, с одной стороны, нежеланием потерпевших обращаться в правоохранительные органы, и с другой, - нежеланием сотрудников правоохранительных органов фиксировать преступления в «погоне за процентом раскрываемости», который составляет всего 30-40 %, в том числе по квартирным - 35-40 %.

4. Особенностью совершения части современных краж являются факты создания конфликтной ситуации (например, ДТП или драки), в ходе которой совершаются кражи. Хотя судебная практика не расценивает эти действия как грабежи и разбои, автор считает, что конфликтная ситуация и обстановка угрозы применения насилия не только является средством отвлечения внимания потерпевшего, но и запугивания его фоном возможной угрозы применения насилия.

5. Лица, совершающие современные кражи имеют следующие особенности:

- абсолютно доминирующий в рассматриваемом виде преступлений мужской пол с одновременным увеличением доли участия женщин в совершении квартирных краж (15 %);

- большую долю среди современных воров занимают представители двух возрастных групп 30-39-летние (36,7%) и 18-24-летние (27,9%);

- достаточно выраженный характер социальной роли семьи (70% холостые или неженатые);

- существенное преобладание среди воров лиц без определенных занятий (68%);

- высокий уровень консолидации преступников, выражающийся в групповом совершении краж;

- существенное влияние на поведение виновных потребности в употреблении алкоголя и наркотиков;

- наличие у воров корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию.

7. Степень виктимности от краж находится в обратной зависимости от уровня материальной обеспеченности потерпевших. При этом, вопреки ожиданиям, самому высокому уровню состоятельности и материальной обеспеченности физических и юридических лиц соответствует минимальный уровень посягательств, что обусловлено принимаемыми ими мерами по обеспечению охраны своей собственности.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений по совершенствованию предупредительной деятельности и правоприменительной практики в сфере охраны отношений собственности. Изложенные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, обеспечивающих защиту собственности физических и юридических лиц от преступных посягательств. Результаты исследования могут служить основанием для дальнейшей разработки проблем борьбы с кражами.

Апробация результатов исследования проходила в учебном процессе Ростовского юридического института МВД России, на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ширяев, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

Результаты исследования Ф.Ю. Сафина также показали, что 65% несовершеннолетних правонарушителей не предполагали возможность наступления уголовной ответственности за неправомерное завладение чужим имуществом, более 70% - не задумывались о последствиях своих действий, около половины не знали, с какого возраста наступает уголовная ответственность за корыстные преступления и примерно столько же - не видели существенной разницы между кражей, грабежом и разбоем251.

В отечественной и зарубежной криминологии большое значение в причинном комплексе придается условиям, благоприятствующим совершению преступления, подчеркивается важность процесса, в ходе которого потенциальные преступник и жертва сближаются в пространстве и времени. Такой взгляд в криминологии имеет давнюю традицию. В т частности, в работе К. Р. Шоу (С. R. Shaw, 1929), оказавшей большое

230 Преступность и реформы в России. С. 90.

231 Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних. Автореф. докт. юрид. наук. СПб, 2003. С. 19. влияние на развитие наиболее традиционного в американской криминологии направления (социальной дезорганизации), подчеркивается, что характерной отличительной чертой районов с высоким уровнем преступности является наличие больших объемов коммерческой или промышленной собственности, что предоставляет соответствующие возможности для совершения имущественных преступлений. Спустя тридцать лет Т. Моррис (Т. Morris, 1957) подчеркнул необходимость различать те ситуации, когда условия предрасполагают к совершению преступления, и те, когда эти потенциальные возможности реализуются. По мнению других авторов, исследовавших потенциальные объекты краж в различных районах, частота их зависит от того, насколько преступник знаком с ними, а также от потенциальной выгоды данного криминального действия252.

В конце 1970-х гг. почти одновременно возникли два новых теоретических подхода к проблеме условий, благоприятствующих совершению преступлений. Суть первого состояла в том, что при помощи выбора конкретного архитектурного проекта можно снизить вероятность криминальной виктимизации. При этом подчеркивалась связь уровня имущественной преступности с легкостью доступа и надежностью охраны. Особое значение в этом контексте придавалось вопросам конструкции зданий, возможности обзора и наблюдения за потенциальным местом преступления, а также особенностям поведения потенциальных жертв, связанным с их работой и поездками. Это впоследствии привело к созданию программ по «предотвращению преступности путем организации окружающей среды», которые в настоящее время реализуются на всей территории США.

Второй подход опирается на объяснение возможной причины возникновения теорий благоприятных условий при обращении внимания к процессу виктимизации. Как считают американские исследователи, понимание роли жертвы в этиологии имущественного преступления очень

252 См.: Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли / Пер. с анг. - СПб.: Питер, 2003. существенно для развития теории благоприятных условий, поскольку именно жертвы являются фактическими объектами преступления. При этом виктимизация жертвы связывается с моделью образа ее жизни, что предполагает зависимость способа распределения индивидуумом своего рабочего и свободного времени и вероятности его нахождения в определенном месте в определенное время от возможности оказаться в ситуации риска самому или подвергнуть риску виктимизации свое имущество. Американские исследователи процесс сближения потенциальной жертвы и преступника характеризуют такими параметрами, как: 1) экспозиция (физическая видимость и доступность объекта для потенциального преступника в определенное время); 2) близость (физическое расстояние между местом проживания потенциальных потерпевших и районом, где располагается относительно высокое число потенциальных правонарушителей); 3) привлекательность объекта (символическая или материальная привлекательность). Применительно к кражам, по нашим наблюдениям, эти закономерности также очень четко прослеживаются. Так, ранее четырежды судимый М. в 3 часа ночи, разбив оконное стекло, проник в квартиру потерпевшей А, откуда похитил бытовую технику и носильные вещи. Информацию о состоятельности потерпевшей и ее отсутствии (уехала в отпуск) узнал в беседке у дома, когда разговаривали соседи .

Изложенные позиции в целом находят понимание и у отечественных ученых-криминологов, которые в качестве условий преступления называют виктимность потерпевших, а также низкую степень охраны имущества. Относительная легкость проникновения в квартиры граждан, из-за низкой технической укрепленности, несовершенства дверных и запорных устройств (более 40% краж совершается путём подбора ключей, 20 % - взлома замков и дверей, 10% - проникновения через окна и балконы), недостаточного широкого использования средств охранной сигнализации, наличие огромного

251 Архив Азовского горсуда Ростовской области. Уголовное дело №1-235-2003. рынка сбыта похищенного, позволяет преступникам оставаться практически безнаказанными.

Одним из наиболее значимых условий, способствующих широкому распространению краж, является низкая результативность деятельности органов внутренних дел по раскрытию данного вида преступлений. Так, динамика раскрываемости краж за последние 5 лет выглядит следующим образом:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ статистических данных, изучение материалов конкретных уголовных дел и следственно-судебной практики, социологические опросы сотрудников правоохранительных органов свидетельствуют о явно неблагоприятных тенденциях современных краж. Исследуемый вид преступлений является индикатором криминальных тенденций в обществе, характер и масштабы распространенности которого зависят от степени обострения социальных и экономических противоречий в обществе, а также эффективности принимаемых государством мер по защите собственности. В этой связи необходима актуализация проблемы борьбы с ними на основе комплексного подхода и с использованием всех уголовно-правовых и криминологических средств.

Проведенное исследование показало, что современные кражи обладают целым рядом количественных и качественных изменений: постоянной тенденцией роста; устойчивым ростом квартирных краж и краж, совершаемых в общественных местах; увеличением причиняемого собственнику ущерба; появлением в числе предметов краж новых технических устройств (мобильных телефонов, кредитных карточек и т.д.), изделий из цветных и черных металлов, нефтепродуктов, ущерб от краж которых превышает их стоимость, автомобилей, стоимость которых сопоставима со стоимостью квартир и т.д.; появлением новых способов краж: из банкоматов, из автомобилей («барсеточники»), краж недвижимости (разборка загородных домов, кражи гаражей, торговых ларьков).

Их повышенная степень общественной опасности характеризуется: -увеличением посягательств на имущество граждан при постепенном уменьшении краж государственного и общественного имущества, со значительным преобладанием в них краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилища;

- видоизменением не только характера краж, но и их географии краж за счет подверженности посягательствам экономически развитых регионов, городов и населенных пунктов, а также степени обеспечения безопасности имущества потерпевшими;

- относительно высоким уровнем групповой преступной деятельности воров с повышением степени устойчивости преступных групп, профессионализма при подготовке и совершении краж, что сказывается на характере и длительности преступной деятельности, размерах преступных доходов, специализации и направленности на определенные объекты собственности;

- появлением новых способов тайного хищения имущества, которые зачастую связаны с мошенническими действиями в отношении потерпевших, созданием конфликтной ситуации (например, ДТП или драки), в ходе которой совершаются кражи.

Предпринятая нами попытка криминологического анализа личности современного вора позволила выделить целый ряд его особенностей, отличающих его от традиционных воров:

- более выраженный удельный вес среди современных воров представителей двух возрастных групп 30-39-летние (36,7%) и 18-24-летние (27,9%);

- слабо выраженный характер социальной роли семьи (70% холостые или неженатые);

- сравнительно невысокий уровень образованности преступников (4,7%) воров имеют высшее образование);

- существенное преобладание среди воров лиц без определенных занятий (68%>);

- высокий уровень консолидации преступников, выражающийся в групповом совершении краж;

- достаточно высокий уровень интенсивности преступной деятельности (почти 50% до момента задержания совершили 3 и более эпизодов краж);

- существенное влияние на поведение виновных потребности в употреблении алкоголя и наркотиков;

- наличие у воров корыстно-потребительского стремления к паразитическому существованию.

С учетом характера и направленности преступной деятельности, а также степени криминальной активности преступника предлагается выделить три типа современных воров: 1) профессионально-корыстный; 2) неустойчиво-криминальный; 3) алкогольно-дезадаптивный.

Исследование в системе факторов, обусловливающих совершение современных краж, позволило выявить важную роль виктимологических данных и необходимости их использования для мер по предупреждению рассматриваемого вида преступлений с использованием выявленных особенностей и закономерностей поведения потерпевших.

Негативные тенденции количественного роста и качественных изменений современных краж в целом обусловлены обострением социальных и экономических противоречий в обществе, снижением эффективности принимаемых государством мер по защите собственности, недостаточно эффективным проведением мер по профилактике рассматриваемых посягательств, а также определенными затруднениями, связанными с применением нормы ст. 158 УК РФ.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что предупреждение современных краж требует повышенного внимания и концентрации усилий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений.

В целях повышения эффективности предупреждения рассматриваемого вида преступлений, необходимо в полной мере реализовать превентивный потенциал уголовного закона. Необходимой предпосылкой повышения эффективности предупреждения корыстных посягательств, и прежде всего краж, является создание надежного механизма обеспечения защиты прав собственников посредством принятия «Закона о защите потерпевших» и законодательного регулирования вопросов компенсации потерпевшим причиненного им вреда. На соответствующий уровень должна быть поставлена работа по виктимологической профилактике краж.

Наиболее эффективными обще профилактическими мерами по предупреждению краж является комплексная отработка жилого сектора органами внутренних дел при взаимодействии с общественностью, взаимодействие ОВД со средствами массовой информации и консультирование граждан, в отношении которых наиболее вероятно совершение преступлений, о мерах защиты от преступных посягательств и охраны имущества. При этом целесообразно систематически проводить совместно с представителями предприятий жилищно-коммунального хозяйства обследование жилого фонда на предмет его технической укрепленности и оборудования средствами, препятствующими совершению квартирных краж, а также освещенности прилегающей территории; объектов хранения товарно-материальных и культурных ценностей с целью проверки их технической укрепленности и блокировки СХВ («химловушками»); разрешения вопросов об оборудовании торговых точек «тревожными кнопками» и т.д.

- создание необходимых условий для наиболее полного выявления краж, снижения уровня латентности данных преступлений и, прежде всего, за счет снятия управленческих (бюрократических) барьеров, препятствующих получению объективной оценки ее состояния и наносимого ущерба;

- возрождение действенной системы профилактики правонарушений, при этом первоочередная задача состоит в приоритетном развитии системы предупреждения преступлений несовершеннолетних и оказания социальной помощи нуждающимся в ней подросткам и их семьям;

- формирование системы постоянного мониторинга общественного мнения населения о деятельности органов внутренних дел и принятие на этой основе мер по повышению доверия общества к правоохранительным органам;

- привлечение негосударственных органов, благотворительных, религиозных, иных общественных организаций и широких масс граждан к решению проблем борьбы с преступностью;

- создание на базах информационных центров ГУВД, УВД единого автоматизированного банка данных о лицах, склонных к совершению корыстных преступлений, и в частности краж;

- регулярное проведение выборочных проверок предприятий, осуществляющих добычу и переработку цветных, редкоземельных, драгоценных металлов и драгоценных камней в целях предотвращения и пресечения их хищений, перекрытие каналов их незаконного вывоза за пределы России;

- усиление контроля за оборотом нефтепродуктов, создание механизма эффективного учета и контроля за поступлением, хранением и отпуском нефтепродуктов на нефтебазах и АЗС и др.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Десятый Конгресс Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., 2001.

3. Европейская конвенция о преступлениях в отношении культурных ценностей 1985 г.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

5. Конвенция «Об охране всемирного культурного и природного наследия» от 16.11. 1972г.

6. Конвенция ЮНЕСКО от 14. 11. 1970г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности».

7. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

8. Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб.: 1897. т. VII.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ЛексЭст, 2002.

10. Уголовный кодекс Австрийской республики / Под ред. С.Ф. Милюкова. СПб., 2004.

11. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб, 2000.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

14. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат, 1923.

15. Уголовный кодекс Франции. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2002.

16. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

17. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002.

18. Монографии, учебные пособия, статьи

19. Абельцев С.Н. Профилактика преступлений и защита личности от криминальных посягательств. Тамбов, 2000.

20. Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984.

21. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 2002.

22. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М., 2004.

23. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт проблемы. Монография. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

24. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). Монография. Таганрог: изд-во Таганрогского государственного радиотехнического университета, 2001.

25. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). Монография. Спб: «Юридический Центр Пресс», 2001.

26. Алтухов С.А., Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н. Социально-негативное поведение и меры борьбы с ним. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.

27. Андерес И. Наказание и предупреждение преступлений (перевод с английского). М., 1979.

28. Антонян Ю. М. Криминологические комментарии убийств. Труды ВНИИ МВД России, М., 1997.

29. Антонян Ю.М. Богословский поиск в криминологии бесполезен. // Государство и право. 2005. №6.

30. Антонян Ю.М., Бабаев М.М., Гуров А.И. и др. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2000.

31. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989.

32. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

33. Аргунова Ю.Н. Незаконный оборот наркотиков и некоторые вопросы борьбы с ним. Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

34. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала, 2002.

35. Афанасьев А.Ю. Проблемы предупреждения хищений денежных средств, совершаемых с использованием пластиковых карт и других средств электронного доступа // Российский следователь. 2003. №4.

36. Бабенко А.В. Теоретические и исторические предпосылки программно-целевого планирования как основы предупреждения преступности на региональном уровне (на материалах Российской федерации и Республики Казахстан). // Российский следователь. 2005. №6.

37. Берцензон А.Д., Ястребов В.Б. Борьба с хищениями на предприятиях. М.: «Юрид. лит-ра», 1974.

38. Блувштейн Ю.Д., Чубарев В.Л. Справедливость уголовного наказания. / Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

39. Боков А.В. Организация борьбы с преступностью. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

40. Бородин А.В. Особенности обстановки совершения военнослужащими краж в расположении воинских частей. // Российский следователь. 2004. №4.

41. Босхолов С.С. Некоторые вопросы совершенствования информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел. / Актуальные проблемы применения уголовного законодательства вдеятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

42. Буз С.И. Объективные признаки краж чужого имущества. Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. Краснодар: КЮИ МВД России, 2002.

43. Булатов С.Я., Гагарин Н.С. К вопросу о сущности разбоя. / Известия АН Казахской ССР. Серия экономики, философии и права. Вып. 1 (12). Алма-Ата, 1960.

44. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

45. Вандышев В.В. Виктимологические факторы, обусловливающие способы сокрытия краж преступниками. / Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. №2 (3). 2002. Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 2002.

46. Ваша безопасность наша профессия. // Профессионал. 2005. №2 (64).

47. Ведерникова О.Н. Предупреждение преступлений: мировые тенденции. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2003.

48. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.: «Юрид. лит-ра», 1974.

49. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.

50. Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.

51. Герасимов И.Ф. Криминалистическая классификация и особенности расследования преступлений в зависимости от места совершения преступныхдействии // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.

52. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №10.

53. Голощапов М.С., Тямкин А.В., Худяков Ю.М. Предупреждение и раскрытие краж скота. М., 1993.

54. Горяинов К.К. Факторы, определяющие криминологическую обстановку в сельской местности // Проблемы преступности в городах и сельской местности. М., 1986.

55. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность. М., 1994.

56. Горячев В.В. Криминалистическая характеристика преступника и пострадавшего по делам о кражах на предприятиях автомобильной промышленности. // Российский следователь. 2005. №4.

57. Гречишкин Ю.Н. Старков О.В. Предупреждение девиантного и преступного поведения несовершеннолетних / Под общ. ред. проф. О.В. Старкова. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

58. Гуров А.И. Предупреждение и раскрытие краж из квартир. М., 1985.

59. Гуров А.И. Профессиональная преступность и ее предупреждение // Криминология. М.: Юрист, 1995.

60. Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. Монография. М.: Прогрессивные БиоМедицинские Технологии, 2001.

61. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986.

62. Дементьев С.И., Данелян Р.С., Дзигарь А.Л., Ярышева С.Ю. Перестройка и ее криминологическая оценка. Пятигорск, 2005.

63. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета от 15.07.2003 г.

64. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью. В кн. // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

65. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Паненков А.А. Проблемы дактилоскопической идентификации законопослушных граждан в современной России. В кн. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

66. Дьяченко А., Колоскова И. Характеристика умышленных убийств и изнасилований в странах содружества независимых государств в 1995-2003 гг. и в 1-м полугодии 2004 (статистический анализ). // Уголовное право. 2005. №1.

67. Дятлов А. Люди и учителя, которые нас удивили // Комсомольская правда. 2005. 23 июня.

68. Ермакова Л. Органы внутренних дел и средства массовой информации: взаимодействие при организации профилактики преступлений, посягающих на собственность граждан. // Профессионал. 2005. №2.

69. Жулев В. И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001.

70. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое пособие. М.: «Изд-во ПРИОР», 2002.

71. Завидов Б.Д., Борбат А.Т. Отдельные достоинства и парадоксы некоторых изменений и дополнений (поправок) в УК в свете федеральных законов (комментарий законодательства). // Российский следователь. 2005. №1.

72. Закалюк А.П. Личность, подлежащая индивидуальной профилактике// Советское государство и право. 1984. № 2.

73. Зелик В.А., Сотникова О.А. Конфискация или штраф? В сб. // Труды ученых и юристов Северо-Кавказского региона. Выпуск 10. Краснодар, 205.

74. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

75. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002.

76. Зыкова Т., Велетминский И. Озолотимся? // Российская газета. 2005. 30 декабря (№295).

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

78. Иншаков С.М. Криминология. Учебник. М., 2000.

79. Каламбет А., Антамошина Т. Деревня нищает. Криминал расцветает. // Профессионал. 2002. №3.

80. Карганова Б.Г. Наказания в санкциях уголовного закона: соотношение, судебная практика. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

81. Кириллов С. И. Личность преступника (проблемы типологии). Курск, 1998.

82. Кларк Р. Преступность в США. замечания по поводу ее природы, причин, предупреждения и контроля / Под ред. Б.С. Никифорова; пер. с англ.

83. А.С. Никифорова; Предисл. Б.С. Никифорова. М.: Издательский дом «Книжная находка», 2002.

84. Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства. // Государство и право. 2002. №12.

85. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

86. Комаров С.М. Проблемы формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности. М., 1999.

87. Комплексный анализ криминологической ситуации в Российской Федерации на базе статистических показателей за 2004 год. Аналитический материал. М.: ВНИИ МВД России, 2005.

88. Конев А.А. Актуальные проблемы современной науки и криминологии (вопросы методологии и причинности). Н. Новгород, 2005.

89. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сборник. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990.

90. Корецкий Д.А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью. // Законность. 2004. №3.

91. Корецкий Д.А., Кириллов С.И. Вооруженные разбойные нападения. Учебное пособие. Тамбов, 1999.

92. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Профиздат, 2000.

93. Краткий анализ состояния преступности в России в 1998 году // Российская юстиция. 1999. № 5.

94. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли / Пер. с анг. СПб.: Питер, 2003.

95. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1997.

96. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

97. Криминология. Учебник для юридических вузов. / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф., академика В.П. Сальникова. Спб: Санкт-Петербургская академия МВД России. 1998.

98. Криминология. Учебник. / Под ред. проф. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.

99. Криминология: учебное пособие /Г.И. Богуш и др.; Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-вл Проспект, 2006.

100. Криминология: Учебник. М.: Юрист, 1995.

101. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

102. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

103. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие. М.: Изд. группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.

104. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

105. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система. В кн.: /Правовая кибернетика. М., 1973.

106. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. О криминологической классификации преступлений. // Государство и право. 2005. №6.

107. Кузнецов В.А. Личность квартирного вора. // Проблемы изучения личности правонарушителя: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984.

108. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.

109. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

110. Кури X. Развитие преступности на Востоке и Западе. М.: Российский Издательский Дом, 1999.

111. Курс советской криминологии. М., 1985.

112. Курс Уголовного права. В 5-ти томах. /Под ред. Борзенкова Г.Н., Комиссарова B.C. Т. 3. М.: Зерцало, 2002.

113. Лашин Г.А., Мхиатров Г.А. Корыстные преступления в сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР //Проблемы преступности в городах и сельской местности и пути совершенствования предупредительной деятельности ОВД. М., 1986.

114. Лелеков В.А., Ямкин А.В. Защищенность личности от преступных посягательств. // Социологические исследования. 2005. №6.

115. Литвиненко А. Кого воспитывает телепапа? // Краснодарский курьеръ. 2005.23 февраля.

116. Личность преступника и преступное поведение. М., 1982.

117. Луговик В.Ф., Чечетин А.Е. Предупреждение и раскрытие квартирных краж. Омск, 1992.

118. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997.

119. Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банковской деятельности. Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, Изд-во Рост. Ун-та, 1998.

120. Лылова О.В. Экономическая адаптация селян к рыночным условиям. // Социологические исследования. 2003. №9.

121. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М., 1971.

122. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 1999.

123. Махарамов Р.А. Предупреждение преступлений: практика Российской Федерации и Республики Узбекистан. В кн. / Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

124. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом транспортных средств. Обзорная информация. Зарубежный опыт. М., ГИЦ МВД России, 1998. №6.

125. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом транспортных средств. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск №2. М., ГИЦ МВД России, 1997.

126. Механизм преступного поведения. М., 1981.

127. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб, 2000.

128. Миненок М.Г. Типология корыстных преступников // Известия вузов. Правоведение, 1991.

129. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

130. Михайловский М. За мелкую кражу срок меньше. // Российская газета от 5.11.2002г.

131. Михлин А. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве. // Уголовное право. 2001. №4.

132. Наумов А. Существуют ли пределы роста преступности? // Уголовное право. 2005. №3.

133. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования. 1998. № 1.

134. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

135. Никовская Л.И.Удар миллионами по безденежным регионам. // Чистые руки. 1999. №7.

136. Новикова Ю.В. Расследование краж, совершенных группой лиц. Научно-методическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005.

137. Образцов В.А. Криминалистика. М., 1994.

138. Ольков С.Г. Феномен мученичества, криминальные традиции и научная мысль. Тюмень, 1996.

139. Оперативная ситуация (январь-декабрь 2004 года, по данным ГИЦ МВД России). // Щит и Меч. 3-9 февраля 2005 года.

140. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

141. Ответственность за преступления против собственности. 2-у изд., испр. М.: АО «Центр ЮтИнфоР», 2001.

142. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск №19. М.: ГИЦ МВД России, 2002.

143. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Выпуск №13. ГИЦ МВД России. 2000.

144. Перспективы развития криминальной ситуации в стране на период до 2007 года (на основе сценарных условий функционирования экономики, представляемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации). М.: ВНИИ МВД России. 2004.

145. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист. 1995. № 10.

146. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики России. В сб. / Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995.

147. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2004.

148. Преступность и реформы в России. М., 1997.

149. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М., 2001.

150. Проблема борьбы с квартирными кражами и их влияние на развитие криминальной ситуации в Иркутской области. Аналитический обзор 2001 год. ВСФ ВНИИ МВД РФ, 2002.

151. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Издание второе и переработанное / Под общей ред. А.Я. Сухарева и С.И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России. 2006.

152. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Д., 1975.

153. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб, 2002.

154. Российский произвол в зеркале социологов. / Российская газета от 15 октября 2003 года.

155. Российское законодательство ХХ-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит. 1991.

156. Россия: новый этап реформ. М.: Институт социально-политических исследований Российской академии наук, 2003.

157. Сафонов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.

158. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников. // Социалистическая законность. 1973. №3.

159. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу. // Уголовное право. №2.2003.

160. Севрюков А.П. Характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище. М.: ВНИИ МВД РФ. 2000

161. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

162. Семенов В.М. Криминологическая характеристика лиц, совершающих кражи. //Российский следователь. 2005. № 9.

163. Серебрякова В.А. Особенности женской преступности в городах и сельской местности // Изучение преступности в городах и сельской местности /Под ред. И.И. Карпеца. М., 1971.

164. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

165. Ситковский A.JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. М., 1995.

166. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества. // Российская юстиция. 2001. №6.

167. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

168. Сотников Н.И. Некоторые вопросы разрешения заявлений и сообщений о кражах из квартир // Организация раскрытия и расследования краж их жилых помещений: Сб. науч. тр. / Редкол. П.М. Туленков (отв. ред.) и др. Волгоград, 1991.

169. Справочник участника регионального семинара-совещания по актуальным вопросам исполнительного производства в южном федеральном округе. ГУ Минюста Российской Федерации по ЮФО. Анапа, 2005.

170. Стукалин В.Б. Характеристика личности квартирного вора, как необходимый элемент криминалистической характеристики квартирных краж. // Российский следователь. 2004. №3

171. Сухарев А.Я. Криминальная цена экономической реформы. В сб. / Труды МГЮА, №1. М., 1997.

172. Тайбаков А.А. Криминологическая характеристика и основные направления предупреждения карманных краж: Лекция. М.: ВЮЗШ МВД РФ. 1992.

173. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев: УМК ВО, 1989.

174. Тэсс JI.B. Воры: в законе и прочие. Рига, 1993.

175. Уголовное право России. В 2-х томах. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. Т. 2. М.: Юристь. 2003.

176. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комисарова. -М.: Олимп, 2000.

177. Фаттах А. Виктимология: что это такое и каково ее будущее? // Международное криминологическое обозрение. Париж, 1967. №2-3. Т.21.

178. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных преступников и ее криминологическое значение. Томск, 1973.

179. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н., проф. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.

180. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник / Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Юристь, 2000.

181. Чечель Г.И. Некоторые криминологические особенности личности вора. // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 9. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005.

182. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3.

183. Шваб X. Применение устройств охраны действует успокаивающе. Австрия. // Зарубежный опыт. Обзорная информация. 1995, № 6.

184. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

185. Шоткинов С.А. К вопросу о мотивации корыстной женской преступности. // Государство и право. 2004. №9.

186. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. (Библиотека следователя). М., 1999.

187. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999. № 5.

188. Юцкова Е.М. Детерминация личностных особенностей преступников в условиях реформирования Российского общества. В кн. // Проблемыпреступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

189. Явчуковская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин. // Государство и право. 2000. №12.

190. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

191. Яни П. «Кража без взлома» и ее последствия. // Законодательство. 1998. № 12.

192. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 9.

193. Авторефераты и диссертации

194. Бельцов Н.И. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга: Автореф.канд. юрид. наук. М., 1996.

195. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

196. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

197. Дубовик О.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1984.

198. Желудков М.А. Криминологическое исследование квалифицированных видов краж и грабежей и их предупреждение ОВД. Дис.канд. юрид. наук. М„ 2002.

199. Зайналов М.Ш. Криминологические проблемы борьбы с квартирными кражами. Автореф.канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

200. Исмагилов Р.Г. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

201. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти. Автореф.докт. юрид. наук. Спб, 1992.

202. Мусеибов А. Г. Расследование краж, совершаемых в сельской местности. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 1998.

203. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья человека и их предупреждение. Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

204. Павленко О.В. Постпенитенциарное поведение лиц, отбывших наказание за корыстные посягательства. Автореф. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

205. Пашнин А.Н. Криминологическая характеристика квартирных краж и меры по их предупреждению (по материалам Уральского региона). Автореф.канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

206. Петрашова О.И. Алкоголизм: криминологический и уголовно-правовой аспекты проблемы. Автореф. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

207. Попов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты краж в условиях экономической и правовой реформы. Дис.канд. юрид. наук. Калининград, 2000.

208. Ретунский Ю.В. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в процессе приватизации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

209. Сафин Ф.Ю. Теоретические и методологические проблемы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних. Автореф.докт. юрид. наук. СПб, 2003.

210. Тузлуков A.M. Уголовная ответственность за кражу по действующему законодательству. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001.

211. Харыбин Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение краж. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

212. Шаоршадзе Д.И. Кражи и их предупреждение (по материалам органов внутренних дел Грузии). Автореф.канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

213. Материалы судебной практики и статистики

214. Анализ оперативной обстановки в ЮФО в 2004 году. Ростов-на-Дону: ГУ МВД России по ЮФО, 2005.

215. Аналитическая справка о результатах оперативно-служебной деятельности МОБППЛ УВД г. Ростова-на-Дону за 10 месяцев 2005 года.

216. Аналитический обзор 2001 год. «Проблема борьбы с квартирными кражами и их влияние на развитие криминальной ситуации в Иркутской области» ВСФ ВНИИ МВД РФ. 2002.

217. Архив Азовского горсуда Ростовской области. Уголовное дело №1-2352003.

218. Архив Кагальницкого районного суда Ростовской области. Уголовное дело № 1-140/3.

219. Архив Минераловодского городского суда. Уголовное дело № 1/23-04.

220. Архив Минераловодского суда. Уголовное дело № 1-297/04.

221. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29.

222. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995, № 7.

223. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003, № 2.

224. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №7.

225. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10.02.2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета. 2000. 23 февраля.

226. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29.

227. Постановление Пленума Верховного суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».

228. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М, 1996.

229. Преступность и правонарушения (1995-1999). Статистический сборник. М, 2000.

230. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кагальницкого р-на Ростовской области от 29.09. 2003 года по делу Галичева Д.В.

231. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу Раюшкина и др. от 17.05.2005г.

232. Приговор Ростовского областного суда от 21.03.1995 г. по делу Оданца и Адвахова.

233. Приговор Таганрогского горсуда по делу Хаертдинова и др. от 20.09.2004г.

234. Состояние преступности в России (за январь декабрь 2004 года). М.: ГИЦ МВД России, 2005.

235. Состояние преступности в Южном федеральном округе за январь-декабрь 2004 года. М.: ГИАЦ МВД России. 2005.

236. Уголовное дело № 4477349 ОВД Кировского р-на г. Ростова-на-Дону.

237. Уголовное дело № 4477816 ОВД Кировского р-на г. Ростова-на-Дону.

238. Уголовное дело № 1471-02. г.Москва.

239. Уголовное дело № 3459324 -2005г. Октябрьского ОВД г. Ростова-на-Дону.

240. Уголовное дело № 364091-02. г. Санкт-Петербург.

241. Уголовное дело № 502511-02. г. Санкт-Петербург.

242. Уголовное дело № 5529665 СО Советского ОВД г. Ростова-на-Дону.1. Зарубежные источники

243. Organised Crime Policies: Russia. 2003. (Перевод M. Буряк).

Автор: Ширяев, Александр Сергеевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ширяев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ширяев, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ширяев, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ширяев, Александр Сергеевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Криминологическая характеристика современных краж и их предупреждение»