СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Верина, Галина Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ
НА СОБСТВЕННОСТЬ
§ I. Объект и предмет преступлений против собственности
§ 2. Специфика проявления общественной опасности в преступлениях против собственности
ГЛАВА П. ОСОБЕННОСТИ КВАЛШЙКАЩИ
ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА СОБСТВЕННОСТЬ
§ I. Квалификация кражи личного имущества с учетом своеобразия предмета преступления
§ 2. Квалификация уничтожения и повреждения имущества с учетом специфики предмета преступления
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Квалификация преступлений против собственности граждан"
Острота социально-экономической ситуации в стране подвела вплотную к необходимости фундаментальных перемен в экономической системе. Формируется новая модель экономики: многоукладной, с разнообразными формами собственности и хозяйствования, современной рыночной инфраструктурой. Осуществляется демонтаж производственных отношений, которые длительное время служили источником отчуждения трудящихся от собственности, приватизация собственности на средства производства, на жилье, переход к рыночным отношениям. Принят ряд важнейших законов, в первую очередь Закон СССР от 6 марта 1990 г. "0 собственности в СССР"1, Закон СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР"2, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об о аренде от 23 ноября 1989 г. , Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.^, Закон СССР от 2 апреля 1991 г. "Об общих началах
1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № II. Ст.164.
2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст.355.
3. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст.481.
4. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 10. Ст.129. предпринимательства граждан в СССР""'", Закон СССР от I июля
1991 г. "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий"^, Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственна ности в РСФСР" , Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСРи др., которые в своей совокупности представляют правовой фундамент экономических преобразований.
Названные законы провозгласили равенство всех форм собственности. Однако на уровне отраслевого законодательства, и, в частности,уголовного, эта проблема полностью пока еще не решена. Особенно отчетливо это находит проявление в недостаточной уголовно-правовой защищенности личной собственности, в то время как статистика преступности настоятельно требует решения этой проблемы^.
Отсутствие специальной уголовно-правовой охраны таких форм собственности, как, например, коллективная /различных ее
1. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №16. Ст.442.
2. Коммунист. 1991. 13 авг.
3. Советская Россия. 1991. 10 янв.
4. Коммунист. 1991. 30 июля.
5. На ослабление дисциплины и ответственности, рост правонарушений и преступности как на чрезвычайно тревожный факт обращал внимание I Съезд народных депутатов СССР. (См.: Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989 г. "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР". // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №3. Ст.52). разновидностей: собственности арендных предприятий, акционерных обществ и т.д./ свидетельствует о пробельности в уголовно-правовой защищенности общественных отношений по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а на практике ведет к 'применению уголовного закона по аналогии. Фактическое /на республиканском уровне законодательное - ст.2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"/ признание частной собственности также требует решения вопроса ее уголовно-правовой защиты. Практически реформа уголовного законодательства назрела. На необходимость совершенствования уголовного законодательства указывается и в поставнолении Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. "О решительном усилении борьбы с преступностью"-'-. В ходе реформы, на наш взгляд, следует усовершенствовать и ряд уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями против собственности. Проблемы уголовно-правовой охраны различных форм собственности, и прежде всего собственности граждан, а равно особенности квалификации преступлений против собственности, в том числе с учетом своеобразия предмета преступления, и явились предметом настоящего исследования.
Актуальность темы определяется:
- происходящими в нашем обществе экономическими преобразованиями, принципиально новым подходом к формам; собственности;
- высоким уровнем в стране корыстной преступности вообще и преступлений против личной собственности, в частности;
- повышенной степенью общественной опасности названной категории преступлений;
I. См.: Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. "О решительном усилении борьбы с преступностью". // Соц. законность. 1989. №9. С .4.
- спецификой преступных посягательств с учетом предмета преступлений;
- особенностями проявления в преступлениях против собственности такого феномена, как вандализм;
- своеобразием криминологической характеристики личности преступника, совершающей преступления данной категории;
- провозглашенном базовым законодательством принципа равной охраны всех фор« собственности;
- недостаточной научной разработкой в уголовном праве современной проблемы защиты собственности независимо от ее форм;
- необходимостью установления однотипной уголовной ответственности за преступления, направленные против различных форм собственности;
- особенностями квалификации преступлений против собственности (в том числе с учетом предмета), разноречивым решением этих вопросов в судебно-следственной практике;
- целесообразностью в связи с этим внесения рекомендаций по изменению уголовного законодательства с целью усиления охраны различных форм собственности.
Целью настоящего диссертационного исследования является изучение особенностей преступных посягательств, направленных против собственности, с учетом специфики предмета преступления, выявление структуры их общественной опасности, разработка научно обоснованных рекомендаций по квали(|икации преступлений и предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями против собственности, а также исследование проблемы усиления уголовно-правовой защиты интересов собственников от преступлений против личной собственности.
Одной из задач исследования является также стремление по- 1 'казать необходимость равной по объему уголовно-правовой охраны собственности независимо от ее форм, имущества - независимо от места его нахождения.
Научное и практическое значение исследования состоит в том, что:
- впервые в советской юридической литературе проведено комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование преступлений против собственности с учетом предмета преступления;
- исследован ряд новых аспектов охраны имущества граждан от корыстных посягательств и его уничтожения /повреждения/;
- разработаны и внесены предложения по изменению уголовного законодательства о борьбе с преступлениями против собственности, в частности,кражами и уничтожением /повреждением/ имущества;
- рассмотрены коллизионные вопросы квалификации кражи личного имущества;
- даны научные рекомендации практическим работникам по вопросам квалификации хищений и уничтожения /повреждения/ имущества;
- предложены некоторые меры по профилактике краж.
Работа выполнена на основе анализа ранее и ныне действующего советского уголовного законодательства, материалов су-дебно-следственной практики /обобщено 400 уголовных дел,
200 материалов дознания и предварительного следствия/, статистической отчетности УВД Саратовского облисполкома за 1980-1990 гг.; изучено также 100 личных дел воспитанников Марксовской спецшколы для трудновоспитуемых подростков. Кроме того, обобщены данные, опубликованные в специальной литературе и периодической печати. В работе использованы постановления пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по рассматриваемой категории дел и опубликованная судебная практика.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный метод познания. Одновременно использовались и специальные методы познания, в частности, исторический, логико-семантический, конкретно--социологический, статистический и сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования послужили работы советских и зарубежных ученых по уголовному праву, криминологии и социологии.
Апробация результатов исследования выразилась в:
- участии в республиканской научно-практической конференции по проблемам социальной справедливости, проведенной на базе Саратовского юридического института в октябре
1986 года;
- научных докладах по теме диссертации на заседаниях кафедры советского уголовного и исправительно-трудового права СЮИ;
- трех опубликованных работах по основным проблемам диссертации ;
- участии во встрече представителей УВД Сароблисполкома и областного Совета общества садоводов с председателями садоводческих товариществ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Верина, Галина Владимировна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное наш исследование показало, что правоохранительные органы не обеспечивают надежную уголовно-правовую защиту собственности от различных видов посягательств. Не способствует этому также и неравенство в уголовно-правовой охране собственности в зависимости от ее форм. Приведение норм, обеспечивающих уголовно-правовую охрану собственности, в рабочее состояние, а равно устранение существующих в законе противоречий, по нашему мнению, будет способствовать укреплению социалистической законности и прежде всего такого ее проявление, как четкое и неуклонное исполнение закона в соответствии с принципом индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности и уголовного наказания. Правовые рычаги должны максимально использоваться в защите интересов и прав каждого гражданина. Расширение демократии, гуманизация жизни должны идти параллельно с бескомпромиссной борьбой с преступными элементами.
Наиболее важные теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, и рекомендации законодательным и практическим органам, изложенные в настоящей работе, в основном сводятся к следующему:
1. Общественная опасность преступлений против собственности определяется в значительной степени объектом и предметом преступления, формами проявления преступных посягательств /например, вандализм с учетом места совершения преступления/, а также специфическими качествами личности преступника.
2. Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как право владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим собственнику в результате присвоения вещества природы; непосредственным же объектом - конкретная форда собственности.
3. Предмет преступлений против собственности имеет ряд специфических особенностей, влияющих на квалификацию преступлений. Прежде всего необходимо выделить недвижимость, громоздкие вещи и так называемое "малоценное имущество". Последнее оказывает влияние не только на квалификацию преступлений, но и на декриминализацию деяний и в то же время на рост криминальной активности.
4. Наиболее распространенными фордами преступных посягательств на собственность с учетом места преступления /дачи, гаражи, подвалы и т.п./ являются кражи и уничтожение /повреждение/ имущества. Для них характерно причинение не только материального, но и морального вреда. При квалификации этих преступлений необходимо учитывать особенности, обусловленные спецификой предмета преступления. В его качестве нередко выступают продукты питания, спиртное, одежда, постельные принадлежности, недорогостоящая посуда, электроприборы, часы, радиоаппаратура, телевизоры, холодильники, мебель, автомашины, мотоциклы, мотороллеры и запчасти к ним, различное оборудование, сырье, готовая продукция, сами помещения, садовый инвентарь, слесарные инструменты, а порой, казалось бы, совершенно ненужные для субъекта преступления вещи. Кроме того, в процессе квалификации следует учитывать особенности правовой природы помещений, где находится имущество, конструкцию уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за конкретные форды преступных посягательств на личную собственность, а равно формы совершения посягательств. И парадоксально то, что однотипное по качеству и назначению имущество влечет различную уголовно-пра-вовую оценку. Например, уничтожение /повревдение/ помещений /дачи, гаражи, различные хозяйственные постройки и т.п./, в силу особенностей правового положения принадлежащих гражданам на праве собственности /владение, пользование, распоряжение/, должно квалифицироваться как преступление против личной собственности; если же перечисленные строения принадлежат гражданам на праве владения и пользования, то - как преступления против социалистической собственности. Правовое положение имущества, находящегося в рассматриваемых помещениях, как правило, не зависит от юридической природы самих помещений, и поэтому объектом уничтожения /повреждения/ подобного имущества являются социалистические общественные отношения по поводу владения, пользования и распоряжения личным имуществом граждан.
5. Вандализм - острая социальная проблема, требующая внимательного изучения как с позиции криминологии, так и уголовного права. Вандализм применительно к конкретным условиям мы предлагаем интерпретировать как грубый поступок, проявляющийся во внешне бессмысленном и "жестоком" разрушении продуктов человеческого труда. Понятие вандализма должно найти отражение в виде одного из признаков состава преступления "кража, сопряженная с уничтожением /повреждением/ имущества". Уголовно-правовая регламентация вандализма явится одним из средств профилактики общественно опасных посягательств этого типа.
6. Существующая пробельность уголовного закона относительно форм собственности приводит как к неправильной квалификации, так и к применению уголовного закона по аналогии.
7. Ст.151 УК РСФСР - пример узаконенного неравенства в охране различных форм собственности, выражающегося, в частности, в неадекватной защищенности собственности религиозных организаций; данную статью необходимо отменить.
8. Выявленное явное неблагополучие с уголовно-правовой охраной арендованного, фермерского имущества, имущества, находящегося на дачах,¿подвалах, погребах, сараях и т.д., а также самих помещений от уничтожения и повреждения определяется, в первую очередь,фактическим бездействием /пробелом/ уголовного закона в этой сфере. Ошибочное же его применение обусловлено, в частности, различием правовой природы тех вещей и ценностей, которым причиняется ущерб, а также отсутствием четких критериев предусмотренных уголовным законодательством оценочных понятий /значительный ущерб, тяжкие последствия/.
Для признания причиненного ущерба значительным необходимо установить степень поврежденности вещи, ее стоимость, хозяйственную значимость и материальное положение конкретного потерпевшего с учетом конкретной ситуации.
Под иными тяжкими последствиями следует понимать, в частности, причинение вреда здоровью людей и причинение крупного материального ущерба.
9. Ст.ст.98 и 149 УК РСФСР - свидетельство неравенства уголовно-правовой охраны социалистической и личной собствен-ностей, ибо ст.98 в отличие от ст.149 не предусматривает в качестве конструктивного признака причинение значительного ущерба, т.е. любое уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества независимо от размера причиненного ущерба рассматривается как уголовно наказуемое деяние.
Первым шагом на пути решения проблемы охраны личной собственности граждан, на наш взгляд, явились бы меры, направленные на приведение ст.149 УК РСФСР в рабочее состояние, вторым - пересмотр конструкции ст.149 УК РСФСР, а в конечном итоге - объединение ст.98 и ст.149 УК РСФСР в одну.
Для обсуждения в качестве проекта предлагаются следующие формулировки чЛ и ч.2 ст. 149 УК РСФСР: "Умышленное уничтожение или повреждение имущества граждан наказывается .
Те же действия, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом, или повлекшее человеческие жертвы, или причинившие крупный ущерб либо иные тяжкие последствия наказывается ."
Необходимо введение также нового квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", дабы наиболее полно и правильно квалифицировать уничтожение /повреждение/ имущества, характеризующееся бессмысленностью и жестокостью.
10. Отличительной чертой краж, совершаемых из дач, гаражей, подвалов, погребов, сараев и иных помещений, является много эпиз одно сть, что существенным образом влияет на общественную опасность преступлений и их квалификацию, может выступать одним из проявлений корыстной преступности на профессиональном уровне. Многоэпизодный характер проникновений в помещения и хранилища, зачастую обусловленный спецификой предмета преступления, требует умения отграничить повторное хищение от продолжаемого, ибо многоэпизодность может свидетельствовать или о нескольких этапах единого преступления, или состоять из множества самостоятельных оконченных или незавершенных преступлений. Основным критерием их разграничения должно служить единство умысла, а дополнительным - единство времени.
11. Рекомендации по вопросу о признании причиненного кражей ущерба значительным можно свести к следующему: должен приниматься во внимание фактически причиненный положительный ущерб, стоимость похищенного имущества определяется по государственным розничным ценам /с переходом к рынку - по свободным/, должно также учитываться материальное положение потерпевшего и специфические особенности предмета преступления.
Предложение о законодательном закреплении стоимостного критерия для определения размера похищенного базируется на коррективах, существо которых сводится к смещению акцента с материального положения потерпевшего на количественный критерий в стоимостном выражении, т.е. речь идет о замене квалифицирующего признака "причинение значительного ущерба потерпевшему" на квалифицирующий признак "хищение в крупных размерах". Подобная новелла будет способствовать повышению уровня защищенности собственности граждан.
12. Квалифицирующий признак "проникновение в жилище" имеет специфические особенности применительно к конкретным помещениям, например, таким, как гараж, подвал, сарай и т.д. Признание их жилищем зависит прежде всего от соотношения с жилыми постройками, а также социального назначения названных помещений. Введением в уголовное законодательство квалифицирующего признака "проникновение в жилище" усилена охрана собственности, ее предметов, находящихся в жилище. Однако вопрос уголовно-правовой охраны жилища решен ранее /ст.136 УК РСФСР/, а охраны иных помещений, где хранится имущество, принадлежащее на праве личной собственности, не решен вообще, в то время как в этих помещениях /например, гараж/ находится имущество, по своей ценности нисколько не уступающее, а в ряде случаев, наоборот, превосходящее имущество, находящееся в жилом помещении. Сложившаяся ситуация не соответствует требованию однозначной защиты собственности независимо от ее формы, имущества - независимо от места его нахождения. Выделение жилища в качестве одного из понятий квалифицирующего признака кражи личного имущества граждан - свидетельство неравенства в уголовно-правовой защищенности не только внутри одной формы собственности, но и ее различных форм, ибо применительно к преступлениям против социалистаческой собственности законодатель выделяет понятия "помещение" и "иное хранилище". Дабы устранить существующее противоречие, ч.З ст.144 УК РСФСР после слов "с проникновением в жилище" следует дополнить, на наш взгляд, следующими словами: "или иное помещение либо хранилище".
13. Требует решения вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения и уничтожения /повреждения/.имущества, и не только в случаях осуждения виновных, но и тогда, когда личность преступника не была установлена по вине правоохранительных органов, если не было своевременно возбуждено уголовное дело и проведено полное и объективное расследование, была допущена волокита или иные нарушения законности, отразившиеся на качестве и оперативности мер по установлению преступника. Таким образом, речь идет о материальной ответственности государства перед потерпевшем от преступления за вред, причиненный не установленным по вине правоохранительных органов преступником.
Возложение обязанности загладить причиненный вред может сыграть большую положительную роль в плане гражданского иска в судебном процессе.
14. Уголовное законодательство не обеспечивает должной охраны различных форм собственности. Наиболее ярко это проявляется на примере собственности граждан. Отсутствие же специальной уголовно-правовой охраны, например, коллективной собственности /ее разновидностей: собственности арендных предприятий, акционерных обществ и т.д./ свидетельствует о пробельнос-ти уголовного закона. Фактическое признание частной собственности также требует решения вопроса ее уголовно-правовой защиты.
15. Поскольку на базовом законодательном уровне /Конституция СССР, Конституция РСФСР, Закон СССР "О собственности в СССР", Закон РСФСР "О собственности в РСФСР"/ провозглашено равенство всех форм собственности, постольку необходимо его обеспечение на уровне отраслевого законодательства, в частности, уголовного. Для этого необходимо:
- предусмотреть уголовно-правовую защиту всех форм собственности: собственности граждан, государственной и коллективной /всех ее видов/ собственностей, дабы исключить пробельность уголовного закона и его аналогию;
- поднять уголовно-правовую охрану личной собственности на уровень государственной. В связи с этим прежде всего следует ввести новые составы преступлений, предусмотреть новые квалифицирующие признаки, повысить уровень ответственности практических работников за качество рассмотрения уголовных дел данной категории;
- обеспечить равную уголовно-правовую защиту всех форм собственности, включая частную;
- объединить все преступления против собственности независимо от ее форм в одну главу Уголовного кодекса "Преступления против собственности" и поместить ее не перед, а после главы "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", а однородные преступления - в одну статью.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Квалификация преступлений против собственности граждан»
1. Нормативные источники
2. Конституция /Основной Закон/ СССР. М.: Политиздат, 1988.
3. Конституция /Основной Закон/ РСФСР.М.: Политиздат, 1989.
4. Закон СССР от 26 мая 1988 г. "О кооперации в СССР".//Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №22. Ст.355.
5. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.89 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №25. Ст.481.
6. Закон СССР от 4.03.90 г. "О собственности в СССР"//Ведо-мости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст.164.
7. Закон СССР от 14.03.90 г. "Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию /Основной Закон/ СССР".//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №12. Ст.189.
8. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №10. Ст.129.
9. Закон СССР от 2 апреля 1991 г. "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР".//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. №16. Ст.442.
10. Закон СССР от I июля 1991 г. "Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий".//Коммунист. 1991. 13 авг.
11. Закон СССР от I октября 1990 г. "О свободе совести и религиозных организациях".//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №41. Ст.813.
12. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".//Советекая Россия. 1991. 10 янв.
13. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".//Коммунист. 1991. 30 июля.
14. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. 1958 г. М.: Юрид.лит, 1969.
15. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик от 2 июля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. №30. Ст.862.
16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. »26. Ст.733.
17. Уголовный кодекс РСФСР./С изменениями и дополнениями на I февраля 1987 г. М., Юридическая литература, 1987.
18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.03.88 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. №14.
19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.11.88 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1988. №48.
20. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12.01.89 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР".//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. №3. Ст.50.
21. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952. Госюриздат М., 1953.
22. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года.//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. Госюриздат. М., 1953.
23. Постановление 2-й сессии ВЦИК X созыва 10 июля 1923 года "Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР".// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. Госюриздат. М., 1953.
24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4.06.47 г. "Об усилении охраны личной собственности граждан".// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. Госюриздат. М., 1953.
25. Постановление Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. "О решительном усилении борьбы с преступностью."//Соц. законность. 1989. № 9.
26. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989 г. "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР".//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 3. Ст.52.
27. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4.03.29 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимсяи продолжаемым преступлениям" с изменениями от 14.03.63 г. //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. 4.2. М., 1978.
28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.63 с изменениями от 3.12.76, 26.04.84 г. и 18.04.86 г.
29. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел".//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963, №3; 1977, №1; 1984, №4; 1986, №3.
30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от II.07.72 года с изменениями от 21.09.77 г., 27.II.81 г. и 26.04.84 г.//Бол. Верховного Суда СССР. 1972, №4; 1977, №6; 1982, №1; 1984, №4.
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.07.73 г. с изменениями от 21.09.77 г., 9.12.82 г. и 16.01.86 г.
32. О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью".//Эол. Верховного Суда СССР, 1976, №4; 1977, №6; 1983, №1; 1986, №2.
33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. "О судебной практике по делам об умышленном убийстве".//Бол. Верховного Суда СССР. 1975. №4.
34. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июня 1977 г.//Вол. Верховного Суда СССР. 1977. №
35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.09.86 г. "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности".//Бол. Верховного Суда СССР. 1986. №6.
36. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2.03.89 г. "О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами".//Бол. Верховного Суда СССР. 1989.3.
37. Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью. Омск, 1983.
38. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. 208 с.
39. Баранов H.H. Характеристика краж личного имущества. М., 1980.
40. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество /вопросы квалификации/. М.: Юрид. лит., 197I. 168 с.
41. Еурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Наукова Думка, 1969. 216 с.26. £ытко Ю.И. Квартирные кражи и некоторые меры их предупреждения. Изд-во Саратов, ун-та, 1989. 103 с.
42. Бышевсний Ю.В. Кражи и их предупреждение: Лекция. Омск, 1979. 28 с.
43. Шшевский Ю.В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершающих кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Омск, 1978. 88с.
44. Ватман Д., Липецкер М., Химчук В. Кооперативы: квартира, дача, гараж. M., 1982. 288 с.
45. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., Юрид. лит., 1974. 208 с.
46. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юрид. лит., 1986. 222 с.
47. Владимиров В.А., Холостов В.И. Ответственность за грабеж и личность грабителя. M., 1976. 255 с.
48. Волков Б.С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. Изд-во Казан.ун-та, 196I. 91 с.
49. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: Постоянные и переменные признаки. Дчебное пособие по спецкурсу "Спорные вопросы соучастия в преступлении". Свердловск, 1973. 140 с.
50. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. 96 с.
51. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц: Учебное пособие. Омск, 1980. 101 с.
52. Герцензон A.A. Уголовное право: Часть Общая. М., 1948. 431 с.
53. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947. 93с.
54. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.М., Русский язык, 1978. Т.1-699 с.
55. Дубинин Н.П., КарпецИ.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М.: Политиздат, 1982. 304 с.
56. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. 210 с.
57. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. ПО с.
58. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. 96 с.
59. Жижиленко A.A. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928.
60. Злобин Г.А., Никифоров B.C. Умысани его формы. М.: Юрид. лит., 1972. 262 с.
61. Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности. М., 1945.
62. Исаев М.М., Пионтковский A.A. Вопросы уголовного права, военно-уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. М., 1947.
63. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М.: Юрид.лит., 1983. 102 с.
64. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.//Под ред. Северина Ю.Д. М.: Юрид.лит., 1980. 416 с.
65. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 248 с.
66. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 120 с.
67. Коржанский Н.И. Предмет преступления /Понятие, виды и значение для квалификации/. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. 56 с.
68. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид.лит., 1956. 327 с.
69. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 197I. 358 с.
70. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986. 304 с.
71. Криминология. М.: Юрид. лит., 1979. 304 с.
72. Криминология. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.
73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
74. Кудрявцев В.Н. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву. М., 1953.
75. Куринов Б.А. Научные основы квали(|икации преступлений. Изд. Моск. ун-та, 1984. 179 с.
76. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид.лит., 1985. -- 415 с.
77. Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Изд. ЛГУ, 1973. Т.3 836 с.
78. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонарушения нетерпимы. М.: Советская Россия, 1989. 128 с.
79. Малков В.П. Совокупность преступлений: Вопросы квалификации и назначения наказания. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. 307 с.
80. Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право: Учебник для юридических школ. M., 1950. 305 с.
81. Миллер А.И. Противоправное поведение несовершеннолетних: Генезис и ранняя профилактика. Киев: Наукова Думка, 1985. 150 с.
82. Миненок М.Г. Личность расхитителя: Криминологическая характеристика и типология. Калининград, 1980. 71 с.
83. Михайлов М.Н. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М.: Госюриздат, 1958. 153 с.
84. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. 300 с.
85. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.; Госюриздат, I960. 229 с.
86. Никифоров B.C. Уголовно-правовая защита личной собственности в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 157 с.
87. Нику А.Г., Ревенко М.Г., Опря H.A. Клиника некоторых вариантов динамики психопатий. Кишинев, 1980 .
88. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983. 796 с.
89. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958. 260 с.
90. Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. М.: Госюриздат, 1955. T.I.
91. Право собственности в СССР: Проблемы, дискуссии, предложения. М.: Юрид. лит., 1989. 288 с.
92. Преступность и правонарушения в СССР.//Статист. сб. 1989. М.: Юрид.лит., 1990. III с.
93. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. M., 1949.
94. Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. M., 1954.
95. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. 203 с.
96. Советское уголовное право: Часть Общая. Изд-во ЛГУ, i960. 405 с.
97. Советское уголовное право: Часть Общая. M., 1988.
98. Социальные отклонения: Введение в общую теорию. М., Юрид. лит., 1984. 320 с.
99. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957.
100. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. 104 с.
101. Тишкевич И.С. Личная собственность граждан под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск: Изд-во ЕГУ, 1983. 143 с.
102. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск: Изд-во "Университетское", 1984. 168 с.
103. Уголовное право. Часть Общая. Госюриздат, 1952. 420с.
104. Уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид.лит, 1969. -- 440 с.
105. Утевский B.C. Вина в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1950. 319 с.
106. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев: Вища школа, 1976. 190 с.1. Ш. Статьи
107. Алексеев В. Понятие организованной группы.//Соц.законность. 1989. №11. С.25-26.
108. Анашкин Г.З. О теоретических и практических проблемах применения и исследования нового уголовного законодательства. //Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства./Сб. науч. тр. М., 1985.1. С. 3-38.
109. Арсеньева М.И., Серебрякова В.А., Особенности формирования противоправного поведения женщин и некоторые аспекты его предупреждения.//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982. Вып.36. С.15-26.
110. Борзенков Г.Н. Оценка ущерба при посягательствах на личную собственность.//Сов. юстиция. 1976. №1. С.5-7.
111. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве././Юрид. сб. Киевск.го суд. ун-та, 1950. №4. С.53-59.
112. Бышевский Ю.В. Криминологическая характеристика и типология воров-рецидивистов.//Социально-экономические аспекты борьбы с правонарушениями./Науч. тр. Омск: Омская ВШ
113. МВД СССР, 1978. Вып.28. С.ЮЗ-ИО.
114. Верина Г.В. Криминологическая характеристика личности дачного вора.//Повышение эффективности профилактики преступлений./Межвуз. сб. Барнаул, 1987. С.89-94.
115. Владимиров В. Уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества либо личного имущества граждан.// Сов. юстиция. 1963. №11. G.17-19.
116. Власов А. Укреплять законность, правопорядок.//Политическое образование. 1988. №14. С.17-29.
117. ЗЛО. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище.//Соц. законность. 1983. №11. С.43-45.
118. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве.//Ученые запис-ки.ВЮЗИ M., 1959. Вып. 7.
119. Гельфер М., Литовченко В. Момент окончания преступления при краже.//Соц. законность. 1972. №11. С.42-45.
120. Голик Ю.В. Преступность в СССР: проблемы старые и новые.// Сов. гос-во и право. 1991. №2. С.20-28.
121. Гридин С.И. Социально-психологические аспекты группового антиобщественного поведения.//Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью./Сб.науч. тр. Омск, 1983.1. С.30-35.
122. Дракшене А. Некоторые результаты исследования краж личного имущества гравдан, совершенных подростками.//Результаты исследований и перспективы борьбы с преступностью в Литовской ССР./Тезисы докладов Республиканской науч.конф.1. Вильнюс, 1987. С.60-62.
123. Елисеев С.А. Кража социалистического и личного имущества граждан, соединенная с проникновением в помещение, хранилище, жилище.//Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. С.105-107.
124. Елисеев С.А. 0 некоторых социальных свойствах личности корыстного преступника /по материалам судебной практики/. //Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977.1. С. 147-148.
125. Загородников Н.И. Значение объекта преступления при определении меры наказания по советскому уголовному праву./Тр. Военно-юрид. акад. М., 1949. Т.Х. С.7-12.
126. Иллеш А., Руднев В. Милиция просит помощи: Ей все труднее справляться с нарастающим валом преступности.//Известия. 1991. 6 авг.
127. Катанчиев Т. 0 понятии кражи с проникновением в жилище.// Соц. законность. 1984. №5. С.53.
128. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления. //Сов. гос-во и право. 1979. №1. С.84-88.
129. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве.//Вестн. Моск. ун-та. 1955. №1. С.119-123.
130. Кудрявцев В.Н. 0 соотношении предмета и объекта преступ-ления по советскому уголовному праву./Тр. Всесоюзной юрид. акад. 1951. Вып.13. С.49-53.
131. Кудрявцев В.Н. Проблемы причинности в криминологии.//Вопросы философии. 1971. №10. С.76-87.
132. Кузьмина A.C. Криминологическая характеристика несовершеннолетнего, совершившего корыстное посягательство на личную собственность.//Актуальные проблемы борьбы с групповой преступностью./Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1983. С.50-55.
133. Леконцев Ю., Бриллиантов А. 0 квалификации квартирных краж.//Сов. юстиция. 1983. №11. C.I9-20.
134. Литовченко В. Квалифицирующие признаки кражи личного имущества граждан.//Соц. законность. 1974. №2. С.61-62.
135. Ляпунов Ю.И. Актуальные вопросы уголовно-правовой охраны социалистической собственности.//Сов. гос-во и право. 1988. №2. С.78-85.
136. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.12. С.713.
137. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13. С.498.
138. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике.//Сов. гос-во и право. 199I. №2. С.28-35.
139. Об усилении борьбы с организованной преступностью.//Доклад В.В.Бакатина на П Съезде народных депутатов СССР./Правда.1989. 23 дек.
140. Орлов B.C. Виды и формы соучастия в преступлениях несовершеннолетних. //Вестн. МГУ, 1976. №1. С.35-45.
141. Панкратов В.В., Арсеньева М.И., Куличева Н.И. Предупреждение квартирных краж, совершенных несовершеннолетними. //Вопросы борьбы с преступностью, 1984. Вып. 40. С.19-25.
142. Портнов И. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества.//Сов. юстиция. 1975. №11. С.23-25.
143. Свенсон ь. Вандализм острая социальная проблемам/Криминология и уголовная политика M., 1985. СЛ18-120.
144. Скорописов Л.В. Социально-демографическая характеристика квартирного вора.//Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Изд-во Саратов, ун-та, 1978. С.93-95.
145. Сообщает милиция. //Коммунист. 1988. 29 мая.
146. Сухарев Е., Мальцев В. Определение размера ущерба при квалификации преступлений против личной собственности граждан.//Сов. юстиция. 1984. №24. С.4-5.
147. Тенчов Э.С. Конструирование и интеграция норм об ответственности за преступления против социалистической собственности. //Со в. гос-во и право. 1988. №2. С.85-88.
148. Тюрин С. Статистика преступности и раскрываемости.//Соц. законность. 1989. №9. С.46-50.
149. Филатов А. Ответственность за посягательства на личную собственность.//Соц. законность. 1986. №12. С.5-8.
150. Чулкова Е.И. Некоторые особенности личности воров, неоднократно совершающих квартирные кражи.//Вопросы уголовной ответственности, исправления и перевоспитания осужденных. M., 1985.
151. Шимбарева Н. Определение ущерба как значительного для потерпевшего по делам о хищениях личного имущества. //Сов.юстиция. 1984. №21. С.3-4.
152. Ширинян И.Г. Кража социалистического и личного имущества, совершенная с проникновением в помещение, хранилище или жилище.//Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. С.39-44.
153. Ширинян И.Г. Понятие жилища как элемента квалифицированного состава кражи личного имущества.//Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Изд-во Томск, ун-та, 1985. С.217-218.1У. Авторефераты диссертаций
154. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1991. -51 с.
155. Гулевич П.П. Личность несовершеннолетнего разбойника. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1986. -20 с.
156. Колышкина В.Ф. Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. -24 с.
157. Сыздыкова Г.И. Преступное и предпреступное поведение несовершеннолетних женского пола. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985. -19 с.
158. Шаньгин Ю.М. Ответственность за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1972. -17 с.
159. Ширинян И.Г. Уголовно-правовые и криминологическиевопросы борьбы с кражами из жилых помещений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. -24 с.1. У. Материалы практики
160. Некоторые вопросы практики применения судами законодательства по делам об ответственности за кражи личного имущества граждан.//Вол. Верховного Суда РСФСР. 1986. №2.
161. О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами.//Обзор судебной практики./Вол. Верховного Суда СССР. 1989. №6.
162. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел.//Сб. докум. М.: Юрид. лит., 1987. -672 с.
163. Архив Волжского райнарсуда г.Саратова. 1974 1988 гг.
164. Архив Заводского райнарсуда г.Саратова. 1974 1988 гг.
165. Архив Ленинского райнарсуда г.Саратова. 1974 1988 гг.
166. Архив Балаковского райнарсуда Саратовской области. 1985 1986 гг.
167. Архив Вольского райнарсуда Саратовской области. 1985 1986 гг.
168. Архив Марксовского райнарсуда Саратовской области. 1985 1986 гг.
169. Архив Пугачевского райнарсуда Саратовской области. 1985 1986 гг.
170. Архив Саратовского райнарсуда Саратовской области. 1974 1988 гг.
171. Архив Волжского РОВД г.Саратова. 1986 1988 гг.
172. Архив Ленинского РОВД г.Саратова. 1985 1988 гг.
173. Архив Марксовской спецшколы для трудновоспитуемых подростков. 1985-1987 гг.
