СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарасов, Сергей Александрович, кандидата юридических наук
Введение (с. 3-9).
Глава 1. Развитие правовых основ лицензирования в России (с. 10 - 50).
1.1. Правовые основы лицензирования предпринимательской деятельности в императорской России (с. 10-28).
1.2. Правовые основы лицензирования в годы советской власти (с. 29 - 35).
1.3. Становление и развитие правовых основ лицензирования предпринимательской деятельности в постсоветский период государственного строительства в России (с. 36 - 50).
Глава 2. Лицензионное регулирование предпринимательства в деятельности органов исполнительной власти (с. 51 - 152 ):
2.1. Характеристика и место лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности в разрешительной системе (с. 51 - 70).
2.2. Административно - правовые аспекты лицензирования предпринимательской деятельности (с. 71 - 102).
2.3. Полномочия лицензирующих органов исполнительной власти в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (с. 103 - 123).
2.4. Административные и иные виды ответственности за нарушение порядка лицензирования (с. 124 - 152).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности"
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям ознаменовал собой начало совершенно нового для Российского государства этапа развития. Изменения затронули все стороны общественной жизни, в том числе и социально - экономическую. Было признано и законодательно закреплено право граждан на осуществление предпринимательской деятельности, провозглашен свободный рыночный путь развития. Вместе с тем, предпринимательская деятельность не может осуществляться бесконтрольно. Государство упорядочивает процесс осуществления предпринимательской деятельности, контролирует ее законность, ограничивает возможные негативные проявления предпринимательства. Одной из форм государственного регулирования предпринимательской деятельности является лицензирование. Оно выступает одним из способов обеспечения баланса между публичными и частными интересами. Без лицензирования определенных видов деятельности невозможно вхождение предпринимателей в хозяйственный оборот и функционирование их в нем.
Российское государство второй половины XIX - начала XX века знало аналоги лицензирования предпринимательской деятельности. В нынешнем виде лицензирование предпринимательской деятельности в нашей стране появилось совсем недавно: менее десяти лет назад. В связи с этим его теоретическая база в достаточной мере не разработана. Между представителями науки административного права и науки гражданского права продолжаются дискуссии о принадлежности института лицензирования.
Выбор темы диссертационного исследования связан также с наличием целого ряда недостатков в правовом регулировании лицензирования предпринимательской деятельности. Несмотря на принятие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ1 и некоторых других нормативных актов, остался ряд пробелов и противоречий в действующем законодательстве. В частности, не по каждому из лицензируемых видов деятельности принято отдельное Положение, не полностью урегулирован вопрос о лицензирующих органах, вопрос об их ответственности в рассматриваемой сфере разработан недостаточно полно и др.
Степень научной разработанности проблемы исследования. Одной из причин выбора названной темы диссертации явилось состояние ее исследованности. Проблемы
1 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 39. - Ст.
4857. лицензирования предпринимательской деятельности наиболее полно касается всего два фундаментальных диссертационных исследования. При этом лицензирование либо не является самостоятельным предметом исследования (Ж. А. Ионова рассматривает его в совокупности с государственной регистрацией субъектов предпринимательства), либо ставится знак равенства между понятиями «разрешительная система» и «лицензирование» (Д. В. Осинцев). Отдельные теоретические аспекты лицензирования предпринимательской деятельности освещаются в публикациях О. М. Олейник, А. Ф. Воронова и И. Н. Трофименко, В. В. Кудашкина и др. Статьи ряда авторов имеют целью анализ практики применения норм законодательства в рассматриваемой сфере (Л. К. Терещенко, А. Паламарчук и Н. Бут и др.). Вопросам лицензирования в отдельных сферах предпринимательской деятельности посвящены работы М. А. Морозовой, Н. Никифоровой, Г. Отнюковой, Т. Птицыной и др. Правовых режимов в целом касаются работы Н. И. Матузова и А. В. Малько, И. С. Розанова и др. Теоретические вопросы разрешительной системы затрагиваются в трудах таких авторов, как Д. Н. Бахрах и Д. В. Осинцев, Н. М. Жаворонков, В. И. Краснов, Г. Г. Месхи, В. И. Шалашов и др.
В диссертационном исследовании были использованы труды дореволюционных авторов: В. В. Ивановского, И. Е. Андреевского.
В диссертации использованы труды по административному праву Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова, Д. Н. Бахраха, Ю. А. Тихомирова и др.
Объектом исследования является динамика развития, современное состояние, возможности совершенствования механизма правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности. Предмет же исследования формирует причины и цели лицензирования, методы наделения лицензиата правами и обеспечение исполнения его обязанностей, распределение компетенции между лицензирующими органами.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное, последовательное, систематическое исследование теоретических и практических основ лицензирования предпринимательской деятельности с тем, чтобы выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве и дать рекомендации по их устранению.
Для достижения цели исследования предпринята попытка решить следующие задачи:
-исследовать лицензирование предпринимательской деятельности в историческом аспекте;
-проанализировать теоретические аспекты правовых режимов, и в особенности, -правового режима разрешительной системы;
-рассмотреть лицензирование предпринимательской деятельности во всех возможных аспектах и дать его определение;
-обобщить цели лицензирования предпринимательской деятельности; -изучить вопрос о круге участников лицензионных отношений и выявить особенности их правового положения;
-проанализировать соотношение общефедерального и регионального законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности;
-проанализировать теорию и практику применения мер различных видов юридической ответственности к участниам лицензионных отношений;
-изучить вопросы практического применения норм действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности;
-выявить пробелы и несовершенство законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и выработать предложения по их устранению.
Методологическую основу составляет комплекс научных методов познания. Наиболее значимыми из них являются: исторический, системный, комплексного исследования, сравнительного правоведения, конкретно-социологический, статистический.
Кроме того, широко использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа, с помощью которых трактовались юридические понятия и формулировки.
В работе использованы также эмпирические данные, отражающие практику применения тех или иных норм, связанных с регламентацией лицензирования предпринимательской деятельности. Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что данная диссертация является первым комплексным исследованием, в рамках которого лицензирование предпринимательской деятельности рассматривается в его историческом аспекте. Настоящее исследование охватывает большинство правовых аспектов лицензирования предпринимательской деятельности, которые ранее не исследовались в юридической науке.
Научная новизна выражается в следующих выносимых на защиту основных положениях и выводах диссертационного исследования:
1. Предлагается следующее определение разрешительной системы в широком смысле слова: это совокупность материальных и процессуальных административно-правовых норм и соответствующих правоотношений, складывающихся между уполномоченными государственными органами (должностными лицами) и предпринимателями, учреждениями. организациями и гражданами в процессе установления и осуществления порядка производства, приобретения, использования, хранения, сбыта, транспортировки конкретных предметов и веществ, открытия и функционирования специальных предприятий и организаций, выдачи разрешения на право совершения определенных действий или предоставления определенных полномочий, контроля за исполнением правил разрешительной системы и привлечения нарушителей к установленной в законодательном порядке ответственности.
2. Обосновывается необходимость рассматривать лицензирование одновременно с нескольких позиций:
-как вид публичной деятельности;
-как способ государственного регулирования предпринимательской деятельности;
-как самостоятельный юридически и организационно обособленный элемент разрешительной системы;
-как один из важнейших институтов административного права.
Учитывая сказанное, предлагается следующее определение лицензирования предпринимательской деятельности: это такой способ воздействия государства на хозяйствующих субъектов, который предполагает первоначальное признание за определенными субъектами права на осуществление отдельных предусмотренных законом видов деятельности, выражающееся в выдаче особого разрешения (лицензии), и последующий контроль со стороны уполномоченных органов государственного управления за фактическим осуществлением деятельности в строгом соответствии с лицензионными требованиями и условиями, включающий в себя, в том числе, и возможность прекращения этой деятельности.
3. Отмечая необходимость отхода от существующей на практике фискальной цели лицензирования, предлагается ограничить предельные размеры лицензионных сборов реальными затратами лицензирующих органов на осуществление лицензирования и последующего контроля за соблюдением правил лицензирования, распространив данное ограничение на все лицензируемые виды деятельности, в том числе и на те, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» иными федеральными законами.
4. Предлагается деление процесса выдачи лицензии на следующие обязательные и факультативные стадии: первая (обязательная) стадия - подача необходимых документов в лицензирующий орган; вторая (обязательная) стадия - проверка и рассмотрение представленных документов; третья (факультативная) стадия - назначение и проведение предлицензионной экспертизы; четвертая (обязательная) стадия - принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче; пятая (факультативная) стадия - обжалование отказа в выдаче лицензии; шестая (факультативная) стадия - проведение независимой экспертизы при обжаловании в административном порядке соискателем лицензии отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии; седьмая (обязательная) стадия - оформление и выдача документа, подтверждающего наличие лицензии.
5. Вопросы проведения экспертизы при лицензировании предпринимательской деятельности урегулированы в действующем законодательстве крайне слабо. Вместе с тем, соблюдение прав предпринимателей предполагает подробное урегулирование вопроса проведения как предлицензионной экспертизы, так и экспертизы при обжаловании в административном порядке соискателем лицензии отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии. С этой целью предлагается принять единый нормативный акт, касающийся общих для всех лицензируемых видов деятельности вопросов проведения экспертизы. К таковым, в частности, следует отнести:
-установление предельного размера платы за проведение экспертизы, кратного определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, при этом следует исходить из реальных затрат на проведение экспертизы;
-состав экспертной комиссии, предусмотрев запрет на включение в его состав лиц, так или иначе заинтересованных в деятельности соискателя лицензии; -порядок и сроки проведения экспертизы; -порядок принятия и сила решения экспертной комиссии; -и некоторые другие вопросы.
В Положениях о регулировании конкретных видов деятельности должны регламентироваться вопросы проведения экспертизы, связанные со спецификой именно данного вида деятельности.
6. В связи с необходимостью более полного урегулирования вопросов административной ответственности должностных лиц и лицензирующих органов за нарушения ими правил лицензирования предлагается в Кодекс об административных правонарушениях РСФСР включить ряд статей, предусматривающих ответственность за конкретные нарушения и злоупотребления должностных лиц при осуществлении ими лицензирования предпринимательской деятельности, а также предусмотреть более жесткое наказание в случае неоднократного или систематического совершения таких нарушений.
7. При употреблении в нормативных правовых актах понятий «прекращение», «отзыв» и «аннулирование» лицензии отсутствует четкое их различие. Поэтому в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.12.1998 г. № 158 - ФЗ должны быть даны определения всех этих понятий. При их формулировке следует учитывать следующее.
Прекращение действия лицензии производится на основании заявления лицензиата или по истечении срока действия лицензии.
Об аннулировании лицензии следует говорить в случаях, когда она изначально была выдана незаконно: с нарушением лицензирующим органом установленного порядка лицензирования либо на основе неполных или недостоверных сведений.
Об отзыве идет речь, когда лицензия изначально была выдана на законных основаниях, но впоследствии лицензиатом были нарушены лицензионные требования и условия.
8. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии следует отнести к административным взысканиям, для чего включить их в ст.24 КоАП, а также внести соответствующие дополнения в раздел КоАП «Исполнение постановлений о наложении административных взысканий».
9. Осуществления предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования, за которые не предусмотрена уголовная ответственность, должны наказываться в административном порядке. В связи с этим в КоАП РСФСР необходимо включить статью, которая должна распространяться на все подлежащие лицензированию виды деятельности и предусматривать административную ответственность за совершение следующих административных правонарушений:
1) осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда ее получение обязательно;
2) осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий лицензирования;
3) те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания.
В качестве административного взыскания за первые два из указанных правонарушений должен быть предусмотрен штраф, верхний и нижний пределы которого следует установить в сумме, кратной определенному количеству минимальных размеров оплаты труда. Размер штрафа должен быть достаточно велик и не носить формального характера. В качестве взыскания за последнее из указанных правонарушений, кроме штрафа, следует предусмотреть также возможность приостановления действия и аннулирования лицензии.
Практическое значение диссертации. Выводы, сделанные автором в результате проведенного исследования, могут быть использованы для последующих научных исследований лицензирования предпринимательской деятельности.
Предложения по совершенствованию законодательства могут быть полезны для правотворческой деятельности соответствующих органов государственной власти.
Замечания, связанные с практикой применения законодательства о лицензировании, могут иметь значение для дальнейшего совершенствования лицензионного законодательства.
Теоретические положения и примеры из практики могут оказать помощь при издании учебной литературы по административному и предпринимательскому праву.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на кафедральных теоретических семинарах, в ряде публикаций автора по теме диссертации, при проведении семинарских и лекционных занятий.
Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, которые делятся на семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тарасов, Сергей Александрович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение проведенного исследования автор приходит к следующим общим выводам.
Лицензирование предпринимательской деятельности в современном его понимании существует в Российской Федерации менее 10 лет. Его аналоги, однако, были известны отечественному законодательству второй половины XIX - начала XX века. Поэтому историю рассматриваемого явления следует вести не с 90-х годов XX века, а с дореволюционного времени.
Констатируя, что государство не может не вмешиваться в область частноправовых отношений, что влечет ограничение прав и свобод граждан и, прежде всего, свободы предпринимательской деятельности, автор отмечает, что ограничение прав часто осуществляется в рамках того или иного правового режима. Характеризуя правовые режимы, автор уделяет внимание существующим в юридической литературе точкам зрения относительно понятия правового режима, его признаков, классификации, особенно останавливаясь на административно - правовых режимах. Одним из административно -правовых режимов является режим разрешительной системы.
Констатируется, что существует понятие разрешительной системы в широком и узком смысле слова, предпринимается попытка с учетом основных признаков сформулировать понятие разрешительной системы в широком смысле слова.
На основе проведенного исследования делается вывод о том, что понятия «разрешительная система» и «лицензирование» не совпадают. Лицензирование является одним из самостоятельных элементов административно - правового режима разрешительной системы. Учитывая данное утверждение, а также основные характеристики лицензирования, последнее рассматривается в нескольких аспектах:
-как вид публичной деятельности;
-как способ государственного регулирования предпринимательской деятельности;
-как самостоятельный, юридически и организационно обособленный элемент разрешительной системы;
-как один из важнейших институтов административного права.
На основе анализа предмета, метода, субъектного состава, объектов правоотношений лицензирования отстаивается точка зрения о принадлежности лицензирования предпринимательской деятельности к институтам административного права. С учетом рассмотренных характеристик лицензирования делается попытка дать его определение.
На основе рассмотрения целей лицензирования, предусмотренных различными нормативными правовыми актами, и практики лицензирования отмечается расхождение между декларируемыми принципами лицензирования и фактически существующими. Зачастую они сводятся только к одной - фискальной. Для изменения ситуации предлагается ограничить предельные размеры лицензионных сборов реальными затратами лицензирующих органов на осуществление лицензирования и последующего контроля за соблюдением правил лицензирования, причем данное положение должно быть распространено на все лицензируемые виды деятельности, в том числе и на те, лицензирование которых установлено вступившими в силу до дня вступления в силу Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.09.1998 г. № 158-ФЗиными федеральными законами.
Отмечается, что принцип защиты свобод, прав, законных интересов, нравственности и здоровья граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства, провозглашенный в ст.З Федерального закона от 25.09.1998 г. № 158 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве одного из принципов лицензирования, не нашел адекватного отражения в ст. 17 указанного Закона. Исключение из перечня лицензируемых видов деятельности платных юридических услуг поставило под сомнение норму ст.48 Конституции РФ, гарантирующую гражданам и юридическим лицам право на «получение квалифицированной юридической помощи». Таким образом, один из основных принципов лицензирования оказался не соблюденным.
Несмотря на принятие Федерального закона от 25.09.1998 г. № 158 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ряда новых подзаконных нормативных правовых актов, автор приходит к выводу о существовании пробелов в законодательстве о лицензировании. Так, длительное время (в течение полутора лет с момента принятия Федерального закона от 25.09.1998 г. № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») в действующем законодательстве не был очерчен круг органов, полномочных выдавать лицензию на конкретные виды деятельности. Указанный пробел законодательства был частично устранен только 11 апреля 2000 г. с принятием Постановления Правительства РФ №326, содержащего перечень органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Постановлением Правительства РФ №326 утвержден прилагаемый перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. При этом установлено, что их полномочия по лицензированию конкретных видов деятельности определяются в постановлениях Правительства РФ, утверждающих положения о лицензировании данных видов деятельности, если иное не установлено соответствующими федеральными законами, вступившими в силу до дня вступления в силу базового Закона о лицензировании, и указами Президента РФ. В соответствии с п.З Постановления Правительства РФ от 11.04.2000 г. № 326 «О лицензировании отдельных видов деятельности» проекты положений о лицензировании конкретных видов деятельности, осуществляемого федеральными органами исполнительной власти, должны быть предоставлены последними в Правительство Российской Федерации только во втором квартале 2000 г. Когда они будут приняты в окончательной редакции, сказать сложно. Таким образом, с принятием Постановления Правительства РФ №326 ряд неурегулированных вопросов остается.
На основе анализа положений Конституции России делается вывод о том, что принимаемые субъектами РФ нормативно - правовые акты, регламентирующие порядок и условия лицензирования, не должны применяться как противоречащие закону.
Уделяя внимание процессу выдачи лицензии, автор приходит к заключению, что его следует делить на семь обязательных и факультативных стадий, и рассматривает каждую из них.
Отмечается большое количество недоработок при регламентации проведения экспертизы: при лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрен факультативный характер предлицензионной экспертизы, тогда как, исходя из специфики данного вида деятельности, правильнее было бы проводить ее в обязательном порядке; положения, более или менее подробно регулирующие рассматриваемый вопрос, приняты лишь в единичных случаях. Для устранения названных и иных недостатков и защиты интересов предпринимателей необходимо принять единый нормативный акт, касающийся общих для всех лицензируемых видов деятельности вопросов проведения как предлицензионной экспертизы, так и экспертизы при обжаловании в административном порядке соискателем лицензии отказа лицензирующего органа в выдаче лицензии. Вместе с тем, в положениях о регулировании конкретных видов деятельности должны быть освещены специфические вопросы проведения экспертизы, связанные с особенностями именно данного вида деятельности.
Рассматривая вопрос о сроке принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии, отмечается, что в отдельных нормативных правовых актах он определен крайне нечетко (месяц). Т. к. в месяце может быть разное количество дней, следует четко определить указанный срок в календарных днях.
Касаясь порядка осуществления лицензирующими органами надзорных полномочий, автор констатирует, что в большинстве положений о лицензировании конкретных видов деятельности данный вопрос регулируется достаточно скупо.
Существенные недостатки отмечены и при рассмотрении вопроса об ответственности предпринимателей и лицензирующих органов за нарушения в сфере лицензирования. В частности, единый состав административного проступка, который включал бы в себя деятельность без лицензии либо с нарушением условий лицензирования в сфере предпринимательской деятельности, в законодательстве отсутствует. Это не дает возможности применять различные виды ответственности в зависимости от степени тяжести последствий правонарушения. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования только в случае причинения деянием крупного ущерба или извлечения от предпринимательской деятельности дохода в крупном или особо крупном размере. Другие случаи осуществления предпринимательской деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования должны наказываться в административном порядке. С этой целью в КоАП РСФСР необходимо включить статью, распространяющуюся на все подлежащие лицензированию виды деятельности и предусматривающую административную за совершение следующих административных правонарушений:
1) осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда ее получение обязательно;
2) осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, с нарушением условий лицензирования;
3) те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания.
В качестве административного взыскания за первые два из указанных правонарушений должен быть предусмотрен штраф, верхний и нижний пределы которого следует установить в сумме, кратной определенному количеству минимальных размеров оплаты труда. В качестве взыскания за последнее из указанных правонарушений, помимо штрафа, следует предусмотреть также возможность приостановления действия и аннулирования лицензии.
Кроме того, крайне неопределенным является вопрос об административной ответственности лицензирующих органов и их должностных лиц. Автором диссертации предлагается для устранения отмеченного недостатка внести в Кодекс об административных правонарушениях ряд самостоятельных статей, устанавливающих ответственность за конкретные проступки должностных лиц при осуществлении ими лицензирования предпринимательской деятельности, а также предусмотреть более жесткое наказание в случае неоднократного или систематического совершения таких правонарушений.
При анализе вопроса о прекращении действия, аннулировании и отзыве лицензии отмечается, что при употреблении этих понятий в действующем законодательстве в различных нормативных правовых актах в них вкладывается разный смысл. Для устранения подобных разночтений предлагается в базовом Законе о лицензировании датть определения всех указанных выше понятий.
В диссертации отстаивается позиция, согласно которой приостановление действия лицензии, как и ее аннулирование, является одним из видов административных взысканий. При этом указывается на необходимость включить в ст.24 КоАП РСФСР данные административные взыскания, а также определить механизм их наложения, внеся соответствующие дополнения в раздел КоАП «Исполнение постановлений о наложении административных взысканий».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности»
1. Агапов А. Б. Федеральное административное право России: Курс лекций М.: Юристъ, 1997.
2. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» М.: Статут, 2000.
3. Административное право: Учебник/ Под ред. Козлова Ю. М., Попова Л. Л. М.: Юристъ, 1999.
4. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989.
5. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. -М.: ТЕИС, 1994.
6. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1997.
7. Ананьич Н. И. Податные реформы первой половины 80-х г.г. XIX века: Дис. на соискание уч. степени канд. юр. наук Ленинград, 1978.
8. Андреевский И. Е. Полицейское право издание 2-е, Т. 2, ч. 2. - СПб.: Типография А. Е. Ландау, 1873.
9. Анисимов А. Экономика переходного периода М.: БЕК, 1995.
10. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.
11. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 1999.
12. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА (издательсткая группа НОРМА ИНФРА • М), 2000.
13. Богданов А. И. Промысловое обложение в России 1890-е 1914-е годы: Дис. на соискание уч. степени канд. ист. наук - СПб., 1991.
14. Бовыкин В. И. Динамика промышленного производства в России (1896 1910)// История СССР,- 1983.-№3.
15. Волчинская Е. К. Замечания к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Юридический мир. 1998. - июль.
16. Воронов А. Ф., Трофименко И. Н. Некоторые проблемы лицензирования // Юридический мир. 1998. - май.
17. Громова О. Н. // Круглый стол: Приоритеты правовой политики современной России (окончание), раздел «Разграничение предметов ведения и полномочий важнейший принцип федеративного устройства России»/ Правоведение. - 1998. - № 1.
18. Данилова Н. А. Криминалистический анализ предпринимательской деятельности: методические рекомендации СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1997.
19. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 годах / Под ред. Р. Ш. Ганелина - Л.: Наука, 1978.
20. Евсеева И. Н., Долгопятова Т. Г. и др. Частный бизнес: становление и развитие в регионах России М.: ИСАРП, 1998.
21. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка М.: Юридическая литература, 1965.
22. Жаворонков Н. М. Осуществление разрешительной системы органами милиции -М.: Юридическая литература, 1968.
23. Злотник П., Злотник Г. Проблемы правового регулирования лицензирования// Хозяйство и право. 2000. - № 2.
24. Жалинский Альфред. Уголовная ответственность в сфере лицензирования // Закон. -2000,- № 1.
25. Ивановский В. В. Учебник административного права (Полицейское право. Право внутреннего управления) Казань: Типография Императорского Университета, 1904.
26. Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук М., 1997.
27. История России (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие для вузов/ Сост. и отв. редактор А. А. Радугин М.: Центр, 1998.
28. Князев А. Г. Платные юридические услуги// Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. - № 10.
29. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие. -М.: Юристь, 2000.
30. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник.- 3-е изд., перераб и доп. -М.: Юрайт, 1997.
31. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под ред. Скуратова Ю. И. и Лебедева В. М. М.: Издат. группа ИНФРА - М ■ НОРМА, 1996.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Радченко В. И.; науч. ред. Михлин А. С М.: Спарк, 2000.
33. Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий/ Под ред. акад. Топорнина Б. Н. - М.: Юристь, 1997.
34. Коренев А. П. Административное право России: Учебник в 3-х частях. Часть 1 -М.: МЮИ МВД России, 1996.
35. Краснов В. И. О разрешительных нормах и разрешительной системе по российскому праву// Юридические записки. Вып. № 4: Право и рынок/ Издательство Воронежского Государственного университета Воронеж, 1996.
36. Кудашкин В. В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности// Журнал Российского права.- 1999. № 1.
37. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: Норма и патология. М.: Юридическая литература, 1982.
38. Лицензирование видов деятельности в России. Серия Бизнес Тезаурус: Аналитические справочники для российского бизнеса - М.: ИСАРП, 1998.
39. Лопатин В. Н. Причины проблем нашего законодательства кроются в самом процессе законотворчества// Юридический мир. 1998. - июль.
40. Малый бизнес в России: Аналитический справочник для российского бизнеса. М.: НОНСЭКО, 1998.
41. Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник М.: Юридическая литература, 1996.
42. Материалы к пересмотру Положения о Государственном промысловом налоге -Спб.: Типография В. Ф. Киршбаума, 1904, Т.1, ч.1.
43. Материалы к пересмотру Положения о Государственном промысловом налоге -СПб.: Типография В. Ф. Киршбаума, 1904 , Т. 1, ч.2.
44. Матузов Н. И. , Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики// Правоведение. 1996 - № 1.
45. Месхи Г. Г. Организация и тактика осуществления разрешительной системы органов внутренних дел: Дис. на соискание уч. степени канд. юр. наук. М.: 1984.
46. Мильшин Ю. Н. Круглый стол: Приоритеты правовой политики современной России (окончание), раздел «Лицензирование как способ обеспечения прав и законных интересов граждан»// Правоведение. 1998. - № 1.
47. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования действия лицензии// Российская юстиция. 1999. - № 6.
48. Морозова М. А. Лицензирование деятельности по воспроизведению и распространению аудиовизуальных произведений// Законодательство. 1999. - № 8.
49. Никифорова Н. Лицензирование юридических услуг в России// Российская юстиция. 1997. - № 8.
50. Олейник Оксана. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности// Закон. 1994. - июнь.
51. Олейник Оксана. Лицензирование отдельных видов деятельности в Российском праве// Закон. 2000. - № 1.
52. Орлов А. С., Георгиев В. А. , Георгиева Н. Г. , Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. М.: Проспект, 1998.
53. Осинцев Д. В. Разрешительная система в Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук Екатеринбург, 1995.
54. Основы государства и права: Учебное пособие/ Под общей ред. Комарова С. А. -М.: Русское слово, Манускрипт, 1997.
55. Основы государства и права в вопросах и ответах/ Коллектив авторов под руководством Визнера С. В. Ростов - на - Дону: Феникс, 1998.
56. Отнюкова Г. Лицензирование транспортной деятельности// Закон. 1994. - июнь-№ 6.
57. Паламарчук А., Бут Н. Надзор за исполнением законодательства о лицензировании// Законность. 2000 - № 6.
58. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов/ Под ред. Морозовой Т. Г. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
59. Права человека: Учебник для вузов/ Отв. ред. Лукашева Е. А. М.: Издат. Группа НОРМА - ИНФРА • М, 1999.
60. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в./ Ред. коллегия: Бобыкин В. И., Журавлев В. В., Петров Ю. А., Сорокин А. К. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.
61. Промысловый налог. Обложение патентным сбором. Изд. 2-е, дополненное и переработанное -М.: НКФ СССР, Финансовое издательство, 1926.
62. Птицына Т. О. Бендер применяет . тогу правозащитника// Юридический вестник. 1999. -июнь. - № 11 (217).
63. Розанов И. С. Административно правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. - 1996. - № 9.
64. Советское административное право/ Под ред. Манохина В. М. М.: Юридическая литература, 1977.
65. Сорокина Ю. В. Лицензирование торговли и промышленности в пореформенной России (вторая половина XIX века)// Юридические записки. Вып. 4: Право и рынок (сб.)/ Издательство Воронежского Университета Воронеж, 1996 г.
66. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. Корельского В. М. и Перевалова В. Д. М.: Издат группа ИНФРА - М • Норма, 1997.
67. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Марченко М. Н. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
68. Терещенко Л. К. Вопросы лицензирования в законодательной и судебно -арбитражной практике// Юридический мир. 1998 - июль.
69. Тимашев Ю. П. Правовые и организационные основы деятельности подразделений лицензионно разрешительной работы органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук - М.: 1997.
70. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса М.: Юринформ-центр, 1998.
71. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса// Государство и право. 1998. - январь. - № 1.
72. Толстошеин К. Б. Объективные предпосылки государственного регулирвоания предпринимательства// Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений -М.: Издательство РАГС, 1997.
73. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник/ Под общей ред. Проф. Гаухмана Л. Д., проф. Колодкина Л. М. и проф. Максимова С. В. М.: Юриспруденция, 1999.
74. Устинова Т. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность// Законность. 1999. - № 7.
75. Хромов П. А. Экономическое развитие России. Очерки экономической России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции М.: Наука, 1967.
76. Шалашов В. И. Лицензионно разрешительная деятельность органов внутренних дел (милиции): Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. - М., 1997.
77. Шванебах П. X. Наше податное дело Спб.: Типография М. М. Стасюлевича,1903.
78. Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России Л.: Лениздат, 1973.
79. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Уч. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.
80. Яковлев А. Ф. Экономические кризисы в России. М., 1955.
81. Философский энциклопедический словарь М., Проспект, 1991.
82. Философский энциклопедический словарь -М.: ИНФРА • М., 1997.1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
83. О прямых налогах: Устав от 1893 г. Свод Законов Российской Империи/ Под ред. СавичаГ. Г.-Спб., 1893,Т.5.
84. Об акцизных сборах: Устав от 1893 г. Свод Законов Российской Империи/ Под ред. Савича Г. Г. - Спб., 1893, Т.5.
85. О государственном промысловом налоге: Положение от 8.06.1898. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов/ Под ред. Блау А. А. -Спб.: Министерство Финансов Департамента торговли и мануфактур, 1899.
86. О порядке выдачи промысловых свидетельств и билетов: Инструкция от 22.11.1898. -Торговля и промышленность: Сборник действующих узаконений по части промышленности и торговли СПб.: Издание Торгового вестника, 1909.
87. О применении Положния о государственном промысловом налоге: Инструкция от 15.02.1899. Торговля и промышленность: Сборник действующих узаконений по части промышленности и торговли - СПб.: Издание Торгового вестника, 1909.
88. О прямых налогах: Устав от 1903 г. Полный Свод Законов Российской Империи/ Под ред. Савича Г. Г. - Спб.: Д. В. Чичинадзе, 1904, Т. 5.
89. О прямых налогах: Устав от 1914 г. Свод Законов Российской Империи. -Петроград: Государственная типография, 1914, Т. 5.
90. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. М.: Юрист,1997.
91. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5.05.1995 г. № 70-ФЗ (по состоянию на 1.09.1999 г.) М.: Проспект, 1999.
92. Гражданский кодекс: Часть 1 от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ; Часть 2 от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.04.2000 г.) М.: Проспект, 2000.
93. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (по состоянию на 1.12.1999г.) М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2000.
94. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462 1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 10. - Ст. 357.
95. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445 1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1990. - 27 декабря.-№ 30. - Ст. 418.
96. О частной детективной и охранной деятельности: Закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487 1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 17. - Ст. 888.
97. О страховании: Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015 1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993.- № 2. Ст. 56.
98. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный Закон от 20.02.1995 г. № 24 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 8. -Ст. 609.
99. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный Закон от 14.03.1995 г. № 33 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 12. - Ст. 1024.
100. Об оценочной деятельности: Федеральный Закон от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.
101. О лицензировании отдельных видев деятельности: Федеральный Закон от 25.09.1998 г. № 158 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 39. - Ст. 4857.
102. О свободе торговли: Указ Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. № 65// Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. -6.02.92. № 6. - ст. 290.
103. О мерах по защите прав покупателей и предотвращению спекуляции: Указ Президента Российской Федерации от 29.10.1992 г. № 1311// Российская газета. 1992. - 31 октября. - № 238.
104. Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: Указ Президента Российской Федерации от 3.03.1998 г. № 224// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. -Ст. 1159.
105. О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности: Постановление Правительства
106. Российской Федерации от 20.05.1999 г. № 548// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 21. - Ст. 2637.
107. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2000т. № 326// Российская газета. 2000. - 27 апреля. - № 82-83.
108. Положение о независимой лицензионной экспертизе на морском транспорте в Российской Федерации: Утверждено Приказом Минтранса России от 25.07.1994 г. № 60// Российские вести. 1994. - 15 сентября. - № 174.
109. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 г. № 344// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. - Ст. 1550.
110. Положение о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1996 г. № 167// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 10. - Ст. 936.
111. Положение о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в Российской Федерации: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.1997 г. № 295// Российская газета. 1997. - 27 марта. -№61.
112. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 1544// Собрание законодательства Российской Федерации. -1999,- № 1,- Ст. 194.
113. Положение о лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в Российской Федерации: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.1999 г. № 472// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 19. - Ст. 2342.
114. Положение о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами: Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.1999 г. № 556// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 22. - Ст. 2772.
115. Федеральные авиационные правила лицензирования деятельности в области гражданской авиации: Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1998 г. № 85// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 5. -Ст. 622.
116. О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы: Договор от 16.06.1998 г .// Российская газета. 1998. - 23 июня. - № 116.
117. О деятельности по оказанию платных юридических услуг: Письмо Министерства Юстиции Российской Федерации от 12.11.1998 г. № 7551 СЮ // Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. - 1998. - №10.
118. СУДЕБНАЯ И АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА»
119. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 за 1998 г.
120. О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании в сфере экономики: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.12.1999 г. № 7/3-1-875-99.
121. Судебно-Арбитражная практика// Закон. 2000. -январь.
122. Представление Прокурора Нижегородской области в Областную комиссию от 16.11.1999 г. №7-15/44-99.
123. Представление Прокурора Нижегородской области в Нижегородский отдел Российской транспортной инспекции от 12.11.1999 г. № 7-15/43-99.
124. Протест Прокурора Нижегородской области от 7.10.1998 г. № 7-13/31-98 на п. 4 Постановления губернатора Нижегородской области от 4.11.1997 г. № 310 «О взаимодействии органов государственной власти при регистрации и учете налогоплательщиков».
125. Протест Прокурора Нижегородской области от 6.05.2000 г. № 7-13/183 ж-11-2000 на Постановление губернатора Нижегородской области № 65 от 17.03.2000 г.
